Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2022/01
Thiago peixoto hand pan[editar código-fonte]
)
Thiago Peixoto é um importante artista handpan player, músico e professor de yoga de Belo Horizonte, Brasil. —comentário não assinado de Riculpi (discussão • contrib) 10h37min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Artigo sem fontes e que era clara tentativa de uso da Wikipédia como plataforma de divulgação.Kacamata! Hit me!!! 23h38min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)
Jessica Patez (Brazilian Singer)[editar código-fonte]
)
O artigo foi reformatado em Português brasileiro, porém não estamos conseguindo publicar por estar em ER AYNROCKSBRAZIL (discussão) 13h04min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado, texto em língua estrangeira, "argumento" apresentado não justifica restauro e página sobre a pessoa foi criada: Jéssica Patez! -- Sete de Nove msg 13h30min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
Jessica Patez[editar código-fonte]
)
O artigo não tem cunho publicitario, e sim histórica, tanto da cantora quando da banda Lordão, as citações onde se apontam o cunho "WPDivulga" são as mesmas utilizadas por vários artistas aqui na WP, vide: Kevin o Chris, Melody (Cantora), Jão Cantor, Lexa Cantora, Katia, entre outros. AYNROCKSBRAZIL (discussão) 14h06min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
- Além do nome "errado", já tem Jéssica Patez (do qual é cópia), seu PRIMEIRO ep "será lançado no dia 15 de fevereiro de 2022"! Deixo aberto pra uma terceira "avaliação"! -- Sete de Nove msg 14h10min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Terceira tentativa que essa conta faz de publicar esse artigo. Além das duas já citadas acima, ainda tem Jessica Patez (Brazilian Singer). Claro caso de tentativa de uso da WP como plataforma de divulgação utilizando matérias pagas e em sites pouco confiáveis.Kacamata! Hit me!!! 23h13min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
Predefinição:Novoapagar[editar código-fonte]
)
A predefinição não é "utilizada", pois é automaticamente substituída todas as vezes. Na verdade é uma template que serve para criar Discussões de Eliminação com o conteúdo necessário para colocar a página indexada corretamente e com os templates necessários para uma PE. Sem isso, a criação de discussões de eliminação ficam prejudicadas. Bolhones (discussão) 13h03min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Posso tá muito enganada, mas as predefinições usadas pras EC são a Predefinição:Apagar (que é substituída no artigo) e a Predefinição:Página para eliminar (que é substituída e "constrói a discussão de eliminação)! -- Sete de Nove msg 20h52min de 2 de janeiro de 2022 (UTC)
- Até onde eu sei, Predefinição:Novoapagar e Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Novoapagar servem justamente para criar discussões de eliminação. Agora fui criar uma discussão de eliminação e aparece em branco. Alguém tem que consertar isso. Não apaguem o que não sabe mexer, por favor. Está difícil criar discussões de eliminações. Não duvido que criem algumas PEs que nem fiquem indexadas. Bolhones (discussão) 02h08min de 3 de janeiro de 2022 (UTC)
- Bolhones, resolvido. Vide [Δ62751313]. Mudaram o nome da predefinição, mas Apagar4 ainda puxava pelo nome antigo. Agora não é mais utilizada em lugar algum.--Rena (discussão) 17h11min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)
Ainê Coutinho[editar código-fonte]
)
Demandou muito tempo para criação, edição, coleta de informações e foi tirada do ar injustamente. A página trazia informações verídicas e concretas sobra uma pessoa de fama e influência tanto no Brasil, como no mundo. Ainesbrznd (discussão) 05h40min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Injustamente não é o caso, segunda as regras desta enciclopédia. Ver WP:CDN e WP:BPV. Mwaldeck msg 16h14min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)
Categoria:Nascidos em 2022[editar código-fonte]
)
A categoria foi eliminada por estar vazia mesmo que 2022 mal começou em 4 dias, apenas preparei caso alguem que vá nascer ou nasceu nesse ano e ter um futuro artigo. Olhei categorias do mesmo tipo e quando criados não existiam artigos e apenas tiveram meses depois, não concordo com a eliminação. LuckyMisterGabriel (discussão) 00h28min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A regra para eliminação é bem específica: P1. Predefinições vazias, desnecessárias ou substituídas. (grifos meus). Quando alguém criar um artigo, cria-se a categoria. Essa é a ideia. Mwaldeck msg 16h19min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
Manuel de Matos e Silva Soares de Almeida[editar código-fonte]
)
A página foi marcada para eliminação por violar direitos autorais de outra página, mas tenho dois pontos: não se trata de uma página, se trata de um artigo escrito em PDF, ademais, eu coloquei a referência do texto utilizado, que é a mesma referência que o artigo usou. Caso isso ainda continue sendo um problema, posso simplesmente apagar o texto para a página continuar existindo ou escrever de outra maneira, mantendo a referência? Eaden (discussão) 13h43min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado O artigo ainda não foi eliminado, logo não cabe restauro (objeto desta página). De qualquer forma, não se pode copiar material de qualquer lugar na internet (página, artigo, PDF, word, etc e etc.) para cá. Isso é considerado violação de direitos do autor (ver WP:VDA). O texto precisa ser reescrito aqui, com as palavras dos editores e referenciados. Se você acha que o artigo merece permanecer, faça a adequação rapidamente (sugiro copia-lo para sua página de teste, mas ele não poderá ficar muito tempo lá, também se considera VDA lá). Não podemos manter VDA aqui e ele será apagado em minutos! Mwaldeck msg 16h26min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
ADUFRGS-Sindical[editar código-fonte]
)
Confirmação de autoria Comunicação ADUFRGS (discussão) 13h47min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A Wikipédia não é lugar para textos autorais, nem é para divulgação de instituições, como seu nome impróprio de usuário indica. Por fim, sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, portanto, sem artigo. Corretamente eliminado G6 + A4, não cabendo restauro. Werewolf pois não? 15h10min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
Jader Januário[editar código-fonte]
)
Alterei as informações que iam contra a politica Erick-Knecht (discussão) 17h10min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado A página foi eliminada por falta de fontes fiáveis e independentes, sua edição não incluiu nenhuma fonte aceita pela Wikipédia, IMDB, páginas de prefeituras e redes sociais como instagram , etc não são fontes aceitas. Jo Loribd 19h14min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)Dilar Dirik[editar código-fonte]
)
Gostaria de receber o código fonte da página no meu email para que eu faça melhoras na edição JoaquimCebuano (discussão) 19h38min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
- JoaquimCebuano Para isso você precisa ter um email atrelado a sua conta. Eu tentei te enviar o texto, mas aparentemente não há email atrelado a sua conta. Kacamata! Hit me!!! 23h06min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)
Compra Certa[editar código-fonte]
)
A marca Compra Certa existe e, sabendo que a Wikipedia é um site onde todas as marcas se encontram, é injusto que a página não possa existir assim como suas marcas irmãs Whirlpool, Consul e Brastemp. Caso seja necessário, podemos retirar a parte de Produtos. Jfogh (discussão) 11h50min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Prezado, a Wikipédia não é sobre tudo que EXISTE, tampouco uma plataforma de divulgação de marcas. Texto tão apologético que parecia ser o próprio site de compras. Ausência de múltiplas fontes fiáveis, abuso de fontes não fiáveis (A Wikipédia não é referencia para si mesma!). Enfim, texto eliminado corretamente por G6, cabendo também A4, não cabível de restauro.Werewolf pois não? 15h21min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)
MaterChef Brasil 5ºTemporada[editar código-fonte]
)
faz parte da história do programa KVQCLA (discussão) 22h27min de 6 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não cabe restauro, foi eliminada de acordo com as regras por decisão comunitária em EC. Dux Æ 00h19min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
Duda Santos (Futebolista)[editar código-fonte]
)
Criei a página e ela foi marcada para eliminação rápida, ao ver isso editei a página corretamente a ponto de adequar a página aos parâmetros da Wikipédia e outros editores também o fizeram, apesar disso a página foi excluída. Acredito ter acontecido um equívoco e por isso a página deveria ser restaurada assim que possível. Rodrigovgm44 (discussão) 00h14min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
- Nos últimos dois meses, o proponente deste pedido vem reincidentemente cometendo uma série de abusos, que resultaram até em bloqueios, o último realizado pela 79a há três ou quatro dias. Aparentemente, o utilizador está criando verbetes de jogadoras da equipe feminina do Palmeiras, algumas notórias, outras nem tanto. Os principais problemas se dão na construção dos verbetes, quase sempre criados com pouquíssimo conteúdo e posteriormente expandido. Outro problema é o uso de fontes primárias, extremamente ligadas ao Palmeiras e de fontes que não citam as jogadoras. Edmond Dantès d'un message? 15h13min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Conforme observado pelo Conde Edmond Dantès, o verbete não possuí o cumprimento de WP:N. Em suma, se a atleta tem notoriedade, o verbete não a comtempla. Não cumpre critérios temáticos e usa de fontes que sequer mencionam a biografada para tentar angariar notoriedade ( TRANSMITE) além de abuso de fontes primárias. Página corretamente eliminada por A4, não cabendo restauro! Werewolf pois não? 16h30min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)Jornal 140[editar código-fonte]
)
Foram apresentadas fontes fiáveis da Prefeitura Municipal de São Paulo, Câmara Municipal de São Paulo, Propmark, entre outros. Raslab (discussão) 17h31min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
Desnecessário Página não foi eliminada ainda, apenas marcada para ESR, ainda faltando 7 dias pra o prazo. No entanto, não vejo como impugnar ainda pois as fontes em sua maioria são fontes primárias, sendo que as poucas independentes não me parecem demonstrar relevância. Você ainda tem tempo para adicionar mais fontes e tornar o artigo mais robusto. Werewolf pois não? 17h47min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
Rodrigo Marinho Bernardo[editar código-fonte]
)
Bom dia!
Peço gentilmente pro administrador que excluiu meu artigo com meus dados e minhas fotos( sou eu nas fotos) que restaure por favor, estou começando a divulgar meus trabalhos agora é preciso muito de um artigo no topo do Wikipédia.
Se tiver faltando algo peço sua ajuda pra voltar com a página no padrão. Muito obrigado!—comentário não assinado de Rodrigo Marinho Barros Bernardo (discussão • contrib) 12h22min de 8 de janeiro de 2022 (UTC) (UTC)
- Negado Não informou qual artigo, mas supondo se tratar do único que criou, "Rodrigo Marinho Bernardo", não atende WP:CANTOR, e sua "justificativa" é WP:DIVULGA. Faltam prêmios e destaques que justifiquem um artigo! -- Sete de Nove msg 12h22min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)
Projeto Manoel Philomeno de Miranda[editar código-fonte]
)
está em total conformidade Ulissesguim (discussão) 18h02min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Eliminado por G6, divulgação sem fontes fiáveis independentes.Jo Loribd 20h04min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)Ndaka Yo Wiñi[editar código-fonte]
)
A biografia escrita não é autopromoção e usamos as fontes Nekekuluki (discussão) 19h50min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Artigo eliminado por WP:DIVULGA, uso da Wikipédia para divulgar artistas, também não atende o critério específico para WP:CANTOR.Jo Loribd 20h12min de 8 de janeiro de 2022 (UTC)Ângelo Miranda[editar código-fonte]
)
Não acho justo Pedro Angelosson Miranda (discussão) 14h49min de 9 de janeiro de 2022 (UTC) Não acho justo nem correto apagarem esta pagina lá eu tinha colocado fontes que o mesmo tinha escrito o livro, até uma separata sobre o homem em questão escreveram e eu fiz questão de adicionar tudo desde o site oficial onde foi escrito até a rua que lhe foi atribuída o nome, este homem é de grande importância todo o assunto aqui escrito foi comprovado basta comprarem a revista POLIGRAFIA N 5 e lerem e toda a história de vida de este homem está lá, foi uma das grandes figuras da comunidade arouquense e não acho justo ser eliminada, além de que um homem que nasceu em 1876 não tem tantos artigos e tantos livros como se espera de alguém que tenha nascido hoje em dia mas se quiserem eu posso digitalizar o livro escrito em sua homenagem já que ninguém se deu ao trabalho de comprar para ver o que estava escrito, este homem deu tudo de si ajudava os pobres e não cobrava as consultas é um grande homem que deve ser eternizado e eu como bisneto e admirador do mesmo posso confirmar tudo o que escrevi.
Negado "foi escrito um livro sobre o mesmo, escrito por seu neto Ângelo S. Almeida Miranda, na revista POLIGRAFIA N 5", esta afirmação invalida a fonte, não é independente do autor do artigo, lamento. Nomes de rua e assemelhados não servem para comprovar notoriedade.Jo Loribd 21h48min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)Kauan smith[editar código-fonte]
)
É apenas uma biografia Kauan Alexandre Smith (discussão) 15h30min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Além de não ter fontes (WP:CITE), não atende os critérios de notoriedade específicos. Mwaldeck msg 15h39min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
Aurélio Alfieri Neto[editar código-fonte]
)
Perfil de profissional importante para quem está inserido no meio do esporte para idosos João Pedro Assiz (discussão) 18h56min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
NegadoDivulgação de YouTubber e palestrante com fontes de divulgação ou de autoria do mesmo, nada que diga que é notável. Jo Loribd 21h53min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)É possível ao menos conseguir ter acesso à edição que havia sido feita para poder realizar as edições necessárias e buscar uma nova publicação posteriormente?
Gustavo Ferreli[editar código-fonte]
)
exclusão equivocada Gustavoferreli (discussão) 19h40min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
- @Gustavoferreli: Aqui na Wikipédia temos regras, e uma delas é WP:AUTO, onde fala justamente sobre criação de artigo falando sobre si próprio, autobiografia, o que não é recomendado, e estando sem fontes, a eliminação foi correta. Elder Nauvirth (discussão) 19h42min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado AUTO sem FF.Jo Loribd 21h54min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)Félix Cantalicio Aracuyú[editar código-fonte]
)
O verbete existe em inglês e espanhol , é um personagem importante da história do paraguai, e foi eliminado porque supostamente não existiria indicação de importancia, o que é imediatamente falso. JoaquimCebuano (discussão) 22h41min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A Wikipédia Lusófona tem suas regras, a inglesa e espanhola tem outras. Artigo sem verificabilidade (uma mera bibliografia no final do artigo não cumpre WP:V pois não fornece por meios de notas onde as informações são encontradas). Também não parece ter qualquer cumprimento de WP:N, pois é um caso de WP:TRANSMITE pelo evento da toma de Encarnación. Convém criar um artigo melhor, pois esta versão é inapta para o domínio principal. Portanto, restauro não cabível. Werewolf pois não? 15h29min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
Nina Tomsic[editar código-fonte]
)
o perfil que deletou a página não aguardou a conclusão da edição. Argumentou que não tinha links externos confiáveis e independentes e eu adicionei 5 links que provavelmente ele não leu. A página foi excluida de forma tão rápida que não houve nem tempo de concluir a edição. O argumento de conflito de interesses não cabe, já que não me beneficio da publicação da mesma, apenas possuo as informações mais confiáveis para fazer a publicação. Valerie Tomsic (discussão) 15h08min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado por A4, sem indicação de importância, apenas uma linha e uma tabela com dois trabalhos que mostra apenas uma atriz que faz seu trabalho. Se tem conteúdo maior, faça em sua página de testes para não perder o conteúdo, pois qualquer página no domínio principal que não preencha os requisitos mínimos para se manter é passível de eliminação se não cumprir as regras da comunidade. Enfim, restauro não cabível.Werewolf pois não? 15h33min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
Wadi Chahrour[editar código-fonte]
)
a cidade não apenas existe, como meus antepassados vieram dela. https://mapcarta.com/N7906545772 Sinceramente, é impossível inserir qualquer verbete na Wikipédia. Luís Henrique Rechdan (discussão) 17h52min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A fonte que apontas não é a que estava no artigo. Verbetes são mantidos ou eliminados pelos seus conteúdos, independente dos objetos a quem se referem, a Wikipédia avalia apenas o que verbetes apresentam e as fontes neles contidos, e não mais que isso. Portanto, verbete com fonte imprópria, sendo eliminado por regra G2, não cabendo restauro! Werewolf pois não? 18h22min de 10 de janeiro de 2022 (UTC).
Abdo Rechdan[editar código-fonte]
)
Tentei recolocar a página. Sinceramente não é possível saber o que vocês consideram "notabilidade". Enfim, é impossível criar um verbete na wikipédia. A censura é explícita. Como vocês conseguem aferir a notabilidade de alguém em uma cidade do interior de São Paulo? Ou seja, só é incluído quem o algorítimo da wikipedia permitir. Desisto! Luís Henrique Rechdan (discussão) 17h57min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A realidade desmente suas afirmações, se fosse tão difícil não existiriam um milhão de artigos aqui, aferimos notabilidade pelas fontes fiáveis apresentadas, se não consegue boas fontes que falem dele não deve criar o artigo, e fazer artigos homenagem a parentes nunca é uma boa ideia.Jo Loribd 18h44min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
SWM Brasil[editar código-fonte]
)
a página não violou a política Luiza Teixeira do Nascimento (discussão) 19h53min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Citação: não violou a política, violou sim, prezada usuária. Quem determina se houve violação ou não é a comunidade, por uma avaliação conjunta de editores, o que demonstra consenso, no caso aquele que marcou, e aquele que eliminou. E como um terceiro avaliador, concordo com os demais editores que encontraram este artigo: o mesmo viola os critérios gerais de notoriedade, não demonstrando relevância da dita empresa, e presa a fontes primárias, sem fontes secundárias e independentes, o que também não cumpre a política de verificabilidade. Portanto, tag A4 correta, para este artigo não cabe restauro. Werewolf pois não? 23h37min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
João Carvalho[editar código-fonte]
)
personalidade relevante jgabriel (discussão) 16h34min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
O João Carvalho é um dos mais influentes militantes comunistas do Brasil atualmente, tendo diversas publicações ciêntíficas e livros, possui quase 100 mil seguidores no twitter (@assimdisseojoao) e é um dos integrantes do maior podcast de esquerda do Brasil, o Revolushow. Um dos livros recentes dele, o Obras Escolhidas de Stalin, arrecadou mais de 98 mil reais na plataforma de financiamento Catarse ( https://www.catarse.me/stalin ). Além disso ele é diplomata e trabalha no Ministério das Relações Exteriores do Brasil, já tendo sido inclusive vice-cônsul do Brasil em Cabo Verde. Peço que reconsidere a eliminação.
- Desnecessário Não cabe restauro, neste momento, pois o artigo ainda não eliminado. Mwaldeck msg 00h10min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
- @Mwaldeck estava marcada para eliminação, por isso eu fiz o pedido de restauro. O User:Maikê apagou a página logo após a sua resposta aqui. Peço novamente que reconsiderem a eliminação. O João Carvalho é atualmente uma das pessoas mais influentes na esquerda radical brasileira e não faz sentido a página dele ser eliminada e existir a página de outros como o Jones Manoel (que inclusive faz parte do mesmo podcast que o João Carvalho e a menos tempo) e a Sabrina Fernandes (que já fez inúmeras colaborações com o João Carvalho). A página destacava informações importantes da relevância dele e continha fontes sérias. O João Carvalho não só é uma personalidade da esquerda radical brasileira como também é um diplomata que já foi condecorado com a medalha da Ordem do Rio Branco. Por favor, peço que reconsiderem a eliminação. jgabriel (discussão) 14h03min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
Radius (Super-Herói Brasileiro)[editar código-fonte]
)
obra autoral em desenvolvimento Tiagomustache (discussão) 16h59min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Eliminado por WP:DIVULGA, uso da Wikipédia para divulgar obra autoral a ser lançada. Sem fontes (WP:CITE). Mwaldeck msg 00h02min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
Carinazinhaa (Streamer)[editar código-fonte]
)
influente e maior streamer portuguesa feminina Nuno Eduardo Lima (discussão) 20h18min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Artigo sem fontes e, portanto, corretamente eliminado. Não cabendo, dessa forma, restauro.Kacamata! Hit me!!! 20h28min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
Usuário(a):Cinematologia[editar código-fonte]
)
e' a nossa empresa, precisamos contar a historia de criacao, email para contato (removido) Cinematologia (discussão) 22h07min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Uso indevido de página de usuário (ver WP:PU), além de WP:DIVULGA. Para divulgação, use redes sociais e não divulgue dados de contato aqui. Mwaldeck msg 00h07min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
Séries Fecham[editar código-fonte]
)
Eliminada Injustamente, sem oferecer chance do autor (novato) de esclarecer ou corrigir possivel erro. Má interpretação do solicitante OndaQ (discussão) 04h17min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado @OndaQ O artigo só tinha fontes ligados ao canal do YouTube. A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação (WP:DIVULGA). Sendo assim, a eliminação foi correta. WikiFer msg 04h30min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
Radius (Personagem)[editar código-fonte]
)
remoção injusta Mariana de Almeida Lourenço (discussão) 19h45min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
- Já tinha sido negado ali em cima: WP:RP#Radius (Super-Herói Brasileiro), criou outra conta pra tentar ocultar as eliminações anteriores? -- Sete de Nove msg 19h50min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
- Não foi criado outra conta meu caro, sou outro CPF, o artigo possui publicação em uma universidade fora do estado de são paulo, no mato grosso, você está com birra e está ignorando o conteúdo das fontes, todas as menções julgadas propaganda, foram removidas, entao onde está sendo feito algum tipo de propaganda, onde não há fontes que coloquem o projeto como anônimo, isso é birra. Mariana de Almeida Lourenço (discussão) 20h10min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
- [1] ASSOCIAÇÃO MATO-GROSSENSE DE EDUCAÇÃO AMBIENTAL Mariana de Almeida Lourenço (discussão) 22h27min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
As fontes do artigo mostravam apenas a existência, não a notoriedade. Isso não representa que o trabalho seja irrelevante, mas mostra que ainda não cumpre as exigências da Wikipédia. Boas contribuições Leytor (discussão) 23h33min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
Referências
- Negado Conforme respostas já apresentados acima, apenas fechando o pedido, o artigo não demonstrava notoriedade do personagem, tampouco da HQ a qual estava ligado. Não havendo comtemplação de WP:N pelo verbete, não cabe restauro. Werewolf pois não? 23h30min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
Escultor Conde Ferreira[editar código-fonte]
) Este escultor é uma figura pública de Aveiro, autor de estátuas camarárias no centro e norte de Portugal. A página acabou de ser feita e não se destina a qualquer tipo de publicidade pois este artista está reformado e com doença prolongada. É apenas uma referência a um escultor português que muito contribuiu para o patrimônio artístico português. —comentário não assinado de Teresa Roftoples Levy (discussão • contrib) 5h40min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Texto pronto sem nenhuma fonte WP:V.Jo Loribd 20h59min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)Vitor Zafanelli[editar código-fonte]
)
Vitor Zafanelli deve ser reconhecido sim como uma pessoa notoria pois ele é uma referencia nos esportes equestres, possui varios titulos de campeonatos, alem de ter revolucionado o esporte equestre por ser um atleta que usa protese no braco, inspirou, motivou e revolucionou o esporte levantando uma bandeira de apoio ao paratletismo e inclusao social no esporte, creio que Vitor é sim uma pessoa notória pois todos amantes de cavalos o conhecem e o admiram pois ele é uma referencia para o esporte equestre, se quiser verificar notoriedade so entrar no instagram dele e ver um pouquinho da linda historia que ele construiu no meio equestre RanchSortingBR.
- Negado O artigo não possuía fontes que comprovassem a notoriedade do biografado. Portanto, a eliminação foi correta, não cabendo restauro. Além disso, o artigo possuía linguagem elogiosa que se assemelhava a WP:PROPAGANDA. Lembre-se que a WP não é lugar para divulgar sua boa causa e que o ônus de provar a notoriedade do artigo é de quem o cria e não de quem avalia sua possível eliminação. Kacamata! Hit me!!! 14h27min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
Adufrgs-Sindical (2)[editar código-fonte]
)
organização de importância, sindicato que representa todos os professores das universidades federais UFRGS, UFCSPA e Institutos Federais de 11 municípios no Rio Grande do Sul além da capital, Porto Alegre, repercutindo em pautas de educação, ciência, democracia Letícia da Silva de Castro (discussão) 12h43min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Se é organização de importância, o artigo não informava isso. Trazia apenas uma "definição" ("sindicato X é um sindicato"), um histórico de afiliações e o "endereço" da sede. Tudo sem nenhuma verificabilidade, apenas um link pra página do sindicato! -- Sete de Nove msg 12h55min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
António Madaleno[editar código-fonte]
)
não vejo qualquer razão para a eliminação da minha página AMadaleno (discussão) 14h03min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A Wikipédia é uma enciclopédia, não é uma rede social. JMagalhães (discussão) 17h06min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
hiago Pereira Rodrigues[editar código-fonte]
)
trata-se de pagina sem finalidade comercial, que descreve a biografia de um jovem e importante neurocirurgiao brasileiro, que trabalha na universidade federal de sao paulo e desenvolve pesquisas cientificas relacionadas às neurociencicias. Possui mais de 20 trabalhos cientificos publicados em revistas cientificas de alto impacto. Tprodrigues (discussão) 21h37min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado BSRE, currículo sem fontes independentes.Jo Loribd 23h19min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)Wanderley Bressan[editar código-fonte]
)
Trata-se de um politico famoso na cidade de Taboão da Serra Simone Paula de Lima (discussão) 00h09min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Ser "politico famoso na cidade" (em qualquer cidade que seja) não é o suficiente para ter artigo na Wikipédia. Para ter artigo aqui, políticos devem cumprir nossos critérios de notoriedade e esse não cumpria. Além disso, o artigo era uma enorme peça de propaganda. Se não fosse eliminado por A4, poderia ser eliminado por G6. Kacamata! Hit me!!! 00h18min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)
Objective[editar código-fonte]
)
Gostaria de criar uma página para a empresa Objective Helenapachecob (discussão) 12h26min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)
NegadoG6 correto, divulgação de empresa,texto possivelmente copiado do site, com links externos de desvio de tráfego WP:NOLINKS, sem fontes independentes ou apenas de divulgação. Jo Loribd 23h12min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)Lemaa Nails[editar código-fonte]
)
Não é conteúdo publicitário, eu apenas contei a história da empresa. Nos deêm uma chance de ter uma página na Wikipédia. Se escrevi algo não condizente, por favor, me mostre que não medirei esforços para colocar dentro dos padroões. Att, Emilly Caroline P. dos Santos (discussão) 13h31min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado É divulgação sim, sem nenhuma fonte fiável.Jo Loribd 23h15min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)Ecio Costa[editar código-fonte]
)
Falta de Notoriedade - Acabei de acrescentar uma outra referência que aponta minha notoriedade junto ao Diário de Pernambuco. Favor reconsiderar. Ecio Costa (discussão) 19h34min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
- Outra coisa: Ainda estou atualizando aos poucos com todas as publicações de livros e artigos científicos. Ecio Costa (discussão) 19h39min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
Comentário @Ecio Costa: O artigo ainda não foi eliminado.- Se precisa de tempo para criar artigo, o correto é usar a página de testes para evitar problemas de eliminação, mas leia as regras, principalmente a WP:AUTO, pois seu nome de usuário é o mesmo do artigo, se você for o próprio da biografia, já é autobiografia, e não é recomendado fazer esse tipo de artigo. Elder Nauvirth (discussão) 19h45min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
- Fiz mais alterações, retirando o CV e o Lattes e incluindo mais referências da Notoriedade de Ecio Costa. O usuário é o mesmo que a página, mas não se trata de Autobiografia. Ecio Costa (discussão) 19h59min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
- Absurdo que já apagaram, sem nem sequer responder! Ecio Costa (discussão) 20h32min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Primeiro, não há "absurdo" algum. Pedidos só deveriam ser feitos aqui quando o artigo já foi eliminado. Segundo, que a eliminação foi correta. O artigo não continha nenhuma referência que comprovasse a notoriedade do biografado. O mesmo era uma clara tentativa de uso da Wikipédia como plataforma de divulgação. Não somos rede social, somos uma enciclopédia. Kacamata! Hit me!!! 21h30min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
Objective[editar código-fonte]
)
Gostaria de reaver a página sobre a empresa objective, estou disposta a revisar pontos que não estejam de acordo com as normas da wikipedia, porém preciso de auxilio Marketing Objective (discussão) 12h45min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
- Desnecessário Conteúdo era WP:PROPAGANDA e editor foi bloqueado por nome impróprio (ao que parece com objetivo único). Mwaldeck msg 21h18min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Multiplan[editar código-fonte]
)
A página foi eliminada anteriormente porque, de fato, tinha conteúdo essencialmente propagandístico, sem verificabilidade, sem fontes confiáveis, etc. A integralidade das eliminações anteriores ocorreu em função destes fatos. A página que criei não comete esses erros. Descreve brevemente o histórico da empresa usando como fontes Folha, G1, IstoÉ e outras. Não há absolutamente nenhum conteúdo propagandístico. Não cabe, portanto, G6. Esclareça-se que eu não tenho nem nunca tive nenhuma afiliação com a empresa, nem qualquer tipo de interesse. Só acho que é absolutamente indiscutível que a Multiplan, uma das 50 maiores empresas do país, uma das componentes do principal índice de bolsa do Brasil (Ibovespa)[1], referenciada em literalmente milhares de reportagens em todos os principais veículos de comunicação do país[2][3][4][5], tenha notoriedade pra ter seu artigo. Rkieferbaum (discussão) 15h53min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
Referências
- ↑ https://bvmf.bmfbovespa.com.br/cias-listadas/empresas-listadas/ResumoEmpresaPrincipal.aspx?codigoCvm=20982&idioma=pt-br
- ↑ https://search.folha.uol.com.br/?q=multiplan&site=todos
- ↑ https://veja.abril.com.br/?s=multiplan&orderby=date
- ↑ https://www.google.com/search?q=multiplan+site%3Aistoe.com.br
- ↑ https://oglobo.globo.com/busca/?q=multiplan
BOOYAH![editar código-fonte]
)
eu fiz o artigo com o melhor que eu pode para no final ser deletado :( eu coloquei fontes para pelo menos provar que tem sua importância nos eSports e ele poderia ser melhorado ao longo do tempo procurando outras fontes que provém sua relevância, o Usuário:Maike que deletou o que poderia ser o meu primeiro artigo recebeu uma melhalha pela sua "civilidade", mas ele nem sequer discutiu e foi deletar meu artigo criado a 5 minutos, estou decepcionado com a Wikipédia que não aceita novos artigos :( ViuxixM [talk] 17h09min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado, aquelas "fontes" apenas informavam que existe e as lojas pra baixar o app! -- Sete de Nove msg 17h14min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
dizu[editar código-fonte]
)
falta de relevância Gabrielrcruz (discussão) 19h33min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado De fato, o artigo realmente não demonstra relevância. Parabéns por constatar corretamente a razão do porque o artigo não é cabível de restauro, embora seja estranho fazê-lo na forma de um pedido. Enfim, sem cobertura das suas fontes, nenhuma atestação de importância, corretamente eliminado por G6 + A4 Werewolf pois não? 20h14min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
José Ervem Magalhães[editar código-fonte]
)
estou retomando os trabalhos da obra do artista e gostaria de saber se a mesma pode ser restaurada ou se devo criar uma página nova Ary NIchols (discussão) 23h52min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Prezado(a) Ary NIchols, a página foi eliminado nesta EC que segundo as regras descritas no topo desta página: Citação: Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação. Não vejo equívoco na avaliação da EC em questão, nada demonstrava notoriedade segundo os Critérios gerais da Wikipédia. Portanto, se tem em mãos, fontes robustas (leia-se confiáveis e independentes do biografado) que demonstrem a relevância da pessoa, sinta-se livre para criar um novo artigo. Mas versão eliminada não cabe restauro. Werewolf pois não? 00h20min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Ação Orleanista[editar código-fonte]
)
A página está sendo excluída com a alegação de que seja um movimento monarquista qualquer, sendo que já tem fonte secundária independente que citou ela e teve eventos importantes envolvendo ela. O que eu vejo é nada mais nada menos que estão tentando botar as próprias conotações políticas acima das regras da Wikipédia. O artigo inteiro está de acordo com elas, mas a exclusão, não está. TokiyoBR (discussão) 02h36min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, o linguajar apologético deste verbete infringia WP:PDI, bem como WP:SPAM. Não há também alegações credíveis de notoriedade segundo WP:CGN e as fontes recorrem a TRANSMITE de um evento específico para tentar dar visibilidade ao grupo, ou seja, claramente publicidade, praticamente não o citando, portanto eliminado corretamente por G6 (Spam / propaganda / proselitismo religioso ou político), sendo possível também A4, não sendo cabível restauro. Werewolf pois não? 14h03min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Fernando de Paula & Telmo de Alencastro Advocacia[editar código-fonte]
)
Está em conformidade irei acrescentar as referências de relevância Lideratexto (discussão) 14h10min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não está em conformidade de forma alguma, prezado editor. Texto excessivamente apologético, afronta diretamente WP:PDI e deixa muito, muito claro, objetivo de propaganda (Citação: Conheça os fundadores do escritório, acha mesmo que enciclopédias usam tal linguagem?). Não bastasse, divulgação de currículos na sessão Fundadores já dizem tudo. Não tente fazer um verbete deste tópico novamente, pois isso é passível de bloqueio segundo regra G5. Contribua com outros assuntos, do contrário, posso dizer que não está aqui para fazer uma enciclopédia. Enfim, verbete corretamente eliminado por A4 sendo claramente também WP:G6, não sendo portanto cabível restauro! Werewolf pois não? 14h17min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Lista de campeões do Campeonato Mundial de Motovelocidade[editar código-fonte]
)
Pretendo re-criar o artigo, com as respectivas fontes que suportam os dados. Rpo.castro (discussão) 15h16min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado É só "re-criar", não cabendo restauro já que não tinha nenhuma fonte. Enviei o "antigo" conteúdo para o seu e-mail (imagino que seja este o objetivo da solicitação). Mwaldeck msg 21h15min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
No Mas Vello[editar código-fonte]
)
Solicito o restauro da página, visto que a marca citada possui unidades localizadas não só no Brasil, mas na Espanha, Portugal, Itália, Reino Unido, Bósnia, República Tcheca, Romênia, Montenegro, Croácia, Eslovênia, Bulgária, Kosovo e Suécia. Sendo inauguradas no Brasil aproximadamente mil franquias, as quais a maioria permanecem operantes. Se trata de uma marca internacional, a qual realiza prestações de serviços para milhares de pessoas e gera oportunidade de emprego. Insisto que página, pois a partir do momento que estão tralhando com pessoas, qualquer tipo de informação, que não seja apenas as veiculadas pela marca, são imprescindíveis para qual for o fim. Caso não seja possível, gostaria o que me desse dicas de como efetivar a criação. RO92MLVA1011 (discussão) 18h08min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Favor ler WP:CDN. Em nenhum local é citado nenhum dos argumento apresentados. É preciso ter notoriedade e, mais que isso, comprovada através de fontes fiáveis e independentes. Os demais argumento são imprescindíveis para ter site, redes sociais, etc, não artigo nesta enciclopédia. Mwaldeck msg 21h08min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Valtécio Neves Aguiar[editar código-fonte]
)
Página de informação, útil, notória, foi solicitado a exclusão por motivos que não condizem com a realidade e as normas da Wikipédia. A página foi previamente aprovada pelo politico ao qual escrevi, Valtécio Neves Aguiar. Carloseduardodovalevieira (discussão) 18h45min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado O artigio não cumpria WP:POLÍTICOS e, além disso, tinha linguagem claramente elogiosa e propagandística. A eliminação foi, portanto, correta não cabendo restauro. Note-se também que o editor parece ter um WP:COI nesse caso. Kacamata! Hit me!!! 19h07min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Karine Garonce[editar código-fonte]
)
Artista da micropigmentação com notável reconhecimento em sua área João Victor de Castro Amorim (discussão) 22h12min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Texto propagandístico sem qualquer alegação credível que a destaque dos pares. Artigo enquadrável em G6 e A4, não cabendo restauro. Dux Æ 23h38min de 17 de janeiro de 2022 (UTC)
Bl4ck G4ngsta[editar código-fonte]
)
essa pagina tá quase sendo excluida, e queria pedir que removesse esse pedido de remoção. até pq eu só escrever a biografia de um artista chamado Bl4ck G4ngsta FreestyleMusicGroup (discussão) 01h21min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Biografia não atende WP:CANTOR, logo, não atendendo os critérios de notoriedade, não pode ser restaurado. Mwaldeck msg 04h37min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Sidoka (Cantor)[editar código-fonte]
)
O motivo no qual foi justificado não se enquadra a página, como assim não se enquadra em "rapper"?Me explifquem o porquê disso, obrigado pela atenção. Kaio Menegussi (discussão) 13h27min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não se enquadra nos critérios de notoriedade para ter artigo nesta enciclopédia. A estes critérios, tem-se um atalho que foi indicado como "WP:RAPPER". Sugiro ler o que está escrito lá para entender. Mwaldeck msg 15h18min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
André López[editar código-fonte]
)
cantor amplamente conhecido e com diversos discos gravados Casa de Sons (discussão) 16h01min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Nenhuma fonte fiável e independente. O único link é para o site do próprio biografado logo, o texto não evidencia notoriedade. Maike (discussão) 16h20min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Dez_Anos_Depois[editar código-fonte]
)
Irei consertar o texto e adicionar as referências Rick, O Quinto Beatle (discussão) 17h46min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Desnecessário não foi eliminada, não tem o que restaurar! -- Sete de Nove msg 17h55min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Juninho Los Hermanos[editar código-fonte]
)
essa pagina foi criada para relatar quem e juninho los hermanos, politico mineiro que a mais de 14 anos vem fazendo projetos sociais com pessoas e animais em toda cidade de Belo Horizonte e regiao trazendo benefícios para a população e fazendo necessário o conhecimento da figura publica deste com o intuito de pesquisas relacionadas Pamela.cardoso0 (discussão) 20h54min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
se trate de uma figura publica, com cargo na camara de Belo horizonte no seu terceiro mandado, a mais de 14 anos fazendo açoes sociais e ajudando a populações e os animais de rua, alem de ser tratar de alguém que demanda conhecimento de mais de 2,722 milhões de habitantes Pamela.cardoso0 (discussão) 20h56min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não cumpre WP:POLÍTICOS, além de ser claro caso de WP:PROPAGANDA. Portanto, a eliminação foi correta não cabendo restauro. Kacamata! Hit me!!! 21h10min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Think! Move! Make![editar código-fonte]
)
Sou o autor do texto e dono do site descrito e autorizo. Para descrever o que é o portal usei informações escritas por mim (autor e proprietário) para a referencia na wikipedia da empresa M473v5 (discussão) 22h32min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Artigo era VDA. Portanto, a eliminação foi correta não cabendo restauro. Kacamata! Hit me!!! 22h46min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Thinkonomics[editar código-fonte]
)
Sou o autor do texto e dono do site descrito e autorizo. Para descrever o que é o portal usei informações escritas por mim (autor e proprietário) para a referencia na wikipedia da empresa. Trata-se de descricao do proprio site M473v5 (discussão) 22h33min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Então, não basta você não entender a regra G3, que é pelo qual o artigo foi eliminado por WP:VDA, admite conflito de interesses ao publicar texto autoral na Wikipédia Lusófona? Textos autorais não são artigos enciclopédicos, então tal artigo não tem espaço aqui. Não bastasse linguajar apologético enquadrava verbete também em G6, comprovado por você ser dono do dito site, tentando divulgação por aqui? Eliminação correta, verbete não cabe restauro. Werewolf pois não? 23h05min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
Fernando Luís Flores Gonçalves[editar código-fonte]
)
figura reconhecida a n´vel nacional Patrícia Meira - PM (discussão) 18h26min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Nenhuma fonte que atenda WP:V, currículo profissional misturado com divulgação, corretamente eliminado.Jo Loribd 19h15min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)Rômulo Pinto Andrade[editar código-fonte]
)
devida a sua importância para o cenário artístico e cultural brasileiro e brasiliense. Solicito a restauração da página para que o trabalho de mais de 40 anos do artista e professor, Rômulo possa ser reconhecido aqui também neste importante meio. Atenção, não se trata de uma simples pessoa qualquer, mas sim de um importante contribuinte para a arte, educação e cultura brasileira, o qual, no mínimo, merece ser encontrado na internet. Júlia Morena 7 (discussão) 18h36min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Negado, Nenhuma fonte fiável e independente para comprovar essa alegada "importância", e a Wikipédia não é local para "reconhecer" ninguém nem para ser "encontrado" na internet, só aceita quem já é reconhecido por outras fontes acadêmicas ou jornalísticas, que devem ser mencionadas no artigo.Jo Loribd 19h21min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)FES Agency[editar código-fonte]
)
We have several sources from media linked (that recognize the agency as a tech ecosystem study player) and we also provide free open-source content for the community. TeamFESAgency (discussão) 15h37min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado. O conteúdo era um WP:DIVULGA + WP:PROPAGANDA de uma empresa que existe e que cumpre a função para qual foi criada. Não havia nada indicando notoriedade para um verbete aqui, além de não ter fontes fiáveis. Recomendo também escrever em português, visto que aqui é a Wikipédia lusófona. Patrick disc. 15h44min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
FES Agency[editar código-fonte]
)
página não tem como fim propaganda e tem várias fontes fiáveis, de órgãos de comunicação social, registados pela ERC como tal. Pode ser feita uma revisão à página para ir ao encontro de algum critério que possa ter escapado e incluir mais fontes de OCS. O que será necessário alterar? O que diferencia esta página desta, por exemplo? https://pt.wikipedia.org/wiki/LPM_Comunicação TeamFESAgency (discussão) 16h03min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Já respondido acima, por favor não duplique entradas sem necessidade. Existem muitas diferenças entre os artigos indicados,como notoriedade e fontes fiáveis, e eu nunca vi, em meus muitos anos de colaboração com a Wikipédia um artigo ser mantido com esse argumento, no máximo pode causar que o outro também seja eliminado, se proceder, o que não é o caso aqui.Jo Loribd 16h17min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)Evely Libanori[editar código-fonte]
)
A página tem como intuito divulgar e mostrar a pesquisadora e autora Evely Libanori. Seu estudo sobre literatura é muito importante, por ser um dos precursores no quesito animalidade, ecossistemas e Clarice Lispector. Além de ter seus estudos muito citados nos trabalhos acadêmicos, artigos e afins, ela é vice-diretora da ASLE - Brasil, uma associação mundial e importante para os estudos em questão. Foi autora de um dos primeiros livros que tratam estes temas no Brasil. Ainda não terminei a edição da página, há mais informações para serem colocadas. Bia2929 (discussão) 20h08min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Primeiro, é importante destacar que a Wikipédia não é plataforma de divulgação. Segundo, o artigo em questão era uma peça de propaganda sem fontes fiáveis e independentes que demonstrassem a notoriedade da biografada. Portanto, a eliminação foi correta, não cabendo restauro. Kacamata! Hit me!!! 21h27min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
KZZALL[editar código-fonte]
)
Trouxe a contribuição acerca dos licores KZZALL após entender que, embora não seja um assunto de interesse de todos, se caracterizava um aprofundamento na temática de licores. Identifiquei outros artigos nesta direção, que falam de licores específicos de alguma região ou método de produção diferenciado e resolvi incluir também a KZZALL. Não acredito estar infringindo a ideia original da wiki, mas, de qualquer forma, ainda que não seja possível manter a página, eu consigo resgatar o texto de alguma forma? Acabei escrevendo ele diretamente aqui e, como não contava com isso, acabei ficando sem o trabalho das últimas duas horas... Ariel Jeske (discussão) 21h25min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado O artigo não pode ser restaurado porque o mesmo não cumpria nossos critérios de notoriedade e se assemelhava bastante a um texto de propaganda, o que não é permitido aqui. Assim sendo a eliminação foi correta. Contudo, a pedido do editor lhe enviei o texto original via e-mail. Kacamata! Hit me!!! 21h32min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
RODASI[editar código-fonte]
)
para eu editar e retirar os links desnecessários se ouver Rodasi (discussão) 23h47min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
- Desnecessário Prezado usuário, não há nenhum artigo nos registros da Wikipédia com este nome. Acredito que deva começar o verbete do zero, então recomendo o uso de sua página de testes para criar o verbete e não correr risco de eliminações caso haja irregularidade no conteúdo. Leia também os critérios gerais de notoriedade para garantir que suas edições cumpram as políticas. Sem mais, é isso. Boa sorte e boas contribuições! Werewolf pois não? 23h52min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
JABEATS[editar código-fonte]
)
consideroesteartigoimportanteparamim Jabeats (discussão) 00h31min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não basta ser importante para você. O biografado tem que ser notório segundo os padrões da Wikipédia, ler WP:CGN, e não era isso que o artigo indicava. Caso de WP:COI e WP:AUTO pelo que vejo pelo nome do usuário. Restauro não cabível. Werewolf pois não? 00h55min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
Pedro Ottoni[editar código-fonte]
)
Olá prezado(a), A Página Pedro Ottoni não tem nada a ver com conteúdo publicitário, é apenas uma biografia do ator. Gostaria que revesse a eliminação, e um retorno também dos motivos da eliminação. Lynxcwb (discussão) 20h13min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado. Ator no exercício da profissão e as fontes apenas mostravam isso, não há nada que o destaque enciclopedicamente para um artigo aqui. Além do mais, o verbete tinha características curriculares e divulgativas. Patrick PDU 21h52min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
Pierre Schurmann[editar código-fonte]
)
A proposta do artigo é desvincular a imagem de um dos maiores investidores anjo e tornar publico a informação sobre um agente ativo no Ecossistema de startups, o artigo sobre a familia Schurmann é ligado a interesses de velejadores creio que o tema é de suma importância para difusão do conhecimento sobre as ações Brasileiras de empreendedorismo, principalmente sobre a escalabilidade das statups brasileiras que hoje ja despontam como unicórnios, mas um dia precisaram de capital anjo para acesso ao mercado o que volta ao tema onde a difusão do conhecimento é imprescindível para a posteridade e atualidade JeffDuarte80 (discussão) 21h39min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado. No caso, foi criado com o nome Pierre schürmann. Para desvincular a imagem do biografado da sua família, é preciso mostrar sua notoriedade com fontes fiáveis e verificabilidade. Porém, o artigo não cumpria nenhum dos três quesitos. Além disso, as duas fontes que tinham nem o mencionavam, portanto, não cumpria os critérios.
Predefinição:Solicitação de Re-analisePrezado o artigo estava inacabado, quando fui subir a atualizaçao em menos de 12h de publicação, foi CANCELADO a versão com atualização possui no mínimo 20 referencias de sites confiáveis como ISTO É, InfoMoney, Neofed, Meio e Mensagem, além de outros portais, sinto se por falta de conhecimento não aguardei a versão final para concluir. Respeitando sua decisão pergunto onde posso subi-lo novamente com todas as atualizações para apreciação e re-analise?
Patrick PDU 22h03min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
)
O Anjo Investidor[editar código-fonte]
)
O programa de TV traz a tona temas importantes como a discussão da necessidade de direcionamento estratégico ligado a atualidade mundial de empreendedorismo e startups, a identificação com as dificuldades de milhões de empreendedores brasileiros, com pontos muito discutidos mundialmente e ainda recente no Brasil com pouca ou nenhuma literatura a respeito, uma visão audio visual de temas como investimento Anjo, escalabilidade, informações relevantes sobre as terminologias mais utilizadas mundialmente no ecossistema de startups como além de acesso capital, o artigo ainda complementa o artigo (2019 na televisão brasileira) onde é citado sendo um links externo do mesmo para mais informações de interessados no tema. O que baseou escrever o artigo é a existência de programas de mesma importância, seguindo a mesma linha como O Aprendiz, porém traz uma visão atualizada do tema de empreendedorismo sendo UNICO na TV brasileira sobre Investimentos em Startups JeffDuarte80 (discussão) 21h57min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado e o verbete estava com o nome O anjo investidor. O que constava no artigo era apenas que o programa existe e passa na televisão, não havendo nada sobre sua relevância para um verbete aqui. Além disso, só tinha uma fonte que dizia sobre sua estreia e um bocado de informações sem cobertura. Patrick PDU 22h12min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
Benjamin Teixeira[editar código-fonte]
)
A regra de ER não se aplica, peço restauro para avaliação correta conforme WP:EC: "Qualquer artigo pode ser recriado após ser eliminado, desde que possua um conteúdo diferente do anterior e compatível com as políticas e recomendações da Wikipédia lusófona". O proponente Rui Gabriel Correia não indicou qual seria tal conteúdo replicado, que inexiste, já que o artigo foi refeito, mas foi eliminado pela regra de "aparecimento recorrente" de WP:ER (inaplicável, vide argumentos aqui). Solicito restauro para submeter ao processo adequado, conforme WP:RESTAURO, e passar pela avaliação competente se for desejado. MikutoH fala! 19h06min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @MikutoH: antes de eliminar eu peguei o código da última edição (eliminada) de Benjamin Teixeira de Aguiar e coloquei no Benjamin Teixeira, usando o botão mostrar diferenças, mostrou apenas pequenos detalhes de formatação! Vamos aguardar uma terceira avaliação! -- Sete de Nove msg 19h15min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @79a entendo sua visão, não tenho acesso e acredito que nem o colega que propôs ER também não tem, portanto se baseou no achismo (ou deve ter uma memória excelente) para julgar que se trata do mesmo conteúdo (e mesmo assim, deveria apontar quais!), pois não penso assim. O colega Luidje me pediu auxílio e transformamos o artigo numa biografia mais enxuta, e acredito que consegui orientar a um viés que se distancia de algo como WP:CDI, propaganda e afins. Não conhecia o biografado até então, portanto ajudei mais tecnicamente, com a direção que me foi dada e me guiando pelas políticas que regem a criação de artigos eliminados por consenso e recriados, bem como as demais que sabemos. Muitos desses detalhes haviam sido apontados previamente na última discussão de eliminação. Sinceramente, não acho que seja aplicável o motivo de ER utilizado, mas se não houver outra EC, também não tem problema, haja vista o quão dispendioso seria em algo que tudo indica seguir num único rumo. Enfim. Grato pela atenção, 79, MikutoH fala! 19h29min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @MikutoH: Quem eliminou fui eu (e por isso não finalizei aqui). A responsabilidade pela eliminação não é de quem marca, mas de quem elimina. Antes eliminar avalio não apenas a marcação feita, mas outros aspectos também, tanto que muitas vezes encontro artigo marcados A4/G6 que são também WP:VDA (G3). Pros casos de G5, procedo como descrevi acima, pra poder ver a diferença dos artigos (muitas vezes são apenas pequenos parágrafos movidos/apagados/acrescentados). Quer que eu te mande os dois códigos por email? Sds -- Sete de Nove msg 19h36min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- 79a obrigado, Sete, mas não precisa, o Luidje deve ter, vou contatá-lo para conversar sobre. Confio em seu trabalho e seu que só eliminou após analisar. Me caiu mal só o FastButtons que apareceu em minha PD sem nenhuma observação de apoio. Agradeço a disposição, MikutoH fala! 19h42min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- Agradeço a @MikutoH por ter me pingado. @79a compreendo a sua decisão e sua reflexão, mas acho válido fazer algumas observações a respeito porque esse caso tem algumas especificidades que o diferenciam muito do que é mais comum. Cheguei a salvar uma versão próxima do momento em que foi eliminada, e essa nova versão não chega a ser igual, mas é parecida com a anterior de fato, isso não dá para negar. Porém destacaria alguns pontos:
- Não dá para considerar que é aparecimento "recorrente", porque a página foi deletada 1 vez e apareceu pela 2ª vez. O significado de recorrente é outro.
- A EC que eliminou a página levou mais de 3 meses para ser concluída. Ao longo do processo fiz muitas alterações, acrescentei prêmios, retirei adjetivos e tudo que pudesse se enquadrar em divulgação.
- Ao final do processo a PE estava restrita apenas a autorrevisores e eu não era autorrevisor. Por isso posso afirmar sem dúvida: praticamente ninguém retornou para ver as alterações antes da eliminação
- O administrador que encerrou a PE não teve culpa, por isso não solicitei RAA, afinal ele avaliou os argumentos que estavam disponíveis.
- Mas acredito que a versão atual da página atendia às políticas e recomendações da Wikipédia e critérios de notoriedade e a meu ver mereceria passar ao menos por uma EC para avaliação da comunidade, conforme sugerido por @DarwIn.
- Porque se a avaliação de uma ER for feita apenas comparando um percentual de texto e não interpretando o significado do texto não precisaria um ser humano realizar esse processo. Bastaria programar um robô para fazê-lo.
- Saudações, Luidje (discussão) 22h19min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- Agradeço a @MikutoH por ter me pingado. @79a compreendo a sua decisão e sua reflexão, mas acho válido fazer algumas observações a respeito porque esse caso tem algumas especificidades que o diferenciam muito do que é mais comum. Cheguei a salvar uma versão próxima do momento em que foi eliminada, e essa nova versão não chega a ser igual, mas é parecida com a anterior de fato, isso não dá para negar. Porém destacaria alguns pontos:
- 79a obrigado, Sete, mas não precisa, o Luidje deve ter, vou contatá-lo para conversar sobre. Confio em seu trabalho e seu que só eliminou após analisar. Me caiu mal só o FastButtons que apareceu em minha PD sem nenhuma observação de apoio. Agradeço a disposição, MikutoH fala! 19h42min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @MikutoH: Quem eliminou fui eu (e por isso não finalizei aqui). A responsabilidade pela eliminação não é de quem marca, mas de quem elimina. Antes eliminar avalio não apenas a marcação feita, mas outros aspectos também, tanto que muitas vezes encontro artigo marcados A4/G6 que são também WP:VDA (G3). Pros casos de G5, procedo como descrevi acima, pra poder ver a diferença dos artigos (muitas vezes são apenas pequenos parágrafos movidos/apagados/acrescentados). Quer que eu te mande os dois códigos por email? Sds -- Sete de Nove msg 19h36min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @79a Essa página foi eliminada num estado muito diferente daquele em que se iniciou a EC, sem que aparentemente tenha sido corretamente reavaliada o que sempre acontece devido ao sistema falho das ECs, cada vez que alguém conserta o artigo e os avaliadores não retornam a ele para reavaliar. Sou favorável a que seja restaurada, melhorada e eventualmente sujeita a novo processo de reavaliação, se for caso disso. Darwin Ahoy! 21h50min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
- @DarwIn: não me oponho a restaurar pra passar por nova avaliação (EC)! Mas chamo a atenção pro fato de que a discussão de eliminação tinha começado em 4 de agosto e, por envolvimento de fantocheiros, foi cancelada e nova EC aberta protegida a nível de autorrevisores, em 1 de setembro, que se arrastou até a finalização do Albertoleoncio em 28 de outubro! Nesse meio tempo, muitos salvamentos sucessivos foram feitos no artigo, o que agora atrapalha uma avaliação da "evolução" dele, mas observamos na discussão algumas intervenções do Yanguas refutando alguns argumentos pra manter, será que ele não viu mudanças significativas no artigo? -- Sete de Nove msg 11h27min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Sem entrar no mérito da questão, mas acho pertinente lembrar que um artigo não pode ser criado com o conteúdo de uma versão eliminada sem que o histórico seja restaurado, isso seria WP:VDA já que impediria a correta atribuição dos autores. Ou o artigo é recriado do zero, ou todo o histórico é restaurado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h11min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- @79a @Albertoleoncio na nova PE, além de fantocheiros continuarem interferindo (embora talvez não de forma decisiva), parece que o artigo foi amplamente melhorado sem que tenha tido oportunidade de ser reavaliado antes da eliminação, criando mais uma daquelas situações em que uma versão boa e consertada é eliminada em EC por defeito do sistema. Acredito que esse artigo está capaz, e lhe deve ser dada nova oportunidade, mesmo que isso implique abertura de uma nova EC. Quanto ao conteúdo, não vejo nenhum problema em que seja restaurado todo o histórico pertinente. Darwin Ahoy! 19h46min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- @79a: sua reflexão é pertinente. Sobre fantocharia inclusive houve duas contas de Pé Espalhado interferindo muito nas discussões em prol da eliminação, começando com Lentoster e depois com R Aliado. Sobre Yanguas, imagino que não tenha entrado no mérito do mantenimento ou da eliminação do artigo, mas sim da consistência de alguns argumentos. Inclusive não chegou a votar. Luidje (discussão) 16h50min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Sem entrar no mérito da questão, mas acho pertinente lembrar que um artigo não pode ser criado com o conteúdo de uma versão eliminada sem que o histórico seja restaurado, isso seria WP:VDA já que impediria a correta atribuição dos autores. Ou o artigo é recriado do zero, ou todo o histórico é restaurado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h11min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- @DarwIn: não me oponho a restaurar pra passar por nova avaliação (EC)! Mas chamo a atenção pro fato de que a discussão de eliminação tinha começado em 4 de agosto e, por envolvimento de fantocheiros, foi cancelada e nova EC aberta protegida a nível de autorrevisores, em 1 de setembro, que se arrastou até a finalização do Albertoleoncio em 28 de outubro! Nesse meio tempo, muitos salvamentos sucessivos foram feitos no artigo, o que agora atrapalha uma avaliação da "evolução" dele, mas observamos na discussão algumas intervenções do Yanguas refutando alguns argumentos pra manter, será que ele não viu mudanças significativas no artigo? -- Sete de Nove msg 11h27min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- @79a entendo sua visão, não tenho acesso e acredito que nem o colega que propôs ER também não tem, portanto se baseou no achismo (ou deve ter uma memória excelente) para julgar que se trata do mesmo conteúdo (e mesmo assim, deveria apontar quais!), pois não penso assim. O colega Luidje me pediu auxílio e transformamos o artigo numa biografia mais enxuta, e acredito que consegui orientar a um viés que se distancia de algo como WP:CDI, propaganda e afins. Não conhecia o biografado até então, portanto ajudei mais tecnicamente, com a direção que me foi dada e me guiando pelas políticas que regem a criação de artigos eliminados por consenso e recriados, bem como as demais que sabemos. Muitos desses detalhes haviam sido apontados previamente na última discussão de eliminação. Sinceramente, não acho que seja aplicável o motivo de ER utilizado, mas se não houver outra EC, também não tem problema, haja vista o quão dispendioso seria em algo que tudo indica seguir num único rumo. Enfim. Grato pela atenção, 79, MikutoH fala! 19h29min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
negando o restauro pelos motivos expostos acima e pelo exaurimento da discussão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h26min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)Icon Games[editar código-fonte]
)
Empresa continua ativa; site da empresa continua o mesmo. Sou o criador da Icon Games! SLotman (discussão) 23h56min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Nenhum dessas razões ("empresar continuar ativa", "site continuar o mesmo", etc.) é motivo, dentro de novas políticas, para restauro do artigo que, a propósito, não tinha fontes e que foi eliminado por ESR. Kacamata! Hit me!!! 00h11min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)
O que seria necessário para reativar a página? Posso postar várias fontes de informação: Jogos da Icon Games na Amazon, jogos da Icon Games no Google Play, Playlist no Youtube com entrevistas dadas ao longo dos anos, Mahjong Max publicado pela iWin, [https://www.mobygames.com/game/virtual-marbles Bola de Gude, publicado na Alemanha como Murmeln 3D], Angry STF no G1,Joga Brasil/Icon Games na coluna do Carlos Alberto Torres no jornal O Globo, Entrevista earena games na Rio Game Show 2009, Entrevista à Playphone feita em São Francisco, no Indie Prize Awards/Casual Connect 2014, Icon Games na Game Expo Rio em 2019.
- Nada. O artigo não possuía fontes, logo foi corretamente eliminado e, portanto, não pode ser restaurado. Se possuir as fontes (veja WP:CITE) e a empresa estiver dentro dos WP:CDN, recrie o artigo com novo conteúdo (se o mesmo conteúdo for incluído, sem fontes, o artigo será novamente eliminado). Abraços Mwaldeck msg 21h21min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Recriei a página. Não sou expert em edição da Wikipedia, fiz o melhor que pude. Peço que por favor deem uma olhada lá para ver se está tudo OK. Tentei pôr o máximo possível de referências às informações mostradas, mas como tem coisas de quase 20 anos atrás, nem tudo é possível de se encontrar fontes online. SLotman (discussão) 02h30min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
Campeonato Mato-Grossense de Futebol de 2022[editar código-fonte]
)
O campeonato começou hoje dia 23/01, mas a página foi eliminada pela 79a com a alegação de falso ou especulativo. Rafael Máximo (discussão) 22h08min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)
DesnecessárioJá foi recriado. Jo Loribd 19h09min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)Campeonato Citadino de Porto Alegre de 1940[editar código-fonte]
)
Campeonato importante no futebol gaúcho, todos os jogos tinham referência. Interpires01 (discussão) 04h03min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Sem nenhuma fonte WP:V, ligação externa não é fonte.Jo Loribd 19h22min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)Ficheiro:Amor sem Igual.jpg[editar código-fonte]
)
A imagem foi desnecessariamente substituída por outra que não é o titlecard original da obra. João Justiceiro (disc • cont) 17h20min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- A imagem de uso restrito foi substituída por uma imagem livre. a política de URC diz que sempre que houver uma imagem livre disponível os ficheiros URC devem ser eliminados.Jo Loribd 19h13min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negativo. A imagem foi substituída por outra que também é de conteúdo restrito e não carecia de substituição. João Justiceiro (disc • cont) 20h44min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Ou seja, seriam dois logotipos (sob URC) para o mesmo artigo? Qual a finalidade disso? O objetivo da imagem sob URC, neste caso, é "Prover informação visual indispensável para a compreensão do artigo.". Um logotipo não é suficiente? Mwaldeck msg 21h33min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Acho que você não entendeu. Um logotipo estava lá e não precisava ser substituído, mas o foi por outro completamente diferente e agora estou pedindo a restauração do mesmo para que possa ser reposto (e evidentemente, o outro que foi colocado no lugar deve ser apagado). João Justiceiro (disc • cont) 00h05min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
- Ou seja, seriam dois logotipos (sob URC) para o mesmo artigo? Qual a finalidade disso? O objetivo da imagem sob URC, neste caso, é "Prover informação visual indispensável para a compreensão do artigo.". Um logotipo não é suficiente? Mwaldeck msg 21h33min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negativo. A imagem foi substituída por outra que também é de conteúdo restrito e não carecia de substituição. João Justiceiro (disc • cont) 20h44min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Realmente, não havia entendido, por isso a pergunta. Minha opinião é que o logotipo atual ilustra melhor e se adequa mais ao propósito (logotipo), mas isso é opinião pessoal sobre a imagem. Vamos às regras. A imagem anterior, eliminada, estava sob o item "1.10: Capturas de ecrã ou telas e artes visuais", logo o objetivo deveria ser ilustrar o artigo, mas não identificar o logotipo (da novela, no caso). A imagem atual (sob o item "1.4: Logotipos, marcas, símbolos e cartazes") está melhor classificada e se mantém no objetivo primordial da imagem, ou seja, logotipo (da novela). Obviamente que isso poderai ser corrigido, se fosse o caso. Como o site oficial está fora do ar, neste momento, fica impossível identificar o logotipo real/oficial. Em pesquisa realizada através do Google sobre a imagem, em diversos artigos sobre a novela, a imagem atual é utilizada para ilustrar o conteúdo (mas isso pode ser porque está na Wikipédia, mesmo que sob URC que a maioria dos sites desconhece). Outro ponto é que o site oficial, mesmo fora do ar (no momento desta resposta), exibe o logotipo atual como imagem que ilustra o conteúdo. Assim, como mencionei acima, não faria sentido dois logotipos sobre o mesmo conteúdo sob URC para ilustrar o artigo, sendo o atual mais adequado, a eliminação da imagem anterior (por duplicidade) foi correta. Mwaldeck msg 16h02min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
Felipe Camarão[editar código-fonte]
)
trata-se do Secretário de Educação do Maranhão, pré-candidato ao Governo do Estado Isalorenex (discussão) 14h00min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado, e o artigo ao qual refere-se é FelipeCamarão, já que o título Felipe Camarão é de outro biografado. O artigo não tinha verificabilidade, nem fontes fiáveis para comprovar a notoriedade enciclopédica do biografado, além de não cumprir os critérios de políticos. Observei também características curriculares escritas em um tom bem parcial, dando entender que era uma divulgação. Patrick PDU 14h13min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
A negação do pedido é incongruente e sem sentido. —comentário não assinado de Isalorenex (discussão • contrib) 20h08min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
- Não, não é. A negação foi totalmente respaldada pelas políticas daqui. Agora, se não concordou/gostou, lamento. Patrick PDU 20h28min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
Futuro Sombrio[editar código-fonte]
)
O pedido de eliminação não faz sentido; segundo o pedido, 'Observação do proponente: "O autor entrou em vários grupos do whatsapp, e do facebook para divulgar seu trabalho"+A4, baseado em WP:FNF Exstasus (discussão) 15h35min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
' esta frase não faz divulgação do Futuro Sombrio, e sim, apenas descreve que o autor divulgou seu trabalho e como o fez. No caso de o fato da página oficial do Futuro Sombrio estar contida na wiki, por favor, restaurem a página para que eu edite e remova o link. Esta wiki é muito importante para o meu trabalho, e acredito estar sendo vitima de inimigos, com razões pessoais e mal intencionadas de boicote, pediram para remover a minha página.
- Negado Para estar nesta enciclopédia, um artigo (sobre qual assunto for) precisa ser notório (ver WP:CDN) e possuir fontes fiáveis que comprovem isso (WP:CITE). Não era o caso. Além disso, a frase citada indica que o objetivo é divulgar algo, por mais nobre que possa parecer a causa (ou o objetivo) este não é o desta enciclopédia (ver WP:DIVULGA). Desta forma, a eliminação foi correta, portanto, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 15h46min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos/Restauro#Futuro Sombrio
Icon games (2)[editar código-fonte]
)
A página foi novamente removida por "A4. Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web)" - o que não é verdade. A página que (re)criei, em suas referências haviam DIVERSOS links para sites de notícias de gamedev, vídeos no youtube, todos mostrando a presença da Icon Games em eventos e no mercado. Falta de "conteúdo web", não foi, eram mais de 17 referências, todas linkando para sites diversos. Peço encarecidamente a restauração da página. SLotman (discussão) 17h15min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
- Já foi negado mais acima! -- Sete de Nove msg 11h41min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Já respondido acima. O artigo em questão não possui WP:FF e nem WP:FI e, portanto, era impossível comprovar WP:N do mesmo. Além de tudo isso, o artigo foi eliminado por ESR, ou seja, o editor teve tempo para tentar melhorar o artigo e impedir sua eliminação. Kacamata! Hit me!!! 14h35min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
Acho que você não entendeu. Eu REFIZ a página inteira, demorei HORAS catando referências para TUDO e ela foi apagada PELA SEGUNDA VEZ, em MENOS DE 24 HORAS. Não houve 'tempo' para impedir eliminação alguma!
E... Essa segunda versão eu coloquei fontes desde Jornal O Globo, G1, Uol, até mesmo DIÁRIO OFICIAL comprovando o que estava descrito. Dizer que não tinha fontes confiáveis ou independentes é mostrar que não se deram ao trabalho nem de VER a nova página antes de apagá-la. —comentário não assinado de SLotman (discussão • contrib) 18h01min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
- Colocou fontes, mas o conteúdo continuava "evidentemente publicitário, promocional ou panfletário" (regra G6 de eliminação). Faltou ainda, apesar das fontes comprovando a existência, a indicação de notoriedade. Mwaldeck msg 18h38min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
Rispar[editar código-fonte]
)
eliminação injusta - não foi criada com intuito publicitário. Eu gostaria de saber como encaixar o conteúdo nas regras do site Theskykru (discussão) 19h29min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Não há nada de injusto se foi feito conforme a regra G6 explicita: "Páginas cujo único conteúdo é evidentemente publicitário, promocional ou panfletário". Este era o conteúdo. Um pequeno exemplo: "promover a mudança positiva na vida das pessoas" isso é importante para uma enciclopédia ou panfletário? Mais um: "além de parcerias de peso na indústria cripto"? É importante ou tem viés promocional? Para encaixar o conteúdo nas regras, veja o livro de estilo. Procure outros artigos de empresas parecidas. Pode ajudar. Mwaldeck msg 18h45min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)
venom extreme[editar código-fonte]
)
ela é verdadeira R538462849 (discussão) 04h22min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
- Comentário Artigo sem fontes, que vendo versão presente no filtro de edições já deixa claro que o artigo seria eliminado, falta de fontes fiáveis. Elder Nauvirth (discussão) 06h27min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Pode ser verdade, mas é apenas "mais um youtuber que posta vídeos", sem indicação de notoriedade! -- Sete de Nove msg 12h28min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
Rispar (2)[editar código-fonte]
)
foi indicada para eliminação por intuito de divulgação, contudo, o texto continha apenas dados relevantes a respeito do assunto Theskykru (discussão) 19h10min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
NegadoQue parte de "negado", no primeiro pedido, que não entendeu? Não fique abrindo novos tópicos sem necessidade, por favor. Jo Loribd 00h04min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)Bl4ck G4ngsta (Cantor)[editar código-fonte]
)
Eu tinha feito a minha autobiografia de artista musical em outra pagina com o mesmo nome só que sem esse (Cantor), ai eu queria tá pedindo o restauro dessa pagina e que excluísse a pagina Bl4ck G4ngsta e que deixa-se só essa pagina atual mesmo. Gustavo Araujo da Silva (discussão) 21h05min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
- Comentário @Gustavo Araujo da Silva: E a regra WP:AUTO como que fica ? Você descreve que tinha feito sua autobiografia, mas a regra a qual citei é justamente falando para evitar fazer isso. Elder Nauvirth (discussão) 22h26min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
- Ambos os artigos não apenas eram AUTO como não possuíam WP:FF e WP:FI e, portanto, não atendiam nossos critérios de notoriedade. Ambos eram clara WP:PROPAGANDA. Só não fecho esse pedido porque fui eu quem eliminei ambos os artigos. Kacamata! Hit me!!! 22h32min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado Fechando como negado, WP:AUTO, WP:PROPAGANDA, sem WP:V.Jo Loribd 00h07min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)
Erika Peron[editar código-fonte]
)
foi corrigido Davi Duarte de Farias (discussão) 04h15min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)
Thiago Felipe Avanci[editar código-fonte]
)
pessoa pública Thiagoavanci (discussão) 18h42min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado A Wikipédia não é um deposíto de currículos, prezado. Adiciono falta total de fontes independentes. Ah, e seu nome de usuário é o mesmo do verbete, ou seja, incorre também WP:COI + WP:AUTO. Leia as ligações apontadas e as acate, ou pode acabar recebendo um convite pra deixar o projeto. Werewolf pois não? 21h17min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)
Windows 93[editar código-fonte]
)
Retiraram a página do Windows 93 porque aparentemente tem "conteúdo promocional", (talvez por ser uma paródia do Windows) só fiz essa página porque vi que já tinha em espanhol e inglês, digo que não seria obrigatório que eles retornem essa página, mas seria ótimo se você o fizesse, e se você encontrar algo errado com a página, por favor me avise para que eu possa corrigi-lo. VirtualizerExtreme (discussão) 16h12min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
NegadoA página foi considerada divulgação WP:DIVULGA e WP:V de um site, sem nenhuma referencia exceto o próprio site, eliminação correta. Jo Loribd 19h31min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
- enquanto o WP:DIVULGA não é uma explicação confiável, a explicação WP:V pode estar correta, se for possível, você pode recuperar o texto da página excluída e me dar, vou adicionar algumas referências confiáveis que a página anterior não tinha, se não for possível, então está tudo bem. VirtualizerExtreme (discussão) 23h26min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
- Infelizmente para o seu artigo não cabe a você decidir se a explicação é confiável, os administradores e eliminadores é que decidem isso com base em critérios pré-aprovados pela comunidade. Vou lhe encaminhar o texto por email, se tiver incluído um endereço válido quando se registrou, é melhor usar uma página de testes para refazer, incluindo fontes (fiáveis e independentes, nada de sites auto editáveis ou páginas de divulgação de empresas) e retirando totalmente todo teor de divulgação, o que talvez seja o mais difícil.Jo Loribd 01h14min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
SETELOC[editar código-fonte]
)
não era conteúdo promocional. Era a história da Companhia SETELOC, que foi criada em Belo Horizonte e fez um investimento da ordem de 185 milhões de reais no ano de 2021. não fazia qualquer elogio ou conteúdo depreciativo, nem propaganda para a empresa Guipereiraa (discussão) 01h23min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
Negado Pura propaganda institucional, com frases como "A SETELOC oferece soluções verticalizadas e customizadas para atender as necessidades dos clientes " e o agravante de não indicar nenhuma fonte. Eliminação correta.Jo Loribd 02h06min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)Shopping Interlagos[editar código-fonte]
)
A página está em total ordem com a lei Igor Munarim (discussão) 17h04min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
- ...mas não estava em ordem com as regras da Wikipédia. Além de não trazer nenhuma fonte, era uma propaganda, e não um artigo enciclopédico. Fora que era apenas uma cópia deste texto, mas o link não deixa claro se o material podia ser copiado assim. Pedido negado, portanto. Aliás, esta página conseguiu a proeza de ser eliminada nove vezes, nunca tinha visto algo assim em 16 anos de projeto. Victor LopesDiga!•C 17h28min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
Liga de Ação Social e Política da Bahia[editar código-fonte]
)
O artigo foi excluído por ter só uma frase. Eu adicionei mais conteúdo, mas a página foi eliminada. Por isso peço a restauração. SamuelSilvaJ1997 (discussão) 20h04min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado. Ter uma frase era apenas um problema adicional, o problema real do artigo era não explicar por que o assunto era notório o suficiente para ter um artigo enciclopédico. Este problema continuou até a última versão da página. Victor LopesDiga!•C 15h15min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)
Anna Laura Wolff[editar código-fonte]
)
Gostaríamos de solicitar o restauro da página de Anna Laura Wolff após edição feita, levando em consideração os critérios da plataforma. A personalidade em questão é uma jornalista. A página não visa fins publicitários. Anna Wolff (discussão) 21h42min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)
- Negado. O artigo falava de uma jornalista especializada em turismo que comanda um blog que ganhou um pequeno prêmio uma vez e que lançou uma plataforma on-line de notoriedade não revelada. Talvez o blog e até a plataforma possam um dia ter artigo, mas e ela? É relevante a ponto de ter um artigo enciclopédico por quais motivos? Além disso, das três fontes apresentadas, uma sequer menciona a biografada, seu site ou qualquer coisa relevante do texto, parece que foi parar lá por acidente. Victor LopesDiga!•C 22h00min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)