Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Tuga1143/2

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

• Após exatos sete dias de votação, o pedido teve 51 votos e uma abstenção, dos quais 49 foram a favor e 2 contra. O total de votos a favor corresponde a 96% do total, pelo que o usuário ultrapassa em larga margem os 75% e 25 votos mínimos para a aprovação. Assim, encerro esta votação e o Tuga1143 está aprovado. —Pórokhov ^Порох 16h31min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)
• Pedido de atribuição.—Pórokhov ^Порох 16h31min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

User:Tuga1143

• Tuga1143 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Devido a atual carência de verificadores, perguntei ao Tuga se podia candidatá-lo, o qual aceitou ([Δ53991260]). Todos conhecem a atuação do usuário e administrador, não sendo necessário apresentá-lo. No mais, o candidato afirma que se aprovado abdicará do estatuto de burocrata.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h31min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Saudações. Foi-me solicitado pelo usuário e actual verificador Felipe da Fonseca que me candidatasse a verificador dada a falta de usuários com esta ferramenta específica. Tal como o afirmei numa votação semelhante no passado (que podem ver abaixo indicada como "Pedido anterior"), eu apesar de estar ciente da legislação escrita sobre os CU, não tenho prática com o uso da ferramenta pois nunca a tive; assim, tal como já havia dito ao Filipe da Fonseca, eu apenas aceitarei ser verificador se um dos actuais verificadores, por exemplo o próprio Fonseca, se disponibilizar para me tutorar no uso da ferramenta, pois dada a importância da mesma, não pode haver espaço para equívocos.

Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 20h09min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedido anterior (15 a 25 de março de 2018; cancelado pelo próprio)

Votação

A favor

1. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h38min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
2. FábioJr de Souza ^msg 16h54min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
3. --Editor DS.s (discussão) 17h09min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Reforçando o meu voto no pedido anterior. O Tuga1143 tem a minha confiança para esse estatuto. Ele é um usuário que aparenta calma/prudência e responsabilidade, características importantes que quem pretende lidar com essa ferramenta. Mas acho que ele não deveria abdicar o estatuto de Burocrata. Porque pelos mesmos motivos que escrevi aqui, gosto de tê-lo como burocrata no projeto. Não acho que seria um problema ele também estar incluso no grupo dos burocratas. Temos poucos usuários nesse grupo e uma parte deles edita só de vez em quando. Se decidir abdicar, vai fazer falta. --Editor DS.s (discussão) 17h09min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
4. Stuckkey (discussão) 17h20min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Possui isenção e maturidade necessária para fazer bom uso de informações que obterá acesso, ou seja, apto ao sigilo. Creio que fará falta como burocrata.
5. Vanthorn^® 17h45min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
6. Shgür Datsügen (discussão) 18h11min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
7. Rafael ^{(stanglavine) msg} 18h26min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Ninguém aprende a ser verificador de contas até ser. Além disso, tem toda a confiança pra ter acesso a esse tipo de informação. E não precisa abdicar da flag de burocrata, não entendo porque se tem essa mania de verem as coisas nesse projeto como cargos. Cada um ajuda onde quer ajudar e ponto.
8. Igor G.Monteiro (discussão) 18h35min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
9. --Agent010 ^Yes? 18h37min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
10. Sudhertzen (discussão) 18h38min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
11. Carlírio Neto (discussão) 19h13min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
12. Armagedon2000 ^msg 19h17min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Administrador experiente, preparado e responsável. Tem meu voto de confiança.
13. HCa (discussão)--HCa (discussão) 19h35min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
14. Érico (disc.) 19h38min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Forte apoio. Já deveria ter sido aprovado no primeiro pedido. É um excelente e muito sensato editor. Não tenho nada a apontar. Ademais, seguindo o comentário do Rafael, não há qualquer necessidade de renunciar ao estatuto de burocrata.
15. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 19h40min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
16. Zdtrlik (discussão) 19h40min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Voto sim.
17. - Chairhandlers ^{(Fale Comigo!)} 20h02min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
18. --HVL disc. 20h05min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
19. MKBRA (discussão) 20h18min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
20. ~Microdri ^disc 20h36min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
21. Dr. Loo^{Fale comigo} 20h57min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
22. − Allice Hunter ^(Inbox) 21h23min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
23. IacobusBr (discussão) IacobusBr (discussão) 21h28min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
24. João Henrique (Mensagens)  21h30min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
25. R. Kenneth ^msg 21h32min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
26. GabrielStella ^fale! 21h56min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
27. Stegop (discussão) 22h52min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
28. Robertogilnei (discussão) 23h54min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
29. Saturnalia0 (discussão) 00h11min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
30. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h13min de 8 de janeiro de 2019 (UTC).
31. Dux ^Æ 01h59min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) Apto e de confiança, já deveria ter a ferramenta desde o 1º pedido.
32. Scheridon (discussão) 03h13min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
33. Rachmaninoff ^msg 10h04min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
34. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h30min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
35. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h35min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)

    José Paulo R. de Lima (discussão) 18h27min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) Menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito ao voto) EVinente^{fale comigo} 18h36min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)

36. EVinente^{fale comigo} 18h36min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
37. Andregraca (discussão) 18h45min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
38. Super plástico (discussão) 20h34min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
39. WikiFer ^msg 21h40min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) Meu voto de confiança.
40. Mr. Fulano! ^Fale 23h30min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) Apesar do mesmo não ter uma experiência prévia na função, nos pedidos, dou-lhe esse voto de confiança, por ser um usuário dedicado ao projeto. Só peço que o mesmo não se esqueça do domínio principal.
41. SEPRodrigues ^✉ 13h04min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Editor experiente, acredito que ele esteja apto para utilizar a ferramenta. Boa sorte!
42. Millbug ^fala 14h39min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
43. Holy Goo ^(d . c) 16h53min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
44. Marquinhos ^fala 17h24min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
45. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h00min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
46. José Luiz ^disc 11h59min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
47. EternamenteAprendiz (discussão) 02h24min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
48. ⇨ ⚡Contreiras45 ^Discussão 15h26min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
49. —Pórokhov ^Порох 13h10min de 13 de janeiro de 2019 (UTC) Usuário de confiança.

Contra

1. .J.[5.250]. ^d 17h13min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
2. Pedro H. ^diz×fiz 13h23min de 10 de janeiro de 2019 (UTC) Pelo visto, o usuário não terá tempo para se comprometer adequadamente com o projeto nos próximos 6 meses. Tente novamente depois desse período, quando poderá contribuir de forma efetiva.

Abstenções

1. André Koehne (discussão) 15h22min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) (porque "nada mudou"...)

Comentários

Obviamente que me disponho a mostrar o funcionamento da ferramenta para o Tuga, assim como análises congeneres mais simples. Algumas mais raras requerem estudo aprofundado.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h21min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Este é o segundo pedido, portando será movido para o título /2, como em Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Marcelo Victor/2 ou Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/EVinente/2. É o usual.—Pórokhov ^Порох 20h31min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Pergunta Tuga1143 O que mudou desde o primeiro pedido - salvo engano, cancelado por sua própria vontade - para motivar a abertura desse? Saturnalia0 (discussão) 22h24min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Saturnalia0, nada mudou. Continuo com a mesma vontade de contribuir que tinha quando o EVinente me pediu para ser voluntário. O último foi cancelado devido a todo o alvoroço que ocorreu, que como sabes, a pessoa que originou o alvoroço foi bloqueada três meses com um filtro no domínio Wikipédia por tempo indeterminado. Ao cancelar aquela votação, eu disse que o projecto não parava e que se deviam seguir mais voluntários... Agora, uma vez mais, fui convidado e, como nada mudou, continuo voluntário para aprender e ajudar. Considero a última votação "águas passadas" dado o "conteúdo de esgoto" que foi lá escrito, e gostaria de poder passar por esta votação sem falar nos assuntos que se falaram na última, pois nada de bom irá acrescentar à conversa; tanto quanto se pode dizer tenho experiência como usuário neste projecto, tenho um "registo criminal" limpo e vontade para ser tutorado e ajudar no trabalho... e pronto, acho que nos devemos focar nesta e ver a deliberação da comunidade. Luís Almeida "Tuga1143 23h47min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedrohoneto, pode definir "adequadamente"? Luís Almeida "Tuga1143 16h48min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Ter tempo para usar a ferramenta de forma efetiva. Pedro H. ^diz×fiz 21h27min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

---

O pedido de CheckUser acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.