Usuário:Vini 175/Arquivo 17

Sinta-se a vontade para me enviar uma mensagem.Clique aqui e mande seu recado.
Arquivos: 01 · 02 · 03 · 04 · 05 · 06 · 07 · 08 · 09 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20

Questiúncula

Oi, Vini Este editor vem, literalmente, patrulhando o que edito, promovendo alterações em pequenos detalhes, muitas delas desnecessárias e - o que é pior - inclusive cometendo erros em suas "correções". À guisa de exemplo, Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes, em seu item 3.1, estabelece que os títulos de obras citadas na bibliografia de uma página editada, devem ser destacados em negrito ou itálico. Eu uso o negrito, mas ele parece preferir o itálico. Então, altera o que fiz, como se eu tivesse cometido um erro. Se examinar esta página, você verá que se configurou uma autêntica guerra de edição.
Não estou na Wikipedia para ficar lidando com esse tipo de questiúncula pueril, nem polemizando com quem parece não ter nada mais útil a fazer nesta enciclopédia (entre suas últimas 50 contribuições, há uma única página nova, de apenas 5 linhas, sobre um "chef" inglês) . Por isso, decidi colocar o assunto nas mãos de um administrador - no caso, você. Alvaro Rodrigues (discussão) 05h07min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Reverti sua mensagem pois não posso acreditar que você esteja falando sério ao me acusar de perseguição. Saiba que esta é uma acusação muito séria, e se não tiver as devidas provas e voltar a fazê-la serei eu que tomarei alguma atitude contra você, especialmente no que diz respeito ao abuso de ferramentas administrativas ocorridas a este respeito. É uma piada que eu deva pautar o que fazer ou não agora de acordo com uma alegação absurda de perseguição feita por um editor irresponsável (e corroborada por outro mais ainda); se eu errei na correção, deveria ter sido notificado e não difamado desta maneira (e, o que é pior, aparentemente a difamação contou com seu apoio). Lamentável, realmente esperava mais de você depois de nossos últimos contatos, prefiro creditar isto a uma maneira de tentar "se perfazer" diante de seu tutorado e "mostrar serviço" diante dele e da comunidade. Lamentável mesmo. No mais, expressei o que penso em Usuário_Discussão:Alvaro_Rodrigues#Comentário. Adianto que futuras acusações e difamações feitas em minha página de discussão serão igualmente revertidas. RafaAzevedo ^msg 13h36min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Excepção

Obrigado pela nota no "cardeal-sobrinho". De facto (dizemos aqui o C) a exceção (não dizemos o P) era a palavra "excepção". Talvez agora o artigo esteja conforme o AO1990. Entretanto, será que pode votar no artigo dos Poemas sinfónicos de Liszt para o destaque? Obrigado ~~—o comentário precedente não foi assinado por Alexg (discussão • contrib.)

Re:

O remédio para não envelhecer é ir se divertir, tomar cerveja, tomar vinho. Trabalhar. Sair com os amigos e de vez em quando editar a Wikipédia. Dédi's ✓ (discussão) 02h18min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá. Bom não é minha opinião e sim de sites da internet. Eu não sei colocar fontes aqui no wikipedia e tento por favor não tirar os nomes das mídias e sim tentar reformular para entrar dentro da política que a wikipedia tanto regimenta. Para se ter uma idéia nem sei mandar mensagem direita. Me ajude mas não tire os nomes das empresas de lá. Tem sites na internet que pode virar fonte!!! —o comentário precedente não foi assinado por Monique2009rj (discussão • contrib.)

Dá uma olhadinha em [1] e [2] Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 18h10min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Ver o tópico CART

Eu fui um dos editores e traduzi e acrescentei informações ao tópico da CART. Porque ele estava pobre em informações e a WIkipedia inglesa estava mais rica em informações. Alguém colocou no tópico que estaria mal-traduzido. Quanto ao excesso de edições, digo que isso acontece pois não tenho o recurso de correção aqui por isso as várias edições. Não seria possível a moderação da Wikipedia, alguém que possa verificar se minhas intervenções estão boas ou não e corrigí-las? --201.51.76.205 (discussão) 00h43min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, Arquivo 17. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h37min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Taxonomia das Aves

Olá.

O Vinicius terá alguma opinião sobre o que sugiro aqui?--MiguelMadeira (discussão) 22h18min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Raquel Bertani

Caro Vinícius Siqueira, vou encaminhar para PE para Raquel Bertani Grato. PartyInTheUSA (discussão) 20h31min de 1 de março de 2010 (UTC)

Olá, Vini 175/Arquivo 17, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, AkamaruVP ™ 17h33min de 10 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Vini 175, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Espécies, pensei em te passar esses artigos (212 de espécies nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h40min de 15 de março de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Dili

O usuário --Darwinius^{diga insiste em colocar tags nas imagens "Dili.PNG" e "Bandeira de Dili.PNG" insistindo que são infringimentos de copyright. Isso mesmo depois de eu adicionar a tag Predefinição:Insignia, que confirma a validade de inclusão de símbolos públicos na Wikipedia. Estes são símbolos baseados na lei. Símbolos públicos não são questão de copyright. Por favor, isto está se tornando uma verdadeira perseguição por parte do usuário. [[3]]----Domaleixodiga}

Mineiro da Cidade Alta

O verbete Mineiro da Cidade Alta foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! —capmo (msg) 04h59min de 30 de março de 2010 (UTC)

(Este artigo foi nomeado novamente para eliminação, após ter sido recriado. Você, que participou da primeira votação, está convidado a dar seu parecer uma segunda vez. Grato.)

Wikiatividade 8.0

Olá, Vini 175. O Wikiatividade 8.0 já começou! Você que já participou de edições anteriores deste concurso está convidado a participar deste também. O objetivo agora é fazer artigos de qualidade (bons e destaques). Venha fazer parte deste importante trabalho! A página de inscrições é esta. Contamos com a sua participação! Convite enviado por FilRBot.

Voto

Amigo, em Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?, muito se discutiu sobre o cumprimento (ou melhor, a ausência do cumprimento) da política de verificabilidade da nossa wiki no artigo.

Como foste um dos votantes da votação original, que concedeu ao artigo a "estrelinha" do destacamento, e considerando a mais recente edição no artigo, creio que o mesmo atingiu o nível que os demais votantes tem exigido, e gostaria que verificasse a presente versão e se manifestasse.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h14min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Projecto Aves / Taxonomia

Apresentei, na folha de discussão, algumas sugestões sobre o assunto--MiguelMadeira (discussão) 14h07min de 15 de abril de 2010 (UTC)

convite

<< caro amigo vini, conheça as minhas musicas no site: www.mundodoscantores.com/profile/caldaviola e faça seus comentários obrigado amigo.--Cal da viola (discussão) 19h36min de 26 de abril de 2010 (UTC)

caro amigo vini,gostaria que você faça uma visita no site www.mundodoscantores.com/profile/caldaviola para ouvir as minhas musicas. e aproveito paea pedir sua autorização para usar as palavras de manoel barros para ilustrar a minha página lá. obrigado amigo,estou um pouco ausente da wiki mas vou retornar o mas breve possível. um abraço do amigo--Cal da viola (discussão) 19h45min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Brisura

Olá; vi o verbete que criou acima e o achei muito interessante. Poderia indicar as fontes que tratam da brisura na heráldica portuguesa? Aqueles brasões brisados de príncipes e infantes foram criados à altura da monarquia ou são trabalhos a posteriori? Obrigado! --tony :: jeff ^¿ 19h27min de 1 de maio de 2010 (UTC)

WikiRio 4.0

<font="3">Tudo acertado! O que era bom agora vai ficar mais rápido com o motor 4.0 Total Flex rsrsrsrsr! O WikiRio 4.0 promente fazer história dentro da Wikipédia (eu acho). O quarto encontro dos wikipedistas no Rio de Janeiro acontecerá num lugar importante da cidade, no Largo da Carioca. Vamos encher os camêlos com altos papos sobre a Wikipédia e nos conhecer! Veja mais sobre o encontro aqui. Você está convidado! O encontro será no dia 22 de Maio, no Bob’s perto do Shopping PromoInfo/Info shopping no Largo da Carioca - Centro - Rio de Janeiro, RJ. O encontro será as 14:00hs. Vamos todos! AkamaruVP ™

Boa volta

É bom ver gente decente e séria editando aqui. Que o retorno seja permanente. Abraço. Fabiano ^msg 02h27min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Idem! E por favor aproveita e elimina esta coisa... hehehe... antes que o editor retire a tag de ER e o artigo acabe permanecendo. --Nice ^msg 00h53min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Obrigada! Eu to bem, e tu? As vezes fico muitos dias, até meses, sem aparecer, e de repente volto e edito feito uma maluca... até que me incomodo com alguma coisa e sumo novamente. E assim vou indo... E tu... já fez vestibular??? Passou? --Nice ^msg 01h02min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Que pena... mas tu és muito jovem, e talvez seja até melhor. Aconteceu o mesmo com meu enteado, não passou no primeiro e ficou entre os 10 melhores classificados (não lembro mais qual foi exatamente a classificação) na UFRGS e segundo lugar na PUC quando da segunda vez. E foi vestibular difícil e concorrido, Engenharia de Computação! E já está formado! E a vovó aqui baba mais a cada dia que passa... ela está muito linda! :o)) --Nice ^msg 01h17min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Classificação de Gastropoda

Olá, Vini 175,

Como você é participante do Projeto Invertebrados, venho convidá-lo a emitir sua opinião sobre este assunto aqui. Um abraço, --Rikaris ^|mensagens 02h06min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Seguinte, no Artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Alberto_II_de_M%C3%B3naco, chamado "Alberto II de Mónaco", na caixa/box diz que a consorte dele é Charlene Wittstock. Acontece que, como ele não é casado, ele não tem Princesa consorte. Peço que corrijam a informação, uma vez que Charlene é apenas - por enquanto - sua namorada. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 16h32min de 1 de junho de 2010 (UTC)Marcia Beatriz Einsfeld

citando fontes na Wiki

colega,

eu entendo sua preocupação, mas a situação, na minha opinião, é mais complexa.

O artigo flotilha originalmente, assim como tantos outros em nossa pt wikipedia, é tradução. O correto nestes casos é usar como referência a predifinição de indicação de tradução. Exemplo: {{Tradução/ref|fr|Grégoire Izidorzyk|41710184}}

• Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipédia em francês cujo título é «Grégoire Izidorzyk», especificamente desta versão.

Como este artigo, já foi alterado várias, o uso de artigo traduzido não cabe.

Como eu não tenho condições de verificar a fonte citada, indiquei de onde retirei as informações.

Para corrigir o problema indicado por ti, editei agora as citações e inclui o termo em latim apud, que é usado para referir que eu não tive acesso a fonte original, mas indicando de onde veio a informação.

além disto, não sei o que fazer, dado a situação exposta acima.

qualquer coisa, estou a disposição para tentar melhorar

Achado (discussão) 15h51min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Discussão no café do administradores

Olá,

Peço sua atenção à discussão no café dos administradores sobre o fechamento das páginas para eliminar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 20h44min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

Oi Vini. Tudo bem? Estou passando apenas para informar que fiz minha defesa no pedido acima, embora ele já tenha sido encerrado, sem que meu lado tenha sido escutado. Qualquer coisa, estou à disposição. Cumprimentos. JSSX ^uai 18h20min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Anisio Silva

Caro vini gostaria de fazer uma reclamação contra o usuário Leandro Martinez, ele insiste em apagar um trecho da página do cantor Anisio Silva no qual diz que "seu filho Vini Silva produtor artisitico e cultural é o continuador de sua obra", isso não só é verdade como no final tem a referência do site que faz a informação, ele diz que é propaganda, segundo um sobrinho do artista em questão que é advogado é uma informação já registrada em um site especializado em MPB e que ja estava na página do Anisio Silva, há muito tempo, por isso não há motivo para esse senhor adulterá-la, isso é vandalismo e pessoas da família estão dispostos até entrar com um processo judicial contra ele e contra a wikipédia por perseguição intelectual e outras coisas, gostaria se vc ppoderia nos ajudar com alguma informação ou falando com ele, já que vc é administrador da wikipédia, tenho tudo impresso e provo que a informação já estava lá a muitos meses. conto com sua ajuda. Vini silva (discussão) 04h43min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Banco Pinto de Magalhães

Creio que a Sonae é que era detida pelo Banco Pinto de Magalhães e não o contrário.

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, Braswiki (discussão) 18h18min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Palomar (aves)

Caro Vini. Segundo os dicionários BR e PE que consultei, em português palomar é um fio grosso para coser velas, nada tendo que ver com Pombal (edifício), verbeteado antes da criação de Palomar (aves). Cheguei a propor para WP:ER, mas depois achei que devia consultá-lo antes para ver se concorda com a remoção que, a meu ver induz em erro. Entretanto redirecionei para Pombal (edifício) e corrigi os afluentes no domínio principal, pois o conteúdo é equivalente e ligeiramente mais completo. Sds. --Stegop (discussão) 04h34min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Vivendo e aprendendo e... reaprendendo... Embora estranhasse ver o título do artigo, só fui consultar o dicionário porque fiquei curioso em saber se a palavra "palomar" existe mesmo e tentar averiguar se é comum no no Brasil. Fiquei algo surpreendido por descobrir a tal linha de coser em vez de um sinónimo de pombal, que, afinal parece que existe. --Stegop (discussão) 02h07min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h16min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h16min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Discussões de bloqueio pendentes

Junius

Também está aberta uma solicitação de bloqueio do usuário Junius.
A discussão está ocorrendo aqui. Ruy Pugliesi^◥ 21h14min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Praça-forte

Viva Vini_175 Acabo de criar Praça-forte e como sempre! só depois é que descobri a existência de Fortificação abaluartada (que penso ter criado em 071126) em Predefinição:Elementos de arquitetura militar, e agora pergunto-me se não são ambos ... uma e a mesma coisa? Uma braço --Pintopc (discussão) 13h37min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado Vinicius. Fiz a pergunta a Wikipedia:Esplanada/geral/Praça-forte e Fortificação abaluartada (24set2010) Um abraço --Pintopc (discussão) 22h46min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de filtro

Caro Vini, a Política de Bloqueio não é clara quando ocorrem abusos na sistemática de revisão de bloqueio. Por isso, por acreditar que meu filtro no domínio "Wikipedia" teve caráter punitivo e não didático, além de considerar que já paguei por qualquer erro que tenha cometido, solicitei, dentro das regras, uma nova revisão aqui. Ficarei agradecido se puder opinar na seção "Avaliação dos administradores" pois você um editor que não participou das revisões anteriores e eu acho que o que ocorreu comigo pode ocorrer com qualquer outro editor. Serei grato se puder opinar imparcialmente. Cumprimentos. JSSX ^uai 17h07min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Opa

Dizem que quem é vivo, sempre aparece ... agora acredito que seja verdade, hehehe . Que houve contigo cara? Sumiste... Já deu uma olhada aqui? Se puder dá uma conferida lá no artigo pra ver se não fiz muita besteira... :D Abração. Leandro Martinez msg 03h16min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Citação: Vini 175 escreveu: «Quando os gatos saem, os ratos fazem a festa» Rapá... Houve tempo que tinha rato, hamster, hoje tem cada ratazana que vc nem faz ideia, hehehe. Já sobre o o artigo aquelas imagens foram possíveis devido a implementação do URC, não é bem fair-use - é mais limitado e tem regras mais rígidas. Pra lhe ser bem sincero os créditos são mais do MC do que meus, ele revisou exaustivamente todo o conteúdo, carregou as imagens e tal. Eu só dou uma atrapalhada aqui outra alí... Espero que tenha voltado de vez, você faz bastante falta por aqui. Abraço. Leandro Martinez msg 18h52min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

É verdade

É falta dos teus conselhos. Bom te ver por aqui. Espero que seja uma volta duradoura. Abraço. Fabiano ^msg 00h09min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Oi

Oi Vini, filhote querido! É verdade, tenho-te deixado meio órfão. Mas tenho voltado, aos pouquinhos e dependendo do meu pouco tempo de momento. E que confusão vejo por aqui ...! Beijoca! Belanidia^Msg 08h20min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Kkkk! Faz como eu: não esteja nem aí prás confusões! Que bom que me livrei disso! E obrigada pela recepção! :) Belanidia^Msg 14h58min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido de bloqueio

Já que está online, poderia atender o seguinte pedido de bloqueio:

Rafachris‎

• Rafachris‎ D​ C​ E​ F​ B

Remove de forma insistente a marcação de ER de sua autobiografia.

Francisco ^{disc contrib} 21h33min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Calúnia

Eu se fosse tu não deixava essa calúnia barato: Queimava essa herege em praça pública. Melhor, esquartejava... melhor: Bloqueava em infinito... não, pera pera... tenho o castigo perfeito: Desnomeação de todos os cargos, bloqueio em infinito mais 1 ano e 9 meses, esquatejamento, salga, decapitação e banho em oleo fervente pra garantir que vai doer muito.

Agora a sério: Estou feliz em te ver por cá de novo! Beijo meu anjo, Béria Lima ^msg 17h26min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Exclusao materia banda Spreading hate

Ola vini! td bem?? eu sou o responsavel por postar as informacoes da banda Spreading hate que foi excluida por motivos de propaganda

Só gostaria de entender sobre a exclusao, analisei que existem alguns setores que falam de bandas e de seus generos como o exemplo na opcao death metal melodico, neste topico possuem varias bandas mas nenhuma banda presente no brasil, o spreading hate e a unica banda nacional que representa o estilo no pais, creio que a banda deve ser reconhcida como qualquer outra banda do estilo

Acredito que o site esta voltado em organizar informaçoes historicas e presentes na atualidade, e o registro de uma banda nacional se enquadra perfeitamente nisso

Quais os criterios para uma banda estar presente no wiki? ser reconhecida no exterior? se a resposta for sim eu fico muito triste em saber que o wikipedia nao valoriza musicas e material nacional

obrigado pela atençao

tenha um otimo dia

Prezado, obrigado por ter procurado. É muito importante esclarecer aos usuários iniciantes. A princípio, gostaria de sugerir que você fizesse o seu cadastro na Wikipédia. É bastante simples, basta clicar logo no alto de sua tela, à direita.

Bem, vamos falar sobre o artigo eliminado Spreading Hate. A Wikipédia, como toda enciclopédia, segue alguns critérios para filtrar o seu conteúdo. Não podemos inserir aqui qualquer tipo de artigo. Sobre bandas é comum termos esse problema, justamente por isso já foi escrito uma explicação interessante aos usuários que insistem em tentar colocar as suas bandas na Wikipédia, por diversos motivos, seja por vaidade, propaganda etc. Recomendo que leia o seguinte artigo: Ninguém se importa com sua banda de garagem. É interessante também conhecer o que a Wikipédia não é.

Gostamos muito de sua participação e esperamos sua contribuição em outros artigos.

Atenciosamente, Vinicius Siqueira ^MSG 19h30min de 18 de outubro de 2010 (UTC).

Marina Silva

Prezado Vini A edição que fiz da página de Marina Silva, foi por informações dadas por ela em uma entrevista dada no programa do Jô (TV Globo) de ontem.Não sei como incluir referência nesse caso. Abraço! Marcos —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Mppalermo (discussão • contrib.)

Moção

Fala garoto hehe Podes passar este nome [4] para o nome de uso comum Roger Chaffee? Num vai. Abs MachoCarioca ^oi 00h51min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Vlw! Abs MachoCarioca ^oi 00h56min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Trancarbamilase

Olá! Bem, Bioquímica não é minha especialidade, mas vou tentar elaborar algo mais bem estruturado e informativo. Obrigado pela dica! Biólogo32 (discussão) 03h00min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Ensinart

Antes de mais nada, gostaria de agradecer o contato e pedir que restaure a nossa descrição de Ensinart. Pretendemos assim que estiver novamente no ar alterar dados que não deveriam estar ali. Depois de verificar a política da Wikipedia verificamos alguns equívocos que cometemos. Mesmo assim, consideramos que grande parte do que está ali é importante diante ao trabalho que realizamos, com seriedade e competência. Estamos sim colocando na wikipedia, um trabalho que busca valorizar a classe musical que é muito desvalorizada em nossa região e em grande parte do mundo.A Ensinart surgiu em uma reunião de músicos locais que reivindicavam um espaço de maior liberdade para suas criações, esse é o nosso verdadeiro intúito, mostrar o que queremos que a Ensinart seja. Um elo entre pessoas que gostam de ENSINAR, escutar, tocar e criar música.

Se não puder colocar no ar novamente peço que me comuniquem que faremos um novo texto para analise.

Desde já agradecemos a atenção! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ensinart (discussão • contrib.)

Ensinart

Olá!!

Como sou iniciante, vou tentar realizar um texto diferente, mais explicativo e menos divulgatório, entendo a sua posição, mesmo antes de me responder. Mesmo assim, aguardo a posição. Meu nome é Adriana.

Obrigada desde já. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ensinart (discussão • contrib.)

ensinart

Olá!! Obrigada, entendi e vou tentar fazer melhor, obrigada pela atenção. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ensinart (discussão • contrib.)

Relógio comparador

Prezado,

Estava eu navegando pelos logs de deletados quando vi que vc apagou o artigo por ER20. Bom, não sei qual era o conteúdo do artigo exatamente entretanto o documento existe e tem a mesma notoriedade que a trena, paquímetro, etc. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h40min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Comparação entre os governos Lula e FHC

Por gentileza, leia Por que não apagar: contra-argumentos aos votantes Renatofabiano (discussão) 17h33min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Re

Calma meu filho essa conta sou eu mesmo, eu estava logado na MetalBrasil só que não sei porque essa conta aqui logou e eu editei pensando que estava na minha. É Só um sock, já ia sinalizar isso com uma userbox na minha PU Abraço NüBR (discussão) 14h18min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Feito lá na PU. Hehehe, não me conhecia lá do MetalBrasil? Abs NüBR (discussão) 14h37min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Está voltando à ativa 100% ? Notei pelas msg acima.  ? MetalBRasil ^{@ C1 C2} 14h52min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Bom, cronologicamente eu sou meio novo sim mas o projeto wiki está me tornando viciado, haha . Na minha PU vem falando alguns dos meus interesses, entre eles está a manuntenção, fico vigiando as páginas novas contra autobiografias, brse, garagem e esses verbetes que a wiki não pode aceitar, então por isso a maioria dos admins já me conhece aqui, vivo trabalhando nas WP:PE .
Ah aquele sock só tem uns 3 edições válidas, nem uso direito, ele logou sem querer aqui... Já sinalizei lá na PU.
Bom, está de volta não é? Welcome back e vamos trabalhar
Abraço, MetalBRasil ^{@ C1 C2} 15h00min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminação semirrápida de Lucas Scherer

oi, desculpe. mas agora está de acordo com o que foi pedido, então por favor deixem o artigo sobre nosso grande mestre. obrigado.

Grato, amigo

Obrigado, amigo, pelas boas-vindas (só podia ser você). Estive ausente por alguns meses, fazendo uma visitinha ao inferno. Mas não gostei do ambiente e decidi retornar. Oportunamente lhe conto os detalhes. Abraço. Alvaro Rodrigues (discussão) 19h33min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão do bloqueio do usuário Maddox

Descobriste a minha cábula. Malvado! GoEThe (discussão) 06h55min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Masafumi Goth

Feito --> Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 23h42min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Free Step

Caro Vini. Como está agora, quase que me sinto tentado a votar por manter. Se não fosse pelo péssima redação e ortografia e pela ausência de fontes, era daqueles artigos em que me limitaria a colocar uma ou outra tag e ajeitar um ou outro pormenor. É daqueles casos em que nada faria caso tivesse removida a ER sem ter levado para PE. Cpts. --Stegop (discussão) 00h41min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Yorubá

Caro Vini, vou bem e você? É faz bastante tempo que não nos falamos. O prazer é todo meu. Essa história do Yorubá já deu muito pano pra manga, essa forma com os acentos é na língua nativa, em inglês tiraram os acentos para facilitar no título, e em português sou contra a retirada do Y inicial, no começo fiquei em dúvida e acabei até aceitando o iorubá com i, mas depois de pesquisar cheguei a conclusão de que poderá ser yoruba ou yorubá e esse foi o motivo de todas as discussões, alguns estão querendo iorubá que na África lusofona e no mundo todo se escreve com Y. Todas que estão com i foram disputas de edição. Tentei unificar todas como yoruba ou yorubá (mais usada) mas não consegui, para saber leia as discussões que envolvem a palavra tanto na desambiguação como nos artigos. Se puder faça uma pesquisa na internet para ver a mais usada, pelo AO é aceite por se tratar de palavra estrangeira que designa e identifica um povo, cultura, região, religião, e uma infinidade de coisas. Você não me incomoda nunca. Um grande abraço Jurema Oliveira (discussão) 15h09min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Estes são os grupos étnicos e seus nomes Predefinição:Grupos étnicos na Nigéria sem acento facilita nos títulos. Jurema Oliveira (discussão) 15h28min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá Vinicius Siqueira. Obrigado pela confiança e apoio. Espero corresponder a sua expectativa nos próximos dois anos. Boas edições --HTPF (discussão) 13h26min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Pode atender meu pedido de bloqueio do Ip 189.112.197.5 D​ C​ E​ F​ B e o pedido de proteção para as duas predefinições? Agradeço desde já. Fabiano ^msg 00h02min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

• Obrigado, de novo. Abraço. Fabiano ^msg 00h09min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
  • Não sinto nenhuma falta e tenho certeza que não me enquadro mais no perfil para função. Abraço. Fabiano ^msg 00h19min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

Lucas Scherer

O verbete Lucas Scherer, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 03h57min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Revalidação

O artigo José Bonifácio de Andrada e Silva foi colocado por mim em reavaliação do destaque; embora seja um texto de excepcional qualidade, desatende o requisito de referenciação ao longo das seções e parágrafos. Como você participou da escolha do mesmo, em 2007, e tendo as regras mudado desde então, convidamo-lhe a opinar/colaborar também agora, no link da votação.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 10h48min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Templo de Salomão (IURD)

Projetos futuros ou construções futuras não estão nos critérios para artigo bom, caso não retire essa justificativa ou troque por uma válida será anulado por ser irregular. Vitor Mazuco ^Msg 15h47min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Não, leia você antes de votar errado, em nenhum momento da página dos critérios está escrito que projetos ou construções futuras não poderão ser considerados artigo bom. Violando assim o ponto 4.1 da Qualificação do voto ("4.1 Votos que não se baseiam nos critérios."). Deve estar em acordo com esses critérios. Se você me mostrar nesse página que está escrito que artigos restritos por ser projetos futuros ou construções futuras, ai sim você pode votar contra sem problema. Só você dizer que está deacordo não é o suficiente. Vitor Mazuco ^Msg 15h55min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Sim, li e li várias vezes e nela está assim:"Além disso, é um artigo com muitas restrições por tratar de uma construção futura, mesmo que não apresente a predefinição correspondente" Essa é a sua justificativa e nela não está em nenhum ponto do Wikipedia:O que é um artigo bom?, tampouco algo sub-entendido. Eu acho que você está se confunido com o critério de ponto 3 – Credibilidade. As informações devem ser correctas e as alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis. O artigo deve possuir referências bibliográficas ou outras (ligações para páginas da Internet) que permitam ao leitor confirmar as informações. Nesse artigo, mesmo se for algo controverso deve ter ref seguras, e as palavras que dizem "vai ser", "ele será", "serão", está de acordo pois em todas as partes tem fontes fiáveis. Vitor Mazuco ^Msg 16h03min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

O que tem haver o WP:POV com os critérios? É você que está em deacordo com ela. Você não aponta o que tem haver as construções futuras com os critérios? Caso não faça correto ele será novamente anulado. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 16h07min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Certo, a primeira parte está correta sim, mas o resto não. Vitor Mazuco ^Msg 16h09min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Ah fim de papo então? Mesmo sabendo que tem partes que está em desacordo? Ótimo saber disso. Vitor Mazuco ^Msg 16h13min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Caso não veja, mas discordo que haja problemas na wikificação, caso não especifique aonde os tem. Vitor Mazuco ^Msg 20h20min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Pra começar não coloque a opção de artigo normal, por não ser uma revalidação, segundo que dá pra perceber como suas atitudes são de má-fé, pois se são coisas tão detalhadas é fácil arrumar que nem ajuda a contribuir, isso não é um espírito de um wikipedista que vota contra por gostar. Vitor Mazuco ^Msg 20h38min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Além do mais, como que vou saber os inúmero links não marcados, que são de importância para a compreensão ampla do artigo? Isso ai precisa de uma especificação caso contrário, fica impossível eu melhorar. Ou eu tente adivinhar quais são. Vitor Mazuco ^Msg 20h45min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Preciso de mais especificações aonde faltam ligações internas no artigo para que eu possa fazer as correções. Espero por respostas. Vitor Mazuco ^Msg 21h26min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Caro usuário, criei essa página com uma proposta de mudança na lógica da estrutura de poder da pt-wiki. No meu ponto de vista você é um dos editores preocupados e com boa-fé no desejo de pensar e discutir essas questões, portanto, convido-o a editar a tal página. Participe. É um discussão não oficial e informal, mas pode se transformar em um exemplo de atuação num projeto colaborativo, depende da sua participação. Venha. Fale. Com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h04min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Sua Imagem

Olá Vini, estou passando para avisar que eu fiz algumas correções na sua imagem Comme si de rien n'était.jpg, por favor sempre coloque a fonte da onde a imagem foi retirada e de quem é os direitos autorais, o limite permitido é de 500px de altura por isso reduzi o tamanho da capa, quando a imagem for usada em mais de um artigo cada página que a imagem for usada tem que ter uma predefinição para ela, veja o exemplo Avril Lavigne Complicated Single.jpg. Seguindo essas e outras regras as suas imagens provavelmente não serão eliminadas. Lucas Brígido ^Msg 21h07min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

EAD

Fiz o que deveria fazer, mas agora peço ajuda pra quem poderá fazer as mudanças necessárias pois se eu já soubesse, não colocaria no EAD. Vitor Mazuco ^Msg 22h57min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Chamada

Caro administrador, foi iniciada uma pesquisa no Café dos administradores com o objetivo de saber se possui interesse em se candidatar aos cargos de burocrata e verificador. Recentemente, foram abertas as candidaturas para os dois cargos, sem que fosse alcançado o número mínimo de participantes para que as eleições pudessem ocorrer. Com o término dos mandatos, o projeto passa a não possuir burocratas e verificadores, sendo os pedidos encaminhados para o Meta. Numa das discussões relacionadas, foi sugerido que uma nova votação fosse aberta caso houvesse interesse por parte dos administradores em assumir tais funções. Sendo assim, pedimos que participe deste tópico no Café dos administradores, informando se pretende ou não se candidatar a pelo menos um dos cargos, a fim de sabermos se uma nova eleição é possível. Caso não pretenda se candidatar, peço que de qualquer forma deixe no tópico seu posicionamento registrado. Contamos com sua colaboração. CasteloBranco, Fabiano e Teles

Enviado por CasteloBot (discussão) 02h41min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Sobre cães e diabos

Olá Vini. Podes dormir sossegado então, a reversão foi correta. A discussão entre espécie versus subespécie é notória, e na seção "taxo e nomencl." está explicado (acho eu !!!) o assunto, acho (tb) que o ip não leu o artigo antes de alterar. :) Realmente pobre diabo, hehehe. Abraços Burmeister (discussão) 15h38min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Discussão de Bloqueio do usuário MetalBrasil

Ola Vini 175! Vi que excluiu o artigo que eu estava escrevendo sobre a banda brasileira CRUZ, nao entendi o motivo... Nao se trata de uma banda de garagem, como pude ler nas normas agora ha pouco, trata se de uma excelente e promissora banda de sao paulo, radicada em los angeles. O primeiro disco deles ainda nao foi lancado, mas sera em breve, pode me dar uma luz em como fazer pra conseguir colocar informacoes sobre eles aqui? Lipera2000 (discussão) 02h00min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

RE:Ordem cronológica

Olá Vinicius. Na verdade o problema está na infobox (que na minha visão já deveria ter sido alterada um bom tempo - um exemplo meu, mas que não avancei). Deveríamos ter um "grupo" (título, mandato, antes e depois) para o cargo atual, outro para os demais cargos já exercidos e mais um para mandatos legislativos (que, por exemplo, não tem antes e depois). Por isso a ordem "cronológica": 1º o cargo atual, depois os demais em ordem cronológica. Não há lógica nenhuma o texto indicar que ela é senadora e o cargo estar no final (ok, pode até ter, mas visualmente não). Quando o mandato dela de senadora terminar colocamos na ordem. De qualquer forma, esta é a minha visão e o que tenho visto na maioria dos artigos, mas não há nada estabelecido e descrito, na verdade o que está estabelecido é a ordem cronológica. Abraços Mwaldeck ^msg 01h28min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Vou tentar fechar até o final de semana. Nos falamos. Abraços Mwaldeck ^msg 20h23min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

"Ele", outra vez

Administrador Vini.
Aquele editor que, não faz muito tempo, dedicara inexplicável (e estranho) interesse pela minha pessoa, intervindo sistematicamente em minhas edições para promover mudanças (várias delas injustificáveis e até errôneas), eis que retorna à conduta de outrora, haja vista isto.
Contrariando meu propósito, parece que não terei como me subtrair ao confronto com aqueles que, a exemplo dessa criatura, estão na Wikipedia, sobretudo, para semear cinzânia e protagonizar conflitos. Alvaro Rodrigues (discussão) 20h03min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Essa é boa, agora um editor vai alterar totalmente, sob o pretexto de "reestruturar", um artigo que eu havia feito em 2008 (e portanto, obviamente, está entre meus vigiados), e eu sou acusado de "patrulhamento das edições dele"? Não só isso, mas que eu estaria "retornando a fazê-lo"? Nem mesmo sei quem é esse senhor, e gostaria que você, como administrador, coibisse esse tipo de acusação descabida e sem qualquer prova (com o agravante ainda de ofensas aí em cima, como "criatura"), em vez de referendá-las repetindo-as na minha discussão. E não, você não precisa me lembrar deste fato, certamente que não julgo que o artigo é meu, e jamais disse isso. Examine as alterações que foram feitas, o que não julgo correto é que ele tente "corrigir" o que não precisa de correção, impondo todo um padrão diferente do que ali já estava há anos e ainda revertendo quem tenta adequar o conteúdo acrescentado por ele ao que já estava. RafaAzevedo ^disc 19h29min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Oi, Vinicius
O que eu não entendo é a estranha atração que essa criatura parece ter pela minha pessoa, ao ponto de me distinguir com seu "especial interesse", em meio a tantos editores. Seu (dele) histórico na Wikipedia é de alguém que aqui se encontra com o objetivo maior de semear cinzânia e protagonizar conflitos, razão pela qual vive sendo bloqueado (e depois implora para ser desbloqueado). Como eu disse (na única ocasião em que me permiti postar mensagem em sua página), estou aqui para trabalhar e não tenho tempo nem disposição para ficar polemizando com criaturas desse jaez. Ademais, se a razão de seu "especial interesse" por mim for o que suspeito, ele está perdendo tempo, uma vez que, nesse terreno, sou um homem bastante ortodoxo. Lamento, Vinicius, que não tenha observado mais a fundo a questão que lhe coloquei e que certamente vai além do que você abordou.
Desde que retornei à Wikipedia, tenho tentado me manter discreto, até porque não estou aqui à busca de qualquer tipo de "reconhecimento da comunidade" ou outra forma qualquer de premiação. Sou um educador. Por isso, quando edito aqui, meu olhar não está voltado para dentro da Wikipedia, mas para fora dela, para o seu usuário (consulente) que é, majoritariamente, o jovem estudante. Este é meu único propósito e você sabe disso. Se retornei após ter me afastado (por conta de minha doença), foi por me sentir devedor de dois trabalhos que eu deixara incompletos: uma biografia de Marco António - produto de um trabalho de pesquisa (como o foi a página sobre a Golden Down) e não uma mera tradução de outra wiki - e as biografias restantes dos governadores romanos da judéia, que eu começara tempos atrás. Ao retornar, concluí a página sobre Marco António e agora estava tratando dos governadores, criando páginas para os que não as tinham e ampliando o conteúdo dos já iniciados (é o caso de Marco Ambíbulo). Faltam ainda 4 (Marulo, Fado, Alexandre e Floro). Bom, como eu já disse, não vou me permitir entrar no joguinho afetado dessa criatura, mas não posso trabalhar direito, com esse "encosto" me assediando. Se for possivel mantê-lo distante de mim, eu completo essas biografias que estão faltando e depois paro. Só lamento pelo trabalho sobre África, que julgo necessitar de um esforço concentrado de editores (como escrevi na Esplanada e no Projeto História). Se não for possivel, eu paro logo agora. Sem mágoas ou ressentimentos. Abraço Alvaro Rodrigues (discussão) 00h06min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Leko Machado

Olá, como percebi que o texto foi copiado de outro site, reverti sua marcação de ER e inseri uma marcação de VDA. Se não concorda, pode marcar ER novamente. Boas. Francisco ^discussão 20h15min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Volta dos artigos

Olá Vin, estou de volta assim como dito, pra te mostrar os artigos que você umas semanas atrás disse que os artigos Let Go e "Complicated" estavam mal na parte de redação, mas eu pedi a usuária MelM D​ C​ E​ F e ela fez várias modificações e segundo a mesma, disse que agora está apto ao AD. Peço sua opinião em uma nova avaliação, que outrora foi desfavorável. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 17h25min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

É, realmente nos artigos haviam erros, é por falta de atenção mesmo e de pular partes do texto ao traduzir pra português. Mas na ref da revista rolling stone ele só estava inativa mas outros portais já o publicaram como pode ver aqui. Mas todos os problemas por você já apontados já foram resolvidos. Vitor Mazuco ^Msg 21h30min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Vin a usuária MelM já terminou a parte de redação, e eu também fiz as mudanças nos itens em que você apontou. Espero por novas avaliações, antes de recolocar no EAD. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 16h37min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Bacia do Paraná - referências

Caro Vini. Suas sugestões foram feitas. Grato. GeoPotinga (discussão) 23h39min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Flogao

Olá sou o autor do artigo eliminado Flogao. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Flogao&action=edit&redlink=1 1: é relevante, o orkut tem seu artigo aqui e na en-us, o photolog.com tem artig0oo aqui e na en-us. 2: coloquei imagens e fiz anlise da visitas, estava gathering juntando amis informações e você apagou o artigo sem dar lhe tempo. 3: tem stubs menores do que o flogão. 4: voce eliminou com base em Spam / Propaganda / Proselitismo, OK> me de tempo. 5: v. sa. leu a página de discussão, emq ue ue pedia um pouquinho de tempo? 6: eus ei que vcs n tem confiança numa (vcs administradores) página que jah foi deletada várias vezes, não é possível tentar?

deculpe os typo, e obrigado. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Tiagodamian (discussão • contrib.)

Paylin

Considerando os critérios para "artigo bom", as correções que foram feitas, e que, por mais que o conteúdo tenha sido ampliado, a página Who's Nailin' Paylin? ainda não abrange tudo que se faria necessário, numa comparação com Ferris Bueller's Day Off, gostaria de pedir uma segunda opinião em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Who's Nailin' Paylin?, seja apontando novos defeitos que precisam ser corrigios ou, quem sabe, alterando seu voto original para um favorável à promoção da página de "artigo normal" para "artigo bom".

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h28min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Se, por um lado, é melhor ter 'uma desagradável lista de referências prejudicando o leiaute/layout dos parágrafos do que frases sem referências, por outro lado, seu comentário é assaz pertinente, visto que a organização é um dos critérios para a promoção de artigos.

Ao invés de referenciar o parágrafo de uma vez só, segui sua sugestão e ordenei de forma mais direta as referências. O que achaste?

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h37min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Armando de Oliveira Assis e, também, o verbete Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação

Prezado Vinícius. Obrigado pelo auxílio. Já havia encaminhado a autorização do autor, conforme estabelecido pelas regras da Wikipedia, para que o texto pudesse ser aproveitado. Gostaria de entender o porquê de o texto não ter sido carregado novamente, uma vez que o autor autorizou. Na dúvida, preparei novo texto, redigido com outra linguagem, tendo como base o original. Se enviá-lo, para ser colocado abaixo das suas correções, seria deletado novamente?

Aproveito para solicitar seu auxílo em outro verberte: Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação. Antes que eu realize mais uma vez mudanças no texto, veja bem o que sucede: O texto, antes das minhas inserções, era dotadamente de cunho parcial (na minha opinião pessoal, pois evidenciava que quem redigira não aceitava a obra), conforme se pode verificar lendo as versões constantes do histórico. Como você poderá constatar, refiz praticamente tudo. Todavia, mantive a imparcialidade enciclopédica, que antes não existia. Haja vista as remissões que faço às fontes pró e contra, às de adeptos e adversários, bibliografia e depoimento. Logo no início, descrevi a obra tal qual são apresentados os originais franceses (colocarei imagem do livro). No entanto, o outro colaborador insiste em inserir palavras que caracteriazam uma opinião pessoal, e agora aplicou o particípio "atribuída". Ora, atribuídas são todas as obras psicografadas, segundo os que não aceitam o espiritismo. Atribuído seria o próprio O Livro dos Espíritos, na opinião dos adversários de Allan Kardec. O enxerto, portanto, é mais uma opinião pessoal de quem não aceita como sendo os autores espirituais quem assina os textos de Os Quatro Evangelhos. Ora, utilizar a palavra "atribuída", não é descrever o que é a obra, mas uma opinião pessoal de quem não aceita como verdadeira a autoria da obra. Isto deveria ser feito em outro verbete, por exemplo: "Os Adversários de Roustaing". Aí, sim, caberia registrar o entendimento opiniático dos que não aceitam a obra Os Quatro Evangelhos, naturalmente com apoio de fontes bibiográficas. Cordialmente, --Luciano Filho (discussão) 01h00min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Rustenistas

Prezado Vinícius, As suas ponderações são perfeitas. Observe que a autoria do verbete não é minha, e sim de um editor aparentemente roustaigista, que nas últimas semanas vem se dedicando à defesa do tema aqui na lusófona, editando uma série de verbetes ligados ao tema. A minha ação tem sido no sentido de imparcializar a coisa, que um século depois ainda dá pano para mangas no movimento espírita brasileiro... A lista que refere, apresentada no verbete, IMHO é ilustrativa, por caricata, de vez que mistura "alhos com bugalhos", vivos com mortos, acríticamente, procurando (contraproducentemente) dar suporte e respeitabilidade à teoria... Se os escuteiros e as clarissas fossem espíritas (e não católicos) também ali estariam relacionados... Mas vá lá - pelo menos o conjunto de edições vem acrescentando bibliografia - o que, uma vez mais IMHO, é uma mais valia, oferecendo ao leitor, pelos dois lados deste verdadeiro "imbroglio", fontes para estudo complementar. Observe que os conceitos principais - por exemplo os de agénere, a suposta "queda espiritual", não possuem verbetes, o que, a meu ver, seria o essencial sobre a matéria, e não esta estéril discussão brasílica centenária sobre o "sexo dos anjos", travestida de erudição. Melhor fizeram os católicos há quase dois milénios atrás, classificando o Docetismo por heresia e banindo o assunto do cânone... (Credo! Logo eu a defender o cânone... estou mesmo velho. Que medo!) Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 11h34min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Ofensas em sua página de discussão

Como presenciou ofensas graves serem feitas a mim em sua página e nada fez ([5]), inclusive com uma absurda insinuação de homossexualidade, talvez lhe interesse saber que estou pedindo o bloqueio deste editor por violação de WP:NFAP. RafaAzevedo ^disc 15h34min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Só queria entender, de verdade, por que nem mesmo um aviso foi dado ao usuário da (pra dizer o mínimo) "inadequação" de suas palavras... Agradeço se puder explicar. Saudações, RafaAzevedo ^disc 15h51min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Estado de Minas e PIG

Obrigado por intervir na edição do Estado de Minas. Apesar de inicialmente me prejudicar (salvou a edição dele) tenho certeza que será benéfico que mais pessoas participem da edição. Gostaria somente que analisa-se um comentário do RafaAzevedo na qual ele parece não entender que a categoria é para os periódicos que apoiaram o golpe e não o regime todo. "A maior parte dos jornais que são citados pelos articulistas de esquerda mencionados como "apoiadores da ditadura" apenas manifestaram o que pode ser descrito (com alguma boa vontade) como "apoio" pela fase inicial do processo, mas este "apoio" foi notoriamente deixado de lado pela maioria absoluta deles uma vez que se viu a escalada do autoritarismo e a implementação de medidas repressoras. É exatamente este o problema com esta categoria maniqueísta e tendenciosa, que obviamente tem a única função de tentar denegrir estes órgãos de imprensa reduzindo uma questão complexa a esta simplificação grosseira." O fato dele comentar que os jornais deixaram de lado o apoio inicial deixa claro que até ele concorda que no início os jornais apoiaram o golpe. Deixei mais fontes lá para ajudar a todos e solicitei que um usuário mais antigo, o qual o mesmo RafaAzevedo impediu de fazer edições na página, também participasse do debate. ArturFaria (discussão) 17h31min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Gostaria também de pedir que vocês analisassem com cuidado o uso ou não de blogs para construir a página "PIG". A partir do momento em que se define PIG como EXPRESSÃO utilizada para se referir à mídia supostamente de direita e golpista, as referências deveriam ser quem usa esta expressão. Neste caso, se são os Blogs, nada mais correto que usá-los como fonte. Obrigado. ArturFaria (discussão) 17h32min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Não estou usando somente blogs no artigo do Estado de Minas. Essa é a questão. Por favor, releia a discussão. Quanto à não confiabilidade dos blogs eu entendo, só afirmo que, no artigo específico do PIG, os blogs tem que ser considerados porque o artigo trata justamente de uma expressão que eles utilizam. Obrigado. ArturFaria (discussão) 01h16min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Na página do Estado de Minas, está havendo uma disputa entre 3 usuários cadastrados (que defendem a adição do mesmo na categoria "Periódicos que apoiaram o Golpe de Estado de 1964 no Brasil" e 1 usuário cadastrado (acompanhado de alguns usuários anônimos). Gostaria de deixar bem claro que sou novo na Wikipédia portanto não conhecia e ainda não conheço todas as regras do projeto. Descrevo aqui os fatos como eu entendo e gostaria que pedir a vocês que verificassem as informações aqui apresentadas na página de discussão do jornal e também escutassem o outro lado da disputa. Meu breve resumo:

• 1) Baseado exclusivamente no texto existente na Wikipédia sobre "o Estado de Minas" acrescentei o jornal na categoria (existente há tempos) "Periódicos que apoiaram o golpe de 64"
• 2) Começou a guerra de edições com RafaAzevedo. O mesmo me pediu fontes na página de discussão do artigo.
• 3) Apresentei diversos blogs como fontes
• 4) Me explicaram que blogs não são fontes fiáveis
• 5) RafaAzevedo faz o seguinte comentário em 21h21min de 1 de dezembro de 2010 (UTC): "A maior parte dos jornais que são citados pelos articulistas de esquerda mencionados como "apoiadores da ditadura" apenas manifestaram o que pode ser descrito (com alguma boa vontade) como "apoio" pela fase inicial do processo, mas este "apoio" foi notoriamente deixado de lado pela maioria absoluta deles uma vez que se viu a escalada do autoritarismo e a implementação de medidas repressoras. É exatamente este o problema com esta categoria maniqueísta e tendenciosa, que obviamente tem a única função de tentar denegrir estes órgãos de imprensa reduzindo uma questão complexa a esta simplificação grosseira". Isso deixou claro para mim que o mesmo não compreendeu que a categoria se refere apenas ao apoio ao golpe de 64 e não ao regime inteiro.
• 6) Sobre o fato do mesmo não ter compreendido a categoria faço uma segunda obersvação: na página "O Estado de S. Paulo" o mesmo usuário fez uma edição afirmando que o jornal rompeu com o regime e ao mesmo tempo retirou o jornal desta categoria (ver edição do mesmo em 18h44min de 1 de dezembro de 2010 na página do Estadão para conferir).
• 7) Solicitei auxílio de diversas pessoas que tinham editado artigos sobre jornais e até mesmo do Heitor (que tinha defendido o RafaAzevedo na discussão anteriormente) para que me ajudassem a encontrar fontes e resolver o problema.
• 8) Vinicius Siqueira bloqueou o artigo.
• 9) Apresentamos INÚMERAS FONTES na discussão do artigo: artigos acadêmicos, biografia do dono do jornal na época (Assis Chateaubriand), revista de assembléia, etc
• 10) A partir desse momento ninguém mais defendeu que o Estado de Minas não apoiou o golpe de 64. Passaram a atacar a categoria dizendo que a mesma é tendenciosa e que eu não acrescento nada ao artigo. Talvez, mas se a categoria existe eu tenho todo o direito de utilizá-la de forma correta e desconheço regra na Wikipédia que me obrigue a editar um artigo inteiro para acrescentar uma categoria.
• 11)Te_Les bloqueou o artigo.

Para mim está claro que o usuário RafaAzevedo é incapaz de assumir que não entendeu o que representa a categoria e, além disso, não admite que um novato tenha vencido a discussão (com as fontes que ele mesmo solicitou). No início da discussão ele chegou a citar a página da Folha como exemplo, dizendo que se eu provasse eu poderia acrescentar a categoria. Foi o que eu fiz.

De fato gostaria de contribuir mais para o artigo. No entanto o jornal até hoje não respondeu o e-mail que enviei pedindo informações.

Muito obrigado aos que perderam o tempo lendo tudo o que relatei, mesmo que não concordem comigo. Gostaria de deixar bem claro que mesmo apesar de me sentir atacado por ser novato, continuarei a me comportar como um usuário audaz, atendendo ao convite inicial da Wikipédia.

Nossas Fontes (desconsiderem as 2 últimas porque são blogs, mas como as havia apresentado anteriormente as deixo aqui):

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_de_minas (o texto nunca foi contestado)
• A Amena Casa de Assis, Papel e Atuação do Jornal Estado de Minas na década de 60, pag 87
• MORAIS, Fernando - Chatô, o Rei do Brasil - 732 páginas, Editora Companhia das Letras, 3ª edição, 2001. (detalhado na página de discussão do artigo)
• 3 Tempos da Imprensa nos Anos de Chumbo, Revista do Legislativo, pags 33-34
• A Liberdade, Os Inconfidenes Mineiros e A Ditadura Militar no Jornal Estado de Minas, entre 1964 e 1968
• EXÉRCITO BRASILEIRO; Castelo Branco, Humberto de Alencar. A Revoluc̜ão de 31 de marc̜o, 2º aniversário. Biblioteca do Exército, 1966. Edição comemorativa da Revista da Biblioteca do Exército do aniversário de 2 anos do golpe, escrita pelo próprio Castelo Branco e outros golpistas. Reproduz integralmente editorial de apoio do jornal Estado de Minas de 5 de abril de 1964, com o sugestivo título de "O dever dos militares".
• Coleção Memória do Brasil/História política do Brasil. Revolução de 64, Editora Rio, 1973. Da página 71 a 73, elenca manifestações não apenas de apoio publicadas por Estado de Minas, mas a articulação golpista anterior, iniciando-se em 1962.
• Associação Nacional dos Professores Universitários de História. Revista brasileira de história, Edições 47-48, ANPUH, 2004. Cita e comenta diversos editoriais de jornais brasileiros. Do Estado de Minas, aborda editorial do dia 5 de abril de 1964, já mencionado.
• STARLING, Heloísa Maria Murgel. Os senhores das Gerais: os novos inconfidentes e o golpe militar de 1964. Vozes: 2008. Não apenas confirma o apoio dado ao jornal ao golpe E ao regime militar por longo tempo, como trata das relações obscuras entre os anunciantes do jornal e nomes comprometidos com o regime ditatorial.
• SIMÕES, Solange de Deus. Deus, pátria e família: as mulheres no golpe de 1964. Vozes: 2008, p. 104. - narra a participação de O Estado de Minas, entre muitos outros periódicos, não apenas na cobertura, mas sobretudo na articulação das manifestações contra João Goulart.
• FRANÇA, Vera Veiga. Jornalismo e vida social: a história amena de um jornal mineiro. Editora UFMG, 1998.
• Centro da Mídia Independente
• Carta Maior

Pelo exposto, gostaria de solicitar que

• (1)o artigo fosse acrescentado à categoria dos Periódicos que apoiaram o Golpe de 64.
• (2)que usuários anônimos, pelo menos por um curto período de tempo, fossem proibidos de alterar essa página.
• (3)visto que RafaAzevedo agiu de forma tendenciosa tanto aqui mas principalmente ná página do o Estado de S. Paulo, solicito que o mesmo seja proibidos de editar artigos com conteúdo político ou midiático.

Obrigado. ArturFaria (discussão) 15h33min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Repetindo o que repeti na própria página de ArturFaria, já que o mesmo veio aqui me difamar:

Depois de sua última mensagem em minha discussão assumi sua boa fé e julguei que realmente tinha algum interesse pacífico no projeto, mas depois desta sua mensagem acima, dizendo coisas como "Para mim está claro que o usuário RafaAzevedo é incapaz de assumir que não entendeu o que representa a categoria e, além disso, não admite que um novato tenha vencido a discussão (com as fontes que ele mesmo solicitou)", me atacando grauitamente e me trazendo de volta para uma discussão da qual eu nem tenho participado mais, vejo que foi um erro de minha parte; você mostra claramente que sua única intenção aqui parece ser a procura de conflito. Com que intuito está fazendo isso eu não sei, nem percebo totalmente porque é que deseja travar este tipo de rixa pessoal comigo, mas garanto-lhe que não tenho semelhante intenção e nem tenho esse interesse (como mostra, aliás, uma análise comparativa das nossas contribuições ao projeto). Informo ainda que, devido à campanha de difamação estar se espalhando por inúmeras páginas do projeto, abri um pedido de bloqueio do editor. RafaAzevedo ^disc 15h37min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradeço ainda se puder intervir com alguma rapidez, parece que o editor resolveu fazer do espaço dos PBs um palco para me atacar. RafaAzevedo ^disc 16h04min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Rustenistas II

Prezado Vinícius, Como de hábito, sigo à disposição. Ressalvo, entretanto, que o texto modificado foi uma versão minha, e nenhuma informação ou esclarecimento me foi solicitado. Limito-me, desse modo, apenas ao meu mister rotineiro de editor, conforme as linhas que anteriormente expus. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h12min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Rustenistas e Os Quatro Evangelhos

Prezado Vinícius.

Como estou ainda me iniciando na utilização das ferramentas disponíveis da Wikipédia, somente agora consegui ver seu texto, na discussão sobre o verbete Rustenista. Entendo perfeitamente você buscar opinião de outro articulista para esta questão específica. Você deve considerar que ele é expert nesse assunto e em outros mais da doutrina espírita; mas os fatos demonstram que não é o caso. Além do que é ele quem peca pela parcialidade, como passo a expor.

Leio que você considerou a lista, retirada do livro Os Adeptos de Roustaing, “bastante controversa, uma vez que nem todos se declaravam rustenistas”. Permita-me contrapor a verdade comprovada de que todos se declararam e se declaram rustenistas. Compreendo que você não conheça a obra (posso lhe enviar com prazer), mas é lamentável que meu contestador, a quem você pediu opinião, não a conheça e se disponha corajosamente a verbetar ou editar esses assuntos para uma enciclopédia. Assim, em outras questões de espiritismo ele as ignora por inteiro, condição que o leva a derrapagens espetaculares. Sequer sabe que a Revue Spirite, de Allan Kardec, não tinha o artigo “La”. Toda vez que corrijo o link no texto de Os Quatro Evangelhos, ele reinsere o artigo, deixando de corrigir o título do verbete respectivo. Inclusive, já editei, adequadamente, o texto inicial e a imagem para que o leitor não seja desinformado. Ainda não sei como corrigir o título (Pela mesma razão não corrigi o titulo Os Adeptos de Roustaing. Minha intenção era fazer um link onde esta expressão aparecesse. Acho, pois, corretíssima a sua alteração. “Rustenista” é um verbete enciclopédico.).

À conta da flagrante insipiência, ele critica uma obra que não conhece. Não leu, com certeza, Os Adeptos de Roustaing, ou, se o leu, usa de má fé. Todos, todos os nomes verbetados são seguidos da fonte onde se pronunciaram e que podem ser conferidas a qualquer tempo. Assim, se há, como deselegantemente esbravejou “caricatura ou mistura de alhos com bugalhos” (reação ofensiva e grosseira que me parece justificar recomendação de que leia as normas e políticas da Wikipédia), há de ser no tumulto da mente de meu contraditor, ao falar de matéria que não conhece. Tanto mais que estranha haver vivos e mortos na relação dos adeptos. E daí? Ou não se pode citar vultos do espiritismo já desencarnados? Salvo se ele não acredita na imortalidade... São, pois, vivos e mortos que emprestam total respeitabilidade à revelação ditada à médium Émilie Collignon, tanto quanto os mortos que ditaram O Livro dos Espíritos. Desconhecendo os nomes citados como rustenistas, desde os mais humildes aos mais eruditos, esse opositor a Roustaing está ardendo de raiva, bastando ler o texto dele na área de discussão.

De resto, parte dele o viés de que se discute o sexo dos anjos. Não sou bizantino e nem perderia meu tempo nestas explicações senão em homenagem a você, Vinícius, que desde logo depreendi tratar-se de homem sério e em busca da imparcialidade enciclopédica. Afinal, deveria ele saber que uma enciclopédia comporta qualquer assunto. No entanto, vislumbro que nosso aprendiz de enciclopedista gostaria, como ocorreu aos docetas, de excomungar todos os rustenistas da face da Terra, mandando-os para o fogareu da intolerância e do anátema.

Uma última palavra sobre a imparcialidade, agora reportando-me mais especificamente ao verbete Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação. Você sabe, caro Vinícius, que um dos aspectos extraordinários da Wikipédia é que, acessando o item “Histórico” podemos averiguar se os articulistas são imparciais. Ali, no item “Histórico”, não sobra margem para falsidades e meias verdades, quanto à imparcialidade na redação do conteúdo do verbete Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação ou outro qualquer que esteja relacionado a esta obra. Você, que é tutor e administrador, ou quem o desejar, poderá conferir que sempre fiz as correções na direção da imparcialidade, para que apresentasse os prós e os contras, links e bibliografia tanto a favor quanto contra, o que antes não ocorria. Ali se lia indisfarçável posicionamento adverso às ideias rustenistas, não se atendo o articulista à descrição e conteúdo da obra. Ora, aplicar, estrategicamente, as palavras “atribuída”, “pretende” e outras de valor similar vai além da descrição da obra e aos fatos, induzindo o leitor a posicionamento apriorístico contra a obra. No entanto, em minhas edições relacionei uma expressiva relação de obras contra e a favor de Roustaing. Anteriormente havia apenas links, notas, referências e bibliografia contrárias à obra de Roustaing. De minha parte, repus o texto no alto valor da mais honesta isenção. Felizmente, a Wikipédia, sendo aberta, não permite que os textos sejam escondidos ou queimados e as adulterações, por ignorância ou má fé, podem ser rapidamente reparadas, restaurando-se a verdade.

Nesse entrecho, tive de fazer registros importantes de que nosso interlocutor de além mar certamente nunca ouviu falar. Deduzo essa inópia pelas emendas que tentou apresentar. Tropeçando em seixos mínimos e em que qualquer estudioso mediano de espiritismo não tropeçaria, fica-me apenas a impressão de que lido com algum clone de Falstaff, célebre personagem shakespeareano na corte de Henrique V.

Caro Vinícius, li os links indicados e concordo plenamente. Destaco:

“Os artigos de uma determinada religião devem limitar-se apenas aos fatos relacionados com essa religião.”

“O artigo deve alicerçar em factos reais e em fontes credíveis verificáveis, e não apenas na versão oficial ou na experiência pessoal”

“O artigo 'não pode tomar partido ou favorecer um dos pontos de vista' numa controvérsia, terá que colocar os factos acima de qualquer crença ou preferência pessoal.”

Abraço-o, cordialmente, --Luciano Filho (discussão) 18h15min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

---

Tb to... muita... de ti, do Fabiano, do Leandro e de mais alguns. Mas daqui quero distância, pois está podre o ambiente. A gota foi a desfaçatez cometida pelo Ruy (que só vi hj, pois nunca mais tinha voltado aqui)... mas não foi por falta de aviso que se chegou a isso, enganou-se quem quis... --Nice ^msg 06h03min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Voto

Olá, favor votar quando possível. Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Reversor/AlexSP e Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Autorrevisor/AlexSP. AlexSP (discussão) 23h05min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Revisão

Olá Vini, peço que reveja seu voto aqui. Cordialmente, Sturm (discussão) 14h46min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Veja Vini, na verdade não foi bem um pedido, então, mude lá antes que eu abra um pedido de bloqueio infinito! Rsrsrs Brincadeiras à parte, sem problemas. Eu só acho que o artigo está bem escrito, bem desenvolvido e referenciado, além de ser engraçado ver um filme pornô na PP. Mas fica pra próxima! Agradeço pela atenção! Sturm (discussão) 16h37min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Rustenistas III

Eu, sim, agradeço a você pela atenção que me dispensa e também pela preocupação em orientar-me nestes meus primeiroso passos como “enciclopedista”.

No mesmo ensejo, fico sinceramente grato pela lúcida interveniência nos meus desencontros com o usuário que, in albis em matéria de espiritismo, insiste na proposição de retoques incorretos e dissimulados. Não pretendia mesmo estender a discussão, depois que entrevi nele o objetivo único de desacreditar a doutrina espírita, aproveitando-se para isso do prestígio internacional da Wikipédia. Afinal, não me passou despercebida a imagem de uma santa católica em sua página de usuário. Nada contra qualquer que seja o seu posicionamento religioso, mas não vou negar a você, caro Vinicius, que a imagem suscita incontornável tendência... Por isso tudo, Vinicius, foi tempestiva e – tenho certeza – eficaz a sua intervenção, que volto a agradecer.

Conheço muito bem Luciano dos Anjos, ele jamais publicou qualquer matéria – artigo, livro, etc. – que não fosse pautada na mais absoluta seriedade, com o que lhe seria impossível levantar centenas de nomes célebres e apresentá-los como rustenistas sem a devida fonte de comprovação. Gostaria de saber como enviar-lhe a obra, sem expor publicamente o seu endereço e o meu. Eu poderia, se você me permite a sugestão, falar com o Luiz Carlos de Carvalho, presidente da Associação Espírita Estudantes da Verdade, para entregar-lhe um exemplar. Nesse caso, bastaria procurá-lo. Ocorre-me essa solução porque o problema da privacidade de nosso e-mail e endereço não me enseja outro caminho. Salvo se você me sugere algo diferente.

Finalmente, neste arremate, não conseguiria esconder de você meu regozijo por sua opinião sobre a Associação Espírita Estudantes da Verdade. Dizendo-a séria – e realmente assim o é – você está movido pelo mais justo sentido de coerência e veracidade.

Abraço-o muito cordialmente –

Luciano Filho (discussão) 13h53min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:

A julgar pela já boa participação dos demais na página recém-criada, parece que não tenho mais nada a lhe responder! =P

Se tem algo que aprendi na Wikipédia é que "devagar se vai ao longe"... Não adianta tentar discutir um monte de coisa de uma só vez, tem-se que dividir para conquistar. Quando os tópicos são separados, tudo fica mais fácil (ler, discutir e aprovar ou reprovar o que se propõe)... =) Kleiner ^msg 02h19min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Autorrevisor

Olá Vinicius! Aceitei sua sugestão e solicitei o pedido de autorrevisor. Agradeço a confiança e o incentivo. Abraços, lprati (discussão) 20h32min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Vini 175, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Armando de Oliveira Assis e não Armando de Oliveira de Assis

Prezado Vinícius.

Solicito seu auxílio para resolver um problema de edição. O verbete Armando de Oliveira Assis foi todo refeito e já está na wikipédia. Todavia, descobri que recolocaram no ar, um antigo texto que eu havia carregado na Wikipédia, sobre o Armando de Oliveira Assis. Este texto, antigo, está no verbete Armando de Oliveira de Assis. O verbete e o texto corretos estão em Armando de Oliveira Assis. Não sei como retirar o verbete e o texto que estão em Armando de Oliveira de Assis. Atenção, não são biografias diferentes, não são duas pessoas com nomes quase iguais. É o mesmo biografado, sendo que o nome correto dele é sem o segundo de. O texto e nome corretos estão no verbete Armando de Oliveira Assis. Não é uma questão de redirecionamento. O verbete e o texto incorretos deveriam ser retirados, para que o internauta não fique confuso. Não sei como fazer isto.

Cordialmente,

Luciano Filho (discussão) 23h45min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

MSN

Vini, está on? Preciso de uma help teu... Abs. Leandro Martinez msg 02h18min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Armando de Oliveira Assis II

Prezado Vinícius.

Que confusão, não? A culpa é toda minha. Mas vamos ver se dá para consertar sem ter de retirar o texto que reescrevi. O texto que está em Armando de Oliveira de Assis é o que foi retirado do ar, por causa da política de direitos autorais. Àquela época, solicitei ao autor autorização e esta foi enviada, conforme os procedimentos da Wiki. Depois, recebi e-mail agradecendo o envio da autorização, mas não poderiam restabelecer o texto, pois ainda havia dúvida por parte da Wiki, quanto à autorização. Tudo bem, entendo tudo isso, todas as precauções. Para agilijar, abandonei a primeira tentativa e o reenvio de direitos autorais. Então, reescrevi o texto, para que não entrasse em conflito com a política da Wiki. O novo texto, eu o coloquei no verbete Armando de Oliviera Assis, através do link que havia no verbete Federação Espírita Brasileira. Estava tudo correndo bem, quando vi que haviam recolocado o meu primeiro texto, aquele que eu copiara de um site. Bom, temos as seguintes situações:

1. O verbete Armando de Oliveira de Assis está errado. O nome do biografado é sem o segundo de. O verbete precisa ser retirado do ar.

2. O texto do verbete Armando de Oliviera de Assis tem que ser retirado também. Este texto foi copiado e colado; fere a política da Wiki.

3. O verbete Armando de Oliveira Assis é o correto. O nome do biogafado não tem o segundo de.

4. O texto que está no verbete Armando de Oliveira Assis não é cópia, mas reescrito, baseado no original, para não ferir a política da Wiki. Portanto, poderia permanecer sem precisar ser refundido com o texto que fora copiado.

Obrigado pela atenção e auxílio.

Abraço-o cordialmente

Luciano Filho (discussão) 21h01min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)