Usuário(a) Discussão:OTAVIO1981

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

Edições patrulhadas

Oi Otávio! Ainda no assunto, olhei a página no projeto de combate ao vandalismo, onde há discussão sobre marcar patrulhamento de edições anteriores ao de páginas já revertidas e da necessidade dos editores atentarem para marcação "patrulhadas" as edições de boa-fé. Eu tenho o maior medo de marcar "patrulhada" em edições "válidas" de "boa-fé" (teoricamente corretas), pois posso acabar chancelando erros em assuntos que desconheço, prefiro deixar de "marcar" como patrulhada justamente para forçar um segunda revisão por outro editor que conheça melhor o assunto. Posso estar indo no sentido inverso da maioria, mas acredito que "patrulhamento" tem mais relação com as "páginas vigiadas" do que com "mudanças recentes". Nas minhas vigiadas vasculho não patrulhadas e patrulhadas, exige mais tempo, pois vou para o histórico do que foi editado. Quando estou nas páginas recentes é só para combater o vandalismo óbvio, se não tem vandalismo óbvio eu nem examino o restante, minha atividade tem que ser dinâmica, pois visualizo através dos popups as diferenças, se há vandalismo sempre olho acima na lista para ver se já está revertida por bot ou por outro editor, não me atenho observando se é patrulhada ou não, a varredura é completa, pois ser "patrulhada" para mim não diz nada. Até nas páginas novas vasculho todas, independente de ter sido patrulhada ou não. Essa escolha pelo combate vandalismo óbvio faz com eu fique longe do "conteúdo bom" que precisa ser revisado pelos editores que se dedicam a escrever e criar artigos. Infelizmente eu tenho medo de marcar "patrulhada" em conteúdo bom, tenho medo de escrever e criar artigos, tenho medo de debates, pois funciono num modo meio "fera". Minha paranoia não permite lidar com o "conteúdo bom". Posso até dizer que prefiro parar de editar se tiver de marcar "patrulhado" em edições de "boa-fé". Em conteúdo bom eu não encosto, sem a menor chance... Posso até rever minha posição se estou causando transtornos no meu modo de edição, se estou gerando problemas peço desculpas. Boas! Stuckkey (discussão) 14h10min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Olá Otávio, vou tentar fazer o que recomendou, as vezes sou desastrado em minhas colocações, peço desculpas se fui incisivo ao extremo, mas é que quando fico encantonado tendo reagir desproporcionalmente. Espero, que este episódio não interfira em nossos trabalhos. Abraços! Stuckkey (discussão) 19h49min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Fiat Lux, achei uma maneira fácil de marcar como patrulhada enquanto uso huggle, basta clicar na letra "o" que abre o diff no navegador, então... é só clicar! Demorei entender... demorei descobrir... demorei amansar... rsrsrsrsrs... Valeu Otávio! Stuckkey (discussão) 20h20min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Re: Filtros

Eu estava pensando em algo assim: criar páginas do tipo "WP:Filtro de edições/Falsos positivos/Filtro N", colocando em cada uma lista dos números que identificam cada falso positivo (aqueles dos links "detalhes" da Especial:Registro de abusos, pois podem ser usados assim: Especial:Registro de abusos/123456), em um formato padronizado (a decidir). Com isso poderíamos tentar contornar o bugzilla:28213 localmente: não deve ser muito complicado fazer um script que use a API e as listas de falsos positivos para produzir na hora uma tabela como a da WP:Administradores/Relatório, mas que forneça para cada filtro o número de edições que deixaram de ser concretizadas após o envio do aviso, quantas dessas eram de boa fé (ou seja, eram na verdade falsos positivos do filtro correspondente), quantos vandalismos foram feitos mesmo depois dos avisos, etc. Helder 13h23min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Não entendi o que quiz dizer com "os que passaram e foram revertidos depois quanto os que não passaram mas poderiam ter passado." Fora isso, por que considera que 1339206 e 1339135 foram falsos positivos? Pelo que vi o filtro identificou essas edições corretamente. Helder 14h49min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Se for para listar tanto as detecções corretas quanto os falsos positivos, acho melhor mudar o nome "WP:Filtro de edições/Falsos positivos/", pois foi o que me confundiu. Por hora, modifiquei a predefinição e atualizei a página adequadamente. Helder 16h54min de 2 de julho de 2013 (UTC)

RE: Notícia de última hora

Olá Otávio. Mas que contente que fico em saber que também contribuiu para compor esta edição. Claro que pode ser publicado, desde que esteja pronto até à 00h00 (UTC), tudo bem. Se até lá conseguir expandir, excelente, caso contrário terá de ficar para a próxima publicação (mas se conseguisse completar até logo, era óptimo). Agradeço o trabalho. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 15h34min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Pode incluir informações sobre mais uma ou duas ferramentas de suporte ao combate de vandalismo. Seria uma boa ideia para dar continuidade para a próxima edição com mais outras duas ou três, uma espécie de sequela. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 18h20min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 3 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia em sueco envolta em polémica após criação do seu milionésimo artigo

• Eleições: Está escolhido o Conselho de Administração da Wikimedia Foundation

• Na imprensa: Político brasileiro acciona processo judicial contra a Wikipédia

• Pesquisas recentes: Responsabilidades civis e vandalismo na Wikipédia

• Últimas: As votações, o filtro do YouTube e a implementação do Selector Universal de Idiomas

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h11min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Re: Coletas de diffs para os filtros

Não sei bem o que entende por "vigiar um filtro", mas se tiver algo a ver com a Especial:Páginas vigiadas acredito que não é possível. Helder 14h26min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Dá uma conferida no script que coloquei na Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos#Script (experimental). Helder 16h58min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Coloquei alguns dados na Wikipédia:Filtro de edições/Estatísticas. Conforme forem sendo verificadas as ações detectadas pelos filtros, e os falsos positivos forem marcados com "erro=sim", podemos executar o script novamente para atualizar as tabelas. Helder 15h55min de 9 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Feito. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 18h20min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h37min de 3 de julho de 2013 (UTC)

RE:Combate ao vandalismo

Ah, sim, Obrigado! Já estou usando.

Bom, mais parece que lá não se habilita o Reversão e Avisos... então fica mais complicado.

Jackgba^Fala!/C. 16h13min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Bom, uso o Reversão e Avisos, Fast Buttons, HotCat, wikEd, APC e mais alguns...

Seria mesmo uma boa melhorada se estivesse habilitado o Reversão e Avisos, porque do jeito que está fica bem mais complicado reverter algum vandalismo...

Jackgba^Fala!/C. 18h48min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Bom, para o combate contra vandalismos eu uso o Fast Buttons. Eu vejo o MR e o PN. Quando eu uso o MR eu vejo a edição de uma IP e se for vandalismo eu reverto com o Reversão e Avisos. Quando eu uso o PN, se for vandalismo, eu uso o Fast Buttons mesmo e coloco normalmente o ER20...

Eu só não uso esse Anti-vandal tool porque eu não entendi muito como instalar. Lá fala: Copie o código-fonte para uma de suas subpáginas (não esqueça de dizer quem são os autores), por exemplo Usuário:<SeuNomeDeUsuário>/Testes/MediaWiki:Gadget-antivandaltool.js; Que código fonte?

Esses tutoriais de instalação de scripts da Wikipédia eu nunca entendi... Seria de grande ajuda que você me ensinasse como usar esse script...

Jackgba^Fala!/C. 19h11min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Pronto, já ativei. Mas e agora? Não mudou nada, cadê ele? Só funciona no RTRC?

Jackgba^Fala!/C. 19h27min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Ah, era aquilo? Não percebi nenhuma diferença... eu achei melhor o RTRC e o FastButtons, rs...

Se tiver mais um script ou programa anti-vandalismo é só me avisar.

Jackgba^Fala!/C. 19h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Wikipedistas, às armas!

Tenho usado alguns diferentes métodos desde que comecei com o básico "Desfazer edição". A forma atual que eu uso, e a que considero mais pratica e funcional, é uma mistura do Real-Time Recent Changes do meta:user:Krinkle com o Huggle mais o Reversão e avisos, além do FastButtons para as páginas novas. A historia fica mais ou menos assim: Abro o Huggle e deixo ele na "Filtered list", passo para o Google Chrome onde abro o RTRC e fico lá patrulhando o certo, desfazendo com o "reverter" dos reversores e avisando com o Reversão e Avisos. Sempre passa algumas edições. Aí depois que eu percebo que a taxa de edições diminuiu, eu vou para o Huggle pescar a que faltaram.

Cordialmente, Baseador (disc)/(contrib) 21h12min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Pesquisas sobre patrulhamento

Olá Otávio. Fiquei um pouco confuso, as 9 edições revertidas que não foram vandalismo óbvios foram edições inválidas mas de boa fé? Em 97 edições só tinha uma de má fé? É uma porcentagem bastante pequena de vandalismo, naquela pesquisa que eu tinha te falado, em 50 edições eu encontrei 9 de má fé (18%). O que acha de criar uma subpágina "/pesquisa" no projeto antivandalismo para colocar essas pesquisas? Acho que colocando em uma tabela ficaria mais fácil de entender, posso criar a tabela se quiser. ^Danilo.mac_(discussão) 20h23min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Criei a página Wikipédia:Projetos/AntiVandalismo/Pesquisas, vê se ficou bom. Sobre o método, acho que esse é um bom método, ou também poderíamos deixar o método mais flexível colocando como restrição a amostra, por exemplo entre 50 a 100 edições. ^Danilo.mac_(discussão) 04h08min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Edições inválidas de boa fé seriam aquelas edições que geralmente são consideradas vandalismo mas que o editor na verdade queria colocar ou alterar uma informação mas não soube fazer (exemplo), mas talvez isso fique complicado, melhor deixar tudo como vandalismo né? Acho que entendi porque sua pesquisa deu tão diferente da minha, você patrulhou edições de registrados também né? Eu só patrulhei edições de IPs. Acho que deveríamos concentrar somente nas edições de IPs, pois são onde existe o maior número de vandalismo, no tempo em que um patrulhador encontra uns 10 vandalismos em edições de IPs ele vai encontrar 1 ou 2 em edições de registrados, não que esse 1 ou 2 deva ser deixado para trás, mas o combate ao vandalismo se torna mais eficiente patrulhando somente IPs, os registrados poderiam ser patrulhados quando não existisse mais edições não patrulhadas de IPs. ^Danilo.mac_(discussão) 13h46min de 8 de julho de 2013 (UTC)

É cansativo mesmo, aquelas 50 que vi eu quase desisti no meio, e justamente por isso, as vezes tem que fazer uma investigação nas próximas edições para ver se a edições foi revertida ou não, e as vezes tem que ler e entender o contexto para saber se uma edição é válida ou não, e em alguns casos mesmo lendo fico na dúvida devido ao assunto ser muito específico. Acho que poderíamos baixar a amostra para 50, 40 ou 30, ao juntar as amostras já teremos uma amostra grande o suficiente para diminuir a margem de erro. ^Danilo.mac_(discussão) 03h57min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Esqueci de comentar sobre o que consideraremos edições revertidas, você colocou lá "que foi imediatamente revertido", mas eu não tinha reparado e fiz minha pesquisa olhando as vezes duas ou mais edições para frente. Como são poucas edições onde isso é necessário talvez compense pois deixaria a pesquisa mais precisa, só considerando não revertida o que ninguém viu mesmo, o que acha? ^Danilo.mac_(discussão) 03h19min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Outra coisa, você está fazendo pesquisas sobre falso positivos em filtros com o script do Helder né? Acha que algo parecido ajudaria nesta pesquisa? ^Danilo.mac_(discussão) 03h58min de 14 de julho de 2013 (UTC)

RE: Reversor

Feito. Boas! Biólogo 32 ^What? 22h52min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Script filtro de edições

Olá OTAVIO1981, qual é esse script que está a usar para verificar os filtros? Está disponível algures? Abraço, GoEThe (discussão) 20h06min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Aproveitando o tópico, acho que podemos focar nos filtros que parecem ter menos falsos positivos (para realmente nos certificarmos de que este é o caso), e então teríamos maior segurança de que podemos passar ao modo de aviso ou de impedimento das edições. Os que estão com mais falsos positivos podemos deixar para depois, para podermos usar o quanto antes o que já está funcionando bem. O que acha? Helder 19h49min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Usuário:Rjclaudio/Textos/Administrador

Otavio, quanto tempo. Um novo texto pra vc dar uma olhada. A ideia é reunir os 'temas recorrentes' que aparecem sobre os Administradores (e outros estatutos) para evitar algumas discussões e ficar repetindo os mesmos argumentos. Olha principalmente a terceira seção (Divisão das ferramentas administrativas) que está "pronta". Queria depois passar pro domínio Wikipédia e colocar mais afluentes / divulgação, que acha, válido? Rjclaudio ^msg 16h54min de 12 de julho de 2013 (UTC)

redirect

Não, eu vou mudar o título de todos, ta horrivel assim...

Re: Edições por editor

Quer dizer contar o número de edições que cada reversão desfaz? Infelizmente não existe um jeito fácil de pegar isso no banco de dados. ^Danilo.mac_(discussão) 18h58min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: O PRISM e a posição da Wikimedia Foundation
• Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia
• Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional
• Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo
• Educação: Programa de educação no Brasil conta com nova equipe
• Eventos: Wikimedia participa do 14.º Fórum internacional de Software Livre
• Últimas: Constituição de 1988, reformulação da PP e novos administradores

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h34min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Duplas sertanejas

Uma vez que participou da primeira votação de eliminação da Predefinição:Duplas sertanejas, talvez seja do seu interesse participar da nova discussão aberta em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Duplas sertanejas. Boas contribuições, Bisbis ^msg 18h06min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Predefinição:Info/Carnaval2

Caro OTAVIO1981, não deu pra entender o porquê removeu hiddenstructure da predefinição citada, e só ver um exemplo que está no exemplo. causando um mair espaço. peço-lhe por favor que volte atrás e recoloca essa predefinição de novo. ok!!!---Biantez^msg 18h55min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Deu errado, [1] Cainã Marques 19h04min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Vi agora que reverteu, desculpe. Sds. Cainã Marques 19h06min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Ok, já dou uma mão. Cainã Marques 19h08min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Terminei lá, com a prática fiquei bom nestas edições. Estas infocaixas que têm tabelas são mais complicadas, dê uma olhada lá como fiz. Mas uma que sempre apanho é a {{Info/Futebolista}}, volta e meia tento passá-la para a {Info} mas não consigo alinhar perfeitamente as três tabelas. Sds Cainã Marques 00h13min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Re: Huggle

Ah, muito obrigado, OTAVIO1981. Eu realmente devo ter pulado aquela parte da documentação, quando eu precisava patrulhar eu geralmente ia para o artigo e patrulhava por ele, mas assim facilitará bastante. Valeu mesmo. Dark-Y ^Msg 13h04min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Categoria Discussão:!Predefinições Wikipédia

Olá. Estava havendo uma discussão em PDUs, então decidi levá-la para a página de discussão correta, acima linkada. Convido-lhe a opinar.--Mister Sanderson (discussão) 19h34min de 24 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Olá Otávio. Não tinha pensado nisso, mas podemos considerar. Veja na minha minha subpágina como ele fica com esse alinhamento. Pessoalmente não gostei, acho que destoa demais do resto. Você acha que assim fica melhor? --viniciusmc (discussão) 14h57min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Ok, de todo modo vou deixar essa modificação online caso você ou mais alguém queira propor a mudança na discussão da PP. --viniciusmc (discussão) 18h43min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Filtro de artigos sem fontes

Checar proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013). Vulcan (discussão) 16h45min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Guia de criação de novos artigos

Oi. Você disse nesta edição reclamou do guia de criação de páginas. Já viu en:Wikipedia:Your first article? Estava considerando traduzir isto e trazer para a nossa Wikipédia.--Mister Sanderson (discussão) 17h30min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Acho que houve um mal entendido. Não estava reclamando do guia de criação. Acho que se for simplificado aos 3 pilares de conteúdo (Enciclopedismo, Imparcialidade, licenciamento) e a derivação imediata da verificabilidade que se tem discutido bastante ultimamente, pode ser um recurso muito útil de treinamento aos editores inexperientes. Talvez melhor que Criar página que é extenso e pouco didático.OTAVIO1981 (discussão) 17h37min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Seria como en:Wikipedia:Core content policies? Esse é para WP:NPI, WP:V e WP:NPOV, o seu seria para os pilares. Ou seria re-redação dos textos em WP:5P?--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Prefiro focar na re-redação dos textos em 5P (e a verificabilidade) para explicação do básico para criar um artigo do que investir na tradução de Core policies que talvez não resolva o nosso problema. OTAVIO1981 (discussão) 17h56min de 31 de julho de 2013 (UTC)

A re-redação seria uma mudança profunda no texto? Alguma outra wiki já tem aplicada a mudança que você quer fazer aqui?--Mister Sanderson (discussão) 17h59min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Não. Seria uma leitura simplificada e objetiva, (talvez com um exemplo?) do que é o mínimo na criação de um artigo novo. Desconheço outras wikis que tenham uma documentação tão simplificada mas acredito que seja um fator importante (Keep It Simple) na retenção de editores bem intencionados.OTAVIO1981 (discussão) 18h12min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Não seria então uma alteração em WP:Mínimo?--Mister Sanderson (discussão) 01h32min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Acho que não estamos falando da mesma coisa. Eu me referia a usar o guia de introdução no aviso do filtro para explicar a um usuário inexperiente como criar o seu artigo. De modo a não enchê-lo de regras para ler, este tutorial seria limitado ao essencial que já mencionei (nada de categorias, links, imagens, interwikis, embora seja bastante discutível a questão de temas que possuem um CDN consolidado). Agora não sei mais do que você está falando. OTAVIO1981 (discussão) 01h47min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 2 de agosto de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Na imprensa: Cientistas usam a Wikipédia para fazer ranking de assuntos mais polêmicos

• Conteúdo destacado: A maior banda do mundo, futebol inglês e um portal esfomeado

• Tecnologia: Editando via dispositivos móveis e novidades no MediaWiki

• Dados e estatística: Relatório mensal: Telenovelas em grande exibição em Maio

• Últimas: CAPTCHA emergencial, dificultar a criação de artigos mínimos e novos administradores

Nota: Ignore a versão entregue a 2 de Agosto de 2013 na sua página de discussão, tratou-se de um erro de configuração que será removido assim que possível.

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 12h44min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Central de fusões

Meu caro, gostaria que participasse da discussão em Wikipédia Discussão:Fusão/Central de fusões#Arquivamento2, inciada por mim há algum tempo. Principalmente sobre a questão de se usar a Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Andamento para a manutenção das páginas de fusão, e desta forma implementar uma predefinição preload, esboçada em Predefinição:Fusão/nova e Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Preload mas não implementada (por quê?). Gostaria de resolver este problema agora que as propostas de fusão devem ser adicionadas manualmente a Central, e sua categorização seria a solução para propostas perdidas por ai. Além disso, a CF é ainda recente, e a edição das páginas poderia ser razoavelmente ligeira. Saudações. Cainamarques 19h01min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

Nova versão do RTRC

Gostaria de usar nova versão do RTRC (ainda em fase experimental) para ajudar a identificar eventuais bugs? Se quiser, desative o gadget e importe a versão do GitHub no seu common.js:

// meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/RTRC.js
// [[File:Krinkle RTRCdev.js]]
mw.loader.load( 'https://raw.github.com/Krinkle/mw-gadget-rtrc/master/src/rtrc.js' );

Helder 21h19min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

Parece que o Krinkle fez uns mudanças no código e agora precisamos carregar o CSS com uma linha separada. Coloque isso antes do outro comando mw.loader.load:

mw.loader.load( 'https://raw.github.com/Krinkle/mw-gadget-rtrc/master/src/rtrc.css', 'text/css', true );

Helder.wiki (discussão) 11h05min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Não sei porque, mas o código acima não resolveu. Tive que fazer uma cópia local do CSS e carregá-lo apenas se estiver na página em que o gadget é usado... Mesmo assim tem umas partes da interface que estão ficando sobrepostas =/ Helder.wiki (discussão) 14h01min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Notei alguma atividade na mw:MediaWiki:Gadget-rtrc.js / .css, e resolvi testar a versão que ele está mantendo lá. Aparentemente está funcionando, então talvez queira trocar

mw.loader.load( 'https://raw.github.com/Krinkle/mw-gadget-rtrc/master/src/rtrc.js' );

por

mw.loader.load( '//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-rtrc.css&action=raw&ctype=text/css&smaxage=21600&maxage=86400', 'text/css' ); mw.loader.load( '//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-rtrc.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400' );

Helder 21h46min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

TemplateData

Olá!

Já que está adicionando alguns nomes alternativos para alguns parâmetros da Predefinição:Info/Bairro do Brasil, poderia acrescentá-los na lista de aliases da documentação feita com TemplateData? Veja um exemplo. Helder 21h35min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Filtro 59

Acabei de falar isso lá na página de filtros, tinha visto 3 casos desses antigos. Não sei como ajustar filtro pra isso. Rjclaudio ^msg 14h34min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Fusão predf Bairros

Olá OTAVIO1981,

Muito obrigado pelo esclarecimento.

Xxiiiiiiii isto vai dar um trabalhão......

Boas edições na Wikipédia.

^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 17h52min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Filtro 56

Analisei agora o que falta. Todos os últimos 500 registros do filtro foram corretos. Agora é esperar uns dias até acumular registros dos novos parametros.

Eu to pensando agora se não é melhor voltar o filtro pro parametro anterior e já mudar para impedimento (500 registros em 1 mes e meio, é suficiente) e criar um outro filtro para testarmos o novo parametro. E assim teriamos uma lista só com os registros com o novo parametro, sem misturar com os antigos, facilitando a análise.

Até pq estou pensando se não deviamos aumentar um pouco mais o new_size, pq diferente de um artigo novo, há uma grande remoção, então um <50 é pouco, queria testar com <80 (PN mínima com etiqueta), ou mesmo <100, <150 (PN mínima em teste). Rjclaudio ^msg 18h55min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Predefinição:Info/Bispo da Igreja Católica

Poderia dar uma olhadela se a linha do "consagrado" na predef está correndo bem? Vi no verbete Joaquim Rufino do Rêgo que sumiu essa informação... Agradeço. Alex Pereira^falaê 19h15min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Filtro 81

Vi isso ontem a noite, arrumei a meia-noite, [2]. Pior que pegou um monte de casos. Rjclaudio ^msg 18h07min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 17 de agosto de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Sistema OTRS recebe primeira actualização após quatro anos

• Na imprensa: O fanatismo desmedido cria polémicas na Wikipédia

• Dados e estatística: Relatório mensal: Protestos e desporto destacados em Junho

• Últimas: Pilar, "fantoches" e artigos novos

• Pesquisas recentes: Quem pode ser administrador na Wikipédia

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h24min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

Re: COI

Quanto tempo! Haha! Você não há de negar que a minha foto é muito melhor que a anterior... Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 06h08min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Surpresa para você!

Literalmente! Henrique, Celio e eu lembramos de você com algo que vimos em HK e resolvemos trazer. Eu já carreguei a encomenda, mas acho que vai ser mais divertido esperar o retorno deles e quem sabe até uma vinda do Célio ao Rio (se não demorar muito) para te entregar. Mas pode aguardar ;-) Oona (discussão) 14h48min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Branqueamento de ER20

Não há uma recomendação nesse sentido, nem para apagar nem para manter. A maioria mantem o texto, pois a maioria usa o fastbuttons. Alguns acham melhor apagar para o texto ficar o menor tempo possível visível na wikipédia, mas isso acaba atrapalhando na hora da eliminação que teria que ir no histórico ver o conteúdo anterior. Rjclaudio ^msg 13h07min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Teste notificações

Olá Otávio, tudo bem. Vi a nova aba notificações, mas gostaria de saber se serei notificado das mensagens no huggle com o novo sistema. Tentei um teste com o Helder mas não funcionou. Se não for pedir demais, poderia mandar uma mensagem de teste para mim? Fico no aguardo. Boas! Stuckkey (discussão) 20h26min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Grato pelo retorno Otávio, então informando: As novas mensagens chegadas na PDU são notificadas no Huggle também, indicando que o sistema novo não interfere no bom funcionamento do Huggle. O Helder relatou que há um bug no navegador convencional e conseguiu identificar a causa, pelo informado já estão trabalhando na correção. Mais uma vez grato! Abraço! Stuckkey (discussão) 12h01min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Soto

Olá Otávio, realmente este título está muito confuso, com os budistas em 3 páginas diferentes... Eu guiei-me pelos interwikis para fazer essa desambig, mas o meu interesse era tão só ter uma entrada para a "minha" sopa. Eheheh. Se decidir limpar essa confusão e eliminar a desambig, nada contra! Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h39min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Script quebrado

Dica sobre esta alteração o action=raw só funciona com index.php e o segundo parâmetro para a mw.loader.load não pode ser "text/js", pois ela só entende "text/javascript" e "text/css". Helder 17h19min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 1 de setembro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Utilizar a Wikipédia tornou-se mais seguro após activação do HTTPS

• Entrevista: Entrevista com Dianakc_: um novo guia para artigos novos

• Tecnologia: Nova ferramenta de notificações está no ar

• Em foco: Sobre projetos e logos

• Últimas: Três "E": Estatutos, ESR e Educação

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h30min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

WikiRio

Oi Otávio! O que acha de fazer um WikiRio na sexta-feira (6 de setembro, amanhã) -- no final da tarde. O local não está certo ainda, de antemão algum lugar no centro -- sugestões bem-vindas. Eu viajo para o Rio hoje pela tarde e gostaria de conversar com você e outros editores.

A pauta inicial do encontro é apresentar alguns projetos do Programa Catalizador, principalmente aqueles onde eu participo. O WikiProjeto Medicina também será falado -- já falei com o Vini. Você acha que o RjClaudio pode vir?

O que acha? Abraço, --Jonas (WMF) (discussão) 03h33min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Ver

Olá. Estou tentando reverter uma edição de IP em Lustiger que estragou o artigo e não estou conseguindo porque da uma mensagem de que a minha edição é errada. Você pode reverter? Victor R12 (discussão) 17h19min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

É essa a mensagem quanto tento reverter: Esta ação foi identificada automaticamente como prejudicial, e foi consequentemente bloqueada. Se você crê que a sua edição foi construtiva, por favor informe-nos o que você estava a tentar fazer. Nós vamos analisar o problema e informar a causa, ou vamos corrigir o sistema para que tal mensagem não apareça novamente, se for necessário. Uma breve descrição da regra com a qual a sua ação coincidiu é: Branqueamento por novo editor. Victor R12 (discussão) 17h22min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Agora consegui reverter. Não sei o que aconteceu. Victor R12 (discussão) 17h24min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Uma mensagem com triangulo vermelho e Esta ação foi identificada automaticamente como prejudicial, e foi consequentemente bloqueada.

Mas apos mais uma edição do IP de inserir imagens, eu consegui reverter as duas edições. Victor R12 (discussão) 17h29min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Valeu. Victor R12 (discussão) 17h41min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Votação

Olá, como você participou da discussão, aviso que já começou a votação. Mar França (discussão) 17h59min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo

• Na imprensa: Trabalho com projetos Wikimedia nas escolas é destaque em revistas de educação

• Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia

• Pesquisas e dados: Portal de dados pretende facilitar acesso e incentivar a realização de pesquisas e análises

• Eventos: Eventos em setembro agitam Wikimedia no Brasil

• Últimas: Votações, reformas e alterações em destaque

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h51min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Elista

O verbete Elista, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kenchikka (discussão) 21h11min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

estatísticas

olá Otávio! seus dados são muito interessantes, ainda mais porque acusaram caso de declínio depois do melhoramento. comentei isso lá na discussão sobre a EAD. às vezes acompanho a visitação de artigos que vigio, mas não costumo fazer séries históricas. por curiosidade um dia peguei uns dez artigos que destaquei e pesquisei sua cronologia, e por casualidade todos apontaram incremento da visitação após o destaque, mas como essa amostra é minúscula, não deve ser considerada muito representativa.

seria preciso aprofundar as causas dessa variação, que é tão positiva para alguns e aparentemente negativa para outros. lá na discussão eu disse que a acessibilidade do artigo para o público médio pode ter diminuído depois de seu "aperfeiçoamento", contribuindo para sua queda em popularidade, mas a questão temática que vc cita também deve ter algum peso, a existência ou não de boas alternativas fora da wiki também.... outro fator é possíveis variações no currículo das escolas, que enfatizam alguns temas de modo diferente a cada ano.... pode haver muitas causas interligadas. o que eu tenho sentido também é uma mudança geral de ares na wikipédia, há muitos editores que reclamam insistentemente contra o excesso de critérios para destaque, e começo a pensar se suas queixas não devem ser ouvidas com mais atenção. talvez em alguns casos pelo menos nosso processo de qualificação esteja agindo contra nós. Tetraktys (discussão) 04h08min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

RE:

Olá!

Não sei se é a isso que se refere, mas também notei que edições onde sou mencionado não aparecem em minhas notificações (como ainda não peguei o "espírito" do funcionamento da coisa, nem comentei com ninguém). Biólogo 32 ^What? 11h46min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Bloqueio

Oi Otávio. Será que você pode bloquear o Daniel Taubkin D​ C​ E​ F. Ele já passou da conta na sua autopromão na PU, PDU e em página criada com o seu nome. Já pedi o bloqueio. Victor R12 (discussão) 19h39min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Xadrez

Boas. Escreva sobre um assunto que você tenha familiaridade... Fica escrevendo sobre xadrez... Rossi Pena (discussão) 18h50min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela ajuda no artigo do ogleiro suiço Frei , precisei sair do PC e nao editei a pagina corretamente. Away FC (discussão) 01h00min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Meu perfil

Prezado senhor Otávio1981. Sou Valéria Guimarães (UNESP, Franca) e autorizo que meus alunos façam meu perfil no WIKIPÉDIA. Segundo a página editada com minha autorização e com dados verificáveis em currículos públicos em plataformas oficiais (Plataforma Lattes) do governo brasileiro e estrangeiro (CHCSC) o perfil será apagado. Ok, mas acho absurdo isso ocorrer se temos feito um projeto para criar perfis de vários profissioanais e intelectuais que, como eu, autorizaram a publicação de seu perfil. Solicito a anulação do pedido para apagá-lo. Grata.

• • Dúvida: Minha aluna Milena diz não saber retirar as aspas do nome do perfil. O sr. saberia?
    • Esclarecimento: antes que fale do IP, todos os alunos participantes do Projto Jovem Pesquisador usam euqipamento do projeto, com computadores registrados em meu nome (os quais, ao fim do projeto, serão doados à UNESP).

Re: Edição em artigo Valéria guimarães

A remoção de conteúdo não foi justificada, por isso reverti. Porém, posso aguardar sim, sem problemas! Se ela tivesse justificado na edição não teria revertido. Boas! Tonelada ^{D C @} 12h50min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Wikipédia lusófona próxima dos 800 mil artigos

• Na imprensa: Fox News considera desistência da luta contra a pornografia na Wikipédia

• Eventos: Eventos Wikimedia movimentam sudeste brasileiro

• Em foco: Consultas à comunidade: programa catalisador do Brasil e logo da comunidade

• Últimas: Novo nome para o Café, sistema de EAD e eliminação por consenso

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 00h05min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Administrador

Caro(a) usuário(a), informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, proteção, eliminação e restauro de páginas, além de outras ferramentas.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de desnomeação. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões e como deve proceder.
• Não se deve esquecer do que os administradores não são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-wiki.

Bom trabalho! Érico Wouters ^msg 22h17min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Valeu Otávio! Parabéns e bom trabalho! Stuckkey (discussão) 22h24min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

• Demorou! José Luiz ^disc 00h09min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Pena que o Érico se apressou e fechou antes da hora, não pude votar a seu favor. Mas fiquei satisfeito com a resposta, o importante é tentar acertar e seguir a consciência! Só fiz a longa pergunta, com tudo que acho que o administrador tem que saber, pois o comprometimento em fazer e mostrar que sabe o que é obrigação (sim, muitas são obrigação de todos os usuários) se torna necessário com base em acontecimentos envolvendo outros usuários, mesmo que o certo fosse o pedido em si já ser um comprometimento. Boa sorte! Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 01h15min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

• Valeu, pessoal. OTAVIO1981 (discussão) 11h57min de 4 de outubro de 2013 (UTC)