Usuário(a) Discussão:OTAVIO1981

ARQUIVO: Pré-história até 30/11/2008,2009, 1ºsem. 2010, 2º sem. 2010, 1º sem. 2011, 2º sem. 2011, 1º sem. 2012, jul-ago 2012, set-out 2012, nov-dez 2012, jan-mar 2013, abr-jun 2013, jul-set 2013, out-dez 2013, jan-mar 2014, abr-jun 2014, jul-set 2014. out 2014 - mar 2015, abr-dez 2015, jan-mar 2016, abr-27jun, 27jun-set 2016, out-dez 2016, jan-mar 2017, abr 2017-abr 2018.

AVISO aos navegantes

     * Responderei somente as mensagens que considerar necessário.
     * Por favor, se vandalizar esta página não se esqueça de reverter suas edições antes de ir embora. Obrigado.

GENTE ESSE CARA APAGA ATÉ BAIRRO QUE EU CRIEI QUE NÃO TINHA NA WIKIPEDIA VOU DENUNCIÁ-LO PROTESTO

Ele apagou um Bairro de Saquarema falando que tinha como Banda? Bairro é muito diferente de Banda cara!!Irei denunciá-lo!! Isso não vai ficar assim

AFFS VOCÊ APAGOU UM BAIRRO CARA QUE VACILO :(

Olá Otávio, gostaria de saber porque a página Executive Search foi apagada. O conteúdo era relevante e não havia nenhuma infração de direito autoral.

Conheça o Openstreetmap

Olá,

Não sei se você já conhece o OpenStreetmap (OSM), a "Wikipédia dos Mapas". = https://pt.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap

Vim aqui para sugerir que conheça e contribua com o OpenStreetMap também. Que tal mapear o que você quiser????

Veja nas documentação se já estão mapeando pelo mundo o que você deseja: http://wiki.openstreetmap.org/

Se você nunca editou sugiro que comece adicionando estradas e vai aos poucos descobrindo outras funcionalidades mais avançadas.

O mapa do município de Santa Maria, por exemplo, está muito mais atualizado e completo que o google mapas, por exemplo, no que tange ao nome atual de ruas, localização de vilas, bairros e distritos. Veja: http://www.openstreetmap.org/relation/242595

Que tal comparar mapas (google/osm/bing/yahoo/...)??? = Compare mapas clicando aqui

E mais, você edita os mapas, salva e sem demorar muito sua edição já está no mapa.

Que tal utilizar os mapas do OSM (que você ajuda a construir) como navegador gps em seu android??? -> http://osmand.net/ <- e tem a vantagem de ser baixado o mapa, ou seja, mesmo sem internet você consegue visualizar o mapa e atualizá-lo sempre que quiser.

Leia uma matéria interessante sobre o OSM: http://gizmodo.uol.com.br/analise-openstreetmap/

Que tal criar um mapa impresso do seu bairro ou cidade que você ajudou a mapear????? --->>> http://maposmatic.org/

Veja em inglês uma comparação entre Google Maps e OpenStreetMap = http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparision_Google_services_-_OSM

Existem tantas outras ferramentas que eu até nem sei porque, como os dados do OSM pode ser utilizados livremente, sempre surgem ferramentas novas. Há boatos que o próprio Facebook adotaria o OSM como mapa oficial, como assim já fez o foursquare: https://pt.foursquare.com/

Ajude a divulgar o OSM com outros usários da Wikipédia, seus amigos, sua família.

Pesquise sobre o assunto e venha você também para o OpenStreetMap.

^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 12h35min de 2 de abril de 2014 (UTC)

RE: editor visual e reversões

Eu também não uso o editor visual, mas acredito que ele não impactou nas reversões. Olhando a linha do tempo dá para ver um pico de reversões no período de captcha desativado no meio de 2013, seguido de uma queda no segundo semestre de 2013 e de um crescimento em janeiro e fevereiro. Também fiz esta pesquisa sobre reversores para comparar com esta mais antiga, pela comparação parece que o segundo e terceiro maiores reversores diminuíram o ritmo e que outros reversores aumentaram para compensar, o que é bom, mas também parece que estão usando um pouco menos o Huggle e o Reversão e Avisos e um pouco mais o "desfazer", o que é ruim pois é um método mais lento. ^Danilo.mac_(discussão) 00h52min de 8 de abril de 2014 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

—T_ele^s«fale comigo» 07h37min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Filtro

Olá, Otavio! Podemos dizer que houve consenso aqui a respeito de voltar a usá-lo no modo aviso apenas? Cpts, Matheus ^diga✍ 00h53min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Matheus Faria, da minha parte sim. OTAVIO1981 (discussão) 11h33min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Unblock-pt

Oi, Otavio. Bem-vindo à lista e obrigado por oferecer ajuda. Eu separei algumas informações que considero importantes no uso da lista: Usuário:Teles/Respondendo na lista de desbloqueio

De início, o mais importante é saber os pontos um e dois. Com o tempo, pode precisar também do resto e acho que val a pena ler. Qualquer coisa, basta perguntar. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 20h21min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Discussão sobre eliminação do Impro-Visor

Olá Otávio1981

Solicito que você reconsidere a indicação de eliminação semirrápida do artigo sobre o software Impro-Visor. É um software livre ou código aberto. Pode ser baixado gratuitamente e o usuário pode utilizar, estudar, modificar e redistribuir o programa de forma livre. A versão lusófona do artigo é a tradução que realizamos quase que literal da anglófona. As Referência são de fontes verificáveis, fiáveis e independentes: quase todas de artigos de revistas científicas, incluindo uma revista do MIT. Obrigado. Paulo Francisco Slomp (discussão) 14h52min de 11 de abril de 2014 (UTC)

DK6 banda - exclusão da página

Boa noite. Gostaria que fosse reconsiderada a eliminação da página DK6 - https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=DK6&action=edit&redlink=1 . Você alega a ER6 para eliminar a página sobre a banda. Mostre, no texto, onde há evidências de "conteúdo publicitário, promocional ou panfletário". Sou novo por aqui e não imagino que funcione assim na Wikipédia: você cita uma regra "x" sem justificá-la e pronto!. É bem diferente da revisão por pares das revistas científicas médicas, por exemplo, processo que eu conheço tanto como autor quanto como revisor.

Não conheço os membros da banda ou qualquer parente deles e moro a mais de 1000 Km deles (nunca os vi!); não há no texto (ou me prove o contrário) nada que enalteça a banda ou que a promova ("a melhor", "excelente", "contato para shows", "espetacular"). Talvez não tenha sido de bom tom citar o nome do pais de dois integrantes ou o nome da igreja que frequentem em Rio Preto, embora sejam informações relevantes, especialmente a última, para o público, considerando que a banda é evangélica. Mas esses dados podem ser retirados sem prejuízo do texto. Aliás, toda a seção 'Curiosidades pode ser eliminada. Faltam, sem dúvidas as referências, cuja ausência por mais tempo justificaria a exclusão. Vale lembrar: não há um só verbete na Wikipédia que interesse a todos os internautas.

Proponho por similaridade e coerência que se faça uma revisão, o que resultaria em eliminar no mínimo 70%, das páginas sobre bandas de "rock" do Brasil que, pro sinal, contemplam algumas bandas evangélicas. Veja: https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_bandas_de_rock_do_Brasil

177.97.0.3 (discussão) 23h16min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Reconheço que o texto não é panfletário porém é mais fácil o inferno congelar do que o artigo ser mantido em vias tradicionais de eliminação (Discussão pela comunidade, via páginas a eliminar). De modo resumido, a opinião de grande parte da comunidade pode ser encontrada em WP:GARAGEM. Se desejar a opinião de terceiros, solicito que faça um pedido de restauro. Pode também indicar outros artigos similares para eliminação se não cumprirem as políticas do projeto nomeadamente WP:Verificabilidade e notoriedade. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 12h20min de 14 de abril de 2014 (UTC)

Oi da turma de Mundo Helenístico

Oi, Otavio! Estou mostrando para os alunos em aula como se escreve na PDU. Beijos, Domusaurea (discussão) 15h11min de 14 de abril de 2014 (UTC)

RE - Patrulhamento matinal

Olá Otavio, tudo bom? Sim, percebi diferença, você ajudou bastante. Quando há vários reversores atuando há uma resposta rápida ao vandalismo, o que reduz o tempo de exposição do vandalismo nos artigos. Mas o que percebo é que o vandalismo tem aumentado consideravelmente ano após ano, de outro lado, nos últimos anos temos dado resposta rápida aos ataques. Mais ou menos assim: Melhoramos as ferramentas de reversão, precisamos mais reversores ativos, senão haverá sobrecarga crescente dos reversores dos que temos. Perdermos pela exaustão seria o pior de tudo. Estou acompanhando de longe as propostas sobre reversores que estão ocorrendo. Creio num bom desfecho. Abraços, Stuckkey (discussão) 15h26min de 14 de abril de 2014 (UTC) .

Botafogo - Vagner Mancini

Boa tarde Otávio, se não achou o anúncio [[1]], ou se não considera isso o bastante para por na página da wikipédia, gostaria de entender o porque só desfez a edição do sumário sendo que a própria página já identifica o Botafogo como o atual clube do Mancini. Não sinto que foi uma reversão congruente ou lógica. Aguardo sua resposta. --Jorge (discussão) 16h52min de 15 de abril de 2014 (UTC)

SkeBR, fui enganado pelo nome do meio do biografado. Gentileza incluir a fonte na próxima pois é essencial para evitar tais equívocos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 16h58min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Discussão Página Foscam Brasil

Olá Otavio, Recebi a notificação, e gostaria de esclarecer que esta é a primeira página que faço aqui, então salvei antes do esperado. No lugar de "Mostrar previsão" acabei clicando no botão "Gravar Página", todas as outras referências sobre o texto já foram incluídas. Como funciona a habilitação da página, você poderia me ajudar? Obrigada, Beatriz (FoscamBR). Foscam Br (discussão) 18h16min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Queira por gentileza ler WP:Verificabilidade e conflito de interesse antes de seguir colaborando nesta página. Ver WP:CDN para empresas também é extremamente recomendado. Infelizmente creio que a página não tem condições de ser mantida mas o aviso permanece por 4 dias. Fique à vontade para se inteirar das regras do projeto e colaborar com outros assuntos.OTAVIO1981 (discussão) 18h18min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Celso Correia

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Celso Correia. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

OTAVIO1981 (discussão) 12h55min de 17 de abril de 2014 (UTC)

Bom dia Otavio, tudo bem? recebi uma reversão de conteúdo na página https://pt.wikipedia.org/wiki/Thomson_Reuters Acontece que nada que consta nesta página está correto, por isso estou tenatndo inserir o conteúdo conforme o conteúdo ingles na página: https://en.wikipedia.org/wiki/Thomson_Reuters

Gostaria de me indicasse o porque foi bloqueado, o que preciso corrigir no meu conteúdo para que o que está no ar seja corrigido?

Aguardo retorno e orientação

Julia Konrad

Otávio, confesso que me precipitei em criar o artigo, porém vejo que a atriz cumpre WP:ATOR pelos seus muitos trabalhos no teatro argentino. Nos próximos dias, surgirão novas matérias na página oficial da novela "Geração Brasil". Peço então um tempo. Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 13h55min de 17 de abril de 2014 (UTC)

Respeito

Ola seu... respeita minhas edições por favor. O que você sabe sobre cerveja? Nada !!! Pode ser que tu sabes sobre caipirinha, mas só. Usuário(a):FraLiss (discussão) 17h31min de 17 de abril de 2014 (UTC)

Olá Otávio1981

Solicito que você reconsidere sua decisão em indicação de eliminação semirrápida do artigo sobre o Ator e Modelo Fotográfico Gusttavo Maldovick. Acredito que é de livre entendimento a exibição deste artigo pois trata-se de uma pessoa publica. As Referência são de fontes verificáveis, fiáveis e independentes: Sei que ha restrições relacionado a artigos deste tipo, porem acredito que assim como a Wikipédia afirma que é uma enciclopédia livre, devemos trabalhar para que esta afirmação seja de real veracidade, incluindo não só o que nos é de prioridade, mais abrindo caminho para uma nova erá , onde nomes que tem relevância assim como este que cito estará dentro da categoria que realmente merece.

Basta relevar que este nome é tido em mais de 15 mil visitas diárias no Google e esta com total destaque em pesquisas relacionadas a área.

Não venho por esta lhe infringir, peço que reconsidere esta decisão. Obrigado , Nathan Luz ( discussão ) 09:24 de 22 de abril de 2014.

Respeito 2

Pelo que vejo, você costuma apagar páginas com conteúdos relevantes. Respeito ou pelo menos discutir sobre o assunto em questão seria bom.—comentário não assinado de Jairinho (discussão • contrib)

O verbete em questão é ITH Records. Foi apagado com o argumento de que não existe tal verbete na língua inglesa. Ora, me pergunto se apenas assuntos encontrados em outras línguas são relevantes? Ou o contrário, por que artigos criados somente em Português não tem relevância? No artigo citei duas fontes: o próprio site da gravadora (http://defected.com/) (a ITH é um selo da Defected) e o site discogs.com (http://www.discogs.com/label/25167-ITH-Records) que, como citei, tem milhões de usuários e não é um blog, não é um fã-site. Diante de tudo que apresento, de milhares de pessoas, inclusive no Brasil, que conhecem do que estou falando, como negar a existência de tal artigo na wiki? Jairinho

Apago de acordo com as políticas e recomendações do projeto. Se eu cometi algum erro, há meios de corrigir se eu souber do que está falando.OTAVIO1981 (discussão) 13h20min de 22 de abril de 2014 (UTC)

Olá. Poderia me responder? Agradeço. Jairinho

Jairinho. Primeiro, o artigo não foi apagado porque não existe na wiki inglesa. Foi apagado porque não continha fontes fiáveis e independentes para tratar sobre o assunto. O artigo continha somente 2 ligações externas das quais uma era o próprio site da empresa. A outra não esclarece a relevância do assunto. Me parece uma espécie de páginas amarelas. Recomendo recriar o assunto tendo em mente escrever um texto de acordo com a verificabilidade e notoriedade ou relevância do mesmo. Pode também solicitar o WP:RESTAURO da página, caso considere a eliminação incorreta à luz das regras do projeto.OTAVIO1981 (discussão) 17h14min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Tópico de André luna

olá meu caro, as minhas edições não estão sendo construtivas, você já visualizou a pagina totalmente parcial do sport club do Recife, se auto-intitulando o maior clube do nordeste, com maior estrutura e etc???

André luna, um erro não justifica outro.OTAVIO1981 (discussão) 20h02min de 24 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para

Otávio,

adicionei uma indicação de ER para a página Nusa Dua, que você indicou para eliminação semi-rápida. Neste caso, entendo que o artigo visa somente divulgar a empresa, que não tem relevância enciclopédica, por isso marquei como WP:SPAM. Reporter (discussão) 01h08min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página BRichos

O artigo BRichos foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Tonelada ^{D C @} 03h43min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Campeonato Nacional de Todo–o–Terreno de 2014

Se me derem tempo para respirar antes de marcar um artigo para eliminação 5 segundos após ser criado, talvez dê! De qualquer forma, o título praticamente diz do que se trata. É uma temporada, daí existir o artigo principal.Rpo.castro (discussão) 16h18min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Roma e Pavia não se fizeram num dia. Não está minimamente familiarizado com o assunto para entender, mas já percebe o suficiente para eliminar? Pois marcar com fastbuttons é muito mais fácil do que ter o trabalho de fazer algo produtivo. Não sou empregado de ninguém. Se acha que falta informação acrescente-a você mesmo.Rpo.castro (discussão) 16h42min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Já tem fontes (e teria se de início não fosse logo marcado para eliminação) por isso ponto. Quanto a mim o artigo tem toda a informação necessária e disponível de momento. Se quiser fazer algo produtivo, contribua, se não quiser não faça perder tempo a quem está produzindo algo e volte para a sua caça às bruxas.Rpo.castro (discussão) 17h15min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Fluminense Football Club

Boa Tarde! Caso você queira modificar um dos elencos do Fluminense, há atualmente três predefinições sobre as categorias Profissional, Sub-23 e Sub-20. Não altere diretamente no artigo do clube, pois é inviável. E, a propósito, a predefinição que eu adicionei e que você apagou, encontra-se no link que segue: Predefinição:Elenco Sub-20 do Fluminense Football Club.

Boas contribuições... Will Cruz _✉ 16h52min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Favor reconsiderar a página sobre Geziel Ramos Silva. Antes de eliminar não é melhor orientar o que se deve corrigir? Favor reativar a página e corrigir o que tiver errado.

genEral inverno

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki01.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki0002.jpg Para quem se interessa somente pelos artigos de química ou xadrez, OTAVIO1981 não me parece pessoa qualificada para tecer considerações sobre música.--Jorge Seabra (discussão) 23h59min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Tamanho de Império Bizantino

No seu parecer, no entanto, é uma modificação positiva ou negativa? Deveria mante-la? Atenciosamente, Baseador (disc)/(contrib) 11h24min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Então já agradeço porque eu achava que era uma forma de burlar o limite que realmente burlava o limite e diminuía o tamanho total do verbete. Baseador (disc)/(contrib) 11h39min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Império Bizantino

OTAVIO1981 (discussão) 20h25min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Império Bizantino

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por consenso, como fez na página Império Bizantino. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

OTAVIO1981 (discussão) 20h25min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Auto-análise

Boas. As marcações acima representam o ápice da auto-censura? Abrçs Rossi Pena (discussão) 21h20min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Rossi pena, é preciso um trouxa para servir de cobaia né?heheheOTAVIO1981 (discussão) 23h51min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Imaginei que estivesse fazendo testes! Rossi Pena (discussão) 00h18min de 3 de maio de 2014 (UTC)

Predefinição:Citar Web

Olá OTAVIO1981. Só para dizer que não sei utilizar (testar) o tal código que deixaste aqui. Deixei, lá no Café dos Programadores, exemplos de artigos onde é utilizado o "arquivo" na predefinição. Não tenho pressa na resolução do problema mas, fiquei na dúvida se estavas à espera que eu dissesse mais alguma coisa. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h51min de 4 de maio de 2014 (UTC)

João Carvalho, para testar basta substituir "citar web" por "Usuário(a):OTAVIO1981/Testes" conforme fiz aqui. Não é necessário salvar a página (só fiz para vc ver exatamente como fica) pois o "Mostrar previsão" já permite ver o efeito da alteração. Aparentemente está de acordo com o que pediu mas idealmente outros artigos devem ser testados em virtude da grande utilização da predefinição. Ah, o modo de usar permanece idêntico. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 10h13min de 5 de maio de 2014 (UTC)

Olá novamente. Antes de tudo o mais, obrigado e parabéns, pelo óptimo trabalho. Só mais uma pergunta: Vou começar a testar, sempre que possível mas, após o teste, substituo ref>{{Usuário(a):OTAVIO1981/Testes |url por ref>{{citar web |url ou deixo ficar e depois pelos afluentes de Usuário(a):OTAVIO1981/Testes, se rectifica tudo ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h03min de 5 de maio de 2014 (UTC)

João Carvalho, acho melhor você só testar mesmo com "Usuário(a):OTAVIO1981/Testes" mas salvar com a "citar web" mesmo. Se tentar salvar o código de OTAVIO1981/Testes terá problema com o filtro 40. Outra opção é mover a minha subpágina para domínio predefinição com um nome mais intuitivo tipo "citar web em teste" e depois pedir um robô para alterar os afluentes. Fique à vontade para mover a subpágina, se preferir deste modo. OTAVIO1981 (discussão) 16h59min de 5 de maio de 2014 (UTC)

Amazônia Azul

Olá, Otávio. Ainda estou inserindo o texto e você já gostaria de eliminá-lo? Espere um pouquinho, OK? Comecei às 11h e após o almoço encontrei a sua msg. Ainda estou aprendendo, se quiser, me envie suas dicas.Grata 17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)17h21min de 6 de maio de 2014 (UTC)

Edição em Pepetela

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Pepetela. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. OTAVIO1981 (discussão) 11h29min de 7 de maio de 2014 (UTC)

O Julgamento do Diabo (livro)

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página O Julgamento do Diabo (livro). Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

OTAVIO1981 (discussão) 14h12min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Re: Wikimania

Oi Otavio, com certeza farei isso se eu puder. Na verdade, ainda não sei exatamente as datas e se haverá tempo hábil, mas faço um esforço. Em breve eu terei notícias. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 23h54min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Link

Aqui. Antero de Quintal (discussão) 15h55min de 8 de maio de 2014 (UTC)

McBusted

VDA, venceu há semanas, pode eliminar, por favor? (Caso concorde, claro).

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 21h29min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Volta à Romandia

Viva. Farei de acordo com o solicitado. Tentei fazer isso antes mas não houve acordo com o usuário que mudou o nome. Acrescentarei fontes que atestem utilização do nome corrente.Rpo.castro (discussão) 11h22min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Spam

Não sei se já reparou, mas ultimamente têm aparecido imensas "contas novas" a fazer spam em massa de links para o xhunter e um tal de mixblogvideos. Hoje até foi caricato, uma dessas contas substituiu os links da outra. De qualquer forma, como o modus operandi é criar contas novas a cada dia e se torna difícil fazer o tracking disto, pode acrescentar esses dois sites à spam list? Desculpe perguntar diretamente, mas as respostas no local devido demoram em média seis meses. Antero de Quintal (discussão) 22h14min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Antero de Quintal, se acha melhor pode fazer tais pedidos administrativos nas respectivas páginas e me notificar que apareço por lá. Esta por acaso até vigio mas às vezes me passa despercebido os pedidos nas vigiadas e cai no esquecimento verificar regularmente frente a quantidade de outras coisas a fazer. Com a notificação, posso atender mais rapidamente.OTAVIO1981 (discussão) 20h32min de 17 de maio de 2014 (UTC)

Autobiografia

Oi Otávio,

Acredito eu que, metodologicamente, precisamos separar dois a priori dois tipos de usuários: (i) os que vêm aqui desavisadamente pra editar e (ii) os que vêm, propositalmente, para vandalizar. O segundo grupo precisa ainda de mais algum refinamento, pois a tendência recente tem sido separá-los em (iia) defensores de BSRE - destrutivos e confrontadores; (iib) aqueles que tentam burlar nossas regras para ter algum benefício, geralmente algo na linha de WP:SPAM ou WP:GARAGEM (a porta é o paid-editing). Para (i), é excelente avisá-los e deixar que façam algumas edições: raramente eles tem algum interesse em fazer algo mais que manter suas páginas de interesse, mas não são destrutivos. Para os (iia), é produtivo também que possamos bloqueá-los, pois devemos/podemos aproveitar da "confissão" que fizeram ao abrir a conta com o nome do biografado e, mais, das edições que fizeram com essa conta, que estão pra sempre disponíveis para ser checadas contra uma futura conta. Sobre os (iib), qualquer coisa que falamos aqui é inócuo, independente da legislação que fizermos, pois são pessoas que se profissionalizaram em manter páginas da wiki "legais" (direito)... Hoje tem sysop aqui que só defende a Demi Lovato, não tem? Aprendi a conviver... José Luiz ^disc 00h41min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Nada do que disse justifica alertar a conta de que suspeitasse tratar de uma autobiografia, coisa que não podemos provar facilmente e mesmo que pudessemos não muda a questão real do problema que são as edições parciais e o conflito de interesse (para não falar de notoriedade e verificabilidade). Aliás, editar o artigo de si próprio não é proibido embora a maioria considere inadequado. O que eu defendo é tratar o problema pelo que ele é: falta de enciclopedismo evidente e o descumprimento das políticas do projeto.OTAVIO1981 (discussão) 01h10min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Vamos separar: 90% das vezes nos casos (i) não há o que provar, a conta confessa ser "assistente" ou "assessor de relações públicas" ou "advogado" ou que seja do biografado. Cruzo com elas regularmente e o block ali é bem efetivo.

Sobre as edições serem "parciais ou haver algum conflito de interesse" (como disse), veja os casos que citei de expert users: há artigos com contas dedicadas fazendo só isso atualmente. Se a "legislação" da enwiki está a quilômetros de distância de conseguir resolver a questão da "edição enviesada" (paid or unpaid) legal (estritamente falando), onde será que estamos nós? O bloqueio em nada ajuda para estes casos, que, argumento, são minoria.

E sobre falta de enciclopedismo "evidente", o diabo são os detalhes, né? Pautar-se por isso incluir-te-ia na turma dos delecionistas, que são, por definição, os que priorizam enciclopedismo sobre verificabilidade (Polvo Paulo merece verbete, independente das fontes? O "argumento Pokémon" que acho que conhece). A discussão neste ponto é "política" e não técnica.

Finalmente, PUNIR quem "descumprir políticas" é uma coisa absurdamente vaga aqui na ptwiki, né? O maiúsculo é por que, apesar de conseguirmos saber geralmente quando alguém descumpre uma política, não temos um framework adequado que nos permita punir os que as descumprem, não? Especialmente se forem antigos... Seria preciso, IMO, muito mais "rigidez" (=tolerância zero e afins) por aqui para resolver isso. José Luiz ^disc 01h25min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Jbribeiro1, vou tentar me explicar de outra maneira: acho que devemos ser astutos nestas situações em não dizer que "autobiografias" ou contas de assessores são mal vistas. Existem 3 otimas razões para bloquear: Verificabilidade, notoriedade e tentativa de SPAM então porque batemos em outra tecla incentivando a criação de contas dissimuladas? Por mais que vc considere fácil a detecção posterior do contorno de bloqueio acredito que prefere os artigos do Império Bizantino e afins do que ficar fazendo isso. Vc também mencionou outros pontos além do ponto principal que prefiro não me aprofundar no momento.OTAVIO1981 (discussão) 01h17min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Concordo. O "ângulo" "autobiografia" ou "conflito de interesse" é muito mal resolvido e se pudermos resolver a questão pautados nas três categorias que propôs, muito melhor. E sobre o Império, na verdade é quase isso. Pra não me irritar mais, escolhi uns 50.000 artigos que vigio furiosamente e 650.000 que não vigio "ativamente", ou seja, só atuo neles se incitado. É a forma que encontrei de aguentar a invasão dos IPs e "faltade enciclopedismo evidente" sem ficar o dia todo na Esplanada. Quem defende a inclusão dos jogadores de futebol ou de dubladores que defenda aquilo... José Luiz ^disc 10h59min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Abel Alves (TechTudo)

Boa tarde. Não concordo com a marca de eliminação do usuário TONELADA, porque ele marcou como não tendo notoriedade, conforme ele me falou. Não concordo. O Abel Alves, tem tanta notoriedade, que ele é um comentarista do Rio de Janeiro, o TONELADA é de outro estado do Brasil, e afirmou que conhece o trabalho do Abel. Somente isso já torna ilógico essa marca de eliminação do TONELADA. Ana Gauna (discussão) 20h30min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Amgauna, substitui a marca de ER por ESR na expectativa de que tenha tempo hábil de corrigir os erros detectados no artigo. 1°, a notoriedade do biografado não é de modo algum clara. Ser editor de coluna de jornal não é um critério estabelecido pela comunidade para sinalizar relevância. 2° qual o destaque que o biografado tem em seu meio de atuação? 3° as fontes que vi de manha nao tratam diretamente sobre o biografado e isso caracteriza uma cobertura trivial do assunto. Quais destas fontes tem ele como assunto principal e o que de importante destacam em comum? Nem vou falar em fiabilidade mas as vistas grossas se vê que a marcação inicial tem fundamento. Passar para ESR é mais uma gentileza para com vc de modo a podermos conversar amigavelmente.OTAVIO1981 (discussão) 21h07min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Eu não entendo nada ref o senhor falar em marca ER ou ESR. O senhor lêu a ref do site do Benito Piropo, o que ele escreveu a respeito do Abel Alves? e a ref do Portal Terra que também mencionou ele? E esta que achei agora? http://www.midiaindependente.org/pt/red/2005/01/304684.shtml Ana Gauna (discussão) 23h10min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Obviamente li o artigo e constatei que não é relevante o suficiente. Se fonte A ou B dizem mais coisas isso tem que constar no artigo ok? E esta ultima diz "jornalistas reconhecidos, representantes de alguns dos principais veículos de comunicação do Brasil") que irão escolher o vencedor da categoria "política"" que é trivial mas pode constar, é claro.OTAVIO1981 (discussão) 23h31min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Eu faço a busca no Google usando "Abel Alves" + "nome da empresa", e o que eu achei dele, é o que já está no artigo dele, não achei mais nada de novo referente ele. Ana Gauna (discussão) 01h04min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Re

Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 23h16min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Pedido

Olá Otavio, você é administrador, certo? Poderia me fazer o favor de remover o meu nome dessa lista. Não posso faze-lo. Obrigado e boa noite. --Zoldyick (Discussão) 23h20min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Ok. Precisando novamente é só falar. Boa noite.OTAVIO1981 (discussão) 23h36min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Cynthia

Otavio, o Eric Duff eliminou a PU da Cynthia. Você poderia verificar o que aconteceu? Obrigada! Bjs, --Domusaurea (discussão) 22h38min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Domusaurea, ela solicitou ontem durante a aula porque não vai mais usar esta conta. Bjs, OTAVIO1981 (discussão) 01h15min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Pois é, depois caiu a ficha. Dá para fundir os históricos e desativar a conta? --Domusaurea (discussão) 01h33min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Sim, depois faço isso. Agora vou subir o Rio Solimões. Partiu Coari. .OTAVIO1981 (discussão) 10h49min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Programa VAI

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Programa VAI" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 22h52min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Re: Eliminações semirrápidas

Olá Otávio, obrigado pelo aviso, o Yanguas tinha me dito que podia eliminar os redirecionamentos, mas as discussões eu não sabia que podia eliminar também. Agradeço pelo toque. Eric Duff ^disc 13h25min de 21 de maio de 2014 (UTC)

Robert Schieler

Oi Eric,

Por favor, desculpe o meu pobre Português. Eu escrevo sobre o Robert Schieler, que eliminou. Sou bibliotecário da Wikipedia em espanhol e um usuário experiente e o artigo, embora certamente melhorabel com referências, é claro que não parece eliminação rápida. É o superior geral de uma ordem religiosa muito grande e importante. Se você gosta, vamos melhorar-lo, tras restaurá-lo. Obrigado e cumprimentos, --Lucien leGrey (discussão) 15h19min de 21 de maio de 2014 (UTC)

Pedido de exceção ao filtro

Oi Otávio,

Como vc sabe tenho aquele filtro, queria pedir uma exceção, conforme explicado aqui.--Raimundo57br (discussão) 23h57min de 21 de maio de 2014 (UTC) ???--Raimundo57br (discussão) 10h37min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Otávio, esclareço que o tópico na Esplanada Geral teria esse título: "Maiúsculos em nomes de lugares geográficos", a questão não é com o Yanguas (não vale a pena disutir aquele bloqueio), a questão é esclarecer a questão dos "Maiúsculos em nomes de lugares geográficos".--Raimundo57br (discussão) 11h40min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Otávio, tente compreender, a questão editorial em pauta: "Maiúsculos em nomes de lugares geográficos" não tem repercussão restrita a apenas um artigo, e portanto deve ser discutida na Esplanada.--Raimundo57br (discussão) 10h51min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Otávio:

1. meu interesse na questão se deve ao fato de que pretendo continuar a editar artigos sobre hidrelétricas e categorizar essas hidrelétricas por bacia hidrográfica, e, por isso, quero saber a opinião da comunidade sobre a questão;
2. vc não pode me liberar, mas pode abrir uma DB para que o conjunto dos administradores se manifeste sobre o pedido.--Raimundo57br (discussão) 15h45min de 24 de maio de 2014 (UTC)

Luca R. Moreira (lutador)

Olá, desculpe mais qual foi o verdadeiro motivo de essa página ser eliminada ? pouco tempo no esporte não pois o atleta está ativo desde 2006, a unica coisa era que o cartel não foi postado na página, só isso. É todas as informações do artigo estavam com os sites de referência, que neles eram possível validar as informações da página.--189.106.58.84 (discussão) 16h34min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Pedido de exclusão

Olá, desisto de tentar alterar essa página https://pt.wikipedia.org/wiki/HunterX pode excluir, não vou tentar mais alterar.

Sobre São Sepé (Rio Grande do Sul)

Boa tarde Otávio.
Eu havia criado o redirecionamento São Sepé (Rio Grande do Sul) porque achei que pudesse existir um outro artigo que tivesse como título São Sepé, visto que, no Brasil, nomes de santos são bastante utilizados como topônimos, principalmente.

Atenciosamente.

Guilherme gaúcho
Usuário do IP 189.32.80.48

Compreendo, mas realmente não há necessidade pois o artigo será encontrado independente do redirect (que não tem afluentes). Sds, OTAVIO1981 (discussão) 21h08min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Marthus matias, etc.

Eu sei, só que não fui eu que eliminei o artigo principal.

O eliminador (estou cansado de avisar também) se esqueceu desse procedimento e, pra piorar, outro usuário marcou ESR (!) nos direcionamentos, entupindo a categoria de páginas para eliminar.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h56min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Discussão

Faltou mover a página de discussão. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h04min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Jurava que era automático. OTAVIO1981 (discussão) 21h08min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Exceção ao filtro

Prezado Otávio,

Peço para que se pronuncie sobre a questão da exceção ao filtro, conforme esclareço em minha PDU.--Raimundo57br (discussão) 18h22min de 27 de maio de 2014 (UTC)

Bom se as duas formas são permitidas, então que fique claro que ninguém pode ser bloqueado por gravar "Bacia Hidrográfica do Rio Grande" em vez de "bacia hidrográfica do Rio Grande", OK?--Raimundo57br (discussão) 19h46min de 27 de maio de 2014 (UTC)

Página Jorge Alex Bellomo

Prezado Senhor Otávio, Entendemos e concordamos com os procedimentos que garantem a qualidade, e importância das informações, aproveitando neste momento, para explicitar que o assunto versado nesta pagina, é expressão da verdade, retratando uma figura popular importante a comunidade onde vive, assim como sua história e sua luta. O INTUITO É SOMENTE INFORMAR, JAMAIS HOUVE A OUTRA INTENÇÃO. Reinteramos a importância destes registros junto a conceituada Wikipidia, assim como o é para a própria comunidade local, pelos motivos abaixo. Segue informações, assim como as devidas comprovações via link:

O registro versa sobre autor “PRIMEIRO PROJETO DE LEI DE INICIATIVA POPULAR DO ESTADO DO RIO GRANDE DIO SUL” Referente a Prevenção a violência e uso de drogas pela Educação. Conselheiro Tutelar Suplente 4ª microrregião Porto Alegre. Matérias na Assembleia Legislativa Gaucha, assim como na Prefeitura Municipal de Porto Alegre. Comprovação: http://dopaonlineupload.procempa.com.br/dopaonlineupload/1028_ce_20140120_executivo.pdf

http://www.ptsul.com.br/?doc&mostra&443

http://www.ptsul.com.br/?doc&mostra&452

Sem mais pedimos deferimento.

Discussão de bloqueio de Raimundo57br

Oi Otávio, agora o Yanguas esclareceu que não fui bloqueado por causa das maiúsculas. Na verdade, preciso criar a categoria hidrelétricas por bacias hidrográficas, que vai ficar dentro da categoria hidrelétricas. As vezes é difícil entender esses avisos padronizados. Grato.--Raimundo57br (discussão) 01h51min de 28 de maio de 2014 (UTC)

Vc poderia me explicar pq [www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28HC%24%2ESCLA%2E+E+118089%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EACMS%2E+ADJ2+118089%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http:// tinyurl.com/mcjwktq esse endereço] está bloqueado?--Raimundo57br (discussão) 14h31min de 29 de maio de 2014 (UTC)

Para passar coloquei um espaço: "http:// tinyurl.com/mcjwktq--Raimundo57br (discussão) 14h32min de 29 de maio de 2014 (UTC)"

Porque o tinyurl está bloqueado devido ao fato de ser um abreviador de URL. Para usar o texto do acórdão, use assim, sem o tinyurl que funciona normalmente.OTAVIO1981 (discussão) 14h48min de 29 de maio de 2014 (UTC)

Elementos químicos:

Usuário OTÁVIO1981, eu particularmente gosto muito de falar sobre os elementos químicos e da química em geral e particularmente tenho interesse, mas eu ainda preciso corrigir muitas falhas muitas em língua inglesa, portanto, peço paciência se escrever algo non-sense. Meu objetivo é ajudar a Wikipédia.

Obrigado pela confiança.

--D.P.S (discussão) 00h32min de 30 de maio de 2014 (UTC)Danilomath

Aproveitando a belíssima contribuição do nosso amigo Danilomath, gostaria de agradecer seu lembrete como possível contribuinte na área química. Realmente, atualmente, estou me dedicando a alguns projetos na Wikisource (História da Mitologia, Contos dos Irmãos Grimm, Hans Christian Andersen, etc), porém, sou formado em química, e também gostaria de colaborar com esse tema assaz fascinante. O que me faz afastar da Wikipedia em português é a falta de compreensão e a total ausência no trato com os colaboradores por parte de alguns administradores, que são verdadeiros inquisidores culturais, e isso me deixa muito triste (já fui impedido de trabalhar apenas por perguntar o que havia de errado na página criada por mim). Por isto, atualmente, estou fazendo o mesmo trabalho com biografias na Wikipedia em Esperanto, idioma que adoro e faço questão de divulgar. Mas, se houver algo em que possa contribuir, por favor, conte comigo. Abraços de quem tem muita estima pela tua dedicação. Claudio Pistilli (discussão) 11h35min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Zugzwang

Pois é, eu cheguei a começar a incluir as posições de zugzwang que estavam na fonte, mas desisti porque seria escancarar muito o copy-and-paste. Como é difícil achar fontes livres sobre textos de xadrez! Parece que, tirando o livro do Stamma, de 10.000 anos atrás, não tem nenhum outro livro em domínio público. Albmont (discussão) 18h43min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Se você quiser, tenho várias fontes no meu e-mail para qualquer assunto enxadrístico que desejar anterior a 1992 (ano de publicação da edição da Oxford Companion to Chess que possuo). Posso separar só o material sobre zugzwang e te enviar. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h08min de 30 de maio de 2014 (UTC)

O problema não é este. É como colocar, nos artigos, textos que sejam verificáveis. Se bem que, sobre xadrez, talvez o melhor seria mover para o Wikilivros e apagar tudo que é didático. Albmont (discussão) 20h35min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Um livro é perfeitamente verificável. A internet não é (ainda) o repositório de todo conhecimento da comunidade. Aí fica difícil. Além de ser fiável, secundário e independente tem que estar online? Discordo que seja melhor mover para o wikilivros. Tenho cinco enciclopédias e todas elas tem artigos sobre zugzwang, termos técnicos, aberturas, gambitos e outros assuntos. O importante é a forma que vai se utilizar para abordar aqui que precisa ser enciclopédica.OTAVIO1981 (discussão) 21h06min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Mas um livro que não esteja on-line também não é um livro que está em domínio público. Será que citar este livro pode ser considerado violação do copyright? Principalmente no xadrez, que tem problemas de 1000 anos atrás, parece inacreditável que não tenha nenhum livro que possa ser citado livremente. Cadê os livros de Phillidor, Steinitz, Lasker? Albmont (discussão) 21h44min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Para te falar, tem uma questão muito interessante sobre partidas de xadrez. Não existe copyright sobre as partidas. Foi uma discussão que o Steinitz e outros jogadores reclamavam na época pq era um jeito de ganhar dinheiro. Eles só ganhavam pelo que escreviam mas qq um podia pegar e comentar as partidas deles livremente. Pode correr no chessbase e pegar qualquer uma para ilustrar uma situação. Citar a mesma partida de um livro também não é VDA pq o autor do livro não detém o direito autoral da partida. Só não pode copiar a explicação do sujeito, obvio, pq é autoral. Acho até que tem uma partida chamada "zugzwang imortal". Tenho uns livros do Steinitz, Capa e do Lasker. Também tenho do Nimzowitch. OTAVIO1981 (discussão) 21h50min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Eu também "tenho" dezenas, talvez centenas, de livros sobre xadrez, alguns estão virando pó de tão velhos. É bom saber que partidas não tem copyright, se eu conseguir achar algum deles (depois de 4 mudanças e 4 décadas, isto é bem complicado) vou ver se tem partidas interessantes para ilustrar alguns artigos. Albmont (discussão) 22h35min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Obrigado pelo aviso

--Micael Eslí 23h13min de 30 de maio de 2014 (UTC)

RE - Huggle

Olá Otávio, tudo bem? Bom vamos separar por partes as respostas, o Huggle na versão atual, está listando edições de IPs, registrados, autoconfirmados, autorrevisores, bots e também edições de usuários com mais de mil edições. Na versão anterior não era assim. A "whitelist" dele hoje está com apenas 19 editores, enquanto que a mesma lista na versão anterior tinha 1.636 editores confiáveis (a razão dessa mudança não sei). O huggle filtra edições suspeitas, não diferenciando muito se está patrulhada ou não, pois algumas edições de autorrevisores (patrulhadas na origem) também são listadas. A dificuldade em usá-lo é superada com a prática, logo você irá acostumar e gostar, acredite. Eu já usei o RTRC e preferi o huggle. Disso só posso dizer que é importante marcar como patrulhadas edições boas, pois elas facilitam muito para os editores que fazem revisão diária das "Páginas vigiadas", muitas vezes sem tempo para aprender usar ferramentas mais complexas de combate ao vandalismo. Há uma versão beta 3 em andamento, mas o essencial não muda. Mais um detalhe, agora para usar é preciso desabilitar o feed IRC para receber as mudanças recentes, toda vez que logar. Antes não precisava. Eu acredito que hoje é importante fazer uma campanha para que os editores coloquem mais artigos em suas vigiadas e que revisem com mais frequência, uma vez cheguei pensar em publicar algo assim: "estou aceitando páginas vigiadas para adoção" é só entrar no modo de "edição crua" (raw) das vigiadas e copiar/colar para entregar para quem tenha interesse. Há muito para se fazer ainda, não desanime. Boas edições! Stuckkey (discussão) 19h16min de 31 de maio de 2014 (UTC)

Olá Otávio! Estou usando a versão 2.1.23, ela não atualiza a lista branca. A última lista branca completa eu tenho salva, aquela que mencionei acima. Pode ser útil para novas inclusões, mas eu não tenho atribuições administrativas para incluir nomes, mais ou menos assim, eu uso o huggle tal qual ele está disponível, não posso modificá-lo. A possibilidade de marcar como patrulhada na versão que uso é através da combinação das teclas Ctrl + P, em algumas máquinas é preciso modificar o atalho para não abrir a guia de impressão. As edições cujo conteúdo eu conheço costumo marcar como patrulhada, caso eu não conheça a matéria deixo de assinalar. Espero ter ajudado, abraços! Stuckkey (discussão) 13h05min de 2 de junho de 2014 (UTC)

Olá Otávio! Na minha interface a tecla "G" faz marcações de predefinições do tipo "sem fontes", "mais notas", "parcial", mas no caso não patrulha a edição. Antigamente existia no gadgadet "pop ups" existia a opção marcar como patrulhada a partir da visualização do diff, era só passar o mouse no diff e verificar, bastava escolher e marcar. Agora não faz isso. A lista branca a única vantagem é evitar o aparecimento de edições comuns de usuários conhecidos e confiáveis. Antigamente não revertia quem tivesse mais de mil edições, agora reverte... reverti por falha o Chronus e o Onjacktallcuca, imagina o "mico" que paguei... Apesar de tudo consigo trabalhar tranquilo, mesmo com pequenos bugs, acho que não vale a pena atualizar manualmente a lista, logo estaremos na versão 3 que fará isso automaticamente. Bem de verdade acredito que a "adoção de páginas vigiadas" ajudaria mais e melhor o combate o vandalismo. Mas do que percebi as páginas vigiadas para muitos são "sagradas" e não podem ser compartilhadas de modo algum, mesmo após abandonarem o projeto. Cada um tem suas opiniões, mas penso um dia em dar andamento nesta ideia e fazer uma campanha: "aceito para adoção páginas vigiadas"... Sei lá, sou um pouco desastrado em minhas iniciativas, gostaria de que houvesse colaboração nesse sentido, mas de modo algum vou forçar ou insistir nesse assunto, a não ser que houvesse uma pequena chance de dar certo. Conte comigo para qualquer tarefa! Abraços! Stuckkey (discussão) 19h41min de 2 de junho de 2014 (UTC)

{{bloqueiorespondido}}

Vendo o código fonte, faltou o parâmetro {{{2}}}. Para que ele serve? Francisco (discussão) 00h24min de 1 de junho de 2014 (UTC)

Francisco Leandro, não serve pra nada. Como ela funciona de dentro da bloquear, quando escrevi tentei evitar os parâmetros que esta utiliza (1 e 2) para não dar problemas. Só que as duas usam o 1 e não me liguei que possuem conteúdos diferentes. Na bloquear é o nome da conta e no bloqueiorespondido é um dos três parâmetros do switch (sim, não e aberto). Enfim, o código pode ser melhorado e possivelmente soluções mais elegantes implementadas. Se tiver boa recepção, penso em aprimoramentos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 02h23min de 1 de junho de 2014 (UTC)

Re:lista branca do huggle

Então, não sei te responder comecei a usar ele ontem mas vi que ainda tem coisas a se fazer. O ideal seria vc perguntar aos programadores no [Wikipedia:Huggle/Feedback feedback]. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 15h04min de 1 de junho de 2014 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Francisco (discussão) 22h14min de 1 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Clécio Brito

Dúvidas sobre tags e formatação do wikipedia: Mosaico de Alexandre

Olá Usuário:OTAVIO1981, estou com algumas dúvidas de formatação dos artigos, queria um help. Embora tenha acessado o ajuda do wiki e tentando copiar de outras páginas a formatação não estou conseguindo executar. Vou enumerar quais seriam as dúvidas, todas referentes a minha página teste Mosaico de Alexandre:

1. Formatação das referências. Primeiro algumas foram adicionadas por mim, por pesquisa, já outros copiadas de outras wikes (tradução). Tem umas tags que a formação é feita em blocos, e quando o mesmo autor é citado várias vezes aglutina em a, b, c, d. Como é possível fazer isso paras referências que eu adicionei? É uma questão de inserir a ISBN? Na wiki dá crédito separar as fontes por páginas, ou colocar o livro por completo adianta?
2. Adicionei um box no início da página. Queria saber onde encontro a listagem com todos os itens deste box que podem ser inserido. Por exemplo, tentei separar a técnica (mosaico) e material usado (mármore). Mas não conseguir fazer isso. Coloquei tudo junto, está correto?
3. Os links entre palavras. Toda vez que a palavra "mosaico" aparece vale a pena colocar o link, ou coloca só na primeira ocorrência? Alguma sugestão?
4. Quando o wiki se baseia em fontes copiadas do outros idiomas deve ser indicar de alguma forma?
5. Eu usei o recurso galeria nas seções, pois estou com dificuldade de alinhar as imagens a esquerda (uma atras da outra), direita ou centro. Estaria correta a formatação que usei? Tem algum tamanho padrão? Estou usando 150, 300 e 450.

Se puder dar uma olhada na minha página, para criticar. Será bem vindo. Mais uma vez obrigado pela ajuda e fico a disposição. Nerdino (discussão) 11h34min de 8 de junho de 2014 (UTC)

Artigos nas subpáginas

Olá, OTAVIO1981.

Estou entrando em contato pela sua página de discussão para falar sobre alguns artigos.

Perguntei para a equipe sobre o andamento do trabalho e me informaram que criaram os seguintes rascunhos para você aprovar:

• Visões de Futuro (do Rodrigo Estevez)
• Escola SESI (da Erika Alencar)
• Série Quanto Custa (do Luis Claudio da Silva)
• IFDM (também do Luis Claudio da Silva)

Você chegou a ter a oportunidade de avaliá-los?

Att., Bernardo --Sistema Firjan (discussão) 16h19min de 10 de junho de 2014 (UTC)

Re:

Seria uma boa ideia. Francisco (discussão) 02h36min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Re: Racótis

Bem que eu vi que tinha muito material. Você destacou os trechos no código? Vi por cima alguns comentários... Vou ver, se for o caso alteramos o resultado que eu te enviei ontem. Mas me dê uns dois dias para respirar! Amanhã tenho muito trabalho, vou revisar os artigos só no fds.

A propósito, no Aspis, a definição em negrito/itálico não deveria ser do termo no singular? --Domusaurea (discussão) 14h49min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Fora Copa, bora azular!!--Domusaurea (discussão) 16h54min de 12 de junho de 2014 (UTC)

Solicitação de revisão de carregamentos

Olá,

Quero voltar a inserir logotipos, se não me engano estou filtrado e já posso provar que eu sei inserir imagens. Não é possível que durará tanto assim, já que eu até sei onde insere imagens que não violam os direitos autorais, né! Veja só: Ficheiro: Débora Falabella, Ficheiro: Tiago Iorc, Ficheiro: Glória Maria, Ficheiro: Reynaldo Gianecchini¹, Ficheiro: Leandra Leal, Ficheiro: Reynaldo Gianecchini², Ficheiro: Isabelle Drummond, o que mais eu preciso provar que eu sou um bom usuário? Antes era verdade que eu não sabia, depois que eu li aqui Commons: Imagens do Flickr onde ninguém havia me indicado, somente o usuário Teles. Responda-me por favor. --Leandrooooalves (discussão) 19h54min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Leandrooooalves, o consenso para o filtro foi por um período mínimo de seis meses e só passaram 2 meses. Receio que abrir um pedido de revisão agora seja precipitado ainda mais quando nenhum outro editor se prontificou a ajudá-lo, condição consensual para atenuação do filtro. Além disso, o filtro tem acusado que ainda está tentando carregar imagens. Dito isso, peço que tenha paciência e principalmente busque um tutor para que te oriente no carregamento de logotipos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 17h41min de 16 de junho de 2014 (UTC)

Mas carregar logotipos eu sei, e já sei que não é permitido carregar imagens de pessoas vivas, mas quem estaria disposto a me orientar? Abraços. --Leandrooooalves (discussão) 20h11min de 16 de junho de 2014 (UTC)

Se não forem muitos carregamentos, me disponho a fazer para explicar quais os casos permitidos. Perguntei na discussão da DB se este é realmente o entendimento dos outros que participaram. OTAVIO1981 (discussão) 16h30min de 17 de junho de 2014 (UTC)

Eu queria só carregar ficheiros de telenovelas e mais nada, são os artigos nos quais eu mais convivo aqui na wikicotidiano. --Leandrooooalves (discussão) 18h10min de 17 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de LucasNiterói

Discussão de bloqueio do usuário Kenchikka

Link pra formulário de pesquisa em construção

Aí vai: link pra pesquisa em construção. Sei que você pode melhorá-la ;-)--Oona Castro (discussão) 18h34min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Ocastro, mudei a ordem e inclui três perguntas genéricas para tentar medir o índice de satisfação em relação a comunidade, qualidade e estrutura do projeto. Acho importante fazer a pesquisa mesmo que não esteja perfeita. OTAVIO1981 (discussão) 14h37min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Jpereira10

Intao to loko intao

Fala, Otavio. Uma coisa que não entendi do gráfico que apontou recentemente na Esplanada é que o número nas colunas em "Wikipedians who contributed 5 times or more in this month" é menor do que o número das colunas em "Wikipedians who contributed 100 times or more in this month", apesar de o total do primeiro ser maior. Isso tá errado ou eu entendi errado? O primeiro deveria sempre ser maior, não? Até porque o segundo tá contido nele.—T_ele^s«fale comigo» 16h36min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Oi Teles, se notar no canto inferior esquerdo do primeiro gráfico que mencionou, tem escrito "x 10" que é a escala do gráfico. Em abril de 2014 tivemos 1410 editores com pelo menos 5 edições e 169 que contribuiram mais de 100 pois neste gráfico não tem o fator de 10 do primeiro. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 16h44min de 20 de junho de 2014 (UTC)

ah... agora tudo faz sentido. Valeu.—T_ele^s«fale comigo» 16h52min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Paleorrota

Boas Octavio,

Há uma série de predefs e artigos sobre essa tal de Paleorrota. O que s faz com eles (ER?, ESR? PE um a um? PE em conjunto? Categoria:Paleorrota também tem que ser limpa e eliminada. Lista das predefs que "paleorroteicas" que eram usadas em Turismo no Rio Grande do Sul: {{Municípios no Geoparque Paleorrota}}, {{Mapa de localização/GeoPaleorrota}}, {{ForPaleorrota}}, {{Turismo Paleorrota}}. Abç. --Stego (discussão) 22h35min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Eu pretendo limpar os afluentes de paleorrota (que precisam ser todos editados manualmente, visto que é uma invenção) e depois mandar para eliminação com C1 e P1. Em alguns casos tenho incluído o link para o artigo que foi criado durante a PE sobre a paleontologia do RS na seção ver também (para não remover, quando único link é para a predefinição GeoPaleorrota). Se puder ajudar na limpeza dos afluentes, agradeço.OTAVIO1981 (discussão) 22h45min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Em relação ao título do artigo Paleontologia do Rio Grande do Sul, considero-o mais apropriado assim do que "Paleontologia no Rio Grande do Sul", pois quando se faz referência a vestígios e evidências essa proposição se aplica melhor, sendo mais restritiva. Por ex. Geologia do Brasil, Ornitologia da Amazônia, Arqueologia do Centro-Oeste, etc. "Paleontologia no Rio Grande do Sul" teria um significado mais amplo, fazendo referência a questões profissionais, legais, acadêmicas, etc. ligadas a essa ciência.--Carambolo (discussão) 16h04min de 21 de junho de 2014 (UTC)

E aqueles "sítios paleontológicos", qual é a percentagem daquilo que é verdadeiro e inventado? Ao menos eles existem e são reconhecidos como tal? --Stego (discussão) 18h36min de 22 de junho de 2014 (UTC)

Stego, estou me limitando a aplicar o resultado da PE. Se for parar para pesquisar e corrigir as outras informações que constam no artigo eu nunca termino isso. Evidentemente que se você pesquisar pelo assunto e chegar a alguma conclusão, posso arrumar os próximos artigos de acordo.OTAVIO1981 (discussão) 13h50min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Stego, os sítios são reais, porém, como acontece com todos os artigos criados por esse editor, há bastante especulação, erros conceituais, e os artigos carecem de referências bibliográficas. Alguns sítios são pequenos e esses artigos poderiam ser fusionados a outros referentes a sítios do mesmo município, com o qual ganhariam em qualidade e facilitaria o trabalho de edição pois as referências bibliográficas serão praticamente as mesmas.--Carambolo (discussão) 23h01min de 23 de junho de 2014 (UTC)

@Carambolo: Menos mal, antes assim. Fiz a pergunta precisamente para não marcar para eliminação só por terem aquelas fontes cheias de invenções. --Stego (discussão) 23h44min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Pode ser útil saber que nas listas do OpenStreetMap há um relato de um morador de Santa Maria afirmando que a paleorrota não existe oficialmente e também algumas informações hangariadas sobre o seu status extra-oficial. Eu sou colaborador do OpenStreetMap e estou mudando a forma com que a rota foi mapeada (mudando seu status de oficial para informal).--Fernando Trebien (discussão) 12h37min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Reversor

AMIGO, poderia responder pra mim? Obrigado! --Leandrooooalves (discussão) 14h23min de 21 de junho de 2014 (UTC)

Matheus e Julio Cesar

Revisei. Por mim estão prontos para mover. --Domusaurea (discussão) 16h49min de 21 de junho de 2014 (UTC)

Sistema FIRJAN

Bom dia, Otavio!

Estou entrando em contato para saber se você já teve um tempinho para dar uma olhada nos artigos que estão em subpáginas:

• Série Quanto Custa
• Visões de Futuro
• Índice Firjan de Desenvolvimento Municipal

Aproveito, ainda, para tirar três dúvidas:

1. O que achou da atualização do artigo sobre o Sistema FIRJAN?
2. Tentei carregar uma imagem que criei no Commons, mas nas duas primeiras vezes havia um errinho nelas. Só acertei na terceira. Como faço para apagar as duas anteriores?
3. Estou trabalhando nas adaptações para o inglês de alguns artigos. Nesse caso, como ficam as referências, que são todas em português? Elas são mantidas mesmo assim ou o artigo em outro idioma entra sem referências?

Observações:

• Perguntei para a Erika sobre aquela sugestão que você tinha dado para ela, mas disse que não chegou a receber nenhuma notificação a respeito. Caso seja algo interessante para a equipe, poderia por gentileza nos repassar a dica?
• Hoje vamos liberar três artigos: SESI Rio, FIRJAN e Índice FIRJAN de Gestão Fiscal. Os dois primeiros, que fiz sobre as entidades, vou colocar direto no domínio principal, mas o que trata do IFGF, do Luis, ele vai colocar no rascunho para você dar uma olhada, ok?

Att.,

Bernardo --Sistema Firjan (discussão) 12h47min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Por partes,

Desculpe mas ainda não tive tempo. Espero que compreenda que faço diversas outras coisas e como o trabalho da Érika já apresentou uma evolução considerável para um texto enxuto, enciclopédico e referenciado, rever os outros artigos caiu na posição na minha lista de prioridades. Ainda pretendo analisar cada um deles, sobre tudo o de visões de futuro que me pareceu mais problemático numa primeira leitura. As sugestões que passei a Érika estão em Discussão:Escola_SESI_Rio.

Sobre o artigo sistema firjan, claramente há muitas ligações externas. Por favor, leia WP:NOLINKS para mais detalhes. Novamente, o artigo deve prezar por apresentar o que é essencial.

Tem que solicitar a eliminação por lá. Neste caso, já fiz a solicitação usando a etiqueta {{duplicate|File:Cronologia do Sistema Firjan}}

Tem que colocar as referências em português. Se estiver traduzindo do português para o inglês, tem uma etiqueta específica que pode utilizar. Mas se tiver criando um conteúdo novo em inglês, basicamente é usar as versões em inglês en:Template:cite web preenchendo o parâmetro do idioma com pt.

Ok. Pelo que já apresentaram acredito que os artigos SESI Rio e FIRJAN não terão problemas em estar diretamente no domínio principal. Fico aliviado que o do IFGF fique no domínio rascunho para que eu analise antes (aliás, pausa para uma oportuna explicação: o fato de eu estar lendo os artigos e tentando ajudar não é de modo algum uma garantia de que não vai ser consideravelmente alterado ou até eventualmente eliminado.). Em relação ao artigo IFGF, minha preocupação é em relação a relevância do tema e principalmente, do quão detalhistas pretendem ser na abordagem deste.

Por fim, a Wikimedia Foundation alterou os termos de uso do projeto a respeito de contribuições pagas, que é o caso de vocês. É leitura obrigatória a atualização e as perguntas e respostas do tema para mais detalhes. OTAVIO1981 (discussão) 13h36min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Agradeço sua costumeira e gentil disposição em ajudar, Otavio. Sobre as questões levantadas:

• Artigos em subpáginas: acha bom darmos uma mexida nos 2 rascunhos (IFGF e Visões) antes de você revê-los?
• Sugestão para Erika: li seu comentário agora, mas ela não deve tê-lo notado... Vou repassar essa dica de aumentar a introdução.
• Sobre o artigo que trata do Sistema FIRJAN, li o link sobre ligações internas e externas, mas não entendi o que você quis dizer. Está sugerindo alguma mudança nesse artigo específico? Quer que reduza o número de fontes?
• Ah, que bom que existe essa maneira de apagar arquivos do commons. Vou anotar aqui para o caso de precisar usar essa "etiqueta".
• Estou vertendo esses artigos para o inglês. Nesse caso, qual seria a etiqueta adequada? Pelo que eu li na WP, o caminho é:

1. Criar o artigo em en.wikipedia.org (mantendo as refs em português mediante o template de citação em inglês, como você disse)
2. Ir no artigo em português e clicar em "Adicionar ligações" (escolhendo a opção "en" e colando a URL da versão em inglês)
3. Clicar em "Ligação com página"
4. Por fim, ir em "Editar ligações" e preencher o campo sobre descrição

• Sobre o IFGF, combinado: vou falar para o Luis colocá-lo como rascunho e lhe avisar quando isso acontecer. Pelo que ele me falou, tem muitas referências e é equivalente ao outro que ele fez, sobre o IFDM. Entendo perfeitamente os limites de sua ajuda/contribuição, não se preocupe.
• Não sabia que a regra para as contribuições pagas já estava valendo! Falamos sobre isso quando o período de votação estava aberto. Estávamos torcendo para que a identificação das contribuições pagas fosse obrigatória por implicar transparência. Da última vez que busquei uma resolução sobre o assunto, os administradores estavam analisando os comentários para tomar uma decisão. Que bom que agora já está valendo. No nosso caso, estamos adequados à nova regra ao mencionarmos isso em nossas páginas de usuário, correto?

Muito grato, Bernardo --Sistema Firjan (discussão) 15h13min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Correção sobre os rascunhos: Visões de Futuro e Série Quanto Custa, não IFGF. --Sistema Firjan (discussão) 15h55min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Fiquem à vontade para melhorar os rascunhos. O que move a wikipédia é a audácia de seus contribuidores. Aliás, já está familiarizado com o procedimento de movimentação de páginas? Veja Ajuda:Guia de edição/Mover páginas para saber como fazer.

Sim, lembrando que a introdução é um resumo do artigo então fica fácil de fazer esta expansão.

É a respeito do artigo Sistema Firjan, sim (aliás, não quer mover para Sistema FIRJAN?). Contei 55 ligações externas e numa lida superficial percebo que algumas tem pouca, ou nenhuma, ligação com o artigo sistema FIRJAN. Vou remover os que acho estarem em excesso e vamos discutindo por lá.

Para referência futura, outras razões para eliminar estão em c:Commons:Criteria for speedy deletion.

O caminho é este mesmo que apontou. Recomendo ler en:Wikipedia:Copying_within_Wikipedia para outras informações complementares.

Ok.

Ainda estou me familiarizando com as novas regras. Ao que parece tem recomendações para o resumo da edição, página de usuários e páginas de discussão. OTAVIO1981 (discussão) 16h49min de 24 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Walbiin

Pé Espalhado

Oi Otávio,

Normalmente não divulgo os e-mails que recebo, mas hoje recebi um e-mail do Leandro Rocha (Quintinense) que me deixou preocupado, dizendo que ia divulgar minha ligação com o "Pé Espalhado". Em primeiro plano repudio tal insinuação. Em segundo plano digo que o fato me preocupa pois é sabido que esse editor se comunica por e-mail com muitos outros editores. Ocorre que esse tipo de acusação ocorre sem direito a defesa, por essa razão gostaria de fazer um anuncio na Esplanada repudiando tal insinuação.--Raimundo57br (discussão) 13h47min de 26 de junho de 2014 (UTC)

Raimundo57br, o Quintinense está bloqueado por tempo indeterminado na wikipédia portanto não existe meio de ele te acusar de nada por aqui. Se surgir, e quando surgir tal acusação aqui na wikipédia, obviamente você terá direito de resposta no espaço devido porque tal acusação é grave. Não há razão para ficar preocupado pois é de conhecimento wiki-público que o tal Pé Espalhado é do Paraná e você é de Brasília. OTAVIO1981 (discussão) 14h53min de 26 de junho de 2014 (UTC)

Paleorrota

Olá Otávio, eu estou usando um script para substituir a predef., por isso que não fiz mais nenhuma alteração no texto. Vou ver se consigo fazer tudo de uma vez só. —capmo (hã?) 18h31min de 27 de junho de 2014 (UTC)

Reversor ²

Por que ninguém responde o meu pedido de reversor aqui? Quero respostas.. abraços! --Leandrooooalves (discussão) 15h03min de 28 de junho de 2014 (UTC)

Faço literalmente 30 coisas diferentes e de acordo com uma lista particular de interesse e prioridade. Tenha paciência que uma hora eu chego lá e te respondo. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 15h29min de 28 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Novos artigos do Sistema FIRJAN

Oi, OTAVIO1981. Acabei de dar uma lapidada no rascunho Série Quanto Custa, frisando mais os tópicos. Ah, o Rodrigo pediu para eu aproveitar e avisar que ele também mexeu no rascunho dele sobre o "Visões de Futuro" (reduziu o artigo e criou um anexo). Tomara que agora ambos estejam a contento. Estamos à disposição para fazer as melhorias que você sugerir. Abç, --Luis Claudio da Silva (discussão) 19h37min de 30 de junho de 2014 (UTC)