Usuário Discussão:Érico/2017/5

WikiJogos 2

Olá Érico, informo que haverá uma discussão sobre uma possível nova edição do WikiJogos, com novas regras e novos organizadores. A discussão está ocorrendo nesta página e como participante da edição passada, sua presença será bem-vinda.
Atenciosamente, Mr. Fulano, usando o recurso Mass Message.

Wikipédia:WikiJogos/2/Participantes

Olá Érico, vim aqui dizer que faltou você acessas a página em pauta e adicionar uma seção com seu nome. Abraços. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h43min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá! Obrigado por me avisar. Eu não tinha lido todas as instruções por preguiça. Mas agora acho que está tudo OK. Abraços. Érico (fale) 01h48min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Sem problemas, preguiça é meu terceiro nome. Qualquer artigo ou lista feita por você deve ser indicada nesta página em pauta. Diferente da edição anterior, um orientador tem que validar ela para ser aceita no concurso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h56min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: OK. E o que eles vão levar em conta para aceitar um trabalho? Érico (fale) 02h00min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Em suma será considerado aquilo que está escrito nas regras:

• As páginas válidas pelo concurso não são autônomas, ou seja, é requisito mínimo que os artigos e as listas cumprem com as políticas e critérios do projeto, tais como: cinco pilares, verificabilidade, critérios de notoriedade, entre outros
• As páginas válidas pelo concurso tem que obedecer e cumprir com os critérios de destacamento.
• Os usuários poderão desenvolver o conteúdo do zero (criação de novos artigos ou listas) ou expandir
• Aproximadamente 2/3 do conteúdo deverá ser desenvolvido pelo usuário, qualquer artigo que não respeitar tal norma será desconsiderado do concurso
• O conteúdo deverá começar a ser desenvolvido após o início do concurso, qualquer artigo que não respeitar tal norma será desconsiderado do concurso
• Não poderá acontecer trabalhos em equipe; se o item for desrespeitado constantemente, o(s) usuário(s) pode(m) ser excluído(s) do concurso
• É proibido solicitar ajudas para outros usuários, como revisões gramaticais. As edições alheias deverão ser realizadas por livre e espontânea vontade dos usuários, se o item for desrespeitado constantemente, o(s) usuário(s) pode(m) ser excluído(s) do concurso
• As votações válidas pelo concurso não são autônomas, ou seja, elas deverá respeitar as regras e as normas das votações (WP:EAD e WP:ELD)
• Serão consideradas apenas as votações abertas dentro do prazo do concurso, ou seja, de 1 de julho até 31 de agosto
• Em nenhuma hipótese, o proponente poderá votar na votação
• Solicitações estão proibidas, ocorrendo solicitações o artigo será excluído do concurso
• Não serão válidos os trabalhos propostos na(s) modalidade(s) que o usuário não tiver inscrito

Notas: Sobre o item 2.4 e 2.5, a decisão da exclusão do(s) usuário(s) acontecerá através de uma votação com os participantes do concurso, com uma breve defesa ou pedido de desculpas e sem prolongamento de diálogos.

Qualquer dúvida me avisa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h10min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Que regras rígidas! Especialmente a que proíbe que outros editores revisem um artigo. Mas eu concordo em obedecê-las... Espero não ser expulso desse concurso. Era só o que faltava. Agradeço a explicação. Érico (fale) 02h39min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Érico, este tópico sobre a revisão não é proibido, o que não é válido é solicitar revisão, ou seja, revisões e edições de livre e espontânea vontade de alheios são válidas. Eu pensei no seguinte, um usuário cria uma tradução cheia de erros, posta no concurso e até o prazo da votação acabar ele pede "revisão" para outros, isto para mim é categorizado trabalho em equipe. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h46min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Não havia pensado nisso... neste caso não há a menor condição de ser um trabalho válido. Obrigado pelos esclarecimentos. Érico (fale) 02h48min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Predefinições em desuso?

Olá Érico, sabe dizer porque caiu em desuso ou é pouco utilizado a predefinição "Info/Magistrado" para juizes de primeira e segunda instância? No próprio artigo por exemplo do juiz Sérgio Moro é utilizado "Info/Biografia", e venho levando isto em consideração para padronização nos artigos dos demais magistrados. Percebi que a predefinição "Info/Magistrados" é mais utilizada para ministros e ex-ministros do Supremo Tribunal Federal como por exemplo Luís Roberto Barroso, Joaquim Barbosa e Carlos Ayres Britto. A predefinição se limita aos ministros do Supremo ou foi só uma coincidência? Sds. Instambul (discussão) 16h19min de 2 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Olá! Eu acho que apenas por desconhecimento. Eu nunca usei esta predefinição porque não a conhecia. Agradeço por ter me alertado sobre isso, pois passarei a utilizá-la. Considero seu layout melhor que a infocaixa sobre políticos. Érico (fale) 21h17min de 2 de maio de 2017 (UTC)

É bom então inclui-la ela no artigo do Sérgio Moro. Abraço. Instambul (discussão) 21h20min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Quase feito Ele é juiz da 13.ª Vara Criminal Federal de Curitiba desde quando? 2002? Érico (fale) 21h53min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Muito bom! Isto, desde 2002, com passagem breve na 2º.ª vara, conforme aqui. Vou padronizar a predf. com os outros artigos de magistrados. Instambul (discussão) 21h59min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Apesar do layout ser melhor alguns tópicos sumiram. Seria bom alguém que entenda editar a predefinição para inclui-los. Sumiu por exemplos os prêmios, a nacionalidade e a religião. Sds. Instambul (discussão) 22h04min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Também reparei. Agora sabemos também o porque dela não ser muito utilizada: é deficitária e parece uma infocaixa de 2005. Érico (fale) 22h07min de 4 de maio de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Instambul e Érico, se adicionar parâmetros que ficaram faltando na predefinição Info/Magistrado, significa que se deve usar a predefinição Biografia, pois a do Magistrado está totalmente contida nela. Imaginem que a predefinição Biografia é um círculo, e a do Magistrado é um círculo menor, contido no primeiro círculo. Sugiro que a infocaixa Magistrado seja fundida na da Biografia, como foi feito várias outras vezes com outras predefinições. Holy Goo (discussão) 22h36min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Pedido de desproteção

Vi que você reverteu a edição imprópria do IP na página, Wikipédia:Pedidos/Desproteção, portanto, imagino que você deve ter visto meu pedido lá. Poderia desproteger a página Padre Paulo Ricardo? E também, eliminar este redirecionamento? Obrigado. Holy Goo (discussão) 21h12min de 4 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Feito: desprotegi a página e o título foi corrigido por outro administrador. Érico (fale) 21h43min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Obg! Holy Goo (discussão) 22h06min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Não quero iniciar uma discussão nova, portanto a faço aqui. Pedi o bloqueio do Luiz, pois me pareceu justo. Caso questione minha atitude, me avise. Me avise também se quiser que eu acrescente informações ou diffs no pedido. Abraço. Holy Goo (discussão) 04h30min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Eu não iria pedir pois, depois de acompanhar tantos casos semelhantes, bloquear alguém por ofensas pode agravar a situação. Atualmente advogo pela redução de bloqueios de editores experientes e aumento do diálogo - os seus deveriam ter sido tratados de forma diferente, por exemplo. Peça, na discussão do Luiz, que não volte a chamar outras pessoas de "retardadas". Creio que é a melhor forma de lidar com a situação. Érico (fale) 04h34min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Acha melhor que eu desfaça o pedido? Holy Goo (discussão) 04h36min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Embora a ofensa seja grave e ele tenha repetido após avisos, sim. Veja, eu não acho que bloquear alguém por ofensas resolve o problema. Muitas vezes vi um bloqueio agravar enormemente um conflito. Então, sim, eu retiraria o pedido e reforçaria o pedido ao editor para que mantenha a civilidade. Acho que é uma forma melhor de lidar com o problema... embora, estimo, a maioria dos administradores atenderia facilmente o pedido. Vamos manter o diálogo. Érico (fale) 04h38min de 5 de maio de 2017 (UTC)

Restauro de teste.

Olá Érico, poderia me fazer um favor? Dentre as minhas inúmeras páginas de testes que eu deletei, havia um artigo iniciado sobre o músico Fabiano Cambota, gostaria de continuar o trabalho e publicar o artigo no domínio principal, mas para isso preciso que restaurem a página, acredito que esteja em Usuário:Conde Edmond Dantès/Testes3, mas não tenho certeza, agradeceria se pudesse verificar o conteúdo dos testes de 1 a 5 e restaurar aquele que corresponde ao Cambota. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h43min de 5 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá! Feito. Estava aqui. Quer que eu restaure mais alguma página? Érico (fale) 00h52min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Muito obrigado, por enquanto não. Minhas páginas de testes eram de artigos com conteúdos extensos, o qual não terei tempo para terminar em poucos dias. Mesmo assim, agradeço pelo restauro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h06min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: De nada! Se tiver qualquer coisa que necessitar de auxílio, me avisa. Eu ainda acho que você nunca deveria ter renunciado e, se for novamente candidato, será aprovado por aclamação. Érico (fale) 02h53min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Renunciei porque não queria mais me envolver nessas discussões estúpidas e improdutivas, entretanto, vim aqui pedir sua ajuda porque me faltou as ferramentas, isso está me fazendo me arrepender de minha decisão :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h55min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: hahaha Foi o que pensei e por isso decidi deixá-lo com mais remorso! Você havia comentado sobre isso... essas discussões sempre vão ocorrer! Especialmente se continuarmos com tantos socks que surgem do nada para importunar as pessoas. De qualquer jeito, renunciar não vai mudar esta situação. Se afastar das discussões pode ser mais útil. Mas aposto que vai voltar a pedir as ferramentas mais rápido do que você imagina :D Érico (fale) 03h00min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Esses fantoches cedo ou tarde irão ser descobertos, principalmente um que anda importunando demais recentemente. Mas o grande problema, ao meu ver não são os fantoches, e sim as falsas interpretações que ao meu ver, são feitas por vontade própria ao invés de uma falha de interpretação. Mas enfim, estarei trabalhando no artigo do Cambota. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h16min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Exatamente. Não poderia concordar mais. E o fantoche vai mesmo. Todos nós sabemos que a mentira tem perna curta e as interpretações maldosas também. Abraço. Érico (fale) 03h19min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Há uma maneira de você desproteger esta página? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h47min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Desproteger ou diminuir o nível da proteção? Érico (fale) 00h49min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Apenas diminui, neste caso eu não consigo editar minha página de usuário kkkEdmond Dantès ^{d'un message?} 00h51min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Feito Mais alguma outra página? Érico (fale) 00h54min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Só algumas... Usuário:Conde Edmond Dantès/Assinatura e Usuário:Conde_Edmond_Dantès/PDU. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h56min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Feito Agora você vai poder editar suas próprias páginas! Érico (fale) 01h01min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Só para avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h15min de 7 de maio de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Vou enviar os avisos. Depois disso, abre um PDA. Érico (fale) 01h16min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Medalha especial

Érico eu sou adepto daquela famosa frase: Quem não tem gratidão não tem caráter. É preciso reconhecer o que outros fazem por nós e vc me estimulou muito na época que me concedeu os estatutos de reversor e autorrevisor, pois com eles eu passei a me interessar muito mais pelo projeto. Além, claro, de terem me ajudado bastante nas tarefas usuais. Hoje estou desempenhando a atividade de sysop e com certeza vc é um dos principais responsáveis por esse meu interesse em contribuir na administração da Wikipédia. Obrigado e parabéns pelo seu espírito em ajudar e dar oportunidade para as pessoas trabalharem melhor com novas ferramentas. --Pap@ Christus msg 03h42min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Papa Christus: Fico imensamente feliz por esta medalha. Não imaginei, em nenhum momento, que eu o havia estimulado a ser ativo no projeto. Eu costumo vigiar muitos editores e, quando acho que estão preparados, atribuo os estatutos. É algo que faço há algum tempo e fico muito satisfeito quando vejo que as ferramentas estão sendo bem empregadas. Faz algum tempo que defendo que deve haver menor rigidez na concessão da maioria dos estatutos. Nós temos uma falta história de editores e absolutamente toda ajuda (de boa fé) é muito bem-vinda. Portanto, dificultar muito esse acesso não beneficia ninguém.

Eu me opus ao seu segundo PDA e agora estou arrependido porque você demonstra ter imensa vontade e preparo em atuar como administrador. Eu espero que não tenha ficado chateado com aquele voto, que pode ter te desestimulado, na época. Eu costumo desconfiar de editores que aprendem a editar facilmente pois meu início aqui foi horroroso. Enfim, que bom que persistiu e conseguiu ser aprovado. Boas contribuições. Érico (fale) 03h52min de 6 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Fiquei chateado nada Érico, seu voto naquela ocasião foi justificado, vendo bem eu acho que eu precisava mesmo (e foi até melhor) de mais experiência para executar as novas ferramentas. Como vc sabe, quanto mais maduro mais capaz vc fica no projeto. Saudações! --Pap@ Christus ^msg 04h09min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Programa de educação: eleições municipais em 2016

Arquivo

Saudações. Pensei em pedir sua colaboração para um programa de educação que lanço em alguns dias. Com alunos de Comunicação Audiovisual, vamos atuar em verbetes de política brasileira, em especial relacionados às eleições municipais de 2016 no Estado de São Paulo. É um programa de educação similar àquele cuja documentação lhe enviei na discussão do pedido de eliminação do verbete sobre a eleição de Bayeux. Em ciência política, sabe-se que eleitores vão normalmente investir o mínimo possível em informação para qualificar seu voto, o que cria grandes problemas na qualidade democrática; ao melhorar verbetes sobre política, minimizamos esses custos, podendo oferecer informação de qualidade. No ano passado, sob a mesma temática, realizei este programa de educação, melhorando os verbetes das eleições municipais no Estado de São Paulo em 2012. Os estudantes criaram vários verbetes designados por mim (criados antes na página de testes e só publicados quando aprovados por mim ou por um editor experiente), além de passar um processo de introdução, em que editam verbetes sobre política no domínio principal. Passam por treinamento para aprender edição básica. É sempre bom contar com apoio e, como você se interessa por política, pensei que talvez se interessasse em acompanhar mais de perto o projeto que desenvolverei este ano. O programa de educação de 2017 já foi criado no Outreach Dashboard e os alunos já realizaram uma atividade educacional nos projetos, em específico no Wikimedia Commons, em que carregaram 1.845 de monumentos e estátuas tombadas pela Prefeitura de São Paulo, numa atividade realizada em parceria com o Departamento do Patrimônio Histórico. Não designei os verbetes com que os alunos vão ser introduzidos à edição na Wikipédia; não designei ainda os verbetes com que cada aluno vai trabalhar. Pois bem, se você estiver interessado, há algumas tarefas para as quais preciso de ajuda: Preciso liberar os alunos dos filtros, ou seja, seria importante que fossem pelo menos temporariamente confirmados. A lista deles está aqui. Preciso listar um conjunto de verbetes para que os alunos editem para aprender a mexer nas ferramentas do projeto. Normalmente, editam entre 5.000 a 15.000 caracteres cada nessa etapa; como são muitos alunos, são muitas edições a serem realizadas. Uma parte importante dessa etapa é que, apesar de eu limitar a lista de verbetes a serem editados, os alunos possam escolher eles mesmos os verbetes que querem editar dessa lista, normalmente mais de um. O que ocorre é que vários vão editar o mesmo verbete e isso gera uma discussão interessante em sala de aula sobre autoria colaborativa. Pensei em sugerir esboços sobre eleições, mas há poucos verbetes demais, talvez porque muitos verbetes sobre eleições estejam na categoria mais ampla de esboços sobre política. Tem alguma sugestão de como eu conseguiria reunir uns 100-200 esboços de interesse para um projeto sobre eleições? O mais difícil é mesmo acompanhar o trabalho dos usuários na etapa em que editam no domínio principal como novatos. Serão centenas de edições, normalmente quando o prazo acadêmico para a nota aperta mais, e sozinho não costumo ser rápido o suficiente e às vezes há ruídos com editores ativos da comunidade. Os estudantes são novatos, de boa fé, e estão aprendendo. Terão duas sessões de orientação, mas -- sabemos -- só se aprende a mexer nos projetos na prática. Você tem como vigiar esses verbetes listados e/ou os alunos para me ajudar a orientá-los em seus tropeços iniciais? Nesse processo, o mais preocupante é VDA. Parte dessas violações não será de má fé; simplesmente, hoje em dia, alunos podem ter dificuldade em entender o que é plágio, especialmente no espaço virtual. Não temos ainda robôs anti-plágio rodando -- até já usei um, num piloto com uma editora israelense -- e fiscalizar isso costuma dar trabalho. Será que pode ajudar especialmente nisso? Sei que isso é um pedido grande, mas -- por ser algo sobre política -- pensei que pudesse se interessar. Avise-me, por favor, pois se não puder ajudar buscarei uma alternativa. (Se for responder, por favor, me "pingue".) Valeu! --Joalpe (discussão) 11h47min de 8 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Olá. Obrigado por me avisar... assim poderei enviar todos os artigos para eliminação. É brincadeira. Claro que posso ajudar - apesar de nossas discordâncias recentes e alguns comentários seus, relativos a mim, bem injustos e / ou falsos. Quanto aos itens que necessita de auxílio: O estatuto de confirmado pode ser atribuído, de forma temporária. Apenas preciso saber por quanto tempo a atividade vai ocorrer. A meu ver, um mês é um prazo suficiente. Eu posso fazer uma lista de artigos que você pode usar. No entanto, preciso saber qual é o objetivo principal. Isto é, expandir artigos de eleições recentes? O quão recentes? 2016? 2012? 2000? Evidentemente. Evidentemente (2). Por último, necessito compartilhar minha experiência de edição em artigos desta temática. No passado, criava vários artigos sobre eleições. Muitos mesmo. Principalmente os relacionados aos Estados Unidos (exemplo). No entanto, depois de algum tempo, passei a perceber que esses artigos, que citavam apenas dados e números, basicamente sem texto, não eram ideais. Hoje noto que artigos escritos desta forma são pouco úteis, pois abrangem basicamente o que está escrito no site do TSE. Portanto, eu acredito firmemente que esses artigos sobre eleições municipais devem ter seções adicionais, como "Contexto" (quantos eleitores tem a cidade, quais são os candidatos, o que fizeram da vida, o que aconteceu de relevante na política local nos últimos tempos, etc) e "Campanha" (exemplo, não perfeito - exemplo, perfeito, pois é talvez o único AB sobre eleições). O negativo é que tais seções podem fazer com que textos parciais sejam publicados. Por outro, um artigo sobre eleições que cite essas duas seções pode ser muito mais útil. Ou seja: será mais trabalhoso, mas no fim valerá a pena. Érico (fale) 03h50min de 9 de maio de 2017 (UTC) Caro Érico, obrigado por sua disposição. Será um projeto legal. Sobre os aspectos práticos A atividade ocorre de agora até 1/7/2017. Mas em menos de um mês terão editado suficientemente para serem autoconfirmados. O problema -- que aliás vivi recentemente, em outro programa de educação que coordeno -- é apenas conseguirem passar os filtros iniciais. Conseguiu encontrar os nomes de usuário dos alunos? Por favor, avise-me quando estiver OK. Reparei ontem que muitos verbetes sobre eleição estavam erroneamente marcados como esboços gerais de política. Comecei a solucionar o problema, mas toma tempo. Você tem acesso a algum mecanismo automático (tipo AWB) para modificar marcações de esboço, que não manualmente? Por exemplo, nesta página, vários dos verbetes que começam com a letra E deveriam estar marcados pelo esboço Eleição não Política. Repassarei essa lista arrumada de esboços de eleições para os alunos e isso deve bastar. A ideia é que, ao editar sobre um tema correlato ao que vamos desenvolver no projeto final, aprendam a mexer na Wikipédia, aprendam a editar. É aí que precisarão de muito apoio. Obrigado. Fico feliz que perder sucessivos estatutos lhe tenha permitido ter bastante tempo para atuar, afinal, em atividades mais interessantes! Obrigado. Você sabe de alguma razão para ainda não rodarmos o bot antiplágio? Veja que, num projeto educacional passado, foi bem útil. Concordo. Verbetes como a Eleição para o Senado federal por Nova Hampshire em 2010 são pouco úteis (e se me entregasse algo assim numa avaliação, eu te reprovaria!). No ano passado, criamos quase todos os verbetes na Predefinição:Eleições municipais no Estado de São Paulo em 2012, criada por mim. Desta vez, vamos atuar na Predefinição:Eleições municipais no Estado de São Paulo em 2016, não criada por mim. O exemplo que desenvolvi em sala de aula, para que acompanhassem, foi Eleição municipal de Bauru em 2012; devo usar o mesmo exemplo, assim que se tiver ajustes a fazer nesse verbete seria uma boa, pois será o modelo que usaram no passado e usarão agora. Veja por exemplo Eleição municipal de Araraquara em 2012, Eleição municipal de Araras em 2012, Eleição municipal de Santos em 2012 e Eleição municipal de São Caetano do Sul em 2012, feitos por alunos a partir do modelo -- mas há mais verbetes, pois criaram se não me engano pelo menos 63 (ver aqui o relatório do Outreach Dashboard). Algo que não se pode esperar é retenção, que tem girado em 20% até seis meses e menos de 3% após seis meses. Se me autorizar, te insiro como embaixador desse programa de educação. Se um dia for aplicar a algum novo estatuto, pode ser útil. Brincadeira, tá? --Joalpe (discussão) 12h03min de 9 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Vou responder por pontos para não dificultar a coisa toda: Sim, consegui localizá-los. Irei, então, atribuir este estatuto de forma temporária. Em qual página você publicará tal lista? Eu não perdi "sucessivos estatutos". Apenas deixei de ser verificador e não pretendo voltar tão cedo pois a política estabelece responsabilização mútua. Logo, é muito perigoso ficar responsável pelas ações abusivas dos dois amigos (você não vai entender, mas as pessoas que stalkeian minha discussão irão). Eu nunca havia tido conhecimento sobre este robô. É a primeira vez. Quem opera? Fiz alguns ajustes em "Eleição municipal de Bauru em 2012". Usar aquelas imagens coloridas para candidatos sem nenhuma foto é muuuuito ultrapassado! Eu acho que as seções "Antecedentes" e "Eleitorado" deveriam ser fundidas, sendo substituídas por uma seção sobre "Contexto", que também poderia falar sobre outros dados da cidade, como PIB, renda per capita, situação das finanças públicas, resultados na última eleição presidencial, etc. O que me colocar como "embaixador" pode ajudar? Érico (fale) 18h01min de 9 de maio de 2017 (UTC) Em resposta aos pontos assinalados por você: Obrigado. Se conseguirmos designar automaticamente os verbetes em esboços de política como esboços de eleições, não será necessário fazer uma lista. Divulgarei a categoria para os alunos e, lá, eles editarão o que quiserem. Faz sentido? Falei brincando sobre a perda de estatutos. Até acho melhor não fazer mais referências a isso, no quadro desse trabalho em conjunto. O que me chateia mais do que a perda de estatutos, aliás, é a coitadinha da eleição de Bayeux, mas isso resolvemos no (erradíssimo) pedido de eliminação. Fiquei sabendo desse bot por aqui e, na cara dura, pedi para fazer um teste. Foi feito. Gostei do resultado. Houve há um tempo uma discussão na Esplanada para adotarmos esse robô, mas ficou às moscas. Seria ótimo! Sabe o que deve ser feito para isso acontecer? Sei que a desenvolvedora tem interesse. Mexa o quanto achar que deve no verbete de Bauru (2012). Será usado como modelo em sala de aula, assim que o ter em perfeito estado será ótimo. Seja audaz e mude o que achar que deve ser mudado. Mas ficou bem feio sem as silhuetas na infobox, com ar de vazio, incompleto! Tem certeza que isso é um padrão ou é apenas seu (mau) gosto? Ser embaixador te dará alguns privilégios no acompanhamento do Outreach Dashboard. Também formaliza sua participação no projeto, o que me parece justo, se de fato você estiver disposto a atuar nisso. É algo que, daí, poderá eventualmente relatar, sei lá, se um dia quiser ir a algum evento wiki... E não sei se no seu caso específico interessa, mas um embaixador conseguiu horas complementares na faculdade, a partir de um certificado que elaborei, num contexto similar. Obrigado novamente pela disposição em contribuir com esse projeto. Espero que lhe pareça divertido. --Joalpe (discussão) 02h16min de 10 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Eu acho melhor fazermos uma lista do que apresentar a categoria de esboços, pois pode ter esboços muito melhores e outros muito piores. Então, se concordar, posso ver cada um daqueles artigos e inserir os mais precários na tal lista. A PE para Bayeux está corretíssima. Se você arranjar qualquer fonte recente que afirma que a cidade possui 100 mil habitantes, retiro a indicação. Não tenho a menor ideia. É um ótimo gosto que eu roubei na Wikipédia em Inglês. Lá essas imagens horrorosas, coloridas e sem sentido, não passam! Pode ser, então. Qual é a página que você vai usar para coordenar este trabalho? Tudo relacionado com política, para mim, é divertido. Érico (fale) 02h21min de 10 de maio de 2017 (UTC) @Érico:: A lista pode ser feita em Usuário:Joalpe/Pedagogia/Política. É importante que todos os verbetes sejam esboços e sobre temas relacionados a eleições (não precisa ser apenas os eventos dos votos, mas também partidos, campanhas, conceitos etc.). Concordo com o que você quiser sobre a lista. Mas lembro que serão muitas edições, normalmente novatas (no outro programa que estou coordenando foram 315 mil caracteres adicionados, sem contar que quase 30% a mais foi revertido). A PE sobre Bayeux é uma má compreensão de para que serve uma regra. Felizmente, a comunidade -- que mais acerta do que erra -- começou a prestar atenção para esse caso gravíssimo e saberá solucioná-lo como que deve ser solucionado. Apesar de seu erro de avaliação, é melhor discutirmos isso apenas na PE. E finja que não escrevi isso. 2.Sem bot, por enquanto. Mas não diga aos alunos, pois lhes digo que há. Pode ver as instruções do projeto que estou rodando paralelamente. Devo em breve preparar instruções detalhadas sobre o projeto das eleições, menos ambiciosas do que estas cujo link lhe passei, pois o projeto das eleições é apenas de um bimestre. 3.A coordenação do trabalho ocorre no Outreach Dashboard, em que designarei os verbetes a serem trabalhados, e em http://cienciapoliticaparartv.blogspot. com.br (não me permite linkar, por ser blogspot), que alimento para essa disciplina. Te adicionei no Outreach Dashboard. Veja se consegue acessar. Valeu. --Joalpe (discussão) 02h49min de 10 de maio de 2017 (UTC) Vou publicar os artigos sugeridos lá, logo depois de terminar de adicionar os estatutos. Se os editores pretendem seguir as regras e não opiniões pessoais, o artigo será eliminado. Não diga nada. Eu vou ajudar a procurar possíveis VDAs, conforme solicitado. Sim, consegui. Pergunta Na seção "Artigos disponíveis", devo publicar os artigos que colocarei na sua lista? Ou você vai fazer isso? Érico (fale) 02h55min de 10 de maio de 2017 (UTC) Esta conta, informada naquela lista de alunos participantes, não está registrada. Érico (fale) 03h00min de 10 de maio de 2017 (UTC) Érico, apenas respondendo o último ponto. Há duas etapas no projeto. Uma de introdução à Wikipédia, em que editarão os verbetes da lista que você se dispôs a produzir, e uma de criação de verbetes sobre eleições, em que vou designar para cada aluno um verbete a ser criado. No Outreach Dashboard, só entram informações sobre a tarefa de criação de verbetes. Os verbetes livres, baseados na lista que você vai preparar, só estarão listados na Wikipédia. Só lembrando que precisaremos de uns 100-200 verbetes na lista; se tudo der certo, uma boa parte deles deixará de ser esboço depois da passagem dos alunos. Não se preocupe com a ordem da lista. Eu mesmo faço de qualquer jeito, substituo verbetes no meio etc. (veja este exemplo e especialmente o histórico, onde há o lastro das mudanças que vou fazendo). Vou desconectar, agora. Valeu! --Joalpe (discussão) 03h05min de 10 de maio de 2017 (UTC) PS: No Commons aparece como tendo editado... ┌─────────────────────────┘ @Joalpe: Feito. Todos os estudantes receberam o estatuto de "confirmado" por um mês. Adicionei 126 artigos na sua lista. Além de artigos sobre eleições, também incluí alguns relacionados com a política brasileira. Não tenho certeza se era seu plano trabalhar artigos como Não Vou Pagar o Pato e Brasil Carinhoso... se for, me avise, que posso procurar outros. Estarei esperando novas instruções do chefe. Érico (fale) 19h21min de 10 de maio de 2017 (UTC) Poxa, Érico, que eficácia! Legal. Os artigos na lista são todos legais. Hoje, expliquei às turmas da manhã de maneira geral o projeto, para o qual ainda não elaborei as instruções detalhadas. Na quinta, explicarei às turmas do noturno. Vamos nos falando, à medida que o projeto for se desenvolvendo; te mantenho informado. Aproveito para recomendar a leitura deste texto, recém publicado, uma versão crítica da política conservadora que se abate sobre a população trabalhadora (só tem um curto trecho disponível) -- sei que você saberá apreciar! --Joalpe (discussão) 19h34min de 10 de maio de 2017 (UTC) Salve, Érico! Publiquei agora as instruções da primeira etapa do trabalho (http://cienciapoliticaparartv.blogspot. com.br/2017/05/projeto-wikipedia-etapa-1.html -- tenho de colocar um espaço no link, pois não me deixa linkar blogspot), justamente a na qual os alunos mexerão na lista que você preparou. Pode recomendar as alterações que quiser... --Joalpe (discussão) 19h10min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Olá! Certo. Os alunos leem todo aquele manual (que aliás é excelente, porém enorme)? Quanto as suas notas... estou longe de querer me intrometer demais, mas acho que deveria aumentar o número de caracteres para dar nota máxima. 4.000 é relativamente pouco, ainda mais se levarmos em conta as tradicionais tabelas dos artigos de eleições. Penso que poderia aumentar os 4.000 para uns 7.000 caracteres, mais merecedores de uma nota máxima. Érico (fale) 19h17min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Os alunos não leem nada; são alunos! Mas algum usuário experiente dará uma oficina, então o básico de edição estará mais claro. Só noto que nesta etapa os alunos vão editar o que quiserem, como quiserem. É uma etapa livre. A criação dos verbetes é uma etapa posterior, daí sim com tabelas! Mas vou aumentar um pouco a exigência... --Joalpe (discussão) 19h23min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: hehe Então, sem tabelas, 5 ou 6 mil é suficiente! Todos os artigos, editados e criados, ficarão disponíveis naquele site que você passou, para fins de acompanhamento? E eles começam a editar semana que vem? Érico (fale) 19h26min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Todos os artigos ficam disponíveis no Outreach Dashboard, tanto os melhorados quanto os criados. É possível acompanhar a partir da tab "Atividade" o que estão editando. Eles devem começar a editar entre a semana que vem e o dia 29/5. Provavelmente, haverá uma avalanche de edições na madrugada do 28 para o 29 de maio. Professor sofre. --Joalpe (discussão) 19h30min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Não quero ser muito mau, mas acho que seu sofrimento vai se intensificar semana que vem... tentarei fazer o possível para diminui-lo! heheh Valeu por me informar, tentarei prestar mais atenção para essas edições nesses dias que indicou. Érico (fale) 19h33min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Boa sorte pra nós tudo! E viva Bayeux. Viva a força do meu Nordeste, terra linda. --Joalpe (discussão) 20h03min de 12 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: O que aconteceu com Bayeux? Chegou a 100 mil habitantes? Érico (fale) 00h26min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Érico: A comunidade, soberana, optou pela permanência do verbete. Sei que isso era importante para você, então sinto muito... Boa sorte da próxima vez e boas contribuições. --Joalpe (discussão) 00h32min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Você está equivocado. Eu não preciso de "sorte". Quem precisa de "sorte" são as regras do projeto, que vivem sendo violadas conforme convém. Uma hora dá para mudar WP:ELEIÇÕES, na outra dá para (tentar!) desnomear administrador desafeto sem nenhum motivo, ao mesmo tempo que se protege amigos "ótimos" que violam descaradamente WP:ABUSOADMIN. Boas contribuições! :) Érico (fale) 00h39min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Melhor pararmos esse tema por aqui, pois isso caminha para a disseminação de desconfiança e, pelo menos até o fim do programa de educação, seria um tiro no pé você acabar bloqueado. --Joalpe (discussão) 00h53min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Não, a Wikipédia não é uma ditadura. Não interprete de forma equivocada WP:NDD... falar a verdade está longe de "disseminar desconfianças". A não ser que a verdade seja assim tão incômoda. Érico (fale) 00h58min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Érico: OK, só não acabe bloqueado antes do fim do programa de educação, que seja em nome da disseminação de confiança ou que seja em nome da verdade. --Joalpe (discussão) 01h03min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Não esquenta, eu não vou. Só nesse ano já tentaram tantas vezes, de formas tão baixas e tão dissimuladas... Acha que agora vou ser bloqueado por falar a verdade? Nunca! Érico (fale) 01h06min de 13 de maio de 2017 (UTC) ┌─────────────────────────┘ Érico, ótimo. Ande na linha. --Joalpe (discussão) 01h10min de 13 de maio de 2017 (UTC) Mudando de assunto: estou acompanhando alunos carregando suas imagens no Commons. Coisa linda, aqui! @Joalpe: Obrigado por me passar a categoria. Vou eliminar alguns. Érico (fale) 01h13min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Se você fizer isso, apago três fotos do Moro e substituo por imagens do Lula abraçado ao povão... --Joalpe (discussão) 01h15min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Ande na linha! Você não pode ser bloqueado até o fim do projeto. Depois tá liberado. Érico (fale) 01h17min de 13 de maio de 2017 (UTC) PS: Os seus alunos não ganham nada por carregarem aquelas imagens? Ganham nota. Todo o projeto sobre museus está associado a uma disciplina que dou no primeiro ano, Metodologia de Pesquisa. Tudo descrito aqui. A disciplina sobre eleições é do terceiro ano. --Joalpe (discussão) 01h22min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Muito bom (para eles e para o projeto)! Érico (fale) 01h25min de 13 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Os alunos com os quais você vai interagir carregaram muito mais fotos (aqui)! --Joalpe (discussão) 01h28min de 13 de maio de 2017 (UTC) Além de melhores. Aumente as notas deles. Isso não é uma ordem. Érico (fale) 01h30min de 13 de maio de 2017 (UTC) Érico, você precisa parar de fazer de tudo para ser bloqueado ou banido, por favor! Se isso acontecer, vai prejudicar enormemente o projeto sobre as eleições. --Joalpe (discussão) 01h12min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Envie essa mensagem para seu amigo. Eu não violei a R3R, já ele... Érico (fale) 01h13min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Essa coisa de amigo/inimigo é ultrapassada e, na experiência histórica recente, não levou a bons resultados. Como disse: não acabe bloqueado ou banido, ainda -- em um mês, tá liberado. Se quiser, eu mesmo te bloqueio. --Joalpe (discussão) 01h24min de 15 de maio de 2017 (UTC) Reversores não podem bloquear usuários auto-confirmados! Érico (fale) 15h08min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Hahaha. Abriremos uma exceção, quando chegar a hora. Por enquanto, o foco é: não ser bloqueado enquanto os alunos dependem de você. Falando em aluno, eis que um deles decide -- sem minha autorização -- publicar no domínio principal, sendo que devem postar tudo na página de testes, e o verbete com o qual trabalhará é apagado. Pedi restauro. Te digo que sofro. Entre você querendo ser bloqueado e os alunos que não fazem metade do que lhes peço -- e a metade que fazem fazem de qualquer jeito --, não sei como aguento; logo mais sou eu que desisto disso tudo. --Joalpe (discussão) 17h18min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Seguindo a linha de raciocínio acima. O que lhe parece -- por um tempo -- deixar de lado a atuação tão intensa nas tarefas administrativas e afins de lado (o que não implica perder os estatutos!) e contribuir -- por um tempo (2) -- na melhoria de conteúdo. Já disse isso algumas vezes, e repito: você é um editor dedicado, que contribui bastante. Temos milhões de problemas a resolver, desafios a vencer... Enfatizo que esse "tempo" que lhe recomendo não é para que deixe de lado o projeto, mas que consiga respirar um pouco e ver que essas querelas do momento não são tão importantes ante a enormidade do trabalho coletivo que temos de realizar. Por exemplo, se quiser algo legal a fazer sobre política, com valor positivo a agregar, que tal um portal sobre eleições? Ou, se quiser, podemos desenvolver artigos sobre livros básicos de ciência política ou análise política. Estou atarefado com os programas de educação, mas quando der ajudo, se topar... Take it easy! --Joalpe (discussão) 14h44min de 15 de maio de 2017 (UTC) ┌─────────────────────────┘ Você fala como se eu estivesse errado. Não estou; aquelas supressões são absurdas e todos já perceberam a tentativade proteção, indevida, ao editor. Eu ocupo 90% de meu tempo aqui expandindo artigos.... desde meu pedido de remoção destaquei 3, quase concluindo outro. Quem não acrescenta nada de útil ao domínio principal e só aparece para caluniar e censurar não sou eu. É ele que deve receber um alerta sobre ser mais útil. Érico (fale) 15h08min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Não estou alertando; estou apenas recomendando, com boa fé. Você acolhe ou não a recomendação -- mas fica a dica e a proposta. Dito isso, atribuí aos alunos os verbetes com os quais trabalharemos; faltaram verbetes no Estado de São Paulo, então pela ordem dos mais populosos no território nacional que não tinham ainda verbete sobre o pleito municipal passado, selecionei alguns. Veja o que acha e, se tiver alguma sugestão, não hesite em falar. Ah, e se quiser ter uma noção de para onde isso vai com os alunos, não se esqueça que lhe passei um artigo que descreve o trabalho que faremos e seu impacto. PS: E não se esqueça de me pingar em suas respostas, ou fico sem saber que a conversa continuou. --Joalpe (discussão) 17h09min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Posso pesquisar, sim. Entretanto: sugestões unicamente de artigos de eleições municipais (há vários estaduais) ou sobre a política nacional? Érico (fale) 18h30min de 15 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Eu me expressei mal, desculpe. Não precisa pesquisar nada -- só me avise se houver, fora do Estado de São Paulo, uma eleição que lhe pareça mais interessante do que as que atribuí para os estudantes. Às vezes, você sabe de um caso muito relevante -- e posso ainda substituir eventualmente uma das eleições fora de SP. Obrigado de novo por seu apoio. --Joalpe (discussão) 21h19min de 15 de maio de 2017 (UTC) Érico: So it begins. --Joalpe (discussão) 01h37min de 21 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Nessa discussão toda eu já perdi aquele link para acompanhar seus alunos! Manda de novo... Érico (fale) 02h47min de 22 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Aqui. Por enquanto só dois estudantes editaram. Logo mais começam os outros. --Joalpe (discussão) 02h50min de 22 de maio de 2017 (UTC) @Érico:: saudações. Um dos estudantes, que está mexendo num dos verbetes que você listou, foi revertido e "avisado". Veja Usuário(a) Discussão:Jose razera. Normalmente, escrevo para o usuário que fez a reversão, explicando o contexto da edição: acha uma boa estratégia? Alguma sugestão? --Joalpe (discussão) 15h31min de 23 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Eu acho que não precisa porque o próprio foi perguntar ao usuário que lhe reverteu. Érico (fale) 20h27min de 23 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Qual a melhor orientação para esta edição, na sua opinião? --Joalpe (discussão) 20h34min de 26 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Eu tinha visto. Deve ser desfeita, pois o mesmo disse claramente no sumário de edições que se trata de VDA. Também viola WP:GUIA. Érico (fale) 20h42min de 26 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Sim, sem dúvida. Mas estou pensando na melhor forma de orientar o aluno, pois é uma edição contra as regras mas de boa fé. Tenho percebido em várias situações que estudantes não parecem entender o que é plágio. O que acha de eu o orientar no sentido de dizer que ele pode escrever algo do tipo: "É preciso levar em conta normas de conduta e procedimentos em campanhas eleitorais. De acordo com o MPF, não é permitido, por exemplo, usar poderes associados a cargos eletivos para influenciar apoios e votos." (ou algo do tipo) --Joalpe (discussão) 20h48min de 26 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: Isso. Deve ser texto, e de forma alguma listas. Ele também poderia procurar dados recentes de violações ocorridas nas eleições, ou como era antigamente. Também há outro problema: tudo que ele colocou refere-se ao Brasil, e o artigo deve abordar todos os países. Portanto, é necessário que ele resuma tudo aquilo, para que cumpra com WP:PESO. Embora não ideal, en:Political campaign possui 50 referências. Érico (fale) 20h52min de 26 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Reverti e deixei um recado ao aluno. Vou tirar o verbete da lista, pois exige mais conhecimento das regras do que estou esperando no contexto dessa introdução orientada no programa de educação. No geral, estou vendo que os alunos que começaram a editar estão conseguindo fazê-lo de maneira relativamente adequada; entenderam o recado de que referências são indispensáveis. --Joalpe (discussão) 21h15min de 26 de maio de 2017 (UTC) @Érico: Bastante agito nas edições dos alunos. Avise-me por favor se perceber algo que mereça alguma atenção específica. Valeu! --Joalpe (discussão) 00h29min de 29 de maio de 2017 (UTC) A minha internet está ruim e agora vou tentar resolver o problema que indicou na EAD. Érico (fale) 00h33min de 29 de maio de 2017 (UTC) Érico Saudações. Após olhar o que os alunos têm feito, optei por tirar -- talvez tarde demais -- os verbetes que você listou que não eram de eleições. No início, pareciam-me OK, mas daí percebi que para editá-los de modo adequado é preciso ter uma melhor compreensão de detalhes das regras; as oficinas que demos em sala de aula são bastante gerais e têm como modelo verbetes sobre eleições. Hoje é o último dia da etapa do trabalho em que editam verbetes já existentes. Com isso, aprendem tanto como editar na Wikipédia quanto como funcionam eleições. Uma curiosidade: o verbete na capa da Wikipédia hoje foi destacado por uma aluna que começou a editar a Wikipédia assim como a leva de alunos que você está acompanhando começou a editar, num programa de educação. Obrigado pelo apoio, novamente. --Joalpe (discussão) 23h03min de 29 de maio de 2017 (UTC) @Joalpe: De fato, agora vai ser mais fácil. 85% do conteúdo que analisei refere-se a tabelas (está vendo porque eu recomendei aumentar o número de bytes?). Os alunos estavam colocando conteúdo de jornal nesses artigos (teve um bem teimoso). Quanto aos AD/ABs, acho tão triste a situação desse projeto que estou inclinado a tirar férias forçadas. 1.100 artigos bons e 170 sobre canções?! Meu Deus... Poucos se preocupam com isso e, sinceramente, sinto vergonha dos meses que estava ativo e não me prestava nem para traduzir biografias de políticos. Incentive seus alunos a, quando tiverem experiência, se empenharem nessa área. Aliás, já viu quantos ABs a enwiki tem? Érico (fale) 02h12min de 30 de maio de 2017 (UTC) @Érico: --> (1) Pois é, alunos são alunos -- encontram estratégias do mínimo esforço. Mas gostei do resultado, já que o número de edições não revertidas foi alto. Agora, vão criar verbetes novos ( http://cienciapoliticaparartv.blogspot.com.br/2017/05/etapa-2-do-projeto-wikipedia-criacao-de.html ). Prepare-se, que é sempre divertido. (2) Também me dá certa tristeza o tipo de conteúdo que passa para a AD. Só voto em conteúdo sério; nem perco tempo com bobagem, como músicas e candidatas golpistas corruptas do PMDB. Quem se importa com tamanhas tolices. :p Você notará que em 2017 e 2018 teremos uma avalanche de artigos de matemática em destaque. Aliás, somos a melhor Wikipédia no critério AD de matemática. --Joalpe (discussão) 02h22min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: O PMDB existia em 1964? Quanto a próxima etapa, qual tipo de artigos você acha que eles vão criar? Candidatos? Eleições? Agora que as edições terminaram, eu poderia ajudar revisando os artigos e colocando quantos bytes cada aluno inseriu, não? A minha internet melhorou um pouco. Érico (fale) 02h28min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Os verbetes já estão selecionados -- veja o Outreach Dashboard: ao lado de cada nome de usuário a um verbete atribuído. São todos de eleições. Nessa mesma página, há o cálculo do que cada aluno adicionou de informação. Aqui, no OD, estão os dados gerais do curso, como número de artigos editados, total de edições, palavras adicionadas, visualizações e envios ao Commons. Por enquanto há poucos verbetes criados, mas haverá um por aluno em até um mês. Para o projeto, é uma boa verificar os verbetes; fiz um pouco isso, mas como tenho outro programa de educação rolando ao mesmo tempo, sobre museus em São Paulo, não dou conta. Obrigado de novo pela ajuda. --Joalpe (discussão) 02h32min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Se House of Cards e minha internet deixarem, prometo que reviso todos esses artigos até sexta. Érico (fale) 02h34min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Nem acho que precise. As contribuições foram OK no geral. E já tem outro projeto rolando -- talvez te interesse mais. Alunos estão escrevendo sobre os museus da cidade de São Paulo (e algumas cidades vizinhas) em suas páginas de teste. Dá para acompanhar por aqui. Pequenas correções e orientações são bem-vindas. Os alunos tiraram as fotos, fizeram a pesquisa documental e estão tentando redigir com linguagem enciclopédica o trabalho. As instruções estão aqui. --Joalpe (discussão) 02h50min de 30 de maio de 2017 (UTC) PS: Não abuse de HC, que pode estar te motivando a escrever verbetes de vitrine para candidatas corruptas do PMDB. Já leu O 18 de Brumário de Luís Bonaparte?

@Joalpe: Sim, vou olhar isso também. Agora, sobre os artigos eleitorais: você não acha que os artigos sobre eleições deveriam ter categorias mais específicas? Por exemplo: Categoria:Eleições municipais no Brasil em 2016 -> Categoria:Eleições municipais no Rio Grande do Sul em 2016. Vai melhorar a organização. E, aliás, quanto ao "Não abuse de HC", o que é "HC"? Érico (fale) 21h59min de 30 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Por partes, como diria Jack, o estripador:

1. Que bom que vai olhar os verbetes dos museus. Se conseguir, arrume coisinhas mais difíceis na própria página de testes, onde estão criando os verbetes. É um trabalho grande, em que estamos cobrindo todos os museus da cidade. Tiveram 4 oficinas de edição, assim que a princípio têm uma compreensão razoável das regras. Mas seguem novatos...
2. Sobre eleições, acho boa a ideia de mudar as categorias. Também é preciso fazer o desmembramento dos verbetes que não eram sobre eleições e adotaram uma vertente brasileira demais, como o de Caixa Dois. Não tive ainda tempo de fazê-lo.
3. Sobre eleições, farei provavelmente no ano que vem um projeto similar, assim que, quando for mexer na lista que montou, vale eliminar os verbetes que já estão mais completos e, se ainda houver, inserir novos a serem editados. Gosto bastante desse projeto de eleições, pois me permite dar aula sobre regras eleitorais, estratégias de campanha etc. a partir da estrutura de verbetes. Um dia precisaríamos criar um verbete sobre a eleição numa cidade interiorana que ficasse bom o suficiente para tornar-se AB e servir de modelo para esse tipo de projeto sobre eleições.
4. Sobre eleições, também seria legal um dia desenvolvermos um portal sobre o tema. Seria um material educacional muito útil, colocando o foco especialmente em regras eleitorais, como tipos de lista (aberta, fechada, mista), sistemas majoritários e proporcionais etc.
5. Sobre eleições, lembre-se que em breve vão pipocar verbetes novos, escritos pelos mesmos alunos que fizeram edições na lista que você organizou. Será evidentemente de grande valia sua ajuda nisso, se tiver pique.
6. Sobre programas de educação, recebi uma mensagem do desenvolvedor do Outreach Dashboard (também chamado P & E Dashboard) para que a pt.wiki seja um teste de implementação de novas ferramentas. Já me prontifiquei a ajudar, pois o Outreach Dashboard facilita muito a realização de programas de educação. Sabe se há algum protocolo a ser seguido para que uma ferramenta como essa possa editar na Wikipédia em nossa comunidade?

HC = House of Cards. --Joalpe (discussão) 02h17min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Concordo em ir por partes e, falando em Jack, o Estripador, coincidentemente eu estava analisando o artigo da enwiki sobre o tema. Há vários artigos destacados sobre o caso, de suspeitos a vítimas. Obviamente, isso me ajudou a ficar mais triste ainda sobre a situação de nossos ABs / ADs.

Vou tentar mudar as categorias hoje, se minha internet deixar (não consegui assistir nem 10 minutos de "HC!"), e aproveitar para revisar.

Nós temos dois artigos bons sobre eleições: Eleição municipal de Goiânia em 2012 e Eleição para o Senado federal por Nova Iorque em 2000.

A enwiki tem um sobre o tema, não? Lembro de ter visto.

Quantos pontos eles vão ganhar pela criação desses artigos?

Quais seriam essas novas ferramentas? Vou ignorar o fato que você está violando a privacidade de outra pessoa ao publicar um e-mail... (MEU DEUS, chame os censores!). Érico (fale) 02h27min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Acredito nas explicações lógicas -- se a qualidade da pt.wiki é pior do que gostaríamos é porque não temos cultura científica. Veja isso. E você continua sem ter melhorado o variação quadrática e já criou pelo menos dois verbetes de corruptos. Que exemplo!

Fico feliz que esteja pesquisando sobre o Jack. Espero que não seja uma tendência comportamental associada a depressão pós-perda de estatuto. De todo modo, acredito que se interesse por esse verbete que alunas estão editando.

Nenhum dos dois artigos bons merece, pelo que estou vendo.

Citação: A enwiki tem um sobre o tema, não? Lembro de ter visto. Um portal sobre eleições? Não encontrei; redireciona ao de política. Queria algo mais focado.

Eles vão ganhar cinco pontos pela criação dos verbetes.

No Dashboard na América do Norte, você tem funcionalidades na ferramenta que geram edições automáticas na Wikipédia, como a criação de uma tag de identificação na página dos estudantes, uma página para o curso na Wikipédia e a possibilidade de escrever via Dashboard para a página de discussão dos alunos. Tem mais coisas, mas estas são as principais. Há muita dúvida na comunidade quando centenas de editores novatos começam a editar num mesmo momento; identificar bem esses processos contribuirá para diminuir incertezas e estimular uma melhor recepção na comunidade. E então?

Obrigado por verificar que violei uma regra. Eliminei a edição. Sei que serei perdoado.

Not quite yet? --Joalpe (discussão) 02h54min de 31 de maio de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Salve Érico. Hoje muitos estudantes editaram suas páginas de teste, nos dois programas em andamento. Tem algumas edições interessantes, outras nem tanto. Sobre museus, você consegue acompanhar pela página de atividades. Cheers. --Joalpe (discussão) 17h40min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Mais uma coisa. Eleição municipal de Cubatão em 2016 é um verbete que um aluno criou erroneamente no domínio principal. Deveria ter sido trabalhado apenas na página de testes. É lá aliás que será continuado. Te escrevi no Slack, mas acho que você não entra. --Joalpe (discussão) 18h51min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Entro regularmente. Vou olhar. Não respondi antes aqui porque precisava fazer algo de útil além de ficar escrevendo e não fazer nada. Então, agora que minha internet melhorou, estou revisando esses artigos de eleições. Também vi aquela página de testes, sobre museus, e achei bem desenvolvido e com grande potencial. Érico (fale) 18h54min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Pedido de opinião

Olá! Como você participou da discussão sobre Uso de bandeiras nas infocaixas de biografias, gostaria de ouvir a sua opinião sobre as colocações que fiz naquela discussão. Robertogilnei (discussão) 14h11min de 9 de maio de 2017 (UTC)

Pedido

Boa noite, :@Érico:. Se não for abusar da sua paciência e disponibilidade de tempo, agradeço que veja a parte da discussão na página do Conde Edmond Dantès (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Conde_Edmond_Dantès&action=submit), para não estar aqui a repetir o problema. Ele diz que talvez você possa ocultar a frase do WPTBR que diz "Primeiramente, gostaria de deixar esclarecido, sobre as duas atividades, que minha posição era sobre ele não ter destaque em nenhuma das duas, quantas quis ele tentou e exerceu." em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia%3APáginas_para_eliminar%2FJosé_Barata_de_Castilho) Cumprimentos João Carapeto (discussão) 00h32min de 10 de maio de 2017 (UTC)

@João Carapeto: Olá. Embora você pode achar totalmente desagradável ler tal comentário, e até injusto, ele não é passível de supressão (ocultação / remoção). Trata-se de uma opinião expressada no local correto: a discussão sobre a permanência do artigo. Também não é ofensivo ou contém palavras de baixo calão. Portanto, mesmo que esteja te incomodando, o comentário é válido. Saudações. Érico (fale) 00h38min de 10 de maio de 2017 (UTC)

@Érico: Bom dia. Obrigado pela sua atenção e pela rapidez da resposta. Pois, assim sendo, não há nada a fazer. Não sei porque o Google gostou tanto daquela eliminação, pois cada vez que se pesquisa o nome do biografado aquilo aparece em segundo ou terceiro lugar. E a culpa foi minha, porque apresentei um artigo mal feito, por inexperiência. Não respeitava várias normas WP e o texto não conseguiu provar a notoriedade do biografado.

Cumprimentos João Carapeto (discussão) 10h20min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Sérgio Moro

@Érico: Olá, por ser hoje o dia do depoimento do ex-presidente, acredito que a página do juiz pode sofrer com vandalismos constantes. Veja que um editor já tentou incluir um POV de algo controverso e já mencionado no artigo. E ainda "ameaçou" colocar tag de parcial no artigo. Seria bom proteger a página contra vandalismos. Saudações. Instambul (discussão) 15h46min de 10 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Olá. Eu vigio o artigo e acompanho basicamente todas as edições que são feitas. Ele está protegido de IPs e contas muito novas. Penso que, por enquanto, esta proteção é suficiente. Abraço. Érico (fale) 19h23min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Ok, Parece que o editor não persistiu. É bom acompanharmos, pois nestes dias pode ser bastante alvo de vandalismos. Obrigado. Instambul (discussão) 19h25min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Autorrevisor

Acho que a essa altura eu já poderia ser autorrevisor, não? Poderia me conceder este estatuto? Holy Goo (discussão) 21h37min de 10 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Também acho. O problema é que rejeitaram recentemente um pedido seu. Logo, não posso passar por cima de uma decisão tão recente. Érico (fale) 21h40min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Poisé, eu deveria ter aberto um pedido quando eu tivesse certeza que ele seria aprovado. Mais tarde tento denovo então. Sds. Holy Goo (discussão) 21h41min de 10 de maio de 2017 (UTC)

Usuários

Olá Érico, saberia dizer se esses usuários (Awnavarro, Juliana201, Detonator013, Primatafalante) estão participando de alguma maratona? Pois em todas PU dizem ser graduandos em Medicina Veterinária, na Universidade Estadual de Santa Cruz, e ficam mandando WikiApreço uns para os outros. Apenas dúvida. Saudações--Agent010 ^Yes? 19h46min de 11 de maio de 2017 (UTC)

@Agent010: Olá! Não, não sei. Mas aparentemente a única maratona (pouco útil) que estão fazendo é enviar mensagens carinhosas uns para os outros. Aviso neles! Érico (fale) 19h49min de 11 de maio de 2017 (UTC)

Haha, foi o que pensei. Está até ficando engraçado, mas espero que possam usar o conhecimento [deles] nessa área para melhorarem os artigos. Saudações--Agent010 ^Yes? 19h58min de 11 de maio de 2017 (UTC)

@Agent010 e Érico:Que bom que temos sangue novo no pedaço. Creio serem alun@s do camarada Ixocactus. --Joalpe (discussão) 19h12min de 12 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe e Agent010: Obrigado pelo aviso. Estou tentando explicar a@s alunxs o funcionamento da WP antes deles começarem a editar, mostrando que se trata do trabalho de pessoas que interagem e que temos um acompanhamento de todas as ediçōes. Mostrarei a elxs esta discussāo. Desculpem o incômodo, tambėm ao Érico. Boas!!! Ixocactus (discussão) 03h26min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Não há incômodo algum. Desejo-lhes boa sorte com o programa de educação. O material que fizemos foi útil para alguma coisa? --Joalpe (discussão) 03h28min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Nenhum incômodo, ficamos é agradecidos pelo [seu] incentivo. Boa sorte.--Agent010 ^Yes? 03h45min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Joalpe: Sim, já mostrei a eles a brochura que vocês fizeram, mas eles ainda nāo se deram conta da importância dela. Estamos ainda na segunda aula, estou tentando atraí-los com as predefiniçōes. Por isso colocaram as userboxes e deram boas vindas uns aos outros. Muito obrigado @Agent010:, sua atenção com casos assim evita problemas com editores disruptivos. Boas! Ixocactus (discussão) 04h04min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Certa vez disse-me que sou paciente. Paciente é você que mantém a dedicação pelo projeto, mesmo diante, muitas vezes, de cenários conflituosos. Esta medalha é para você que age absolutamente dentro das normas mesmo com todos os contratempos. Parabéns pelos trabalhos voluntariados que faz neste projeto. Instambul (discussão) 04h57min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Não tenho palavras para agradecer por esta medalha. De fato, o complô que você suspeita existe: eu não aguento mais ter de lidar com a mesma perseguição de sempre, dos mesmos de sempre, com a proteção dos mesmos de sempre. Hoje, antes de tomar banho, pensei sinceramente eu nunca mais voltar a este site, pois tudo isso cansa. Ao invés de estarem debatendo um caso óbvio de uso ilícito de contas múltiplas, preferem proteger o utilizador, impedindo que a comunidade tenha acesso à uma detalhada análise comportamental que eu fiz. Muito pelo contrário... agora acusam-me de "violação da privacidade" (oi?) e aparentemente estão mais interessados em abrir um novo pedido de remoção contra mim do que fazer o que é justo. Érico (fale) 05h04min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Concordo plenamente quando disse no projeto que é uma grande inversão de valores ao te acusarem neste episódio. Não entendo o que se passa com o Oxe. Tempos atrás ele atacou o PauloMSimoes com pedido infundado de bloqueio. O Paulo é um editor que não cria problemas com ninguém e sempre foca na melhoria do projeto. Depois, recentemente, o Oxe veio em minha PDU questionar porque eu branqueava a página (sendo que mais de 95% das postagens em minha PDU são arquivadas). Também não entendo porque o Chico ratifica tudo que o Oxe faz como sendo 'inabalável'. Enfim, tem coisas que jamais entenderei por aqui. A Wikipédia vai passar vergonha se essa perseguição contra ti continuar...Estamos acompanhando... Instambul (discussão) 05h17min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Instambul: Infelizmente, usam este utilizador como uma ferramenta contra mim. Ele é útil, pois repare que ele sempre tenta "cavar minha cova" (repare nos longos textos pró-remoção de meus estatutos-administrador e burocrata-que ele publica). Logo, apesar de até agora não conseguirem (os líderes da perseguição), o protegem por este motivo. Infelizmente (2), foi ocultado para todos a DB que mostra outras evidências, como por exemplo reverter com uma conta e depois usar outra outra para perseguir pedindo bloqueios. Isso é ilícito e viola a política de bloqueio. Érico (fale) 05h22min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Me estressei muito com o Oxe pois ele insistia em marcar para eliminação rápida dois artigos que eu criei (A Verdade Sufocada e Congresso Brasil Paralelo) de maneira autoritária, artigos que claramente estão ligados à direita. O Chico ratifica o que o Oxe faz porque eles pensam da mesma forma. Me parece claro que o objetivo principal é proteger o Oxe. O Chico dá a entender que não se deve denunciar atividade suspeita. Quase fui bloqueado por disseminação de desconfiança quando questionei se o IP que editava o artigo Partido Comunista Brasileiro era o Oxe. É um negócio bizarro. Holy Goo (discussão) 05h27min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Inclusive, um caso envolvendo você foi citado na DB. Usar uma conta para desfazer edições e a outra para perseguir, pedindo bloqueios, é má-fé e viola WP:SOCK. Érico (fale) 05h30min de 15 de maio de 2017 (UTC)

E não se pode falar nada. Temos que ver isso quietos e ainda tratar o Oxe e o outro-usuário-que-não-pode-ser-mencionado como sendo pessoas diferentes quando claramente não são, porque caso contrário estaríamos disseminando desconfiança e violando privacidade. Lógica magnífica. Holy Goo (discussão) 05h35min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Medalha mais que merecida. Não deve ser nada fácil ter que aguentar tanta perseguição por ser o único administrador que não é de esquerda. Mas fique tranquilo que não há como você perder seu estatuto de burocrata ou administrator. A comunidade não vai permitir que isso aconteça. Boas edições. Holy Goo (discussão) 05h08min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Obrigado! Por não ser da extrema-esquerda (sou de centro) e por contrariar os donos da wiki... Cuide-se você também, pois sabe do que são capazes. Érico (fale) 05h09min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Como assim o Érico é o único administrador que não é comunista? Me senti ofendido. rsrs Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h52min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: kkkkkkkk Petralha! Érico (fale) 01h53min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Vamos analisar, a medalha que o Érico recebeu é uma estrela e o símbolo do PT é uma estrela. PT confirmed! A assinatura do Érico tem 11 caracteres visíveis, contando com o acento e o espaço são 13, o número do PT. PT confirmed! As consoantes do logo da Wikipédia são no total 13 também. O PT está na Wikipédia. Está confirmado. rsrs Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 02h04min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Sem falar que meu primeiro nome de usuário era "Érico 13". Fico extremamente ofendido por sua análise... uma disseminação de desconfianças inaceitável. Era preferível que tivesse acreditado naquela baboseira que a "Belanidia é eu" do que minha ligação (infelizmente agora confirmada) com o PT. Você me paga. Érico (fale) 02h07min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Só não deixa o pessoal do seu partido descobrir votaste a contra o impeachment da Dilma, senão vai dar ruim pra ti. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 02h11min de 16 de maio de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: Certamente... se me descobrirem serei obrigado a passar por um "vote of [no] confidence". Érico (fale) 02h12min de 16 de maio de 2017 (UTC)

...
Do que se trata o novo pedido de bloqueio do Oxe, já que estou meio perdido? Ser sock do usuário-que-não-pode-ser-mencionado não é mais a acusação? Holy Goo (discussão) 18h51min de 15 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Esta é uma das acusações, de uso indevido de contas múltiplas, que os supressores estão censurando da comunidade. A outra, mais grave e claramente comprovada, é que a conta principal (Oxe) é um recomeço indevido e, logo, um sock ilícito de TheVulcan. Hoje, mais tarde, publicarei mais provas. Ou seja: a primeira denúncia, que fiz ontem, acarretaria em um bloqueio temporário, enquanto a segunda, de hoje, é punível com um bloqueio de tempo indeterminado. Érico (fale) 18h55min de 15 de maio de 2017 (UTC)

Consenso sobre listas em artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas

Convido-te a participar da tentativa de consenso que está a decorrer no Projeto Aviação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas/Consenso Sobre Listas. Este consenso visa a eliminação de "listas" dentro de artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas. Contamos com a sua participação e da comunidade da Wikipédia Lusófona para chagarmos a um consenso sobre este tema. Se você tiver interesse participe, desde já agradecemos, Membros do Projeto Aviação e Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h06min de 16 de maio de 2017 (UTC).

Re:

Te caluniar? Como assim... Um pouco incoerente de sua parte. Gustavo^fale! 15h17min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Sim. A análise que fiz em 2017 se mantém: você certamente tinha contato com Matheus. No mais, você foi bloqueado por comportamento abusivo... que está retornando. Érico (fale) 15h27min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Não, eu não tenho contato com Matheus e ponto. E eu não fui bloqueado por comportamento abusivo ou fui?. Gustavo^fale! 15h30min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Caso queira que eu te fale tudo o que eu sei, é só pedir que te contato por email. Abs Gustavo^fale! 15h31min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Foi. Você e aquele tal de Detetive Zero. As pessoas não aguentaram mais o comportamento que vocês estavam mantendo. Comportamento este igual ao de Matheus. Três verificadores suspeitavam da ligação. Érico (fale) 15h33min de 17 de maio de 2017 (UTC)

E outra coisa, Gustavo: a análise comportamental que liga Oxe e TheVulcan, bem clara, é do Conde. Eu estou denunciando outro caso de uso ilícito que envolve Oxe. Se tem dúvidas, fale comigo, mas não espalhe calúnias. Érico (fale) 15h35min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Ok. Agora me responda: de onde você havia tirado o fato de que eu era líder de um grupo baderneiro? Gustavo^fale! 15h38min de 17 de maio de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: Você tem todo direito de defender o Oxe, mas com base em evidências e não com base em achismos. (isto que sequer todas as evidências foram postas à comunidade). Ainda sim, as acusações contra ele são graves, e não partem somente do Érico, mas de boa parte da comunidade. Sugiro que acompanhe no debate do café dos administradores. Instambul (discussão) 15h51min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Central de Conteúdo

Cara, esse site é uma mina de ouro! Finalmente achei, por exemplo, imagens, de um discurso do lula após ele ser levado em condução coercitiva. Tenho dúvidas, como faço para conseguir o link para a imagem?

Acho bom que você me desbloqueie logo do Commons, porque senão vou te dar trabalho fazendo tu carregar um monte de imagens no Commons ao longo do tempo. Holy Goo (discussão) 19h05min de 17 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Sim, exato. Tem muitas imagens, de ótima qualidade, lá e que podem ser carregadas. Para gerar link, basta clicar em cima da imagem, não? Exemplo?

E, por enquanto, você vai ter que me dar trabalho pois um desbloqueio agora dificilmente seria bem-visto ou aceitável. Érico (fale) 19h09min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Não dá. Só aparece uma janela, só que sem alterar o URL. Vá aqui e tente abrir uma foto. Holy Goo (discussão) 19h12min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Claro que dá. Basta clicar na imagem, com o botão esquerdo do mouse, para que ela abra em uma nova página. Érico (fale) 19h13min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Descobri como se faz. Tem que clicar com o botão direito do mouse e clicar em "abrir em nova aba". Vou juntar algumas fotos e pedir para que você faça o carregamento delas. Melhor assim do que ir pedindo uma por uma. Sdç. Holy Goo (discussão) 19h22min de 17 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: OK. Para evitar confusão, façamos o seguinte: crie uma página de usuário, algo como "Usuário:Holy Goo/EBC", e me "pingue" sempre que precisar que eu carregue alguma imagem. Érico (fale) 19h24min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Te pinguei em Usuário:Holy Goo/Testes/EBC‎. Não sei se ping funciona em páginas que não são de discussão, então te mandei esse aviso aqui. Holy Goo (discussão) 21h51min de 17 de maio de 2017 (UTC)

Movefile

Um dos meus novos privilégios como autorrevisor é, aparentemente, mover arquivos de mídia? Como se faz isso? Holy Goo (discussão) 16h05min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Bem acima, um pouco mais à direita, consegue ver algo escrito "mais"? Está ali. Érico (fale) 16h21min de 19 de maio de 2017 (UTC)

Mais -> FastButtons só. Tanto aqui quando em páginas de imagens. Holy Goo (discussão) 16h51min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@!Silent: Você sabe o que pode estar acontecendo? Érico (fale) 19h02min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo Não está aparecendo o botão de mover em página nenhuma? !Silent (discussão) 19h32min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@!Silent: Nos artigos aparece. Holy Goo (discussão) 20h03min de 19 de maio de 2017 (UTC)

@!Silent: Ah, eu só posso mover ficheiros de uso restrito. Não posso mover qualquer imagem. É isso então. Holy Goo (discussão) 20h09min de 19 de maio de 2017 (UTC)

Sim. Você só pode mover as imagens que estão hospedadas aqui na Wikipédia em Português. As que estão no Commons não. !Silent (discussão) 20h14min de 19 de maio de 2017 (UTC)

Veja aqui: Usuário:Holy_Goo/Testes/EBC. Esqueci de te dar o ping. Holy Goo (discussão) 18h39min de 24 de maio de 2017 (UTC)

Ajuda

Sei que você já deve estar de saco cheio de meus pedidos, mas gostaria que você opiniasse na última conversa da minha PDU, sobre o arquivo do Olavo que foi removido. Brigadão. Holy Goo (discussão) 17h44min de 29 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Olá. Não entendi o que posso fazer... Érico (fale) 18h08min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Resumão: Carreguei a imagem Ficheiro:Olavo de carvalho.jpg aqui. O Darwinius deletou alegando que ela tem que ter ao menos licensa para uso não comercial. Isso não me faz sentido nenhum, já que o propósito do fair uso é justamente usar uma imagem que não é livre, oras.

Segundo, haveria como você colocar esta imagem no commons? No rodapé da página diz que tudo tá em CC 4.0. Sei que é arriscado mas estou perdendo as esperanças. Holy Goo (discussão) 18h13min de 29 de maio de 2017 (UTC)

No Commons não dá, pois a fonte não indica que a foto é de sua autoria. Érico (fale) 18h18min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Tá, e usar a imagem do Olavo como fair use, retirada do site do próprio, porque não pode? Há inúmeras imagens carregadas na pt wiki que não tem licensa para uso não comercial. Não sei quem inventou essa bobagem. A ideia do fair use é justamente você poder usar uma imagem que não é livre. Poderia me explicar melhor? Holy Goo (discussão) 18h38min de 29 de maio de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Commons:Olavo de Carvalho em 2013.png É o que tem para hoje... Érico (fale) 18h55min de 29 de maio de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Sabe que eu havia procurado vídeos do Olavo sob licensa livre e achei esse vídeo? Me esqueci dele. Mas enfim, obrigado! Faziam meses que as imagens do Olavo vinhan dando problema. Holy Goo (discussão) 19h23min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Caixa dois

@Érico: Tudo bem? O artigo caixa dois está passando por adições de conteúdo redundantes, muitas vezes sem fontes, e que infringe WP:PESO, tornando a seção imensa, pelos mesmos editores. Como não fiz o pedido de verificação, peço que se puder acompanhar lá, e se for o caso colocar uma proteção para auto-confirmados. Saudações! Instambul (discussão) 20h53min de 29 de maio de 2017 (UTC)

O artigo Não Vou Pagar o Pato também passa pela mesma situação. Eu procuro ser permissivo, e deixar que conteúdo seja adicionado. Assumo boa fé. Holy Goo (discussão) 21h27min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Eu ia citar este artigo também Holy Goo, mas por lá a coisa está digamos "menos feia". Mas você está certo, é uma questão de bom senso. O problema é ficar wikificando todo momento. Outro problema é quando tem WP:PATO no meio. Quando o conteúdo é sem fonte, pode reverter porque é orientado, permitido e aconselhável, a reversão de conteúdo sem fontes. Instambul (discussão) 22h09min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Eu estou com problemas de conexão. Minha internet está ruim, mas varia durante o dia. De qualquer forma, protegi a página por uma semana. Trata-se de estudantes universitários que estão aprendendo a editar na Wikipédia. Érico (fale) 22h46min de 29 de maio de 2017 (UTC)

Carlos Bolsonaro

Olá. Venho convidar o senhor a participar sobre uma discussão de eliminação em andamento sobre o verbete Carlos Bolsonaro. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 01h47min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Direito ao voto

Olá, Boa tarde! Hoje pensei em participar de uma eliminação por consenso, mas lá dizia que eu deveria ter direito ao voto. Quando eu fui verificar se eu tinha direito ao voto, lá disse que eu não tinha, mesmo eu tendo as contribuições válidas há mais de 90 dias e mais de 300 edições no domínio principal. Você poderia me ajudar? MadeinChina msg 09h30min de 31 de maio de 2017 (UTC) MadeinChina msg 09h30min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@MadeinChina: Olá. Tendo ou não direito ao voto, você pode participar da primeira etapa desses processos de eliminação, pois são por consenso e não por votação. Se não houver consenso e a PE (páginas para eliminar for para votação), aí só com direito ao voto para votar. Saudações. Érico (fale) 15h12min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Certo, muito Obrigado. Saudações e Boa noite. 😆😆

Ajuda

Érico, voce poderia me ajudar a criar a página de PE da vereadora Rosa Fernandes? Eu coloquei a tag de apagar mas redireciona para uma votação antiga. GRande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 13h35min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Olá! Você criou a PE para o artigo? Érico (fale) 15h13min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Não. Quando coloquei o aviso de marcar ele já linkou com uma PE antiga e já resolvida. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 16h46min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Feito. Movi a página e eliminei o redirecionamento. Agora pode criar a PE normalmente. Érico (fale) 18h24min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Valeu Érico:! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 20h40min de 31 de maio de 2017 (UTC)