Usuária Discussão:Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010

Índice

Rascunho

Olá ! Verifica se está tudo bem em Usuário:João Carvalho/Artigos sobre Anos, antes de se fazer a proposta. Tentei compactar um pouco, para vêr se não desistem de ler e dizer de sua justiça. Podes rectificar o que achares que precisa de ser alterado, tentando, dentro do possível não alongar muito a exposição da proposta. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h34min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

RE (parcial): Se possível vê por exemplo 1902 e os sub-artigos. Cinema, teatro, música, literatura e outros já têm sub-artigo. Penso que, com o crescimento da informação o sub-artigo "XXXX na arte" será esvaziado e criados novos sub-artigos "XXXX na pintura" , "XXXX na arquitectura", etc.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h32min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

RE (parcial): Entrada breve, quer dizer o menor número de palavras possíveis para dizer que aconteceu um facto determinado. Exemplo:aqui. Achas que se deve explicitar todos estes pormenores (número de palavras ou... ? Tenho medo que ninguém olhe para a proposta se o texo for muito longo. Volto a dizer, podes rectificar à vontade, eu não sou dono das proposta, sou só uma barriga(página de usuário) de aluguer. :) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h00min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Jogos da Comunidade

Faz sentido Deh, pra ver que não é só você que se enrola com a categorização . Para artigos desse tipo eu geralmente incluo duas categorias, uma do evento em questão e outra da modalidade nos Jogos. Não havia reparado a categoria Categoria:Modalidades nos Jogos da Comunidade de 2006 (na verdade até tinha quando a incluí em Categoria:Jogos da Comunidade de 2006, mas sem me ater para o artigo), vou fazer a inversão que parece ser o mais correto. Abraços, Jonas kam ^diga? 20h16min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Fiz confusão. Na verdade o que existe é a Categoria:Modalidades nos Jogos da Comunidade, onde estão as subcategorias Categoria:Ginástica nos Jogos da Comunidade, Categoria:Atletismo nos Jogos da Comunidade e as demais que serão criadas. A Categoria:Jogos da Comunidade de 2006 reúne todos os esportes disputados nesses Jogos. Não acho necessário uma categoria "Modalidades nos Jogos da Comunidade de 2006" já que a Categoria:Jogos da Comunidade de 2006 faz essa função. Não existe também essa categorização em outros artigos relacionados. Jonas kam ^diga? 20h36min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Como você criou páginas de resultados da ginástica, a única alteração foi deixar a Categoria:Ginástica nos Jogos da Comunidade de 2006 como subcategoria de Categoria:Jogos da Comunidade de 2006. Jonas kam ^diga? 20h41min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Anna Pavlova

Olá, já estou aqui de novo, rs. Bom, desta vez, é uma tarefa bem simples: estou tentando ajustar a biografia da Pavlova, que pelo que vi, o texto é parcial. Como você trabalhou duro nesse artigo, vim aqui te comunicar e convida-la a me ajudar no texto, pois me encarrego do layout. Aah, fiquei em dúvida com relação as medalhas na infobox. Tudo bem que ela é uma ginasta que mantém muitas medalhas em etapas da Copa do Mundo, mas achei muito grande. Não sei se tem alguma regra ou algo assim, mas costumo colocar nas biografias apenas as três principais competições, sempre com Jogos Olímpicos, Mundiais e Pan, Asiático, Europeu, etc. Devo retirar ? Pois essas medalhas, estão incluídas nos principais resultados, e ao longo do texto. Deixo isso com você. Aah, quase me esqueço, acabei me metendo em seus projetos; fazendo as páginas da Commonwealth, do Sul-americano e do Mundial, mas hoje estava com bastante disposição. Enfim, vou continuar amanhã os restantes, e começar o trabalho no artigo da Anna. Qualquer coisa, estou aqui! Abraços, -Jeh Liukin ^oi? 02h00min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Aaah, estão tudo bem. E sobre as medalhas? Abraços, -Jeh Liukin ^oi? 16h53min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, fiquei em dúvida em completar essa página: Ginástica na Universíada de Verão de 2007. Posso completar ? -Jeh Liukin ^oi? 23h21min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Olá, vi que você mudou o que eu fiz na página da Pavlova, no tópico de medalhas: de Copas do Mundo para Etapas de Copa do Mundo. Como não sabia disso, todas as páginas que eu reciclei coloquei apenas Copas do Mundo. Devo mexer em todas ?-Jeh Liukin ^oi? 21h34min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Rei (xadrez)

Olá, tudo blz?

Aproveito que está on-line e convido-a para reler as modificações que foram feitas. Espero que estejam do agrado mas de qualquer modo, novas sugestões e críticas são sempre bem-vindas! Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h07min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Uma pequena ajuda

Conto sim Deh! Boa iniciativa propor a Seleção Estadunidense a destaque, pena que existem tantos links vermelhos. Tentei ontem, azular a biografia da Marcia Frederick, mas acabei não encontrando nada. Aaah, acho que com alguns ajustes, as seleções brasileira e russa, podem ter chance. E quem sabe, em breve a soviética, romena e chinesa. Bom, creio que até amanhã, termino tudo, ou até antes. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 13h00min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

É verdade. Sempre que voto na EAD, geralmente não levo em conta links vermelhos, pois alguns não contribuiram em nada para o artigo. Vou ir te ajudando nas medalhas. Aaah, na Seleção Soviética, você vai colocar outras fotos? Como a Tourischeva e Korbut? sds! -Jeh Liukin ^oi? 13h31min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Terminei!!! Foi mais fácil do que pensei, rs. Qualquer coisa, tô aqui. -Jeh Liukin ^oi? 14h26min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, como já deve ter visto, fiz a biografia da Betty Okino, e gostaria que desse uma olhada. Falta só os principais resultados. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 13h27min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Obrigado! -Jeh Liukin ^oi? 18h39min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, estou reciclando o artigo da Annia Hatch, e como defendeu dois países diferentes, devo criar um redirect de Annia Portuondo para Annia Hatch? Aaah, coloquei também o número da FIG que marca Portuondo, e não Hatch, algum problema ? -Jeh Liukin ^oi? 18h45min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Ok. Tenho tempo sim, qual condecoradas você achou ? De cabeça agora, pensei em Carly Patterson, Mary Lou Retton, Sete Magníficas e Betty Okino. -Jeh Liukin ^oi? 18h57min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Achei este site será que serve? Tem todos os nomes acho. -Jeh Liukin ^oi? 19h07min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Bom, pensei em colocar 18 nomes: (incluídos os 14 que você me mandou) Amy Chow, Jaycie Phelps, Tracee Talavera e Carly Patterson. Acho que bastaria. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 21h34min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Aaah acho que entendi. Tinha pensando que você ia colocar as ginastas que foram inseridas no Hall da Fama. -Jeh Liukin ^oi? 00h10min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, vi que terminou aquela tabela que tinha me dito. Mas, não seria melhor colocar apenas o primeiro e segundo nome (por qual a ginasta ficou conhecida), como por exemplo: Linda Metheny apenas. O que acha? Não efetuei a mudança, e primeiro te comuniquei. -Jeh Liukin ^oi? 12h11min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Chequei o da Linda, e é esse mesmo: Linda Metheny. Já os outros, fiz algumas pesquisas, que apontam para apenas dois nomes. Mas, acho que no final, teremos que fazer REDIRECT mesmo. -Jeh Liukin ^oi? 12h26min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Ok. Por enquanto, vou mexer apenas na biografia da Metheny. Agora, para completar a tabela, que nomes ainda devo colocar? -Jeh Liukin ^oi? 20h12min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Na verdade foi um pouco, rs. É que o primeiro eu corrigi, o segundo também, ai no terceiro resolvi colocar alguma coisa. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 21h11min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

O que ela quis dizer com isso? Acha que não sou capaz? (não responda) kkkk Brincadeiras à parte, já que ficará fora, vou me dedicar aos Jogos da Comunidade, e em paralelo os Jogos Olímpicos e biografias. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 21h26min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Re:

kkkkkkk Deh, aquilo foi uma viagem dele, deixa pra lá kkkk, eu até achei graça kkk. mas obrigado pela tua preocupação, muito gentil da tua parte. abz!! Tetraktys (discussão) 17h02min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação nos Poemas sinfónicos (Liszt)

Viva, já pode votar nos Poemas sinfónicos (Liszt). Segui as suas sugestões. Alexg ^pqntc? 18h09min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Desculpe-me

Oi, eu queria fazer-lhe uma pergunta: De qual artigo você se referia quando me mandou aquela mensagem? É que eu votei em muitos artigos hoje e em parte sim concordo com você, muitos estão votando pelo tema do artigo, e sim, se você se refere ao artigo Touch Me I'm Sick, eu queria dizer-lhe que eu fiquei na oposição no destaque deste artigo por que sim, o artigo poderia ser maior, só que os editores (considero que um artigo não tem editor e sim editores) não souberam o desenvolver, queria dizer que sim o artigo possui muitas referências, e acho que há muitas afirmações que possuem 2 fontes, e se vê uma referência a mais ou menos 1 ou duas frases no desenvolvimento do artigo, isso é uma prova de que os editores não souberam utilizar as referências para melhorar o artigo.

De seu amigo Wikipedista,

Rilson Joás (discussão) 19h42min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Ah, acho que peguei isso com os outros Wikipedistas, na próxima eu faço uma justificaçao maior, Deus te abençoe!!!

Rilson Joás (discussão) 03h22min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Bacia do Paraná

Cara Deh. Grato por suas sugestões. 1) Referências: já fiz as modificações. OBS: Repito muito a referência 1, conforme explicado na página de discussão do Artigo. 2)Imagens, coloquei todas da mesma largura e melhorei a legenda de duas que estavam mais simplificadas. Não postei este texto na página de votação pois fiquei gostaria que você desse uma espiada antes e me respondesse, se possível em minha página de discussão. sds wikipedianas, --GeoPotinga (discussão) 23h54min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Ajudinha

Olá Deh. Fui mais ou menos, pois tive um pequeno problema de saúde, mas tudo certo agora. E você como foi? Espero que tudo bem. Bom, eu fiz o ajuste no artigo, mas não tenho certeza se no lugar correto (acho que sim). A questão é que este item está no 15º parâmetro (que esqueci de documentar). Basicamente é colocar a coluna a ficar com cor verde neste 15º parâmetro: {{QDGALinha|1975|0|0|0|0|0|0|6|4|4|||sim||3}}. Ajustei a documentação para que não esqueçamos mais como é (tive que olhar a predefinição para relembrar). Abraços Mwaldeck ^msg 15h58min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Olá. Eu também estive fora por uns tempos, inclusive nem editei tanto nesses últimos meses. Quanto ao gavial, eu organizarei, e completarei o que falta. A partir de Fevereiro eu talvez nem entre mais tão frequente na wikipédia como editor... Estou mudando de cidade e estarei estudando. Por mais, valeu, abraços Felipe Lord . (discussão) 18h44min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Rei (xadrez) 2 a missão

Não vou te enganar, foi bem difícil encontrar uma referência fora do enxadrismo para a peça, rsrsrs Só encontrei esta aqui e já atualizei no artigo. Sei que tem mais e vou continuar procurando, por ora fica esta. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h21min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Ora que isso! Não precisa se desculpar por nada, imagine só! Suas sugestões como sempre foram ótimas. Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h41min de 20 de janeiro de 2010 (UTC) P.S. Não sei se era para responder a mensagem aqui, essas coisas de arquivamento me confundem, rsrs.

Resposta.

Já tinha visto aquilo, e visto que que foi direcionado a mim, não respondi nada pra não ficar criando discussão, pois já fui banido aqui pelo administrador CasteloBranco mesmo tendo razão, outro usuário vivia revertendo minhas edições e o administrador escolheu me banir como forma de ameaça. Aqui certas pessoas são donas dos artigos e não fazem nada além de reverter edições dos outros. Sobre o artigo do malancolisfere, eu procurei no youtube a tal música, nunca tinha ouvido falar nem da banda, apesar de gostar de rock, e o video não tem nem 100.000 visualizações. Relevância zero para um artigo ficar uma semana na página principal. Estranhamente os artigos do malancolisfere mesmo sendo uns lixos como no caso de Sakurajima, conseguem ser votados a favor. Enquanto artigos com relevância e ótimo conteúdo como Armênia, Israel, Japão e tantos outros não são escolhidos, geralmente apontam um monte de defeitos mas ninguém se interessa em arrumar. Outro usuário arrogante coloca dezenas de artigos sobre canditaturas de cidades para jogos olímpicos, artigos sem total necessidade para a wikipédia. Abraços. --Santista1982 21h34min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo contigo usar de argumentos inexistentes para qualificar bons conteúdos não é uma postura minha, pelo contrário, postura minha é melhorar a qualidade dos artigos. Quem usa de argumentos inexistentes para desqualificar bons artigos é justamente o melancolisfere, filb e essa turma toda. Quando alguêmvota contra um artigo deles logo eles aparecem na página de discussão do incauto usuário para torrar. Não vou participar em discussões cheio de ditadores (Robertogilnei está lá) que procuram somente banir alguém e afastar usuários daqui, a única pessoa com moral ali é o Andréé (Conhecer). No mais aquilo foi aberto somente para tirar direito de usuários (como eu no caso) de votar, desvalidar votos contra...francamente...procurem algo melhor para fazer por aqui. --Santista1982 22h17min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

PED

Olá, Deh! Tudo bem? Estive de férias nesses últimos tempos, então não pude me dedicar muito as coisas wikipedianas, mas estou de volta. Pelo que vi na discussão da PED parece que está tudo praticamente finalizado, mas queria saber em que posso ajudar.

Ah, e o que seria PID?

Abraço, melancolicsphere (discussão) 11h51min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, Arquivo Jan-Jun-2010. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h43min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Bv-ip

Olá Sway 2! Você que tem um senso apurado de estética , poderia me dizer se esta nova mensagem para anônimos esta boa? Obrigado! e abraços. Kim ®i©hard ^correio 20h09min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado pela tua dica! Também gosto dos espaços por uma questão de estética mas temo a magnitude que a mensagem começa a tomar. Podes fazer este coment. na Esplanada, assim modifico imediatamente a mensagem e posso ver se alguém reclama. Obrigado Kim ®i©hard ^correio 21h43min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado Já comentei! Se ninguém for contra, mudamos.. Kim ®i©hard ^correio 15h04min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Seleção de Ginástica dos Estados Unidos

Aah sim, percebi que eram muitas, mas não tive tempo de ajuda-la. Vou fazendo sim, agora que já está na reta final. Qualquer coisa, tô aqui. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 12h27min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Hi

Sabe...eu acho que entendi errado tudo e queria lhe propor uma coisa (se vc aceitar). Sabe queria que vc me explicasse tudo, mais com suas palavras sobre a Escala Comum de Qualidade. talvez eu tenha entendido errado mais quem sabe eu possa entender agora e até te apoiar. Mais...por favor....não precisa ser formal na hora de falar comigo...pode falar normalmente. abraços AkamaruVP ^{▲ ▼}

• Certo, mais fiquei com uma dúvida...será que com a escala comum de qualidade...usuários de outros projetos ou não, irão se meter na qualidade de projetos alheios (jah que fazem com tudo aqui). AkamaruVP ^{▲ ▼}

• mUITO BEM....vc ganhou o meu apoio!!!AkamaruVP ^{▲ ▼}

Tabuleiro

Certamente não foi ela quem inventou a variante circular e cilíndrica pois existem fontes da idade média mencionando estas variantes. Pesquisei pela net e descobri que ela tem facebook e é uma professora italiana do departamento de matemática ou algo do tipo.fonte Ainda não satisfeito, fui procurar o inventor do xadrez toroidal fonte 2 que indica que é outra pessoa sem notoriedade aparente. Vou pesquisar em fontes impressas e ver se encontro algo bom ou que contra-diga estas informações preliminares. Como a foto provém do commons, imaginei que a menção dela por lá fosse apenas por questões de créditos pessoais e a inclusão dela neste artigo foi apenas um Crlt+C Crlt+V da galeria de imagens do artigo sobre xadrez. Abraço OTAVIO1981 (discussão) 12h15min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Shawn Johnson

O artigo tem todas as condições de ser consagrado como bom. Vi poucos ajustes a serem feitos como wikificação ou ligações internas e de casa faço-os de uma tacada só para facilitar uma reversão caso seja necessária, mas o conteúdo me parece bastante completo afinal ela só tem 18 anos. Numa comparação relâmpago com o artigo em inglês, senti falta das informações que lá constam na seção "charity support". Acho que vale a pena pensar em incluí-las na seção aparições publicas daqui. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h14min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Vou aproveitar o tópico do Otávio, rs. Deh, vi por suas contribuições, sua intenção de mandar o artigo da Shawn para EAD. Busquei algumas informações que senti falta no artigo: como sua volta aos treinos esse ano. Consegui achar as referências: essa e essa. Espero que ajude. Aaah, sobre o artigo da Seleção, acho que até só após o fim de semana terminarei as ligações. Azulei algumas biografias, mas creio que não ajudou muito. Pode deixar, que eu termino. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 18h22min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

De um modo geral, diria que não fiz quase nada porque o artigo tem uma excelente estrutura e conteúdo. A retirada ligações internas nos subtítulos é uma recomendação daqui e está escrito em algum lugar da wiki, rs. Além das alterações que fiz, gostaria apenas de sugerir a criação do artigo sobre o prêmio James E. Sullivan. Apesar do artigo em inglês não ter refs, acho que vale a pena pensar em criá-lo porque ajuda a justificar a importância do prêmio e por associação da biografada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 21h57min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

(dividindo tópico, desculpe) Novamente buscando informações da Shawn, (e azulando o artigo da Natasha Kelley), percebi uma informação presente no artigo: A Shawn empatou com Natasha na Copa América de 2007? É claro, que pesquisei, e achei duas referências que mostram que a Johnson venceu sozinha, e que a Kelleu terminou em segundo. Nessa e nessa. Como não achei a referência no artigo sobre essa conquista, vim aqui perguntar, antes de ir mudando. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 01h46min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

De fato a questão dos hobbies deve ser feita de forma comedida. Percebi que ali não faria mal dizer qual hobbie era porque era um complemento da informação que corrobora a vida normal que ela diz levar. Agora entre dizer que, por exemplo, ela coleciona bonecas e dizer que ela coleciona bonecas tendo uma coleção de 150 itens em porcelanato, algumas pintadas a mão sendo o item mais raro uma boneca do século XVIII que ela chama de kitty tem uma graaaaande diferença, rsrs. Aproveito e te faço uma pergunta: qual o motivo que te impede de tentar o destaque? Ao que me parece, ele cumpre todos os requisitos sendo o único motivo aparente para reclamações os links vermelhos que podem ser arrumados no decorrer da votação. Pergunto isso porque normalmente quando o artigo tem uma qualidade superior e já é enviado para "bom" os participantes não se interessam muito em dar sugestões o que pode ser ruim, afinal as críticas positivas sobre este artigo seriam úteis para futuras biografias. Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h57min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo que o fato do artigo ocasionalmente ser vandalizado pode influenciar na questão da estabilidade. Porém, o fato do artigo não sofrer disputa de conteúdo, ser prontamente revertido em vandalismos e nunca ter sido bloqueado pesam como bons argumentos em favor do destaque. Acho que o fato de ela ser uma atleta ainda em atividade seja o ponto contra mais forte na votação. Seguindo rigorosamente as regras, este argumento poderia ser derrubado pois não há restrições para destaque deste tipo (acho). Claro, será uma luta hérculea para se respaldar na regra e o bom senso indica que qualquer biografia de uma pessoa viva pode sofrer de instabilidade repentina. Enfim, percebo que tem "mais graça" enviar a destaque pois todos se movimentam a participar (até aparece gente que não costuma votar!!) e esse é um momento muito proveitoso para o proponente receber críticas e sugestões sobre seu trabalho. Qualquer decisão que você tomar a respeito da votação será boa, pois o mais importante mesmo é participar! Abraço OTAVIO1981 (discussão) 16h16min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Deh, como já deve ter visto, mandei o artigo da Shawn para a EAD. Desculpe, a demora para fazer isso. Sei que é muito cedo para falar nisso, mas o que acha de começarmos a trabalhar na biografia da Nastia Liukin? É o mesmo estilo de biografia, além de conter a mesma quantidade de fotos e conteúdo. Claro, que vamos esperar pelo decorrer da votação da Johnson. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 19h02min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Rotatividade altíssima!!!rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 11h08min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Depois desta explicação, concordo que realmente não renderá assunto o afastamento dela. A idéia do Tetra de captar a personalidade por trás da atleta é extremamente subjetiva e incluir as informações que ele pediu é um tiro no pé! Se isso vira moda...rsrsrs

Sabia que

Hoje de manhã estava a navegar pelo mundo wikipédia e pensei fuçar no você sabia. Pelo que percebi a atualização é manual e existem alternativas de automatizar, coloquei um protótipo Aqui e a lista aqui. Estou esperando a resposta do Kleiner e dependendo da disponibilidade dele e de outro usuário (Edviges) de repente surge uma idéia nova. Claro, tudo com o conhecimento da comunidade que será convocada a colaborar com novas sugestões e na formulação do processo de escolha das curiosidades. Como são cinco por dia, acho que não vai ter briga por espaços. A marcação de qualidade do tabuleiro eu me esqueci de mudar. Na verdade, estou esperando a discussão da escala comum avançar para mexer em todos os artigos. O projeto enxadrismo nem tem escala de avaliação, tem artigos que precisam sofrer fusão, conteúdo sem refs, uma grande bagunça!rs Infelizmente apenas eu tenho colaborado ativamente na área então as coisas caminham em passos de tartaruga, rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h44min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

O xadrez ainda tem o Roberto Cruz que ajuda esporadicamente e o Leslie que retornou a pouco tempo de um período de wikiférias mas ele também ajuda em outros projetos então o tempo dele é curtíssimo. A escala está esperando pelo GoEThe e o FiRB se manifestarem com mais sugestões e a dos votos é um pouco mais delicada e precisa estar bem descrita antes de levar para a esplanada. É uma pena que alguns trabalhos demorem tanto pra caminhar pois acabo me esquecendo de alguns detalhes de cada idéia. Pensei que neste fds alguém fosse aparecer mas nada! Até as EAD's ficaram vazias! Vamos ver se até sexta alguma coisa caminha por aqui!!rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h08min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nastia Liukin

É, comparada a seção de aparições públicas da Shawn, o da Nastia ta bem menor. Bom, sobre a Shawn ainda, vi que um usuário, colocou algo sobre a wikificação, e vi que você criou as páginas da Longinnes e do clube dela. Pode tentar fazer também o da turnê das ginastas, pois a página aparece na en-wiki, e deve ajudar. Agora, vamos para a Liukin. Achei algumas (poucas) informações dela pós-Pequim:

• Liukin 'Very Serious' About 2011 Comeback - Isso ficará na seção da biografia
• Liukin Shows Heart at NY Fashion Week
• Gymnasts Liukin, Johnson Earn ESPY Awards

Bom, essas são da aparições e prêmios, mas achei inúmeras outras no site oficial da atleta. Que deve ajudar muito: Últimas noticias Depois, é só colocar no arquivo o mês, e ir colocando as informações mais importantes. Se quiser, vá pedindo, que vou enviando as referências, pois confesso que só fiz uma busca por cima, mas vou me aprofundar mais. Espero ter ajudado, sds! -Jeh Liukin ^oi? 14h15min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, para facilitar seu trabalho, busquei no site oficial, algumas informações:

• Whirlwind Continues - agosto de 2008
• Smart Girls Rock - propaganda
• Frosted Pink with a Twist - A foto da infobox, é desse evento
• Sportswoman of the Year - Prêmio
• FIG Athlete of the Year - Prêmio
• Spring Max Azria Campaign - propaganda
• Heart Truth Red Dress Collection - Tem foto dela nesse evento
• GK Launch New Gold Medal Collection - coleção
• Chicago 2016 - aparição

Do site oficial, são essas, aho que dá pra você trabalhar nessas informações. Vou buscar mais, mas creio que são essas. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 14h34min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Citar essas informações (na minha opinião) não vale a pena. Imagine se tivessemos que citar cada aparição da Comaneci em Mundiais? Apesar que eu vi algo sobre a Liukin receber algum prêmio da FIG lá, algo assim. Vou buscar, mas creio que essa informação ficará de fora. -Jeh Liukin ^oi? 19h47min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Achei a informação, e pode colocar sim: Ela foi eleita membro da Comissão de Atletas da FIG Acho que isso deve ir pro artigo, é algo importante, ainda mais sendo da federação. -Jeh Liukin ^oi? 20h17min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Imagens nas Universíadas

Olá Deh. Discordo da sua visão de que os artigos só tenha imagem relacionadas ao evento. A imagem da cidade não é relacionada ao evento? E imagens de atletas em outras competições e os estádios para ilustrar a sede de disputas, não é? Além disso, onde está escrito que uma imagem tem que se referir à aquele momento em si? O objetivo das imagens não é ilustrar os artigos? Abraços Mwaldeck ^msg 15h19min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Marca de wikiprojetos

Bom dia. Foram marcados como qualidade e importância desconhecida por que o bot não consegue classificá-los, só inserir a marca, sendo necessária a classificação ser feita manualmente. O objetivo inicial é assimilar os artigos a um ou mais projetos para que possam os usuários interessados em uma área especifica, trabalhar nestes. Fabiano Tatsch ^discussão 12h11min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fiz uma lista que me deu como resultado 805 páginas na Categoria:Ginástica e subcategorias. Daqui a pouco começo. Fabiano Tatsch ^discussão 13h12min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:Shawn Johnson

Olá, Deh. Fiz aquelas mudanças por crer numa leitura mais fluente do texto, principalmente na parte sobre a retomada da carreira. Tudo bem que eu omiti o trecho sobre a indecisão, mas acho que "Em julho de 2009, afastada das competições desde agosto do ano anterior e indecisa sobre o futuro de sua carreira, declarou sua vontade de retornar aos campeonatos por mais quatro anos" complica demais, ao passo que "Depois de onze meses afastadas das competições, Johnson declarou em julho de 2009 que, apesar de indecisa sobre o futuro de sua carreira, tem vontade de retornar aos campeonatos por mais quatro anos" tem uma estrutura mais simples. As outras mudanças foram por opinião pessoal, mesmo, nada que prejudique a fluidez. Filipe Ribeiro ^Msg 17h55min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Mais um

Prometo que amanhã durante o dia lerei o artigo atentamente, te respondendo antes do por-do-sol. Agora estou dando uma "forcinha" no artigo de Goiana para ver se passa no destaque. Não tenho o hábito de fazer isso mas já mudei bastante coisa (tava precisando em alguns pontos!) e espero que amanhã a discussão por lá continue saudavelmente. Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h04min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, faltou dizer que responderia antes do por-do-sol no Havaí, rsrsrs Foi mal pela demora mas coloquei os comentários lá na página do artigo pois a assim o Jeh também pode ajudar a tirar minhas dúvidas! Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h18min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:

Deh, já tinha observando o artigo e sem dúvidas têm potencial para, no mínimo, ser avaliado em AD. Não tive tempo de ler em detalhes (estou voltado as atenções para Vancouver 2010 que começa na sexta-feira), mas prometo que farei isso amanhã e te passo a minha impressão final. Abraços, Jonas kam ^diga? 02h13min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aproveitei o finalizinho da noite que é mais tranquilo para ler com atenção. Em termos de conteúdo, acredito que não esteja faltando nada, confio no Jeh e em você e sei que não deixariam nenhum ponto sem nó. Apesar de ter me dito que o texto já estava revisado, fiz mais alguns ajustes de intrometido. Tirei algumas vírgulas que atravancavam a leitura. Na primeira linha mantive apenas a versão do título (seleção de ginástica artística feminina dos Estados Unidos) ja que foi buscada outra alternativa e não fazia mais sentido a duplicação. Acredito que as duas formas ainda estivessem ali devido àquela questão do "estadunidense" e "norte-americano" levantada pelo MC. Ainda na seção introdutória, achei redundante o "maiores competições internacionais" já que em qualquer competição de hoje os Estados Unidos mantêm o status de favorito. No mais fiz algumas correções e incluí ligações onde cabiam. Em "Seleções" poderia ser descrito como se dá o processo de escolha das ginastas que representam a nação em um ciclo olímpico, se através do desempenho nas competições nacionais ou algum outro tipo de seleção. Acho que é isso, qualquer coisa grita! Abraços, Jonas kam ^diga? 04h08min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem problemas Deh, inclusive acompanhei as discussões no artigo e acredito que estará em condições de ser destacado com o olhar clínico do Otávio. Quanto a pergunta que me fez, não acho que seja necessário colocar AP nesse caso, já que o foco principal é a participação das seleções estadunidenses nesses eventos, e não o evento em si. Mantenha as ligações internas mesmo. Desculpa ter demorado a responder, mas estou enrroladíssimo com os Jogos de Inverno. Abraço, Jonas kam ^diga? 17h11min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Veja só!

É impressão minha ou o artigo do Rio de Janeiro (cidade) não contém uma subseção saúde? Cadê o Hospital Souza Aguiar, Hospital Lourenço Jorge, Hospital Salgado Filho e as Unidades de Pronto Atendimento, entre vários outros itens?!?!rsrsrs OTAVIO1981 (discussão) 12h54min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Só mencionei o artigo porque queria utilizar como exemplo na votação de Goiana e para nossa surpresa, cadê a seção?rsrs A princípio, acho que não precisa revalidar. Melhor avisar ao Ruy Pugliesi que reformulou todo o artigo para ver se ele se prontifica a atualizar as informações. O tema é muito extenso e cruelmente difícil de abordar. Autores renomados escrevem livros sobre uma só subseção e nós em delírios de grandeza queremos resumir todo um vasto conteúdo em meras 20 seções!!rsrs Se mandassem o artigo do xadrez hoje para a revalidação eu votava para tirar a estrela e não me moveria para arrumar tão cedo. rsrs É complicado, dizem que a wikipédia está crescendo mas não vejo isso em lugar algum!!!Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h10min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se você ficou pasmada com os mini-jogadores dá uma olhada aqui. O pico de 2007 foi a febre dos asteróides e o de 2008 a dos insetos com 2 linhas, rsrs. O mais crítico é a quantidade de editores com mais de 100 contribuições no mês pois estamos estagnados em 200!! A es:tem 450 e a russa mais de 600. Panorama complicado né? Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h51min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

hI

Oi Deh...como vc está!!! Como eu faço para escrever um projeto na sua proposta de escala comum.AkamaruVP ^{▲ ▼}

       *Obs.:Pode falar comigo de forma coloquial...se solte rsrsrsrsr

REF/VT/LE

Era padrão ser REF/VT/LE, pelo menos até um tempo atrás (fiquei de férias e não sei como ficou). Vendo os artigos destacados (tanto antigos como os mais recentes) a imensa maioria segue essa ordenação. Tem uma discussão atualmente na esplanada/geral para esclarecer essa dúvida.

A ordenação dessas seções com AWB, já faço desde meados de 2009, com cinco outros usuários de awb já tendo feito tb por um período, e nunca teve ninguém reclamando. Só agora que surgiu isso.

Pra mim já tinha esse padrão, e a discussão era pra esclarecer ou alterar o padrão. Mas enquanto não tem nenhum resultado ali vou diminuir o uso do awb.

Rjclaudio ^msg 22h34min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu vejo mais sentido REF mais próximo ao texto, que o VT. REF reafirma o que está escrito no artigo, enquanto VT é pra aprofundar seguindo outro artigo, está mais próximo de LE (links externos, para se aprofundar no assunto, mas em outros sites da internet sem ser na wiki) e nas predefs de navegação (listar artigos relacionados ao assunto). Rjclaudio ^msg 22h36min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Shawn Johnson

oi Deh! não há o que agradecer, espero que quando algum artigo que eu propuser tiver problemas vc também os aponte, aliás, vc já faz isso kkkkk, o que é ótimo. sei que vc faz um trabalho qualificado e tem interesse em melhorar sempre, por isso fiz minhas críticas, sabendo que seriam interpretadas nesse espírito. um abração e continue com suas ótimas edições! Tetraktys (discussão) 23h24min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mail

Oi! Olha, se você me dizer exatamente do que se trata, eu posso tentar te ajudar se tiver tempo. --Mocu (discussão) 23h24min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seleção dos estados unidos

Precisando de uma opinião "leiga" sobre a ginástica, é só pedir!!rsrs Do xadrez, quando aparecer alguma coisa legal te convido para ler antes de ir para a EAD. O próximo que vou mandar será muito técnico então acho que nem vale a pena pois eu mesmo leio e fico entendiado, rsrs. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h30min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Anamaria Tamirjan

Eae Deh. Quanto tempo.

Eu entrei aqui pra falar do artigo da Anamaria Tamirjan. Como você cuida desses artigos de gym então eu achei melhor falar direto com vc do que eu msm fazer as modificações (se eu fizesse podia aparecer alguém reclamando e tbm não conheço muito aqui).

Primeiro: "Adriana Anamaria Tămârjan" não existe. Adriana Tamirjan é uma pessoa completamente diferente...na verdade é irmã gêmea da Anamaria e a Adriana se aposentou faz tempo já. Tem fotos na net das duas juntas (se eu ainda tivesse o blog das romenas passava o link).

Segundo: o nome "Tămârjan" ta errado. Em romeno é "Tămîrjan"...o que acontece é que a pronuncia é TAMARJAN ,então vários sites escrevem como se pronuncia e não como se escreve(nos blogs eu particularmente sempre escrevi apenas retirando os acentos).

bom é isso. Um abraço.Daniel (discussão) 19h34min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

=]

Me manda o link para escrever o meo projeto.AkamaruVP ^{▲ ▼}

Arbcom

Olá Deh. Obrigado pelo seu apoio na votação para o Arbcom. Seu apoio é importante pela sua isenção e defesa dos seus ponto de vista sempre com respeito aos demais editores, você está sempre disponível para ouvir e ajudar. Como fui eleito como suplente não sei se chegarei a atuar em alguma arbitragem, mas espero que, ao atuar, consiga corresponder com a isenção e bom senso necessários. Abraços Mwaldeck ^msg 15h25min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hi

Não criança...existe um lugar aonde devasse escrever um projeto!!!AkamaruVP ^{▲ ▼}

1. AHHH, antes que eu me esqueça...de que parte do Rio vc é por que eu tbm sou carioca! abraços.AkamaruVP ^{▲ ▼}

RE: Ajuda

Oi, tudo bem?

Bom, vamos por partes. Sim, é possível, e é uma coisa que tem de se pedir a um administrador para fazer. Mas nem sempre se pode fazer, visto que os históricos em causa não podem ser paralelos. Regra geral, deve ser feito apenas para corrigir movimentações indevidas por copy&paste. O que não é o caso. Esses artigos têm históricos paralelos, para além do tema não ser exactamente igual (ou seja, a junção dos vários tipos de ginástica é uma questão de arrumação/convenção, os artigos não são estritamente sobre o mesmo assunto). A solução neste caso é mover um deles para o título novo (o que tenha o histórico mais antigo) e fazer uma fusão de conteúdos simples, transformando os outros em redirects. Abraço! EuTuga^msg 10h51min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Um apontamento

Cara Deh, seja bem vinda a invadir a minha página de discussão sempre que quiser. Concordo plenamente com o que diz e acho que o artigo referido está bem escrito. Só me pronunciei porque acho que pode ficar melhor escrito e 'mais claro' com uma redação em melhor português. Mas se está bom porque é que eu insisto na necessidade de o melhorar, não será bom e perfeitamente compreensível mais que suficiente para a Wikipédia? A resposta imediata é sim. E uma outra qualquer resposta também seria sim se estivesse em causa uma mera avaliação do que é bom. Mas a selecção de um artigo para destaque confere-lhe um estatuto superior a bom. Um artigo destacado é um artigo excelente em toda a sua acepção. Não só nos conteúdos que expõe, como na organização dos mesmos, a sua wikificação, etc, mas também na qualidade do português usado. Não concoda? Reitero que o artigo está bem escrito, é um facto, não discordo disso. O que o artigo não está é ecxelentemente bem escrito e, como tal, não serve de exemplo da melhor escrita do Português. Logo (e o exemplo que dá é bom), um leitor de quinze ou dezasseis anos, que ainda não terminou os estudos e tem muito que aprender pela frente, ao observar o português deste artigo destacado (supostamente excelente) vai ficar com uma noção errada do que é, ou pode ser, a melhor escrita do português. O exemplo que dei ao editor deste artigo — a tradução que Artur M. Parreira conseguiu fazer do texto de Werner Jaeger, PAIDÉIA, A Formação do Homem Grego, editado pela Martins Fontes — é de um excelente português de facílima leitura. Excelente não é sinónimo de inacessível, antes pelo contrário. Um português bem escrito que pela sua dificuldade se torna inacessível nunca poderá ser excelente, e o português deste artigo, embora bom e perfeitamente compreensível, está aquém da excelência. Se assim não fosse eu não teria feito o meu reparo. No entanto, tal como a Deh teve a oportunidade de constatar, o meu voto para destaque foi positivo, o que por seu lado me fez sentir obrigada a apontar aquilo que apontei.

Quanto à campanha que foi feita em relação à palavra 'estadunidense', desconheço os argumentos. Mas se o ataque ao uso do termo foi relativo ao título de um artigo ou a uma redacção geral para todas as lusofonias, teve legitimidade. Caso não saiba, o termo 'estadunidense' é um regionalismo brasileiro, e o Livro de Estilo condena o uso de todos e quaisquer regionalismos. Eu mesma, que tenho bastante formação académica e um conhecimento relativamente vasto do português, quando comecei a ler a Wikipédia e me deparei com o termo, vi-me obrigada a fazer uma pesquisa na internet em dicionários brasileiros, como é o caso do Michaelis, para ter a certeza do que significava 'estadunidense'. Se a Deh procurar num dicionário português (não só de português mas oriundo do país que deu nome à língua), como por exemplo o Priberam, o termo não existe. Simplesmente não se usa em Portugual e a sua relação com o que refere não é clara para os Portugueses. Em Portugal usa-se 'norte americano' ou, numa simplificação comum, 'americano'. Mas o posterior está menos certo porque se refere a todas as américas, e o anterior, embora mais correcto, também não é, porque um canadiano (no Brazil diz-se canadense) também é 'norte americano', sendo que em rigor ter-se-á de usar 'dos Estados Unidos da América. Ora, o termo usado no brasil também dá origem a muitas ambiguidades. Para quem não tem conhecimento dos regionalismos da língua portuguesa, 'estadunidense' (embora a formação da palavra seja muito incomum e tenha um som estranho para os portugueses) é um termo que se refere à pertensa a estados unidos em geral. Podeira perfeitamente ser relativo aos habitantes dos Estados Unidos da América, tal como aos do Canadá, ao até mesmo aos do Brasil, e a quaisquer outros países americanos formados por estados. Como vê, o uso do termo 'estadunidense' no seio de uma comunidade amplamente lusófona e não só brasileira, tal como acontece com os outros regionalismos, não é nada inócuo. Seja sempre bem vinda! Sara©SF^msg 19h40min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ginástica nos Jogos Sul-Americanos

Olá Deh! Eu vim conversar contigo a respeito disso. Esse artigo já está categorizado em Categoria:Ginástica nos Jogos Sul-americanos. E essa cat é umas das subcats de Categoria:Competições de ginástica. Então fica redundante o artigo Ginástica nos Jogos Sul-Americanos permanecer categorizado em Competições de ginástica. Entende? Cumprs. Łυαη ^fala! 19h52min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

É redundante, isso até já se discutiu no P:EME, veja Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Arquivo 1#Novas categorias. Cumprs. Łυαη ^fala! 21h31min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

O problema é a hipercategorização, a categorização redundante, desnecessária. Se o artigo está em Categoria:Ginástica nos Jogos Sul-americanos, a qual está em Categoria:Competições de ginástica; categorizar o artigo também em Categoria:Competições de ginástica, é categorizá-lo nessa cat duas vezes. Łυαη ^fala! 02h54min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

PID

Oi Sway, vou fazer isso então. Ainda tenho mais uma nota a acrescentar sobre algo que o Danilo escreveu na esplanada, acerca dos servidores estarem nos EUA (mas nós não estamos, né?). Abraços, --- Darwin ^Alô? 09h50min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Já coloquei os comentários no sítio certo. :) Eu acredito no que o Danilo diz, e de facto faz todo o sentido que a WMF aceite qualquer coisa que esteja conforme à lei americana, mas isso não deve ser usado como bandeira, pois julgo que não é de modo algum interesse do projecto wiki-pt aprovar algo que pode colocar os seus editores em trabalhos com a justiça, mesmo que (e especialmente se) a WMF não esteja envolvida. Por outro lado, lembro-me bem do Lugusto ter referido uma situação que houve em tempos na wiki italiana, quando a PID deles foi para trás (vetada por quem não sei, mas era coisa da WMF, pois tinha sido aprovada no projecto deles), causando uma onda de histeria e chiliques, por conta da lei italiana sobre copyright. De todo o modo, quem não deve não teme, e se a proposta seguir as nossas leis à risca, ninguém corre riscos. --- Darwin ^Alô? 10h22min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Deh, só uma coisinha, que me ocorreu agora ao ler assim por alto o resto do que está ali na página de discussão. Vocês não estão pensando em fazer passar o consenso sobre o texto da PID em consenso sobre a PID em si, pois não? --- Darwin ^Alô? 12h58min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu digo isso pelo seguinte: Se por um lado a WMF não faz juízos de valor sobre o conteúdo das PIDs que lhe são enviadas, por outro é absolutamente essencial que essas PIDs tenham sido legitima e claramente aprovadas nas comunidades de onde provêem. A anterior votação, se já era meio inútil por ser muito duvidosa em termos de legitimidade e com muita falta de clareza, mais inútil fica, pois nem sequer aprovou a PID que está sendo preparada para ser enviada à WMF. Creio que impõe-se que haja uma nova votação, uma vez que o consenso está à partida posto de parte nesta questão. Se o texto final for enviado sem esse passo, qualquer um pode ir junto da WMF expor essa situação, com as consequências que daí adviriam, além da má imagem que um sururu desses daria da Wiki-pt junto da WMF. Penso que o melhor é legitimar de uma vez por todas essa criança, por mais doloroso que seja levar a coisa novamente a votação. --- Darwin ^Alô? 13h26min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

De todo o modo, Deh, isto é algo que lhe estoua dizer em "privado". Deixa a coisa ir por consenso ali na discussão, que se fala ali em votação atrai logo os maus espíritos. Quando houver consenso sobre o texto final, logo se vê isso da votação. :) --- Darwin ^Alô? 13h37min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

E eu mandei outro de volta. :) --- Darwin ^Alô? 14h27min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

---

Ola, Deh. Não estou acompanhando a discussão, mas vou tentar responder à sua pergunta.

• Hoje, com o filtro de edição, é possível impedir usuários que possuam menos de "x" edições ou menos de "y" dias de registro no projeto de realizar determinadas edições. Acredito que o filtro irá servir perfeitamente nesse caso. Pergunte isso ao Ruy, que entende mais sobre a criação de novos filtros do que eu, ou faça uma solicitação nesta página. Mesmo antes da aprovação, acho que podem ser iniciados os testes do filtro aqui ou na test.wiki.
• Violações de direitos autorais não possuem um ponto específico na política de bloqueio. Entram de modo genérico em § 1.1.1 e §1.7.1.4. Acho que será necessário definir certos detalhes, como tempo de bloqueio e domínio e inserir na política. Uma alternativa a isso é classificar esse tipo de edição como vandalismo não-considerado a princípio/leve/destrutivo e usar o tempo predefinido, mas acho que o uso de imagens é suficientemente complexo para necessitar de regras próprias. Essa alteração na política de bloqueio pode sim ser discutida e votada.

Espero ter ajudado. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 05h13min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acredito que, num período de testes, seja mais seguro permitir apenas carregamento por usuários mais experientes (mais de 100 edições, por exemplo, ou até mais que isso). Depois, se demonstrarmos que temos capacidade de fiscalizar todo o material inserido, isso pode ser diminuído.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h08min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: AWB

Olá ! Tenho usado o AWB com os comandos feitos pelo Rjclaudio! Já lhe comuniquei o sucedido! Estou à espera de uma resposta dele. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h25min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estive a ver todos os links de Jogos da Comunidade e pareceu-me estar tudo bem. Podes dar-me o link do que foi descentrado? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h37min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Em Ginástica nos Jogos da Comunidade de 2006 - Artística - Masculino reverti e deixei a correcção dos redirects para mais tarde, quando estiver pronta a nova versão do AWB. Não descobri outros artigos com o mesmo problema. Se encontrares algum problema com edições minhas, avisa-me sempre, por favor. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h42min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ginástica nos Jogos da Comunidade de 2006 - Artística - Feminino tb corrigido por agora. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h49min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Já estou ciente do erro, tenho teorias de como arrumar, daqui a pouco começo os testes. A maioria dos erros de awb por enquanto serão da minha versão, já q agora somos 7 testando meu scriptAWB. Se vc ver no sumário de edição um número como "1.10.1" é pq é meu script (o número da versão do script). Aí já sabe de quem é a culpa =)
• Depois q o script estável (1º de março é meu prazo limite) iria sugerir pra vc usar tb o awb, e dar uma geral nos artigos de ginástica. Nem precisa saber mexer, só achar um erro ou uma sugestão e me falar q eu arrumo. Mais pra frente começo as regras temáticas, e faria regras pra aplicar o LE de ginástica nos artigos, dependendo de como o LE for. Fiz algumas pro LE Futebol e tá ajudando bastante.
• Não quer começar a aprender a mexer com AWB?
• Rjclaudio ^msg 14h09min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Pra verificação das regras, seria passar o awb nos artigos e verificar se as edições feitas foram corretas Provavelmente não farão nada de errado, mas tem casos que a sintaxe não está correta, e o awb corrige para um modo qnd um humano faria a correção para outro modo (o caso do "center" das tabelas). E outros casos de padrões q seriam consenso mas que talvez não sejam (caso da ordem de VT/REF). Achando esses casos (q espero sejam poucos) vc falaria pra mim e eu arrumava.
• Pra aplicação do LE, seria uma conversa mais próxima entre nós do awb e vcs do projeto. Olhando pela Nastia Liukin dá pra padronizar várias coisas:
  • Introdução
  • {nome}, em {língua original}: {nome na língua original}, ({cidade nasc}, {data nasc}), conhecida internacionalmente por {nome artístico}, (se o campo Apelido da infobox for preenchido0 é uma ginasta {nacionalidade} nascida na {país de origem} (se o país de origem for diferente da nacionalidade), que compete desde {inicio atividades} em provas de ginástica artística.
    • A ordem das informações é algo q já fiz pro LE Futebol. Nome, língua, nasc, conhecida, nacionalidade, atividade.
    • Os negritos, itálicos, e ligações internas tudo pode ser feito pelo awb. Colocar link para ginástica artística, país, nascimento, língua original.
  • Ordem geral das seções
    • Biografia sempre primeiro, logo após introdução. Depois carreira. Etc. Se o artigo tiver uma seção de nível 1 o awb pode colocar na ordem.
  • Competições
    • Cabeçalho das seções de edições de competições são no formato "Cidade Ano". O awb poderia marcar com predef {Aplicar LE} se alguma subseção das seções de competições não estivesse terminando com o Ano. Aí um membro do projeto passaria pelos afluentes/categoria arrumando os artigos.
    • Colocar o {{Artigo principal}} nas seções de edições de competição.
  • Principais resultados
    • Deve dar pra colocar os links internos pros artigos das edições. Limitação pra só fazer isso pra Olimpíada, Pan e Campeonato Mundial.
  • Ver também
    • Adicionar sempre o link pro anexo. E se não tiver link pra FIG, colocar no VT
  • Parte inferior
    • Portal3
    • Provavelmente categorização na Categoria:Ginastas artísticos por paí e Categoria:Campeões olímpicos
  • Deve ter várias outras coisas q dá pra padronizar. E qnd fizesse os testes e aplicasse o awb iria ver outras coisas que poderiam ser padronizadas, e faria sugestões pro Projeto discutir essas coisas.
• Obviamente, nos testes teria q fazer o teste em vários artigos diferentes, e nesse momento vc ajudaria com mt coisa. Por isso seria bom se vc tivesse permissão pra usar o awb.
• Rjclaudio ^msg 15h02min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

EAD/Paulínia

Olá! Eu fiz algumas alterações em Paulínia e gostaria que você apreciasse. RmSilva ^msg 00h42min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escala comum de qualidade

Deh, queria te dizer que concordo que quanto antes um artigo apresentar fontes melhor pois é a pior parte de se arrumar um artigo pois não sabendo de onde o sujeito tirou a informação. Porém, para fins práticos da Wikipédia 1.0 a interpretação é um pouco diferente e podemos ser um pouco mais "flexíveis". Espero que você me entenda. Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h17min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Poxa Deh....é uma pena (+ uma boa idéia que acaba), + tenha a conciencia que vc tentou...sabe as pessoas aqui pensam mais em números do que em qualidades. Sei que vc é o contrário de tudo isso e pode contar com o meu apoio no que der e vier!!! afinal de contas somos cariocas.AkamaruVP ^{▲ ▼}

• Sabe a proposta é boa de + para os usuários acc. Eu não tenho muita esperança de que tenha sucesso + estou de prontidão para ajudar!!! Diga isso para o Otávio para que ele não tenha muita espectativa!!!AkamaruVP ^{▲ ▼}

EAD

Sem equívocos. O artigo não foi eleito como um artigo bom, pois não atingiu o mínimo de sete votos favoráveis, na votação tinham apenas seis (precisava de mais um). Aí vem a pergunta: Será que ninguém estava interessado ou faltou vontade de analisar o artigo?? Leandro Drudo (discussão) 17h04min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estou monitorando a votação e fico me perguntando porque a falta de interesse! Se o artigo não ganhar estrela será uma pena pois dá bastante trabalho ajeitar tudo mas fazer o que? É preciso ter paciência mas com ou sem reconhecimento o texto esta lá ajeitadinho para quem quiser aprender. Obrigado por ter opinado pois senão nem isso teria!!rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h00min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Falando do ganso, não faço idéia do que aconteceu. A predefinição {{Navbox/core}} não foi modificada então concluo que deva ser alguma mudança de software no MediaWiki mas é só um palpite. Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h54min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pai do céu, como nós chegamos cedo no trabalho!!rsrsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h59min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escala de avaliação geral

Sabe Deh, hoje quem está querendo desistir daquilo lá sou eu! Como seria bom fazer uma pergunta e ser respondido!rsrs A sua provavelmente ficou no vácuo mas estou pensando daqui numa resposta. Infelizmente são muitas "ponderações" a serem feitas e acho que você chegou num ponto chave: Será que todos que participam da discussão sabem qual o objetivo da escala comum? abç OTAVIO1981 (discussão) 13h11min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando a situação empacou na segunda e pedi uma semana para reformular a discussão comecei a elaborar este resumo. Não sei se serve, se é repetitivo ou se ajuda. Mas está faltando seriamente pensar numa coisa de cada vez! Acho que finalmente descobri porque as coisas não vão para frente aqui na wiki, falta objetividade! rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Retorno

Olá Deh, primeiramente desculpe abandona-la por esses longos 15 dias. Aqui vai minha história: Meu computador fez o adorável favor de quebrar três dias antes da abertura das Olimpíadas de Vancouver !!! Enfim, acabei ficando todos esses dias longe da wiki. Quase tive um infarto, rs. Bom, somente hoje, consegui voltar, espero que consiga retonar as minhas tarefas logo. Aahh, ontem foi meu aniversário !! Olha que legal o/ Enfim, qualquer coisa, tô aqui. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 18h42min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Obrigado. Aliás, vou passar um bom tempo vendo o que aconteceu por aqui na minha ausência. Logo, vou estar na ativa de novo. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 18h55min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Oi. Deh, voltando a ver as notícias das ginastas, vi que a Shawn Johnson sofreu uma lesão no joelho, e passou por uma cirurgia. Como você que está cuidando do artigo, revolvi informa-la antes de ir colocando a informação no artigo. Aaah, e outra: a Liukin também tem informação nova, seu namoro com o Evan Lysacek. Sei que essa info pode até não ir pro artigo, mas vale a pena lembrar. Mais uma coisa, vi que está reformando a biografia da Nadia, (não sei se terminou), mas senti falta da info sobre o Nadia Comaneci Invitational. Tudo bem que não é uma competição tão importante, mas já houve duas edições. Vale citar. Abraços, -Jeh Liukin ^oi? 20h59min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

O namorado da Liukin não é tão importante; é só campeão olímpico individual da patinação artística em Vancouver-2010, rs. Acho que isso é importante, não?. Enfim, na Nadia, realmente não procurei, mas quem sabe, no fds eu faço isso. E sobre a EAD ? O da Shawn termina terça feira, qual o proximo passo ? -Jeh Liukin ^oi? 21h26min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Como prometido, as info da Comaneci:

• Comaneci diz que seu orgulho é saber que é lembrada pela torcida - entrevista e prêmio (Melhor Atleta Internacional do Século XX) - 2007
• Nadia Comaneci é eleita "mulher-recorde" por Academia Mundial - prêmio - 2007
• Entrevista polêmica - 2008
• Chicago-2016 - aparição

Deh, só encontrei essas, fiz um busca bem por cima, quando voltar, me aprofundo mais,e posto aqui de novo. Abraços -Jeh Liukin ^oi? 14h21min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Categorização

Você categorizou o artigo Association of Radio Industries and Businesses na categoria Organizações do Japão, que não existe. Poderia, por favor, recategorizá-lo de forma que a categoria exista?

Outra dica: você pode usar o HotCat para categorizar melhor os artigos. Veja esta página de documentação para mais detalhes. --Francisco ^discussão 13h18min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Já criei a categoria. --Francisco ^discussão 13h26min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

LE e EAD

Estou comentando com vc, q é a pessoa q sou mais próximo qnd se trata de EAD e similares.

Seções

Vendo o checkwiki, tem um erro chamado "headline alone", q pelo o que entendi seria ter, em uma dada seção, uma única subseção. Esse é um erro antigo que nunca foi discutido por não sabermos se valia a pena. Peço sua opinião.

Pela lógica concordo, se só tem 1 subseção então essa subseção poderia ser incorporada na seção principal. Ou criar mais uma subseção. Ex: em Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos#Quadro de desempenho, tem uma única subseção "Aparelhos". Por mim, ou retirava essa divisão (é por aparelho mas ainda é quadro de desempenho) ou fazia uma nova subseção (1. "Desempenho por ano" + 2. "Desempenho por aparelho").

Mas isso vai de encontro ao LE de ginástica. Em == Campeonatos Mundiais de Ginástica Artística == diz pra ter sempre === (Cidade sede) – (ano) ===, mas e se só tiver uma subseção, mantém essa subseção? mesmo só tendo uma? e mesmo se tiver muito pouco o que falar na introdução da seção Carreira?

Outro ponto são as seções curtas. Seções com apenas um parágrafo/frase/linha não deveriam existir. Se em Nastia Liukin#Campeonatos Mundiais de Ginástica Artística, as subseções "Melbourne 2005" e "Aarhus 2006" só tivessem 1 parágrafo (que está quase nesse nível), e a "Stuttgart 2007" estivesse desse jeito tb, seria válido três subseções cada uma com apenas um parágrafo? Ou deveríamos usar subtítulo (texto apenas em negrito)?

Rjclaudio ^msg 17h51min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

(aproveitando o embalo, vai logo tudo)

Imagens

Ver artigo principal: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Parâmetros para imagens e texto alternativo, Wikipedia:Acessibilidade, Ajuda:Guia de edição/Como usar imagens, Wikipedia:Texto alternativo para imagens

Segundo anúncio na esplanada, talvez teremos algumas mudanças para imagens. Segundo Ajuda:Guia de edição/Como usar imagens, as imagens não devem ter |thumb, e por Wikipedia:Texto alternativo para imagens elas devem sempre ter o |alt= . Colocamos isso pra critério de EAD?

Assim, penso em adotarmos pelo menos um critério mais específico, e um novo padrão pra wiki: imagens q são usadas para símbolos (com tamanho menor q 30px) devem sempre ser uma predefinição. Os símbolos são mt usados, em diversos artigos, e são coisas mt pequenas para colocarmos tanto código diferente (legenda, alt, tamanho, etc). Com a predef, o código no artigo fica mt simples, padronizado, e seguindo todas as regras que devemos seguir. Os ADs nunca devem ter [[Ficheiro:Flag of Brazil|20px]], devendo usar, no seu lugar, {{BRAb}}. Que achas?

Links em excesso

Fiz pro meu scriptAWB uma regra para eliminar excesso de ligações internas para o mesmo termo. Agora cada termo só pode estar linkado uma única vez em cada seção. Concorda com a ideia? Tinha pensado primeiro pra limitar apenas ao mesmo parágrafo, mas depois expandi pra mesma seção.

Por enquanto, se tiver um link em uma seção de nível 2, e o mesmo link na sua subseção, o awb não está eliminando. Concorda tb? Ou deveria eliminar, apenas 1 link por seção principal? Ou deixa um valor intermediário, opcional e variável (análise humana, o awb não vai verificar o link em seções diferentes)?

Referências

No futuro planejo algum uso do awb aqui, então só pra ir adiantando a conversa: pra mim todo dado estatístico deve ter uma referência próxima (junto ao valor, na mesma frase, ou no final do parágrafo, ou no máximo no parágrafo seguinte). Concorda? Talvez eu crie uma predef específica para "carece de fontes-estatística", e use alguma regra de awb para inserir ela. Seria um detalhe a menos para procurar na hora de avaliar as EADs.

Rjclaudio ^msg 18h17min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Não seria bem o portugues o problema, mas a organização do artigo. Se só tem 1 parágrafo então não tem conteúdo suficiente para justificar uma subseção. Mas concordo que tem casos que isso é útil, como vc explicou na ginástica. Vou perguntar pro pessoal do checkwiki se concordam em desativar esse erro, pq tb já estava com minhas dúvidas sobre isso.
• Pras imagens, a ideia é que ou ela esteja completa, com "|alt=", legenda, etc, ou seja uma predef. Ter apenas [[Ficheiro:Flag of Russia.svg|20px]] é que não pode ter. E estou falando das imagens pequenas (<30px) q nunca tem uma legenda. Mas sempre podemos colocar parâmetros opcionais na {{BRAb}} para caso precisar personalizar o título, link, alt, etc. Mas adotando a {{BRAb}} por padrão ao invés de [[Ficheiro:Flag of Russia.svg|20px]] (q é o padrão atual) resolvemos as coisas.
• Link sem repetição por seção. Mas pode repetir se tiver no início da seção e depois em uma subseção, certo? Bem, vou deixar assim pq senão vai ficando complexo pro awb. Se tiver um == entre dois links iguais ele ignora.
• Ref no máximo no fim do parágrafo, ok. Vou pensar na regra e depois testo nas EADs, te mando o dif, e peço sua opinião.
• Rjclaudio ^msg 18h39min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• • Mais uma ideia pro awb: Auxiliar para correção de termos repetidos. Frases com "ele fez isso, aí ele fez aquilo, depois ele xxx ele yyy ele zzz". Alguma sugestão de frequência de repetição/escopo em frase-parágrafo-seção? Rjclaudio ^msg 04h59min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

A ideia pra essa repetição é o awb marcar com alguma predef de manutenção, ou símbolo temporário, para a correção ser feita manualmente. Nesse ponto o awb só iria ajudar achar o que pode ser melhorado, mas não tem como ele mesmo melhorar. Vou testar umas regras bem restritas, se der certo vou expandindo com o tempo. Rjclaudio ^msg 20h09min de 1 de março de 2010 (UTC)

Contato

Olá Deh, você tem MSN? Heitor ^discussão 22h37min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Já lhe enviei o email. Só adicionar. Heitor ^discussão 22h47min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Dong Fangxiao

Olá Deh, hoje tomei conhecimento que a Federação Internacional de Ginástica cancelou os resultados da chinesa Dong Fangxiao entre 1999 e 2000 por adulterações na idade (comunicado oficial). A FIG recomendou ao COI a retirada da medalha de bronze obtida pela China nos Jogos Olimpícos de 2000, mas isso pode levar alguns meses para acontecer (como no caso de Marion Jones). Vou ficar de olho no site do COI até a decisão oficial, mas um apressadinho já estava inclusive atribuíndo a medalha aos Estados Unidos [1] . Abraços, Jonas kam ^diga? 00h52min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fiz como nesse artigo. No caso da Raducan como ninguém ainda desenvolveu o texto de duas linhas não tinha porque mexer. Vou manter no seu formato por enquanto, mas depedendo de novas informações se faz necessário uma seção própria. Jonas kam ^diga? 18h03min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Discordo, não é porque está no início que está se dando maior destaque. Seguindo essa linha, quer dizer que no projeto damos maior destaque ao calendário, que geralmente fica na primeira seção, do que aos medalhistas em si. E se são casos distintos, não vejo problema algum em uma seção para cada fato. Bom, vamos ficar atentos aos desdobramentos. Abraços, Jonas kam ^diga? 20h21min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Um apontamento 2

Cara Deh, é verdade, o dicionário Priberam não tem uma entrada 'Estados Unidos', mas isso é porque se trata de uma definição composta por duas palavras. Teria de ser uma só. E com só uma palavra conseguimos ir dar ao que no português de Portugal se usa, basta introduzir 'americano' para que o Priberam nos diga que se trata de algo ou algém dos Estados Unidos. Isto é pouco peciso porque americano não devia ser relativo ao país central da América do Norte, mas sim a todo o continente, norte e sul. Dizer Estados Unidos da América também não basta, porque, como já disse antes, o Canadá e o Brasil, só para dar dois exemplos, também são estados unidos da América.

O que não podemos dizer é que o regionalismo brasileiro estadunidense exista fora do Brasil. Quando se fala de um regionalismo dentro de uma língua é só dentro dessa língua que é um regionalismo. O filandês, o espanhol, o francês, o chinês e o japonês não pertencem às lusofonias, logo, o que pode haver nestas línguas é uma tradução directa para o regionalismo brasileiro do português, ou o contrário, uma tradução para o português brasileiro dos termos usados nesses países. A forma universal que os países lusófonos, exepto o Brasil, usam para nomear o país em questão é, independentemente disto ser mais ou menos preciso: América, América do Norte, Estados Unidos e, ou, Estados Unidos da América. Estadunidense, na versão lusófona, só existe no Brasil, logo, é um regionalismo brasileiro. Se isto não se esclareceu na discussão sobre o seu uso foi porque não estava presente um português, timorense ou africano dos PALOP informado, ou interessado em fazer valer a realidade de todas as lusofonias. Boas edições! Sara©SF^msg 17h36min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Reinicio da discussão da wiki 1.0

Deh, inclui lá um resumo da ópera e o link para a tabela que você modificou. Citei exemplos de artigos pequenos e úteis porém me escapou um exemplo da ginástica!rsrs Bom, peço que corrija alguma bobagem que tenha dito por lá e faça comentários adicionais sobre o que faltou mencionar. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h59min de 2 de março de 2010 (UTC)

Acessibilidade e EAD

Pediria opinião em Wikipedia:Esplanada/propostas/Critério de EAD: Acessibilidade (2mar2010). Rjclaudio ^msg 14h43min de 2 de março de 2010 (UTC)

Re:Checklinks

Olá Deh, então faz algum tempo que tentei descobrir como que faz para aparecer e como não faz. E o que determina se aparece ou não é o código da ref que você usa nos artigos, por exemplo no Anexo:Álbuns mais vendidos do mundo todas as ref são exatamente as usadas na Wiki-en, com o código inglês, nada foi modificado. Ai você veja o Checklinks, que creio eu, aparecerá pra você o numero das ref que estão presentes no anexo. Agora se você usa o código de ref em português, ou em qualquer outro idioma que não seja o inglês o Checklinks não mostrará o numero das ref, nesse caso o artigo Nadia Comăneci que são usado o código em português. Resumo: O problema não está em seu navegador e sim, no código da ref que você usa. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 20h26min de 2 de março de 2010 (UTC)

AWB Carece de fontes

Pensei em 4 tipos diferentes de informação, para serem detectadas

1-Estatísticas

• "Havia 100"
  • variações de havia / há / existem. Faltam outras variações (sugestões?), com o tempo pego outros casos.
  • Para o número, só reconhece se tiver pelo menos 3 dígitos. Se tiver menos preferi não detectar, pq tem chances de não ser uma estatística significativa q necessite de referência.
• Porcentagem. - reconhece 50%, e também 1,5%
• Milhares - reconhece 9 mil / milhões / bilhões / trilhões
• Considerei {{Formatnum:xxx}} como indicador de estatística, já que formatnum só é usado para números maiores que 1000, e números decimais.
• Aproximações: "cerca de / superior a / próximo a / aproximadamente" número.

2-o texto dizer de onde é a origem da fonte.

• "Segundo estudo"
  • Segundo / De acordo com / ... não sei outras variações (sugestões?)
  • estudos / dados / informações / análise / relatório

Se o texto diz a fonte de onde as informações vieram, então as informações precisam, obrigatoriamente, terem referência para mostrar que elas realmente vieram de onde se diz.

3-Posição / ordem / ranking. "Foi o primeiro a fazer xxx", "primeiro presidente negro", "segundo terremoto mais forte" / "é o 50º"

4-juízo de valor. "melhor", "maior", "pior", e similares. Alguma lista de sugestões?

Por enquanto são esses 4 tipos de informação. Alguma crítica? Consegue pensar em algum falso-positivo? Não sei se na versão final ficarão todas, mas ao menos vou usar as 4 nos testes para ver se tem algum falso-positivo.

Rjclaudio ^msg 19h00min de 3 de março de 2010 (UTC)

Os números são sempre por extenso em todos os casos q vc falou? Mesmo 123.456,78, para extenso tb? Pensava q era só números pequenos, até 10, e números de uma palavra só. Sabe em q parte tem isso no LE? Penso em começar uma documentação de algumas regras, com link pro consenso/LE/política/etc que ocasionou a regra, pro futuro saber de onde elas vieram. Rjclaudio ^msg 02h24min de 4 de março de 2010 (UTC)

Pelo visto vou usar mt o LdE. Há mts coisas ali que são possíveis de criar regras pro AWB. Vlw pela dica. Rjclaudio ^msg 12h13min de 4 de março de 2010 (UTC)

Nadia Comaneci

oi Deh, acho que o artigo cumpre os requisitos perfeitamente. qualquer artigo sempre poderia ser melhorado, mas se vc diz que esgotou a bibliografia, nada mais há a fazer. abraços! Tetraktys (discussão) 20h00min de 3 de março de 2010 (UTC)

já corrigi as duas palavras, troquei ranqueada por colocada e performou por executou. se vc tiver idéias melhores troque de novo. abz!Tetraktys (discussão) 19h41min de 8 de março de 2010 (UTC)

Wikipédia 1.0

Antes que imagine que estou ficando maluco (rsrs) venho te lembrar que foi você quem me convenceu sobre a questão da quantidade de assunto num esboço, ou seja, meus argumentos não são tão bons quanto os seus para serem postados lá. Respondi o que tinha habilidade para fazê-lo e a questão das cats está superada. Falta a questão de outro dia e espero que sua argumentação lá seja suficiente. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h39min de 5 de março de 2010 (UTC)

Umas questões interessantes que tenho observado: Goiana abriu as porteiras da EAD para os artigos de localidades, já são 3: Paulínia, Coronel Fabriciano e Israel. É interessante observar também que alguns editores aparecem só para votar contra em certos artigos, e ao que parece a EAD tem certa popularidade pois alguns votantes eu nunca tinha visto por lá. Tem alguma coisa de misteriosa por trás de tudo isso. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h39min de 5 de março de 2010 (UTC)

Re:Pedido

Resolvi o problema, troquei por uma referência que dificilmente será eliminada, coloquei uma do USA Gymnastics, acho que esse site não sairá do ar, rs. Qualquer coisa, sds! -Jeh Liukin ^oi? 16h17min de 5 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Votação

Olá Deh! tudo bem? confirmei o meu voto na escolha do artigo em destaque. Agradeço muito também pela atenção e pelo aviso. Muito obrigado. Wallinson (discussão) 18h52min de 5 de março de 2010 (UTC)

Refs quebradas

Vendo as conversas acima (sempre bisbilhotando sua discussão =) vi q temos alguns problemas com refs mortas em artigos destacados. É possível usar sites que guardam uma determinada versão da página, para que mesmo se o site original sair do ar a ref ainda vai valer.

Há um bot em algum lugar na wiki.en q faz esse trabalho, de colocar as refs nos sites de arquivamento, automaticamente. Que acha de tentar trazer esse bot, e tornar isso um procedimento padrão: arquivar as refs assim q ele for eleito, e assim q entrar na PP. Rjclaudio ^msg 02h45min de 8 de março de 2010 (UTC)

Re:EAD

Já anulei meu voto. Eu também sei o que é ter dificuldade com imagens. No artigo em que trabalho, Coronel Fabriciano, não achei nenhuma imagem sob licença livre. Todas já estavam carregadas no Commons ou foram imagens próprias. Procure imagens no Flickr. Quem sabe? Boas edições, --HVL disc. 17h28min de 9 de março de 2010 (UTC)

Boa sorte em seu projeto e nas votações. Vai dar tudo certo. --HVL disc. 17h39min de 9 de março de 2010 (UTC)

Escolha do artigo em destaque/Goiana

Olá, não tinha reparado no detalhe da hora, mas aparentemente todos os votos foram feitos dentro do prazo ("das 20h41min UTC de 7 de fevereiro até às 20h41min UTC de 9 de março"); não sei bem como é a regra nesse caso, mas 2/3 dos votos (8 x 4) não é suficiente para aprovar? —capmo (msg) 22h34min de 9 de março de 2010 (UTC)

Seleção Brasileira

Sinceramente, não sei. Nos afluentes de Seleção Brasileira aparece esse artigo tb. Procurei nas predefs mas nenhuma delas é usada pelo artigo. Pode ser erro do servidor, que não atualizou ainda os afluentes. Eu sugiro pedir ajuda no café dos programadores, lá eles podem saber de algo mais técnico que eu não saiba. Rjclaudio ^msg 16h57min de 11 de março de 2010 (UTC)

• Sim, as vezes é necessário o link para desambiguação. Só q na grande maioria das vezes não. Por mim, basta falar isso na EAD para desconsiderar essas desambigs.
• Para Campeonato Mundial de Ginástica, sempre existiu a divisão dos diferentes tipos de ginásticas? Não houve um momento pré-histórico em que só havia campeonato de ginástica, sem especificar se era artístico ou não? Se teve, esse pode virar artigo. Se não, não tem jeito.
• Eu consideraria transformar essas 2 desambigs em esboços
• Campeonato Mundial de Ginástica poderia estar explicando de modo geral como é o campeonato mundial de ginástica nas diferentes modalidades, a história (quando cada um começou e o pq), quem é o responsável (acredito que a FIG é responsável por todos eles), a periodicidade, talvez um mini calendário com quais campeonatos desses acontecem em quais anos (tem campeonato anual, outros de 2 em 2 anos) etc. Dá pra fazer um artigo esboço sobre isso.
• Pro código de pontos, já não sei. Se o campeonato virar esboço, pode ter um resumo sobre as diferenças no código de pontos de cada modalidade (diferenças que possam ser comparadas, claro). Ao invés de desambig poderia virar redirect para essa seção. Ou pode ficar como desambig mesmo. Mas dos 5 códigos de pontos, só 1 está desenvolvido, e o resto é praticamente cópia, então por mim nem mereciam artigo por enquanto.
• Rjclaudio ^msg 13h47min de 12 de março de 2010 (UTC)

• • Ao invés de apagar os artigos de pontos, pensei em fundi-los. Já q fará o esboço sobre os pontos, ter uma seção para juntar esses artigos q não estão desenvolvidos. Depois quando aparecer um entendido só retirar dali e fazer artigo próprio. Mas é só minha ideia, ainda estou na fase fusionista (moda a um tempo atrás)
  • Sim, pode tirar a tag e fazer os esboços. Será bom um artigo explicando isso, já q como vc disse mts podem ter essa dúvida.
  • Rjclaudio ^msg 14h11min de 12 de março de 2010 (UTC)

RE:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Paulínia

Gostaria que reconsiderasse a sua posição acima pois fiz vários ajustes, consertando todas as referências quebradas, adicionando conteúdo e ajustando ligações e leiaute. RmSilva ^msg 02h52min de 12 de março de 2010 (UTC)

Ginástica

Deh, estou mandando as refs, não são muitas, mas pode dar um bom texto:

• CBG ameaça processar Jade, Daiane e Laís
• Jade sem contrato
• Técnico de Jade se surpreende com sua lesão
• Defesa da CBG
• CBG vs Pai da Jade
• Jade comove o público
• Venda de camisas
• Volta
• Sacrifício
• Merly de Jesus
• varrer o chão!
• Sel. permanente
• CBG, ministério e Oleg
• falta de água
• Oleg na Ucrânia
• Volta da seleção permanente

Mando essas a príncipio, após, envio outras. Abraços, -Jeh Liukin ^oi? 19h30min de 12 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Vigiar artigos

Sway 2, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Esportes, pensei em te passar esses artigos (183 de esportes nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h50min de 15 de março de 2010 (UTC)

PID

Oi Sway, uma coisa engraçada:

• Wikipedia com PID:[2]
• Wikipedia sem PID (para o caso):[3]

E mesmo essa lata ridícula está nomeada para delecção no Commons!

A imagem da capa na Wiki-en parece-me que está particularmente bem preenchida. Embora pense que já esteja farta de exemplos, achei que esse talvez pudesse ser interessante. Senão, ignore. Abraços, --- Darwin ^Alô? 11h28min de 15 de março de 2010 (UTC)

Ah, mas está lá, o autor é o Hergé... Está lá, na descrição. Não sei porque não colocaram num campo próprio...--- Darwin ^Alô? 12h02min de 15 de março de 2010 (UTC)

Ciência

Pediria uma revisão nesse artigo. Deixando a parte de refs de lado (sei q falta mt), alguma sugestão de tema que não foi abordado? Trabalhei nesse artigo lá pro meio do ano passado, e agora pensei em voltar. Rjclaudio ^msg 13h47min de 17 de março de 2010 (UTC)

Re: Tarefa ingrata parte 2

Deh, conferi os três links que me disse ter não estar funcionando. Porém, não identifiquei o erro. Eles estão funcionando perfeitamente. Caso não seja isso, pode me informar qual o erro? Sds! -Jeh Liukin ^oi? 19h35min de 17 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Ciência

Deh, o tema foge ao meu campo de conhecimento, acho melhor eu não me meter rsrsrs eu não saberia dizer onde há fraquezas ou onde deve ser enfatizado. boa sorte no trabalho! Tetraktys (discussão) 19h53min de 17 de março de 2010 (UTC)

Seleção Brasileira de Ginástica Artística Feminina

Feito. Rjclaudio ^msg 21h49min de 17 de março de 2010 (UTC)

Wikipédia 1.0

Acho que com este formato temos chances de sobreviver na esplanada. Porém fico na dúvida de qual é o próximo passo. Acho que precisamos ir a esplanada apenas para "anunciar" a conclusão do matriz de convidar que outros façam sugestões para implementações futuras. O texto que aprontamos (seja ele qual for) é uma decisão do wikiprojeto 1.0 e de seus participantes e não vejo porque passar por votação ou consenso num ambito maior. Eu acredito que o próximo passo é colocar a matriz para funcionar e começar a trabalhar. De posse das sugestões feitas na esplanada e dos problemas que encontrarmos durante as avaliações podemos pensar numa atualização futura. Eu não tenho ânimo algum de recomeçar a discussão do zero na esplanada e serei extremamente conservador no texto que for apresentado. Acho que já discutimos o suficiente. Eu, você, GoEThe, FirB cedemos um pouco em nossas idéias para chegar a um resultado comum. Faltou por enquanto o Danilo. Bom, não sei se fui claro mas é isso. Vou pedir a opinião do GoEThe sobre o "próximo passo" e partimos pra ação. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h48min de 18 de março de 2010 (UTC)

EAD Mercúrio

Esse azulamento forçado que temos que fazer para destacar um artigo é complicado. Alguns tem uma aversão desnecessária aos links vermelhos como se fosse algo proibido. Eu li o artigo mais de uma vez e traduzi quase todos os termos que me faltavam para entender o assunto, faltou só o poço de potencial. Poxa, acho que todo mundo consegue ler o artigo sem saber quem foi Vladimir_Kotelnikov, a academia de ciências russa ou o paganismo germânico. Definitivamente são ligações internas mas não completam o conteúdo do artigo: o primeiro foi um sujeito que se destacou pesquisando o planeta, o segundo é um lugar que nem fica em Mercúrio e o terceiro não tem relação alguma com texto podendo ser facilmente suprimido. Bom, você perguntou uma coisa e estou aqui resmungando, rsrs Acho que você não precisa dedicar seu precioso tempo nesta tarefa. É bastante desgastante ficar fazendo artigos desses só pra ficar agradando, fiz um monte assim e me cansei. Para termos forças de continuar no projeto só fazendo tarefas agradáveis. (olha, eu filosofando...rsrs). Enfim, o que te peço é que leia o artigo sem o preconceito de cores. Se algo te faltar para entender é só me falar que crio o artigo na maior boa vontade de um modo adequado (fontes), com tamanho suficiente ao entendimento de todos. Se o artigo falhar no destaque por conta disso, é uma pena mas não dá para ficarmos nos matando por capricho de alguns. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h10min de 19 de março de 2010 (UTC)

Ok, depois dou uma olhada nas suas contribuições e aumento um artigo caso seja necessário. Acho que o que precisamos fazer é vencer o vício. Tentar aos poucos mostrar que link vermelho não mata, rsrsOTAVIO1981 (discussão) 13h23min de 19 de março de 2010 (UTC)

Yvonne Tousek

Caro editor, notamos sua edição e agradecemos a colaboração. Já que está contribuindo para uma wikipédia melhor gostaríamos de sugerir algumas coisas para suas futuras edições, e facilitar o trabalho de outros usuários:

• Quando colocar {{DEFAULTSOT:}} nos artigos, tenha o cuidado de não colocar um espaço em branco logo após os : . Também inicie todas as palavras com maiúscula, não coloque nenhuma maiúscula no meio de uma palavra, e evite caracteres especiais (letras com acento, cidilha, til, entre outros) substituindo pela letra correpsondente.

Esses "erros" são detectados nos artigos através do Checkwiki, ferramenta que detecta esse e vários outros erros comuns nos artigos.

Considere também visitar alguma das seguintes páginas:

• Página principal de ajuda
• Boas-vindas
• Tutoria

Agradecemos a compreensão e o apoio, Rjclaudio ^msg 16h39min de 19 de março de 2010 (UTC)

Ahhh, brincou! - Deh^sim? 16h42min de 19 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Sim, isso mesmo. Espaço entre o : e o nome é errado. Rjclaudio ^msg 17h03min de 19 de março de 2010 (UTC)

$##"%&$%!

[4] -> $##"%&$%!! Uma pessoa tem tanto trabalho a reescrever o ninho de ratos que trouxeram da wiki-en, fundamentando tudo com fontes e tal, para vir um $##"%&$% fazer aquela $##"%&$%, trazendo aquela $##"%&$% de texto de novo da wiki-en para emporcalhar aquilo, e ainda por cima falando em homens que matam anjos para agradar Deus e o $##"%&$%! Ora $##"%&$%!

Pronto, agora que já te disse o que não posso dizer ao outro lá na discussão, venho te pedir que não te afastes do artigo. Tens me ajudado lá mais do que aquilo que pensas: Cada vez que dizes que não percebes alguma coisa, fica visível um ponto do artigo que é necessário clarificar, e isso não tem nada que ver com ideologia. Se pudesses continuar a fazer isso, sem medo do que outros possam pensar, ficaria muito agradecido.

Mas o que eu vinha cá fazer mesmo...? Ah pois, agradecer as Boas Festas do Natal passado! Abraços,--- Darwin ^Alô? 11h22min de 21 de março de 2010 (UTC)

Re:

Olá Deh! Em breve também darei uma olhada no artigo principal. Porto Rico não participou dos Jogos, não sei por qual motivo, mas o mais provável é que nenhum atleta tenha obtido qualificação. Existe casos como o de Luxemburgo que chegou a classificar atletas, mas acabou não enviando delegação por falta de critérios do CON. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h19min de 21 de março de 2010 (UTC)

(aproveitando o tópico) Feito Deh, agora só falta um adiminstador do Commons conferir se a licença está correta, mas acredito que esteja tudo certo. É simples carregar uma imagem livre do Flickr no Commons, basta clicar em Upload file e em seguida em It is someone else's work from Flickr. Feito isso basta preencher os campos corretamente. Você nunca incomoda, qualquer coisa grita! Jonas kam ^diga? 19h26min de 22 de março de 2010 (UTC)

Esqueci de mandar o link . Aqui está, vi que o artigo está sendo avaliado para destaque, então a imagem realmente pode ajudar. Jonas kam ^diga? 19h33min de 22 de março de 2010 (UTC)

Esboço

Penso em incluir no awb regra para adicionar a {{esboço}}. Seria nos artigos que só tenham dois parágrafos, e que não tenham nenhuma seção (excluindo REF/VT/LE), excluindo os marcados com a {{mínimo}}. O que acha?

Imagino este critério está restrito o suficiente para não adicionar a predef onde não deve, mas pode-se sempre deixar ainda mais restrito (apenas um parágrafo, ou mesmo "um parágrafo com menos de 50 palavras"). Rjclaudio ^msg 19h16min de 22 de março de 2010 (UTC)

• Sim, já tinha visto as duas discussões. Mas não ajudou mt, já q quero algo mais objetivo e mensurável pelo bot. É difícil diferenciar mínimo de esboço. Entre mínimo e esboço, por via das dúvidas melhor marcar com esboço. Considero mais útil incluir a tag de esboço que deixar um mínimo sem tag nenhuma.
• Mínimo não conta com REF/VT/LE, e esboço conta? Um mínimo com essas seções vira esboço. Como passar de mínimo para esboço é mt rápido (só incluir um VT) melhor colocar esboço. Então não é melhor ignorar essas seções para a marcação de esboço, pensando apenas no conteúdo do artigo?
• Rjclaudio ^msg 12h21min de 23 de março de 2010 (UTC)

FIG

Deh, o artigo está praticamente apto para AD, só notei a ausência de ref em uns poucos parágrafos. me veio a idéia de que poderia ser inclusa uma seção sobre o financeiro da FIG, como ela obtém sustento, se distribui verbas em projetos, e coisas assim. talvez nem precise uma seção própria e se possa inserir na estrutura. tb, se encontrar críticas à atuação da FIG isso poderia ser anotado. como se trata de um artigo sobre uma organização, acho que um desenvolvimento maior das modalidades não é necessário e por mim está ok. mas hoje estou meio sonâmbulo depois de 15h de edição aqui rsrs não consegui dar muita atenção ao texto e posso ter esquecido de algo. amanhã dou mais uma olhada. e vc não precisa ficar vexada de pedir ajuda rsrs, fico feliz em ajudar sempre que estiver ao alcance. abz! Tetraktys (discussão) 01h27min de 23 de março de 2010 (UTC)

o parágrafo ficou bom, acho que é suficiente. e se vc tem a lista dos participantes, não custa incluir. Tetraktys (discussão) 15h49min de 23 de março de 2010 (UTC)

parace que está prontinho pra receber sua estrela rsrsrs meu voto já tem. bom trabalho! Tetraktys (discussão) 11h56min de 24 de março de 2010 (UTC)

Não sei, me parece estranho, isso nunca aconteceu em outro artigo. Pode ser pela pane da wiki aí a ferramenta está ruim. De qualquer jeito a pessoa que reclamar precisa checar o artigo para ver onde o link está sendo usado, não basta apenas olhar a ferramenta e pronto. Se reclamar sem olhar é erro da pessoa. Eu, por exemplo, procurei o www.fig-gymnastics.com e achei ele como referência na seção "Divisão interna e funções", que pra mim está errado já q não referencia a informação. Não tem o que fazer, é deixar assim, e explicar caso alguém reclame. Rjclaudio ^msg 16h58min de 25 de março de 2010 (UTC)

Se já está referenciado pelas outras duas refs não precisa dela. Temos que tomar cuidado também com excesso de ref, 3 refs juntas pra mim é quase sempre exagero. Rjclaudio ^msg 17h27min de 25 de março de 2010 (UTC)

EAD/Coronel Fabriciano

Oi Deh. Andei fazendo várias mudanças em Coronel Fabriciano, como a retirada da Ficha Técnica, ampliação da introdução e outros acertos. Gostaria que reconsiderasse a sua posição ou então dizer o que ainda tem de ser feito. --HVL disc. 19h12min de 23 de março de 2010 (UTC)

Ciência (2)

Deh, eu de novo. Só respondendo agora.

• Sobre história, como falou q falta conteúdo, eu teria que fazer um resumo do en:History of science e colocar no artigo de ciência? Pq já tem o artigo história da ciência, que com o tempo vou traduzir da wiki.en. Como fica meio difícil discutir sem uma base, vou traduzir a parte até ciência moderna, e depois peço ajuda, pode ser?
• Sobre ciência desportiva, isso faz parte da história, ou é pra colocar como mais um campo? Pq a ciência tem aplicações infinitas, não só no esporte. Em que seção isso ficaria no artigo?
• Gostei da ideia de pegar definições sobre ciência de estudiosos. Vou ver o que acho.

Rjclaudio ^msg 17h22min de 25 de março de 2010 (UTC)

Em que seção ficaria a ciência desportiva? Pra mim ficaria melhor nem ter nesse artigo, ficar em uma das ramificações. Rjclaudio ^msg 17h44min de 25 de março de 2010 (UTC)

Mas assim a ciência desportiva, imagino ter vários outros campos de ciência que são recentes e são importantes. Pq colocar a ciência desportiva e não os outros? Teria que fazer uma listagem completa. Ciência desportiva deve estar dentro de algum campo, como as ciências aplicadas, então seria citar as ciências desportivas dentro das seção de ciências aplicadas. Mas falar em qualquer outro lugar abre espaço para falar de qualquer outra ciência, são todas igualmente iguais.

Prefere que se desenvolva a seção de ciências aplicadas, para citar os exemplos mais significativos (só não sei como definir quais seriam esses)? Rjclaudio ^msg 17h58min de 25 de março de 2010 (UTC)

Obrigado pelo conselho!

Olá, Sway2. Prazer em conhecê-lo! Obrigado por ter dado aquele conselho em Discussão:Israel. Não sabia de forma nenhuma de que não se deve corrigir usuários em discussões. Então, não vou mais fazer isso, exceto em minha página de discussão. Se quiser me enviar qualquer comentários, sinta-se à vontade. Cumprimentos cordiais! Marcos ^discussão 17h52min de 28 de março de 2010 (UTC).

Ok! Marcos ^discussão 19h36min de 28 de março de 2010 (UTC).

Oi!

Olá Deh!!! Poderia opinar aqui? Mesmo que seja contra, mas é para ter uma ideia para construir um ótimo artigo. Boas contribuições, --HVL disc. 18h17min de 28 de março de 2010 (UTC)

Re:EAD

Não tem nada que ver com estadunidense (que aliás defendo), nem tão pouco com versões de português. Concordância verbal e uso de "a nível internacional" não é questão de preferência pessoal. Outro exemplo "deu-se as Olimpíadas" ou "deram-se as Olimpíadas"? e porque não "As Olimpíadas de Pequim foram o último evento deste ciclo olímpico" em lugar de "Como último evento deste ciclo olímpico, deu-se as Olimpíadas de Pequim"? É a este tipo de coisas que me refiro. Mas não precisa ficar crispada, o verbete perfeito não existe mesmo. João Sousa ^DC 23h48min de 28 de março de 2010 (UTC)

Ongs ambientais

Relembrando o meu projeto pessoal Marketing da Wikipedia, fiz um pouco de divulgação da wiki para algumas ongs ambientais, peço opiniões aqui. Com editores vindos das ongs, teremos um conteúdo melhor (espero) e mais divulgação da wiki. Rjclaudio ^msg 13h56min de 30 de março de 2010 (UTC)

Wikimania 2010

Cara Debora, a cidade de Haifa é uma das quatro candidatas para a Wikimania de 2011. Até o dia 10 de abril 2010 ainda é possivel se candidatar para Bolsas que cobrem voos e hotél para a wikimania de 2010 em Gdansk na Polonia. Ah, vi também que não traduziram ainda essas páginas para o português. Abç, 217.132.247.118 (discussão) 11h42min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Hello!!!

Queria saber, quais os pontos que são necessários de mudança no artigo Goiana pra ele ser merecedor de destaque??? Rilson Joás (discussão) 15h40min de 1 de abril de 2010 (UTC)

RE:Nadia Comaneci

Eu confundi a palavra, desculpe! Mas acho que interessante dar uma revisão no artigo para corrigir eventuais erros. Quando tiver tempo, eu mesmo faço uma. RmSilva ^msg 16h17min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Blz então. Já revi meu voto! RmSilva ^msg 16h23min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Ginástica nos Jogos Sul-Americanos

Olá Deh! Com esse excesso de predefinições vocês está contribuindo para o efeito de Wikipedia:Árvore de Natal. Por favor, reveja isso. Ah, brevemente "Ginástica nos Jogos Pan-americanos" se chamará "Ginástica nos Jogos Pan-Americanos", por isso fiz a mudança (lembra?). Cumprs. Łυαη ^fala! 22h39min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Re: Ajuda no Commons

Estranho mesmo Deh, observando suas contribuições no Commons não há nada que justifique um bloqueio da conta e também não consta qualquer aviso na página de discussão, como geralmente acontece. Mais estranho ainda é que a conta não aparece como bloqueada nos registros do Commons. Tentei encontrar o registro de ações efetuadas pelo Tiptoety no Commons, mas não obtive sucesso. Talvez contactado-o na en-wiki possa obter alguma explicação. Abraços, Jonas kam ^diga? 05h41min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Bom humor

Citação: Deh escreveu: «..., porque o texto parece um enigma da esfinge quando se lê pela primeira vez.» kkkk! É sempre bom começar a semana com bom humor! Esta semana vou tentar dar mais um pontapé lá na escala de avaliação apesar do texto já estar pronto para a esculachada! Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h52min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia Discussão:Versão 1.0/Avaliação

Deh, o que falta pra essa discussão ir pra esplanda ? Pode listar na discussão (no topo da página de discussão, por exemplo) um resumo das discussões abertas? Pq sempre q se passa 2 semanas parado é bom resumir onde se parou e o que falta, senão esquecemos e aí que o negócio não anda mesmo.

Por mim a escala já está pronta, então já daria para levar pra esplanada para a comunidade opiniar sobre a escala. Depois vemos o resto do processo (predef, bot, na discussão ou no artigo, etc). Precisamos é dar logo algum passo, senão ficaremos sempre parados. Rjclaudio ^msg 21h13min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Revisão e destacamento de artigos

Agradecemos sua opinião em Wikipedia:Esplanada/propostas/Revisão e destacamento de artigos (6abr2010). Rjclaudio ^msg 17h18min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Usuário:Rjclaudio/Marketing

Se lembra do Usuário:Rjclaudio/Marketing? Qnd estávamos discutindo sobre melhorar a wiki? Andei organizando meus projetos pessoais e aproveitei para fazer uma reforma nessa página. Atualizei Usuário:Rjclaudio/Marketing, mas expandi a ideia para Usuário:Rjclaudio/Projetos, dê uma olhada depois nas duas, e tb em Wikipedia:Esplanada/geral/Avaliando artigos aleatórios (6abr2010). Quem sabe retomamos a ideia do Café filosófico. Rjclaudio ^msg 19h02min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Só para deixar claro

Meu desinteresse em participar da discussão do projeto de revisão e destacamento não tem nada a ver com o que você disse. É que eu de fato estava com outra idéia na cabeça e pelo que entendi que se pretende discutir não renderá bons frutos. Posso continuar a entender errado mas pra mim estão apenas mudando o problema de lugar, apenas isso. Sds e boas contribuições! OTAVIO1981 (discussão) 22h14min de 6 de abril de 2010 (UTC)

A idéia de aproximar os projetos de revisão e destacamento para ressucitá-los não resolve os problemas da EAD. Minha opinião é que toma muito tempo avaliar um artigo para indicar problemas básicos como formatação, LI, parágrafos soltos, falta refs, refs mortas e wikificação. No meu entendimento, na EAD deveria-se avaliar todos os pontos mas só fazer as indicações sobre o conteúdo, layout, sugestões de melhorias, e tirar dúvidas sobre alguma passagem de texto. Um exemplo: Imagine que você pega um artigo para "revisar" que te toma um tempão para fazer apontamentos e o solicitante sequer atende a todos e ainda reclama. Isto te lembra alguma coisa? Se você gosta de revisar artigos, ótimo! (eu também gosto) mas a wikipédia não pode ficar contando com nossa boa vontade para sempre e o processo precisa ser mais autônomo. Ou melhoramos as regras, ou pensamos num be-a-bá sobre como ser bem sucedido na elaboração de um artigo de destaque. Acho que mudar as regras atuais daria mais trabalho do que preparar o tal "manual", portanto preguiçosamente opto pela segunda opção. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h46min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Não vejo a idéia como ruim e dou apoio moral a quem quiser adiante. Como te disse, pensei que o projeto fosse para outra coisa e por isso meu interesse inicial em participar. Para o que se pretende fazer, no momento, não tenho interesse por total falta de tempo. Já temos a escala de avaliação meio parada, e tenho outros projetos no xadrez e fora dele completamente parados. Enfim, boa sorte na discussão das idéias e se em algum momento pensarem no be-a-bá que te expliquei pode me chamar porque por isso eu adio outras idéias que tenho para participar. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h41min de 7 de abril de 2010 (UTC)

RE:

Há umas semanas houve uma discussão para actualizar as predefinições de acordo com o novo acordo ortográfico, e lá mostrei hiperligações que confirmam que em Portugal não entrou em vigor, aliás pode ser atrasado até dez anos. Por mim nem entrava, e digo que até ser declarada a entrada em vigor do acordo em Portugal, eu não irei escrever artigos, comentários e seja o que for cheios de erros. Abraço, boas contribuições. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h54min de 7 de Abril de 2010 (UTC)

Mas não se deixe ficar, se eu não tivesse dito nada, já tinha de estar a colocar datas como "3 de março de 2010". Em Portugal, "março" está errado ainda. O atraso de dez anos foi falado por alto. E nem por sombras que eu vou deixar o acordo entrar aqui, e não estar em concluído em todos os países lusófonos, é no mínimo imoral e discriminatório. Mas agora diz bem, a política, introdução e objectivos estão de acordo com o português do Brasil, se calhar é melhor corrigir para não existir dúvidas não? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h07min de 7 de Abril de 2010 (UTC)

Não, não alterei nada no texto original. Mas para não existir dúvidas, também não me importo de alterar o texto que inclui pois algumas expressões como bem sabe são diferentes das do Brasil. Abraço. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h23min de 7 de Abril de 2010 (UTC)

• Parece que tem um aí reclamando a paternidade depois da criança já estar gordinha e bem criada... --- Darwin ^Alô? 07h14min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Re.: Gavial

Olá Deh, eu posso até ajudar, mas não seria interessante outras opiniões? Talvez retirar duas seções do artigo sem discussão cause estranheza. E talvez só eu veja o "problema". Eu ainda não li todo o artigo, só peguei os pontos que de longe me arrepiaram. Tem vários ajustes menores, que poderiam ser implementados com base na comparação com outros artigos destacados sobre seres vivos. Apesar de preferir os mamíferos, fico a disposição para ajudar (mas já vou avisando, eu sou meio lerdo e meu tempo wiki tente a ser curto, hehehe). Abraços Burmeister (discussão) 19h00min de 7 de abril de 2010 (UTC)

AWB

Vou passar, assim q acabar aqui os testes com o awb pra encerrar PE. Rjclaudio ^msg 00h50min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Passei, mas fora a tradução dos campos das refs não mudou quase que nada, só vi 2 ligações internas sendo retiradas. Por enquanto a regra tem limitação pra predef, pra imagem, e pra lista/tabela (como se predef e imagem fossem uma nova seção), então em artigo com mt ref formatada como esse não pega mts casos. Vou tentar um upgrade para driblar as predefs, e depois testo no artigo. Rjclaudio ^msg 02h11min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Re: Humor

É, por vezes o meu humor também se esgota, mas como voltei de férias há pouco tempo, ainda tenho um pouco. Não ligue a teorias de conspiração, são mais antigas que a própria Wiki e ninguém as leva a sério, nem o próprio Conhecer. GoEThe (discussão) 14h01min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Re: Jogos da Commonwealth

Olá Deh, comecei os ajustes e movi apenas o título da ginástica em 2006, aproveitando o embalo dos outros esportes nesse mesmo ano. O resto sobre a ginástica deixo contigo, se puder mova os outros títulos e arrume as categorias (valeu por ter cuidado da predefinição). Abraços, Jonas kam ^diga? 19h42min de 9 de abril de 2010 (UTC)

É um servicinho chato mesmo! Merece todo o descanso curtindo o frio (aqui também está de ranger os dentes). Jonas kam ^diga? 06h27min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Re:Curling

O projeto do Mwaldeck D​ C​ E​ F é fazer uma só pra todo tipo de evento olímpico (individual, equipe, prova, esporte etc.). O processo é lento porque alguns parâmetros podem deixar de ser usados, o que significa que serão necessárias mudanças manuais em todos os artigos (e não são poucos). Por enquanto, porém, fica tudo como está. Abraços. Filipe Ribeiro ^Msg 20h06min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Re:Shannon Miller

Não vamos comer grama não, rs. Começei a fazer uns pequenos ajustes no artigo, pra começar. Aaah, vendo sua edição do artigo da Sel. Russa, vi que colocaste o nome do fundador da educação física e da ginástica russa, como Pyotr Lesgaft, porém, pesquisei e nas demais wikis que possui o artigo, consta como Peter Lesgaft. E agora? Faço a mudança ou crio a página e realizo um redirect ? Sds! -Jeh Liukin ^oi? 00h51min de 12 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Deh, começo a mandar algumas referências da Miller:

• visita a uma clínica - julho 2009
• capa de revista para grávidas - outubro de 2009
• segunda edição da maratona infantil criada pela ginasta - janeiro de 2010
• inserida no NASPE Hall of Fame - março de 2010

Pesquei essas no site oficial, como fiz com a Nastia. Vou dar uma olhada de novo, pra ver se consigo outras. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 22h34min de 12 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Aqui vão mais:

• International Women's Sports Hall of Fame
• aqui tem várias informações que podem ir para o artigo
• prêmios
• U.S Olympic Hall of Fame

Espero que dê pra começar. Caso lembre de uma informação, me passe, que eu localizo a ref. abraços -Jeh Liukin ^oi? 22h56min de 12 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Esta ref, achei muito boa pra colocar na biografia: (Chellsie Memmel)

• tough girl
• sobre sua vida, inicio

Espero que ajude! Sds! -Jeh Liukin ^oi? 19h50min de 14 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Assinatura

Olá, não sei se reparou, mas quando você assina o nome, tem aparecido um "Sway_2" colado à data. Isso é proposital ou alguma sobra de outra assinatura? :) —capmo 07h16min de 12 de abril de 2010 (UTC)

1 frase?

Peço desculpas por ter dito que o artigo tinha várias frases sem referência como se fosse algo pecaminoso, inclusive me contradizendo que algumas não eram necessárias e só indicar um exemplo, que levou a uma discussão que nos tomou a manhã toda. Se soubesse que causaria tanto quiproquó contigo, ficava com minha dúvida e deixava o assunto pra lá!Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h31min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Acho que a lição que podemos tirar disso é que as pessoas às vezes nos surpreendem de modo negativo. Infelizmente não foi minha intenção te chatear. Sei que às vezes eu me apego a detalhes bobos em análises (principalmente fora da wikipédia) o que é ruim aqui num projeto colaborativo. Me controlo diariamente para analisar artigos de um modo saudável, apontando sugestões ao invés de somente "supostos erros". Acho que hj faltou isso pra mim, de qualquer modo espero que o assunto seja uma página virada e espero te rever numa próxima revisão com isto superado. Não vou remoer o assunto, tenho certeza que fará uma boa atualização do artigo e mesmo se não o preferir, tudo continua numa boa. Abç! OTAVIO1981 (discussão) 18h15min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Motor de jogo

Oi, o artigo mudou bastante desde o dia que você votou na nomeação de destaque. Poderia reavaliar o artigo e, votar / dar mais sugestões? Obrigado. --Ricvelozo (discussão) 01h43min de 18 de abril de 2010 (UTC)

EAD/História de Coronel Fabriciano

Nossa, Deh, só espero que não faça isso de novo em Ipatinga. Por que não deu aquela explicação uns dias antes? vai votar na última hora da votação. Talvez se tivesse dito aquilo pelo menos ontem daria para fazer algo, mas na última hora?!?!?! Agora já é tarde demais, só resta lamentar-se. Boas edições, --HVL disc. 15h48min de 19 de abril de 2010 (UTC)

É, talvez tenha sido duro demais também. Então está ok. Boas contribuições, --HVL disc. 20h08min de 19 de abril de 2010 (UTC)

RE:

Desculpe Deh, com todo o respeito, se a justificação para a predefinição lá estar deve-se ao facto de o ciclo ainda não estar concluído, não está correcto. Deverá ser utilizada essa predefinição se a informação contida no artigo estiver desactualizada em relação a informações existentes. A marcação correcta seria {{Evento atual}}, ou mais específico mas sempre dentro do género. Pois eu tinha feito uma pausa, mas vou estar mais atendo. Abraço. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h04min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

A predefinição do evento actual corresponde a qualquer período, desde que a informação contida no artigo seja equivalente à informação dada pelos média (mídia). A que está actualmente, é que não condiz, por exemplo se ontem alguém arrecada-se uma medalha, a informação estaria no artigo, logo não estava desactualizado. É tudo uma questão de lógica, mas é apenas o meu ver. De resto, está bem escrito, completo e ilustrado. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h16min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

Não concordo com esse ponto de vista, até porque se não for você a actualizar, será o proponente a destaque do artigo, ou até mesmo outro qualquer utilizador. Mas de resto, está apto para artigo bom, tenho pena de não concordar com destaque. Abraços, boas contribuições e continue com o bom trabalho. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h24min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

Farei o seguinte: se houver possibilidade de mudar o contexto da predefinição, muito bem, se não também não irei prejudicar o destaque porque vocês não têm culpa, apenas estão a fazer o melhor a pensar no artigo. E sim, talvez participe. Abraço. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h40min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

Ipatinga

Olá mais uma vez! acha que a "ferramenta" {{TOC-limitado|4}}{{limpar}} deve ser mantida em Ipatinga? é que carreguei uma nova montagem, que ficou muito grande, e em minha opinião causou uma certa "poluição" no layout. --HVL disc. 00h23min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Areia Hostil

O verbete Areia Hostil foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!Hyju (discussão) 00h28min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Shannon Miller

Oi!

Na verdade o artigo estava com uma citação quebrada e que pelo que pesquisei era num parâmetro do citar web incompleto. Eu estava verificando e fazendo alguns acertos mas o artigo continuava na categoria oculta mas quando salvei ele saiu daí concluí que o mostrar previsão não atualiza esta informação. Tenho quase certeza que a citação quebrada era uma que estava assim: editoraPublisher.com pois faltava a igualdade. Espero ter esclarecido o que aconteceu, pelo que vi as ligações externas estavam todas boas e não conheço outro método de verificação. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h38min de 20 de abril de 2010 (UTC)

URC

Alo, vc. Pra eu não ter que ficar me repetindo, peço que dê uma olhada nesse link [5], depois nesse com o desenvolvimento da conversa (é uma lá e outra cá) [6] e me dá algum retorno?

Quero arregaçar as mangas e colocar isso pra funcionar logo, mas sozinho num dá. Abs MachoCarioca ^oi 03h04min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Já descobri onde estava a discussão da implementação, já vi que andaram com a maioria das coisas, deixei uns comentários por lá. Sds MachoCarioca ^oi 06h29min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Papa Don't Preach

Por favor, poderia ir até a página de votação e dar seu comentário novamente?

Sds. LuanSP (discussão) 22h42min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Novamente peço que veja as alterações na página de votação. LuanSP (discussão) 01h27min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Acatei suas sugestões. Obg. LuanSP (discussão) 16h23min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Oi, Deh! Desculpe pela demora, ainda não tinha visto como ficou a alteração. Valeu pelo aviso, de fato melhorou (um pouco, hehe!), mas o ideal seria não ter a tag que sempre indica algum tipo de "problema" - o que não acho que seja o caso. Você acha que ela é realmente necessária? Sempre se pressupõe que uma certa quantidade de atualização será feita a artigos sobre equipes esportivas atuais, mesmo que sejam artigos destacados. Na minha opinião aquilo é dispensável. O artigo de fato é muito bom e merece a menção. Abraço, RafaAzevedo ^msg 21h44min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Acho a nota de rodapé uma excelente ideia, espero que você não ache que ela "prejudique o layout"! :) Só brincando, acho mesmo uma excelente solução. Abraço, RafaAzevedo ^disc 17h23min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Curiosidade

já que ficaste curiosa a respeito do xadrez na Pérsia, gostaria de pedir que olhasse as últimas alterações e me dissesse se ficou do agrado. Principalmente na seção "Teoria iraniana da origem do xadrez" que tem material controverso, meio cara de pesquisa inédita (dos outros). Ainda não avancei no quadrado mágico, mas chego lá! Sds OTAVIO1981 (discussão) 19h05min de 23 de abril de 2010 (UTC)

GR:

Deh, pesquisei igual umm louco no Google as fontes, e consegui achar várias, que concerteza vai dar pra começar a trabalhar:

• História, fundamentos, crianças e adolescentes, etc
• iniciação esportiva da GR
• regulamento específico da GR 2009-2010
• GR: o que é, breve história
• CBG
• Sel. Brasileira - preparação 2010
• Russia dream team
• Padrão alimentar anormal em atletas da GR

Bom, por enquanto, são essas, vou tentar achar mais. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 20h37min de 23 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Aproveito o tópico para mim mesma: 1. - Deh^sim? 16h27min de 27 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

oi

Oi Deh....como vc ta???? E aquela discussão ja resolveram? Vou dar uma passada lah. Bjs AkamaruVP ^™ 20h04min de 25 de abril de 2010 (UTC)

WikiRio 4\.0

Oi...Queria saber se você está interessado no encontro da WikiRio 4\.0 em que eu estou organizando. Você está sendo convidado e espero que vá! Rsrsrsr Qualquer dúvida você pode ir a pagina do encontro. AkamaruVP ^™ 14h14min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Manter ou apagar?

Na votação da empresa do Baixaki não foi a opção de apagar que "ficou" - mas a de, por enquanto, transformar em redirect, com a fusão do que for aproveitável no site do "produto" mais notório. Inclusive, penso, deixei claro que esta opção não impediria uma eventual edição futura, quando surgirem as fontes que, como você indicou, o google não informa (algo muito estranho, para uma empresa da... internet! Nunca vi disso... Acho que a única explicação deva ser aquele nome estranho... No Zebra? Não seria Na Zebra? he, he...)

Enfim, falei aqui para não "inchar" a discussão de lá e porque me pareceu, na sua justificativa, ter visto que a opção maioritária era pelo apagamento - e não é. Desculpe se fui importuno. Conhecer (discussão) 20h43min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Pois é... caso a se considerar; aliás, como a votação estava meio estranha, achei meio "errado" simplesmente se apagar; e manter do jeito que estava também... Enfim, o "meio termo" sempre abre a chance para o futuro, sem que haja a regra x (esqueci o nº) da recriação... Valeu. Conhecer (discussão) 01h37min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Bombinha

Deh, essa mensagem é um troço chamado bomba do Google que, dia mais dia menos, sempre escrevem na ex-LD. O pessoal mais antigo nas respostas por ali simplesmente revertia, pois não vale a pena responder a molequeira.

Espero ter ajudado. Abraços, Conhecer (discussão) 02h27min de 30 de abril de 2010 (UTC)

RE: Infobox

Deh, como já sabe o assunto está encaminhado no Café dos programadores‎‎ e a versão anterior, estável, está de volta. Qualquer coisa, faça contato. Abraços Mwaldeck ^msg 04h12min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Re:Ajuda

Moro no RJ desde 1981. Em relação as fotos, pode mandar ou postar os links do commons que terei a maior satisfação em ajudar. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h34min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Carreguei este arquivo no commons para você dar uma olhada mas na segunda vou carregar a versão em definitivo com a licença correta (No IE tem um bug). Bom, me diz o que achou para eu poder acertar na próxima! Tentei ao máximo não cortar a mão daquela com o pandeiro só que não deu. As quatro de cima tem quase o mesmo tamanho então se eu diminuo muito a do pandeiro ia prejudicar as outras. Aquela pulando uma fita, não tem jeito então preferi cortar a perna da frente. A imagem de baixo talvez eu possa diminuir um pouco a altura caso seja necessário. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h55min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Pode substituir se quiser, as imagens demoram 7 dias para serem apagadas no commons e serei avisado se fizerem isso. De qualquer modo, na segunda ponho a licença correta eliminando completamente a possibilidade de no futuro alguém querer apagar o arquivo. Ficou faltando uma faixa preta na esquerda mas acerto na outra versão. O que você pensou de diferente?rs Se tiver outra idéia é só dizer! Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h09min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Arigatô Debora san, o outro ficheiro (hehehe) já atravessou] o mundo! Sayonara!! Otavio san OTAVIO1981 (discussão)

Já atualizei o arquivo no commons com a licença mais adequada. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h09min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Re:Brasil

Ok Deh, muito obrigado pela ajuda. Vamos trabalhar juntos para esse artigo voltar ao destaque. Beijo. Heitor ^discussão 16h33min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Wikiatividade 8.0

Olá, Sway 2. Hoje é o último dia para abrir as votações em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. Você tem até 23h59min UTC para isso. Após aberta a votação, os artigos ainda poderão (e deverão) ser melhorados. Após o fim do prazo, os artigos sem votação aberta serão eliminados. Boa sorte! Filipe Ribeiro ^Msg 16h43min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010

Olá Sway 2. Os principais motivos que levam à reprovação e os pedidos de ajustes do artigo no EAD fazem refrência ao layout. Eu queria saber a sua opinião: Você acha uma boa ideia unificar todas as sub-sessões de "programa" como se fosse uma sessão única? Wallinson (discussão) 22h08min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Gavial

Woow! O artigo ficou muito bom, e continua melhorando... é muito bom ver isto! E agora está a caminho de ser artigo bom. Parabéns ;D. Abraços. (obs: estou meio sumido por que estou estudando para passar no vestibular). Att Felipe Lord . (discussão) 13h03min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Valeu :D, e boa sorte nas edições . Felipe Lord . (discussão) 21h40min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010

Sway 2, Já fiz alguns ajustes, que você pode conferir aqui. Gostaria também de sua opinião, para saber se agora já está bom. Até logo! Wallinson (discussão) 01h54min de 2 de maio de 2010 (UTC)

OTRS Responses

Acredito que ele vai precisar de ajuda com isso. Cumprimentos ---- @lestaty ^discuţie 12h13min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Como o Lestaty disse, eles precisam de modelos de respostas para pedidos e informação ou outros e-mails que o OTRS possa receber sobre a política de conteúdo restrito. Fiz uns esboços, o que acha? ^Danilo.mac_(discussão) 14h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)

WikiRio

WikiRio 4.0

<font="3">Tudo acertado! O que era bom agora vai ficar mais rápido com o motor 4.0 Total Flex rsrsrsrsr! O WikiRio 4.0 promente fazer história dentro da Wikipédia (eu acho). O quarto encontro dos wikipedistas no Rio de Janeiro acontecerá num lugar importante da cidade, na Rua Uruguaiana. Vamos encher os camêlos com altos papos sobre a Wikipédia e nos conhecer! Veja mais sobre o encontro aqui. Você está convidado! O encontro será no dia 22 de Maio, no Bob’s perto do Shopping PromoInfo/Info shopping no Largo da Carioca - Centro - Rio de Janeiro, RJ. O encontro será as 14:00hs. Vamos todos!

• Poxa queria muito te conhecer! Faz um esforcinho para ir. AkamaruVP ^™ 16h39min de 4 de maio de 2010 (UTC)

EAD

Olá Deh! Você contribui com algumas sugestões nesta EAD. Seguindo seus argumentos eu melhorei algumas seções, atualizei as refs e expandi os tópicos com pouco conteúdo. Peço com gentileza que reavalie o artigo e talvez dê o seu voto, mesmo que seja contra, tendo em vista que faltam apenas três dias para encerrar a votação. Obrigado pela colaboração. União da Juventude Mestiça (discussão) 12h58min de 5 de maio de 2010 (UTC)

polêmica pt

nem me fale .... é por essas e outras que estou de saco cheio da wiki, não tenho mais motivação. isso tá virado num circo, o espírito científico que devia nortear os trabalhos foi por água abaixo. e salve-se quem puder! abz! Tetraktys (discussão) 03h28min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Deh, acho que a galinha já tá morta, a maciça maioria está a favor. cabe à minoria enfiar a viola no saco e aceitar o fato consumado. deixa pra lá, não te estressa mais com isso. eu já deixei minha última mensagem na discussão, e seja o que Deus quiser. abz! Tetraktys (discussão) 17h31min de 6 de maio de 2010 (UTC)

rsrs valeu a força Deh. e como vc disse em algum lugar, bola pra frente, que é caso perdido. abz! Tetraktys (discussão) 02h49min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Re: Versões de língua portuguesa

Deh, eu fui uma pessoa que sempre combateu a cisão da Wikipédia lusófona (e continuo a fazê-lo) e que sempre procurou construir pontes de entendimento entre os dois lados do Atlântico. Por exemplo, fui eu o grande promotor da adoção do AO na Wikipédia ainda em 2008, quando nem sequer era oficialmente usado no Brasil. Fi-lo por convicção, por achar que a língua é só uma e que cabe a cada um de nós promover a união e não a divisão.

E é precisamente para assegurar a união do todo que advogo regras que protejam as minorias dentro da Wikipédia. Os portugueses não são os donos da Wikipédia em língua portuguesa, mas também não se querem sentir estrangeiros aqui. E é isso que começa a acontecer.

Acredito que os brasileiros não sintam o mesmo que nós sentimos. Talvez por serem 200 milhões. Talvez por serem um povo jovem e otimista que vive num país que, aos poucos, se afirma na arena internacional. Ou talvez porque têm menos noção do seu património e da necessidade de o proteger. Ou, até, porque a variante brasileira é mais tolerante e, se calhar, menos sensível ao desvio ou ao erro. Não sei...

Pegando no exemplo do artigo de Luís de Camões, qualquer português (uma criança, até) se apercebe de que se trata de um texto brasileiro logo nas primeiras linhas. Não é que não entenda o que está escrito -- claro que entende tudo -- mas percebe que não está no nosso português, está no vosso. Isso não teria mal nenhum se o tema do artigo fosse Jorge Amado ou João Ubaldo Ribeiro, mas acontecer isto no poeta que simboliza Portugal é demais para a esmagadora maioria dos portugueses.

Nos contactos que tenho tido com meios de comunicação social e com entidades públicas e privadas portuguesas, no âmbito da Wikimedia Portugal, tenho-me apercebido de que isso é um aspeto crítico quando se fala de Wikipédia de língua portuguesa. É claro que eu respondo que este é um projeto de todos os lusófonos e não apenas dos portugueses, etc. Mas a marca portuguesa é, de facto, cada vez mais ténue...

Não sei se te ajudei a perceber melhor o problema ou pelo contrário... Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 14h25min de 6 de maio de 2010 (UTC)

E que sugestão darias para a reformulação da proposta? -- Manuel de Sousa ^msg 15h20min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Deh, obrigado pelas sugestões. Uma pergunta: se a proposta fosse reformulada exatamente como propões, tu votarias favoravelmente? Crês que os outros que tb se opõem mudariam de opinião? -- Manuel de Sousa ^msg 18h50min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado pela franqueza da resposta, Deh. Mas, na verdade, creio que partes de um pressuposto errado: o de que a proposta que apresentei não é honesta. O que não é verdade. O objetivo não é apenas proteger o português europeu, é, acima de tudo, tentar colocar alguma ordem neste assunto. E também não gostaria que os brasileiros se sentissem rejeitados, tal como, aparentemente, tu te estás sentido... Seja como for, passo já para algumas das tuas sugestões:

• Concordo com a ideia de colocar uma lista de categorias. Vou ver se faço isso.
• Sobre Luís de Camões, acredito que o tenhas aprendido na faculdade, mas em Portugal Os Lusíadas são matéria do ensino básico. Todos aprendem. A minha filha de 15 anos está no 9.º ano e ainda hoje me disse que já não pode mais com o Camões... Quanto a Angola, a nota em questão é do tempo colonial. Até onde julgo saber, Camões jamais apareceu em moedas, notas ou selos emitidos nos PALOP após a independência.
• Também concordo que os projetos sejam avisados e que participem na discussão.
• Ao contrário do que pensas, não creio que as mudanças sejam muito significativas. Possivelmente nada mudará nos artigos Brasil e Portugal. Mas concordo com o exercício. O objetivo desta proposta é, antes de mais, prevenir conflitos futuros.
• Também não creio que haja grande problema com os artigos em EAD. Um artigo quando chega ao ponto de ser proposto p/ destaque, já terá um patamar de qualidade muito elevado, pelo que já deverá estar na versão apropriada. Mas concordo com a colocação de uma predef. e que a caixa de indicação da variante fique na página de discussão (tal como ocorre na wiki anglófona) e não no topo da página.

Lamento que não possamos estar de acordo, mas registo com satisfação a tua honestidade e boa vontade! Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 21h49min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Paz!

"O ramo de oliveira para trazer um período de calmaria à Wiki..."

Theus ^P.R 23h18min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Saltos ornamentais

Pode mandar as fotos, rsrs De repente hj mesmo monto alguma coisa. E não é cara de pau nenhuma pedir ajuda, pois num projeto colaborativo cada um ajuda com o que gosta de fazer. Vai que amanhã eu preciso de ajuda de uma boa revisora para ler alguma coisa do xadrez antes de mandar para a EAD, hehehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h14min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Pronto! aqui está o resultado inicial. Acabou que só utilizei uma das fotos que você me mandou, foi mal.... Não gostei muito deste resultado e acho que amanhã faço outros testes mas gostaria que me dissesse o que achou deste. Particularmente achei que a composição ficou muito comprida mas não resisti em colocar aquela última foto em baixo. Acabou que não ficou muito bom mesmo. Acabei de testar no artigo e o resultado ficou ruim, rsrsrs. Amanhã corto a de baixo aí fica bom! Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h26min de 7 de maio de 2010 (UTC)

PS>:Se quiser eu coloco a foto com a plataforma e a mulher enrolada, tá bom? Não coloquei a foto da plataforma porque os atletas ficaram pequenos e não encontrei outra plataforma legal para trocar ou formar um par. E a mulher enrolada, apesar de bem elástica não tinha nada em volta e achei que deixar um espaço em volta da foto deixa uma sensação melhor do atleta "voando"...rsrs Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h29min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Troquei a foto no artigo. Acho que agora ficou legal, mas tive que trocar duas fotos de novo por conta das licenças dos originais que não estavam completas, rsrs. Enfim, acho que o arranjo das fotos ficou agradável e o tamanho também. Decidir quais fotos fazem parte da composição é mais questão de gosto do que técnica. Recomendo que você dê uma olhada na categoria:Divers from Germany que tem bastantes fotos legais. Esses arquivos "Bundesarchiv Bild" são muito bons! Se quiser, podemos trocar uma das fotos por outra onde a plataforma fica mais evidente mas eu considero a relação atleta-aparelho menos relevante do que na ginástica. A partir do momento em que pula, fica tudo por conta do atleta e da plataforma só interessa a altura. Na ginástica acho que o atleta e o aparelho são um só e a interação é infinitamente mais importante. (Quanta filosofia!!!hhehehe) Espero que goste do resultado, mas qualquer coisa é só falar! Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h30min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Xadrez na Pérsia antiga

Você poderia dar uma olhada na introdução do artigo? O RafaAzevedo votou contra porque achou a construção da frase "O Xadrez na Pérsia antiga trata..." problemática. Eu tentei justificar a frase mas mesmo assim fiz uma alteração. Se quiser pode alterar lá mesmo e depois dou uma olhada. Obrigado!OTAVIO1981 (discussão) 13h17min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Ficou ótimo! Muito obrigado!! Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Feliz Aniversário

Parabéns pelo seu aniversário, Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010 nada! Para a Wiki tudo! Hehe Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010,Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010,Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2010!!!"

É hoje mesmo. Não é? boas contribuições, --HVL disc. 12h33min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Feliz aniversário!

AE!! Meus parabéns!!!! Muitos anos de vida e boas contribuições!! Continue firme e forte, mesmo com os desentendimentos e desaforos que aparecem. Se desanimar, uma wiki-férias é um bom remédio, mas deixe aviso pois você é uma colaborada importante do projeto. A wikipédia te agradece!! Um grande abraço!!!!OTAVIO1981 (discussão) 19h34min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Diving In

O artigo Diving In foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 16h28min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Dive!!

O artigo Dive!! foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 16h28min de 19 de maio de 2010 (UTC)

É o mesmo que dizer que "Vila Abóbora é um bairro" e não situá-lo. Obras de arte têm autor, e, no caso de filmes, esse autor se chama diretor. A história é o que menos importa num filme. Artigos sobre filmes podem dispensar sinopse, mas não diretor, ano de produção, etc. Um pouquinho de pesquisa não custa, o IMDb serve pra isso. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h33min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Minha filha, artigo da Wikipédia deve ter informação útil, e resuminho da história não é informação útil. Quem quiser saber sobre o filme verá um título e mais nada. Esses verbetes são tão inúteis que só puderam ser categorizados na categoria genérica "filmes", o que é desaconselhável. E eu discordo que o IMDb não sirva, ao menos para consultar diretor, ano e país. O tempo que você está aqui reclamando já teria feito a pesquisa. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 16h40min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Os artigos da Wikipédia podem ser editados/eliminados assim que são salvos. A rigor, todos estão "em construção", por isso nenhum se distingue do outro porque falta algo. Claro que não tem obrigação de saber, basta perguntar. E desculpe pelo "minha filha", não foi desmerecimento. Yanguas ^diz!-fiz 16h59min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Cinema é um de meus temas preferidos na Wikipédia. Sinta-se à vontade se quiser me perguntar algo. Yanguas ^diz!-fiz 18h28min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Crise na wikipédia

Eu tenho tentado acompanhar como as coisas funcionam por aqui para tentar provocar algumas soluções. Se tivesse que eleger os três maiores problemas daqui diria a 1)falta de objetividade nas discussões 2)Falta de atualização das políticas e páginas de documentação pertinentes nas decisões tomadas 3)Falta de padronização em votações, consensos, etc. Isso tudo afasta editores, que é um outro grande problema daqui. Minha expectativa é discutir estas idéias no WikiRio e ver no que dá. Uma pena que poucos se manifestaram para ir, se fossemos pelo menos 10 acho que dava para criar algo palpável para trazer para cá. Pelo visto, só vou tirar fotos, rsrs. E você não tem interesse em participar? Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h54min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Perae! No meu terreno podes pisar sempre!rsrs Aquela proposta vai demorar para sair, tá muito "verde" ainda. Mas uma coisa que fico pensando é que, se a toda-poderosa Microsoft com seus bilhões de dólares desenvolve softwares em pt-pt e pt-br é porque tem algum motivo, rsrs. Acho que a tolerância a variantes no mundo lusófono deve ser menor, só pode ser! Se os mecanismos de identificar estes artigos não forem pra frente, a proposta naufraga. Querer colocar tudo de uma categoria na proposta é perigoso, nem sei se vai funcionar. Mas fique tranquila porque do que mais editamos (esportes) permanece o mistão, rsrsrs abç OTAVIO1981 (discussão) 12h34min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Pode ser que os programas que instalo não contemplem isso, mas não me lembro de quando instalando os piratex da vida ter opção de instalar numa variante do alemão, espanhol, inglês nem nada do tipo. Acho que só o chinês tinha duas variantes. E porque que se preocupar com o miudo mercado lusófono quando os outros tem mais din-din? OTAVIO1981 (discussão) 12h47min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Re:Re: Mutirão

OK, vamos ver se conseguimos uniformizar essas infos, porque vamos ter muita coisa pra fazer no mutirão e seria importante que elas estivessem todas padronizadas em todos os esportes. Vou fazer por comparação, para vc preencher os saltos aqui mesmo e eu venho ver.

Exemplo comparativo:

Esporte -> Atletismo Modalidade -> salto em altura

Esporte -> Natação Modalidade -> 100 m nado borboleta

Esporte -> Ginástica Modalidade -> barras assimétricas

Esporte -> Saltos Ornamentais (que é um esporte em si, não é uma modalidade da natação, como vc sabe, mas muita gente confunde e coloca dentro de natação. Atenção nisso quando outros fizerem) Modalidade -> trampolim (não?) plataforma (não?)

ou

Modalidade -> trampolim 3 metros (especificando) (não? sim?) Modalidade -> plataforma 10 m (especificando (não?) (sim?)

(ou saltos ornamentais não tem 'modalidade'? )

Explica melhor a situação.

Quanto ao resto, sim, o nome completo ja vem no inicio do artigo, redundante repeti-lo ali se é o mesmo, se já tem tanto lá quanto grande em cima da moldura, redundancias assim me dao urticaria, acho valido quando tem mais nome, repetir tres vezes nao dá, eu sempre tiro qdo vejo.

Não esquece, quando criaram essas infos, o Stabile criou o parametro 'campeao olimpico' para ser usado qdo for bio de campeões, que sõo peças raras acima dos simples medalhistas (aquela infobox é para medalhistas olimpicos, nao cabe em outro tipo de atletas por causa do pictograma dos anéis olimpicos). Entao, quando vc fizer dos campeões, nao esquece de acrescentar, ja acrescentei em vários que vi, inclusive seus.(os medalha de prata e bronze não tem isso, é o diferencial)

Porque esconder as medalhas, sao tão poucas ali naquele artigo e dão um toque maneiro visual nele, pela coloração. Esse parametro de esconder foi criado para aquelas infos com 400 medalhas, ate de campeonato regional que colocam, e fica aquela tripa monstruosa com um minimo safado do lado. Não vejo porque esconder naquele artigo especifico. O que acha de eu aproximar mmais aquela foto, que o atleta tá bem pequenininho, feito eu fiz na sua ginasta destacada? Abs MachoCarioca ^oi 00h59min de 21 de maio de 2010 (UTC)

PS Deixei uma msg pra vc lá na discussão do artigo.

Citação: DEh escreveu: «É o mesmo que você querer que o Boxe seja esporte e o Peso Pena seja a modalidade. Não é isso. Ou então que Natação seja o esporte e os 50 livres sejam a modalidade.»

Exato, o boxe é categoria e a natação estilo e os saltos 'prova', porem não existem estes parametros, o parametro 'modalidade 'na minha opinão foi criado pra prencher tudo isso, é apenas um nome não usual para determinado esporte mas que define determinada 'prova', ou modalidade' ou estilo' dentro do esporte, a questão é essa então faltou parametro. E serve pra ginastica e qualquer outro esporte. se for por ai, o atletismo tambem nao tem 'modalidade', so tem 'prova', afianl tudo é prova, uai.

Se os 100 m livres são um 'estilo e nao uma 'modalidade', o que sao os 4X100 livres, um estilo? O estilo é o 'livre' e não os '4X100'. 4X100 entao seria uma modalidade. Assim como os 50 m. Não confere?

Não, não é questão de 'tem' que ser preenchido essas coisas não são feitas para ser roboticas, mas para ser pensadas, o que nao acontece muito por aqui e, evidentemente evitando a redundancia. Existe para ser usada em caso de necessidade. Eu não funciono assim, nao tenho 18 anos e nao sou robo, faço a Wikipedia 'pensando'. Não há porque colocar TRES vezes o mesmo nome e sobrenome de identificação no artigo, uso aquilo (na verdade nunca uso só enche o infobox e ja tem no inicio do artigo, um paramentro idiota que nao existe em Wiki alguma) só quando há realmente um nome inteiro.

O que estou decidindo sozinho? Acho que estou dando sugestoes ali, não? MachoCarioca ^oi 10h14min de 21 de maio de 2010 (UTC)

É, a Wikipedia se pretende ser um projeto com um minimo de inteligencia e respeito ao usuario deve ter a obrigação de não ser redundante e usar a logica, até porque, ja disse, a carteira de identidade ja vem no inicio do artigo, aquilo é totalmente dispensavel ali, ideia de jerico que só aumenta aquela tripa e nao tem em lugar nenhum, aqui é cheio de burocrata genio. hehe (quando é o mesmissimo nome nem se fala)

Vc fala como uma metralhadora porque não separa paragrafo, eu me divirto. E acho divertido o 'Sds!', parece que vc tá sempre brava haha As vezes eu acho o tom desse negocio aqui meio ridiculo, a maioria tem 20 anos e se expressa como se tivesse 60 haha

Interessante saber que categoria e estilo não funcionam, vou falar com o Mwaldeck que ele é bom nesse negocio de infobox. Judo, boxe, lutas e Tekwondo são categorias, nao tem modalidade, é tudo a mesma coisa, só muda o peso, fica faltando. MachoCarioca ^oi 10h41min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Olha só, categoria e estilo estão funcionando normalmente, acabei de testar, dá pra fazer normalmente natação, boxe e judo. Não tem nenhum parametro daqueles que sirva pra saltos e ginastica? MachoCarioca ^oi 10h55min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Não é esculhambado, é só normal hehehe MachoCarioca ^oi 10h57min de 21 de maio de 2010 (UTC)

RE:

Claro, sem problemas. Abraço. Christian ^msg 20h52min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Subcelebridade

Transformei a sua proposta em opção de voto; a meu ver, como já dissera, é a que melhor atende ao que ali se discute. Como não votou ainda, vim participar-lhe do que fiz. Abraços, Conhecer (discussão) 11h34min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Votação sobre uso de itálico no título de filmes

Ia responder lá na votação do Ferris, mas a página já está muito grande...

Resolvi abrir uma votação aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, deverá figurar como "norte" aos demais editores.

Acho que, assim, ao final, teremos ao menos algo concreto ao menos neste ponto...

Cordialmente, Conhecer (discussão) 13h17min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Mais pequeno e menor

Olá, sim por aqui usa-se "mais pequeno" sem risota, mas "mais maior" com risota. Não faz muito sentido, nem sei dizer porquê, mas é assim. Menor soa mais estranho em pt-pt. GoEThe (discussão) 12h32min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Não, menor está correcto também. GoEThe (discussão) 12h46min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Bem, conquistar também pode ter um sentido mais bélico, mas é um sinónimo perfeitamente válido, tal como vencer ou ganhar, se bem que a conquista é o do primeiro (2º, 3º) lugar, a medalha é algo que é dado por atingir isso, mas já entramos na semântica. Prefiro a sua mudança de lugar medalhado para lugar no pódio. De resto, lendo a versão actual, não encontrei nada que me soasse "estranho". GoEThe (discussão) 13h04min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Talvez conquistar seja usado aqui para 1º, 2º e 3º também (conquistar um lugar no pódio ou conquistar um título), e ganhar ou vencer mais para o 1º lugar (venceu o campeonato, ganhou o jogo). Se quiser mesmo ter a certeza, posso ir consultar alguns jornais desportivos e ver como usam. GoEThe (discussão) 13h22min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Questão sobre EAD História de Plasencia

Cara Deh, coloquei a seguinte questão em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/História de Plasencia#PERGUNTA: "Alguém acedeu em disponibilizar fotos, que, pelo que conheço do trabalho dela, serão certamente melhores do que as que estão agora no artigo. Será admissível mudar as fotos nesta fase da avaliação?"

Gostaria de saber a sua opinião. Obrigado. Sds. --00h42min de 29 de maio de 2010 (UTC)

RE: Listagem 2010

Por mim é indiferente, podes fazer como achares melhor. Abs, EuTuga^msg 19h07min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Revalidação e EAD

Deh, fiz um coment aqui e peço sua opinião, que lida com estas paradas de destaque/revalidação. Thanks!--Lépton ^msg 08h12min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Consulta

Que acha de colocar essas coisas no verbete? (claro, não os meus coments) Parece que você é a única que continuou a "correr atrás"... Grato, Conhecer (discussão) 16h12min de 1 de junho de 2010 (UTC)

• Hee... lerê-lerê... he, he... Bem, valeu a resposta assim "espremida" na hora do rancho; eu até concordaria em colocar na intro... mas estou traumatizado com a remoção dos outros coments de críticos... apesar de aparentemente "sumido", o MC está de olho! he, he... Abraços, e obrigado, vou aguardar a "volta", enquanto acho outras coisas que fui "deixando passar"... Conhecer (discussão) 16h32min de 1 de junho de 2010 (UTC)

• Tenho duas perguntas... Claro que já viu o filme, né? A segunda diz respeito à primeira: numa cena da piscina, quando Cameron volta da catatonia, Sloane pergunta se ele estava vendo quando ela trocou de roupa e ele sorri... Depois que lhe falei eu pesquei mais algumas coisas, especialmente num livro de Roz Sei-lá-o-que, e ele fala lá em "toppless"... Não me arrisquei a fazer uma ligação mas, se entende o idioma, pode dar uma lida? É o final do segundo parágrafo VDA]... he, he... Isso não importa pro verbete, em si, mas é algo que eu havia assinalado na discussão... Conhecer (discussão) 20h45min de 1 de junho de 2010 (UTC)

EADs

Me parece que essas votações, de novo, ficaram "anacrônicas" com o que se busca... Temos já uma pontuação que era arbitrária, agora querem (ou decidiram já, eu não sei) vincular os pontos ao resultado das votações nas EADs...

Ora, se os pontos vão de 0 a 5 - na questão qualitativa, já que tb temos pontos para "importância" - o ideal não seria que as votações de destaque trouxessem as alternativas: 1 a 5? Cada um votaria então nos pontos (onde 5 o destaque, 4 para bom, 3 a caminho de bom e assim por diante...).

Eu havia "imaginado" um sistema em que cada um iria atribuindo notas em diversos itens que já as regras definem como ideais num verbete; era uma forma de tornar o mais objetivas possível as votações - mas... essa coisa dos pontos acabou por "entrar"...

Como você tem maior conhecimento de como essas escolhas andam atualmente (confesso que só li en passant as regras atuais), não lhe pareceu estranho não votarmos em os pontos? Assim, penso, aquelas tags de notas nas discussões teriam fundamentação e um link que as justifiquem...

Abraços, Conhecer (discussão) 17h43min de 1 de junho de 2010 (UTC)

8º Wikiatividade

Wikiatividade de Ouro 8ª edição Duplas 37 pontos

Parabéns! Filipe Ribeiro ^Msg 19h54min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Natação

Eu ia pedir ajuda ao projeto natação daqui, mas como me pareceu às moscas e vi que você está tentando destacar os saltos ornamentais, então deve ter algum conhecimento sobre o assunto. Andei lendo bastante coisa para não começar levando na cabeça e esse é mais um ponto. Tenho interesse em manutenção. Efetuei uma neste artigo Campeonato Europeu de Natação de 2006 - 100 m mariposa masculino e gostaria de saber se está correto. Estando tudo bem, começo pela categoria mesmo. Downloader 1.0 (discussão) 14h41min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Getúlio...

Caramba... A tarefa é mesmo gigantesca...

Não vejo outra alternativa a não ser a suspensão ou cancelamento da candidatura; embora o verbete desça aos detalhes necessários, as 50 e poucas referências não chegam a cobrir uma gama extensa demais de informações...

Falar do Getúlio é algo que abarca não a biografia de um homem, mas a história de um país, justamente num dos períodos de maiores transformações e de turbulência... aliás, e não vi se algo assim foi dito - o próprio "conceito" de Brasil como unidade é fruto do trabalho dele...

É, também, algo as fontes são talvez as mais abundantes... (he, he... fui ver algo que lera, muito tempo atrás - sobre a briga dos irmãos do Getúlio, como está dito no verbete - mas o verbete não diz que se acredita que os irmãos tenham assumido a culpa por algo que o próprio GV havia feito, em Ouro Preto...)

Meu Deuzim... Trabalhar naquilo é algo que eu não começaria sem imaginar ter um ano de prazo! Falo porque, mesmo para temas "pequenos" como por exemplo a Revolta de Felipe dos Santos (quantos livros de história você já viu que falam mais que a metade do que temos naquele "verbete"? E, mesmo assim, ainda é algo "pequeno" pelos nossos atuais padrões...) eu prefiro estender ao máximo possível...

Getúlio não poderia ser um verbete! Getúlio, na verdade, é um Portal! he, he... Algumas coisas achei estranhas, algumas já apontadas por você; algo que nunca ouvira falar me deixou admirado: a "república de princesa"... Parece-me que foi algo restrito ao estado da Paraíba - e apenas para ilustrar a "dimensão" do que é falar do gaúcho baixinho, pai dos pobres, ditador ou... verbete?

Poderia haver um projeto, sei lá, Getúlio... Não sou adepto do caudilho, de seu populismo que o Lula imita, mas não é possível negar a imensidão que é a biografia do sujeito! Pedir ajuda ali é pouco!

Enfim, muito pano pra manga - e cabe criarmos algo que possa, se não levá-lo ao destaque no futuro, ao menos trabalhar da forma devida o tema (caramba... só de nomes e verbetes apenas da Bahia que estão ligados a Getúlio que me vão surgindo na mente quando escrevo!)...

Pode pedir o cancelamento, eu te apoiarei. Qualquer que seja a proposta de crescimento, idem. Merece, a wiki pode ter muito e de boa qualidade ali. Acho que é algo que todos nos engrandeceríamos colaborar.

Não sei se respondi como queria, mas...

• Mudando de volta pro Ferris... Coloquei as coisas coisudas. Ia te falar, mas como agora, escrevi um monte de besteiras e não salvei... he, he... Acho que o voto que o Maddox colocou abaixo do teu resume o "resultado"... kkk Abraços. Conhecer (discussão) 15h59min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Natação 2

Fiz uma pesquisa na sua área por aqui, já que fui começar pela natação. Posso seguir os modelos da ginástica e dos saltos ornamentais? É só para manutenção mesmo, colocar referências, categorias, o básico que andei vendo aqui. Pelo menos é melhor do que estava fazendo até agora, só colocando que não tinha isso ou aquilo. Downloader 1.0 (discussão) 18h31min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Re.:Cão

Olá Deh. Desculpe a demora :). Esse artigo tentou ser uma colaboração da semana no referido projeto, mas infelizmente não vingou. Seria bom ter uma seção sobre taxonomia, principalmente para explicar a disputa entre nome binomial e trinomial. O tempo é curto, mas vou tentar esboçar um "textinho". Vou dando meus pitacos assim que for lendo o material. Estou mais lento que o de costume, hehehe. Boas contribuições Burmeister (discussão) 23h23min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Olá, esboço, falta só alguns ajustes gerais e correções gramaticais. Burmeister (discussão) 12h55min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Desculpe a demora na resposta, a seção seria "Taxonomia e nomenclatura", pois trata das duas, talvez seja o caso de retirar aquela introduçaozinha da seção "Origem" pois é repeteco com a taxonomia e nomenclatura, além do assunto não pertencer a "origem", não seria o caso de trocar "origem" por algo como "domesticação"?, eu iria sugerir a imagem de um "lobo", pois seria o mais relacionado com o assunto em questão, e deve-se retirar o parêntesis da autoridade trinomial na taxocaixa, não houve mudança de gênero desde a descrição original, sendo assim não há necessidade dos parêntesis, já que o uso desde é regulamentado pelo código de nomenclatura. Abraços Burmeister (discussão) 22h02min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Variantes do português

Oi!

Eu vi que esteve deixando comentários na Wikipedia Discussão:Versões da língua portuguesa/Tentativa de consenso, sobre a questão das variantes do português.

Por acaso gostaria de compartilhar sua opinião sobre esta outra possibilidade que o MediaWiki oferece? Helder00h34min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Alô!

Salve! tudo bem? Não sei se consegui te responder bem lá na EAD da torre mas pode continuar perguntando lá ou na minha discussão que vou te respondendo. Tenho editado pouco ultimamente, minha situação tá tão feia (de acesso a internet) que escrevo os artigos num caderno e depois passo pra cá. O vício é uma coisa triste (hehehe) mas parece que tem funcionado pois grande parte do conteúdo da história do xadrez consegui melhorar assim. Enfim, não vim aqui só contar minha história triste, é que estou precisando de uma ajudinha sua, justamente neste artigo. Não sei se a imagem principal satisfaz e não consigo escolher imagens para montar uma composição. Vc podia me dar umas idéias? Abraço OTAVIO1981 (discussão) 13h22min de 3 de junho de 2010 (UTC)

NÃAAOOO!!Eu expliquei errado!!rsrsrsrs Eu preciso de ajuda na composição do artigo da história do xadrez!! Me desculpe pelo equívoco!! Abraço OTAVIO1981 (discussão) 14h29min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Do jeito que acesso a net, pode responder na segunda de manhã que tá tranquilo, rs. Aliás não quero te atrapalhar pois este artigo ainda terá uma "longa jornada" até a EAD. Obrigado pela ajuda! AbçOTAVIO1981 (discussão) 14h54min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Hein?

Acho que esses "Ver também" ficaram sobrando...[7] [8] [9] Filipe Ribeiro ^Msg 22h51min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Não tem nenhum problema

Olá. Facilmente posso achar fontes pra isso. Você também pode. Talvez eu não coloquei agora por que não tive tempo? Por que a pressa? Agora pergunto: Porque Idan Raichel sim e Arik Einstein não? Você tem conhecimentos o suficiente pra decidir? No lugar de anular minha edição vc pode muito bem pedir educadamente uma em minha página de discussão. Ou você por acaso me subestima? Sabrina LM (discussão) 10h30min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Você é que se comportou como um moleque mal educado. Achei terrivel essa deletada sua sem dar conta como trata'se de uma spammer. Simplesmente falei o que achei que tinha que falar no momento certo. Dá muito bem pra me perguntar em minha página de discussão e pedir pra trazer fontes. Assim, eu seria também mais simpatica. Sabrina LM (discussão) 10h43min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Ok, entendo. Mas acrescentar o nome de Arik Einstein no artigo não é entupir o artigo. Com o tempo você vai conhecer meu trabalho e entenderá que tenho senso de medida e não entupirei nada. Ficarei grata também se vc poder as vezes corrigir meus erros em português. Peço também um pouco de paciência, por que como o português não é minha lingua mãe tenho menos flexibilidade linguistica nela. Muitas vezes não lembro palavras certas pra expressar idéias na maneira mais harmonica na lingua e a linguagem pode sair um pouco enferrujada. Agora, por enquanto, peço que devolva a informação ao artigo e mais tarde prometo trazer fonte/s adequada. De qualquer maneira, obrigada pela atenção :). Sabrina LM (discussão) 11h04min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Foi, Foi precussor sim. De muitos. Depois esclareço isso nos artigos e com fontes. Muitos dos jovens cantores cantaram covers das musicas dele. inclusive também o Aviv Geffen que canta junto com ele a musica "Yoman masa" ("diario de viagen") De todos esses no texto, acho que einstein tinha que ser o primeiro a ser incluido (nada a ver com meu gosto). Tem que incluir também o Shlomo Artzi. Se voc|e quiser, faço depois uma revisão para recomendar o que mudar. Baseado em fontes, claro. Seu português é invejável Debora! :) Sabrina LM (discussão) 11h30min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Voto em Aset Ka

Li o seu voto hoje, mas gostava de comentar que a sociedade não faz divulgação na Wikipedia ou em qualquer outro lugar. Todos os artigos são independentes e não publicitários. Concordo que o artigo ainda precisa de mais trabalho, e para isso os editores irão colaborar se ele se mantiver. Contudo o que importa é que a organização existe, tem publicações internacionais e estudos publicados, e a sua cultura é relevante para o nicho de conhecimento em questão, tal como é estudada por fontes independentes. Muitas dessas fontes já foram adicionadas ao artigo depois do início da votação, e mais irão ser localizadas e adicionadas no futuro. Tendo isso em conta, não faz sentido que o artigo permaneça? Poderá ser útil para quem procure mais informação sobre o tema, e as alegações que alguns fizeram para a eliminação do artigo, da organização ser falsa e não existir, já foram provadas ser mentira. Apenas vim comentar porque pareceu-me que não reparou nesses pormenores, visto a discussão na página de votação ser já muito longa, mas se reparou peço desculpa. Agradeço a sua atenção. Carla Smith (discussão) 14h58min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Pelota basca nos Jogos Olímpicos de Verão de 1900

Olá Deh, parece que o Sports-Reference sumiu com a medalha de prata, mas de acordo com os dados no site do COI, foi atribuído sim uma medalha de prata para a França nesse evento. Como parece mais confiável, troquei a referência. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h57min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Mais organizado, sem dúvida . O estranho é que essa medalha de prata constava lá, mas resolveram desaparecer com ela. Medo . Abraços, Jonas kam ^diga? 19h12min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Fui buscar esclarecimentos no site da Federação Internacional de Pelota Basca (sim, existe uma ) e a situação só se complicou. Ela sequer considera a edição de 1900, e cita em um documento apenas a participação em três edições olímpicas (1924, 1968 e 1992) como esporte de demonstração. A federação só foi instituída em 1929, então talvez o que tenha sido disputado em 1900 seja um esporte antecessor, mas que pelo COI é a mesma pelota basca. Enfim, não ajudou em nada. Jonas kam ^diga? 19h32min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Oi. Retirei pq da forma que estava, os portais se sobrepunham: ginástica é um desporto, e desporto multiesportivo. O correto é colocar apenas o portal mais específico, e no caso apresentado por vc, é a ginástica. Para que entenda melhor, o processo se assemelha ao da categorização. No caso da biografia citada por vc, Categoria:Ginastas artísticos da Austrália. Se tivesse colocado além daquela, a Categoria:Ginastas da Austrália e Categoria:Ginastas, tb seriam redundantes e sobrepostas, e as cats tb seriam retiradas. Espero que tenha entendido. Atenciosamente, --Nice ^msg 21h41min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Quanto a não ter justificado a retirada, não é obrigatório justificar o óbvio. Não é necessário solicitar permissão para corrigir um erro, que imaginei eu cometido por desconhecimento (e que até agora nem imagino quem fez). --Nice ^msg 21h45min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Sway 2, por favor, não recoloque a predef {{Biografia}} nos artigos de biografias que não tenham sido incluídas nas listas por nome e sobrenome. A sua justificativa para recolocar a predef não é válida, pois estando a predef no artigo, daí mesmo que ninguém fará inclusão nas listas. A predef no artigo tem exatamente está função: avisar que o artigo já está nas listas. Eu - e quase todo mundo -, no meu início na wiki, cometi o mesmo engano que o seu, mas ao ser alertada, compreendi e atendi. Espero que vc tb aceite a orientação, que é a correta. Obrigada, --Nice ^msg 01h42min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Oi, Deh, vi nas mudanças recentes o problema da inclusão das biografias. Porque precisa da ajuda de um administrador para colocar os artigos nas listas, não é só incluir em Anexo:Biografias: M, etc.? Cumprimentos, GoEThe (discussão) 10h03min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Estranho, a predefinição {{Portal3}} foi criado precisamente para ter mais do que um portal. Há alguma categoria que reúna as biografias das ginastas? Posso tentar actualizar os anexos semiautomaticamente partindo daí. GoEThe (discussão) 11h08min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Vou tentar fazer. Já digo alguma coisa. GoEThe (discussão) 11h34min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Usei a Categoria:Ginastas por país para criar isto. Ajuda em alguma coisa? Pensei agora que talvez eu possa usar as categorias por país para adicionar ", ginasta de XXXX" a cada linha. Um problema são os nomes asiáticos que não se conformam com o tipo Nome/Apelido(sobrenome). GoEThe (discussão) 12h15min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Pois, os nomes asiáticos não devem estar na ordem correcta. Einstein também consta como físico, e não ex-físico, mas não sei. GoEThe (discussão) 12h28min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-la para a convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h53min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Eliminadores

Oi, Deh. Desculpa por vir diretamente à sua discussão, mas acho que realmente não estou entendendo sua posição na discussão. Como você acha que seria o sistema "ideal" ou próximo disso? Abraços, Lechatjaune ^msg 16h50min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Feito

Eu já tava sem paciência pra essa discussão, e agora com o início da Copa só venho na Wikipédia por breves minutos. Li de manhã o que você colocou, mas não aguentei agora ler toda a discussão que se seguiu. Mas tenho uma sugestão: já que na página da votação há argumentos favoráveis, não acha melhor mover (ou copiar) aquilo (o que você escreveu no começo do tópico) pra lá também, separando em "Argumentos favoráveis" e "Argumentos contrários"? Deixar os prós exatamente entre o texto e a votação e os contras escondidos na discussão continua tendencioso. Sei lá, só uma sugestão. Talvez amanhã ou depois (passada a euforia do início da Copa) eu apareça lá pra falar alguma coisa. Abs. Filipe Ribeiro ^Msg 19h13min de 11 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:WikiGollum

Olá Deh,
depois de ver essa discussão e muitas outras que ocorrem na página Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia resolvi criar o artigo em homenagem ao tipo de editor que torna-se mais comum a cada dia na Wikipédia. Decidi por contacta-la pois parece que vc se irritou um pouco com aquela discussão e talvez queira expressar-se melhorando o artigo que criei. Abraços, Bozomal ^<::(*o*)::> 21h59min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Shawn Johnson

Não é questão de padrão, algumas entradas do template dela estão em letra maíuscula e outras em minúscula. Isso é erro mesmo. --Tam (discussão) 12h59min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Ginástica, porém, pode ser escrita em minúscula e se encontra em maiúscula, e foi a palavra que usei como base. --Tam (discussão) 14h26min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Relaxe, sem problemas. Vi também algumas palavras estrangeiras (como tumbling) que de acordo com as regras da Wiki deveriam estar em itálico. Você pretende corrigir? --Tam (discussão) 16h10min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Re:Artigo sobre Religião

Olá Sway 2,

Prometo ver isso o mais rápido possível, mas agora me é impossível porque estou em época de exames e estou a estudar como uma doida... mas vejo tão logo tenha um tempo livre (vou tentar fazer hoje ainda, mas não prometo nada)

Beijo, Béria Lima ^msg 11h48min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Votações/Versões da língua portuguesa

Boas Deh. Só agora me dei conta que menciona a minha argumentação na sua justificativa de voto. Correndo o risco de parecer ainda mais burro do que se calhar sou, acho que não percebi pevas da sua justificação e temo que a minha primeira boca (ou bojarda, leia-se, algo em tom jocoso ou sarcástico) não tenha sido bem percebida, ou seja, levaram à letra a história de não haver pachorra para os brazucas. Proximidade?... O que quer dizer com isso. Quer-me parecer que afinal estava errado quando escrevi que «que qualquer mente minimamente culta não percebe um texto bem escrito só porque está na variante que não é a sua» - ou então a minha mente não é minimamente culta, o que não se pode excluir. Sds --Stegop (discussão) 14h47min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Saltos ornamentais

Porém me ocorreu que a imagem da Brita Baldus podia estar 1 mm mais a esquerda, centralizada na posição e a imagem da Beate Rothe podia receber uma ampliação de 0,05% para dar mais destaque na ilustração!huahuahua OTAVIO1981 (discussão) 14h50min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Olá, bom dia!

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português. Trabalho em uma campanha de apoio da criação d'um Chapter Catalan per a "Amical de la Viquipèdia" que não é estado acceptado até agora perque Catalan não tem estado. I've seen that you're interested in languages and that you have a wide culture so maybe you will help us! Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. Te desejo un bom verão. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 20h07min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Pergunta/ informação

Prezada Debora, Gostaria de saber onde encontro as referências bibliográficas citadas no seu artigo a respeito de P. H. Ling, principalmente a parte que fala sobre a sua relação com artes marciais e práticas de massagem. Você poderia, por favor, me indicar? Muito obrigada! Juliana

--189.29.242.29 (discussão) 02h50min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Re: Gato

Oi Deh, peço-lhe desculpas por ter sido um cuco e lhe ter "roubado" a candidatura, mas eu realmente não me apercebi que poderia ter essa intenção. Quando vi o bom trabalho que tinha sido feito no artigo, e o comentário do IP na discussão, achei que estava apto pelo menos a artigo bom, e como temos falta deles... Pelo lado positivo, ao menos assim pode votar nele que não tem conflito de interesse!

Em relação à imagem, eu troquei porque achei a outra muito escura, de pouca qualidade gráfica, e pouco representativa do tema do verbete. Deixei até um dos meus costumeiros comentários azedos no sumário, que obviamente não era dirigido a si, pois quando troquei nem tinha percebido quem tinha colocado a nova imagem. Não faço grande questão de ter aquela imagem da colagem ali, simplesmente entre todas as que vi nas outras wikis essa foi a que me pareceu mais neutral, e dá uma boa ideia das diferenças entre raças que existem nos gatos. Eu proporia uma coisa: Essa imagem da colagem poderia ser a default, mas de vez em quando ir variando para outras, sejam boas fotos de gatos ou obras artísticas que os representem. O que acha da ideia? Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 21h53min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Eheheheh Por mim, se quiser pode trocar, mas é melhor deixar essa informação na discussão, e um convite para quem quiser ir trocando de vez em quando a imagem principal. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 22h12min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Deh, você acha melhor cancelar essa EaD do gato e levar a destaque depois de uma vez?--- Darwin ^Ahoy! 22h22min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Eheheheh Esse artigo tem uma sina de ser nomeado a destaque por cucos, já o outro que nomeava antes também era (se bem que ele depois acabou suando também). Talvez ainda dê uma ajeitada nele (na parte da taxonomia), mas o meu objectivo ali realmente era só conseguir o Bom, até porque embora goste de gatinhos, não sou propriamente aficionado para me dedicar muito a um artigo desses. O texto eu até vou corrigindo quando vejo algo realmente mal escrito, mas como aquilo está em pt-br fica mais difícil. Abraços, --- Darwin ^Ahoy! 22h36min de 20 de junho de 2010 (UTC) Não conte a ninguém, mas aquilo ali tem partes do texto que são VDA integral

• Oi, tive uma idéia que mudaria o jeito de “Lixo” que todos enxergam na proposta e queria saber a sua opinião. AkamaruVP ^™ 18h00min de 23 de junho de 2010 (UTC)

hein???

Desculpe a ignorância, mas o que é espizinhou? Abç OTAVIO1981 (discussão) 21h49min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Olha, eu to meio desgastado com as discussões por aqui viu? Teve a proposta do Manuel que me cansou, a do conversor também tá bem pesada, tem aquela lá do itálico (que já tirei dos vigiado, rsrs) e ainda me acusaram de só contribuir numa área, rsrs Entra nesta, no momento, infelizmente pra mim não dá. Os ânimos vão se acirrar por lá e já dei minha pequena contribuição. Abç OTAVIO1981 (discussão) 21h59min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Re:Cão

Depende do que tu entende por ser "bom". :D Bem, posso dizer que entendo sim um pouco da área, pois sou graduado em Biologia. E, apesar do meu conhecimento maior dentro da biologia ser sobre as aves, posso sim ajudá-la sem problemas. Pode mandar o link! Abração. Robertogilnei (discussão) 13h24min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Pretendo fazer também algumas correções textuais. Tu me "toriza"? Robertogilnei (discussão) 13h39min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Blz então! Abraço. Robertogilnei (discussão) 13h46min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Oi! Comecei a mexer hoje no artigo. Gostaria de fazer duas colocações sobre a infobox. Primeiro, aquela marcação da era geológica. Sei que isso foi copiado da Wiki-en, mas é algo pouco comum de ser visto em artigos sobre espécies e, na minha opinião, desnecessário. Faria mais sentido se aparecesse em grupos maiores (mamíferos, aves, répteis) do que em cada uma das espécies. Acaba sendo mais uma poluição visual na infobox do que algo informativo. O segundo comentário é sobre a foto. É uma foto muito bonita de uma pintura, mas, particularmente, eu prefiro sempre a foto real de um animal a uma gravura, pois o artigo acaba pendendo mais pro lado da arte que o lado biológico da coisa, entende? Nos artigos que edito, sempre coloco as gravuras e pinturas no corpo do texto. Vou comentando conforme for fazendo as correções (de início, ortográficas). Abraço! Robertogilnei (discussão) 20h39min de 29 de junho de 2010 (UTC)

PS: Honestamente, não conheço a fundo a espécie o suficiente para responder as perguntas que fizeste, mas prometo que vou pesquisar.

Normalmente, não concordaria com a alteração constante de fotos, já que sempre procuro escolher a melhor foto dentre as disponíveis no Commons para a taxocaixa. Mas como nesse caso não há "melhor foto" e, como você mesmo disse, o assunto amplo, até que é uma boa idéia. Eu gostei do que foi feito, por exemplo, no artigo do Gato, onde foi colocado uma foto contendo várias raças. Também seria uma boa! Robertogilnei (discussão) 22h54min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Gostei bastante da foto. Essa raça eu nunca tinha ouvido falar. Se a Wikipédia tiver o artigo da raça, seria interessante de colocar ali na legenda da foto a ligação para o artigo, para quem, assim como eu, tiver curiosidade de saber mais sobre essa raça. Robertogilnei (discussão) 18h45min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Bem, a cara do bicho me lembra um dingo, mas o resto todo é de lobo-cinzento. Mas se não tem artigo, tudo bem, era só pra sanar a curiosidade mesmo. Robertogilnei (discussão) 19h02min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Re: Pequena ajuda

Oi Sway, será isto o que procuras?--- Darwin ^Ahoy! 22h01min de 26 de junho de 2010 (UTC)

No prob, abraço! ;) --- Darwin ^Ahoy! 22h08min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Lobo

Mech, L.D. & Boitani, L. (IUCN SSC Wolf Specialist Group) (2008). Canis lupus (em inglês). IUCN 2009. Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas da IUCN. 2009. Página visitada em 22 de Fevereiro de 2010.</ref>

A curiosidade de uma coisa levou a outra. Apesar do meu canis lupus ser imaginarius. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 28 de junho de 2010 (UTC)

P.S.:Nem li o que escreveste, mas chamou atenção o "carece fontes" da legenda, que me levou outros cantos.OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 28 de junho de 2010 (UTC)

cães

Deh, só entendo um pouco de mitologia grega. sobre esta parte parece que não precisa azular mais nada, os cães citados, salvo o Cérbero, são bem secundários e já estão explicados, ao contrário do outro, que tem uma história mais rica. sobre os nórdicos e orientais, sorry, não sei o que merece artigo. Tetraktys (discussão) 19h44min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Quando tiver mais um tempinho dou uma vista de olhos. GoEThe (discussão) 16h27min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Reformulação da EAD

Vlw por achar o tópico Deh. Não li o tópico, mas li o quadro que vc deixou. Não gostei de continuar a ser votação, basicamente o que mudou é que poderá anular votos. Melhor é consenso, usando predefs específicas como (chutando os nomes já que não conheço): {{bom}} por xyz, {{destaque}} por xyz, {{normal}} por...., e no final algum user habilitado fecha. É assim que se fará nas PEs, um sistema que quero mto ver funcionando.

Eu não vou levar isto pra frente agora Deh, acho que já tenho coisa demais pra discutir. Mas vc poderá contar com meu apoio depois, qdo tiver menos coisa pra ser decidida.

Boas.--Lépton ^msg 23h29min de 29 de junho de 2010 (UTC)