Usuário Discussão:Ishiai/Arquivo/2

Pedido

Bruno, você poderia criar esse artigo. Segue o link. Eduardo P (discussão) 17h01min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Oi, o artigo está excelente!!! Na minha opinião merece destaque, e no mínimo artigo bom. Se for para votação votarei para destaque, mais para o fim, se vir que o destaque não funciona mudarei para artigo bom, mas esse artigo está muito bom mesmo. Um conselho que dou, para evitar discussões desse género na votação, é o azulamento total do artigo (vi pelo menos um vermelho lol) abraço e muito bom trabalho João P. M. Lima (discussão) 23h19min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Yamaguchismo

O artigo Yamaguchismo foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. -- Jo Lorib ^->d 12h08min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Para mim o artigo está pronto para o destacamento, se for colocado para votação meu voto é com certeza a favor.

LuanSP (discussão) 16h55min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

O Artigo está pronto para destacamento, o melhor é você abrir uma votação para destaca-lo, e avisar alguns usuários se não ficará as moscas, e abrir uma votação para escolher o artigo do momento, e claro avisar os membros, se só você votar, vai se o que tiver votado. E tem que ter a votação para destacar o artigo, quando não tem sempre aparece gente reclamando e especulando. Abraços.

--Minzinho^MR 12h21min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes 2

Oi Bruno! que bom que vc gostou, as fotos que vc havia colocado já estavam interessantes, só reorganizei um pouco a distribuição e inseri mais algumas. mas há algumas coisas que me parecem essenciais e não foram abordadas, e sugiro que antes propor para destaque pesquise os outros aposentos que não foram citados, especialmente os Appartements de Mesdames e os Appartements du Dauphin et de la Dauphine. também seria importante fazer uma descrição das fachadas principais e do Cour d'Honneur, que é a entrada de honra do palácio, e era usada para representações teatrais e recepções ao ar livre. e mais, a descrição de sua evolução está confusa. se falam nos três reis, mas em seguida se passa para as quatro campanhas de construção sob Luís XIV. essa parte deveria ser reestruturada para organizá-la cronologicamente. também não foi dito nada sobre os acontecimentos durante a Revolução Francesa até o fim do Primeiro Império, e é uma lacuna importante a ser suprida. outro problema de cronologia é a colocação da seção Usos de Guerra, pois inicia na data de 1870, e a seção seguinte, o Monumento-Museu, começa falando de "logo após a Revolução". esse vem-e-vai de datas me parece prejudicar o artigo. o verbete da wiki-en tem uma estrutura mais coerente, que sugiro ser seguida. fala da história como um todo, depois descreve os aposentos principais, e por fim entra em tópicos temáticos. abz! Tetraktys (discussão) 16h22min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Tabuleiro (xadrez)

Prezado,

Ficarei muito grato se puder tomar um pouco do seu tempo para que teça comentários sobre o referido artigo de modo que suas sugestões possam ser implementadas e o artigo receber o destaque que julgo merecer. Muito obrigado!OTAVIO1981 (discussão) 12h49min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bruno,

Muito obrigado pelo pronto atendimento em seus comentários. Sobre a questão dos "castelos", o que talvez não tenha ficado claro no texto é que estes não tinham função no Chaturanga. No Ashtapada (jogo de corrida) parece que durante o jogo, quando uma peça estava dentro daquelas casas não podia ser retirada pelo adversário. Infelizmente não encontrei uma fonte fiável para esmiuçar melhor este detalhe no artigo do Ashtapada mas espero ter satisfeito sua curiosidade. Apesar de existir um link em português descrevendo detalhadamente o jogo, todas as outras fontes que consultei indicam que as regras foram perdidas ao longo dos séculos portanto achei prudente não entrar num terro tão contraditódio. Fiz uma pequena modificação no texto de modo a deixar claro que as marcações não serviam para o chaturanga. Sobre o artigo do Palácio de Versalhes, conte com minha ajuda para pequenas revisões textuais ou na criação dos artigos menores que deixam o visual mais azulado. Quando o projeto tradução funcionava, participei ativamente da tradução do Palácio do Príncipe de Mônaco. Boas edições e novamente obrigado! OTAVIO1981 (discussão) 16h05min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:

Pois é, senhor Ishiai, infelizmente ao "se vingar" de mim no pobre Hircânia parece que você se enganou, ou no mínimo mostrou ter tirado as conclusões erradas a respeito do assunto. O link citado em Hircânia foi efetivamente usado para a construção do artigo, por isso foi classificado como "referência" (basta abri-lo para ver); trata-se de uma página que tem toda (ou boa parte) a informação que consta do texto do verbete. Já este não parece ter sido o caso dos links apresentados em Novo norueguês, que são meros links para a home page de alguns sites relacionados ao tópico, sem no entanto trazer as informações listadas no artigo. Pode ver maiores informações sobre o assunto em Wikipedia:Ligações externas. Links de internet podem ser referências, não é porque algo está na internet que necessariamente é uma "ligação externa", as duas seções têm funções muito diferentes. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 14h20min de 16 de março de 2010 (UTC)

Concordo com você a respeito da {{Sem-notas}} no Hircânia, só não o coloquei porque ainda não conclui o trabalho de tradução do artigo (estava fazendo isso agora, aliás). Quanto ao Novo norueguês, discordo que este seja o caso lá, pois como lhe expliquei ali só estão apontadas as home pages destes sites; não duvido que tais sites tenham informações relevantes, como você disse, mas para que contem como referência é preciso que seja indicada a página exata onde estas informações estão (de acordo com Wikipedia:Verificabilidade), apenas listarmos um nome de site ou livro não é suficiente para que ele possa ser incluído como referência. Se em vez das home pages estivessem ali as páginas exatas onde as informações do artigo foram encontradas, aí sim creio que poderia se classificar como referência. Não sei se fui claro o suficiente, caso não tenha sido não hesite em me questionar no que não tenha entendido. Fico feliz que tenha optado por não entrar em guerra de edição nem tomar como pessoal uma questão que nada mais é que pontual, já que estamos aqui para contribuir com o mesmo projeto. Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h02min de 16 de março de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Olá Bruno! como vai a edição do artigo? estive dando uma nova olhada e me deu vontade de condensar alguns parágrafos para tornar o texto visualmente menos longo. o que vc acha? Tetraktys (discussão) 00h04min de 29 de março de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos, Lépton ^✉ 00h45min de 31 de março de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Aprovado. Parabéns! EuTuga^msg 21h33min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Igrejinha

Olá! Eu corrigi os problemas apontados como motivo para o artigo sobre Igrejinha ser rebaixado. Observei que você votou anteriormente as minhas edições. Gostaria que você revesse o artigo. Obrigado!

Wikipedia:Revalidação/Igrejinha

kunst ^Discussão 01h50min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Voto

Amigo, em Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?, você disse que, se a seção "Enredo" tivesse fontes que atestassem sua veracidade, cumprindo Wikipedia:Verificabilidade, poderias mudar seu voto.

Após essa edição, creio que o artigo atingiu o nível que os demais votantes tem exigido, e gostaria que verificasse a presente versão e reconsiderasse seu voto.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h58min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Revalidação

Mil desculpas. Ontem, quando recebi sua mensagem, já estava de saída e com sono. Como não era algo de extrema urgência, deixei para responder pela manhã. Depois, acabei entrando na wiki para fazer outras coisas e me esqueci completamente dela. o.O Qualquer problema, pode falar comigo. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 01h18min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Olá!

Lembrei-me que você pediu opiniões sobre o destaque do artigo, mas não o candidatou, por quê?

LuanSP (Discussão) 20h50min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Olá! Infelizmente não sei de alguém para ajudá-lo com as seções, no momento também não posso, estou numa missão de organização em relação aos artigos sobre cidades dos eua. Mas desejo-lhe sorte. Sds. LuanSP (Discussão) 20h58min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Kavadh I

Valeu pela ajuda! Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h17min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Ô cumpanhêro, hoje mesmo eu pretendo lançar uns artigos para destaque. Couraçado Classe Yamato e Hasekura Tsunenaga só faltam alguns detalhes. Também estou para salvar versões melhoradas de Bandeira do Japão e Rongorongo. Abraços. 光栄 Kouei ^{会話 投稿} 18h44min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Olá

Desculpe o incômodo. Você votou em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Manaus contrário ao destaque do artigo. Gostaria de saber, ao seu ver, o que falta para que o artigo possa ser destacado, tendo em vista que as refs mortas já foram substituídas e a atualização de referências já foram feitas por mim. Boas constribuições! União da Juventude Mestiça (discussão) 20h19min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Euphoria (linguagem de programação)

Realmente, qual seção não possui fontes nesse artigo? Muitos das fontes foram usadas em um parágrafo, representando uma seção por inteiro. Não há necessidade de colocá-la repetidamente em todos os parágrafos da mesma seção. --Ricvelozo (discussão) 00h53min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Oi, em relação a seção a seção Declarações Top-Level, eu não coloquei referências porque essa seção serve como um "agrupamento de informações mais relevantes", dixando as referências nas sub-seções. Da mesma forma, eu poderia subtrair as fontes dessas sub-seções e adicionar uma só em Declarações Top-Level que dava no mesmo. Em relação aos livros, realmente, na fonte contia todos os livros citados, a um tempo atrás, mas alguns livros foram removidos e outros adicionados na fonte (provavelmente o dono do site mudou de ideia em relação a citar o livro). Estarei removendo os livros não-citados. Finalmente, em relação as edições que foram comentadas, mesmo antes das minhas últimas edições, o artigo possuia todas as fontes (com exceção a dos livros). Eu apenas fiz o que disse mais acima: adicionei as mesmas fontes a outras áreas (repare que a fonte "e2c" foi apenas deslocada para cima, e no lugar foi colocada uma referência a fonte nomeada). Desculpe se pareci agressivo, não era minha intenção, eu apenas quis trazer sua atenção ao tipo de referênciação que usei, caso não tivesse notado. --Ricvelozo (discussão) 03h08min de 2 de maio de 2010 (UTC)

OK. --Ricvelozo (discussão) 04h32min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Convite:EAD

Olá! Você que avaliou o artigo da Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos, gostaria de avaliar este também? Solucionamos os problemas apresentados. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 01h16min de 3 de maio de 2010 (UTC)Jeh Liukin

EAD

Olá Bruno Ishiai! Vendo se interesse em EAD, você poderia votar e/ou dar a sua opinião nesta votação? Até logo! Wallinson (discussão) 01h47min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Bom dia Bruno Ishiai

Em primeiro lugar quero felicitá-lo pelo trabalho e dedicação que tem dedicado a este artigo. Como certamente reparou, tenho seguido todas as alterações feitas e considero que a sua contribuição o enriqueceu muito.

Em segundo lugar quero agradecer-lhe a consideração que mostrou por mim, coisa a que não estou muito habituado por aqui. Reconheço que por vezes tomo uma postura algo arrogante e intransigente, mas são poucos os que se dedicam, de facto, a criar e melhorar artigos pondo a qualidade e o rigor acima de tudo.

Por fim, quero dizer-lhe que não tenho, neste momento, qualquer sugestão a sugerir-lhe e que vou apoiar com toda a convicção a proposta de destaque, não só pelo meu trabalho de tradução no artigo, mas também por toda a sua dedicação na pesquisa e na fundamentação de tudo o que escrevi.

Um bem haja

Imperialista (discussão) 09h14min de 15 de maio de 2010 (UTC)

RE: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Bandeira do Japão

Quando essa fonte for corrigida eu mudo meu voto! O artigo está ótimo! LP Sérgio LP ^msg 14h56min de 16 de maio de 2010 (UTC)

De volta

Ressurgindo das trevas e de um mês inteiro envolvido com estágio novo, congresso de história, laptop bugado e escambau. Valeu por ajudar com alguns artigos para o meu projeto. Estive salvando vários artigos no word e estou soltando eles um a um. Aguarde mais capítulos XD. 光栄 Kouei ^{会話 投稿} 06h19min de 25 de maio de 2010 (UTC)

E mais uma coisa: Se puder ir me ajudando a colocar fontes nos três artigos que eu candidatei a destaque, eu ficaria muito mais aliviado, face à imensa quantidade de serviço que me aguarda aqui. 光栄 Kouei ^{会話 投稿} 06h21min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Votos inválidos

Em relação ao Ninux2000, os votos dele serão anulados (já que ele fez uso de sock puppet)?

Em relação a Revalidação/Império Romano

4.1. Em caso de um usuário votar com duas ou mais contas diferentes numa mesma votação, os votos, tanto o da conta principal quanto os das contas alternativas, devem ser anulados. Caso a ação indevida for descoberta após 180 dias do final da votação, nenhum voto será anulado. (direito ao voto)

Em relação às outras votações (Revalidação/História do Brasil, Revalidação/Euphoria (linguagem de programação) e outras)

4.2. Finalizado o bloqueio pela ação ilícita, a conta principal estará impedida de votar durante X dias e deverá realizar ao menos Y edições válidas no domínio principal para recuperar o direito ao voto. O número de dias e edições deverão ser decididos pela comunidade à época do caso em questão.

O usuário é impedido de votar, mas os votos já votados continuam válidos ou são anulados também?

Obrigado. --Ricvelozo (discussão) 05h21min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Sim, quando um sock puppet participa de uma votação na qual a conta principal esteve envolvida ambos os votos são anulados. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 00h37min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Ok, mas no caso da votação Revalidação/Euphoria (linguagem de programação), pelo fato do usuário ser impedido de votar em qualquer votação (4.2), os votos em votações em aberto são anulados ou mantidos? --Ricvelozo (discussão) 03h44min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Questão sobre EAD História de Plasencia

Caro Bruno, coloquei a seguinte questão em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/História de Plasencia#PERGUNTA: "Alguém acedeu em disponibilizar fotos, que, pelo que conheço do trabalho dela, serão certamente melhores do que as que estão agora no artigo. Será admissível mudar as fotos nesta fase da avaliação?"

Gostaria de saber a sua opinião. Obrigado. Sds. --00h35min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Ainda pensa assim?

Prezado Senhor,

Tendo visto o vosso voto contrário na escolha de artigo em destaque que aprecia o verbete Ferris Bueller's Day Off, em o qual fui um dos ativos colaboradores, venho respeitosamente perguntar a vossa senhoria se, a despeito de ser proibido o uso de imagens sob copyright em nosso projeto, pode comparar como este se encontra - a duras penas e muito esforço meu, sou forçado a revelar - muito mais ilustrado do que o seu equivalente na wiki anglófona, onde o fair-use vigora (já comparou os dois?) e, em razão das mudanças operadas no verbete após ter manifestado seu voto, vimos aqui cordialmente para convidar V. Sª a dar uma reapreciada no verbete em questão, a fim de melhor avaliar seu estado atual e, quiçá, reapreciar posteriormente a vossa manifestação.

Desde já dispensando nossos sinceros votos de apreço e consideração,

Cordialmente, Conhecer (discussão) 02h21min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Faço minhas as palavras do amigo nessa questão.

Aguardamos seus comentários, Bruno!

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h30min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Fogueteira

Olá Bruno Ishiai, como você demonstrou interesse na fusão do artigo em votação, peço que reconsidere seu voto por esta opção que criei.--Lépton ^msg 16h00min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Agradeço a mensagem, no entanto prefiro ficar sem o AR. Me sinto mais livre sem estatutos!--Lépton ^msg 20h01min de 5 de junho de 2010 (UTC)

JUDY AND MARY

Por favor, não crie direcionamentos malformatados, como esse acima. Além de sobrecarregar os servidores, são desnecessários, uma vez que o sistema de busca da Wikipédia pode direcionar para a página correta mesmo que o consulente digite tudo em maiúscula.

As letras maiúsculas só devem ser usadas em situações específicas, como siglas ou iniciais de nomes próprios.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 15h42min de 17 de junho de 2010 (UTC)

〶

Essas, então, são absurdas. Ninguém vai procurar uma letra japonesa numa enciclopédia em português. Por favor, não as crie mais. Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 15h47min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Citação: Bruno Ishiai escreveu: «E quanto aos símbolos japoneses, embora representem menos de 1% da população brasileira o Brasil possui a maior comunidade nikkei do mundo, fora uns 300.000 de dekasseguis, ou seja, é gente pra caramba. Seria mesmo tão absurdo mesmo manter essas redireções?» Quando estas não tem afluentes e não fazem parte do alfabeto latino sim (no meu entendimento). Abraço. Leandro Martinez msg 07h36min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Podes levar a questão para a esplanada, caso desejar. Assim todos podem opinar e eventuais dúvidas podem ser sanadas, ok? Abraço. Leandro Martinez msg 09h05min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Os números e letras que você citou constituem verbetes; o que você criou são direcionamentos desnecessários para termos que já têm transliteração em caracteres latinos. O mesmo vale para "artigos de 40k, 50k". Boas. Yanguas ^diz!-fiz 23h40min de 19 de junho de 2010 (UTC)

O artigo Marco Feliciano foi proposto para eliminação

O artigo Marco Feliciano, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 17h11min de 22 de junho de 2010 (UTC)

O artigo Catedral do Avivamento foi proposto para eliminação

O artigo Catedral do Avivamento, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 17h13min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Essa informação é muito antiga, nem lembro mais do que era. Mas a informação é válida. Vitor Mazuco ^Msg 11h00min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Só retirei aquelas duas ref que uma era blog, não aceita por aqui e a outra era desnecessária. Uma só já é o suficiente pra informar, e sempre que colocar uma ref, coloque-a formatada. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 11h34min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Mudança nas regras de voto para EAD

Bom dia! Você participou do debate sobre anulação de votos na EAD, convido a que participe do debate sobre a mudança nas regras atuais que está acontecendo aqui. Sua opinião é importante para melhorarmos o atual estado de coisas. Abraço! Tetraktys (discussão) 19h47min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Japão

Olá Bruno, estou trabalhando no artigo Japão atualmente pois pretendo propor o destaque do verbete em breve, como você é descendentes de japoneses e parece se interessar no assunto, não gostaria de contribuir de alguma forma na melhora do artigo? Qualquer ajuda será bem vinda, se quiser podemos fazer uma proposta conjunta na EAD quando terminarmos. Enfim, fica aí o convite. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 02h12min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Portal Paraná

Olá Bruno, percebendo seu interesse em votações, poderia dar sua opinião nesta votação para portal destaque? Obrigado! Wallinson (discussão) 23h13min de 28 de julho de 2010 (UTC)

TaGS

Oi Bruno. Percebo que em artigos com algumas fontes no corpo do textos voce usa a sem-notas o ocrreto é a mais notas (sem hifen). Grato, O Poderoso^{Fale Fiz} 18h28min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Como crio uma predefinição?

Pergunto como é que se faz uma predefinição?E obrigado por me ter avisado naquilo do japão pois queria apagar um pequeno e acabei a fazer porcaria.Ninux2000 (discussão) 20h57min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Re:Anexos

Feitos os ajustes. É isso que dá ficar pegando informações de sites duvidosos. Botei referêcias on-line que diziam as áreas dos estados corretas, de acordo com o Almanaque Abril 2010.

• Muito obrigado, --HVL disc. 16h51min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

EAD/Espírito Santo

Os problemas da verificabilidade do artigo acima foram resolvidos. Gostaria que reavaliasse sua posição na página da votação. Só lembrando, a votação termina amanhã. Tenha boas edições, --HVL disc. 18h24min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Desconhecia totalmente daquela maldita referência. Tentarei arruma-la, apesar de que será muito difícl fazer isso até amanhã. Mas, tentarei. --HVL disc. 19h30min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Você tem razão. Não é o fim do mundo. Tenha boas contribuições, --HVL disc. 19h42min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Remoção de voto

Olá, Bruno. Reverti seu voto em "Wikipedia:Páginas para eliminar/Abolição das corridas de touros na Catalunha". Fiz isso, pois a votação já havia sido encerrada em edição imediatamente anterior à sua. Boas edições.--T_eleS (D @ R C G) 05h33min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Palácio de Versalhes

Caro Bruno Ishiai

não concordo com a compactação e votarei contra qualquer proposta nesse sentido.

com os melhores cumprimentos

Imperialista (discussão) 13h29min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Bandeira do Japão

I fixed some of the broken links today and added more new links. If you have any questions about the material, please ask me at my en.wikipedia talk page. Zscout370 (discussão) 01h51min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

http://www.mod.go.jp/j/procurement/chotatsu/nds/siyousyo_e/dsp_list.html#Z could give you some information to help you. I am ja-3, so I am able to read this. Zscout370 (discussão) 02h22min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Votação

Amigo, observando seu interesse pela avaliação de artigos, gostaria de pedir que desse uma olhada nessa votação.

Trata do artigo Dama (xadrez), que peço que seja analisado conforme os critérios para "artigo bom". Havia uma seção sem referências, que foi ajustada. Como nenhum outro ponto foi levantado até agora, apreciaria muito seus comentários na votação.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h11min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

EAD

Olá, só para indicar que reparei as ligações externas de História do pensamento evolutivo, Fauna da Austrália e DNA, conforme pedido na EAD e Revalidações respectivamente. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 15h06min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Wikipedia:Revalidação/Hale-Bopp

Inseri fontes no artigo Hale-Bopp e agora o destaque pode ser mantido.Jolielegal (discussão) 14h01min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Alisson Takashi ,responde

Óla,parabéns pelo Anexo,sem duvida irei ajuda-lo,espero q nossa cooperação aumente e outros anexos possam ser criados por nós. Mandarei para vc tmb outras sugestões,se vc quiser falar mais sobre J-music me add no meu Hotmail: Horus-16@hotmail.com

A comunidade japonesa em Alagoas é pequena, tem no máximo 50 familias...

Obrigado pela atenção 16h22min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Química

Eu não sei muita coisa sobre química, mas talvez um dia eu edite sobre o assunto. Jolielegal (discussão) 22h43min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

artigo mol

Prezado,

Se puder corrigir o problema acerca da proibição de citação da mesma referência várias vezes usando o "refname", dê uma fuçada por lá. Confesso que que não sei como fazer uso do tal "refname", mas... já que é pra deixar todas as referências citadas dentro do texto, vamos lá. Se puder fazer isso antes do dia final da deadline... é claro que seria desejável. Abraços --Mago® (discussão) 19h50min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

O Otávio deu uma força por lá. Veja como ficou. Abraços --Mago® (discussão) 21h09min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Mas todas aquelas referências estavam na forma de bibliografia. Como eu fiz algo em torno de 90% daquele artigo, eu sabia onde estava cada coisa. Mas há locais ainda que compartilham (é óbvio) da mesma referência. Todas as referências estão agora delimitadas e apontadas. O artigo ainda perderá o tributo de "destaque"? --Mago® (discussão) 19h51min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Eleição para artigo em destaque

Olá, Bruno. Tudo bem? Estou aqui para te convidar a votar na escolha do artigo em destaque Kerli, já que participaste da escolha para a discografia da mesma cantora. Se for possível avaliar e colocar a sua opinião, estaria muito agradecido. Saudações! Lucas RdS (discussão) 02h26min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

artigo mol

Acredito agora ter deixado o artigo conforme solicitado pelos editores. Aguardo novas sugestões e, caso não venham, solicito que o pedido de revalidação seja reconsiderado, tendo em vista que foram adequadas as referências bibliográficas na forma de citações conforme solicitado.. --Mago® (discussão) 22h44min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Re.: Proposta.

Olá. Bem, criar esboços de álbuns, no estilo dos que eu criei pra Janne Da Arc e cali≠gari, é bem fácil... Vou ajudar criando os ábuns em vermelho, mas as páginas das bandas ou artistas eu prefiro deixar a cargo de quem as conhece ou tem mais tempo que eu pra pesquisar...

Ah, uma curiosidade, onde você me descobriu? Jesiel_通信 02h49min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Imagem

Feito. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 18h46min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Refs

Acrescentei as refs na seção, poderia dar seu voto/opinião.

Sds.

Luan msg ^Fiz 21h56min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Implantação da República Portuguesa

Bruno, gostava que revisse o artigo Implantação da República Portuguesa e dissesse se, na sua opinião, os critérios já são inteiramente cumpridos. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h54min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Alterei "impossível" para "improvável". Abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 17h57min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Os excertos do artigo que ainda não têm referências já existiam antes de eu pegar no texto pelo que, em boa verdade, desconheço que fontes terão sido usadas para os fundamentar. Já contactei quem os escreveu a pedir que indique as fontes que usou. Se não obtiver resposta, terei que reformular essas passagens. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 23h35min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Austrália

Olá Bruno, peço que justifique seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Austrália para evitar sua eliminação. Agradeço desde já. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 20h38min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Boa idéia, vou verificar se existem casos o bastante que justifiquem a criação do anexo. Valeu, --viniciusmc (discussão) 23h29min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Deixa pra lá, acabei de descobrir que o tal anexo já existe: Anexo:Lista de acidentes fatais na Fórmula 1. --viniciusmc (discussão) 23h33min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela confiança demonstrada pelo seu voto aqui, referente ao meu pedido para uso do Huggle. --Stegop (discussão) 18h35min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Doutrina da Igreja Católica

Olá Bruno!!! em relação ao artigo Doutrina da Igreja Católica, muito obrigado pelos elogios e pelas críticas q fez!!!! em relação à candidatura deste artigo a destaque, sinceramente estou muito céptico sobre o seu sucesso: por duas vezes o artigo não conseguiu a vencer; na wikipédia, há sempre pessoas anti-religiosas que não querem que um artigo desta natureza esteja destacado.... já alguma vez leste com maior atenção as objecções que aqueles que votaram em não fizeram??? na maior parte dos casos, são coisas pequenas e coisas que eles, se tiverem boa vontade, podem ajudar-me a corrigir... e mais, em algumas coisas, eu próprio corrigi-as, mas depois a malta que votou em não continua a manter o seu voto negativo.... por isso, caro Bruno, eu acho que este artigo, que eu usei muito tempo e dedicação, nunca vai ser destacado.... O que é um autorrevisor??

AdriAg (discussão) 16h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Eu já fiz um pedido para ser autorrevisor... agora é preciso esperar para ser aprovado... muito obrigado pelos teus elogios e pelo teu consolo!!! eu acho que, num dia destes, vou tentar novamente (pela terceira vez) candidatar o (meu) artigo Doutrina da Igreja Católica para destaque!!! espero contar com o teu voto favorável (como da outra vez!!). Eu já resolvi o assunto das referencias mortas, substituindo-as por outras referências também credíveis. Mais uma vez, muito obrigado pelo teu incentivo. Mas, eu queria perguntar, quando é que apareceram as novas regras de votação? e há pessoas que vão anular votos negativos considerados injustos? AdriAg (discussão) 22h23min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Doutrina da Igreja Católica: artigo a destaque

Olá, Bruno!!!! O artigo Doutrina da Igreja Católica foi outra vez candidatado por mim para a lista dos artigos destacados. Espero que, como da outra vez, possas votar a favor desta candidatura na página apropriada. Muito obrigado! AdriAg (discussão) 10h43min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Bruno, na página de escolha expliquei alguns dos pormenores. Sauds--Maañón ^{o q?} 20h09min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Bruno, está a haver uma iminente guerra de edições no artigo Doutrina da Igreja Católica!!! O Maañón insiste-se em pôr o conteúdo (não-referenciado) que ele quer!!! coisas supérfluas não relacionadas directamente com a doutrina católica!!! Podes ajudar-me??? AdriAg (discussão) 17h34min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Olá Bruno!!! mt obrigado pela preciosa ajuda que vc me deste!!! espero que possamos continuar a trabalhar juntos neste artigo e tb em outros artigos!!!! de facto, estou mt desanimado por causa desta nova candidatura.... é mesmo difícil agradar a gregos e a troianos... o Maanon parece que nem me quer ouvir... está insistindo em pôr coisas que não está relacionado com a doutrina católica, tornando o artigo tão grande que agora tive que diminuí-lo de tamanho, pra satisfazer as regras da Wikipedia (relembradas pelo Christian). Eu diminuí-o à força, mantendo o essencial, mas perdendo algumas informações valiosas, tornando o artigo mais compacto e resumido ainda.... Muito obrigado pela sua ajuda!!! Força pra conseguirmos candidatar este artigo!!!! AdriAg (discussão) 13h50min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Olá Bruno!!! eu gostaria que também deres a tua opinião na página de discussão do artigo Doutrina da Igreja Católica sobre a inclusão ou a não inclusão do tema dos abusos sexuais no artigo... o Maanon força a sua opinião, ao incluir este tema (que não é uma questão doutrinal) no artigo sem o meu consentimento... eu queria discutir com mais calma e de modo racional e argumentativo com ele sobre este tema, mas ele parece que nao quer discutir comigo e insiste em repor o conteúdo, alegando que eu é que sou agressivo... se a situação continuar, e se ele ainda insistir em pôr um tema que nao tem nenhuma relevância pra a doutrina (tem relevância pra outros artigos), eu se calhar irei pedir mediação de conflitos... mas posso pedir-te pra tu mediares informalmente este conflito, participando na página de discussão (se for, lendo obviamente primeiro a argumentação de ambas as partes)??? Mt obrigado!!! AdriAg (discussão) 13h36min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Muito obrigado, Bruno!!! o Maanon parece que insiste em nao ouvir a minha opiniao, repetindo sempre os mesmos argumentos superficiais e pouco convincentes... e ele, em vez de esperar pra criarmos um consenso, insiste em repor o conteúdo... espero que, com a sua ajuda, ele mude de ideias e comece a discutir a sério comnosco. E espero tb que ele retire temporariamente o conteúdo nao-consensual e abstenhe-se de editar o artigo, até que o consenso esteja criado... apresentei-lhe, quase q suplicando, esta proposta pra ele, mas, até agora, nao me tem respondido... espero que ele aceite... AdriAg (discussão) 13h43min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Oh Bruno, eu já tou farto do Maanon... ele anda sempre a reverter as minhas edições, insiste em mudar o termo desenvolvimento da doutrina (que é o termo teologicamente correcto) para evolução da doutrina (que é o termo errado e é o termo pra uma heresia)... e anda a esquivar-se às minhas propostas, mantendo-se aquela arrogância de que todas as opiniões dele estao certas e todas as minhas estao erradas e parciais... eu já fiz tantas concessoes pra ele (já aceitei tantas exigências dele), será que ele nao me pode fazer apenas uma concessao que é aceitar a minha proposta: ele a suspender as suas edições, reflectir melhor sobre a sua conduta, discutir connosco sobre o melhor conteúdo a pôr no artigo e, só dpx de reunir o consenso, é que ele edita... ele nao me ouve e acha que eu é que quero criar conflito, qd é ele que está a manter... oh bruno, o que devo fazer??? AdriAg (discussão) 21h51min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Ele ainda insiste com o conflito do termo correcto desenvolvimento da doutrina... e ainda insiste em nao responder se aceita ou nao a minha proposta conciliadora de discussao... ele está a forçar-me a entrar em guerra de ediçoes com ele, só pode ser... nao responde às tuas mensagens nem às minhas sobre o abuso sexual das crianças e outros temas não-consensuais... AdriAg (discussão) 11h49min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Eu claro que uso msn... Mas, o problema nao é usar comunicador instantâneo ou nao... eu já apresentei a minha proposta ao Maanon há 4 ou 5 dias atrás, mas ele nao me responde (mas respondeu-me em outras questoes relacionadas com o termo correcto desenvolvimento da doutrina, o que quer dizer que ele nao me responde acerca da proposta intencionalmente). aliás, ele nem te respondeu a tua mensagem de mediaçao do "conflito"... eu nao continuei as guerras de edicoes e engoli o sapo de deixar a seccao dos abusos sexuais, nao pq eu concordei com a existência dela, mas pq nao queria entrar em guerra de edicoes com ele e queria discutir com sinceridade com ele acerca deste tema (aliás, a secçao ocupa demasiado espaço: ocupa quase mais do que a seccao sobre a Virgem Maria, que é um tema fundamental pra a doutrina católica, enquanto que os abusos sexuais tem quase ou nada a ver com a doutrina católica; o Bruno acha isso justo???). Mas, ele nao me responde (nem um sim, nem um nao; simplesmente ignorou). Pq ele nao pode fazer uma concessao pra mim, que é retirar aquela seccao pra discutirmos melhor sobre ela??? pq sou smp eu a fazer concessoes??? eu já lhe fiz várias concessoes, como incluir as seccoes História (incluindo a questao do celibato, que é mais uma questao disciplinar do que doutrinal), Inquisicao, o comercio das indulgências (só nao aceito a inclusao daquele longo parágrafo de Christie Murray, que repete as ideias já descrevidas no parágrafo anterior), aquele parágrafo final sobre a homossexualidade, e tantas outras coisas... pq ele nao pode fazer uma concessao pra mim???? será que ele está smp certo?? e dpx, sou eu q sou arrogante e agressivo, sou eu q nao respeito as edicoes dos outros, sou eu q nao dialogo, sou eu q sou intransigente, sou eu q sou a inquisicao, sou eu q nao respeito as opinioes dos outros.... e ele??? é que ele, nao respeitando as minhas edicoes (pq as minhas sao primeiras do que as dele), impõe a sua visao parcial e as suas opinioes no artigo, sem primeiro criar um consenso... e ele tb nao responde directamente às minhas questoes.... dá-me a sensacao de que ele nem lê as minhas opinioes... e desculpa por ter escrito tanta coisa pra si!!! espero que nao fiques farto de ler os meus desabafos... sinceramente, queria resolver este "conflito"... mt obrigado pela sua ajuda!!! AdriAg (discussão) 13h52min de 16 de outubro de 2010 (UTC

Já te adicionei no msn!!! AdriAg (discussão) 14h26min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Já te adicionei outra vez no msn!!! conseguiste desta vez??? AdriAg (discussão) 16h53min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

O meu email é adriag1991@hotmail.com AdriAg (discussão) 17h13min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Re:

Prezado Bruno,

Fique tranquilo, não é necessário convite para participar de discussões na PU's pois mesmo este espaço é público. Quanto ao artigo da Implantação da República Portuguesa, tenha em mente que um erro no artigo Xadrez não deve servir de justificativa para outro. Pode indicar o artigo para Revalidação se acreditar que não é merecedor de destaque. Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h08min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

mozart

valeu a dica, Bruno! abz! Tetraktys (discussão) 02h48min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Homer's Phobia

Vou dar uma olhada no artigo e ver no que posso colaborar. Em breve posto mais coisas aqui.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h35min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Muito obrigado por colocar a imagem no artigo. Eu estava meio sem tempo de editar ultimamente, mas apresentei sua recandidatura e, a partir de agora, vou me empenhar para que o artigo seja destacado, assim como já aconteceu com as versões dele em inglês e em espanhol. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 02h31min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

RE: Quer participar?

Desculpa, mas não vai dar para te ajudar a azular o anexo, pois estou sem computador. Nós poderíamos azulá-lo em 1 dia, mas no momento não tem como eu te ajudar. Eu entrei só para respoder a sua mensagem.
Boas contribuições. LP Sérgio LP ^msg 16h48min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Pode deixar

Pode contar comigo farei o que for preciso nessa página

Victor,SPQR. (discussão) 21h59min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Papa João XXIII: candidato a artigo bom

Olá, Aléx!!! recentemente, o artigo Papa João XXIII foi candidato a artigo bom por mim!!! espero que possas ler, julgar e votar na página apropriada!!! Muito obrigado!!! AdriAg (discussão) 22h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

musica japonesa?!

eu só trabalho em musica portuguesa!--Edviges (discussão) 14h09min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Re

Bruno, por favor especifique a que assunto vc se refere. marquei diversas páginas para ER. Mande sua coruja para o meu corujal em Hogwarts, que eu poderei lhe retornar.-- Willy oath ^Corujal 14h11min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado

Caro Bruno, obrigado por discuti-lo comigo e nao por reverter simplesmente. A respeito desta edição, acho também aplica ao artigo Críticas à Igreja Católica, mas também ao da Doutrina Católica. Por que tirar fora do artigo todo o que seja contrário à postura oficial da Igreja? nao deve ser um artigo imparcial com vários pontos de vista? Seria incluso positivo. Acho nao devemos cometer o mesmo erro da Igreja no passado, de esconder os abusos.--Maañón ^{o q?} 17h55min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Caro Bruno, tudo foi referenciado exceto a seção de "A evolução da doutrina a respeito do celibato no clero", que inclui sobretudo info suficientemente conhecida. Lembre pfv que, a falta de referências nao implica que a informaçao seja incerta. Em qualquer caso, vou procurar e pôr tais referências, e apagar algo se nao encontrar (mas nao agora mesmo, sorry, tou na faixa horária europeia). --Maañón ^{o q?} 18h07min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Acho que, para um artigo ser imparcial, tem que conter todos os pontos de vista, e nao deixar os pontos críticos apartados/escondidos em outro artigo aparte, senao pareceria quase um artigo propagandista!.--Maañón ^{o q?} 18h10min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

EAD/Manaus

Olá Prowiki, posso te pedir um favor? gostaria que avaliasse minha EAD e votasse no artigo de acordo com sua avalição. A votação está terminando e os 7 votos para destaque ainda não foram alcançados. Se não puder avaliar, tb agradeço. Abraços. Fernando Fritz (discussão) 21h03min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

RE:Justificativa em Doutrina da Igreja Católica

Comparar 135 kb com 225 kb é no mínimo exagerado, convenhamos. Eu falei em catecismo e não em catequese. O artigo em causa não está escrito como um artigo de enciclopédia, mais parece um artigo de uma qualquer revista católica. E além disso arriscaria dizer que talvez 50% do texto do artigo é extraído directamente das referências, o que em termos de estilo não creio que seja aceitável, muito menos num artigo proposto para destaque. João Sousa ^DC 18h20min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Tanto quanto pude entender as passagens em itálico constantes do texto são citações de várias fontes, nada mais. E sei que o assunto é complexo, mas mantenho o meu ponto de vista, para alguém que pouco saiba sobre o assunto o o artigo é pesado demais, não só em tamanho, mas também pela forma como está redigido. Cumprimentos,João Sousa ^DC 23h12min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Olá Bruno! Sim, eu pensei nessa possibilidade. Mas, conforme diz WP:AB? "o artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos." Acredito que deveria existir uma maior subdivisão ou retirada de conteúdo extra. Christian ^msg 13h39min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

RE: Portal

Obrigada. Vou pesquisar mais sobre os alfabetos. Abraços. Regi ^msg 01h26min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

RE:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Doutrina da Igreja Católica

Anulei meu voto, porém não irei votar para AB, nem AD já que não li artigo.
Aproveitando, peço que reveja seu voto nessa EAD, vendo que os problemas apontados já foram solucionados. x360xSilent LightStep ^(Contact) 14h23min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

tamanho de artigos

Bruno, realmente eu adoraria não ter de ficar limitado ao tamanho de 190kb, isso poderia mudar se as regras fossem alteradas, mas não tenho mais disposição para debates. a mudança que eu propus foi extremamente desgastante. se vc quiser levantar a bandeira terá meu apoio, mas não vou tomar a iniciativa. abz! Tetraktys (discussão) 21h46min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

EAD Doutrina da Igreja Católica

Caro Bruno. Eu queria mesmo era votar para destaque! Não consigo acreditar que não consigam encurtar o artigo para "caber" em 190 Kb. É certo que talvez seja um ligeiro desrespeito às regras eu nem sequer votar para bom, mas acho que fazê-lo seria aceitar que como boa prática ter artigos tão grandes. No entanto, não será certamente pelo meu voto que ele deixará de ser destaque ou bom, pois se houver esse risco, passo a abster-me. Sabe que uma dos meus grandes defeitos é não saber ser seletivo nem sintético, por isso percebo muito bem o vosso dilema em escolher aquilo que deve sair. No entanto, uma das coisas que aprendi com o meu principal hobbie, a fotografia, foi que, tanto ou mais importante (e difícil também) que escolher o que deve ser incluído numa foto, é saber o que não deve ser incluído ou retirado no pós-processamento. Creio que isso também se aplica à escrita. Boa sorte. --Stegop (discussão) 05h10min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Dúvida e ajuda

Olá Bruno, e sim não se pode carregar imagens de pessoas vivas em quaisquer circunstâncias e ocasiões mesmo que sejam especiais. Mas se aquela pessoa já morreu e que não tenha nenhuma imagem no conceito livre do Commons, ai pode colocar aqui. Vide Caso Isabella Nardoni e Caso Mércia Nakashima, que em ambos são pessoas mortas mas tem aqui sua imagem por obedecer as regras do URC. Certo? E a imagem que você citou vou colocar agora mesmo. Abraços. Vitor Mazuco ^Msg 22h56min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Anulação de votos

Oi, Bruno. Li toda aquela discussão sobre novas regras e vi que inicialmente havia a ideia de que votos favoráveis não precisavam de justificativa, mas se vc ver bem, isso foi mudado durante a discussão e a redação final consensuada obriga a justificativa para todos sem distinção. Logo, entendo que está correta a anulação e que deve incluir também justificativas que não se baseiam nas regras. Abs, Braswiki (discussão) 02h07min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Anexo

Olá Bruno, vi que colocou o anexo Anexo:Lista de álbuns número um em 2009 (Japão) pro EAnD e que eu também fiz um anexo só que é de 2007 aqui só que precisa criar os álbuns e fazer a intro, seria possível você fazer isso e que posso ajudar a criar os álbuns. Pode ser? Vitor Mazuco ^Msg 19h24min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Ta bom quem sabe mais pra frente então, e respondendo a sua outra pergunta, quando se fala em "banda extinta" são todos os integrantes já morto e que não tenha nenhuma imagem livre como os Mamonas Assassinas. Certo? Abraços. Vitor Mazuco ^Msg 21h42min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Traduções

Boa tarde Bruno Ishiai

Será com todo o gosto que colaborarei em qualquer pedido de tradução dentro da minha área de interesse. Tenho, neste momento, uma longa lista de artigos que pretendo criar ou completar mas será com todo o gosto que atenderei o seu desejo.

Com os melhores cumprimentos

Imperialista (discussão) 19h01min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Sua Imagem

Olá Bruno, pelo visto esse seu carregamento Osamu Tezuka.jpg, tem todas as informações corretamente, mas faltou conferir o tamanho da imagem que estava acima de 500px de altura, eu já recarreguei a imagem e agora acredito que está tudo certo. Lucas Brígido ^Msg 19h42min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Eleição Bacia do Paraná

Caro Bruno Ishiai: Reapresentei o artigo Bacia do Paraná, que foi considerado bom em 8/2/10, inclusive com seu voto favorável a bom. Melhorei o mesmo e peço seu voto. Grato, GeoPotinga (discussão) 17h00min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Palácio Real de Tonga

Caro Bruno Ishiai

A tradução do artigo Palácio Real de Tonga está feita (a partir da versão inglesa). Espero que corresponda às suas expectativas.

cumprimentos

Imperialista (discussão) 22h40min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Olá, Bruno Ishiai/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse por Jornalismo e decidimos te convidar para participar do Projeto:Jornalismo.Cujo objetivo do projeto é expandir e melhorar os artigos jornalísticos. Para participar do projeto clique Aqui. Boa estadia na Wikipédia.

Vinicius Paulo (discussão) 20h11min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Observação

Olá Bruno! Sem querer ser chato mas já sendo, só gostaria de postar uma observação em relação ao seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Eminem. Você escreveu "conforme proposta", mas a mesma é para artigo destacado, como escrevi mais acima. Abraço. Christian ^msg 19h18min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Controvérsia dos ritos na China

Caro Bruno!! Nunca pensei seriamente se o artigo está apto ou não pra ser um artigo bom, mas, se você achar que ele merece, então podemos tentar candidatá-lo! nunca pensei sobre este assunto, mas, como vc levantou esta questão, porque não tentares candidatá-lo?? eu convidei pra vc candidatar o artigo, caso vc achar bem, porque não tenho mt tempo pra estas coisas, pq tenho cada vez mais coisas pra estudar... mas se vc candidatá-lo, irei apoiá-lo!! AdriAg (discussão) 19h42min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Já estou a participar na candidatura!! mas achas que eu posso votar a favor, dado que eu fui um dos editores principais do artigo?? AdriAg (discussão) 19h54min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

É melhor eu não votar, pq sou eu mesmo o editor principal, dpx de ver o histórico do artigo. Mas como não editaste nada de especial do artigo, acho que podes votar a favor do artigo... tu não participaste activamente no processo da edição do artigo, por isso acho que não tens conflito de interesses em votar a favor... AdriAg (discussão) 19h04min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homossexualidade

Olá. Eu e o usuário Auréola D​ C​ E​ F resolvemos os problemas de verificabilidade (focando nas frases, parágrafos e seções com poucas refs) do artigo Homossexualidade, apontados por você aqui. Ampliamos o números de referências de 126 para 196, além de termos ampliado o texto e criado novas seções. Peço que reconsidere seu voto e reavalie o verbete num prazo máximo de dois dias, caso contrário, seu voto poderá ser anulado. Agradeço desde já. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 19h18min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá. Coloquei referências em todos os trechos apontados pelo Tetra. Creio que, agora, o artigo cumpre por completo o critério de verificabilidade. Heitor ^{diz aí!} 02h32min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Publício Marcelo

Caro Bruno

Há pouca (quase nenhuma) informação sobre Publício Marcelo. As que incluí na edição provém de um trabalho de doutorado (Doctor of Philosophy) apresentado por Gustave Adolphus Harrer na Princeton University, em 1913, e que foi publicado pela "Press" daquela Universidade, em 1915. Na verdade, o trabalho consiste em um vasto levantamento sobre os governadores da província romana da Siria, gerando uma grande lista onde os governadores (legados imperiais) são apresentados em ordem cronológica. Não há como utilizar essa fonte para ampliar o que foi editado, porquanto eu aproveitei tudo (pouco) o que lá encontrei. De qualquer forma, atendendo sua sugestão, incluí a página onde se encontra a referência a Marcelo, na dita fonte. Alvaro Rodrigues (discussão) 04h21min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Receio não ter entendido o sentido e o propósito de sua última mensagem. E penso já ter atendido sua sugestão. Se pretende editar o artigo, enriquecendo-o (uma vez que está bastante pobre de conteúdo), isso é ótimo. Bom trabalho. Alvaro Rodrigues (discussão) 19h58min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Cher

Olá. Referenciei todos os finais de parágrafos no artigo Cher, conforme você mencionou. Convido-lhe a fazer uma nova visita ao artigo e, se possível, reconsiderar seu voto. Grato, Lordelliott (discussão) 00h35min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito Lordelliott (discussão) 03h08min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Votação - Team Fortress 2

Olá, boa tarde! Gostaria de pedir que desse outra olhada no artigo Team Fortress 2, e me indicasse possíveis mudanças e melhorias. Como sabe, o artigo está em votação para destaque, alguns utilizadores, incluindo você, listaram alguns dos problemas do artigo. Eu fiz o possível para corrigí-los, e gostaria de saber se a opinião de vocês sobre o seu voto atual ainda persiste, ou se o artigo chegou à um nível de destaque. Desde já agradeço a atenção e a ajuda! Tschis (discussão) 18h00min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

RE:

Olá Bruno. Você tinha deixado um comentário na minha discussão sobre o anexo Lista de episódios de 30 Rock sobre o que eu devia corrigir. Segui os seus conselhos e agora peço que veja o anexo e responda na minha discussão se ele poder ser levado a votação ou até ao destaque. E caso não goste de ser chamado de Bruno, peço perdão. Bad_Boy97 ^discussão 20h22min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

RE:

Olá Bruno. Você tinha deixado um comentário na minha discussão sobre o anexo Lista de episódios de 30 Rock sobre o que eu devia corrigir. Segui os seus conselhos e agora peço que veja o anexo e responda na minha discussão se ele poder ser levado a votação ou até ao destaque. E caso não goste de ser chamado de Bruno, peço perdão. Bad_Boy97 ^discussão 13h15min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)