Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação/2013-2015

Arquivo 2008-2013 2013-2015 1º Sem. 2016 2º Sem. 2016 1º Sem. 2017 2º Sem. 2017 1º e 2º Sem. 2018 Discussões importantes Política de títulos Info/Aeronave Escala de Importância Info/Aeroporto Nomenclaturas Forças aéreas

Commons WikiProject Aviation now on Twitter

Hi all, C:Commons:WikiProject Aviation is now on Twitter. The purpose of the account is to tweet photos from the extensive aviation repository on Commons and to engage in outreach with airlines, airports, individual photographers, to try and expand the coverage on Commons even further. If anyone has any ideas on how to make the most of this account, please get in touch. You will find the feed at https://twitter.com/commonsaviation. Cheers, Russavia (discussão) 15h38min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Matriz de Classificação

Na opinião de vocês, artigos sobre companhias aéreas regulares em operação devem receber qual nota de importância na matriz de classificação?

Ou será que cada uma deve receber uma nota própria?

Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h45min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Gabrielresendev, creio que cada uma deve receber uma nota própria. Não se pode comparar uma companhia como a boeing (importancia 3) com uma regional bem pequenina (importancia 2) ou até mesmo uma companhia qualquer que, na sua história, apenas chegou a criar um ou outro avião (importancia 1). Luís Angelo "Tuga1143 11h34min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Na verdade estava perguntando sobre CIA comerciais um pouco mais equivalentes tipo TAM, GOL, TAP, UNITED, AA, AZUL. Mas eu entendo que a importância de cada uma para a aviação seja diferente e concordo em dar notas diferentes. Só estava testando porque de repente já tinha algum consenso ou algo assim. Obrigado!

Gabs ^{Diga! Fiz!} 13h58min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Gabrielresendev, classifique conforme o que achar melhor... somos apenas dois membros activos aqui, e creio que você conseguirá fazer um bom julgamento. Luís Angelo "Tuga1143 15h00min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Artigos fundamentais a desenvolver

Prezados, analisando a lista de artigos fundamentais a desenvolver percebi que, em grande parte, já estão desenvolvidos. O correto não seria retirá-los da lista?

Att., Guto Salazar (discussão) 01h20min de 23 de maio de 2015 (UTC)

@Guto Salazar:, é verdade que eles já estou criados, porém os artigos fundamentais a desenvolver são os que têm importância máxima para o projecto, e não podem sair dali enquanto não forem, no mínimo, artigos bons. Luís Angelo "Tuga1143 10h33min de 23 de maio de 2015 (UTC)

@Guto Salazar: "desenvolver", como quase tudo no mundo, é bastante subjetivo. A lista, Creio eu, foi criada para ser quase "permanente" já que esses artigos são essenciais ao nosso projeto eles devem passar por análises contínuas. Gabs ^{Diga! Fiz!} 17h02min de 23 de maio de 2015 (UTC)

O que eu quero dizer é que existem artigos completamente fundamentais que são simplesmente um esboço, como por exemplo este: Aeronáutica. Eu estou a transformar o Boeing 747 num artigo destacado e depois iniciarei em junho uma reforma do artigo Aviação para tentar torna-lo destacado também. Vejam estes exemplos: Aeronáutica, Caça (avião) e Trem de pouso... são praticamente esboços ... Luís Angelo "Tuga1143 19h00min de 23 de maio de 2015 (UTC)

GT de Atualização e Padronização Parte I

A proposta e o desenvolvimento da Predefinição {{Info/Aeronave}} foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h17min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Cessna Citation Encore, Cessna Citation Bravo e Cessna Citation V

Caros colaboradores do projeto, após análise dos artigos Cessna Citation Encore, Cessna Citation Bravo, Cessna Citation II e Cessna Citation V que estão na Wikipédia anglófona notei que o artigo Cessna Citation Encore necessita ser desmembrado, pois segundo o que consta na anglófona o Citation Encore é um desenvolvimento posterior do Citation II/Bravo, e o Citation V é o mesmo que o Citation Encore.

Na anglófona:

• en:Cessna Citation II = Citation II/SP, S550 Citation S/I e Citation Bravo.
• en:Cessna Citation V = Citation Ultra, Citation Encore e Citation Encore+.

Necessidade de revisão de:

• Cessna Citation V
• Cessna Citation Encore
• Cessna Citation II

Redirecionamento:

• Cessna Citation Bravo

Atenciosamente, Luz28^(Msgn) 15h24min de 10 de julho de 2015 (UTC).

Muito bem visto. Iremos fazer o reparo da conjuntura de artigos. Obrigado Luz28, continue o óptimo trabalho que tem feito . Luís Angelo "Tuga1143 16h50min de 10 de julho de 2015 (UTC)

Boa! Gabs ^{Diga! Fiz!} 18h08min de 10 de julho de 2015 (UTC)

Artigos de aeronaves sem infocaixa!

Caros membros do projeto, fiz a marcação em todos os artigos de aeronaves que estão sem infocaixa, com a predefinição {{sem infocaixa}}. O nosso trabalho será enorme pois existem 319 artigos sem uma infocaixa padrão, e como parte do "Grupo de Trabalho de Revisão e Padronização" teremos que atualizá-los pois ao que eu pude perceber 70% destes artigos são "sem-fontes" ou "mínimos". Atenciosamente, Luz28^(Msgn) 17h11min de 13 de julho de 2015 (UTC).

Luz28, já havia observado e substituído uma dessas. Muito bom, mas a priori, estava apenas substituindo as predefinições sem fazer a verificação dos dados, literalmente copiando e colando o que já está no artigo. Achei que assim sendo, podemos depreciar e deletar as outras predefinições mais rápido. Depois cada editor pode se concentrar a seu tempo na redução de artigos sem fontes. Na maioria dos artigos estou deixando o código quase completo para que ele apareça, e caso alguém edite e queira completar o que falta de informação será completado com o tempo. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h36min de 13 de julho de 2015 (UTC)

Artigo destacado B-52 Stratofortress, dúvida!

Olá Gabs e Luís!! Neste artigo destacado já tem as seções Especificações e Armamento e em sua infocaixa foi colocado dados, vocês acham que devo colocar só os dados básicos na atualização da infocaixa e colocar uma nota que direcione para a seção de "Especificações" e "Armamentos"?

Modelos

Caixa compacta (dados básicos)

Caixa completa (dados avançados)

B-52 Stratofortress Projetos/Aviação/2013-2015 Decolagem de um B-52H Stratofortress na exposição Royal International Air Tattoo 2006, na Inglaterra. Descrição Tipo / Missão Bombardeiro estratégico com motores turbofan monoplano octomotor País de origem  Estados Unidos Fabricante Boeing Período de produção 1952-1962 Quantidade produzida 744 Custo unitário B-52B: US$ 14.43 milhões B-52H: US$ 9.28 milhões (1962) B-52H: US$ 53.4 milhões (1998) Primeiro voo em 15 de abril de 1952 (72 anos) Introduzido em fevereiro de 1955 Tripulação 6 (B-52H 5) Carga útil 36 750 kg (81 000 lb) Notas Consultar a secção Especificação e Armamento Aviso |

B-52 Stratofortress Projetos/Aviação/2013-2015 Decolagem de um B-52H Stratofortress na exposição Royal International Air Tattoo 2006, na Inglaterra. Descrição Tipo / Missão Bombardeiro estratégico com motores turbofan monoplano octomotor País de origem  Estados Unidos Fabricante Boeing Período de produção 1952-1962 Quantidade produzida 744 Custo unitário B-52B: US$ 14.43 milhões B-52H: US$ 9.28 milhões (1962) B-52H: US$ 53.4 milhões (1998) Primeiro voo em 15 de abril de 1952 (72 anos) Introduzido em fevereiro de 1955 Tripulação 6 (B-52H 5) Carga útil 36 750 kg (81 000 lb) Especificações Dimensões Comprimento 48,5 m (159 ft) Envergadura 56,4 m (185 ft) Altura 12,4 m (40,7 ft) Área das asas 370 m² (3 980 ft²) Alongamento 8.6 Peso(s) Peso vazio 83 250 kg (184 000 lb) Peso carregado 120 000 kg (265 000 lb) Peso máx. de decolagem 220 000 kg (485 000 lb) Propulsão Motor(es) 8 × Pratt & Whitney TF33-P-3/103 Força de empuxo (por motor) 7 711 kgf (75 600 N) Performance Velocidade máxima 1 047 km/h (565 kn) Velocidade de cruzeiro 844 km/h (456 kn) Alcance bélico 7 210 km (4 480 mi) Alcance (MTOW) 16 232 km (10 100 mi) Teto máximo 15 000 m (49 200 ft) Razão de subida 31,85 m/s Notas Consultar a secção Especificação e Armamento Aviso

Saudações, Luz28^(Msgn) 20h28min de 14 de julho de 2015 (UTC).

Estes destacados também tem a seção "Especificações" e dados na infocaixa, F-84 Thunderjet e North American X-15, Luz28^(Msgn) 20h51min de 14 de julho de 2015 (UTC).

Ao meu ver, infocaixas servem para resumir visualmente o que já está no artigo. Eu colocaria a informação nela mesmo se a mesma já se encontra "textualizada", ficou bem melhor a completa. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h28min de 14 de julho de 2015 (UTC)

Comentário - Sem dúvida a caixa completa fica sempre melhor, porém é preciso ter cuidado com a quantidade de informação que nela devemos colocar. Se vamos querer colocar a informação de dados completos, de cada variante (tal como aparece na alínea dos custos unitários, devíamos colocar as variantes do B52 usadas, que são o B52B, o B52C, o B52D, o B52F, o B52G e por fim o B52H. Se colocarmos os dados de cada uma das variantes, a caixa fica ridiculamente comprida. Deveremos colocar os dados de cada uma das 5 variantes nas Dimensões, Pesos, Propulsão e Performance, ou devemos fazer um resumo aligeirado na caixa e deixar uma secção no artigo que contenha todos os dados da forma mais completa possível? Eis a questão... Eu sou apologista de se usar a caixa na totalidade, porém quando existem várias variantes, todas elas com dados diferentes, sou a favor de se criar uma secção e deixar o aviso na caixa, como no exemplo da esquerda.

Vejam por exemplo o artigo que fiz sobre o Boeing 747... Vejam a secção "Especificações" e tentem imaginar toda aquela informação dentro da caixa... Luís Angelo "Tuga1143 01h34min de 15 de julho de 2015 (UTC)

De fato, as especificações de todas as variantes não devem estar na caixa. Foi para resolver essa questão que colocamos o |etiqueta espec = . O modelo adotado no artigo Boeing 747 é uma opção válida porque respeita a característica generalista mas pessoalmente, eu manteria a seção "Especificações" da maneira que ela está e colocaria na caixa uma "réplica" dos dados do 747-400 que é a variante mais comum. Assim podemos utilizar os campos da predefinição e ainda respeitar o formato generalista e visualmente interessante. No exemplo citado, ficaria assim:

Exemplo (Boeing 747-400)

Boeing 747 Projetos/Aviação/2013-2015 Boeings 747 da Air France no Charles de Gaulle Descrição Tipo / Missão Transporte de passageiros Transporte de carga País de origem  Estados Unidos Fabricante Boeing Período de produção 1969–presente Quantidade produzida 1508 Custo unitário 747-100: $ 24 milhões (1967) 747-200: $ 39 milhões (1976) 747-300: $ 83 milhões (1982) 747-400: $ 228-260 mi (2007) 747-8: $ 367,8 mi (2015) 747-8F: $ 368,4 milhões Primeiro voo em 9 de fevereiro de 1969 (55 anos) Introduzido em 22 de janeiro de 1970 Tripulação 2 Passageiros 565/660 Especificações (Modelo: Boeing 747-400) Dimensões Comprimento 70,6 m (232 ft) Envergadura 64,4 m (211 ft) Altura 19,4 m (63,6 ft) Área das asas 525 m² (5 650 ft²) Alongamento 7.9 Peso(s) Peso vazio 178 756 kg (394 000 lb) Peso máx. de decolagem 396 890 kg (875 000 lb) Propulsão Motor(es) PW 4062 ou; GE CF6-80C2B5F ou; RR RB211-524G/H Performance Velocidade máxima 988 km/h (533 kn) Velocidade de cruzeiro 913 km/h (493 kn) Velocidade máx. em Mach 0.85 Ma Alcance (MTOW) 13 450 km (8 360 mi) Notas Ver a secção Especificações para ver todos os dados específicos de cada uma das variantes do 747. Aviso

Veja a maneira como se resolve as opções de motores PW 4062 ou;</br>GE CF6-80C2B5F ou;</br>RR RB211-524G/H e o mínimo / máximo de passageiros 565/660. Claro que isso é opcional, como eu já disse, pode-se optar pelo modelo atual que é mais generalista. Só desejo demonstrar que existe a possibilidade para ambos os casos e que o fato de existir várias variantes não impede que uma delas, nesse caso a mais produzida, seja usada como exemplo na caixa. Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h45min de 15 de julho de 2015 (UTC)

Olá! Vejo que vocês discordam em suas opiniões. Para efeito didático creio que o melhor a fazer é somente colocar a caixa com dados básicos, e assim fazer o leitor seguir a ligação para a seção das especificações porque assim como o Luís mencionou se tiver mais dados disponíveis sobre as variantes do modelo pode ser melhor uma tabela com as especificações na seção de "Ficha Técnica", "Armamentos" ou "Especificações". Eu fiz isto no artigo Comac C919. Luz28^(Msgn) 16h04min de 16 de julho de 2015 (UTC).

Feito a atualização do artigo B-52 Stratofortress. Luz28^(Msgn) 16h33min de 16 de julho de 2015 (UTC).

100% Válido. Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h35min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Gyrodyne: Tipo de helicóptero ou tipo de aeronave?

Saudações Luís Ângelo e Gabs! Estou querendo traduzir o artigo en:Gyrodyne existente na Wikipédia anglófona, ele diz respeito à um tipo de aeronave que é semelhante a um helicóptero, mas sem o rotor de cauda, que em vez dele possui dois lemes e dois motores com hélices propulsoras em pequenas asas laterais (ou uma hélice na cauda). As imagens a seguir são de modelos desse tipo de aeronave. Também são conhecidos como "Heliplane",

• 
  en:Fairey FB-1 Gyrodyne
• 
  en:Fairey Jet Gyrodyne
• 
  en:Fairey Rotodyne
• 
  en:Lockheed AH-56 Cheyenne (Gyrodyne com uma hélice propulsora na ponta da cauda)
• en:Piasecki X-49
  en:Piasecki X-49
• 
  en:Eurocopter X3
• 
  en:GBA-DARPA Heliplane

A dúvida é, classificar como um tipo de helicóptero no artigo "Helicóptero" ou como um tipo único de aeronave no artigo "Aeronave"? Abraços, Luz28^(Msgn) 21h12min de 9 de agosto de 2015 (UTC).

Olá Luz, Pelo o que eu entendi, a sua dúvida envolve em qual tipo de aeronave ele pertence. Eu desconheço alguma forma de padronização oficial que o classifique (é um tipo de aeronave incomum). Com uma pesquisa rápida, não encontrei no Brasil regulamentação técnica para ele, apenas citações generalistas:

"Girodino significa uma aeronave de asa rotativa cujos rotores são normalmente movidos a motor durante a decolagem, voo pairado e pouso e usam parte da velocidade rotacional do rotor para deslocamentos horizontais. Seu meio de propulsão, consistindo normalmente de hélice convencional, é independente do sistema do rotor." - REGULAMENTO BRASILEIRO DE AVIAÇÃO CIVIL N° 01 - ANAC - Página 09

No mesmo documento:

"Helicóptero significa uma aeronave de asa rotativa que depende principalmente de seus rotores, movidos a motor, para deslocamentos horizontais." - REGULAMENTO BRASILEIRO DE AVIAÇÃO CIVIL N° 01 - ANAC - Página 10

Podemos concluir então, que a autoridade aeronáutica civil brasileira o considera um tipo de aeronave apenas.

Vemos que as aeronaves são classificadas primeiro pelo seu método de sustentação e em segundo pelo seu método de propulsão. Como "Girodinos" (tradução real no Brasil pouco conhecida, assim como "Heliplanos") podem variar o método de sustentação principal entre asa fixa e asa rotativa, acho que ele deve ficar classificado como um tipo de aeronave mesmo. Já que suas características de sustentação e propulsão podem estar mais próximas de helicópteros (exemplos acima) ou mais próximas de aviões (veja o último minuto do vídeo abaixo) dependendo do projeto ou da fase de voo.

Procure no Youtube por "heliplane marines at salinas ca. 2011" no último minuto o vídeo mostra um "heliplano" de asa rotativa que se converte em asa fixa

Em resumo, acho que fica melhor classificado apenas como um tipo de aeronave. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h01min de 9 de agosto de 2015 (UTC)

Comentário - Saudações pessoal. Antes de já peço desculpa pela minha recente inactividade, mas como sou militar, tive que fazer umas cerimónias, fui à Holanda marchar, enfim, tenho andado bastante ocupado. Mas agora estou de volta à plena actividade!! Bom, dando a minha opinião, creio que devem ser artigos diferentes, porém deveria ser feita uma pequena referência no artigo Helicoptero. E mais, até faço a comparação falando entre uma "Aeronave e a "Aeronave parasita", onde embora a aeronave parasita seja uma aeronave, é um tipo diferente e peculiar que não só merece um artigo próprio como no futuro merecerá uma expansão com todas as experiências e exemplares da história (que são poucos mas interessantes). Por isso... Girodino, siga em frente! Luís Angelo "Tuga1143 08h59min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Ok! Criar o artigo "Girodino" e incluí-lo no artigo Aeronave como um tipo específico de aeronave, e mencioná-lo no artigo Helicóptero como um tipo de aeronave de asa rotativa! É isto que entendi, Luís e Gabs? Luz28^(Msgn) 13h10min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Por mim está óptimo... vamos aguardar a opinião do Gabs... Luís Angelo "Tuga1143 14h06min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

100% de acordo, Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h10min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Feito! Artigo Girodino criado, Luís Ângelo favor corrigir a minha tradução, obrigado! Luz28^(Msgn) 03h35min de 11 de agosto de 2015 (UTC).

A tradução está normal, sem necessidade de ser alterada . Luís Angelo "Tuga1143 17h37min de 11 de agosto de 2015 (UTC)

Proposta para padronização da Escala de Importância

A proposta foi aprovada por consenso e sua discussão foi arquivada em página própria. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h02min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Lista de aviões (N-S) - Naval Aviation Factory ou Naval Aircraft Factory?

Tenho dúvida sobre esta empresa, na lista tem a 1ª e não tem a 2ª, então fiz uma pesquisa e nada encontrei com o nome Naval Aviation Factory mas com Naval Aircraft Factory que eu sei que existiu sim. Esta primeira mencionada existe, existiu ou não? Na anglófona tema a en:Naval Aircraft Factory e a outra não. Luz28^(Msgn) 22h52min de 15 de agosto de 2015 (UTC).

Provavelmente foi um erro... Se na anglófona e na internet não existe a 1ª e existe a 2ª, então é porque se trata de um equívoco... creio eu... Luís Angelo "Tuga1143 14h19min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

Desenvolver, gerir ou criar?

Saudações aviadores!

Provavelmente já devem ter reparado, mas eu recentemente tenho feito um esforço para criar artigos destacados e bons, tantos quanto consigo, o mais depressa que me é possível. E por isso venho perguntar a vossa opinião sobre o que acham que devia ser uma prioridade para o projecto... acham que eu deveria continuar a criar e a desenvolver artigos para, de alguma maneira, chamar à atenção e dar a conhecer a qualidade do nosso projecto, ou acham que eu deveria gerir os artigos existentes?

Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 12h01min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Olá Luiz! Acho que o que estás a fazer está bem mas, é bom fazer umas revisões nos artigos existentes que estão sem imagens, sem fontes e mínimos além de fazer a transição das extintas {{Info/Avião Militar}} e {{Info/Avião civil}}, assim como eu estou a fazer quando substituo as predefinições citas tento, também melhorar os artigos e colocar as fontes fiáveis. Luz28^(Msgn) 16h39min de 3 de setembro de 2015 (UTC).

Oi Luis, creio que o verdadeiro cerne da motivação no voluntariado Wikipediano é a forma apeladora que os assuntos que nos interessam nos motiva a continuar editando e isso é o mais importante, a motivação. A sua pergunta não tem resposta certa, faz o que te deixa mais motivado, o que você acha que será melhor será impulso suficiente para que você faça um bom trabalho, e boas edições eleva o nível de qualidade no final das contas.
Se você busca pela minha opinião, é essa. Leve em consideração que artigos destacados sem dúvida trazem um "quê" de publicidade ao projeto, mas o Luz está certo também, vejo muitos artigos pegando poeira, o que fica meio embaraçoso para o projeto.
Não acho produtivo "oficializar" uma prioridade uma vez que nossas motivações são diferentes.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h41min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário - Bom, eu devo ter umas 5000 edições unicamente em correcção de erros ortográficos, depois outras tantas em criação de artigos, discussões, fazer artigos bons e destacados, etc... por isso ainda me sinto cansado de correcções de página após página eheheh. Bom, é verdade que não pode haver apenas uma oficialização do que fazer, e sim distribuir tarefas e fazermos um pouco de tudo... Pois bem, vou continuar a criar artigos bons enquanto me sentir motivado então... se voltar a encontrar motivação para correcções, voltarei a fazer mais uma maratona . Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 09h35min de 4 de setembro de 2015 (UTC)

GT de Atualização e Padronização Parte II (DRONES)

A proposta e o desenvolvimento da Predefinição {{Info/Aeronave}} foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h27min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Artigo destacado na página principal

Bom, só queria partilhar a minha felicidade ao ver um artigo sobre aviação em exposição na página principal da Wikipédia.

Também conseguem ver o nosso Lockheed XF-104 destacado? eheheh.

Vamos continuar no bom caminho. Cumprimentos amigos, Luís Angelo "Tuga1143 23h24min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Sim, eu vi! Muito bom! Parabéns a todos!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h57min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Mais dois artigos em votação

Saudações aviadores, Luz28, Gabs, Gabriel Estella,

propus mais dois artigos para votação, na esperança que se tornem artigos bons:

• Votação do artigo Aeronave experimental
• Votação do artigo Radioplane RP-77

Dêem a vossa opinião e voto a favor ou contra e, se tiverem algum reparo a fazer ou sugestão a dar, sintam-se à vontade.

PS: e não se esqueçam da votação do Voo Gol 1907 do Gabriel Estella!!

Cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 14h25min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Info/Avião civil

Saudações companheiros.
Já não temos nenhum artigo ligado na Predefinição:Info/Avião civil, de forma que podemos colocar para eliminação.
Só não sei em qual dos critérios é o correto.
Podem colocar para mim?

Quais outras predefinição temos que substituir?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h00min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

A predefinição foi proposta para eliminação. Agora é só aguardar pouquíssimo tempo para que seja eliminada. Luís Angelo "Tuga1143 08h52min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Muito obrigado Luís, mas parece que o colega Leon Saudanha não concorda com a eliminação que está descrita na regra P1.
Bom, de qualquer maneira obrigado pela atenção!
Vou me concentrar agora na {{Info/Avião Militar}}
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h49min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

É verdade, já tinha visto predefinições a existir apenas para servirem como peça de museu, algo com o qual eu discordo completamente... porém, como este é um caso que tem acontecido ao longo do tempo, não creio então que seja possível eliminar a predefinição. O máximo que podemos fazer é deixar lá um aviso que, todos os que a queiram usar, deverão usar a info/aeronaves. Luís Angelo "Tuga1143 13h55min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Adiantamento de AD

Saudações Gabs, Tuga1143 e Luz28!

Hoje, vendo a lista de espera para os artigos destacados recentemente aparecerem na PP, percebi que a diferença de tempo entre a data reservada para o Airbus A380 é de apenas três semanas e meia após o aparecimento do Boeing 747 na PP. Então pensei em criar um pedido para os administradores para adiantar a data de aparecimento na PP do A380, para que tenhamos uma semana com as duas maiores aeronaves comerciais do mundo na PP. Será que isso seria viável? Gabriel St. ^fale! 01h18min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Gabriel Estella, não entendi o que você quer pois os dois artigos já estão em destaque!!! Saudações, Luz28^(Msgn) 12h30min de 23 de setembro de 2015 (UTC).

Luz28, o que o Gabriel quis dizer é se há a possibilidade de os dois artigos aparecerem na página principal da Wikipédia um a seguir ao outro, aumentando o tempo de antena da aviação para que todo o mundo possa ver, durante um período mais alargado, que a Wiki lusófona tem apostado na aviação... Estou a tentar descobrir se é possível, e creio que é, porém não naqueles termos. Em breve venho aqui dizer alguma coisa... Luís Angelo "Tuga1143 13h52min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Luz28 e Tuga1143, andei pesquisando e descobri que o dia nacional da aviação é no dia 23 de outubro. Acredito que, para comemorar esta data, coloquemos os dois artigos na PP nesta semana. Gabriel St. ^fale! 14h28min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário - Ver conversa aqui sobre a discussão da proposta. Luís Angelo "Tuga1143 08h24min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Mais um possível artigo bom

Saudações aviadores,

terminei mais um artigo que já está em votação aqui. É o Blackburn Firecrest. Se tiverem algum reparo a fazer ou alguma sugestão, por favor, já sabem que são bem-vindos.

Vou agora iniciar um possível artigo destacado de uma aeronave norte-americana.

Cumprimentos e continuação de boas edições, Luís Angelo "Tuga1143 14h37min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Seção de EAD

Saudações. Venho propor a criação de uma seção para expormos na página principal do projeto os artigos referentes ao projeto que estão em EAD. Caso aprovem, eu mesmo posso criar esta caixa. Gabriel St. ^fale! 03h04min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Antes de mais, parabéns amigo! Que muitas mais primaveras tenha em sua vida (é conveniente que esteja vivo para continuar a editar, só por isso mesmo) eheheh, estou a brincar consigo claro. Parabens, espero que passe um bom dia em família e amigos.

Quanto à secção de EAD, acho uma excelente ideia... mas, e quando tivermos dezenas de artigos destacados? Luís Angelo "Tuga1143 09h46min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Tuga1143: Obrigado amigo. Na verdade tinha pensado em deixar naquela seção apenas os artigos que estiverem em votação para AD ou AB. Gabriel St. ^fale! 14h57min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Concordo, sim, boa ideia, assim os nossos membros poderão ver os artigos em votação e fazer sugestões, reparações, e ajudar na votação... sim, muito bem visto. Apoio tal secção!! Luís Angelo "Tuga1143 17h04min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Boa Ideia Gabriel! Parabéns, a propósito, estou em Curitiba e por isso meio ausente por enquanto.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h26min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Tuga1143 e Gabrielresendev: Fiz um modelo na página de testes, se puderem dar uma olhada. Caso tiverem idéias de colocar algo no espaço que fica em branco ao lado da caixa, podem dar também. Gabriel St. ^fale! 22h36min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Comentário - está muito bem feito Gabriel... mas será que essa caixa fica bem no final da página? Pessoalmente, acho que deveria ficar abaixo da caixa "Adopte alguns artigos" e por cima da caixa "Ferramentas"... O que acham? Luís Angelo "Tuga1143 09h23min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Realizei este ajuste e coloquei uma caixa de "AD aleatório", mas no fundo da página, a caixa de navegação fica "bugada", problema que não consegui resolver. Se alguém souber como resolver este problema, por favor ajuste. Gabriel St. ^fale! 13h49min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Tuga1143 e Gabrielresendev: Feito. Apenas modifiquei a caixa de introdução e inseri a predefinição {{col-2}} para facilitar e a caixa de navegação voltou ao normal. Caso aprovem, coloco na PP do projeto. Gabriel St. ^fale! 14h14min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Comentário - não sei se é bom ou se é mau aquela janelinha que diz "artigo destacado aleatório"... parece que a página do projecto se vai tornar no próprio portal... não acham? Luís Angelo "Tuga1143 16h10min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Manutenção de páginas

Saudações aviadores,

pensei em criar uma sub-página de manutenção. O que pretendo com isto? Por exemplo, colocar uma lista de artigos, os bons e os destacados, o portal aviação, etc, e à frente de todos eles, a data última em que eles receberam manutenção. Que tipo de manutenção? Verificar se as referências se encontram todas activas, se houve vandalismo, etc etc etc.

O que acham? Luís Angelo "Tuga1143 22h05min de 10 de outubro de 2015 (UTC)

Apoio. Seria uma boa idéia para manter um controle e melhor a qualidade das páginas. Gabriel St. ^fale! 22h18min de 10 de outubro de 2015 (UTC)

A ideia é boa. Seria uma lista que se atualiza sozinha ou nós vamos inserir manualmente as atualizações? Existe como marca-las de forma automática com base na última edição?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h20min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Dá para fazer com que a última edição a um artigo apareça automaticamente, mas não é esse o objectivo, pois não é necessário que a ultima edição seja sempre a nossa... a minha ideia seria a de, em frente ao nome do artigo, escrever "~ ~ ~ ~", para sabermos a data e quem fez a ultima manutenção... Luís Angelo "Tuga1143 11h39min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Entendi.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 04h36min de 12 de outubro de 2015 (UTC)

Acidentes aéreos

Olá. Lá venho eu (mais uma vez hehehehe) propor a criação de uma página que lista todos os acidentes e incidentes aéreos do ano, já que tem vários incidentes em que não há mortos mas obteve uma boa repercussão. Já que não podemos criar uma página especialmente para isso, pensei em criar esta página para listar estes acidentes. Por exemplo, recentemente houve um caso em que o comandante faleceu a bordo do avião e o co-piloto pousou a aeronave. Este caso obteve uma repercussão grande, mas não tem notoriedade suficiente para ter uma página separada. Por isso, pensei em criar esta lista. Gabriel St. ^fale! 15h02min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

A ideia seria fazer uma lista parecida com esta, só que em vez de ser de toda a história, ser apenas deste ano? Luís Angelo "Tuga1143 15h28min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Tuga1143: Isso, já que, tanto nesta quanto nesta listam-se apenas os acidentes notórios. Gabriel St. ^fale! 21h11min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Eu concordo, acho que seria interessante já que muitos incidentes não ganham notoriedade suficiente para ter um artigo próprio podemos fazer uma lista anual com eles.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 17h24min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Satisfação!

Parabéns para nós, por nossos esforços para com o transporte aéreo, hoje vi na PP o artigo em destaque com o Boeing 747 e fiquei estasiado, vamos continuar com isto!!!!
Parabéns
Luís
Gabriel St.
Gabs
Com muito orgulho. Abraços e agradecimentos a todos! Luz28^(Msgn) 14h28min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Também gostei muito de o ver na PP eheheh. Fico feliz por ter encontrado este bom grupo de trabalho na Wikipédia. Desta maneira, até dá mais vontade de aqui estar. Um abraço a todos, e vamos continuar, pois dentro de pouco mais de um mês, aparecerá o A380 Luís Angelo "Tuga1143 17h08min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Parabéns pra nós. Vamos continuar nos esforçando para continuar trabalhando em prol do projeto. Gabriel St. ^fale! 20h28min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Boa pessoal! Vamos continuar o bom trabalho!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h37min de 20 de outubro de 2015 (UTC)

GT de Atualização e Padronização Parte III

A proposta e o desenvolvimento da Predefinição {{Info/Aeronave}} foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h32min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

GT de Atualização e Padronização Parte IV

A proposta e o desenvolvimento da Predefinição {{Info/Aeronave}} foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h32min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Política de títulos

A definição de como devem ser escritos os títulos dos artigos que versam sobre aeronaves foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h06min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

GT de Atualização e Padronização Parte V (Planadores)

A proposta e o desenvolvimento da Predefinição {{Info/Aeronave}} foi aprovada por consenso como política do projeto e sua discussão foi arquivada em página própria.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h46min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Link externo interessante!

Olá @Tuga1143, Gabrielresendev e Gabriel Estella: estava eu atualizando as infocaixas e descobri este maravilhoso link para uma página italiana sobre as aeronaves produzidas por lá desde antes da Primeira Guerra Mundial em diante para vocês ou para eu consultar quando formos atualizar ou criar artigos de aeronaves da Itália,
Endereço: Ali e Uomini - História e fichas de aeronaves italianas, http://www.alieuomini.it//homepage. , Luz28^(Msgn) 12h41min de 4 de novembro de 2015 (UTC).

Muito bom, websites como este fazem muito jeito quando é preciso justificar pequenos artigos com uma referência directa... muito obrigado pela recomendação Luz28 . Luís Angelo "Tuga1143 13h59min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Muito interessante. Mas é confiável?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h54min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Encerramento da votação a artigo bom daqui a 3 dias

Saudações aviadores,

daqui a 3 dias encerra a votação do artigo McDonnell XF-85 Goblin para artigo bom... porém ele ainda só tem dois votos a favor, e nenhum contra... quem puder ajudar com a votação ou com o melhoramento, por favor, ajude .

Espero que possamos conseguir mais um destacado. Luís Angelo "Tuga1143 17h38min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Afinal houve uma série de usuários que foram votar quase à última da hora. Muito obrigado pela atenção... Conseguimos com que daqui a alguns dias sejam elegidos mais dois artigos destacados, o McDonnell XF-85 Goblin e o Northrop YF-23... o que significa que, daqui a alguns meses, teremos duas aeronaves a aparecer na página principal como artigos destacados! Este projecto está a voar cada vez mais alto !! Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Depois de anos sem aparecer uma única aeronave na página principal como artigo destacado, este ano conseguimos um feito impressionante:

• No dia 7 de setembro de 2015, apareceu na página o Lockheed XF-104.
• E no dia 19 de outubro de 2015, apareceu o Boeing 747

Em breve, faremos novas aparições:

• No dia 21 de dezembro de 2015, o Airbus A380
• No dia 25 de abril de 2016, o Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos
• Em maio de 2016, os artigos McDonnell XF-85 Goblin e o Northrop YF-23

E se referirmos a excelente padronização levada a cabo pelo Luz28, que foi excelente...

Graças a este grupo de trabalho, a aviação tem voado cada vez alto... Parabéns amigos.

E por fim, deixo-vos uma frase tipicamente portuguesa: Vós sois poucos quanto fortes. Luís Angelo "Tuga1143 09h57min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Luís vamos continuar a decolar mais, pois quero ver a Wikipédia Lusófona com muito mais que 1.000.000 de artigos. , Luz28^(Msgn) 19h09min de 11 de novembro de 2015 (UTC).

Luz28, hoje por acaso deu-me vontade de criar artigos... e só hoje criei 29 sobre aviação... estou no bom caminho? Luís Angelo "Tuga1143 19h30min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Com certeza Luís, estás num óptimo caminho!!!! Estou a criar também mas em menos quantidade hehehehehehe, , Luz28^(Msgn) 20h09min de 11 de novembro de 2015 (UTC).

Boa galera! Bola pra frente!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h29min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Regresso

Saudações aviadores,

nas últimas semanas estive ausente da Wikipédia por motivos de força superior (mudei de habitação e estive a tratar de um processo em tribunal), de maneira que pouco ou nenhum tempo tive para mim ou para a Wikipédia. Mas regressei, estou de volta à normalidade, e vou imediatamente começar a trabalhar. Mais uma vez, peço desculpas, e qualquer coisa que precisem falar, estou aqui!! Luís Angelo "Tuga1143 09h32min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

Muito bom saber disso, nos últimos dias também tive que reduzir a minha participação por causa das provas finais, mas agora posso contribuir mais, já que estou de férias . Gabriel St. ^fale! 13h39min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

Férias, ta ai uma coisa que eu sinto falta.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h58min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

Eu também sinto falta... ás vezes sinto que só eu é que ainda não gozei férias -.-' Luís Angelo "Tuga1143 22h19min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

Faltam apenas 110!!!!

Companheiros de projeto Gabs, Luís, Gabriel EStella e Brendo 102x, gostaria de informar que estão faltando 110 artigos para atualizar como parte da discussão GT de Atualização e Padronização. E após a conclusão das atualizações, faremos uma explanatória das próximas prioridades para atualização nos artigos, obrigado, um abraço um feliz Natal e que venha mais um ano próspero para nós e nossas famílias, e vamos continuar com este bom trabalho que aqui estamos realizando.

Feliz Natal e um Próspero 2016!!!!

, Luz28^(Msgn) 13h04min de 21 de dezembro de 2015 (UTC).

Ótima notícia. Foi uma satisfação ver home um artigo destacado meu na PP. Venho trabalhando nos artigos Boeing 777 e Boeing 747-8 para promovê-los a AD e AB, respectivamente. Possuo um projeto pessoal para, até setembro de 2016, promover todos os artigos das famílias A3XX e 7X7 para AD ou AB. Espero que, com um trabalho conjunto, possamos fazer deste projeto, um dos melhores da Wikipédia Lusófona. Feliz Natal, que todos os desejos e sonhos de vocês se realizem e um próspero 2016, para que neste ano possamos ter mais força para contribuir cada vez mais para a Wikipédia. Gabriel St. ^fale! 13h46min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Essa atualização é um sucesso Luz28, parabéns . Aproveito também para desejar um bom natal e uma boa passagem de ano. Também tenho alguns projectos pessoais, porém ultimamente tenho-me entretido a criar artigos sobre aviadores e aviões... e a curto prazo espero encontrar força para promover mais alguns AD e AB à semelhança do Gabriel Estella... mas pronto, espero que o próximo ano seja de uma cooperação igual ou maior do que a que tivemos este ano. Finalmente um projecto onde existe actividade e colaboração. Um grande abraço a todos, Luís Angelo "Tuga1143 14h46min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Boa Luz28!!! Boas festas a todos e um próspero ano novo, com muito dinheiro, amor e tudo que aquelas tias velhas da família ficam falando.
Apesar de não estar editando muito (Trabalho em Cia aérea em final de ano não é brincadeira... ^^), estou aqui ainda na ativa, patrulhando, revertendo a atendendo a chamados.
Que 2016 venha com muitas edições, e feriados, muitos feriados... sausauhsauhsahuhu
Abçs;
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h26min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Reparação do código-fonte da página do Projecto

Saudações aviadores,

hoje (22 de Dezembro de 2012) vou estar a reparar a reparar o código-fonte da página principal do nosso projecto para que todas as alterações e actualizações possam ser feitas de maneira mais fácil e simples, sem complicações.

Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 09h26min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Concluído - Terminei a minha tarefa. Espero que tenham gostado do reparo do código fonte pois, a partir de agora, podem simplesmente clicar em Ver ou Editar para ver ou editar cada uma das caixas. Além disso, adicionei uma caixa com os acontecimentos recentes do nosso projecto... I hope you enjoy it. Luís Angelo "Tuga1143 12h22min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Ficou excelente Luís, bom trabalho!!!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h42min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Su-37 - Auxílio

Senhores, estive trabalhando pesadamente em artigos da linha militar da Sukhoi nesse último mês. Um deles concerne ao Sukhoi Su-37, o qual fiz a tradução da língua inglesa para o português. Lá é um artigo bom, aqui ainda faltava muito desenvolvimento.

Fiz uma tradução pautando nas diferenças linguísticas entre o Inglês e Português, caso que é notório para uma boa tradução (ao meu ver). Mesmo assim, tentei deixar o mais similar possível, mesmos termos, notas, estruturação geral e perspectiva. Retirei uma frase sem citação e retifiquei uns erros. Já fiz várias revisões ortográficas e gramaticais, mas depois de se familiar tanto com o texto, os erros tornam-se familiares e difíceis de serem notados. Solicito, se puderem, que leiam o artigo, e contribuíam para seu melhoramento, tanto na parte de críticas, edições, código fonte, solicitações, etc.

Estou disponível a comentários sobre na minha página de discussões ou aqui mesmo.

Cumprimentos a todos

Sabrahmon (discussão) 20h08min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

Sabrahmon, muitos parabéns pela iniciativa. Já pensas-te em juntar-te ao Projecto Aviação e trabalhares connosco?

Quanto ao artigo do Su-37, gostaria de deixar o reparo que:

• existem termos técnicos que não têm tecnicamente uma tradução para o português;
• além disso, seria bom criar todos os verbetes a vermelho (assim o artigo fica mais bonito);
• por último, existem duas partes dentro do mesmo artigo que fala sobre as especificações... será que não deveria haver apenas uma? Se achas que deveria haver duas, vamos ver qual a opinião da comunidade em relação a isso (pessoalmente creio não haver necessidade para "duas secções" com a mesma informação).

Qualquer coisa, diz! Estará sempre aqui alguém para te ajudar e apoiar.

Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 21h46min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

Sim, concordo com todos os seus pontosTuga1143. O caso de verbetes em vermelho são um problema grave não só para o projeto aqui, mas para a Wikipédia lusófona inteira. São muitos termos, equipamentos, armamentos etc que ainda não foram criados e vai uma boa questão de tempo para conseguir suprir tudo. Só observar que nem conseguimos chegar a 1 milhão de verbetes. No caso do artigo Sukhoi Su-37 dá para arrumar, mas tem que ter paciência, vamos ir fazendo com o tempo, pois tem muita coisa para fazer. Sobre as duas seções, concordo que só uma é o correto, isso condiz com um viés estilístico. Depende da comunidade observar e achar o que é mais interessante para a Wikipédia Lusófona. No caso da Wikipédia em Inglês as especificações ficam em uma seção no final do artigo, na Húngara fica na infocaixa. Deixei ali só por questão de respeito com a estrutura e tradução, mas por mim podem mudar como acharem melhor, o importante é a informação, estilo é indiferente. Olha, se quiserem colocar o meu nome nos membros do projeto, podem colocar. Eu trabalhei pesado nesse mês, mas vou ter que ir devagar nos próximos daí não posso dar palavra de comprometimento. Att. Sabrahmon (discussão) 22h54min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)