Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação/2018
Levantamento de imagens destacadas sobre Aviação para sugestão[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool:
Olá realizei um levantamento nos arquivos de imagens destacadas, e separei somente as relacionadas com aviação que serão utilizadas no portal na seção "Imagem em destaque". Analisem e vejam se concordam com elas, pois são imagens de qualidade que foram escolhidas para aparecerem na PP da Wikipédia.
_missile_test.jpg)
-SchweizerischeRettungsflugwacht.jpg)
.jpg)
.jpg)
_over_Italy.jpg)
.jpg)
,_off_Studland_Bay,_Dorset,_UK._MOD_45155975.jpg)
.jpg)
.jpg)
_Ram%C3%ADrez-1.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h28min de 9 de janeiro de 2018 (UTC).
Concordo com a utilização das imagens apresentadas. JCMA (discussão) 13h35min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)
Salvo algumas excepções de imagens que pessoalmente acho mesmo bonitas, eu tenho usado imagens destacadas de aviação do commons... por isso, Apoio Luís Almeida "Tuga1143 10h58min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
- @Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool:
Atualização da lista para mostrar as imagens destacadas em uma tabela e informar aos membros quais já apareceram no Portal:Aviação.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h04min de 13 de janeiro de 2018 (UTC).
São 81 imagens que não foram utilizadas e 13 que já foram utilizadas, tenho uma sugestão, pegarmos estas 94 imagens e utilizar a predefinição {{Random portal component}}, para que assim que atualizarmos a página do portal e/ou adicionarmos a predefinição {{Purge}} possamos randomizar as imagens que serão apresentadas no portal, assim diminui a necessidade de ser sugerida uma nova imagem na página de Portal:Aviação/Sugestões para as atualizações semanais. O que os membros acham desta minha sugestão??? Explanem sobre o assunto! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h15min de 13 de janeiro de 2018 (UTC).
- Eu acho bem, pois são quase uma centena de imagens que fará com que uma pessoa visitante do portal quase nunca veja a mesma imagem, e por outro lado, diminui também o trabalho que tu tens em actualizar, sendo menos uma coisa a ser actualizada semanalmente. Luís Almeida "Tuga1143 15h30min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)
- Ok Luíz obrigado por responder, vou aguardar os outros membros darem as suas opiniões para poder implementar!
Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h07min de 13 de janeiro de 2018 (UTC).
- Ok Luíz obrigado por responder, vou aguardar os outros membros darem as suas opiniões para poder implementar!
@Tuga1143 e JCMA: Boas! Nenhum outro membro se pronunciou vou esperar mais uns dias para ver se algum outro membro terá objeção à esta proposta, não havendo objeções eu realizarei a implementação das imagens no portal com a {{Random portal component}} e adicionar a {{Purge}} para randomizar as imagens. Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h25min de 16 de janeiro de 2018 (UTC).
@Tuga1143, JCMA e Luz28: Boas gente, só tenho uma duvida como fazemos para adicionar imagens novas? --Cyberlima785 (Mensagens) 13h42min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Olá Cyberlima785 para incluir uma nova imagem veja o aviso desta página do portal Portal:Aviação/Imagem em Destaque, depois vá na página principal do portal e atualize a
{{Random subpágina}}com o número seguinte no campoend=, exemplo a próxima imagem será a de número 75 então após criar a página com a imagem 75 você deve ir na página principal do portal e mudar o número do campoend={{Random subpágina|page=Portal:Aviação/Imagem em Destaque|start=1|end=74|seed=37}}. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h53min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC). - Obrigado amigo Cyberlima785 (Mensagens) 16h51min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)
Monitorização dos artigos destacados e bons[editar código-fonte]
@Luz28, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool: Saudações a todos.
No ano passado, em 2017, eu monitorizei a esmagadora maioria dos artigos destacados e bons do nosso projecto.
Através da página Wikipédia:Projetos/Aviação/Monitorização, verifiquei a maior parte deles, para verificar se tinham erros ortográficos, para azular todas as ligações vermelhas e para arranjar as referências mortas e arquivar as necessárias. Contudo, parece que só eu trabalho aqui.
Este ano, uma vez mais, estou revendo todos os artigos destacados e bons que criei para o projecto... será que seria pedir muito aos restantes membros para abrirem a página e verificarem uns quantos artigos também por favor?
Se não verificarmos de tempos em tempos a qualidade dos nossos artigos, eles serão despromovidos.
Se alguém tiver dúvidas, é só perguntar.
Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 18h36min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)
Solar Impulse no Sabia que... da PP[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool:
Foi apresentada a curiosidade que eu sugeri na PP da Wikipédia! 
Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h54min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)
- Parabéns pela iniciativa Rodrigo Luís Almeida "Tuga1143 19h51min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)
Mil Mi-12 no "Sabia que..." da PP![editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool:
Apresentada a curiosidade sobre o helicóptero Mil Mi-12 sugerida por mim na Página principal da Wikipédia. Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h47min de 23 de janeiro de 2018 (UTC).
Criação de subpáginas para imagens a serem utilizadas no Portal:Aviação[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f e ZiroCool:
Olá como proposto e apoiado pelos membros ativos do projeto, Aqui, estarei criando e implementando no Portal:Aviação as imagens sobre aviação que foram destaque na PP da Wikipédia, para que aparecem de forma randomizada na página principal do nosso Portal:Aviação, mediante a utilização de duas predefinições a {{Random portal component}} e a {{Purge}}, a primeira seleciona uma determinada subpágina de imagens criada para o portal e a segunda atualiza o cache da página do portal para mostrar outra imagem do arquivo de subpáginas de imagens do portal. Estarei realizando isto nas próximas 48 horas. Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h05min de 23 de janeiro de 2018 (UTC).
- Obrigado por todo o seu esforço Luz28. Se precisares de ajuda, é só dizer Luís Almeida "Tuga1143 14h24min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
Imagens sob domínio público[editar código-fonte]
Boas companheiros!
Seguindo a indicação de um usuário da Wikipédia, conheci o site Pixabay, onde são disponibilizadas imagens em alta qualidade e domínio público. Neste link existem mais de 4 mil imagens sobre aviões, caso se interessem. GabrielStella fale! 00h34min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)
- O website é muito bom, tem mesmo muitas imagens... o problema, contudo, é conseguir identificar as fotografias dos aviões, pois já reparei que a regra é inserir a fotografia sem qualquer identificação... poucas são as imagens de aviões que estão identificadas... Luís Almeida "Tuga1143 00h40min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)
- Realmente, seriam fotos para utilização como decoração ou algo do gênero, mas dificilmente de um avião exclusivo. GabrielStella fale! 00h45min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)
- É interessante! Se digitar o nome da empresa aparecem alguns modelos mas não dizem os nomes de quais são! Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h35min de 29 de janeiro de 2018 (UTC).
Aeroportos do Rio Grande do Sul[editar código-fonte]
Lista de aeroportos do Rio Grande do Sul parece conter majoritariamente esboços não referenciados. Já esta referência[1] parece poder referenciar a maioria (senão a totalidade) dos artigos - utilizei-a em Aeroporto de Horizontina, Aeroporto de Santa Cruz do Sul e Aeroporto de Santa Maria (Rio Grande do Sul). A lista é extensa e, a priori, a verificação teria que ser feita manualmente para ver se os dados batem com a fonte, mas, se algum editor tiver interesse, está aí o recurso. Sds Saturnalia0 (discussão) 02h26min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)
Referências
- ↑ «Plano aeroviário do estado do Rio Grande do Sul» (PDF). Ministério dos Transportes. 2003
@Saturnalia0:, muito obrigado por partilhar essa referência 
. Iremos usa-la para referências minimamente os artigos dessa lista. Luís Almeida "Tuga1143 09h58min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Saturnalia0:, obrigado, informação muito útil que com certeza será utilizada. 
Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h42min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC).
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Olá a todos, tenho uma dúvida sobre estes dois artigos pois na Wikipédia Anglófona ao pesquisar o en:Antoinette I a busca direciona para o artigo Gastambide-Mengin monoplane, devemos fundir o artigo Antoinette I com o artigo Gastambide-Mengin monoplano ou eliminar o artigo Antoinette I 
Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h38min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC).
- Prezado Luz28, me lembrei que este assunto já foi discutido aqui antes e fui pesquisar nos arquivos. Em setembro de 2017 ocorreu a discussão Fundir ou eliminar? - Antoinette I. Existem muitos detalhes importantes naquela discussão, e seria bom reanalisá-los para se decidir o que fazer. PauloMSimoes (discussão) 13h53min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Realmente é um bocado confuso mesmo na wiki inglesa, o ideal seria fundir Antoinette I e II com o Gastambide-Mengin monoplano I e II visto serem o mesmo protótipo (I) e avião (II), mesmo tendo em conta a discussão anterior Cyberlima785 (Mensagens) 14h15min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
Prezado Cyberlima785, não me parece tão complicado. E se não for retomada esta discussão ou levá-la para uma maior visibilidade, vai novamente ser arquivada e talvez volte de novo depois criada em uma nova discussão, e assim vai. Em primeiro lugar, temos que esquecer a anglófona, da qual copiamos o título errado. O correto é "Monoplano Gastambide-Mangin" e não "Gastambide-Mengin monoplano", como é citado na página 8 da fonte Les moteurs et aéroplanes ANTOINETTE, que aliás é uma fonte que juntamente com Contact!: The Story of the Early Aviators, esclarecem toda a polêmica, como descrevi na discussão anterior. Transcrevo abaixo o que comentei naquela discussão, e que foi extraído das fontes:
É isso... PauloMSimoes (discussão) 00h07min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Certo mas são pelo menos 3 verbetes Antoinette (avião), Antoinette (empresa), Antoinette (motor), só para relembrar que esta companhia produzia principalmente motores tanto para aeronaves como para carros e barcos. Cyberlima785 (Mensagens) 13h29min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
Pergunta - Já não tínhamos discutido sobre este assunto? Luís Almeida "Tuga1143 10h14min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Sim, Tuga1143. Veja o início da minha primeira mensagem acima. PauloMSimoes (discussão) 11h38min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
Peço desculpas a todos por voltar com este assunto, mas o resultado da última discussão foi inconclusivo, e para por um fim de uma vez por todas peço aos membros que apenas digam se concordam ou discordam da fusão! Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h55min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC).
- a favor da fusão Cyberlima785 (Mensagens) 13h31min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
Comentário não tenho certeza se é o caso de uma simples fusão apenas. Acho necessário uma revisão em todos os artigos e o ideal penso que seja um único artigo para todos os modelos do avião (incluindo os protótipos - que parece terem sido três) e outro para a empresa, como propus. A evolução do modelo, desde o primeiro protótipo, precisa ser melhor analisada, a partir da tradução das fontes. Li "por alto" todas as páginas (8-23), e não encontrei citações aos modelos I, II e III, apenas a partir do IV até VII (este último, biplace e com estrutura "monobloco", produzido em 1911 e encerrando a série e as atividades da fábrica). Trecho traduzido da página 12: "Antoinette VII, dois lugares, uma solução exigida pelos militares." Trecho traduzido da página 20: "Em 1911, Levavasseur produz um monoplano com linhas revolucionárias: o monobloco." Este foi o último modelo, a versão VII). Há um resumo na página 17. Nunca existiu um Antoinette VIII, e assim o nosso "III", na verdade é o "II" e assim sucessivamente. Pelo que entendo, os modelos "Gastambide-Mangin" (que é o "I"), "II" e "III" foram protótipos. PauloMSimoes (discussão) 14h40min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
- Ok PauloMSimoes faremos então desta maneira, o artigo Antoinette I e III serão fundidos ao Gastambide-Mengin monoplano (que terá a nomenclatura corrigida), o Antoinette II não tem artigo e será criada uma página de redirecionamento para Gastambide-Mangin, também serão fundidos os artigos Antoinette VII e VIII, e deverá ser criado um bloqueio para tentativas de recriar a página do VIII que não existiu. Desta maneira ficará tudo correto, Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h21min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC).
- O Antoinette VIII é o mesmo que o Antoinette monoplano militar segundo esta publicação em língua espanhola http://www.histarmar.com.ar/AVIACION/Antoinette%20un%20avion%20con%20historia-Eloy%20Martin.pdf. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h36min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC).
- Caros colegas, temos então algumas fontes verificáveis para compor o artigo. Resta analisar o que faremos para errar o menos possível, já que as fontes têm divergências. Vejam que uma fonte afirma que o "VII" (versão militar biplace) foi o último (1911) e a outra afirma que em 1911, o último foi o "VIII". O colega Luz28 também se manifestou favorável em criar um artigo único para todos os modelos da aeronave (que eu chamaria de Antoinette (avião)). Se houver concordância dos demais, só falta pesquisarmos como deve ser o conteúdo, de acordo com as fontes. Minha sugestão é também renomear "Gastambide-Mengin monoplano" para "Monoplano Gastambide-Mangin", Antoinette para Antoinette (empresa) e criar Antoinette (motor), concordando com a sugestão do colega Cyberlima785. Já o artigo Antoinette monoplano militar, poderia ser movido também para o novo artigo "Antoinette (avião)", talvez o nomeando como Antoinette VIII, conforme a fonte trazida. Ambas as fontes tem bastante conteúdo e podemos até mesmo produzir um artigo destacado ou bom, que bem merece esta histórica aeronave. Esta discussão tem ainda alguns meses antes de ser arquivada e penso que temos tempo suficiente para esclarecer as dúvidas e criar o artigo. PauloMSimoes (discussão) 20h05min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
- O Antoinette VIII é o mesmo que o Antoinette monoplano militar segundo esta publicação em língua espanhola http://www.histarmar.com.ar/AVIACION/Antoinette%20un%20avion%20con%20historia-Eloy%20Martin.pdf. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h36min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC).
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Adicionei o artigo para fusão por se tratar de uma variação do Antonov An-74 como pode ser comprovado nesta ligação externa http://www.aviamarket.org/ukraine/antonov/an-174.html. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h23min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC).
- Discussão da fusão Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Antonov An-74; Antonov An-174 Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h10min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC).
Já fui lá comentar. Luís Almeida "Tuga1143 10h14min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)
Dúvida de artigo destacado Victory of the Daleks[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Este artigo Victory of the Daleks foi eleito como artigo bom, mas não entendo a relação com o nosso Projeto e ele está na Categoria:!Artigos bons sobre aviação. Algum membro sabe por que ele esta relacionado com o nosso projeto? É que eu estou atualizando as subpáginas de destaques que aparecem no portal e ele está como destaque de artigo bom do nosso projeto. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h27min de 9 de março de 2018 (UTC).
- Não tem ligação alguma. É um episódio aleatório de Doctor Who sobre Segunda Guerra Mundial. Micael D. Oi, meu chapa! 14h32min de 9 de março de 2018 (UTC)
Comentário Este episódio fala sobre aventureiros que chegam a Londres durante a Blitz, onde Winston Churchill empregou "Ironsides", uma criação científica do professor Bracewell para serem usados como armas de guerra contra os ataques aéreos da Luftwaffe contra a cidade de Londres. Foi só por isso que inclui este artigo no projecto, pois até certo ponto retrata um evento da história da aviação onde os antagonistas do episódio são usados como arma antiaérea. Contudo, se quiserem tirar, estão à vontade. Luís Almeida "Tuga1143 14h58min de 9 de março de 2018 (UTC)
- Tuga1143 entendi agora! Ótimo então. Micael D. Oi, meu chapa! 15h19min de 9 de março de 2018 (UTC)
Ok companheiros percebo agora qual é a relação com a aviação, vou fazer então a subpágina para este artigo aparecer como destaque do portal aviação como no modelo abaixo:
-
Um dos Daleks camuflados como Ironsides britânicos em exibição na Doctor Who Experience. "Victory of the Daleks" (intitulado "A Vitória dos Daleks" no Brasil) é o terceiro episódio da quinta temporada da série de ficção científica britânica Doctor Who, transmitido originalmente através da BBC One e BBC HD em 17 de abril de 2010. Foi escrito por Mark Gatiss e dirigido por Andrew Gunn.
No episódio, o Doutor, um alienígena viajante do tempo interpretado por Matt Smith, e sua acompanhante, Amy Pond (Karen Gillan), chegam a Londres durante a Blitz, onde Winston Churchill (Ian McNeice) empregou "Ironsides", uma criação científica do professor Bracewell (Bill Paterson), para serem usados como armas de guerra. No entanto, o Doutor reconhece que na verdade os Ironsides são seus arqui-inimigos, os Daleks, que planejam destruir a Terra ativando um dispositivo localizado dentro de Bracewell, um androide disfarçado.
Desejando incorporar os Daleks na temporada, o showrunner da série, Steven Moffat, instruiu Gatiss a escrever um episódio sobre Churchill e os vilões. Nele, há a introdução do novo "Paradigma dos Daleks", projetados por Gatiss para serem maiores e mais coloridos do que a variante anterior. "Victory of the Daleks" foi visto por 8,2 milhões de telespectadores, sendo o segundo programa mais assistido na noite de sua exibição. A recepção crítica foi mista; enquanto as atuações de McNeice e Paterson foram elogiadas, alguns avaliadores reclamaram sobre a pressa do roteiro, comentando que a história funcionaria melhor se fosse divida em dois episódios.
.jpg)
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h46min de 9 de março de 2018 (UTC).
- Parece me bem e concordo com o Luís.Cyberlima785 (Mensagens) 22h26min de 9 de março de 2018 (UTC)
Artigos sem fonte há 10 anos[editar código-fonte]
Olá a todos. O MisterSanderson D C E F está fazendo uma limpa em artigos que estão há muitos anos sem fonte e vários artigos foram ou vão ser colocados em manutenção emergencial. Alguns deles tem ligação com esse projeto pelo que os listo aqui na esperança de que alguém queira expandi-los e evitar que sejam eliminados:
Pode ser que surjam mais e eu vou trazendo aqui. Saudações a todos.--Rena (discussão) 06h44min de 11 de abril de 2018 (UTC)
- Rena, obrigado por nos dar conhecimento desses problemas. Iremos fazer os possíveis para fazer com que esses artigos fiquem com referências o mais depressa possível Luís Almeida "Tuga1143 09h19min de 11 de abril de 2018 (UTC)
- @Tuga1143: o artigo Aviação militar possuí referências mas elas estão antes de "Ligações externas" diferente do WP:LE, o artigo Boletim de serviço está realmente sem fontes e referências. O do Boeing 717 possuí fontes mas não cobrem todo o conteúdo. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h01min de 11 de abril de 2018 (UTC).
- Renato de carvalho ferreira, obrigado. Quem quiser ver todos os artigos que estão na minha mira (independente do tema), pode olhar em Wikipédia:Páginas precisando de manutenção.--Mister Sanderson (discussão) 12h37min de 11 de abril de 2018 (UTC)
- @MisterSanderson: eu providenciei uma ligação externa para o artigo Boletim de serviço posso remover as flags de aviso do artigo? A fonte seria uma ligação externa para a definição do que é um "Boletim de serviço" encontrei no sítio da ANAC Boletim de serviço - Definição, ANACpédia. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h55min de 11 de abril de 2018 (UTC).
- Rodrigo, a ideia, já adiantando a resposta, é que todo o texto esteja referenciado com ligações internas, não externas. Eu não li o texto da ANAP, mas ele contempla absolutamente todo o texto que já está ali? Se sim, ótimo, senão, aquela ligação externa não serve pra muita coisa.--Rena (discussão) 13h04min de 11 de abril de 2018 (UTC)
- Sim @Renato de carvalho ferreira: é a definição completa do que está contido no artigo, e mais na ligação contém as fontes que baseiam a definição. Vou adicioná-las no artigo assim que eu encontrar os ISBN's. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h15min de 11 de abril de 2018 (UTC).
- Sim @Renato de carvalho ferreira: é a definição completa do que está contido no artigo, e mais na ligação contém as fontes que baseiam a definição. Vou adicioná-las no artigo assim que eu encontrar os ISBN's.
- Rodrigo, a ideia, já adiantando a resposta, é que todo o texto esteja referenciado com ligações internas, não externas. Eu não li o texto da ANAP, mas ele contempla absolutamente todo o texto que já está ali? Se sim, ótimo, senão, aquela ligação externa não serve pra muita coisa.--Rena (discussão) 13h04min de 11 de abril de 2018 (UTC)
- @MisterSanderson: eu providenciei uma ligação externa para o artigo Boletim de serviço posso remover as flags de aviso do artigo? A fonte seria uma ligação externa para a definição do que é um "Boletim de serviço" encontrei no sítio da ANAC Boletim de serviço - Definição, ANACpédia. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h55min de 11 de abril de 2018 (UTC).
9000 artigos marcados sobre aviação[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, GabrielStella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Atingimos os 9000 artigos sobre aviação, e ainda há mais para serem elencados pois localizei umas categorias navais relacionadas ao tema que estão sem a marcação do projeto, portanto creio que chegaremos próximo dos 10.000 artigos sobre aviação e quase 1% do total de artigos da Wikipédia.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h42min de 4 de maio de 2018 (UTC).
- Parabéns a todos - Luz28, qual é a categoria desses artigos navais? Luís Almeida "Tuga1143 16h02min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Tuga1143 é a Categoria:U-Boots afundados por aviões. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h09min de 4 de maio de 2018 (UTC).
- Mas... isso seria a mesma coisa que fazer uma categoria de carros de combate que foram destruídos por aviões... ou navios destruídos por aviões... Na minha opinião isso não se enquadra dentro do projecto... Luís Almeida "Tuga1143 16h23min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Percebo, mas se há uma relação com o projeto não deveria estar marcado? O que os outros membros tem a dizer, devemos incluir os artigos da categoria ou não, eu acredito que tem relação e relevância para o projeto apesar do que o Tuga1143 disse faz parte do escopo do projeto já que a aviação esteve diretamente ligada nos afundamentos destes submarinos desta categoria. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h59min de 4 de maio de 2018 (UTC).
- É só a minha opinião claro... se os membros decidirem outra coisa, por mim tudo bem Luís Almeida "Tuga1143 19h27min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- É só a minha opinião claro... se os membros decidirem outra coisa, por mim tudo bem
- Percebo, mas se há uma relação com o projeto não deveria estar marcado? O que os outros membros tem a dizer, devemos incluir os artigos da categoria ou não, eu acredito que tem relação e relevância para o projeto apesar do que o Tuga1143 disse faz parte do escopo do projeto já que a aviação esteve diretamente ligada nos afundamentos destes submarinos desta categoria. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h59min de 4 de maio de 2018 (UTC).
- Mas... isso seria a mesma coisa que fazer uma categoria de carros de combate que foram destruídos por aviões... ou navios destruídos por aviões... Na minha opinião isso não se enquadra dentro do projecto... Luís Almeida "Tuga1143 16h23min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Tuga1143 é a Categoria:U-Boots afundados por aviões. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h09min de 4 de maio de 2018 (UTC).
Parabéns a todos pelos esforços! GabrielStella fale! 00h12min de 5 de maio de 2018 (UTC)
Parabéns, galera! Micael D. Oi, meu chapa! 16h59min de 5 de maio de 2018 (UTC)
Imagem histórica com restrição[editar código-fonte]
Olá, hoje eu fui procurar uma imagem para ilustrar o Bf 165, mas como ela não foi produzida, apenas existe uma foto do mockup dele. Eu fui olhar informações sobre a imagem e diz que tem uso restrito, mas não tem informações de quem é o autor da imagem, ou origem dela. Também é a única imagem que encontrei do mockup pela internet. É possível que ela possa ser enviada para Wiki Lusófona? --Gabriel C. (discussão) 23h08min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Gabrielczank, claro... queres que faça upload de uma imagem para ilustrar o artigo? Luís Almeida "Tuga1143 23h16min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Sim. Obrigado por resumir Gabriel C. (discussão) 23h22min de 4 de maio de 2018 (UTC)
- Gabrielczank, consegui arranjar uma imagem para o Messerschmitt Bf 165 em que se possa perceber melhor como era a aeronave... a imagem da wikipédia anglófona tem péssima qualidade e mal se percebe... espero que tenha gostado. Luís Almeida "Tuga1143 01h43min de 5 de maio de 2018 (UTC)
- Obrigado por isso. No final era só um projeto de aeronave que nunca entrou na fase de produção. Gabriel C. (discussão) 01h50min de 5 de maio de 2018 (UTC)
- Sim, mas não deixa de ser importante... mais tarde eu irei expandir aquele artigo... se ela tivesse sido desenvolvida e produzida nos anos 30, a Alemanha teria um dos mais avançados bombardeiros (a nível de velocidade e alcance) da época, o que poderia alterar completamente o resultado da Batalha da Inglaterra. Luís Almeida "Tuga1143 01h59min de 5 de maio de 2018 (UTC)
- Obrigado por isso. No final era só um projeto de aeronave que nunca entrou na fase de produção. Gabriel C. (discussão) 01h50min de 5 de maio de 2018 (UTC)
- Gabrielczank, consegui arranjar uma imagem para o Messerschmitt Bf 165 em que se possa perceber melhor como era a aeronave... a imagem da wikipédia anglófona tem péssima qualidade e mal se percebe... espero que tenha gostado. Luís Almeida "Tuga1143 01h43min de 5 de maio de 2018 (UTC)
- Sim. Obrigado por resumir Gabriel C. (discussão) 23h22min de 4 de maio de 2018 (UTC)
Fotografias do Arquivo Nacional[editar código-fonte]
Pessoal, boa tarde. Passo aqui para deixar um aviso. No contexto do projeto com o Arquivo Nacional, nesta semana vou carregar mais ou menos 100 fotografias relacionadas a aviação. Imaginei que iriam se interessar! Os arquivos vêm normalmente com poucos metadados, então será de enorme valia se puderem ajudar a identificar aquilo que retratam. Também ajudará muito se puderem contribuir com o uso das imagens -- a maioria delas diz respeito a eventos da aviação militar brasileira. Aproveito para encorajá-los a assinarem a lista de participantes do projeto com o Arquivo Nacional. Boas edições. --Joalpe (discussão) 19h44min de 7 de maio de 2018 (UTC)
- Ok obrigado pelo aviso Joalpe, claro que iremos ajudar neste processo de identificar o que está contido nas imagens. Boas edições Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h35min de 7 de maio de 2018 (UTC).
- Assim que as imagens estiverem disponíveis, agradeço que nos avise para que possamos por mãos à obra! Luís Almeida "Tuga1143 21h00min de 7 de maio de 2018 (UTC)
- Que bom que há interesse! Luz28: recomendo (fortemente!), se puder, que participe do projeto do AN (veja aqui). Apesar de esse projeto estar em andamento e já termos realizado muitos carregamentos, com bom nível de uso [1], vem muito mais pela frente -- isso é apenas um piloto :) Enfim, avalie... mas você é muito bem-vindo. O primeiro carregamento específico de aviação (fundos Agência Nacional e Correio da Manhã) está acontecendo agora mesmo e aos poucos imagens vão brotar em: c:Category:Photographs on aviation in Arquivo Nacional (Brazil). Como eu disse, o mais importante é -- se for possível --: (1) ajudar a descrever melhor as imagens e inserir categorias mais específicas no Commons; e (2) usar na medida do possível as imagens em verbetes já existentes ou a serem criados na ptwiki. (Nem todas as imagens carregadas são fotografias, mas vou deixar os mapas que foram~ junto por enquanto, para que os visualizem e depois ajeito.) Vale a pena também conhecer todo o material que já carregamos, que aborda principalmente temas da história documental brasileira, em c:Category:Collections of Arquivo Nacional (Brazil). Divirtam-se! --Joalpe (discussão) 01h30min de 8 de maio de 2018 (UTC)
@Tuga1143 e Joalpe: Sobre a aeronave da imagem é um Fairchild C-82 Packet artigo ainda não criado na Wikipédia Lusófona, é uma aeronave de fabricação estadunidense que teve o seu primeiro voo em 10 de setembro de 1944 (79 anos) e com 223 unidades produzidas artigo correspondente na Wikipédia Anglófona en:Fairchild C-82 Packet. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h54min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Obs. A categoria da aeronave, correspondente no Commons é c:Category:Fairchild C-82 Packet, Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h03min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Luz28: Uau! Mas noto que tem mais umas 40 aeronaves para identificar lá no Commons :) -- pus essa imagem em uso no Wikidata, já que é sensivelmente melhor do que a imagem usada como padrão: d:Q1393101. --Joalpe (discussão) 13h20min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- @Tuga1143 e Joalpe: Segunda imagem é um Tracker do artigo Grumman S-2 Tracker primeiro voo em 4 de dezembro de 1952 (71 anos) com 1284 unidades produzidas, artigo na anglófona en:Grumman S-2 Tracker, categoria no Commons c:S-2 Tracker in Brazilian navy service e c:Category:Grumman S-2 Tracker. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h45min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Luz28: Ótimo! Será que nesses dois casos vale o verbete em português? Alguém se dispõe? Noto que o Luz28 já acertou duas, categorizou verbetes no Commons e ainda usou uma imagem na ptwiki. Tá fácil essa vitória para ele... Postei nova foto. --Joalpe (discussão) 13h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- @Joalpe: A aeronave da primeira fotografia o Fairchild C-82 Packet ainda não tem verbete em português mas já o da segunda tem verbete Grumman S-2. Estou analisando as outras imagens e esta Ficheiro:Aeroclube do Brasil.tif é de um Fairchild PT-19 (artigo lusófono) e en:Fairchild PT-19 (artigo anglófono), categoria no Commons c:Category:Fairchild PT-19 Cornell. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h08min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Tuga1143 e Joalpe: sobre esta que você expôs o Ficheiro:Comemoração do Dia da Aviação de Caça na Base Aérea de Santa Cruz, Rio de Janeiro, RJ 1.tif A aeronave principal (maior) é um Lockheed C-130 Hercules (artigo lusófono) (en:Lockheed C-130 Hercules, artigo anglófono) é da c:Category:C-130 Hercules in flight, agora as menores estou em dúvida pois parece com o Northrop F-5 (lusófono e en:Northrop F-5 'anglófono') da c:Category:Northrop F-5, mas também se parecem com o Lockheed T-33 (lusófono e en:Lockheed T-33 'anglófono') da c:Category:Lockheed T-33 visto de baixo. Mas é mais certo que seja o F-5E pois os T-33 foram retirados em 1975 e a imagem é de 1980.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h34min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Joalpe: O Ficheiro:Aeronave da Varig.tif trata-se da aeronave de registro PP-VJX que tem uma categoria no Commons com outras 3 imagens da mesma aeronave nesta categoria c:Category:PP-VJX (aircraft), percebi que apenas uma das imagens da categoria foi utilizada no artigo Varig foi o Ficheiro:Varig Boeing 707-320C PP-VJX GIG Nov 1984.png. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h20min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Corrigindo é o de prefixo PP-VJY. Vi agora na ponta da cauda da aeronave na foto que é um Y. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h29min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Luz28, não ousarei mexer nesse da Varig, pois é verbete destacado. Contribui em algo no verbete? Aproveitei e mudei a foto. Depois, seria legal identificarmos quais aeronaves faltam ser criadas associadas a esse carregamento, que seja para esboço. --Joalpe (discussão) 16h36min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Joalpe eu não contribui no artigo da Varig em nenhum momento dos meus 16 anos, 6 meses e 11 dias na Wikipédia, os membros do projeto que são inteirados no tema de companhias aéreas são o Gabriel Estella e Gabrielresendev. Na imagem do Ficheiro:Aeronave do Correio Aéreo Nacional.tif a aeronave que está nele é a da aeronave en:Curtiss Fledgling (não possui verbete lusófono) de prefixo K 263 a primeira que realizou uma entrega de correio aéreo no Brasil no dia 12 de julho de 1931 (92 anos) segundo este sítio http://blog.hangar33.com.br/a-historia-do-correio-aereo-nacional/. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h00min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Luz28 Neste caso, parece valer o verbete tanto para o modelo da aeronave quanto para a aeronave de prefixo K 263, por sua relevância histórica, não? Viu que substituí a foto desconhecida no início da seção? --Joalpe (discussão) 17h15min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Joalpe sim já estava pesquisando sobre é um Republic P-47 provavelmente do 1º Grupo de Aviação de Caça (1º GAvCa) da FAB (fonte) que foi exposto no MUSAL, o 1º GAvCa foi criado em 18 de dezembro de 1943 (80 anos) sob o comando do Major-Aviador Nero Moura que é o patrono da aviação de caça no Brasil. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h30min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Luz28 Perfeito. Parece valer a pena criar o verbete do grupo e caça, não? Troquei a foto de cima! Noto também que solicitei mais um lote de 10.000 imagens de aviões ao Arquivo Nacional. Espero que você tenha muito tempo livro, Luz28! :) --Joalpe (discussão) 17h39min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Joalpe já desvendei outra imagem Ficheiro:Aeronave T6 da Força Aérea Brasileira – FAB.tif é um North-American T-6 já relacionei ele nas categorias do Commons e utilizei no artigo do T-6. Agora vou ver essa que você colocou no alto da seção, parece que é um Lockheed C-121 Constellation (en:Lockheed C-121 Constellation). . Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h06min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Joalpe já desvendei outra imagem Ficheiro:Aeronave T6 da Força Aérea Brasileira – FAB.tif é um North-American T-6 já relacionei ele nas categorias do Commons e utilizei no artigo do T-6. Agora vou ver essa que você colocou no alto da seção, parece que é um Lockheed C-121 Constellation (en:Lockheed C-121 Constellation).
- Luz28 Perfeito. Parece valer a pena criar o verbete do grupo e caça, não? Troquei a foto de cima! Noto também que solicitei mais um lote de 10.000 imagens de aviões ao Arquivo Nacional. Espero que você tenha muito tempo livro, Luz28! :) --Joalpe (discussão) 17h39min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Joalpe sim já estava pesquisando sobre é um Republic P-47 provavelmente do 1º Grupo de Aviação de Caça (1º GAvCa) da FAB (fonte) que foi exposto no MUSAL, o 1º GAvCa foi criado em 18 de dezembro de 1943 (80 anos) sob o comando do Major-Aviador Nero Moura que é o patrono da aviação de caça no Brasil. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h30min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Luz28 Neste caso, parece valer o verbete tanto para o modelo da aeronave quanto para a aeronave de prefixo K 263, por sua relevância histórica, não? Viu que substituí a foto desconhecida no início da seção? --Joalpe (discussão) 17h15min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Joalpe eu não contribui no artigo da Varig em nenhum momento dos meus 16 anos, 6 meses e 11 dias na Wikipédia, os membros do projeto que são inteirados no tema de companhias aéreas são o Gabriel Estella e Gabrielresendev. Na imagem do Ficheiro:Aeronave do Correio Aéreo Nacional.tif a aeronave que está nele é a da aeronave en:Curtiss Fledgling (não possui verbete lusófono) de prefixo K 263 a primeira que realizou uma entrega de correio aéreo no Brasil no dia 12 de julho de 1931 (92 anos) segundo este sítio http://blog.hangar33.com.br/a-historia-do-correio-aereo-nacional/. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h00min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Luz28, não ousarei mexer nesse da Varig, pois é verbete destacado. Contribui em algo no verbete? Aproveitei e mudei a foto. Depois, seria legal identificarmos quais aeronaves faltam ser criadas associadas a esse carregamento, que seja para esboço. --Joalpe (discussão) 16h36min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- Corrigindo é o de prefixo PP-VJY. Vi agora na ponta da cauda da aeronave na foto que é um Y. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h29min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Joalpe: O Ficheiro:Aeronave da Varig.tif trata-se da aeronave de registro PP-VJX que tem uma categoria no Commons com outras 3 imagens da mesma aeronave nesta categoria c:Category:PP-VJX (aircraft), percebi que apenas uma das imagens da categoria foi utilizada no artigo Varig foi o Ficheiro:Varig Boeing 707-320C PP-VJX GIG Nov 1984.png. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h20min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Tuga1143 e Joalpe: sobre esta que você expôs o Ficheiro:Comemoração do Dia da Aviação de Caça na Base Aérea de Santa Cruz, Rio de Janeiro, RJ 1.tif A aeronave principal (maior) é um Lockheed C-130 Hercules (artigo lusófono) (en:Lockheed C-130 Hercules, artigo anglófono) é da c:Category:C-130 Hercules in flight, agora as menores estou em dúvida pois parece com o Northrop F-5 (lusófono e en:Northrop F-5 'anglófono') da c:Category:Northrop F-5, mas também se parecem com o Lockheed T-33 (lusófono e en:Lockheed T-33 'anglófono') da c:Category:Lockheed T-33 visto de baixo. Mas é mais certo que seja o F-5E pois os T-33 foram retirados em 1975 e a imagem é de 1980.
- @Joalpe: A aeronave da primeira fotografia o Fairchild C-82 Packet ainda não tem verbete em português mas já o da segunda tem verbete Grumman S-2. Estou analisando as outras imagens e esta Ficheiro:Aeroclube do Brasil.tif é de um Fairchild PT-19 (artigo lusófono) e en:Fairchild PT-19 (artigo anglófono), categoria no Commons c:Category:Fairchild PT-19 Cornell.
- @Luz28: Ótimo! Será que nesses dois casos vale o verbete em português? Alguém se dispõe? Noto que o Luz28 já acertou duas, categorizou verbetes no Commons e ainda usou uma imagem na ptwiki. Tá fácil essa vitória para ele... Postei nova foto. --Joalpe (discussão) 13h53min de 8 de maio de 2018 (UTC)
- @Tuga1143 e Joalpe: Segunda imagem é um Tracker do artigo Grumman S-2 Tracker primeiro voo em 4 de dezembro de 1952 (71 anos) com 1284 unidades produzidas, artigo na anglófona en:Grumman S-2 Tracker, categoria no Commons c:S-2 Tracker in Brazilian navy service e c:Category:Grumman S-2 Tracker.
- @Luz28: Uau! Mas noto que tem mais umas 40 aeronaves para identificar lá no Commons :) -- pus essa imagem em uso no Wikidata, já que é sensivelmente melhor do que a imagem usada como padrão: d:Q1393101. --Joalpe (discussão) 13h20min de 8 de maio de 2018 (UTC)
Obs. no fundo atrás do Constellation parece que é indiscutivelmente um Douglas DC-3. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h08min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- Joalpe É uma das variantes do Lockheed Constellation com certeza (possuí muitas variações en:List of Lockheed Constellation variants) e o do fundo é realmente um Douglas DC-3. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h23min de 8 de maio de 2018 (UTC).
- @Luz28: Conseguimos identificar a variante do Constellation? Faz sentido usar no verbete? Publiquei nova foto lá no topo. Depois, precisaremos sistematizar todos esses verbetes que temos para criar! --Joalpe (discussão) 18h40min de 8 de maio de 2018 (UTC)
Oi, eu não sei como posso ajudar, mas a 16ª imagem para analisar pode ser um Gloster Meteor. --Gabriel C. (discussão) 00h52min de 9 de maio de 2018 (UTC)
- Gabrielczank exatamente desta maneira que você fez agora já está ajudando, realmente eu também creio que é um Meteor. Rodrigo, Luz28 (MsG) 01h00min de 9 de maio de 2018 (UTC).
@Joalpe: está acompanhando as atualizações que eu estou fazendo? Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h43min de 9 de maio de 2018 (UTC).
- @Luz28: Claro! Estou acompanhando tudo :) Peguei a tarde para me debruçar nas atividades da força-tarefa para destacar o Independência ou Morte (Pedro Américo), daí fui azular o Primeiros Sons do Hino da Independência, enfim estou aqui wikipediando, mas estou lendo o que se passa por aqui. Parabéns a todo mundo! Não sei bem como ajudar, pois não entendo nada de avião :) O que estou fazendo é coordenando um novo lote com o Arquivo Nacional, mas agora será de trens -- será que conseguimos emular a dinâmica que criamos aqui no projeto correspondente? Será do interesse dos editores por lá? De todo modo, sigo pressionando para que enviem mais aeronaves para continuarmos esse trabalho de identificação e uso das imagens, que me parecem ter real valor histórico. Abraços. --Joalpe (discussão) 18h30min de 9 de maio de 2018 (UTC)
Ficheiros para identificar[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Amigos vamos ajudar a descobrir as aeronaves e as pessoas nas fotos.
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 00h10min de 9 de maio de 2018 (UTC).
- Obs. Página para consulta e comparação das fotos do MUSAL > http://www2.fab.mil.br/musal/index.php/anvs, quase todas as aeronaves das imagens estão expostas lá. Rodrigo, Luz28 (MsG) 00h26min de 9 de maio de 2018 (UTC).
- Para o #35, achei uma referência, mas não sei se serve: [2]. --Joalpe (discussão) 01h20min de 9 de maio de 2018 (UTC)
- A 45ª e 47ª são aeronaves F-84G dos Thunderbirds, e encontrei uma imagem muito similiar a 45ª Foram usadas para demonstrações acrobáticas no Brasil.Gabriel C. (discussão) 01h28min de 9 de maio de 2018 (UTC)
- A 64ª e a 65º são C-119 da FAB (a 72ª também pode ser). A 67ª pode ser um foguete de songadem Black Brant. A 52ª pode ser um LET L-13 (encontrei uma imagem dela[3]).
@Joalpe: estou realizando as identificações e percebi que uma data não bate para a aeronave #65, eu identifiquei ela pela numeração da cauda que é NC 18601, e segundo o que eu pude apurar trata-se de um Boeing 314 Clipper (en:Boeing 314 Clipper) no ficheiro a data da imagem está como sendo de 1 de janeiro de 1939 mas no artigo correspondente da Wikipédia anglófona diz que o NC 18601 denominado Honolulu Clipper (en:Honolulu Clipper) só iniciou os seus voos em 16 de março de 1939 fonte. Será que essa data do Arquivo Nacional não está errada? Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h32min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- Obs. Notei agora que não é NC mas sim um NX, se isso for confirmado estamos diante de um achado histórico pois quando na versão NX ele ainda estava em testes, e então antes de ser entregue para a Pan Am, o primeiro voo da aeronave para o exterior foi para o Rio de Janeiro.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h03min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- Achei uma ligação para um PDF contando os passos do desenvolvimento do 314 analise por favor, The Great Clippers. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h19min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- Realmente Joalpe é um achado histórico eu encontrei outra página que elucida a nossa imagem #65 (NX 18601 - Archives www.thisdayinaviation.com na imagem 7 desta ligação tem uma semelhança com a nossa imagem, note que não há o estabilizador horizontal do meio, como na nossa imagem, este estabilizador horizontal só foi adicionado na versão de produção em série). é uma pré versão de produção do Boeing 314 Clipper temos que confirmar a data da imagem. Chamo o Tuga1143 e o PauloMSimoes para me ajudar a elucidar isto, mas tenho certeza que é sim um grande achado. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h37min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- É um Boeing 314 Clipper sim. Já li algures que eles antes de iniciarem a produção tinham apenas dois lemes, e que foi adicionado um terceiro no meio da cauda para garantir maior estabilidade. Luís Almeida "Tuga1143 21h45min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Colegas, nota-se no estabilizador vertical o prefixo "NX-18601". Esta aeronave era um experimental da Boeing de 12 fabricados, voando pela primeira vez em 1939. Seria depois identificado como "NC-18601" para entrar em serviço pela Pan-Am até se acidentar em 1945. Ou seja "NX-18601" e "NC-18601" são a mesma aeronave. Fontes: In Search of an Icon; Accident description ASN; Smithsonian NASM.--PauloMSimoes (discussão) 22h13min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- É um Boeing 314 Clipper sim. Já li algures que eles antes de iniciarem a produção tinham apenas dois lemes, e que foi adicionado um terceiro no meio da cauda para garantir maior estabilidade. Luís Almeida "Tuga1143 21h45min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Realmente Joalpe é um achado histórico eu encontrei outra página que elucida a nossa imagem #65 (NX 18601 - Archives www.thisdayinaviation.com na imagem 7 desta ligação tem uma semelhança com a nossa imagem, note que não há o estabilizador horizontal do meio, como na nossa imagem, este estabilizador horizontal só foi adicionado na versão de produção em série). é uma pré versão de produção do Boeing 314 Clipper temos que confirmar a data da imagem. Chamo o Tuga1143 e o PauloMSimoes para me ajudar a elucidar isto, mas tenho certeza que é sim um grande achado. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h37min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- Achei uma ligação para um PDF contando os passos do desenvolvimento do 314 analise por favor, The Great Clippers. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h19min de 10 de maio de 2018 (UTC).
Sobre o acidente em 4/11/1945: A aeronave sofreu pane nos motores depois de algumas horas de voo e pousou no mar. Depois do resgate dos passageiros, a tripulação, junto com os mecânicos tentaram, sem sucesso, reparar os motores. Decidiu-se então rebocar o avião mas o tempo ficou ruim e, depois de sete horas, as amarras quebraram. O navio ainda permaneceu por dois dias próximo ao avião mas sobreveio uma grande onda, causando grandes danos ao Clipper. O comando da Marinha ordenou o fim da operação e que o avião fosse afundado. Segundo In Search of an Icon, "levou 30 minutos e 1200 cartuchos de 20 mm para o Honolulu Clipper afundar". A tripulação já havia partido para o porto de Pearl Harbour e relatou que ficaram aliviados por não terem que assistir os últimos momentos da aeronave. História interessante, não?--PauloMSimoes (discussão) 22h31min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Luz28, que interessante! Chequei nos metadados enviados pelo Arquivo Nacional e havia um errinho, que não parece importar para o achado: o correto é "janeiro de 1939" e não "1 de janeiro de 1939". O dia parece ter sido uma criação própria do sistema, talvez porque nos metadados só havia o mês. Que divertido! --Joalpe (discussão) 21h47min de 10 de maio de 2018 (UTC)
@Joalpe, Tuga1143 e PauloMSimoes: Minha alegria acabou pois descobri que não diz na notícia original de 13 de janeiro de 1939 (85 anos) do Correio da Manhã Edição do Correio da Manhã de 13 de Janeiro de 1939 (vejam na página 5 do PDF) onde a imagem #65 se ela foi tirada no Brasil, bom pelo menos identifiquei que é o Honolulu Cliper pré-produção. Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h09min de 10 de maio de 2018 (UTC).
- @Luz28: prezado, seria praticamente impossível que aquele experimental cruzasse o atlântico naquela época. A autonomia do avião me parece que não chegava a 6 mil km, certo? Mas claro que poderia amarar (aprendi uma palavra nova agora), e ser reabastecido por navios, mas não creio que isso tenha sido parte dos ensaios, eheh. A matéria no jornal refere-se às perspectivas de linhas aéreas brasileiras transatlânticas, citando que apenas a França e Alemanha tinham rotas para a América do Sul.--PauloMSimoes (discussão) 23h43min de 10 de maio de 2018 (UTC)
As fotos 67, 73, 93, 95 e 96 podem ser T-6 Texan. A imagem nº88 é um PBY Catalina com uma bandeira que ainda não identifiquei.--Gabriel C. (discussão) 23h56min de 10 de maio de 2018 (UTC)
@Tuga1143, PauloMSimoes, Gabrielczank, Gabriel Estella e Gabrielresendev: Preciso de uma opinião de vocês a respeito do Ficheiro:Inauguração da base de Mato Grosso com a presença do ministro da Aeronáutica, em Campo Grande..tif, é que há 6 aeronaves distintas na imagem para identificar! A questão é, identificar todas as 6 aeronaves da imagem ou apenas deixar como sendo da Base Aérea de Campo Grande? Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h04min de 11 de maio de 2018 (UTC).
- Neste caso específico, é normal deixar-se apenas que é a inauguração da base no dia x, mês y e ano z. Existem muitas fotografias assim, onde identificar as aeronaves ou os militares é opcional. Luís Almeida "Tuga1143 13h09min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- No entanto, é bom verificar se o ano citado na imagem é realmente correto. Esta fonte, na página 10, menciona que "a Base foi criada em 21 de agosto de 1944."--PauloMSimoes (discussão) 14h56min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- Ou, melhor: Citação: ...sendo que, pelo Decreto 6.814, de 21 de agosto de 1944, era criada oficialmente a Base Aérea de Campo Grande. E mais adiante Citação: Finalmente, em 19 de abril de 1945, com a presença do Ministro da Aeronáutica Dr. Joaquim Pedro Salgado Filho, era inaugurada a nova sede da Unidade... (vide à página 14) Provavelmente seja esta a data da imagem.--PauloMSimoes (discussão) 15h08min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- Prezado Luz28, sei que este trabalho é enorme e louvo sua dedicação, mas vejo que certas inconsistências, digamos assim, se não forem reparadas agora, provavelmente permanecerão por muito tempo nessas imagens. No exemplo que dei acima, o que você acha? Se alguém for usar a imagem, provavelmente fará a citação que a BACG foi inaugurada em 1943 e isso não é verdade. Tenho visto nestas imagens, erros em títulos como "Boing" (que seria caso de pedir renomeação no Commons, mas isso não é tão importante). Um outro título que me chamou a atenção foi nesta imagem. O show teria sido realmente de "supersônicos"? Há algo errado ali. Penso que, mais do se preocupar em identificar "muitas imagens", deve-se identificar "bem as imagens", buscando evidências históricas/documentais para se realizar um bom trabalho. Desculpe, mas é o que penso, por ser um pouco detalhista.--PauloMSimoes (discussão) 16h05min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- PauloMSimoes claro que reparei as incoerências nos nomes dos ficheiros, o certo aqui a fazer para que se corrijam os erros nas nomenclaturas dos ficheiros e das datas será ver com o Joalpe o que o Arquivo Nacional forneceu de informação para ele por nos ficheiros, então peço que ele se pronuncie devido à estas incoerências de datas e nomenclaturas, pois foi ele quem carregou as imagens no Commons. Joalpe pode nos esclarecer sobre este assunto? Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h59min de 11 de maio de 2018 (UTC).
- Desculpe, de novo. Não acho que essa responsabilidade deva ser transferida. Você solicitou que outros editores ajudassem a identificar as imagens, e se o Arquivo Nacional pode fazer isso (o que não creio) então porque estamos aqui a pesquisar? Eu, pelo menos estou trazendo evidências com fontes que, no mínimo, deveriam ser discutidas aqui, antes de você transferir as imagens para o outro campo, encerrando assim a discussão sobre elas. No caso do Honolulu Clipper, o assunto foi encerrado, sem que as fontes que foram trazidas tivessem sido pelo menos discutidas, para se corrigir os erros no título e na descrição naquela imagem. A descrição da imagem da inauguração da Base Aérea de Campo Grande também poderia ser melhorada, pois há fontes que eu trouxe para isso, e o assunto também foi encerrado. Faremos um trabalho completo ou vamos deixar os erros permanecerem?--PauloMSimoes (discussão) 18h01min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- PauloMSimoes estamos pesquisando somente quais pessoas/aeronaves estão nas imagens, para após a análise utilizar as imagens nos artigos correspondentes, foi um pedido de ajuda do Joalpe que faz parte do projeto Arquivo Nacional. Ele e outros usuários do projeto (Arquivo Nacional) conseguiram através do GLAM que a instituição do Arquivo Nacional fornecesse material para a ilustração dos artigos na Wikipédia lusófona, então ele está mais inteirado dos metadados que foram enviados pelo Arquivo Nacional, eu de bom grado estou auxiliando o nosso projeto e do dele a identificar as aeronaves/pessoas nas imagens para posterior utilização, sobre as datas fornecidas e atribuídas aos ficheiros foi o Joalpe que as carregou com base nos metadados que lhe foram fornecidos, não estou transferindo a responsabilidade para ele, é que como ele foi o carregador das imagens no Commons e está em contato com o Arquivo Nacional, acho que ele deva esclarecer as informações que foram carregadas juntamente com os ficheiros. Sobre o Honolulu Clipper creio que já tenha encerrado a discussão pois foi identificado como sendo uma imagem externa que foi repassada para o Correio da Manhã, não se tratando de fato que a aeronave esteve no Rio de Janeiro. O da Base Aérea de Campo Grande não foi encerrado pois não movi a imagem para a tabela de "Avaliadas", portanto o assunto dela ainda esta em aberto. Espero ter esclarecido o trabalho que está sendo desenvolvido aqui, por enquanto é com a identificação do que estão contidos nas imagens, posteriormente seria as devidas correções e explanações sobre os fatos históricos. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h34min de 11 de maio de 2018 (UTC).
- Desculpe, de novo. Não acho que essa responsabilidade deva ser transferida. Você solicitou que outros editores ajudassem a identificar as imagens, e se o Arquivo Nacional pode fazer isso (o que não creio) então porque estamos aqui a pesquisar? Eu, pelo menos estou trazendo evidências com fontes que, no mínimo, deveriam ser discutidas aqui, antes de você transferir as imagens para o outro campo, encerrando assim a discussão sobre elas. No caso do Honolulu Clipper, o assunto foi encerrado, sem que as fontes que foram trazidas tivessem sido pelo menos discutidas, para se corrigir os erros no título e na descrição naquela imagem. A descrição da imagem da inauguração da Base Aérea de Campo Grande também poderia ser melhorada, pois há fontes que eu trouxe para isso, e o assunto também foi encerrado. Faremos um trabalho completo ou vamos deixar os erros permanecerem?--PauloMSimoes (discussão) 18h01min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- PauloMSimoes claro que reparei as incoerências nos nomes dos ficheiros, o certo aqui a fazer para que se corrijam os erros nas nomenclaturas dos ficheiros e das datas será ver com o Joalpe o que o Arquivo Nacional forneceu de informação para ele por nos ficheiros, então peço que ele se pronuncie devido à estas incoerências de datas e nomenclaturas, pois foi ele quem carregou as imagens no Commons. Joalpe pode nos esclarecer sobre este assunto? Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h59min de 11 de maio de 2018 (UTC).
- Prezado Luz28, sei que este trabalho é enorme e louvo sua dedicação, mas vejo que certas inconsistências, digamos assim, se não forem reparadas agora, provavelmente permanecerão por muito tempo nessas imagens. No exemplo que dei acima, o que você acha? Se alguém for usar a imagem, provavelmente fará a citação que a BACG foi inaugurada em 1943 e isso não é verdade. Tenho visto nestas imagens, erros em títulos como "Boing" (que seria caso de pedir renomeação no Commons, mas isso não é tão importante). Um outro título que me chamou a atenção foi nesta imagem. O show teria sido realmente de "supersônicos"? Há algo errado ali. Penso que, mais do se preocupar em identificar "muitas imagens", deve-se identificar "bem as imagens", buscando evidências históricas/documentais para se realizar um bom trabalho. Desculpe, mas é o que penso, por ser um pouco detalhista.--PauloMSimoes (discussão) 16h05min de 11 de maio de 2018 (UTC)
Caro Rodrigo, não entendi. Você pede para identificar a imagem apenas para colocar uma marca em "identificado" na lista e só? Porque a informação correta, com as fontes, não é colocada na descrição, já que isso tomaria apenas alguns minutos? Acho muito contraprodutivo se pesquisar sobre uma imagem, com casos às vezes bem complexos, e isso não ser aproveitado neste trabalho. Quando isso vai ser revisto de novo? Creio que essa enorme quantidade de imagens nunca seja novamente revista para corrigir todos esses erros. Em suma, o correto seria já identificar a imagem na descrição, havendo fontes e em alguns casos, até os títulos. Quando isso não for possível, então encerra-se. As imagens já estão disponíveis e sendo utilizadas, disseminando os erros nos artigos.--PauloMSimoes (discussão) 19h15min de 11 de maio de 2018 (UTC)
Saudações, amigos! Penso que alguns esclarecimentos sobre o processo de carregamento estão na ordem do dia. O Wikipédia:Projetos/Arquivo Nacional surgiu a partir de uma parceria inusitada entre o grupo Wikimedia no Brasil e o Arquivo Nacional. E quando digo inusitado é inusitado mesmo: conheci o então diretor desta que é uma das principais instituições culturais brasileiras quando este escreveu no Fale com a Wikipédia: Tópico:U05gvhm0szjsx73b. É uma história incrível -- já que, como vocês, não costumava realmente acreditar em boa parte dos contatos que surgem naquela página (que agora checo toda noite :) )! Hoje, ele e eu, com os signatários do projeto com o Arquivo Nacional, mantemos um fluxo contínuo de carregamentos e outras atividades wiki com os carregamentos, descritas tanto na página do projeto quanto em relatórios periódicos (i.e., [4]). Por exemplo, temos dois lotes para carregar no momento, um que está (e aproveito para cobrá-los! :) ) com o User:DarwIn e outro com o User:Chicocvenancio, respectivamente fotografias culturais e documentos históricos. O lote dos aviões, com o qual estamos trabalhando, faz parte de um dos maiores fundos do Arquivo Nacional, o do Correio da Manhã, com praticamente um milhão de arquivos. Os metadados que recebo do Arquivo Nacional associados a este fundo são poucos: tudo o que recebo carregamos, basicamente. O processo envolve o envio de mídias via nuvem do Arquivo Nacional e de uma tabela de metadados, em excel. Minha função -- ou a de quem carrega -- é checar o cruzamento entre mídias e metadados e, na medida do possível, corrigir já na fonte eventuais erros que perceba e inserir categorias mínimas, principalmente as categorias saco (aquelas que mantêm as mídias unidas, para que não percamos o lastro). Uma vez carregado o lote começamos um trabalho de formiguinha, principalmente entre os signatários do projeto do Arquivo Nacional, para verificar a relevância do arquivo, corrigir o que conseguirmos e, quando for o caso, usar o arquivo em vários projetos Wikimedia. No caso do lote dos aviões, pareceu-me natural verificar se tinham interesse em ajudar :) Sobre os metadados dos aviões, não creio haver mais informações do que aquelas que estão carregadas no Commons e, em casos específicos, posso sem dúvida consultar diretamente o Arquivo Nacional -- mas temo que não terão mais informações do que as que já estão na imagem. E a pesquisa que estão realizando, parece-me, deve normalmente ter prioridade sobre os metadados que nos chegam do Arquivo Nacional. Desculpem-me pela longa resposta. Abraços. --Joalpe (discussão) 19h20min de 11 de maio de 2018 (UTC)
Dúvida Olá a todos os colegas! Mais uma vez parabenizo a todos pelo trabalho. Estou tentando melhorar as descrições das imagens já "identificadas". Peço que corrijam se eu fizer algo errado. Escrevi "identificadas" (assim entre aspas), por que encontrei pelo menos uma identificação que, com o meu modesto conhecimento de aeronaves, me pareceu suspeita. Peço ao prezado e incansável Luz28 que explique, por favor, como concluiu que esta aeronave é um Fairchild PT-19 (pois inseriu a imagem no artigo). Nem mesmo no artigo em inglês, bem mais completo que o nosso, ou na categoria Fairchild PT-19 museum aircraft, encontrei alguma versão deste modelo que tenha trem de pouso de nariz. Não afirmo que conheço o assunto tão bem, mas pode apresentar alguma evidência, na qual se baseou para identificar a aeronave?--PauloMSimoes (discussão) 20h37min de 12 de maio de 2018 (UTC)
- Retiro tudo que escrevi, e peço mil desculpas ao colega Luz28 pela falha. Realmente não conheço bem o assunto, mesmo. Uma ilusão de ótica me traiu na imagem, achando que o trem de pouso principal direito era o trem de pouso de nariz. Não desfiz a minha mensagem para deixar evidente o meu erro.--PauloMSimoes (discussão) 20h47min de 12 de maio de 2018 (UTC)
A Foto nº92A são F-5 Freedom Fighter. A foto nº 93 são Mirages III.--Gabriel C. (discussão) 07h00min de 14 de maio de 2018 (UTC)
Palestra sobre Wikipédia no Arquivo Nacional[editar código-fonte]
Oi, pessoal! Ontem houve uma palestra no Arquivo Nacional em que um dos palestrantes, o chefe de equipe Luiz Salgado Neto, mencionou várias vezes o programa de carregamento e uso do acervo do Arquivo Nacional nos projetos da Wikimedia. Em dado momento, ele menciona o trabalho de identificação de aeronaves, que foi realizado aqui, e faz alguns curtos comentários interessantes sobre esse trabalho. Recomendo: [5]. Abraços! --Joalpe (discussão) 19h26min de 6 de junho de 2018 (UTC)
- Obrigado Joalpe por compartilhar com os membros do projeto sobre a nossa ajuda, parabéns ao membros que se empenharam em identificar as imagens. Rodrigo, Luz28 (MsG) 00h23min de 7 de junho de 2018 (UTC)
Matriz de classificação[editar código-fonte]
Estou colocando para rodar novamente o robô que atualiza matrizes de qualidade e importância, para atualizar as matrizes de projetos ativos. Como este é um projeto ativo eu fiz a atualização de Wikipédia:Matriz de classificação/Aviação e estou colocando para atualizar automaticamente a cada três meses. Danilo.mac(discussão) 21h43min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Danilo.mac, o robot irá apenas actualizar a matriz ou adicionar também a predefinição nos artigos que estão dentro do escopo do projecto? Luís Almeida "Tuga1143 21h47min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Só atualizar, como nesta edição, a cada três meses. Danilo.mac(discussão) 21h51min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Obrigado por essa ajuda Danilo.mac Luís Almeida "Tuga1143 21h53min de 10 de maio de 2018 (UTC)
- Obrigado por essa ajuda Danilo.mac
- Só atualizar, como nesta edição, a cada três meses. Danilo.mac(discussão) 21h51min de 10 de maio de 2018 (UTC)
Aproveitando o assunto, lembro também que existe a matriz de tamanho e acessos, que pode ser usada como alternativa à matriz de qualidade e importância, pois o tamanho tem uma relação com a qualidade, o número de acessos com a importância e o tema de introdução com o projeto. Tema de introdução é o tema obtido da primeira frase de cada artigo, por exemplo se o artigo começa com "X é um avião..." o tema é avião. Então talvez tenham interesse nas matrizes dos temas avião, aeronave, helicóptero, planador e outras. Danilo.mac(discussão) 20h12min de 12 de maio de 2018 (UTC)
- Interessante Danilo.mac, vou utilizar para ilustrar no projeto quais são os artigos mais acessados e o tamanho deles. Rodrigo, Luz28 (MsG) 00h27min de 7 de junho de 2018 (UTC).
Wikipausa[editar código-fonte]
Saudações a todos os amigos e camaradas,
gostaria de vos informar que nos próximos tempos irei afastar-me de qualquer tópico, discussão ou evento social. Não darei os motivos do meu afastamento nem darei uma data se regresso. Desejo a todos boas edições, e continuem a batalhar pela aviação. Um abraço a todos. Luís Almeida "Tuga1143 18h53min de 11 de maio de 2018 (UTC)
- Vamos perder um grande editor por um tempo! Grande abraço, e bom descanso! GabrielStella fale! 22h44min de 12 de maio de 2018 (UTC)
Inclusão de tópicos destacados no Portal:Aviação[editar código-fonte]
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Olá membros do projeto! Temos três tópicos destacados no nosso projeto de aviação. Eu gostaria de incluí-los na página do nosso portal, por isso, peço a ajuda de vocês para saber onde os tópicos destacados ficariam melhor colocados na página do portal. No portal temos dispostas 14 caixas sendo que 12 delas estão lado a lado e as últimas duas estão uma em cima da outra, avaliem onde se encaixaria melhor uma 15º caixa no portal para apresentar os tópicos destacados, os tópicos seriam apresentados por meio da {{Random subpágina}}.
 3 páginas  Luftwaffe
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
.svg){kind=small}
|
7 páginas Asa N.º 91 da RAAF
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
.JPG)
|
3 páginas Asa N.º 90 da RAAF
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
Aguardo as vossas opiniões, obrigado Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h42min de 20 de junho de 2018 (UTC).
- Acredito que em baixo de Artigo Bom e Artigo em Destaque, seria uma boa. JackCrazy5 Fale Comigo! 14h18min de 20 de junho de 2018 (UTC)
Comentário Olá a todos. Por agora temos apenas 3 tópicos e, apesar de até Agosto eu não andar por cá por motivos profissionais, até ao final do ano irei terminar o trabalho que andei a realizar para a concretização de mais três ou quatro tópicos. Sobre o posicionamento disso no Portal, as primeiras duas caixas estão muito bem (artigos destacados e apresentação do Portal). De seguida, aparecem os artigos bons e as imagens em destaque, o que por mim também está muito bem. A minha ideia era colocar uma caixa horizontal, logo a seguir às caixas dos Artigos bons e das Imagens em Destaque, sendo que a informação dessa caixa mudaria consoante a actualização da página de modo automático. Assim, poderíamos manter o bom design do Portal, que de seguida apresenta lado-a-lado a biografia e a aeronave, etc. O que acham? Luís Almeida "Tuga1143 17h01min de 20 de junho de 2018 (UTC)
Concordo Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h18min de 20 de junho de 2018 (UTC).
@Tuga1143, Gato Preto, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Cyberlima785, Swblade, Marcelo Victor, Maxtremus, Apollo BR, JCMA, GABS, Wgauterio, Pereira Pedro, JackCrazy5, Hume42, PauloMSimoes, Lousadajr, PViz, Gustavopédia, Editor D.S, Ana Catarine, Pqnonwba, 6f, ZiroCool, Micael D. e Gabrielczank:
Feito adicionada uma 15º caixa para a apresentação randomizada dos tópicos destacados vejam o Portal:Aviação para visualizar a mudança! Rodrigo, Luz28 (MsG) 01h28min de 22 de junho de 2018 (UTC).
- Ficou muito bem Luz28... quando pensei que o portal não podia ficar melhor, estava enganado, você o deixou melhor! Luís Almeida "Tuga1143 01h32min de 22 de junho de 2018 (UTC)
- Meus cumprimentos Luz28. O portal ficou excelente. JCMA (discussão) 02h07min de 22 de junho de 2018 (UTC)
Coleção Santos Dumont[editar código-fonte]
Olá pessoal! Venho com boas novas. No contexto do GLAM do Museu Paulista, vamos começar a trabalhar o carregamento da Coleção Santos Dumont. Em breve, trago mais notícias, mas já queria deixar avisado :) Espero que estejam bem. --Joalpe (discussão) 16h04min de 2 de outubro de 2018 (UTC)
- @Joalpe: Muito bem irei avaliar! . Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h25min de 3 de outubro de 2018 (UTC).
Embraer Legacy[editar código-fonte]
Bom dia. Unifiquei as páginas da Família Embraer Legacy e fiz pedido de fusão. Inseri o pedido na Central de Fusões. A proposta é padronizar com as outras famílias de aeronaves, que hoje estão artigos esparsos e sem fontes, a saber: Embraer Legacy 450; Embraer Legacy 500 e Embraer Legacy 600. Grato. JCMA (discussão) 12h29min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
- @JCMA: Boas! Ótima notícia! Estava a pensar que não havia mais membros ativos no projeto. Pois não tinha mensagens novas nesta página de discussão de membros, é bom saber que ainda existem usuários ativos assim como eu que se preocupa com o projeto.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h53min de 24 de outubro de 2018 (UTC).
- Grato @Luz28:. Também estranhei o longo silêncio. Até pensei que havia sido excluído. Acredito que logo a página do projeto retorna com todo o gás. Saudações! JCMA (discussão) 14h16min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
Bombardeios aéreos[editar código-fonte]
Caros confrades, trago um assunto marginal ao wikiprojeto por não achar local mais específico para tal discussão. Percebi que não temos artigos sobre en:carpet bombing nem sobre en:firebombing. No caso do segundo o mais próximo que temos é Napalm (redirecionamento de Bombas incendiárias, como visto em Bombardeamento de Tóquio), no caso do primeiro não me parece haver nada (não encontrei nada em instâncias do mesmo, p.e. em Batalha dos Países Baixos). Parece que temos apenas Bombardeio estratégico, que, salvo engano, é um tópico diferente, apesar de relacionado. Também não encontrei o termo em português em uma pesquisa no Google, e todo material a respeito que encontrei está em inglês. Saberiam indicar material em português a respeito para a escrita de tais artigos, pelo menos para utilizar os termos corretos? Pingando Tuga1143 que também tem interesse pela Segunda Guerra. Saturnalia0 (discussão) 03h49min de 3 de novembro de 2018 (UTC)
- Olá Saturnalia0. É muito comum usarmos os termos em inglês porque na comunidade aérea é a língua mais fácil para nos comunicarmos, contudo, conheço en:carpet bombing como "Bombardeamento de Tapete" e en:firebombing como "Bombardeamento Incendiário". O primeiro porque é um tipo de bombardeamento como se fosse a desenrolar um tapete, e a área que esse cobrir, é a área afectada, literalmente. O segundo porque é um tipo de bombardeamento cujo intuito não é "arrebentar" ou "demolir" especificamente, mas sim incendiar tanto quanto se conseguir. Existe também o Bombardeamento Estratégico, o Bombardeamento Táctico, o Bombardeamento de Área, o Bombardeamento de Alta Altitude, o Bombardeamento de Baixa Altitude, e mais alguns. Luís Almeida "Tuga1143 11h37min de 3 de novembro de 2018 (UTC)