Usuário(a) Discussão:Nadine Babinet

Bem-vindo(a), Nadine Babinet!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador(a) da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado(a) por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Sartius (discussão) 00h47min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ana Jayci Guimarães

Olá, Nadine Babinet. A página Ana Jayci Guimarães que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

RenanMoraes93 (discussão) 04h47min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)

O artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília foi proposto para eliminação

O artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. R. Kenneth ^msg 02h39min de 9 de fevereiro de 2019 (UTC)

Biblioteca Central da Universidade de Brasília

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por consenso, como fez na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Teórico (Bate bapo) 14h42min de 9 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sobre a remoção dos avisos

No aviso de eliminação é dito: "Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas." Você tem até 14 de fevereiro pra arrumar os problemas indicados. O melhor é editar e depois perguntar pra quem marcou a eliminação, porque quando tiver tudo arrumado ele mesmo tira a marcação. Se explicar na discussão do artigo o que fez outros editores vão poder ajudar. -- Sete de Nove ^msg 16h51min de 9 de fevereiro de 2019 (UTC)

Transclusão de edição - sobre a remoção dos avisos

Repasso para aqui esta edição que a editora fez na página Predefinição:Aviso-não remova

• O usuário R. Kenneth disse que se eu não concordasse com a proposta de eliminação, poderia retirá-la. Agora, vem outro usuário e diz que não pode? Que bagunça é esta? Nadine Babinet (discussão) 14h53min de 9 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aproveito para responder. Cara usuária, não existe bagunça — o Usuário:Rafael Kenneth não disse foi que se não concordasse retirasse a proposta de eliminação, como você diz acima e diz também aqui. O que ele disse foi "edite a página, retire o aviso" e acrescentou ainda "Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta". Outra coisa, o "outro usuário" não ameaçou bloqueá-la — o texto que ele deixou na sua página, "Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta" é gerado automaticamente ao acrescentar a predefinição {{Não remova}}.

Espero ter ajudado a esclarecer algumas coisas. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h31min de 9 de fevereiro de 2019 (UTC)

Argumentos pertinentes em discussões de eliminação - Caso BCE

Não concordo com a eliminação semirrápida da página: Biblioteca Central da Universidade de Brasília. O artigo Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação ... https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Argumentos_pertinentes_em_discussões_de_e..., diz que : "pessoas que trabalham no mesmo setor é um caso específico de notoriedade." E a comunidade discente participa da construção da imagem da Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Haja vista a reportagem do Correio Braziliense, maior jornal do Distrito Federal e um dos mais notórios do país. Vejam o artigo: Alunos da UnB lamentam vandalismo na biblioteca da universidade ... https://www.correiobraziliense.com.br/.../alunos-da-unb-lamentam-vandalismo-na-bib... . E mais este artigo: Estudantes da UnB protestam contra atos de vandalismo em livros https://www.metropoles.com/.../estudantes-da-unb-protestam-contra-atos-de-vandalis... . Além disso, eu adicionei mais referências à página. Por isso, gostaria que fosse retirado o aviso de eliminação semirrápida. Eu acho este aviso uma arruaça. Submeto o artigo para proteção. Nadine Babinet (discussão) 13h28min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sobre te ajudar com os artigos

Olá Nadine, tudo bem? Vi que [tendo alguns problemas de edição], algo esperado para editores novatos. Posso te dar uma mãozinha, caso o artigo tenha verificabilidade, com sites, livros, etc.

Por enquanto, sugiro criar sua própria página de testes! Ela aparece no canto superior direito. Você pode aprender um pouco por lá!

Caso queira alguns exemplo, tenho minha página de artigos. Também sugiro a leitura do Wikipédia:Livro_de_estilo. Boas edições, e bem-vinda! Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h34min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Virgem Santa! Valha-me Deus!

Tiraram as modificações que acrescentei na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Deu o maior trabalho. Isso é uso ilegítimo do poder. Nadine Babinet (discussão) 19h28min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de bloqueio da sua conta

Venho por esta informar que pedi o bloqueio da sua conta. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h20min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Referências em Biblioteca Central da Universidade de Brasília

Olá, Nadine Babinet. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Shgür Datsügen (discussão) 22h23min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Re: Agradecimento pela manifestação de apoio

Olá Nadine Babinet, reparei por acaso, e realmente pareceu-me que estavam a exagerar um bocadinho :) Mas não me parece ser possível detectar padrões de viés de género, mas se realmente se sente assediada ou que de alguma forma alguém em particular lhe passou constrangimento por ser mulher não hesite em contactar-me. Sobre o artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília, os links das fontes que acrescentou ao tópico estão parcialmente cortados e por isso pedia-lhe que os corrigisse para que se possa ter acesso às páginas (URLs). Isso provavelmente será suficiente para que a marcação de eliminação semi-rápida seja removida, assim que as fontes passem a funcionar no artigo. Se tiver qualquer outra questão a fazer pode contactar-me através da minha página de discussão, ou, se preferir, nesta sua página que estarei vigiando nos próximos dias. Boas contribuições. Shgür Datsügen (discussão) 08h58min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Tomei a liberdade de eu mesmo corrigir os URLs, acrescentar mais uma fonte e remover a marcação de eliminação semi-rápida. Rui Gabriel Correia, caso ainda encontre problemas abra EC. Shgür Datsügen (discussão) 09h29min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Página de usuário

Quando quiser mandar uma mensagem a alguém, use a página de Discussão dele que é o local mais adequado, assim ele recebe uma notificação e pode ler a mensagem. Eu só vi por acaso o agradecimento que tu me deixou.
A propósito, já pensou em criar a tua própria Página de usuária? Lá tu pode botar algumas informações pessoais, dizer os teus assuntos preferidos, dizer quais artigos tu já criou ou está trabalhando, ou o que tu quiser! Só leia as regras antes.
Frlara (discussão) 07h29min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

citação de periódicos

Prezada Nadine Babinet!

Primeiramente parabéns pelo trabalho. Iniciar na Wikipedia, como em qualquer atividade, exige algum aprendizado e paciência.

Mas você está indo muito bem!. Substitui uma citação web sua por uma predefinição "citar periódico" que é aquela mais adequada para citação de artigos em periódicos. Lá tem o exemplo de como inserir dos, issn, volume, número, etc...

Logo logo você estará dominando as peé-definições.

Abraços, e benvinda.

Ricardo F. Oliveira^Diga 17h18min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sônia Maria de Freitas

Olá, Nadine Babinet. A página Sônia Maria de Freitas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Não atende WP:BIO, CV+lattes

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Trierweiller (discussão) 19h21min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Usuário:PauloMSimoes

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Usuário:PauloMSimoes", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Trierweiller (discussão) 19h37min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Usuário:PauloMSimoes

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Usuário:PauloMSimoes", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Trierweiller (discussão) 19h39min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Notificação de bloqueio

EVinente^{fale comigo} 19h40min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Eliana Machado Coelho

Olá, Nadine Babinet. A página Eliana Machado Coelho que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Carlos C. ^{disc. / contrib.} 14h13min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Entrevista com Eliana Machado Coelho - Instituto Chico Xavier

Olá, Nadine Babinet. A página Entrevista com Eliana Machado Coelho - Instituto Chico Xavier que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A1: Título absurdo ou mal formatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Minha cara, tu entendeu errado o que eu escrevi. A minha sugestão é de criar a página Instituto Chico Xavier, que tal? Não uma página sobre uma entrevista específica, isto é um absurdo.

Vejo que tu ainda não compreendeu o objetivo e as regras da Wikipédia. Por favor, lê WP:O que a Wikipédia não é. Ao escrever artigos, é necessário estar atenta a um dos pontos fundamentais da Wikipédia, WP:Verificabilidade. Se tiver qualquer dúvida, fica à vontade pra me perguntar. Frlara (discussão) 00h26min de 4 de março de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Editora Boa Nova

Olá, Nadine Babinet. A página Editora Boa Nova que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Editora que publica e comprou outras editoras. As "fontes" são notícias ou divulgação, nada sobre notoriedade

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 22h52min de 6 de março de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Eliana Machado Coelho

Olá, Nadine Babinet. A página Eliana Machado Coelho que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Mister.D. Opa! 02h42min de 11 de março de 2019 (UTC)

Aviso sobre remoção indevida

--PauloMSimoes (discussão) 13h29min de 17 de março de 2019 (UTC)

Wikificação da página Biblioteca Central da Universidade de Brasília

Olá Nadine Babinet. Reformatei todo o conteúdo na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Vejo que anda a pedir que removam a "tag". Não se preocupe com a tag, quando o artigo cumprir os critérios certamente será removida; concentre-se em fazer edições construtivas. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h38min de 20 de março de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Potencial 3

Olá, Nadine Babinet. A página Potencial 3 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Trierweiller (discussão) 14h43min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Podem fazer o que quiserem de mim

Vou ter que falar comigo mesma. Quanto a este aviso eu não acho certo, mas não tenho quem me socorra: Aviso sobre remoção indevida Nuvola apps important.svg Atenção: Não remova o código "nowiki" antes das categorias, na página Usuário(a):Nadine Babinet/Testes, para que a sua página de teste não seja categorizada indevidamente --PauloMSimoes (discussão) 13h29min de 17 de março de 2019 (UTC). Eu já teste a tal de nowiki na página do Potencial 3 e na página PRINCIPAL saiu tudo preto. E eu queria tudo azul. Mas a página Potencial 3 foi proposta para eliminação rápida. Se PauloMSimões quiser comprovar é só olhar na página Potencial 3. Como posso discutir com uma pessoa que não quer dizer a verdade sobre "nowiki"? É só olhar na página do Potencial 3. Ao invés de discutir fica me ameaçando de bloqueio: Nadine Babinet, o "conteúdo relevante" já foi colocado na reversão de suas edições na sua página de testes e no aviso que coloquei na sua página de discussão. "Conteúdo relevante" também foi colocado pelo Caio!, na mensagem logo acima. Se insistir na recusa, será bloqueada.--PauloMSimoes (discussão) 13h37min de 17 de março de 2019 (UTC). Além disso, quem diz uma coisa dessas: ┌────────────┘@Elilopes: não sei se isso me convence, e estou sem muito tempo para avaliar melhor. Já que está convicto da notoriedade, porquê não recria o artigo?--PauloMSimoes (discussão) 19h51min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)editores? , só pode estar querendo testar a categoria "nowiki" na minha página Anete Guimarães. Vejo esta colocação como um completo planfeto contra a oradora espírita, que é muito querida dos espíritas. Basta olhar nos comentários postados em seus vídeos: Anete Guimarães - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=peNQEMtLqIM. Achei uma postagem, na página de discussão do Ministro Gilmar Mendes que diz tudo o que eu queria dizer: Está em Coisas a não fazer na Wikipédia: "Não apague. Em vez disso, corrija e acrescente" - "Salvo em casos de violação de direitos de autor, nunca deve apagar informação com que não concorde. Em vez disso, corrija-a e complete-a e, caso lhe pareça que a alteração que se propõe fazer possa levantar polémica, proponha-a primeiro na página de discussão do artigo em questão".--Sundaym (discussão) 03h08min de 25 de outubro de 2009 (UTC). Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 11h31min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Referências em Biblioteca Central da Universidade de Brasília

Olá, Nadine Babinet. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições.--PauloMSimoes (discussão) 16h28min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Potencial 3

Caro(a) editor(a) iniciante, você descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Esta é uma mensagem de aviso que está recebendo porque algum editor encontrou erro(s) em sua edição na página "Potencial 3": ela foi anulada por não ser enciclopédica ou por violar ao menos uma das regras deste projeto. Apagar conteúdo válido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas, copiar textos de outros sites sem autorização e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Saiba que todos são capazes de monitorar suas contribuições e que os administradores e os reversores possuem a capacidade de impedir você de editar na Wikipédia. A página de testes está à sua disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Se após familiarizar-se com as regras da Wikipédia e consultar o guia de edição ainda assim restarem dúvidas, não hesite em pedir ajuda à comunidade.

Untiled

Não sei por que a Wikipédia resolveu que, sempre que aparece o Potencial 3 a página é eliminada. Os sites que utilizei para criar a página não está escrito BLOG. O que não está escrito não existe. Mais uma vez tenho que falar sozinha, porque ainda me considero uma pessoa inteligente. Eu não tenho coragem de inventar que uma referência é blog, mas a Wikipédia tem. O caput do artigo 5º da Constituição de 1988 diz que é proibido discriminar por qualquer motivo que seja. A Wikipédia é fora da lei, pois ela discrimina jornais pequenos. Se ela discrimina jornais pequenos, como jornais de bairro, eu me pegunto: Uma linha numa reportagem do Jornal Estadão vale por três parágrafos de um jornalzinho de bairro? Se assim é o Potencial 3 tem referência importante, pois é citado em uma reportagem do Estadão: Rap já conquistou o cotidiano da periferia - Cultura - Estadão https://cultura.estadao.com.br/.../musica,rap-ja-conquistou-o-cotidiano-da-periferia,20... Utilizem a tecla F3 na reportagem e aparecerá o nome do Potencial 3: "Rap já conquistou o cotidiano da periferia O rap é mais do que destaque na programação do fim de semana. É a música que fala da cidade - que a cada dia a consome mais - e também uma das vertentes da cultura hip-hop, movimento que trouxe, entre outros, o break dance e a arte dos grafites. O rap ainda não conquistou grande espaço nas FMs, mas é está cada dia mais presente no cotidiano dos jovens das periferias brasileiras. Neste fim de semana, com a apresentação do rapper Xis, inicia-se o projeto Hip-Hop - Cultura na Rua, promovido pela secretaria estadual da Cultura(GRIFO MEU: Olha gente quem está aqui? O governo). Xis também estará no programa Música na Rua, idealizado pela gravadora Trama e transmitido pelo Canal 21, direto do Parque do Ibirapuera, sábado e domingo. Os dois eventos são gratuitos.O Música na Rua ocorrerá em meio a quarta etapa do Campeonato Brasileiro de Skate Profissional, já que os skatistas são aficcionados do gênero. Amanhã (22), apresentam-se os rappers Piá, do Rio Grande do Sul, Possemente Zulu, Camorra e Criminal D, de São Paulo. Sábado, será a vez de Xis, Potencial 3 e Possemente Zulu.O projeto Música na Rua, que começou a ser transmitido pelo canal 21 no dia 17 de junho, tem o propósito..." (Texto extraído do Estadão). Citei também um livro. Uia! um livro! Sim um livro que não foi reconhecido pela eliminadora-mor. Trata-se do livro: Se liga no som - as transformações do Rap no Brasil, de Ricardo Teperman. Quem é Ricardo Teperman? RICARDO TEPERMAN Nascido em São Paulo, em 1978, é músico e antropólogo. Sua dissertação de mestrado foi sobre batalhas de MCs. Atualmente, é doutorando no departamento de antropologia social da USP, editor da Revista Osesp, editor executivo da revista Novos Estudos (Cebrap) e professor no programa de pós-graduação em canção popular da Faculdade Santa Marcelina. Pouca coisa? Falta clareza na comunicação da Wikipédia. Chacrinha dizia: "Quem não se comunica se trumbica". Mas a Wikipédia diz que são as referências do Potencial 3 que não se comunicam. Um lembrete: O Potencial 3 já tem 21 (vinte e um) anos de pé na estrada. Não começou ontem. Potencial 3? Presente. Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 22h04min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Uma citação no Estadão não significa que haja notoriedade. Para isso são necessárias citações robustas em múltiplas fontes notórias. Existe um artigo na Wikipédia, que pode ser ampliado com essas informações e citando a fonte do Estadão: Hip hop. A seção "No Brasil" está com pouca informação.--PauloMSimoes (discussão) 00h48min de 9 de abril de 2019 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Heino Willy Kude

• Lamento mas as referências que adicionou ao artigo não alteram minha opinião. Um decreto do governador que nem abre (utilizou uma URL com defeito) e uma lista de livros com cem páginas e umas quinhentas obras , nada demonstra que aquilo tudo é relevante.Jo Lorib^d 18h22min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Eliminação de "talvez" é notório

Até porque a página eliminada, Heino Willy Kude, tinha jeito. O "ignoto" estava na inspiração da tesourada. Nadine Babinet (discussão) 13h41min de 25 de abril de 2019 (UTC)

Potencial 3 foi trocado por Vanilla Ice (embora tenham surgido em datas diferentes)

Ricardo Teperman afirma que, "em 1990, "Ice Ice Baby", de Vanilla Ice, foi o primeiro rap a atingir o topo das paradas da Billboard. O sucesso do artista provocou indignação de grande parte dos rappers e da comunidade hip-hop. Não era a primeira vez que um músico de pele branca cantava rap. Desde 1985, o grupo Beastie Boys, que surgira como banda de hardcore formada exclusivamente por músicos brancos, incorporou o canto falado do rap e se tornou um enorme sucesso, vendendo milhões de cópias de seus discos. O incômodo com Vanilla Ice tinha a ver com a incompatibilidade entre seu visual de galã, com um topete loiro enorme, e sua estratégia de marketing, em que ele contava histórias sobre sua ligação com bairros negros pobres. Esse suposto histórico de pertencimento a bairros desvaforecidos e predominantemente negros funcionava como fator de legitimação da incursão de um músico branco no gênero. Num artigo no Dallas Mornings News, o rapper foi acusado de haver mentido sobre sua história de vida, sendo na verdade originário de uma família de classe média". ( Ricardo Teperman: Se liga no som - as transformações do Rap no Brasil, 2017, pag. 58). Nadine Babinet (discussão) 13h25min de 26 de abril de 2019 (UTC)

CHACRINHA

Chacrinha

Autora: Nadine Babinet

Chacrinha só pedia aos jornalistas,

Que se empenhassem em obter soluções ótimas

Dentro das condições existentes e reais,

Na redação o fato não passa do ascensorista.

O projeto de Chacrinha tentava desvelar

O jogo de rastros subjacentes profundos

Para criar uma manchete que ganhasse o mundo,

O jornalista brasileiro é devagar.

Chacrinha é uma crença, uma convicção de que existe

Uma ordem de significado existindo.

Escreva bastante jornalista, você é diplomado,

A comunicação verdadeira a tudo resiste.

Quaisquer jornalistas não enfatizam o leitor

De tão pouco caso fazem quando escrevem

Sobre fatos importantes como o rap

Só porque o grupo de rap Potencial 3 é de cor.

O que os jornalistas brasileiros escrevem,

Não se torna artigo fundamental

Para uma referência séria e cabal,

Será que a ideia está guardada na nuvem?

O jornalista brasileiro faz uma reportagem leprosa,

Chacrinha enfocava bem a comunicação,

Coisa que não faz o jornalista vacilão,

Chacrinha estava com tudo e não estava prosa.

Como disse o escritor húngaro Dezsö Kosztolány:

"Tudo é decidido pela palavra",

Mas o jornalista brasileiro não escreve nada,

Não adianta insistir, nem com ele, nem com o seu clone.

É triste o caso de toda a brasileira imprensa,

Você sabe o que faz, realmente, um jornalista?

Troca a pedra preciosa diamante por zirconita.

Eu, que sou linguista, prefiro a imprensa francesa.

Nadine Babinet (discussão) 18h16min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Testes em Biblioteca Central da Universidade de Brasília

Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas. O seu teste na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília funcionou, mas foi revertido ou excluído. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir.--PauloMSimoes (discussão) 23h53min de 16 de maio de 2019 (UTC)

Untiled

31 notícias mais engraçadas e confusas do jornalismo brasileiro https://catracalivre.com.br/.../as-31-noticias-mais-engracadas-e-confusas-do-jornalism... Nadine Babinet (discussão) 11h25min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Início da Tutoria

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Leefeni de Karik, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

--Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h23min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Thereza Miranda, material plagiado

Cara editora, pare de copiar material de outras publicações. Não só é crime, como também viola o princípio do projecto de uma enciclopédia criada de raiz por uma comunidade de voluntários. Não é a primeira vez que é avisada. Também não é esta a única regra que continua a violar apesar de estar amplamente informada. Rui Gabriel Correia (discussão) 23h14min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões, como fez em Usuário(a) Discussão:Rui Gabriel Correia. O editor removeu corretamente do artigo Thereza Miranda, um trecho copiado de outras fontes. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

PauloMSimoes (discussão) 13h37min de 25 de julho de 2019 (UTC)

O tempo é um recurso valiosíssimo

Estimada usuária Babinet

Nem sei o que fazer com a mensagem que deixou na minha página. O que chama de perseguição, é na verdade fazer o meu trabalho, assim como cabe a cada um de nós o fazer – vigiar o trabalho uns dos outros. Para isso existe a função “vigiar”, assinalada com uma estrelinha em todas as páginas do projecto. Claro, não é possível um editor vigiar o trabalho de milhares, assim cada um vigia o que lhe chamar atenção e assim sendo pode parecer perseguição — não é; é — sim, zelar pelo bem e qualidade do projecto. A mim, as suas edições chamaram atenção pela sua arrogância e desprezo pela Wikipédia, sentimentos que dissemina com frequência, sempre que encontra algum obstáculo. E como fez hoje,

Sabe muito bem que o que fez é plágio, eu agora ter de responder é apenas uma perda de tempo. Qualquer um outro editor pode procurar o trecho na internet e confirmar que foi copiado. Agora, se está em dúvida sobre o que é considerado plágio na Wikipédia, pode consultar o seu tutor ou pedir ajuda a qualquer outro editor experiente. Todas a ajudarão de boa vontade. Agora, se você aceita o que dizem, aí já é outra conversa — tem o hábito de ignorar mensagens de quem têm um opinião diferente da sua. Ou acusa a pessoa de "interferência" que a faz sentir-se "mal-vinda", como fez com o usuário Tetizeraz.

Fica claro que não está aqui para construir a Wikipédia. Já deu provas suficientes que o quer deseja é usar a Wikipedia para divulgar a informação que quer veicular. Como se não bastasse, quer ainda que tal seja feito do seu jeito, como quer, mesmo que a Wiipedia tenha de de curvar à sua vontade, como por exemplo, insistindo em vários fóruns que se crie a categoria “Tentou o suicídio aos onze anos de idade”, que apesar de vários avisos, aconselhamento e orientações pacientes de vários editores, continua na página que está a preparar sobre Anete Guimarães, artigo este que já foi eliminado quatro vezes, muito antes de você por cá aparecer, criado por editores cujo trabalho apresenta alto grau de semelhança. Além dos vários/ inúmeros IP como aqui e aqui. Gostaria de alertar os editores que em cada altura fizeram a eliminação: Stuckkey, Fabiojrsouza, Leefeni de Karik, Leon saudanha, e ainda este resumo e esta segunda avaliação do administrador Conde Edmond Dantès

Junte-se a isso, o facto de apesar de novata perguntar o que precisa fazer para ser administradora e se sendo administradora também pode ser bloqueada, apenas reforça a impressão que cria de que se trata de uma WP:CPU. O administrador Leefeni de Karik respondeu bem ao dizer que "sim, um administrador pode ser bloqueado como qualquer outro editor registrado, sob as mesmas regras. Eu diria inclusive que na prática, justamente, se espera mais."

Se pedi o seu bloqueio em Fevereiro foi porque estou cá há mais de uma década e conheço bem os vários tipos de editores, por isso colaboro com verificadores de contas em várias Wikipédias. Sobre a sua, se quiser insistir em dizer que estou a persegui-lá, entrego a um verificador tudo o que tenho sobre as várias contas anteriores que criaram as versões eliminadas do artigo Anete Guimaraes. Se o não fiz até agora é porque dá uma trabalheira pois é coisa séria que tanto quem levanta a suspeita como quem analisa trata com o maior dos cuidados. Gostaria também de chamar aqui o adminstrador Editor D.S, que na altura do pedido de bloqueio pôs a conta em observação.

Repito, não ajuda o seu caso andar por aí a falar mal sobre o projecto, como sempre faz, e agora mais recentemente na mensagem que deixou na minha página de discussão. Agradeço ao PauloMSimões, pela sua intervenção. Outra coisa, já mais de um editor lhe chamou a atenção, como fez o usuário Jo Lorib para o facto de que não existem "vocês" na Wikipédia.

Agradeço a todos a vossa atenção, Rui Gabriel Correia (discussão) 23h33min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, não estou tão por dentro das atitudes da editora em questão, mas de acordo com as evidências trazidas por você, acredito que a mesma possui uma visão muito distorcida em relação ao projeto Wikipédia, além de uma recusa em acatar as orientações dadas por demais editores. É normal novatos terem visões errôneas sobre o funcionamento do projeto, porém acredito que ela já está tempo suficiente para tentar se adequar às políticas/regras da comunidade. Toda comunidade, seja ela virtual ou não, possui regras que devem ser respeitadas. Quando esse respeito não ocorre e mesmo após inúmeros avisos de outro editores desse projeto o usuário persiste no erro, a última solução acaba sendo o bloqueio da conta, como foi feito pelo administrador Conde Edmond Dantès. Acredito que Nadine ainda vai um dia entender melhor como as coisas funcionam por aqui, apesar de suas atitudes estarem se parecendo com uma WP:CPU. Só que isso cabe a nós julgarmos em uma futura Discussão de Bloqueio (se houver). Em relação a sua resposta, creio que foi perfeita e paciente. Você deixou tudo explicado para a editore onde ela está errando. Daqui pra frente, se ela continuar insistindo nessas atitudes, infelizmente as únicas soluções serão restrições de edição contra a conta da mesma. Saudações! --Editor DS.s (discussão) 01h03min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Notificação de bloqueio

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h09min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Mula sem cabeça

A questão não é saber se a página é completa,

Mas se é correta, como na abertura, com Lília Cabral primeiro,

O encabeçamento de Lília Cabral é apropriado,

O caráter inédito da Wikipédia criou uma Mula sem cabeça.

Nadine Babinet (discussão) 12h14min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Nadine, desculpe a franqueza, mas suas ideias parecem ser um pouco confusas. Seu bloqueio não teve relação alguma com o verbete da atriz ou seus trabalhos, mas sim por ter usado linguagem ofensiva e disseminação de desconfiança contra os editores. Só para seu conhecimento sobre essa questão paralela, as fontes é que determinam a sequência de atores, e não opiniões pessoais dos editores. Esse assunto paralelo e sem sentido, você colocou sem qualquer relação com o bloqueio. Seria bom para você, que não se desviasse dos motivos do bloqueio e apresentasse sua defesa com relação aos motivos pelos quais foi bloqueada, sem "generalizar a Wikipédia". Se não concorda com a forma como se edita por aqui, pode escolher outro projeto, mas não fique atacando os editores. E, por favor, não use negrito nas mensagens. Não é necessário, conseguimos ler as mensagens com toda a atenção mesmo sem negrito.--PauloMSimoes (discussão) 13h11min de 29 de julho de 2019 (UTC)

PauloMSimões

Não usei negrito porque quis. É uma quadrinha com rima e tudo, você deve ter notado. Quando publiquei da maneira normal, no código fonte, não saiu um verso em baixo do outro, na página principal, e para ficar na forma de quadrinha tive que usar o recurso de poesia. Eu sou fã inconteste de Lília Cabral por isso estou preocupada com o tratamento que ela recebeu do wikipedista, na página da novela O Sétimo Guardião. Mas não estou falando do bloqueio. Não sei nem como me defender. Ainda estou pensando. Pois, plágio é uma palavra muito forte. Estou preparando minha defesa. Nadine Babinet (discussão) 20h24min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Eu não sou Conspiranóica

Eu não sou conspiranóica como a Wikipédia diz que sou. Ela diz que eu fico disseminando a suspeita. Eu estaria disseminando a suspeita se dissesse que a Wikipédia é um truque, da mesma forma, fazendo uma metáfora, que conspiracionistas disseram que a ida do homem à lua, em 1969, foi um truque. Não acho a Wikipédia um truque e estou aqui, para construir, sim, a Wikipédia. Acusações sem prova é crime. Além disso, não importa se o fato que busca denegrir sua imagem é verdadeiro ou não. Uma pessoa simplesmente não tem direito de se comportar assim. Se o fizer, pode ser enquadrada por crime de difamação e sofrer processo por danos morais. Digamos que você deve na loja de roupas perto de casa. Por esse problema, a dona do estabelecimento tem todo o direito de buscar seus direitos via judicial, a fim de realizar a cobrança. No entanto, se ela sair comentando pela vizinhança que você é um mau pagador, pode ser acusada de denegrir sua imagem. Ou seja, a dívida é real, mas esse fato não dá o direito de causar danos à reputação de alguém. Anete Guimarães têm fontes reputadas, ela aparece muito na Internet, como está escrito na página: Wikipédia:Critérios de notoriedade – Wikipédia, a ... https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critérios_de_notoriedade: "reputadas": as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes confiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade. Se ela foi eliminada várias vezes foi porque foi discriminada como mulher: Todo mundo só quer saber de Chico Xavier e Divaldo Pereira Franco: Já está de bom tamanho para os espíritas. Nadine Babinet (discussão) 16h28min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Margarida Patriota

Olá, Nadine Babinet. A página Margarida Patriota que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Sem WP:V (nenhuma das fontes abre)

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 17h50min de 6 de agosto de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Noélia Ribeiro

Olá, Nadine Babinet. A página Noélia Ribeiro que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Ao que me parece, nada indica relevância enciclopédica.

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

--Bageense^(fala) 15h06min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Nós cheguemu na escola, e agora? sociolinguídtica&educação

Olá, Nadine Babinet. A página Nós cheguemu na escola, e agora? sociolinguídtica&educação que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A5: O artigo sobre produções artísticas não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 17h54min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

Stella Maris Bortoni-Ricardo

O verbete Stella Maris Bortoni-Ricardo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! PauloMSimoes (discussão) 20h02min de 7 de novembro de 2019 (UTC)

Edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Stella Maris Bortoni-Ricardo

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Wikipédia:Páginas para eliminar/Stella Maris Bortoni-Ricardo não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. -- Sete de Nove ^msg 14h27min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)

Administradores

Os administradores da Wikipédia parecem que são portadores de Transtorno do déficit de atenção e hiperatividade- TDAH, pois, não conseguem aprender o Regimento Interno da Wikipédia. Ela ensina: não é para apagar, é para arrumar o que está errado. A consciência portadora de TDAH entra em um círculo vicioso de justificativas e auto-estima que lhe são dispensáveis e, na prática, poucos úteis. Stella Maris Bortoni-Ricardo é, sim, notória. Ela apareceu no Bom Dia Brasil, o que é difícil para uma sociolinguista, pois ninguém liga para a língua portuguesa, haja vista que o Ministro da Educação diminuiu a verba da educação; na Revista Isto É, falando de Paulo Freire; e dezenas de vezes no Correio Braziliense, que é o maior jornal da Região Centro-Oeste do Brasil. Os jornalistas do Jornal O Globo, Folha de São Paulo e O Estado de São Paulo, também conhecido como Estadão são portadores de TDHA. Só sabem falar de futebolistas, artistas, cantores, cantoras, não prestam atenção nos outros. No tempo de Aristóteles, não tinha televisão nem imprensa e mesmo assim são conhecidos até hoje. Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 15h11min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)