Discussão:Magazine Luiza

Programa de Trainee - Diversidade

Olá pessoal, fiz a inclusão de conteúdo extremamente relevante, com diversas deferências fiáveis, verificáveis e independentes de um dos programas de trainee de maior repercussão no Brasil nos últimos tempos, porém, alguns editores estão revertendo e classificando o conteúdo erroneamente como se fosse vandalismo e/ou conteúdo promocional, o que não é o caso.

O trainee exclusivo para negros foi uma atitude extremamente relevante e um grande exemplo para o empresariado Brasileiro, que inclusive gerou transformações positivas e grande discussão, tanto nas redes sociais, como na imprensa e no meio jurídico sobre o tema.

Num país como o Brasil, onde temos uma grande população negra e parda e esses números não refletem nas principais posições do país, mercado, vagas nas universidades públicas e etc, creio que o tema seja de extrema relevância e com certeza carece amplo apoio e divulgação. Sem sombra de dúvidas este programa foi inspirador e uma grande bola dentro da empresa, um modelo a ser seguido.

Se o tema isoladamente já é de extrema relevância, a sua inclusão no artigo, dentro do histórico da empresa é também relevante e coerente com o que se espera de um artigo enciclopédico. O conteúdo inserido está dentro das regras e boas práticas e os editores em questão, estão erroneamente revertendo e apagando o conteúdo. Por isso, solicito apoio e análise dos demais editores, abaixo incluo algumas referências, porém, o conteúdo pode ser facilmente encontrado numa busca rápida por qualquer mecanismo de busca ou redes sociais.

- Diversidade dá lucro, dizem criadores de programa de trainees do Magalu

- A nova cara do trainee: como a diversidade mudou os programas de Bayer e Magalu

- Presidente do Magazine Luiza: ‘diversidade vai gerar resultados maiores’

Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 19h11min de 4 de setembro de 2021 (UTC)

Sugiro que os editores @Teles: e @Joalpe: que removeram este importante conteúdo sobre diversidade comentem aqui sobre o que viram de errado no texto, nas fontes ou no programa de trainee em sí, pois inclusive a questão da discussão judicial já havia sido inserida no texto em minhas edições Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 19h21min de 4 de setembro de 2021 (UTC)

Rodrigo_Padula o texto que você postou realmente cai no sentido de promoção. Faz mais sentido incluir um pequeno parágrafo na parte da História da Magalu sobre os trainees negros. Algo do tipo: Citação: No ano XXXX, a Magalu fez uma ação para contratar trainees exclusivamente negros para diversificar os quadros da empresa. [fonte aqui]. Nós realmente não precisamos de 5000 kb de informações sobre trainees negros, causando WP:PESO. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 16h01min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Tetizeraz estou trabalhando neste artigo ja a algum tempo e venho gradativamente expandindo-o, bem como venho sugerindo melhorias e fusões em outros artigos sobre comércio eletrônico e empresas brasileiras, como pode verificar nas páginas de fusões. O Programa de Trainee foi uma das ações da empresa que mais repercutiram na mídia e nas redes sociais nos últimos anos, gerando reflexões e discussões jurídicas, que inclusive citei nas minhas edições, a quantidade de conteúdo colocada no verbete foi muito aquém do tamanho da discussão e repercussão do tema. O conteúdo inserido (cerca de 5kb num artigo de 80kb) não gera peso excessivo e boa parte desde tamanho se dá pela quantidade de referências usadas, fiz questão de não usar fontes primárias nem repetir a mesma fonte para já nesta edição apresentar a repercussão do tema. Discordo dessa abordagem de SPAM/vandalismo/Promoção levantada por você e pelos 2 editores citados acima, que continuam sem se pronunciar sobre o tema. Dada a relevância e notoriedade comprovada por fontes secundárias/terciárias, fica claro que o conteúdo foi publicado de forma imparcial e nada promocional, ou estariam todas as fontes citadas também fazendo abordagem propagandística do tema? Para mim fica claro que as referencias usadas são independentes e assim como coloquei no verbete, discutem o tema e sua relevância no cenários histórico e empresarial brasileiro. Por favor, aponte quais são os trechos e referências usadas que julga serem promocionais e que carecem de ajustes. Creio que buscar R3R como fizeram os editores sem qualquer justificativa, simplesmente por acharem algo, não é o melhor caminho para a construção coletiva deste conteúdo. Eu acho que quando a pauta é positiva, devemos dar o peso merecido em vez de ficar tentando encher verbetes com polêmicas, seções de "controvérsias" e repercussões visando formar opinião do leitor, coisa que não acontece nas edições que fiz aqui, tudo que coloquei foi baseado em repercussões gerais da imprensa brasileira bem como as decisões judiciais. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 16h50min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Mantenho da opinião que adicionar todo aquele texto é WP:PESO. Que outros opinem à favor ou contra. Além disso, você não é o único contribuidor desta página, como visto no próprio histórico de edições deste artigo. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 19h56min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Tetizeraz Sinceramente eu não estou a compreender bem sua argumentação contra o conteúdo em questão. WP:PESO fala de não dar maior peso do que têm na realidade a pontos de vista minoritários, como pseudociência e teorias marginais e etc, o conteúdo inserido, além de tudo, apresenta consenso na imprensa e no judiciário, e isso estava coberto no texto que eu havia inserido. Sobre a proporção do tamanho do texto e informações que adicionei, matematicamente da pra notar em bytes e caracteres de texto, que não há peso nem tamanho desproporcional, o tema cabe é ainda mais detalhamento dadas as discussões, impactos e repercussões, não botei nem 1/3 das fontes fiáveis, secundárias/terciárias e verificáveis que eu encontrei sobre o tema. O conteúdo foi eliminado de forma arbitrária sem qualquer justificativa válida, estamos até agora só no ACHO/MINHA OPINIÃO. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 20h21min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Rodrigo_Padula estou fazendo algumas edições que vejo como não controversas para os envolvidos nas edições deste artigo e outros que possam olham, já te pingo novamente pra ver se te satisfaz. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 20h38min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Tetizeraz vejo suas edições como inadequadas no momento já que estamos tratando de consenso sobre um conteúdo específico. Não deveria estar transformando todo o verbete durante esta discussão, algumas fusões e compilações que fez já estão deixando algumas informações confusas. Creio que deveria aguardar que os editores que eliminaram o conteúdo argumentassem de forma sólida, de acordo com as regras, sem achismo e opinião, bem como outros editores. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 20h47min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Vou evitar fazer grandes edições, no sentido de adicionar informações adicionais. Eu apenas estou apenas removendo a grande quantidade de dados e informações duplicadas (a mesma aquisição de uma empresa é citada três vezes, por exemplo). As informações duplicadas deixam o artigo menos enciclopédico. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 21h22min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Você está fazendo uma verdadeira bagunça, já identifiquei varias informações erradas ali após as suas alterações. Qual a razão de fazer tantas edições consecutivas? Um artigo longo carece de uso de uma página de testes para reorganização, com tantas edições fica até complicado acompanhar as diferenças e motivações. Sugiro que algum administrador reverta para a ultima versão estável para que eu possamos continuar com as correções de forma apropriada e com estudo, não dessa forma atropelada. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 22h07min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Tetizeraz você citou aqui WP:PESO, e ignorou tudo que está sendo discutido aqui e argumentado por você mesmo ne? Além de cometer varios erros e embaralhar as informações, transformou um assunto que foi comentado e coberto majoritariamente de forma positiva e politizou, gastando varias linhas citando politicos e pessoas que foram contra, para ao final citar uma decisão judicial favorável. Seja pelo menos um pouco coerente com o que você mesmo argumentou aqui né? Francamente... Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 22h16min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Eu genuinamente vou precisar que você me explique o motivo para não mencionar a discussão política em volta do programa de trainees que ocorreu em novembro. De resto, como eu disse, eu só tirei a duplicação de dados e informações no artigo. Todas as informações como fundação ou compra de lojas estão em ordem cronológica, como qualquer artigo de empresa ou biografia. Também renovei fontes que estavam com links quebrados, ou removi fontes que não existiam mais. Não vejo nada além de críticas vazias por sua parte. Obviamente, aceito qualquer opinião construtiva sobre o estilo e a construção do artigo. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 22h19min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Gostaria de compreender genuinamente o motivo pelo qual ingressou nesta discussão, editando numa área que não costuma editar, num verbete que não acompanhava e nem nunca editou e colocou de forma enviesada um conteúdo que você mesmo comentou favoravelmente acima por tirar por dar "peso desproporcional" ao texto, e, antes de esperar pelo consenso aqui, vandalizou, eliminou conteúdos relevantes, colocou até o nome do CEO errado em titulo de seção e ao ser questionado ainda abriu comunicação de incidentes? Espero que siga a orientação dos demais administradores e busque contribuir de forma positiva em outro canto, pois aqui só fez estrago e tumultuou a discussão até o momento, pelo que vejo está apenas a defender de forma equivocada uma disputa editorial iniciada por amigos de grupo que também não editam nem nunca editaram esta área e conteúdo. Pode explicar em minha página de discussão, não vou me vitimizar, gosto de entender as motivações e edições equivocadas quando as questiono. Esse comportamento desmotiva editores, prejudica a imagem da Wikipédia e faz com que todos percamos tempo com questões nada interessantes para a construção colaborativa do conhecimento aqui dentro. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h43min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

"Nós realmente não precisamos de 5000 kb de informações sobre trainees negros" essa frase é tão problemática que eu nem sei o que comentar. Olha, a Wikipédia tem sorte das pessoas de fora não repercutirem o que falam aqui dentro. Jardel.[5.250] ^d 21h16min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

JardelW pois é, achei esse comentário um absurdo, mas preferi me manter focado nas regras e motivações para mal uso das ferramentas de reversão, já que todo o conteúdo ali é fiel a fontes secundárias, verificáveis e independentes. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h49min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Agora que eu noto que eu fui infeliz com as minhas palavras. Peço perdão pelo mico que estou paguei por essas infelizes palavras. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 02h56min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

• As minhas intervenções no artigo se devem ao fato de que o texto está claramente promocional, com uso de adjetivos e floreamento típicos de propaganda, aos quais wikipedistas mais ativos estão acostumados a ver serem colocados por empresas. Não tem nada a ver com o programa em si, nem com a empresa, nem com as fontes. Tem a ver com o texto inserido, de má qualidade. Bastaria escrever novamente, sem precisar desrespeitar os demais wikipedistas, sem usar indevidamente a ferramenta de reversão, sem desviar do foco da discussão. Esse é o tipo de resposta diretamente responsável pelo início de guerras de edição. Pode ler nossas páginas sobre como manter um texto neutro, não opinativo... ou seja, enciclopédico.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 15h13min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Teles reforço o que eu disse acima, aponte quais trechos e adjetivos não estão de acordo com o descrito pelas referências utilizadas para que o conteúdo possa ser melhorado e reincorporado. Qual adjetivo e afloramento é impróprio? Ao que se refere? Já que demonstrou interesse em editar o conteúdo, poste aqui sua sugestão de melhoria no texto para que possamos chegar a consenso. Todo conteúdo inserido foi baseado em fontes independentes, verificáveis e fiáveis, não usei uma fonte primária sequer, nem fiz extrapolações ou inventei adjetivos no que foi colocado ali. Aguardo suas sugestões. Se alguém usou a ferramenta de reversão sem qualquer justificativa plausível, não fui eu. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 17h25min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

É claro que o tema é importante e merece um tópico a parte. Houve uma ampla repercussão em diversos sentidos, mas o problema é a forma como isso está redigido no artigo: "A assunto ganhou as redes sociais", "esta foi uma iniciativa inovadora do Magazine Luiza", só pra exemplificar. O texto também não é coeso, parece meio embaralhado. Jardel.[5.250] ^d 21h24min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

JardelW Ainda iria melhorar o conteúdo durante o final de semana e feriado em meu tempo livre, porém reverteram sem qualquer discussão ou melhoria. Sobre os adjetivos e informações que comentou, me baseei única e exclusivamente nas referências, não foi caso de extrapolação ou ênfase de minha parte, são as informações citadas pelas fontes. A grande repercussão das redes sociais que levou o debate e a ação foi vista como inovadora e relevante dados os problemas históricos do país, conforme expresso nas decisões judiciais favoráveis. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h49min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Até pode ter sido inovadora mesmo, mas da forma como foi colocado parece muito propaganda. Sugiro reescrever inserindo algo do tipo "A iniciativa foi considerada inovadora..." Jardel.[5.250] ^d 02h44min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Exato. O trecho está repleto desses adjetivos que não cabem numa enciclopédia. Aceitamos como fonte materiais que não são enciclopédicos, o que não quer dizer que devemos escrever no mesmo tom que eles. É até esperado isso, já que a proposta da fonte geralmente é diferente. Por sinal, desde a primeira reversão os adjetivos já haviam sido explicitados.
Esta página também ajuda. Não devemos citar opiniões geralmente. Quando isso for feito, o mínimo que se espera é que seja dito de quem é essa opinião quando for algo relevante. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 14h08min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Teles Reitero, quais adjetivos você identificou que não estão nas fontes? Qual linha/parafrago são extrapolações que não constam nas fontes citadas? O que está mal redigido e que alteração propõe? Aquele numerozinho após o texto é justamente para dizer de onde veio a informação. Simplesmente reverter como vcs fizeram é equivocado, uso equivocado das ferramentas! Todos adjetivos usados ali são amplamente utilizados na wikipédia. Há alguma informação publicada ali que não esteja nas referências utilizadas? Ao meu ver, não! Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 14h36min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Quem disse que a informação não está na referência? Não entendeu o problema ainda. O Jardel citou adjetivos, o meu diff acima também cita. Acho que não está lendo bem as mensagens. Provavelmente não leu nada que foi apontado. Vai continuar sem entender assim. —Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 14h56min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Edições removidas?

@Tuga1143: olá, gostaria de saber qual o motivo da remoção das minhas edições? Não cometi R3R como fiz da última vez, que foi até motivo de bloqueio das minhas edições. É do meu entedimento que as edições do Padula e do Joalpe estavam assim, mas não as minhas. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 23h12min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: Realmente vejo que você não fez parte, mas acho melhor tomar cuidado com os salvamentos sucessivos.
Juan90264 (Disc.) 23h33min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

@Tetizeraz, você começou a participar na tentativa de consenso acima. Depois de começar a participar e ter expressado a sua opinião, começou a fazer uma série de edições no verbete, violando Wikipédia:Status quo. Ainda por cima, fez esta edição, onde inseriu a informação em disputa. Eu sei que você conhece as regras, e sei que você está participando na tentativa de consenso e está dando sua opinião... por isso peço que respeite o status quo e faça as edições que tiver que fazer depois. Se o artigo sobreviveu até hoje assim, não acontecerá nada de grave se assim permanecer mais uma ou duas semanas. Luís Almeida "Tuga1143 23h55min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Tuga1143 certo, obrigado pelos esclarecimentos! Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 00h00min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Obrigado pelas correções nas edições equivocadas do pessoal aí de cima Tuga, pretendo retomar as edições e estruturações no artigo. Venho contribuindo com verbetes ligados a comércio eletrônico e as principais empresas do setor no Brasil. Ainda aguardo algumas fusões e decisões da comunidade, mas seguirei trabalhando sem me preocupar com esses pormenores. Grato pela lucidez e contribuições positivas neste embate infrutífero e outros cantos da Wikipédia. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h48min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

@Rodrigo Padula, não tem que agradecer por nada. Se não fosse eu outro viria aqui reverter e proteger. Já vi que você tem editado o artigo nos últimos meses, mas enquanto houver conteúdo em disputa, você e os restantes colegas têm que chegar a um consenso, e entretanto não haverá edições, por muito pequenas que sejam, para evitar qualquer atrito. Luís Almeida "Tuga1143 09h09min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Sugestão de texto para o artigo

Convido @Teles, Joalpe, Rodrigo, Rodrigo Padula e JardelW: para avaliarem o texto que podemos utilizar. Eu estou considerando 1) as informações duplicadas no artigo, que neste texto são removidas (removendo a seção "Linha do Tempo" e "Aquisições"), 2) a informação que há um programa de trainees, na seção "Gestão", e 3) o fato que houveram repercussões políticas, na parte História

Discordo pois há erros em suas consolidações, e já tenho varias edições e atualizações em andamento, que serão aplicadas no verbete. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 14h18min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Sobre o programa de trainee em si, não estava concluído, mas os editores acima buscaram guerra de edição com o uso improprio da ferramenta de reversão antes que o trabalho fosse finalizado, era uma versão estável mas não final pois ainda estava analisando e compilando outras referencias. A discussão juridica e politica estavam sendo compiladas, mas o que era relevante ja constava no texto. Essa abordagem de focar nas polêmicas dando voz a quem é contra tudo e contra todos não faz muito sentido, sendo que a discussão é notória e coberta pelas fontes citadas. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 14h40min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Novamente pergunto, quais erros são esses que você menciona? Eu mal removi conteúdo do artigo, eu apenas refiz o artigo removendo informações duplicadas, então não há erro nenhum por minha parte. Se há erros, são os do artigo. Segundo, a polêmica existiu, então ela deve ser abordada no artigo. É um fato que ocorreu, e é enciclopédico trazer todas as informações ao artigo. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 16h45min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Solicito que siga as orientações dadas a você na comunicação de incidentes, pois os erros que está cometendo nas suas edições são vandalismo. Tenho edições e atualizações em andamento, está a editar um assunto que desconhece e não está contribuindo positivamente com o conteúdo. Reforço as orientações dadas para evitar mais conflitos editoriais por aqui. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 16h58min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Digo o mesmo pra você. Eu e outros não concordam com as edições aqui, então devemos manter WP:STATUSQUO se não aceita minhas modificações, que eu fiz pensando em garantir que os seus pontos estivessem no texto. Mas se não consegue ver isso, pena. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 22h59min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

@JardelW, Teles e Joalpe: Seria possível vocês comentarem a respeito da edição sugerida abaixo? Queria ter a possibilidade de criar um consenso sobre as edições. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 14h08min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Tetizeraz gostaria de entender pq insiste nessa questão sendo que nunca editou o verbete antes, e segue mantendo erros grotescos na proposta abaixo, eliminando cerca de 100 referências usadas no verbete na versão atual. Qual a razão para eliminar tantas referências fiáveis secundárias ? Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h03min de 29 de setembro de 2021 (UTC)

Primeiro que eu não preciso ter editado o artigo antes pra sugerir edições. Segundo, não há 'erros grotestos', o que há é uma consolidação das informações contidas atualmente no artigo. Isso é o motivo, em parte, da redução de referências, muitas delas "mortas" no artigo atual. Segundo, eu pretendo manter a parte de prêmios e reconhecimentos, então não copiei, por isso não há tantas referências como no artigo original. E novamente, não consigo ver que 'erros grotestos' estou cometendo se eu estou apenas consolidando informação, inclusive a que você queria editar. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 19h39min de 29 de setembro de 2021 (UTC)

Sugestão de Tetizeraz

História

O Magazine Luiza foi fundado em 1957 em Franca, interior de São Paulo, quando o casal Luiza Trajano Donato, uma balconista, e Pelegrino José Donato, um caixeiro-viajante, adquiriram uma pequena loja de presentes. À época, ela se chamava A Cristaleira, e foi rebatizada de Magazine Luiza com o envolvimento da população da cidade, que participou de um concurso que Luiza lançou para escolha de um novo nome na rádio local. Em Franca, a loja se notabilizou pelo atendimento gerido pelos próprios donos, especialmente Luiza, que também supervisionava a expedição e fazia pesquisa de mercado.

Durante as décadas seguintes, a companhia viveu uma grande expansão de seus negócios para outras cidades do interior de São Paulo, como Barretos e Igarapava, além de novas unidades em Franca. Esse período foi marcado também pelo ingresso de outros familiares no negócio, tornando possível esse crescimento. Em 1974, inaugurou sua primeira loja de departamentos, com mais de 5000 metros quadrados. Vinte anos após sua fundação, o Magazine Luiza já possuía trinta lojas.

Aos 12 anos, Luiza Helena Trajano, sobrinha da fundadora, já havia tido a experiência de trabalhar na companhia durante suas férias escolares. Mas foi aos 18 anos que ela ingressou efetivamente na empresa, passando por todos os departamentos até assumir a superintendência da companhia, em 1991.

Presença no e-commerce; crescimento da Magazine Luiza

Em 1992, ainda quando a internet dava seus primeiros passos no Brasil, Luiza Helena Trajano implementou no Magazine Luiza o conceito de lojas virtuais. As lojas não tinham produtos físicos e as vendas eram realizadas através de terminais eletrônicos que exibiam os produtos com detalhes. Os vendedores exerciam papel fundamental em humanizar o atendimento e dar todo o suporte ao cliente. As entregas ocorriam 48 horas após a compra. Tal modelo de venda possibilitou ao Magazine Luiza chegar em lugares que até então não tinha atuação.

Em 1993, Luiza Helena Trajano criou a primeira "Liquidação Fantástica", uma das estratégias de marketing e vendas mais copiadas do varejo brasileiro. No início de janeiro a rede vende produtos de mostruário e vende seus estoques de ano novo em um único dia, com descontos reais de até 70%. A campanha mobilizou grande número de consumidores e houve formação de extensas filas em frente às lojas.

Em 1996, quando possuía apenas 56 lojas, adquiriu a rede paranaense Casas Felipe, com 22 lojas. Na época, o valor estimado da transação foi de R$ 22 milhões. Após a incorporação, a companhia passou a totalizar 78 lojas.

No final do segundo semestre de 2003, a companhia já tinha 188 lojas espalhadas entre São Paulo, Minas Gerais, Paraná e Mato Grosso do Sul, após a compra da rede paulista Basimac e da rede Líder, de Campinas. Com o objetivo de avançar pelo sul do Brasil, em 2004, o Magazine Luiza adquiriu os 51 pontos da gaúcha Lojas Arno, saltando de 186 para 237 pontos de venda.

Em 2005 e 2006, comprou três redes catarinenses: Lojas Base Móveis e Eletro, composta por 66 lojas, além da lojas Kilar e das Lojas Madol. A compra da Kilar representou uma entrada mais consistente no estado, uma vez que as Lojas Base e Madol tinham menos força.

Expansão no Sudeste e Nordeste do Brasil; Presença na Bolsa de Valores

Em 2008, ano em que completou 50 anos de sua fundação, a companhia entrou na cidade de São Paulo e a região Metropolitana de São Paulo, inaugurando 44 lojas simultaneamente. A princípio, o plano era inaugurar 50 lojas ao mesmo tempo, mas devido a problemas burocráticos de obra, as demais 6 lojas foram inauguradas em diferentes datas.

A entrada da Magazine Luiza no nordeste do Brasil se dá em 2010, com a compra das "Lojas Maia", uma rede de lojas de eletrodomésticos, móveis e artigos para presentes em geral com sede em João Pessoa, com cerca de 150 unidades espalhadas pelo Nordeste.

Em 2005, o Magazine Luiza promoveu o primeiro "Dia de Ouro" com objetivo de reconhecer e recompensar os clientes mais fiéis da companhia.

Em abril de 2009, a Magalu contratou Marcelo Silva para ajudar na administração da companhia. Silva, que permaneceu no cargo por oito anos, tinha um longo currículo em empresas familiares, e preparou a empresa para que Frederico Trajano, filho de Luiza Trajano e executivo da companhia, assumisse a presidência em janeiro de 2016. Luiza Helena Trajano foi então alçada à presidência do conselho de administração da empresa e Marcelo Silva à vice-presidência.

A entrada da Magazine Luiza no nordeste do Brasil se dá em 2010, com a compra das "Lojas Maia", uma rede de lojas de eletrodomésticos, móveis e artigos para presentes em geral com sede em João Pessoa, com cerca de 150 unidades espalhadas pelo Nordeste.

Em 2011, entra na Bolsa de Valores de São Paulo, atual B3.

Em 2012, a rede anunciou a compra de 121 lojas do Baú da Felicidade, do Grupo Silvio Santos, por R$ 83 milhões, se consolidando como 2ª maior grupo varejista de eletrônicos e eletrodomésticos do país.

No dia 7 de Fevereiro de 2014, a Prefeitura de Joinville fechou quatro lojas da rede por falta de alvará de funcionamento. A companhia vinha sendo notificada desde 2008 e uma decisão de segundo grau favoreceu a Prefeitura de Joinville na ocasião. Dois dias depois, através de um comunicado oficial, a companhia informou que os documentos estavam sendo regularizados.

Marcelo Trajano como novo CEO; nova marca, mil lojas, e foco no e-commerce

Em janeiro de 2016, Frederico Trajano assume o cargo de presidente da Magazine Luiza.

Em 2017, a loja começa a adotar a marca Magalu e a garota-propaganda Lu do Magalu. A loja ainda se refere aos pontos físicos como "Magazine Luiza", mas usa "Magalu" em seus canais digitais.

Em 2019, o Magazine Luiza tinha mais de 1000 lojas nos estados de São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás, Ceará, Piauí, Alagoas, Bahia, Maranhão, Paraíba, Pernambuco, Rio Grande do Norte e Sergipe e Pará. Os doze centros de distribuição da companhia estão localizados nos estados de São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraíba, Pará e Bahia. Além do escritório de negócios, na capital paulista, há um escritório em Franca, cidade-natal da empresa, e em João Pessoa, na Paraíba. Ainda neste ano, chegou ao estado de Mato Grosso, inaugurando lojas convencionais em 10 municípios mato-grossenses. Em setembro de 2019 chegou no estado do Pará inaugurando lojas convencionais em 32 municípios Paraenses e uma loja Premium no Shopping Metrópole em Ananindeua, além de 2 centros de distribuição, um em Benevides e outro em Marituba ainda em construção.

Em novembro de 2020, a empresa anunciou seu programa de trainees, mas com foco exclusivamente em candidatos negros ou pardos. O programa rapidamente recebeu atenção, recebendo elogios e críticas. Os elogios e a defesa da decisão da companhia vieram do influenciador digital Felipe Neto e a pré-candidata carioca Benedita da Silva. Bolsonaristas ou membros da direita brasileira, com os deputados federais Carlos Jordy (PSL-SP) e Daniel Silveira (PSL-RJ) criticando a medida. Outros críticos da medida foram Fernando Holiday, do partido Patriota e membro do Movimento Brasil Livre (MBL) e Sérgio Camargo, presidente da Fundação Palmares. Em entrevista à Folha de S.Paulo, Luiza Trajano disse que a empresa "não iria desistir" do programa de trainees. Jordy e Holiday fizeram reclamações ao Ministério Público do Trabalho, que recebeu 11 queixas. Todas as queixas foram indeferidas, pois a reserva de vagas à população negra configurava ação afirmativa, e também que era "elemento de reparação histórica da exclusão da população negra do mercado de trabalho digno”.

Entre 2019 e 2021, a Magalu começou uma estratégia de compras de lojas com foco no digital e sites de entretenimento. No período mencionado, a Magalu comprou a Netshoes por 62 milhões de dólares, a Estante Virtual por 31 milhões de reais, o site Canaltech e a plataforma de publicidade digital Inloco Media, o blog e podcast geek Jovem Nerd por um valor desconhecido, e a KaBuM!, empresa de comércio eletrônico da área de eletrônicos e gamer, por 1 bilhão de reais.

Gestão

A empresa também investe em ações focadas em mulheres como por exemplo o Canal da Mulher, criado em 2017, através do qual os colaboradores podem denunciar casos de violência contra a mulher, de forma anônima.

A política de gestão de pessoas com benefícios aos funcionários e, em alguns casos, extendidos aos familiares, é um dos pilares do Magazine Luiza. Em 2018, a empresa foi reconhecida pela 20ª vez no ranking das melhores empresas para se trabalhar pelo Great Place to Work.

No ano seguinte, a companhia lançou no Dia Internacional da Mulher, uma campanha em suas lojas de incentivo às denúncias a casos de violência doméstica e violência contra a mulher. Parte do valor arrecadado com a ação foi direcionado à instituições de combate a este tipo de violência. Como resultado, em 2018 a empresa foi reconhecida pelo Great Place to Work Women como uma das melhores empresas para a mulher trabalhar.

Em novembro de 2020 a empresa anunciou que seu programa de trainees de 2021 seria exclusivos para candidatos autodeclarados negros ou pardos. O objetivo de focar em candidatos negros ou pardos era a de "trazer mais diversidade racial para os cargos de liderança da companhia". Além disso, o programa era dedicado a formados entre 2017 e 2020 e não exigia níveis avançados de inglês.

Referências

Citação: Rodrigo Padula escreveu: «editores acima buscaram guerra de edição com o uso improprio da ferramenta de reversão» - falou a única pessoa que usou a ferramenta de reversão e abusou da ferramenta de administrador ao editar o artigo protegido. Acho que não sabe nem qual a ferramenta de reversão. Algo que é óbvio e não é compreendido sugere que questões não tão óbvias serão ainda menos compreendidas. Tenho dúvidas se esta mensagem que escrevo agora será. Enfim, quando eu vejo discussões assim, é como uma volta no tempo. Eu não consigo mais manter discussões sobre questões básicas, como a forma correta de usar o botão de reversão ou como evitar texto escancaradamente promocional nos artigos. É como estar parado no tempo e esse erro não cometo. Fui convidado e agradeço, mas não participarei. Espero que outros tenham mais paciência pra lidar com essas questões, como eu já tive há uns 10 anos. Boa sorte.—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 15h19min de 29 de setembro de 2021 (UTC)