Wikipédia:Artigos com apenas uma fonte
 | Esta é uma página informativa. Ela descreve a prática estabelecida da comunidade sobre algum ou mais aspetos das normas e costumes da Wikipédia e que foram considerados consensuais pela comunidade. Prefira utilizar a página de discussão ou até mesmo a esplanada antes de fazer uma modificação que altere o contexto. |
É preciso mais que apenas uma fonte fiável para provar a notoriedade de um assunto, a menos que esteja dentro de exceções pré-definidas. De acordo com a regra geral dos Critérios de notoriedade: de maneira geral, um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.
Tendo isto em mente, a existência de apenas uma fonte cobrindo o assunto - estando ela presente no artigo ou não - a princípio pode indicar que o tópico não merece um artigo próprio, com exceção de casos onde o artigo com apenas uma fontes cumpre um dos critérios de notoriedade específicos.
Problemas com artigos com apenas uma fonte
[editar código-fonte]Há outros problemas que podem estar presentes num artigo com apenas uma fonte.
- Violação de direitos de autor: Se um um artigo possui apenas uma fonte, pode ser cópia exata da fonte oferecida, e portanto Violação de direitos de autor. Obviamente há exceções, e não se deve eliminar um conteúdo apenas por só possuir aquela fonte. Se o artigo for escrito com as mesma informações presentes na única fonte, mas com outras palavras, não constitui VDA. O mesmo ocorre se o texto copiado for autorizado via OTRS, ou estiver em domínio público.
- Pesquisa inédita: Qualquer informação no artigo que vá além do que diz a fonte é possivelmente pesquisa inédita, sendo frequentemente a interpretação do autor sobre o assunto ou a própria opinião do criador do artigo para criar um artigo sobre o assunto. Isso não quer dizer, no entanto, que é impossível produzir um bom artigo com apenas uma fonte, mas sim que deve-se ter a atenção redobrada nesses casos.
- Definições de dicionário: A Wikipédia não é um dicionário. Portanto, um artigo sob nenhuma circunstância pode ser baseado somente em uma entrada de dicionário que define o significado do título. Se este é o caso, então qualquer outra informação é, por definição, pesquisa inédita. Repare no entanto que artigo mínimos são permitidos na Wikipedia, e apenas ser mínimo não é motivo para eliminação. Não basta dizer que um artigo é mínimo para caracterizá-lo como uma definição de dicionário, é preciso que não existam mais fontes fiáveis disponíveis sobre aquele tópico (estejam elas descritas no artigo ou não).
O próprio site do assunto
[editar código-fonte]
Ver artigo principal: Wikipédia:Fontes independentesNão é recomendável que a única fonte fiável de um artigo seja o próprio site assunto, para que não haja conflito de interesse. Qualquer companhia, organização, grupo, ou indivíduo pode produzir um web site, portanto, o próprio site não pode ser utilizado para estabelecer notoriedade. Em alguns casos a informação pode ser retirada do próprio site do sujeito depois de a notoriedade ser estabelecida.
Um artigo que se baseia primariamente em informações vindas do próprio assunto não comprova a notoriedade, a menos que, como dito, se adeque a um dos critérios específicos.