Usuário:Gameiro/Arquivo 1 (2006-Outubro de 2008)

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Gameiro/Arquivo 1 (2006-Outubro de 2008), bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Marcelo Schlindwein 14:05, 3 Dez 2004 (UTC)

---

Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na imagem Mario Soares.jpg. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas encontra-se sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulta Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial.
2. Se não fores o autor da imagem, certifica-te que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregues tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregues imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Para otimizar o uso de espaço nos servidores da Wikimedia Foundation, sugerimos que carregues as imagens no Commons, um projeto irmão da Wikipédia para armazenamento de arquivos (ficheiros) (imagens, vídeos, etc) ao qual todas as Wikipédias de todas as línguas têm acesso. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar a Wiki PT desnecessariamente. Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Obrigado e boas contribuições!

Freixo

Boa noite,

Podes dizer-nos onde foste buscar a informação sobre o nome de Freixo de Espada à Cinta ser efectivamente Freixo de Espada Cinta? [1]

Obrigado,--Lampiao 21:10, 15 Março 2006 (UTC)

Oi João Pais, bem vindo a esta wikipédia (finalmente), pareceu-me que a tua participação se tornou mais activa por aqui. Notei na tua página que pretendes desenvolver os artigos relacionados com os países e capitais. Existem três projectos relacionados já iniciados, o WP:PDM, WP:PKM, e o WP:PCM, talvez queiras alinhar nalgum deles :) Já agora, repondi-te em Discussão:História de Portugal (1777-1834). Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 18:48, 27 Abril 2006 (UTC)

Nomes de jogadores

João, foi decidido junto à comunidade (ver Discussão:Zico) que os nomes de jogadores de futebol (ao menos do Brasil), seriam catalogados na Wikipédia pelo nome completo, não pela alcunha ou nome mais conhecido. Obrigado. Indech::^alô? 12:19, 15 Junho 2006 (UTC)

Em tempo: Observe a Categoria:Futebolistas do Brasil. Indech::^alô? 12:21, 15 Junho 2006 (UTC)

Caro Gameiro, a política da Wikipédia começou a ser decidida a partir da página em questão. Infelizmente não encontro a parte na Esplanada que ocorreu a discussão, mas foi ampla, recebeu opinião dos mais diversos membros da comunidade e tomou uma porção significativa da atenção da comunidade à época (alguns poucos meses atrás). Como eu disse, a política definida como tal serve apenas para Futebolistas do Brasil, não se aplicando obrigatoriamente às outras nacionalidades. Indech::^alô? 05:00, 16 Junho 2006 (UTC)

Alves dos Reis

Citação: você escreveu: «Gostaria de saber a razão da mudança do artigo sobre o Alves dos Reis para o seu nome completo. Este senhor era conhecido por Alves dos Reis, e em alguns casos por Artur Alves dos Reis. Porque não muda o nome do Mário Soares para Mário Alberto Nobre Lopes Soares, então?»

Ficheiro:500VG.png

As famosas notas falsificadas por Artur Virgílio.

1. Mudei para Artur Virgílio Alves dos Reis porque era essa o nome do homenzinho. Creio que para textos biográficos é de bom tom dar-lhe o título correspondente ao nome completo do indivíduo em questão.
2. Uma coisa boa que a Wiki tem é a possibilidade de fazer redirecccionamentos. Assim, mesmo que pouca gente saiba o nome completo do indivíduo, o texto pode ter como título o nome completo, e lá se vai dar.
3. Não mudei Mário S para Mário A N L S porque não calhou. Não conto fazê-lo. Mas se alguém o fizer (você por exemplo; assim o encorajo vivamente), acharei bem. Imagino que exista um redireccionamento de Mário A N L S para Mário S.
4. Em todo o caso, muito obrigado por se interessar pelo artigo Artur V A dos R. Como fui eu que o comecei e o escrevi quase todo, agradeço imenso o seu interesse que muito me honra. A mudança que fiz foi portanto para corrigir um erro que eu próprio cometi. Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Um abraço, --Lampiao 14:58, 24 Julho 2006 (UTC)

Almeida e Costa

Caro Gameiro, Tem toda a razão. De facto havia ali um erro factual. Verifiquei no Diário do Governo da altura e é Vasco Fernando Leote de Almeida e Costa quem aparece sempre como o primeiro signatário dos diplomas legais emanados do Governo naquele período. Não encontrei, contudo, qualquer decreto de nomeação, pelo que aparentemente as funções foram exercidas interinamente. Vou verificar outras fontes e, logo que me seja possível, ver na imprensa da altura. Veja a nomeação anterior aqui (sendo Min Adm. Interna) e a seguinte aqui (deixa o Governo). Cumprimentos, Angrense 22:00, 26 Julho 2006 (UTC)

Estive a ver o histórico e a informação foi introduzida a 18 Junho 2005 por 213.228.187.97, um IP não registado. Não conheço a fonte. Estava decididamente incorrecta e, provavelmente, do ponto de vista formal foi Pinheiro de Azevedo o primeiro-ministro naquele período, havendo apenas uma situação de substituição interina, pelo que o nome de Almeida e Costa talvez nem devesse constar.

Cumprimentos Angrense 23:03, 26 Julho 2006 (UTC)

Movimentação em massa

Está a mover uma série de artigos, podes me dizer onde está a consulta a comunidade e o aceite que justifiquem tais movimentações. Se não consultou peço que pare até cada uma delas possa ser avaliada ou que consulte a comunidade formalmente sobre a possibilidade. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h30min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Joao, já foste avisado. Pára com essa movimentação em massa e sem um sentido preciso! Esse é o tipo de coisa que precisa ser discutido antes de se pôr em prática. Arges (discussão) 01h00min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

É preciso saber, em primeiro lugar, o que fundamenta essas movimentações. Na maior parte dos casos pareces redirecionar nomes aportuguesados para versões anglófonas. Noutras situações, fazes o direcionamento para versões aportuguesadas. Quais seriam teus critérios? Arges (discussão) 01h11min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sim, é bom parar de inventar "aportuguesamentos", ou poderá ser sancionado. --Rui Silva (discussão) 08h51min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Creio que deveria dar uma olhada em wikipedia:Convenção de nomenclatura. João Sousa ^DC 11h19min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

lista de países

Caro Gameiro

Eu bem tentei, mas não consigo guardar a minha opinião, porque está muita gente a editar ao mesmo tempo. Talvez amanhã.JF (discussão) 19h17min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

João, por favor, dê-me seu e-mail, que quero enviar uma lista de erros e padronizações que fiz para o Jornal do Brasil, onde trabalhei. É exatamente a esse respeito. --Pedro (discussão) 20h00min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mandei. Espero que me perdoe a multiplicidade de arquivos, mas apenas enviei o que tinha, sem organizá-los. Há coisas repetidas de um para outro, certamente.--Pedro (discussão) 20h20min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

João, agradeço seus agradecimentos e elogios. :o) Já estava de volta na página de discussão e já tinha visto as mudanças quando recebi sua mensagem. Mas decidi manter todos os meus votos, inclusive para São Cristóvão e Névis (apesar de entender a etimologia).--Pedro (discussão) 22h33min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nomes dos países

Agradeço o convite. Qualquer dúvia que ainda eu ou o grupo tiver, posso retirar com minha namorada, que trabalha no Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, que é a organização responsável pela oficialização dos nomes no Brasil.

Grande abraço,

Chicão-VR (discussão) 22h53min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Parabéns pela iniciativa – seria possível incluir Ilhas Sanduíche do Sul? --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 23h22min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prezado, curiosamente os meus votos a partir de "Nomes historicamente consagrados" foram excluídos, como pode verificar no histórico. Poderia verificar o que aconteceu? Grato, Al Lemos (discussão) 11h13min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo convite de votar! Concordo que na Wikipédia lusófona tem muito estrangeirismo (principalmente anglicismo, o que eu odeio!) na primeira vez que vi os nomes BotsWana e ZimbabWe eu até estranhei. Muito boa sua iniciativa!

Blamed ^msg 12h10min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá Joãopais, Eu não sou Alexg, mas tudo bem, posso voltar lá para verificar as novas inclusões, Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 00h12min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Infelizmente nesse momento não é bom que eu participe porque ainda não atingi as 100 edições mínimas para poder exercer poder de voto, conforme regra deste site. De qualquer forma obrigado pelo convite! Alexandre Rosado (discussão) 15h43min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá Joãopais, já deixei meus votos para mudança ou não dos nomes dos paises, pra falar a verdade, sou contra ao aportuguesamento exagerado, por isso votei para deixar alguns nomes do jeito que estavam, como Bangladesh, Ilhas Turks e Caicos, Liechtenstein e etc.. E também já reavaliei alguns votos. Poderia se fazer também para cidades estrangeiras, como Nova Iorque >> Nova York, Nova Jérsei >> Nova Jersey e assim vai. Abraços, Lucas Ф 20h29min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Agradeço por me convidar para a discussão. Não imaginava que tantas pessoas se interessassem tanto pelo assunto. Apesar das dificuldades com o excesso de tráfego e os freqüentes conflitos de edição, valeu a pena participar (um pouquinho) desse esforço coletivo. Vejo que todos parecem sinceramente empenhados não apenas em "votar" mas, na medida das suas possibilidades, em contribuir, esclarecer, aduzir informações, confrontar fontes, superar velhas diferenças (tais como o eterno pt-PT versus pt-BR), argumentando dentro de um clima de generosidade e respeito - e com muito senso de humor também! Para mim, trata-se de um belo exemplo de colaboração - que é, afinal, a base e a força do projeto Wiki. Obrigada. Yone (discussão) 01h48min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nomes de paises

Existem dois factores a ter em conta: as designações já utilizadas, e respeitando-as, fazer uma aproximação à realidade. O termo mauricia é utilizado como diminutivo de Ilhas Maurícias, um arquipélago, da mesma maneira como é usado o termo Madeira. A designação oficial é Arquipélago da Madeira, aliás, região autónoma do arquipélago da Madeira. Neste caso, o uso do arquipélago da Madeira é um diminutivo a que se foi acostumando pelo uso recorrente, sem haver alteração da designação oficial, exactamente da mesma maneira como se fala do Governo de Lisboa. A região Autónoma da Madeira tem aliado a si o facto de a sua capital ser precisamente na ilha da madeira, e a extensão do nome Região autónoma do arquipélago da madeira.. São mecanismos de designação adoptados de maneira diferente, cuja aplicação na língua oficial deve ser mantida, pois não vejo como podem traduzir em wikis de outros países por exemplo Distrito do Porto,apesar de a cidade do Porto ser somente a capital de distrito, e não todo o seu território. Existem outros exemplos, tais como os diminutivos usados para os EUA, normalmente designados por América, contudo a sua designação oficial é precisamente EUA (não necessariamente pela sigla, mas pelo seu conteúdo. Eu defendo que as alterações se efectuem tendo por base as utilizações já em uso, e nos casos em que ainda não existam de forma consensual, que a designação tenha em conta não só a grafia de origem com a sua adaptação ao português, como o preservar do significado na sua língua, e nesse sentido, seria interessante que os votos de especialistas em matéria de linguística, história e que conheçam as realidades desses países expressassem esses mesmos conhecimentos, senão poderemos cair no erro de traduzir à letra e perder o significado da palavra. Gostava imenso de poder continuar a discussão, mas por hoje creio não ser possível, estar as 5.30 da madrugada sem conseguir dormir, e tendo um exame daqui por 4horas e meia, o melhor mesmo é voltar a tentar adormecer... Mas daqui por uns dias volto ao assunto, até porque existem outras designações sobre as quais tenho interesse em opinar.
Continuação de boas contribuições, Alchimista (discussão) 05h27min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Zimbabui/Zimbabu

Caro Gameiro

A palavra Zimbábue (com acento no a) está a fazer-me bastante confusão na minha cabeça. Como é que se pronuncia? Depreendo que um brasileiro diria zimbabui e eu como português diria zimbabui. Mas será mesmo assim? Se não for não concordo de modo nenhum. Um erro crasso de acentuação não pode ser submetido a votação.JF (discussão) 11h39min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

São Cristóvão e Neves

Não mudei de opnião não... Apenas ocorreu que ao votar pela primeira vez só existia a forma São Cristóvão e Névis, com tudo, acrescentou-se a forma mais correta Neves, quando da minha justificativa sobre o voto, foi um erro de edição mesmo de CTRL+C CTRL+V, tanto que já arrumei com a devida justificativa. Abraços, Sarko (discussão) 22h17min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Re: Nomes dos países

Olá João!

Citação: Você escreveu: «ValJor2, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países.»

Obrigado pelo convite. Mas como tenho menos de cem edições na wikipedia (participo mais do wikcionário), não tenho direito a voto.

--ValJor (discussão) 12h56min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Zimbábue

Claro que eu sei que uma vogal aberta não precisa de ser acentuada. Mas há alguma palavra em português de Portugal terminada em a,e,o não acentuados em que estas vogais sejam abertas ou semiabertas? Nem uma, e por isso custa-me a aceitar o caso de Zimbábue, mesmo sendo em português do Brasil. JF (discussão) 17h52min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Só agora me apercebi que considera que a sílaba tónica da versão "Zimbabué" continua a ser o ba. Isto não faz sentido. Evidentemente que é "bué" já que tem o acento. Como já disse múltiplas vezes, as regras do português europeu não permitem uma palavra grave terminada em e aberto. Assim, ou se preserva a palavra grave, mas fechando o e, ou se preserva o e aberto, mas tornando a palavra aguda.

Considerando isto tudo e já que tenho de ceder à pressão da maioria, peço só que faça valer pelo menos as duas versões. Mas não se admire se alguém lhe perguntar um dia onde fica o zimbabu.JF (discussão) 11h38min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Mianmar

Prezado João,

Você teria como indicar uma fonte para a forma "Miamar"? Abraço, Gabbhh^hein? 22h12min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Saint-Martin

João,

Eu consideraria mover o artigo Saint-Martin (França) para São Martinho (França). E o mesmo faria com Sint Maarten (para São Martinho (Países Baixos)). Por analogia, o fato de os espanhóis chamarem a ilha de Santo Domingo não nos impede de conhecê-la como São Domingos. Abraço, Gabbhh^hein? 15h18min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Nomes de países

Olá Joaopais, informo-te que fiz alguns ajustes em suas edições em Caribe e Pequenas Antilhas. Bela iniciativa em aportuguesar os nomes dos países, como vi nos Caribe e Pequenas Antilhas, como no caso de Saint Martin --> São Martinho. Mas você passou de Português brasileiro para português europeu alguns casos, tais como Antilhas Holandesas --> Antilhas Neerlandesas, entre outros. A forma Ilhas Virgens Americanas é válido aqui no Brasil, por isso desfiz tuas edições nesses casos. Devemos deixar a forma de quem escreveu primeiro. Abraços e boas edições! -Ramisses (discussão) 16h53min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Boas explicações. Realmente concordo com todas. Não concordo apenas com aportuguesamentos exagerados, tais como Hong Kong --> Onguecongue. Aqui no Brasil acostumamo-nos a usar designações recorrentes e cotidianas, como Holanda, apesar de, do ponto de vista geográfico, estar errado. Acho que isso está incrustado na cultura brasileira (não sou perito nisso).Citação: Joaopais escreveu: «Outra alternativa seria Ilhas Virgens Estadunidenses, mas há pouco uso da expressão e ela não é vista com bons olhos aqui na terrinha.» Nem aqui! Não sei quem impôs a expressão estadunidense aqui na Wikipédia, apesar de eu não discutir sobre esse assunto recorrente, pois sou "peixe pequeno" aqui. -Ramisses (discussão) 18h24min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Para começar a fazer caminho...

Obrigado pela adesão ao Projeto Acordo Ortográfico. Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito da proposta "Para começar a fazer caminho...". Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 17h34min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

-Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito do comentário "O que podemos aprender do exemplo alemão". Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 13h09min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Depois de ver a seção sobre "Quando Aplicar o AO", vi que algumas pessoas votaram contra a idéia de Aplicação Imediata. Por este motivo criei uma "votação" (leia-se pedido de opinião, ou então uma votação teste, pois o que será mostrado na esplanada deve ser algo bem similar na questão de estrutura).

Coloquei 4 propostas, cada uma delas com uma pequena lista de Vantagens e Desvantagens. Como acabei de fazer isso estas listas não devem estar completas, então peço ajuda aos membros para tentar aumentar esta lista e facilitar a comparação entre as propostas quando elas forem para a Esplanada.

1. "Aplicação Imediata"
2. "Assim que entrar em vigor e começar o Período de Transição"
3. "Em algum momento durante o período de Transição"
4. "Apenas quando for obrigatório"

Peço então que veja Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico#Novo "Pedido de Opinião", leia as propostas e as Vantagens e Desvantagens, apoie uma delas, e comente algo na seção de comentários.

=> Rjclaudio ^msg 02h10min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Reformulação do Projeto Acordo Ortográfico

Em apenas 10 dias, o Projeto Acordo Ortográfico conseguiu atrair 33 wikipedistas que se têm dedicado afincadamente a discutir como e quando a WP-pt deveria aderir às normas do Acordo Ortográfico de 1990. No entanto, começa a tornar-se impossível que todos os inscritos neste projeto possam colaborar ativamente em todas as discussões. Assim sendo, proponho que sejam criados diversos subprojetos para discutir e analisar os temas específicos no qual o projeto global pode ser dividido. P.f. dá a tua opinião sobre a proposta "Reformulação do projeto: criação de subprojetos" e, se concordares, inscreve-te num dos subprojetos. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h45min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Caro, para fecharmos o trabalho do subprojeto Aprender do projeto Acordo Ortográfico, preciso que dês a tua opinião sobre a minha proposta de resumo do trabalho desenvolvido neste subprojeto. P.f. opina. Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 22h16min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Re:Haia

Tanto Haia como A Haia (nomes de cidades/municípios são nomes próprios) são corretos. Como o artigo foi nomeado A Haia pelo seu criador, isso deve ser respeitado. Mover A Haia para Haia é o mesmo que mover Amsterdão para Amsterdã ou Roterdão para Roterdã. Por estes motivos irei restaurar o título original do artigo.

Cumprimentos, DutchDevil^msg 16h36mim de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Botswana

Caro João, por que está modificando a grafia Botswana para Botsuana nos artigos sobre esse país africano? Cumprimentos! JSSX ^uai 17h49min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Aquilo não é votação! A comunidade não foi comunicada sobre isso. JSSX ^uai 17h54min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Alterações como essa, que afetam um número grande de artigo devem ser discutidas com a comunidade. Não existiu consenso em nenhuma das discussões. Faça uma proposta formal (veja essa, como exemplo). Peço, se possível, que reverta suas alterações, crie uma proposta e comunique a comunidade. JSSX ^uai 18h05min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Desde a discussão em Anexo:Lista de países que você está ciente que as votações não são feitas daquela forma. Aquilo não foi votação: foi um levantamento de opiniões, no máximo. Não existiu consenso. Portanto, faça uma proposta formal, seguindo nossas regras. Aproveita e inclui todas as propostas que você tem em mente de uma vez, sobre alteração de grafias de países. A movimentação de Myanmar também foi irregular, ao ver. JSSX ^uai 18h17min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Botsuana

Prezado João,

De fato, as fontes de que disponho são unânimes em prescrever a forma vernácula Botsuana. Não é obrigatória consulta formal à comunidade para mover artigos, a não ser que haja um bom motivo - a oposição de outros editores, por exemplo. De minha parte, apoiarei a tua decisão de mover o artigo. Quanto ao JSSX, eu, se fosse você, explicaria na página de discussão dele os motivos para a decisão de mover (por exemplo, o fato de que as fontes prescritivas apóiam a mudança). Se ele insistir na discordância, eu, mais uma vez, se fosse você, levaria o assuntos à Esplanada, para que outros opinassem - seria uma repetição do que já foi discutido, mas... Em último caso, abre-se uma votação - que seria, na minha modesta opinião, absolutamente desnecessária. Abração, Gabbhh^hein? 18h31min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Caro João, obrigado por sua mensagem. Concordo plenamente com o que o Gabbhh falou aí em cima; acho que não era necessária a consulta à Esplanada sobre a movimentação, já que o assunto vinha sendo discutido na página de discussões do artigo; pressupõe-se que quem se interessa minimamente pelo artigo o teria nos seus "artigos vigiados" e já teria visto a tal discussão. De minha parte, também apóio a mudança, porém acho que se o Fred realmente não se convencer pelas fontes que sustentam a mudança, talvez seja o caso de levar mesmo o assunto à Esplanada e "re-realizar" a discussão. Concordo com o que você disse nalgum lugar - na wiki-en é tudo tão mais fácil! A Wikipédia em português tem como diferença da sua equivalente anglófona uma característica peculiar a nossos povos, e que tanto assola nossos dois países -- um gosto estranho pelo excesso de burocracia. De qualquer maneira, conte comigo para o que precisar. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 19h14min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Só para constar: não leve para o lado pessoal, por favor (aliás, parabéns pela ajuda!), mas também não vejo com bons olhos essa movimentação. Abraços! Sturm (discussão) 01h28min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Errado? Eu estou chocado vendo o que você fez. Anda deliberadamente fazendo movimentos não-consensuais. Faça uma proposta formal. Cumprimentos! JSSX ^uai 02h37min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Sugiro que respeite a comunidade. Eu vi todas as discussões, as primeiras versões e, principalmente, vi aquele levantamento de opiniões. Não houve consenso, não houve votação. Logo, os movimentos são indevidos. Faça a proposta formal e respeite a comunidade! JSSX ^uai 02h47min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Caro editor: por favor, não apague conteúdo válido, não insira informações que sabe serem erradas, não use palavras ofensivas e não crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "San Marino", pois isso pode vir a ser considerado vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Se persistir em fazer movimentos indevidos, será bloqueado. JSSX ^uai 02h49min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

---

Citação: Gameiro escreveu: «gostava de entender se é apenas por amor à burocracia (...)» É mais do que amor à burocracia, João, é amor ao conflito! O Fred é uma das pessoas mais belicosas desta nossa WP. Se não há conflito pipocando, ele trata de inventar um. Clara C. (discussão) 03h52min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Decisão

Caro João, lamento muito a decisão que você apresentou na Esplanada. A Wikipédia em português não pode prescindir de editores visivelmente sérios como você. Torço para que este afastamento seja apenas temporário, e logo possamos contar novamente com sua ajuda neste projeto. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 04h25min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Caro João, lamento muito se essa decisão for realmente séria. Reflita e pondere. Descansa e volta para fazer a proposta, tal como mandam as regras. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 05h06min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

João, espero sinceramente que você reconsidere a sua decisão, manifesta na Esplanada. Eu sei que por vezes isto aqui é frustrante, mas é preciso persistir. Courage! Gabbhh^hein? 01h24min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Discussão:Ilhote de Alhucemas

Sobrinho (filho moçambicana. só pode ser:-)), coloquei lá minha opinião e agora chego aqui e verifico que já meteu o "bedelho" no exemplo que eu dei... Eu dei a minha opinião, mas não considero a questão suficientemente importante para fazer "cavalo-de-batalha". Divirta-se... mas acho que há coisas mais importantes para fazer na Wikipédia! --Rui Silva (discussão) 07h31min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

W

Olá, João, tudo bem? Então, o W, bem como o K e o Y, já foi aceito oficialmente na ortografia brasileira, independentemente da aplicação ou não do novo acordo ortográfico, então creio que o argumento de que ele "não existe" no idioma não pode ser usado. Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h22min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

João, que vi você adicionou fontes da RTP, e tive uma dúvida: será que devemos mesmo colocar fontes de órgãos de mídia como fontes? Creio que jornais, revistas e cadeiras de televisão, além de não terem uma preocupação necessária com a correção ortográfica e a propriedade linguística (aqui no Brasil é muito visível isso), não constituem fontes acadêmicas. O que você acha? RafaAzevedo ^msg 16h38min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Categoria:Botswana <--> Categoria:Botsuana

Olá, Joaopais! Mesmo sabendo que existe a Categoria:Botswana e mesmo sabendo que existe Wikipedia:Votações/Alteração em nomes de países e territórios e aparentemente sem esperar um eventual consenso você criou a dupla Categoria:Botsuana (e várias sub-categorias). Não sei se houve consenso sobre o título, mas assim não pode ficar... Qual é o estado atual da discussão? Houve ou não houve consenso? --Gunnex ^{msg contrib} 10h41min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Tudo bem. Vamos esperar até o consenso.--Gunnex ^{msg contrib} 16h09min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Arruamentos lisboetas

Acho que será um projecto interessante, tanto mais que se pode contar com uma boa base constituída pelas páginas de toponímia da CML. Poderei contribuir com alguns artigos e fotos, pelo menos nas zonas em que tenho tido alguma intervenção e onde passo com mais frequência, como a Baixa, Alfama e Benfica. Poderei ajudar na coordenação do projecto, dentro das minhas limitações de tempo. --CorreiaPM (discussão) 07h15min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

É de facto enorme o número de tipo de arruamentos diferentes que exstem em Lisboa. Há também uma «esplanada». Esplanada D. Carlos I, em frente ao Oceanário (http://WikiMapia.org/#lat=38.7627758&lon=-9.0939653&z=17&l=0&m=m&v=2). --CorreiaPM (discussão) 08h28min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Eu sei que a CML indica a freguesia dos Mártires, mas é um erro óbvio, pois os Mártires não têm sequer contiguidade territorial com S.José ou Pena (o erro deve vir da próximidade dos «Mártires da Pátria»). Verificar, por favor, pelos links IGeoE-SIG que deixei na página de cada freguesia. --CorreiaPM (discussão) 15h42min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Vejo que na caixa de informações sobre os arruamentos lisboetas foi acrescentado o campo «Homenageado:». Talvez fosse interessante acrescentar também o campo «Data do nome:» ou algo semelhante. O campo data de abertura parece mais apropriado para arruamentos novos. --CorreiaPM (discussão) 09h25min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Ruas de Lisboa

Caro Gameiro, como estou de férias (s/ net!) só agora vi a tua (permite-te a informalidade no trato) mensagem. Na verdade, andei mesmo de máquina fotográfica em punho a fotografar as placas das ruas! Não creio que haja outra forma de o fazer. Tem a vantagem de, assim, sabermos qual é o nome oficial da rua! Por exemplo, no Porto, toda a gente diz Avenida de França quando o correcto é Avenida da França.

Acho que é boa ideia fazeres algo de semelhante em relação a Lisboa. Apenas um conselho: cuidado para não caíres na tentação de fazes artigos obre todos os arruamentos... Isso seria uma tarefa ciclópica e sem grande utilidade. Não te esqueças que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que só deve ter artigo o que tiver pertinência enciclopédica. Eu não sou de Lisboa, mas diria que interessariam, por exemplo, arruamentos como as Ruas Augusta, do Carmo, da Costa do Castelo, do Limoeiro, do Arsenal, da Voz do Operário; as Praças do Comércio, dos Restauradores, do Império, da Figueira; as Avenidas da Liberdade, de 24 de Julho, da Índia, de Almirante Reis, da República; o Campo das Cebolas, etc. Não interessa, por exemplo, incluir todos os arruamentos de urbanizações e bairros da cidade. Quem quiser saber onde começam e acabam todas as ruas que compre um roteiro!

A lista que fizeste é mais um roteiro do que outra coisa e, na minha opinião, não deve servir de base para a criação maciça de artigos. Talvez não fosse mal começares por fazer uma lista dos arruamentos que, de facto, têm importância enciclopédica. Sobre o Porto, a listagem está aqui. Estão listados 118 arruamentos do Porto. Para Lisboa, algures entre os tais 118 e os 200 seria aceitável. Mais do que isso acho que seria exagero. Obviamente que isto não é preto e branco, mas certamente saberás distinguir o trigo do joio. Um abraço e boa sorte para o projecto, Manuel de Sousa (discussão) 12h57min de 24 de Julho de 2008 (UTC) P.S. - Se precisares de alguma coisa, p.f. não hesites em contactar-me.

Convite para votação

Gostaria de sua participação no votação para eliminação do artigo iris stefanelli.peerypedista (discussão) 15h36min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Adoção do AO na WP-pt

Vê a proposta que coloquei na esplanada. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h06min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

Na sequência da apresentação da ideia na Esplanada e seguindo as sugestões recebidas, avançámos para a criação de uma página de discussão onde se buscará o consenso da comunidade em torno da nossa proposta. Será dado um prazo para discussão alargada e só se não se chegar a consenso será feita votação. P.f. vê a página que está a ser criada e participa na sua elaboração. Para comentários, p.f. usa a página de discussão do nosso projeto. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h59min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)

Proposta

Quanto à proposta de alteração de nomes de países, acho mais prudente que se continue com os nomes originais do tipo Djibuti ou Tadjiquistão mesmo. Alguns admitem duas formas como Zimbabwe ou Zimbábue ou Chade e Tchad. Abraços, Junius (discussão) 18h53min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso: uso do Acordo Ortográfico na WP-pt

Começa hoje o debate sobre a adesão faseada da Wikipédia lusófona às normas do Acordo Ortográfico de 1990, na sequência da proposta apresentada. P.f. dê a sua opinião na página criada para o efeito e na qual se faz uma tentativa de consenso. Por isso, não se limite a usar Concordo ou Discordo, mas dê a sua opinião honesta sobre a proposta e faça sugestões construtivas.

É útil lembrar que esta proposta não pretende discutir as virtudes ou os defeitos do Acordo Ortográfico (assunto já amplamente discutido noutros fóruns), mas apenas a sua aplicação entre nós, numa altura em que já se cumpriram todos os trâmites legais para a sua efetivação e em que há uma indiscutível vontade política para o aplicar nos países onde residem cerca de 90% de todos os lusófonos. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 00h04min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Critérios de notoriedade

Olá vi que vc participa de um projeto relacionado, por isso convido-o a discussão dos Critérios de notoriedade relativos à area do Desporto. Leandro Rocha (discussão) 04h28min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Re:Chat

Caro Gameiro, agradeço pela mensagem. No entanto, quero manter a discussão visível para a comunidade. A comunidade deve ver o que está sendo discutido. Da minha parte, não existe hostilidade na discussão. Cumprimentos! JSSX ^uai 21h39min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

João,

não sei se você conhece o artigo Wikipedia:O que a Wikipédia não é, onde consta que os artigos não devem conter números de telefone ou endereços postais de localidades ou órgãos citados. Sugiro a leitura e revisão de informações em artigos como Coração de Jesus (Lisboa), por exemplo.

Boas contribuições,
--ebalter (discussão) 21h36min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Sugestão

Minha sugestão é indicar somente o bairro ou, se isto ainda é muito vago, o nome da rua ou avenida, ou ainda algo como "fica na esquina da R. do Alto com a R. Direita". Já não fica parecendo um catálogo de endereços.

Por outro lado, acho que há exceções perfeitamente aceitáveis a esta norma como, por exemplo, listas de obras de arquitetos como, por exemplo, "Edifício na Av. do Restelo, nº 23 e 23A" (ainda não escrito).

Abraços,
--ebalter (discussão) 22h06min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá

Tenho seguido o teu trabalho na Freguesia do Coração de Jesus atentamente, e antes demais agradeço-te pela ajuda que tens dado. Criei uma tabela onde embglobo todas as estatisticas populacionais e pu-la na secção da população, mas ao longo do artigo vão aparecendo referências ao mesmo, mas eu acho que não tem mal... mais uma vez obrigado pelas contribuições abraço --João P. M. Lima (discussão) 23h49min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

• Ok, a ver se faço isso esta semana. Aquile artigo foi um trabalho escolar que tive de fazer, e depois decidi publicalo na wikipédia lol mas ok, vou tentar fazer uma revisão, depois de acabar um artigo que estou a desenvolver para publicar. abraço --João P. M. Lima (discussão) 11h27min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)

Oi

olá, achei que te devia dizer para veres a página da Freguesia do Coração de Jesus (Lisboa), fiz-lhe alterações e penso que assim o artigo está bem melhor. Agora só falta mesmo as imagens lol, já pus algumas, mas vou ver se ponho mais (pelo menos na parte da demografia, que tem um espaço enorme e cabem lá duas imagens lol) abraço --João P. M. Lima (discussão) 21h32min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Território Britânico do Oceano Índico

Este era a única entrada que eu queria tirar, visto que aquele território nunca foi considerado parte de África (a não ser talvez antes de separar as ilhas que foram para as Seychelles). Não entendo como as ilhas francesas sairam, penso que estavam lá há muito tempo. Será que foram retiradas antes e você as colocou ao mesmo tempo que o TBOI? Se for assim, você pode desfazer a minha reversão, mas não inclua o TBOI.

Desculpe não lhe ter escrito, mas achei ue estava muito ocupado com outras disussões... Mas editei também os "territórios ultramarinos europeus" - Portugal e Noruega parte da América?! Malta parte da África? Nunca! Mas deixei os outros ultramarinos (você tinha esquecido a Holanda, pelo menos). Também estranhei aquela modificação na América do Sul - será que você não considera a América Central? Por não ser continente?... Guiana "ligada" à América do Norte?! Tanto como o Brasil, acho... Aí não mudei nada porque estou muito longe... Boas contribuições. --Rui Silva (discussão) 06h28min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

Lista de territórios americanos

Olá João. Apenas reverti as suas edições porque não existia nenhuma referência ao que foi escrito por si, no entanto já voltei a colocar a informação que retirei. Agora gostava que você arranjasse uma referência em como alguns geografos consideram a ilha norueguesa e a Islândia como pertencerem parcialmente ou totalmente ao continente norte-americano, pode fazer isso, por favor? Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 09h40min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

América do Norte

Olá João. Clipperton é uma ilha americana que pertencia ao México, no entanto a sua latitude é semelhante ao da América Central. O problema é que Clipperton é uma ilha de coral, alheios às placas continentais. No que diz respeito à uma proximidade, pode pertencer a América do Norte e de localização, pode pertencer a América Central. Eu sou mexicano, de modo norte-americano. América do Norte para as línguas românicas só compreende Canadá, Estados Unidos, México, Gronelândia, Bermudas e St. Pierre e Miquelon; Clipperton poderia ser 2 regiões americanas, mas não na Oceania. JC (discussão) 11h52min de 26 de Agosto de 2008 (PST)

Estados Unidos e Bermudas

Olá Gameiro,
EUA. Não me parece que o local apropriado para uma nota, vou tentar alguma coisa.
Bermudas. As ilhas são norte-americanos, e não Caraíbas. Sua latitude é semelhante a Washington.
Eu as americano, como normalmente divido a América na seguintes 4 regiões:

• América do Norte (México, Canadá, EUA, Gronelândia, Bermudas e São Pedro e Miquelão)
• América Central (Guatemala, Nicarágua, Honduras, Salvador, Costa Rica, Panamá, Belize e às vezes Clipperton)
• Caraíbas (todas as ilhas, incluindo Trinidad e Tobago, Barbados, Aruba, Bonaire e Curaçao)
• América do Sul (incluindo Malvinas, Geórgia do Sul e Sandwich do Sul)

Grande parte do problema das classificações, é devido aos diferentes modelos utilizados na Europa e América, e à tradução de Inglês para Português ou Espanhol. JC (discussão) 08h12min de 27 de Agosto de 2008 (PST)

Novo WikiProjeto

Olá!

Inaugurado mais um projeto na Wikipédia:o WikiProjeto Cidade da Semana.Ele ainda está no começo e venho aqui te convidar para participar. Veja Wikipedia:Projetos/Cidade da Semana.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 18h09min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikiprojeto:Cidade da Semana

Oi!Eu vi que você se inscreveu no projeto e vim aqui te dizer que a primeira votação já vai começar na próxima semana (de 31 de agosto a 6 de setembro).Segundo a rodada,essa semana será eleita uma cidade da África.

Se você quiser ajudar pode chamar mais wikipedistas,ok!?

Tosão (discussão) 23h08min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

Língua yoruba ou iorubá

Olá João, colaboro no Projeto África e colaboro no Pojeto Línguas da África, gostaria de solicitar sua ajuda, quando tiver um tempo poderia ler e analizar a discussão que estou tendo em Discussão:Língua iorubá sobre a atitude arbitrária do RafaAzevedo que reverteu diversos artigos que fiz desde 2004, gostaria também da sua opinião a respeito. Obrigado

Votação do Wikiprojeto Cidade da Semana

Já foi iniciada a votação.

Vote em Wikipedia:Projetos/Cidade da Semana/Votações.

Tosão (discussão) 16h23min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

A sua opinião é importante: Acordo Ortográfico na WP-pt

Na sequência do trabalho desenvolvido pelo grupo do Projeto Acordo Ortográfico — do qual você faz parte —, no dia 15 de agosto foi apresentada à comunidade uma proposta para adoção das normas do AO na WP-pt. O objetivo era tentar chegar a um consenso sobre o que fazer, evitando ter de levar o assunto a votação. Embora a maioria dos usuários se tivesse mostrado imediatamente de acordo com a proposta apresentada, outros houve que lhe fizeram críticas e reparos. Assim sendo, na tentativa de encontrar um mínimo denominador comum a todos os usuários, foi feita uma reformulação da proposta inicial. Como esta iniciativa, foi possível que alguns dos que inicialmente tinham discordado, passassem a concordar.

No entanto, apesar de muitos wikipedistas já terem dado a sua opinião, você ainda não disse o que pensava sobre o assunto. P.f. não deixe de participar nesta importante decisão da WP-pt. Para além de usar Concordo ou Discordo, dê a sua opinião honesta sobre a proposta reformulada e faça sugestões construtivas.

É útil lembrar que esta proposta não pretende discutir as virtudes ou os defeitos do Acordo Ortográfico em si (assunto já amplamente discutido noutros fóruns), mas apenas a sua aplicação na WP-pt. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 21h30min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Cidade da Semana escolhida!

Vamos construir Luanda!

Com 7 votos,a cidade da samana é Luanda(Angola).Vamos nos unir e melhorar o artigo e seus afluentes.Quem sabe não vira um Artigo Destacado?Pode perguntar e debater na página de discussão do projeto

E,já vem uma nova votação,agora com cidades da América.Vote e/ou propunha uma cidade aqui.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 19h27min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Europa

Caro João agradecia que não fizesse insinuações do tipo Eu sei que quer à força que os Açores e a Madeira sejam dependências. Se quer fazer um sumário como deve ser, não ponha coisas deste género, estamos entendidos? Obrigado. Pcjrm (discussão) 14h45min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Cidade do México

Olá!Vim te informar que a cidade dessa semana é a Cidade do México.Participe da revitalização desse artigo no Projeto Cidade da Semana!

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 23h22min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

gentílicos

Bom dia, Joãopais, porque está adicionando todos os gentílicos possíveis nos países europeus (são pelo menos os que eu vigio)? Embora, alguns adicionais existem, como finense, finês e fínico para a Finlândia, quem nasce na Finlândia é finlandês. Nesse caso, fínico e fino (assim como o finês) é quem é da etnia fínica que não é diretamente quem nasce na Finlândia. O mesmo acontece com estonico para a Estônia. Seria a mesma coisa que por "brasiliano" como gentílico de brasileiro. Sim, eu vi a fonte e vi também que é do portal da língua portuguesa, mas o que eu discuto é a real necessidade de todos os gentílicos, que nem sempre estão corretos quando ligados ao país. Leonardo Mio (discussão) 08h00min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Egipto

Caro João,

Eu ampliei o artigo Egipto faz algum tempo, mantendo a norma européia do português. Você não quereria dar uma repassada no texto, para ver se comi mosca em algum lugar (certamente deve ter sido o caso). Pergunto, porque vi a sua edição recente no artigo. Abraço, Gabbhh^hein? 01h07min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)

Discussão

Ok lol a lista das ruas está boa, eu para a freguesia tenho que criar no minimo artigos para 3 ruas (as mais importantes da freguesia). Mas serão artigos bem estruturados, por isso acho que não tem mal, haver alguns artigos de ruas (com história, o patrimonio, etc) --João P. M. Lima (discussão) 11h59min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)