Usuário:DarwIn/Limbo/15

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Tamanho: 115281

RE:Foto do Tancredo

A politica do URC permite o carregamento de fotos oficiais de chefes de estados de alguns países. Isto se deve ao fato de que geralmente não há essas fotos oficiais com licença de dominio publico. Se houver, claro que a foto do Commons tem preferência, o URC e o fair use são complementos do Commons, mas não o substitui. Evidentemente que fotos de chefes estado são fotos tipo "portrait" especificas, feitas para esse fim. Se as fotos q existam são simples fotos, sem serem as oficiais e e essas não existem em dominio publico, creio que não há impedimento pq o item é especifico. Mas se houver (como a dos presidentes americanos, por exemplo) tem q ser usada a do Commons. Se essa do Tancredo é oficial e está no Commons, tem q ser usada a de lá. Se o Commons deletar, aí é outra coisa, não terá, então pode ser carregada aqui; mas enquanto tiver lá, é a de lá. O URC não substitui tendo uma lá, só complementa se não houver. Como o Paulo Simoes carregou essa foto aqui? MachoCarioca oi 15h21min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Eu não faço ideia como ele conseguiu carregar aquilo sem usar o formulário. Um dos problemas com a WP:URC é que esse formulário está escondido, somente aparecendo numa opção que nada tem que ver com ele, que é o "carregamento de trabalho próprio". Eu mesmo no início levava um tempão andando às voltas tentando achar aquilo. O PauloMSimoes deve ter tido a mesma dificuldade, e acabou por achar esse caminho, que não faço ideia qual é. MC, por favor confirme se esta imagem: File:Tancredo Neves.jpg, que era a oficial do Planalto antes da mudança de licença, pode substituir a que está como principal em Tancredo Neves. Se puder, faz-se já a troca e manda-se a versão local para ER.-- Darwin Ahoy! 15h28min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
Pra mim as duas são iguais, não sei como funciona essas coisas de licença lá do Commons, é de entendimento proprio deles. Mas tem uma foto do Tancredo lá no commons em cor bem melhor que essas aí. MachoCarioca oi 16h05min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Certo. Vou tacar ER na versão local, então.-- Darwin Ahoy! 16h09min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
@MachoCarioca: Qual é a foto colorida?-- Darwin Ahoy! 16h10min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

Aguenta aí um instante. Vou cortar essa foto do Tancredo q está lá e upar de novo no Commons e vc vê se não é melhor que essas q tem ai. MachoCarioca oi 16h12min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Certo, obrigado!-- Darwin Ahoy! 16h14min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

[1] Olha aí, ficou aquela mãozinha sem vergonha do Aécio nela, mas é o que tem pra hj rs. Não é grandes coisas mas me parece melhor que o que tem aí, não achei no Google a foto oficial com a faixa, nem sei se tem ela, pq ele morreu antes da posse. MachoCarioca oi 16h20min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Ficou meio sinistra essa mãozinha aí, realmente... Vou ver se dou um jeito de remover isso digitalmente, depois, porque a foto de facto é bem melhor.. -- Darwin Ahoy! 16h23min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

Isso aí, se conseguir sumir com ela no photoshop, essa é a foto. MachoCarioca oi 16h24min de 12 de agosto de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Pronto Confira aqui o resultado. :) -- Darwin Ahoy! 11h12min de 15 de agosto de 2017 (UTC)
Good job! MachoCarioca oi 11h28min de 15 de agosto de 2017 (UTC)

Recriar páginas eliminadas sem ser ADM

Olá, estou com uma dúvida, um usuário pode recriar uma página eliminada, mesmo que não passe pelo procedimento de restauração? Obrigado desde já.--ProntComando (discussão) 00h12min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@ProntComando: Depende da situação, mas em geral desde que o artigo atenda os critérios, e não tenha sido explicitamente vetado com esse conteúdo, pode. Mas havendo histórico antigo aproveitável,ele deve ser recuperado depois e colocado no novo artigo.-- Darwin Ahoy! 20h28min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

File:Atestado da APLAC sobre obras de Jurandy Leite.jpg

Olá Darwin, este ficheiro foi apresentado como uma declaração de notoriedade! O ponto que me causa receio é porque possui dados pessoais do biografado, como RG e CPF. Não sei das políticas do Commons e como aqui é proibido divulgar dados pessoais, resolvi te avisar do caso. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 22h57min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Olá Conde Edmond Dantès. Dado o tipo de coisa que é, fiz o pedido a quem carregou esse ficheiro para que confirmasse a autorização via OTRS. Obrigado por avisar.-- Darwin Ahoy! 07h12min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Eu já tentei contatar a APLAC, mas não consegui ter sucesso. Expedir uma declaração é um ponto, agora divulgar a mesma sobre licença livre contendo dados de documentos pessoais é outro ponto. Agradeço por tomar uma ação, antes de zelar por um artigo precisamos zelar pela segurança do biografado. Edmond Dantès d'un message? 07h50min de 6 de junho de 2017 (UTC)
Conde Edmond Dantès Eu supus que fosse o próprio visado a divulgar o documento, não será assim? A divulgação daqueles dados representa algum tipo de perigo para a pessoa?-- Darwin Ahoy! 08h43min de 6 de junho de 2017 (UTC)
O número de RG pode ser facilmente falsificado e várias ações ilegais podem ocorrer, pessoas retiram dinheiro de contas alheias falsificando o número de RG e este número esta presente em licença livre para qualquer pessoa do mundo com acesso a internet. Essa é minha preocupação inicial. Sobre sua pergunta, não tenho resposta afirmada, o que eu sei é o que biografado possui mais de 80 anos, acho um pouco difícil ser o próprio a postar a foto. Edmond Dantès d'un message? 08h49min de 6 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Conde Edmond Dantès Muito obrigado pelos esclarecimentos. Vou apagar a imagem então, por precaução.-- Darwin Ahoy! 09h01min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Darwinius, encontrei outra imagem, uma declaração idêntica dessa vez expedida pela Acadêmia Maranhense de Letras, esta eu encontrei um meio de contatar, acha melhor eu enviar um e-mail explicando a situação ou você prefere enviar? Edmond Dantès d'un message? 09h07min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

A medalha do administrador
Darwin, quero te parabenizar pela disposição que vc tem aqui na Wikipédia, demonstrado ao desempenhar um trabalho de ótimo nível com as ferramentas administrativas, principalmente no combate ao vandalismo. E não é a toa que atualmente é o sysop mais ativo, conforme as estatísticas de ações administrativas. Saudações! --Pap@ Christus msg 13h30min de 6 de maio de 2017 (UTC)

Oi Papa Christus! Agradeço o seu reconhecimento. Na verdade eu preferia não actuar tanto no vandalismo, e voltar a trabalhar em predefinições e edições semi-automatizadas, e sobretudo na manutenção e construção de artigos, mas por enquanto o meu interesse anda meio por baixo. E como este projecto em particular atinge níveis espectaculares de vandalismo, há sempre imenso para fazer no jogo da caça ao vândalo, e isso pelo menos por enquanto dá para se fazer ficando quieto no nosso cantinho. Abraço, -- Darwin Ahoy! 15h05min de 21 de maio de 2017 (UTC)

EAB

Olá Darwinius, poderia participar desta EAB? É que ainda não atingiu o número mínimos de votos e a eleição termina amanhã. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h45min de 27 de junho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: - Done, parabéns pelo trabalho.-- Darwin Ahoy! 00h49min de 27 de junho de 2017 (UTC)
Obrigado pelo reconhecimento. Estou destacando alguns artigos de novas espécies, como Pristimantis ashaninka e Aplastodiscus lutzorum, sendo todas estas descritas em 2017. Eu pretendo destacar mais no Wikijogos, já que não se trata de algo difícil é costuma ser interessante. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 15h46min de 27 de junho de 2017 (UTC)
@Mr. Fulano: Eu comecei vendo aquilo assim de um modo mais técnico, para avaliar o AB, mas o bicho é de facto curioso, e acabei por ler tudo com interesse. É muito positivo e meritório que seja trabalho próprio deste projecto, e não uma mera tradução. Logo que possa vou dar uma olhada nesses outros que me mostrou.-- Darwin Ahoy! 17h44min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/O Manual Completo de Suicídio

Parece que houve um equívoco ao fechar o consenso. A conclusão foi feita dentro de um comentário, o que impediu sua assinatura. Há como corrigi-lo? --Francisco (discussão) 00h14min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

@Francisco Leandro: Ahahahahah Mas veja só como eu consigo ser trapalhão! Nem notei que o comentário tinha ficado oculto! Eu já desocultei, mas não sei se ficou a faltar alguma coisa, se ficou, diga-me por favor, porque realmente não estou muito habituado àquele procedimento, e só quis tirar essa PE absurda do caminho.-- Darwin Ahoy! 00h57min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

História da Catalunha

Olá, boa tarde. Escrevo-te porque gostava de mudar o apartado "Processo de independência" do artigo História da Catalunha, mas sempre que tento as modificações são consideradas vandalismo. Considerei que o apartado ficou muito longo e coloquei toda a informação no artigo Processo de independência da Catalunha. Agora só falta mudar o artigo História da Catalunha fazendo que o apartado Processo de independência fique mais curto, mas não posso. Não sei se podias-me ajudar.--Boigandorra (discussão) 17h21min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

@Boigandorra: Olá! Onde é que apareceu que era vandalismo? Não encontro nenhuma edição sua recente, nem nesse artigo, nem nos filtros.-- Darwin Ahoy! 17h31min de 1 de setembro de 2017 (UTC)
Ele deve ser um dos Ips que estão trabalhando no artigo. Se for o que removeu 64 mil bytes, por favor explique a razão da remoção no sumário de edição. Como são vários usuários anônimos (ou algum com vários endereços), não é possível saber se está agindo de boa-fé ao remover 64 mil bytes sem explicar. --Hume42 ✉ 17h54min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Tentei modificar em anonimato (109.111.99.225) porque não me identifiquei. Não faço ideia do peso, mas devo ser eu. Só peço desculpa por não me ter identificado e pedia ajuda para modificar o artigo.--Boigandorra (discussão) 19h52min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

@Boigandorra: Tem de explicar no sumário de edição porque está fazendo as alterações, justificar no texto com fontes fiáveis, e evitar fazer muita coisa problemática de uma vez. Se seguir esses princípios, não deverá ter problemas. Saudações, -- Darwin Ahoy! 19h54min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Então vou tentar fazer isso. Obrigado.--Boigandorra (discussão) 20h09min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Processo de independência da Catalunha

Olá, escrevia-te porque já acabei de redatar o artigo Processo de independência da Catalunha e, embora saiba falar português, nunca o estudei e com certeza deve haver faltas de ortografia ou de gramática. Não sei se seria possível tu revisares o texto para corregires as faltas ortográfcias e gramaticais? Eu agradecia muito.--Boigandorra (discussão) 10h15min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Pedido

Olá colega, por favor desconsidere o "chamado" para dar a tua opinião na WN, ele abriu aquele pedido sem me perguntar nada e agora faz "chamados" .... ele tem boas intenções mas por ser jovem é muito precipitado. Eu nunca fiz pedidos de votos, vou cancelar o pedido. Desculpe o incomodo. DARIO SEVERI (discussão) 02h44min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Eu nem vi ainda! Mas não tem problema nenhum, até já adivinho quem deve ter feito a chamada. ;) -- Darwin Ahoy! 22h15min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Muito obrigado pelo apoio, mas já estava cancelada ... não parece mas está, é que não existe um padrão muito bonito lá como aqui, somente comentários meus citando o encerramento. Obrigado de novo. DARIO SEVERI (discussão) 17h35min de 22 de agosto de 2017 (UTC)
@DARIO SEVERI: Mas não valia a pena ter cancelado, eu achei a causa justa. Se precisam de um burocrata lá, teria sido melhor se tivesse continuado a votação...-- Darwin Ahoy! 01h18min de 23 de agosto de 2017 (UTC)
É que não concordo que se façam convocações para participar de votações para angariar votos, nunca fiz isso antes em nenhuma das minhas "eleições", não ia começar agora depois de "velho" aqui dentro. DARIO SEVERI (discussão) 01h27min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: Quando é assim na descarada nem conta como solicitação ilícita, eu não veria problemas em continuar, tanto que votei lá. Mas compreendo que não tenha gostado, eu também não ficaria especialmente satisfeito.-- Darwin Ahoy! 01h34min de 23 de agosto de 2017 (UTC)

Estatuto do Commons

Olá Darwinius, no começo eu tive alguns problemas nesta plataforma, mas agora acostumei com as regras. Pretendo carregar imagens do Flickr e gostaria de saber mais sobre o estatuto Patrol. Como funciona e se é semelhante ao autorrevissor, e se existe algumas condições básicas, como determinado número de edições. Edmond Dantès d'un message? 22h12min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: O patrol permite que você patrulhe edições de outros. Não tem assim muita utilidade... Se quer fazer carregamentos do Flickr, use o Upload Wizard, por experiência própria é a melhor maneira.-- Darwin Ahoy! 22h14min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Entendido, eu estou utilizando a ferramenta, e pretendia o estatuto parecido ao de autorrevissor para não sobrecarregar os demais usuário. Falaram do patrol e pensei que seria semelhante ao autorrevissor daqui. Edmond Dantès d'un message? 22h16min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Eu cheguei a lhe atribuir o estatuto, mas depois vi que ainda tem muito poucos carregamentos válidos, e como teve problemas no passado, é melhor fazer mais alguns antes de ter o autopatrol. De qualquer modo aquilo lá é meio automático, desde que você tenha alguma experiência alguém acaba se cansando de fazer os patrulhamentos e dá o autopatrol. :) -- Darwin Ahoy! 22h36min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Sem problemas, eu mesmo apenas queria o estatuto para não sobrecarregas os usuários, mas as ferramentas do Flickr travaram, vou ver outro dia para fazer os carregamentos que desejo. Obrigado pela confiança. Edmond Dantès d'un message? 22h40min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Não se preocupe: Desde que pegue no batente lá, o progresso é muito rápido. E olhe que precisamos muito de editores brasileiros por lá, para arrumar as categorias do Brasil, e ir monitorizando os VDAs que são mais que muitos. Para o Flickr aconselho mesmo a usar o UW, que faz os carregamentos de modo bem mais simples e prático que o outro, inclusive na nomeação (esse q vce usa parece que mete um número aleatório, péssimo :P). E com o UW pode fazer aos 50 de cada vez, o mais do tempo que se gasta com eles é a categorizar depois.-- Darwin Ahoy! 22h44min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Darwinius, o problema é que há séculos não consigo acessar a outra ferramenta. É muito estressante porque já carreguei ficheiros com essa e sei o quanto é melhor do que uso atual, mas sempre que tento aparece uma mensagem de erro. Edmond Dantès d'un message? 22h49min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Qual é o erro que dá?-- Darwin Ahoy! 22h56min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Quando carrego uma quantidade grande de ficheiros, acho que deve ser um problema na minha internet. No entanto, quase todas as ferramentas que eu tento usar aparece No webservice. Edmond Dantès d'un message? 23h05min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Que estranho. Experimente configurar o DNS para os do Google, a ver se melhora? Isso por vezes ajuda bastante, eu aqui notei uma diferença bastante grande na rapidez. Quanto ao Upload Wizard, experimente carregar 1 ficheiro, depois 5, e por aí, a ver se o erro aparece. Eu nunca tive problemas com aquilo. Apenas evito usar para carregar as minhas fotos porque ainda não arranjaram meio de se colocar lá templates de atribuição, como o que eu uso.-- Darwin Ahoy! 23h08min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: BTW, o Upload Wizard é o upload normal do Commons, nem é nenhuma ferramenta fora dali.-- Darwin Ahoy! 23h10min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
Sim, o problema de usar o carregamento local é ter que salvar as fotos na memória do equipamento, mas ainda assim já tentei, começam a carregar e travam, não carrega. Exceto quando faço uma por uma e nesse caso eu prefiro usar as ferramentas extras, mas nem elas estão funcionando comigo :D Enviei a imagem que aparece para você no slack. Edmond Dantès d'un message? 23h13min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Aurélio d’Alincourt

Olá, a página já tinha sido eliminada anteriormente por não apresentar FF.--Agent010 Yes? 20h25min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Agent010. Quem fez aquilo colocou a entrada do artista na Itaú Cultural, que parece ser fonte bastante fiável, e que inclusive estava já na versão eliminada, pelo que depreendo que o que foi errado foi a eliminação anterior, e não a recriação do verbete.-- Darwin Ahoy! 20h29min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
Entendo. O texto está quase como cópia da fonte; nesse caso, por ser fonte fiável, mantêm-se [o artigo]?
Agent010 Está adaptado, como se costuma fazer. Sim, é um artista notável, inclusive creio que tem até uma publicação escrita por ele, embora não exista muita coisa online sobre o artista. Mas o pouco que tem, realmente indica a notoriedade: O verbete da Itaú, e o facto de ter sido escolhido como um dos 15 pintores representativos do modernismo nesta exposição. E se for para fontes offline, tenho certeza que existe muito mais.-- Darwin Ahoy! 20h38min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
Verdade, creio que em livros do gênero ou publicações mais antigas possa encontrar mais sobre ele. Agradeço tua disponibilidade, saudações.--Agent010 Yes? 20h47min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
@Agent010: Veja, esse livro foi publicado logo após a sua morte, em 1991. Tenho certeza que há muito mais material sobre ele offline. Infelizmente não estou conseguindo aceder a hemeroteca, senão talvez já encontrasse mais alguma coisa interessante por lá.-- Darwin Ahoy! 21h00min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Mass Message

Manda um massmessage, por favor? A DB é essa: Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Detetive_Zero/6. --HG (discussão) 16h10min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Gilmar Mendes

Caríssimo, editei a página Gilmar Mendes e acrescentei informações, mas por engano marquei a edição como menor (por causa do script) e talvez tenha afetado a proteção do artigo. Peço que verifique, por favor. Diff.—comentário não assinado de Gabriel C (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Gabriel C: Olá, não, não tem qualquer influência. :) Saudações, -- Darwin Ahoy! 16h18min de 18 de agosto de 2017 (UTC)

Imagem em biografia

Ei Darwin, consegue por uma imagem na infocaixa desta biografia? Sds. Instambul (discussão) 03h47min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Done ;) -- Darwin Ahoy! 03h57min de 20 de agosto de 2017 (UTC)
Obrigado, meu caro! :) Instambul (discussão) 04h00min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Bloquear usuário

Bom dia. Não sei o lugar correto para pedir bloqueio, portanto: segunda alteração indevida do usuário Roger Vasconcelos no artigo Os Irmãos Karamazov, por favor, bloquear usuário. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h18min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: A intenção dele parece positiva, embora num formato bastante desadequado. Eu mandei-lhe mais um aviso, se ele insistir, pode avisar-me por aqui mesmo, que então farei o bloqueio. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h24min de 9 de setembro de 2017 (UTC)
Concordo. Ok, obrigado. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h37min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Imagem do Tancredo

A imagem que eu carreguei foi eliminada do Commons, por isso carreguei-a aqui. Há outra(s) imagem(ns) do Tancredo no Commons, mas não são iguais, portanto, o carregamento aqui é justificável. Holy Goo (d . c) 19h57min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Não, não é justificável. A imagem tem um equivalente livre, não existe justificação para o carregamento.-- Darwin Ahoy! 20h26min de 26 de agosto de 2017 (UTC)
Mas uma imagem tão ruinzinha como aquela, que foi cortada de outra? Tudo bem então, irei reverter minhas reversões... Holy Goo (d . c) 20h37min de 26 de agosto de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Pessoalmente, acho a imagem colorida bem melhor que a outra, mas nem é isso que está em causa. De qualquer modo, coloquei a questão na discussão do artigo e pinguei o MC, se quiser aguarde, a ver o que ele diz sobre isso.-- Darwin Ahoy! 20h40min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

Geocoordenadas

Maior parte de meus artigos sobre lugares tem geocoordenadas, o que permite a sua localização por usuários do google earth (e também vice versa, ou seja, a localização dos lugares no google maps pelos leitores dos artigos). Entendo que essa é uma desvantagem em fundir artigos sobre lugares: lugares distintos: artigos distintos.--Raimundo57br (discussão) 12h11min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

@Raimundo57br: No caso daquelas duas centrais, eu acho mais produtivo ter um artigo melhor e mais integrado sobre o complexo, que dois pequenos artigos sobre cada uma das centrais. Mas as coordenadas podem lá estar na mesma, para cada uma das centrais, a fusão não interfere com isso.-- Darwin Ahoy! 12h13min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
Vc já acessou artigos da wikipédia pelo Google Earth?--Raimundo57br (discussão) 01h31min de 5 de agosto de 2017 (UTC)
@Raimundo57br: (mais de 3 anos depois...) dá para fazer isso?-- Darwin Ahoy! 22h43min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Já fiz isso, mas nesse computador não tenho Google Earth instalado, trata-se de um computador que utilizo para fazer em Home-Office e não posso instalar nenhum programa--Raimundo57br (discussão) 22h56min de 13 de outubro de 2020 (UTC).

Jornalistas brasileiros...(como identificar se cumpre ou não notoriedade)

Oi Darwin, eu criei um artigo de uma jornalista da Rede Globo, referenciado, que foi decidido em PE para eliminação sob a justificativa de "ser alguém que faz seu trabalho". Ou seja, ela seria meramente uma simples jornalista sem notoriedade, segundo parte da comunidade que participou de acordo com a eliminação na PE. Ok, tudo bem, respeitei os argumentos e inclusive até concordei com alguns destes, contrários quando mais bem elaborados, como por exemplo do PauloMSimoes. Não me lembro se você participou (acho que não), mas e quando se tem artigos como este que sequer tem uma referência para se comprovar notoriedade? Eu até tentei incluir fontes no artigo deste jornalista mas não encontrei fontes fiáveis. Qual sua opinião sobre? Deve ir pra PE, eliminado por alguma regra específica ou ser mantido? Saudações. Instambul (discussão) 21h04min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

@Instambul: Sobre a Fernanda Calgaro, eu teria votado para manter, pois parece ter alguma notoriedade, e o artigo era informativo, e era informação útil e enciclopédica. Mas como foi apagado em PE, agora complicou tudo, tem que esperar que ela seja premiada com algo mais notável, ou achar qualquer fonte que a cite como notável, para recriar o artigo. Nem vale a pena discutir sobre esse sistema de PEs, que para os novatos é um autêntico castigo medieval, mas que ratonas velhas facilmente conseguem burlar com alguns truques na manga (como colocar no momento certo, chamar as pessoas certas, etc.). Quanto a esse outro jornalista, se depois de pesquisar sobre ele, e não achar nada, concluir que ele não tem notoriedade, deve enviar para PE, sim. Lendo o artigo, assim como está, realmente não dá para perceber se tem ou não, parece um jornalista normal. Parece ser um caso bastante mais duvidoso que o da Calgaro, de facto.-- Darwin Ahoy! 21h40min de 31 de agosto de 2017 (UTC)

Capitalismo e Livre Mercado

Prezado, existe uma diferença conceitual entre meio de produção (o meio como a riqueza é produzida) e o sistema econômico (meio de alocação de recursos) que se emprega para decidir no que investir e quanto, e em como distribuir as riquezas, etc. Em termos mais simples, o sistema econômico coordena os meios de produção: economia de mercado (livre ou mista), economia planejada, economia participativa, etc. No artigo da Britânica usado como referência e que induziu ao erro, provavelmente o que eles quiseram dizer é que capitalismo é muitas vezes usado como sinônimo de capitalismo de livre mercado na linguagem popular, embora eles não sejam efetivamente a mesma coisa. Capitalismo não necessariamente significa que haja economia seja coordenada por um livre mercado.

Algumas fontes: https://www.adamsmith.org/blog/economics/the-difference-between-this-capitalism-and-this-free-market-stuff https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/04/13/its-free-markets-that-reduce-inequality-not-capitalism-or-socialism/#4d96d3e26ec7 https://www.youtube.com/watch?v=xpZiczHdENo https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_system

—comentário não assinado de Jorgevirgilio (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Jorgevirgilio: Eu não reverti por discordar do conteúdo, reverti porque a sua tradução estava realmente deficiente. Veja isso...-- Darwin Ahoy! 02h07min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@DarwIn: Ok. Peço desculpas pelo texto descuidado. Já o corrigi. --Jorgevirgilio (discussão) 02h21min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
@Jorgevirgilio: Certo, continuação de boas edições. :) -- Darwin Ahoy! 02h23min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Herbert Saffir e Robert Simpson (meteorologista)

Oi DarwIn! Fiz o esboço do engenheiro civil e do metereologista que juntos categorizaram os furacões na escala de furacões de Saffir-Simpson. Vi que tem interesse no assunto em suas edições melhorando o artigo Furacão Irma. Caso tenha interesse em expandir as biografias, fica o convite. Saudações. Instambul (discussão) 00h12min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Meu caro, mudando de assunto, ontem e hoje alguns editores, como Editor D.S, Holy Goo e inclusive a mim estão sendo perseguidos por open proxies. O EVinente prontamente bloqueou todos, mas antes do bloqueio o proxy andou abrindo PEs para retaliar, como aqui. É uma pena, que a comunidade tenha de analisar a PE por alguém que abriu de má-fé...Como administrador tem alguma sugestão do que pode ser feito, afim de evitar futuras PEs abertas de má-fé? Abraço. Instambul (discussão) 14h54min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Instambul! Eu acho óptimo usar-se esses artigos de eventos actuais para criar e melhorar o conteúdo que já existe, e lhe dou os parabéns por ter criado essas biografias. Eu não posso prometer que vou mexer nas biografias, mas assim que puder darei uma olhada lá, sim. Quanto ao proxy, é só reverter tudo e mandar as PEs para ER, não tem que dar continuidade a nada daquilo, a menos que queira, ou que outra pessoa ache as edições legítimas e assuma as edições do bloqueado. Mas a reversão dessas edições todas está prevista nas regras daqui, é só aplicar.-- Darwin Ahoy! 20h02min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Ok, obrigado pela resposta! Eu não reverti a edição na biografia do Alberto Carvalho da Silva pois o Editor D.S reverteu; o fez primeiro e foi revertido em seguida pelo sock, por duas vezes. Eu imaginava isso mesmo, que a regra previa assim, o que é correto, no entanto, de acordo com orientações do Conde e do DARIO SEVERI as reversões também não eliminam a PE, acaba criando digamos um paradoxo. O problema permanece mesmo revertendo a edição. No caso para eliminar a PE, teria de ser por um editor com status de eliminador, certo? Instambul (discussão) 20h16min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
@Instambul: A criação da PE é uma edição como outra qualquer, enviar para ER é o equivalente à reversão, nesse caso. Basta colocar ER nessas Pes todas, e reverter nos artigos. Se a criatura voltar a atacar, é só pedir bloqueio (se eu reparar, eu mesmo o bloqueio).-- Darwin Ahoy! 20h18min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
@Instambul: Essas PEs em que outros já comentaram devem ser canceladas, em vez de irem para ER. Estou aqui a tentar encontrar o script para poder fazer isso facilmente...-- Darwin Ahoy! 20h23min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
Muito obrigado novamente! Pelo menos a retaliação da PE serviu pra alguma coisa; eu expandi o artigo do biografado, que era um esboço. O DARIO e o EVinente deram a mesma sugestão sua, acabar com as PEs. O EVinente fez um trabalho fenomenal bloqueando o sock e os três contornos do sock em tempo ágil :) Sds.
@Instambul: Se ele continuar com essa mania, impede-se temporariamente a possibilidade de IPs criarem PEs. Logo que eu ache esse script que faz o fecho das PEs arrumo isso tudo...-- Darwin Ahoy! 20h28min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@Instambul: Eu não estou muito habituado ao fecho de PEs, mas lá consegui fazer, acho que ficou tudo certo. Foram só duas, correcto?-- Darwin Ahoy! 20h42min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@DarwIn: Sim. Foram só estas duas. Instambul (discussão) 21h30min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Pedofilofobia

Olá. Favor verificar a página Pedofilofobia. Fiz um pedido de bloqueio e outro de proteção, mas os vândalos não estão dando trégua. Abraços. O "R" Aliado ✉ 05h01min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Obrigado pelo alerta. Felizmente o Victor Lopes também estava online e já estava a resolver essa situação, mas ainda assim apliquei bloqueios infinitos nas contas e removi o lixo do histórico. Quando recebi a sua mensagem tinha acabado de ver esse ataque nos filtros nesse mesmo instante, mas como acabei de chegar não foi a tempo de impedir.-- Darwin Ahoy! 05h36min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Eu estava para restaurar todas as edições, mas vi que você propôs para eliminação e tudo indica que será eliminado mesmo. Mas é bom ressaltar que as regras não preveem a eliminação sumária de edições inapropriadas. Vandalismo se combate com reversões, bloqueios, proteções e, quando necessário, supressões; todas essas medidas foram aplicadas por nós três juntos. Victão Lopes Diga! 21h40min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: Quando é assim uma grande quantidade de lixo no histórico derivada de um ataque como esse, tanto eu como o !Silent por vezes eliminamos as edições para torna-lo legível novamente, já que não há ganho rigorosamente nenhum na manutenção dessas edições lá - que inclusive são, eventualmente, motivo de gabarolice (cantar vantagem) por parte do grupo de vândalos. Não sei se as regras prevêm isso, mas também não me parece que proíbam. Em todo o caso, sempre que isso acontece e há contestação, logo se restaura o lixo todo outra vez.-- Darwin Ahoy! 21h45min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: PS: Isso é um procedimento que dá algum trabalho, e que só faço porque realmente me parece prejudicial ao projecto ter ali aquele esgoto a céu aberto, às vezes com dezenas de edições de porcaria seguidas. Qual seria a vantagem em manter isso visível, na sua opinião? -- Darwin Ahoy! 21h48min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes Também queria saber qual é a vantagem de manter aquele lixo lá. Principalmente nos casos do vândalo da linha em branco, por exemplo, que deixa um rastro imenso de bobagem no histórico. Qual a vantagem em manter isso? Eu gosto de fazer isso com o intuito, principalmente, de duas coisas: limpar o histórico da página de vandalismos sucessivos em um curto período de tempo (tipo esse caso) e desencorajar certos vândalos, pois muitos gostam de sujar o histórico, deixar sua marca lá, e isso de certa forma os desencoraja (ao meu ver), já que sua edições serão removidas de lá. !Silent (discussão) 21h52min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Oh, não me entendam mal, não se trata de ver alguma vantagem em manter o conteúdo ruim. Mas se as regras não preveem, não vejo por que fazê-lo. Esse conteúdo eliminado não fica disponível para reversores, por exemplo, o que pode prejudicar a análise deles sobre as contribuições de um IP problemático que possa vir a necessitar de um bloqueio. O histórico desse artigo em questão, por exemplo, ficou com duas proteções por vandalismo excessivo após uma edição que data de nove meses atrás; para quem não tem acesso às ferramentas de eliminação, o quadro é estranho (eu mesmo demorei pra entender o que tinha acontecido). Victão Lopes Diga! 23h51min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
@Victor Lopes: é verdade, quando eu fiz o restauro depois da limpeza, pensei nisso também, mas achei que não seria muito importante, uma vez que a notificação de bloqueio ficou na talk do IP. Pessoalmente prefiro ver o histórico sem essas mega-trapalhadas que ocorrem num curtíssimo espaço de tempo e o destroçam, mas se isso causa estranheza em quem chega depois, realmente é um factor a considerar.-- Darwin Ahoy! 23h58min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Curiosidade: O Olavo de Carvalho acaba de compartilhar esse artigo da Pedofilofobia. Temos que tomar cuidado com o conteúdo que mantemos nesta enciclipédia. Holy Goo (d . c) 06h17min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

23 mil visualizações ontem para uma página que tinha umas 10, 5 por dia. Dá vontade de "descarregar todo o meu viés" nessa história pois é astronomicamente frustrante, mas eu vou me limitar a dizer isso: Parabéns ao ilustríssimo PeioR... Realmente excelente!! Isso era tudo que você conseguiria, e conseguiu. --Hume42 ✉ 08h07min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Se fosse antes, era chato. Mas como aquilo está para eliminação, até é bem positiva a publicidade. Assim sempre ficam a saber que há algum controlo de conteúdo por aqui.-- Darwin Ahoy! 11h45min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

Categoria escritores

Caro, quem são os responsáveis em última instancia para organizar as categorias? Estava tentando organizar a Categoria:Escritores e me deparei com uma atividade impossível: não há parâmetros de divisão da categoria. Que a categoria seja imensa e necessite divisões eu entendo, porém o modo de divisão não pode ser aleatório, sob pena de se criar o caos. Tomando Franz Kafka como exemplo, ele caiu sob 3 categorias e poderia cair sobre muitas outras: Categoria:Escritores da República Checa,Categoria:Romancistas da Áustria, Categoria:Escritores em língua alemã. Ele poderia, p.ex. cair sob a Categoria:Escritores judeus. Isso vai ao infinito e é um caos. Gstaria de sugerir a subdivisão da categoria Escritores em apenas uma subcategoria, ou bem pela lingua utilizada pelo escritor ou por pais. Sugiro a primeira, uma vez que é estável, não dependendo de questões políticas.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h09min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Felipe da Fonseca! Felicito-o por se interessar pela categorização daqui. Apesar de eu ser muito activo na categorização do Commons, pessoalmente detesto a daqui, considero-a um aborrecimento, uma quase inutilidade e tento evita-la o máximo que posso, por isso realmente não o posso ajudar. Mas pode e deve colocar essa questão, assim mesmo, aqui --> WP:Café dos categorizadores, que é o sítio certo para isso. Saudações, -- Darwin Ahoy! 22h18min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Ola, obrigado pela resposta. Como funciona? Já coloquei a questão lá... Devo esperar quanto tempo por respostas? Haverá algum tipo de votação? E se ninguém responder? Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 22h24min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Normalmente respondem. Mas se ninguém responder, pode procurar o Luan, que eu sempre vejo bem activo na categorização, ou outros que veja que são activos lá nas conversas desse café.-- Darwin Ahoy! 22h26min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Ok, obrigado. Só mais um questão: se for resolvido por estabelecer apenas uma subcategoria, para eliminar uma outra subcategoria basta pedir a eliminação da página da cateoria?--Felipe da Fonseca (discussão) 22h28min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Quando não é controverso, pode ir por ER, senão é melhor enviar para PE. Mas no caso dos escritores realmente não vejo como alguma vez será subdividido em apenas uma subcategoria (nem que lógica é que isso teria). Escritores devem estar subdivididos, no mínimo, por: País, género, tempo. Outras subdivisões podem eventualmente ser úteis, também. O que interessa é que seja útil e que reduza os amontoados de nomes numa categoria só em grupos mais parecidos entre si.-- Darwin Ahoy! 22h33min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Obrigado pela resposta. Posso concordar, desde que sejam subcategorias das subcategorias, evitando que uma pessoa caia sob mais de uma subcategoria. Explico: Se temos a categoria escritor e duas subcategorias de nivel 2, paises (Brasil) e gêneros (feminino), então uma mesma escritora brasileira pode cair sob estas duas subcategorias de nível 2. Se, diferentemente, tivermos uma subcategoria de nível 2, países (Brasil), e uma de nivel 3, gênero (feminino), então uma escritora cairia apenas sob uma categoria: escritoras,brasileiras,mulheres, p.ex. Para isso bastaria criar categorias oficiais, hierarquisadas em níveis.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h44min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Não, não é *esse* género, esse até nem sei se deveria ser categorizado. É o género literário (romancista, novelista, etc). No limite deve haver uma categoria que seria qq coisa como "Mulheres romancistas do Brasil do século XX", que fica debaixo das outras todas.-- Darwin Ahoy! 22h50min de 12 de setembro de 2017 (UTC)-- Darwin Ahoy! 22h50min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Certo. Isso que imaginei, !em níveis diferentes!. Só que aqui não está acontecendo isso. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h53min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Pois, esse é o sistema que eu sempre uso no Commons, mas há muitos anos que eu deixei de tentar perceber como funciona aqui, em especial porque no Commons não se usa nenhum modelo teórico de categorização, e faz-se tudo empiricamente, o que é um descanso, mas aqui aparentemente usam um, ou tentam usar, o que torna tudo num esparguete indecifrável. Desejo-lhe a melhor sorte a tentar arrumar isso.-- Darwin Ahoy! 22h57min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Naufrágio

Eu havia te perguntado se aquele artigo que você criou do naufrágio no Pará era notório. Bem, agora mesmo aconteceu um outro naufrágio, desta vez no estado da Bahia, deixando 18 mortos ([2]). Vai criar um artigo para esse também? Enfim, o que eu quero dizer é que essas coisas acontecem o tempo todo. Holy Goo (d . c) 21h13min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Eu não vi bem o caso do navio da Bahia, mas este do Xingu parece-me realmente notório. Não é só pelo número de mortos que se vê a notoriedade. É um naufrágio em rio, o que já de si é incomum, e numa zona bastante remota, com um navio que parece ser de transporte clandestino, numa longa viagem de 3 ou 4 dias pelas entranhas da Amazónia. Já devem ter ocorrido acidentes semelhantes, mas não me parece nada que isso seja comum. Creio mesmo que é relativamente raro no Brasil, e talvez único ali no Xingu.-- Darwin Ahoy! 21h18min de 24 de agosto de 2017 (UTC)

Olá amigos! @Holy Goo e DarwIn: esclareço que sim são artigos de carácter notório para um projeto da Wikipédia Lusófona que já existe a bastante tempo, e que cobre esta parte de assunto, é o projeto Projeto Naval, a Wikipédia possuí as seguintes categorias relacionadas Categoria:Acidentes marítimos, Categoria:Naufrágios, Categoria:Naufrágios em rios, Categoria:Naufrágios por mar ou oceano. Se não fossem criados estes tipos de artigos para que necessitaria ter estas categorias ??? Eu criei o artigo do incidente na Bahia Naufrágio do Cavalo Marinho I. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h56min de 25 de agosto de 2017 (UTC).

@Luz28: Obrigado pelo esclarecimento! Eu ainda não vi bem esse caso da Bahia, mas de facto estes acidentes não me parecem de todo corriqueiros, embora se tenha dado a infeliz coincidência de terem ocorrido dois em tão curto espaço de tempo. Mas de facto me parecem eventos com notoriedade, sim, e com interesse no âmbito do Projeto Naval.-- Darwin Ahoy! 18h23min de 25 de agosto de 2017 (UTC)

Artigos sem importância

Caro, quais são os parâmetros para saber se um artigo é sem importancia ou não? Percebo que muitos artigos depessoa viva são meras propagandas pessoais, mas como afirmar objetivamente? ex. Lúcio Kowarick--Felipe da Fonseca (discussão) 14h16min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Olá! Posso tentar ajudar. Um artigo de biografia é notório, quando o mesmo é composto por fontes confiáveis. Neste caso, o artigo que exemplificou, parece ser sim um artigo notório, as fontes apresentadas foram Scielo, G1 e Unicamp, além do artigo estar publicado também na Wikipedia em outro idioma, no caso, francês. Mas você está certo quanto ao questionamento, existem artigos de biografias que não trazem fontes confiáveis (alguns sequer tem fontes). O primeiro passo é tentar inclui-las usando o Google, mas caso mesmo assim não seja possível deve ser indicado para eliminação. (salvo engano, ER ou ESR). Instambul (discussão) 14h56min de 14 de setembro de 2017 (UTC)
@Felipe da Fonseca: O fato do biografado ter sido agraciado com Prêmio Jabuti também confirma notoriedade. Acima eu disse que "parece ser sim um artigo notório", mas na verdade confirma-se que é um artigo notório. Veja que existe até a categorização para os premiados. Saudações. Instambul (discussão) 15h05min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Instambul Obrigado pelos comentários. Peço desculpas por travar a discussão aqui, quando deveria ter feito no café dos eliminadores. Coloquei, lá, especificamente a dúvida quanto ao prêmio jabuti e obtive resposta tal como a sua. Obrigado --Felipe da Fonseca (discussão) 15h10min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: penso que o Instambul explicou muito bem a questão, eu não tenho muito a acrescentar ao que ele disse. esse caso de facto parece ser fácil de verificar que é notável. Há outros que são obviamente notáveis e não se encontra nada na web sobre eles, porque está tudo publicado em papel, daí é preciso fazer pesquisa offline para colocar a informação. Outros ainda são obviamente notáveis , mas em universos difíceis de achar informação fiável, como é o caso de vários youtubers (por exemplo, parece que o Cellbit é realmente muito conhecido e notável no Brasil, mas nunca deixaram que o artigo dele existisse aqui, nem sei bem porquê). Por outro lado, há também casos em que há um montão de fontes sobre a pessoa, mas ela não parece ter qualquer notoriedade, e o interesse é somente passageiro. Esse é o caso da maioria dos BBBs e outras subcelebridades de ocasião.-- Darwin Ahoy! 15h34min de 14 de setembro de 2017 (UTC)

Apoio Embaixadores online

Caro DarwIn, vc pode dar seu apoio em Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Embaixadores online ? --Felipe da Fonseca (discussão) 22h50min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Olá, chegou a falar com o RadiX sobre reaver a conta antiga?-- Darwin Ahoy! 22h54min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Oi, falei, ele disse que haveria uma certa quebra de segurança, e eu achei na hora que não seria muito importante além da autorevisão. Agora vejo que tem questões como votação e etc... Porém, prefiro as edições desta conta que da antiga, apesar da antiga ter muito mais edições. Como não da para juntas as duas, se não houver grandes benefícios em mudar, prefiro ficar com esta. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h00min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: E porque quer ser embaixador? Aquilo parece estar meio abandonado, não sei se tem sequer algum embaixador activo? É professor?-- Darwin Ahoy! 23h03min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Serei, provavelmente. Em um espaço de tempo mais curto, porém, eu entrarei em pós-doutorado no ano que vem em Filosofia e terei estágio de docência. Antes de ver o projeto eu tive a mesma ideia, até abri uma wiki para isso, mas a orientadora de posdoc não aceitou. As vezes com apoio da Wikipedia e com uma certa experiênca previa como embaixador eu consiga implementar isso. A ideia é passar como tarefa a edição de artigos. Acho que a composição conjunta de textos ao modo wiki é uma forma muito boa de ensino/aprendizado.--Felipe da Fonseca (discussão) 23h12min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Eu não sei se ser embaixador o ajudará em alguma coisa... Mas recomendo vivamente que contacte o Joalpe, pois ele tem feito vários programas bastante notáveis de uso da Wikipédia na universidade, na sala de aula. De momento tem este em curso, juntamente com um GLAM que está trazendo o acervo do Museu Paulista aqui para os projectos da Fundação. Tenho a certeza que ele o poderá ajudar bastante naquilo que pretende fazer.-- Darwin Ahoy! 23h16min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Ok, obrigado. acha que mantenho a inscrição?--Felipe da Fonseca (discussão) 23h26min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Nos embaixadores? Não tem mal ficar lá... Mas realmente não sei se aquilo está servindo para alguma coisa. O Ixocactus, por exemplo, eu sei que está activamente envolvido em projectos desse género, e no entanto está lá pendurado desde 2015 esperando a aprovação como embaixador.-- Darwin Ahoy! 23h32min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Lol, ok. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 23h35min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Já me lembrei quem você é! É o editor dos quadrinhos, acho que estou lhe devendo uma resposta pendurada há meses sobre qualquer coisa relacionada a isso. Mas sobre isso que pretende fazer, realmente lhe recomendo o Joalpe, que é quem está mais envolvido com projectos educacionais aqui, ele lhe mostrará o caminho das pedras :).-- Darwin Ahoy! 23h49min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Rs, obrigado. Sim, sou eu, vc me salvou por um tempo, mas conseguiram me enlouquecer. Agora esotu mais calmo tb. Abç

Uma medalha!

A medalha original
Medalha merecida pelo seu trabalho na Wikipédia, pela forma como recuperou o meu artigo "Rol de Confessados", depois de eliminado, tendo revelado grande cultura, sensiblidade e inteligência, o que observei pela sua postura e argumentação, durante bastante tempo. João Carapeto (discussão) 22h32min de 2 de setembro de 2017 (UTC)
@João Carapeto: Olá! Muito obrigado pelas suas palavras. Os róis de confessados são efectivamente um tipo de documento importantíssimo no estudo da história da sociedade, eu próprio uso-os com alguma regularidade. Se bem me lembro, nesse caso tinha havido um mal entendido, pois pensaram que era um documento específico, e não um tipo de documento, mas felizmente que se resolveu. :) -- Darwin Ahoy! 18h12min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Holy Goo (d . c) 17h04min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Olá! Estou chegando agora, e vou fazer o que me pediu. Caso já não seja necessário, por favor avise-me.-- Darwin Ahoy! 22h32min de 19 de novembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Já vi que entretanto outro já fez. Saudações,-- Darwin Ahoy! 22h37min de 19 de novembro de 2017 (UTC)
Ele não havia me dito que já fez! De qualquer forma, o "outro" parece estar faltando. Ele falou que está sem o computador dele. Ah, e se você puder usar aquela ferramenta, o pedido ainda é válido :) Holy Goo (d . c) 00h58min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Ok, Feito. (veja o mail) -- Darwin Ahoy! 01h32min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
Respondi. Holy Goo (d . c) 02h05min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Enviei uma resposta e também uma nova mensagem. Holy Goo (d . c) 18h20min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Ok, done.-- Darwin Ahoy! 15h26min de 21 de novembro de 2017 (UTC)
Ficou perfeito. Muito obg :) Holy Goo (d . c) 15h32min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Novo e-mail :) Holy Goo (d . c) 02h00min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

E mais um. Se quiser eu paro de te avisar aqui sobre novos e-mails, caso você verifique seu e-mail com frequência. É só avisar. Holy Goo (d . c) 20h03min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Não, sem problema - eu prefiro que me avise aqui, na verdade. Mas responder, eu respondo por lá, se não se importar. :) -- Darwin Ahoy! 20h07min de 26 de novembro de 2017 (UTC)

Mandei mais um e-mail. Prometo que é o último! Holy Goo (d . c) 18h44min de 28 de novembro de 2017 (UTC)

Uma cerveja para você!

Para relaxar após duas horas de labor Saturnalia0 (discussão) 02h20min de 19 de agosto de 2017 (UTC)
2 horas nisso.. Nem dei pelo tempo passar. E olhe que nem passei de meio de 2006, na faxina do Lula...-- Darwin Ahoy! 02h23min de 19 de agosto de 2017 (UTC)

Tuna

Boas. Pode ser que dê jeito e ainda não tenha descoberto. Uma visita da TAL a Madrid em 1906: aqui

"Aparece un dato breve en un artículo de 1906 que señala que la Tuna Académica Portuguesa (en referencia a la Tuna Académica de Lisboa) durante su visita a Madrid, actuó junto a la Tuna Madrileña (de la Universidad Central) en una velada celebrada en el Teatro Central donde cantó fados y hubo de repetir varias piezas [96]."
"Aparece uma referência breve num artigo de 1906 que indica que a "Tuna Académica Portuguesa" (refererindo-se à Tuna Académica de Lisboa) durante sua visita a Madrid, atuou com Tuna Madrileña (da Universidad Central) num acontecimento musical realizado no Teatro Central onde cantaram fados e tiveram que repetir várias peças"
"[96] Actualidades. 1906 [lamentablemente la fuente, recorte de revista procedente de una subasta, no permitió determinar el día exacto de su publicación]."
"[96] Actualidades. 1906 [infelizmente, a fonte, recorte de revista proveniente de um leilão, não permitiu determinar o dia exacto da sua publicação]."

Grato, FilipeFalcão (discussão) 17h28min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

@FilipeFalcão: Olá! Sim, sem dúvida, da maior relevância para o artigo. E não, não tinha dado com essa referência! Amanhã vou coloca-la no artigo, junto com mais alguma coisa, para reforçar o carácter notório da tuna, que é realmente um agrupamento musical histórico. Muito obrigado, -- Darwin Ahoy! 01h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Ajuda!

Olá, amigo! Quando criei meu login, você gentilmente ofereceu ajuda caso precisasse. Hoje, abusarei da sua hospitalidade. Eu edito a página da jogadora de futebol Andressinha. Lá criei tabelas com os jogos disputados por ela, me baseando nas páginas de outros jogadores, mas reparei que esse tipo de conteúdo não tem Referências. Então me coloquei na posição de leitor e me perguntei: "Como sei que de fato este jogador participou deste jogo?". E resolvi colocar uma coluna de Referências. Mas, agora, 2 anos depois, acho que está um pouco feio e zoneado. Pesquisei um pouco e descobri que na página em inglês da jogadora Carli Lloyd o editor usou como solução nesse caso um grupo de Referências para os relatórios de partidas. Achei uma solução da hora e que deixou a página com um visual mas limpo e organizado. Só que não achei qualquer páginas em português que usasse tal recurso (o de grupo de Referências). O mais parecido que achei foi a página do treinador Rogério Micale, em que o editor usou o recurso de link direto, como é feito com os relatórios de partidas nas páginas de competições. Bom, a minha dúvida é: quero deixar essa páginas e futuras com um visual agradável, sendo assim deixo a tabela do jeito que está, utilizo o recurso de grupo de Referências (que achei mais bonito) ou o recurso de link direto? Desde já, grato pela atenção. Foi mal pelo incomodo. E espero ter vindo pedir ajuda no local correto. Ucranian (discussão) 10h18min de 23 de outubro de 2017 (UTC)

Olá Ucranian! Eu acho que como está, não está mal, mas se quer experimentar a solução dos grupos de referências, tenho quase a certeza que pode. Veja aqui a documentação, creio que prevê o uso de grupos do modo como pretende fazer, embora seja raro ver alguém usar isso aqui. Saudações,-- Darwin Ahoy! 10h26min de 23 de outubro de 2017 (UTC)
Obrigado pela atenção. Li a documentação. De dato é possível fazer o que pretendia, mas o Livro de Estilo recomenda a utilização apenas das seções Notas e Referências, seções com outros títulos apenas em páginas de usuários. Sendo assim manterei da forma que está. Novamente, grato pela atenção. Abração! Ucranian (discussão) 02h22min de 24 de outubro de 2017 (UTC)
@Ucranian: O livro de estilo está muito desactualizado. Se a predefinição permite isso, e você acha que fica melhor, use. :) -- Darwin Ahoy! 02h23min de 24 de outubro de 2017 (UTC)
Se é assim, então usarei. Valeu! -- Ucranian (discussão) 09h51min de 24 de outubro de 2017 (UTC)

Dúvida

Olá. Saberia responder-me esta questão ou indicar alguém que poderia saber, possivelmente outro administrador? Estou começando a achar que a "solução" seja fazer upload como uso restrito, mas não sei se se encaixa nos critérios. Saturnalia0 (discussão) 02h55min de 28 de setembro de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Olá, bom dia! Sim, essa tem fácil resposta. A permissão, assim como veio, não chega, pois não está explicitamente reconhecida a possibilidade de uso comercial, e ainda tem um limite de tempo bizarro, que dá a entender que quem enviou não entende bem de licenciamento (licenças não expiram nem são revogáveis). O que deve ser feito é responder a essa mensagem, pedindo-lhes que usem o modelo de texto que está em COM:OTRS, e com cópia directa para o mail do OTRS. A licença sugerida deve ser a CC-BY-SA-4.0, que é a que confere mais protecção ao detentor dos direitos. Saudações, -- Darwin Ahoy! 08h24min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
Muito obrigado! Eu também estranhei a resposta. Acho que vou entrar em contato direto com o fotógrafo, visto que o texto do OTRS se dirige ao autor da foto, coisa que a prefeitura não é - considerando ainda o aparente desconhecimento por parte da pessoa inicialmente contatada, e o fato de que levou quase um mês para eu ter meu email respondido... Saturnalia0 (discussão) 22h36min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
@Saturnalia0: É isso mesmo, a autorização tem de vir sempre do detentor dos direitos de autor. Uma maneira relativamente simples e com sucesso de conseguir fotos de localidades é apelando directamente no Flickr, quando as fotos existem lá com licenças não livres. Pela minha experiência, exceptuando os casos dos fotógrafos profissionais, é frequente aceitarem o relicenciamento para uma licença livre.-- Darwin Ahoy! 17h49min de 29 de setembro de 2017 (UTC)

Profissionalizante » Profissional

Existe um cara que vive trocando "profissionalizante" por "profissional". Ele parece ser de Minas e agora vive trocando de IP. Tem como alguém resolver isso?

Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 19h18min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: Eu já vi isso acontecer, de facto. Ele faz isso em alguns verbetes em especial, ou por todo o projecto?-- Darwin Ahoy! 19h21min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

Já vi ele em biografias e artigos sobre educação. Antigamente, usava uma conta até ser bloqueado, agora, vive trocando de IP, como já disse. Tem um jeito de resolver isso? Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 19h36min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: Sim, penso que tem. @!Silent: Será que dava para colocar isto no filtro?-- Darwin Ahoy! 19h38min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

Não entendo muito disso, uso celular android. Ele gosta de voltar a fazer a mesma edição nos artigos, aliás. Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 19h44min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: Sem problema, eu acho que a gente consegue resolver. Só esperar que o @!Silent: volte a estar online, que ele arranja maneira de impedir essas edições pelos filtros. :) -- Darwin Ahoy! 19h45min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

Certo, até mais! Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 19h47min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: Até mais, e obrigado por avisar!-- Darwin Ahoy! 19h49min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@Alefher Andrade Cordeiro: Podem dar exemplos práticos (diffs)? !Silent (discussão) 21h54min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

@!Silent: Este deve ser um dos últimos casos, mas é sempre assim - ele troca profissionalizante para profissional, em vários artigos. Deve ser alguma mania.-- Darwin Ahoy! 22h01min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

Ele já é velho aqui, atua desde 2012: Usuário(a):ZZARTER

Alefher Andrade Cordeiro (discussão) 02h18min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

@!Silent:-- Darwin Ahoy! 02h47min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

Comentário ver minha discussão no Meta. @RadiX e EVinente: Chico Venancio (discussão) 12h15min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

Pedido

Bom dia, peço sua intervenção nos artigos que eu modifiquei, o Usuário(a) Discussão:Renato de carvalho ferreira quer impor de maneira arbitrária alteraçãoes de grafias sem o consenso da comunidade. Obrigado.--Hupikof (discussão) 12h27min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

@Hupikof: Tem algum exemplo de onde isso esteja a ocorrer?-- Darwin Ahoy! 12h43min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

Sim, aqui, aqui e aqui.--Hupikof (discussão) 12h48min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

@Hupikof: Os que não têm fontes não devem ser permitidos. Os outros, é necessário discutir caso a caso na discussão. É realmente muito desagradável e desgastante, porque esse editor faz isso em dezenas e dezenas de verbetes ao mesmo tempo, alterando as grafias com que os verbetes foram criados, e aportuguesando tudo aparentemente sem qualquer critério, por vezes até para nomes fictícios. Mas uma vez que o que resta da comunidade daqui não se parece importar muito com isso, não vejo outra alternativa. É pena, porque isso só contribui para a descredibilização deste projecto. Mas se demonstrar que essa pessoa jamais teve o seu nome escrito como "Ualide", o que esse editor fez fica demonstrado como POV e pesquisa inédita, e em algum momento terá de ser removido do artigo. A Wikipédia não é instrumento para divulgação das teorias inéditas ninguém, em particular de Wikipedistas, seja sobre aportuguesamentos, seja do que for. Saudações, -- Darwin Ahoy! 12h54min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

Possível engano

Em seu último comentário aqui, Wikipédia:Esplanada/propostas/Depreciar_a_Predefinição:Revisão_(9nov2017), me parece que você queria mandar uma mensagem ao GoEThe, não? Ou era mesmo ao Saturnalia? Holy Goo (d . c) 14h48min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Era uma resposta a isto, mas acho que quando acabei de escrever você já tinha removido, e ficou assim fora de contexto. Mas acho que pode ser mantido lá, porque se aplica de modo igual ao comentário do Goethe. Mas eu não quero discutir a minha versão, sei que o uso que eu faço dela é difícil de justificar.-- Darwin Ahoy! 14h53min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
Decidi reverter o saturnalia pois a proposta dele iria tirar o foco da discussão que ainda estava em andamento. Permita-me então mudar o ping que você deu. UPDATE: O JMagalhães me reverteu. Deixa pra lá. Holy Goo (d . c) 14h57min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
@Holy Goo: Ahahahahah Claro, você por um segundo sequer pensou que iria ser de outra maneira? :) -- Darwin Ahoy! 15h10min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

Evento feminista na Wikipédia

O evento foi patrocinado pela Wikimedia Portugal? Micael D. Oi meu chapa! 12h49min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Micael D.: Oi Micael. Esse evento ainda não ocorreu, está marcado para ocorrer em 3 dias, entre 8 e 10 de Março. Não é "patrocinado", mas é organizado e apoiado pela Wikimedia Portugal, sim. Se você se quiser, pode se juntar remotamente e participar também. :) Abraço, -- Darwin Ahoy! 12h51min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Ok..... kkkkkkk. Micael D. Oi meu chapa! 12h56min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Não sou chegado nessas pautas e discordo totalmente do feminismo, mas posso ajudar nos artigos pedidos :). Micael D. Oi meu chapa! 12h56min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Micael D.: Não tem de ser interpretado como feminismo - Tem sobretudo a ver com a fraca presença tanto de conteúdos sobre mulheres, como das próprias mulheres aqui no projecto - Isso é uma coisa que de certeza você já reparou, quase não temos editoras. Então fazemos esse forcing para melhorar a situação. :) Se quiser ajudar com os artigos, tem várias listas com propostas de artigos para tradução aqui, e posso gerar ainda outras que você ache interessantes, relacionadas ao tema. então é só pegar algo que você goste, traduzir e publicar no decorrer de algum dos eventos que vão decorrer, fazendo a inscrição num daqueles links que estão lá, via dashboard. -- Darwin Ahoy! 13h02min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Agora não posso, pois estou escrevendo um artigo gigantesco sobre ufologia, mas farei mais tarde, obrigado! :). Micael D. Oi meu chapa! 13h07min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Micael D.: Sem problema, aquilo é só a partir de 8 de Março, mesmo, ou em torno dessa data. Deve ter alguma mulher ufologista, pode fazer essas biografias! :D -- Darwin Ahoy! 13h12min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Com certeza :D! a Wiki em português possui pouquíssimos artigos sobre ufologia, alias! pretendo criar todos da en-wiki. Sou o único que acredita em Aliens além do Luz28, é uma vida triste, kkkkkkkkkkkkk. Micael D. Oi meu chapa! 13h14min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Micael D.: Veja o que eu fiz para você: ufólogas. Agora não tem desculpa para não participar. ;) E não está sozinho não, eu também acredito em aliens. Inclusive tenho a certeza que vários deles editam com frequencia aqui na wiki.pt.-- Darwin Ahoy! 13h35min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Opa! acabei de terminar o artigo, https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Micael_D./Testes, está enorme e acho que tem alguns erros de tradução, nesse daí eu acredito! (não acredito em qualquer evento, acredito fortemente na Operação Prato, porém), e você, qual evento acredita fortemente? Micael D. Oi meu chapa! 13h42min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Obrigado pela tabela, expandirei os artigos e criarei alguns que faltam! Micael D. Oi meu chapa! 13h42min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
Penso que esse de Colares é mesmo o caso que eu conheci mais de perto, muito tempo atrás. Nos anos 1980, era freqüente a observação aqui de objectos tipo aviões que se moviam no céu noturno com trajetórias inexplicáveis (tipo ângulos retos). Quando fazíamos as workshops de astronomia nos acampamentos de escuteiros, nas montanhas, era freqüente observarmos isso quando estávamos tentando achar as constelações. Mas desde essa época que não vejo nada desse género, embora a poluição luminosa tenha aumentado imenso desde então. Claro que aquilo devia ter alguma explicação natural, mas não tenho nem ideia do que possa ser.-- Darwin Ahoy! 13h57min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
O evento em Colares é simplesmente sem explicação, dá arrepios saber que o maior evento ufológico ocorreu aqui no Brasil..... já ouviu falar das imagens que os militares gravaram e era para serem desclassificadas ano passado mas o governo classificou elas novamente? Micael D. Oi meu chapa! 14h02min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
O pior é que os ufólogos estadunidenses dão importância a casos bobos(na minha opinião), tais como o de Roswell. Micael D. Oi meu chapa! 14h02min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Micael D.: O mais provavel é que esteja classificado por ser mesmo qualquer coisa de âmbito militar. Essas luzes que víamos nos anos 1980, semelhantes às que foram vistas em Colares, também deviam ser coisa do género, com toda a probabilidade, mas até agora realmente não encontrei o que pudesse ser.-- Darwin Ahoy! 14h23min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Se eu visse uma... teria um infarto na mesma hora.... que bom que você se interessa por ufologia! Micael D. Oi meu chapa! 14h24min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Direitos

Olá, sabendo agora que vc entende bastante de Direito e Wikicommons, e interessado no assunto, venho perguntar se vc poderia dar algum tipo de curso ou instrução geral etc. sobre o tema. Obrigado. @Joalpe: --Felipe da Fonseca (discussão) 19h51min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Olá Felipe, uma coisa desse género eu até poderia fazer. Mas talvez fosse mais fácil ir tirando as dúvidas aos poucos, à medida que fossem aparecendo?-- Darwin Ahoy! 19h55min de 19 de outubro de 2017 (UTC)
Oi Darwin, obrigado pela resposta. Por um lado, eu não uso muito o Commons, por outro, eu sou bacharel em Direito. Neste sentido eu gostaria mais de uma visão geral teórica, e não prática (a princípio), para me orientar no tema e talvez pesquissar sobre isso.--Felipe da Fonseca (discussão) 19h59min de 19 de outubro de 2017 (UTC)
Apoio a ideia de um curso à comunidade. Via alguma rede social? ABS --Joalpe (discussão) 20h06min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca e Joalpe: Eu posso fazer algo informal via skype, se for mesmo necessário. Mas eu não tenho "formação" em copyright, tudo o que sei aprendi lendo, sobretudo legislação, jurisprudência e na prática com as centenas ou milhares de casos com que tenho vindo a lidar no Commons e no OTRS. Eu posso dar algumas informações práticas sobre copyright, mas nada como um "curso".-- Darwin Ahoy! 22h34min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

Eu pessoalmente preciso de indicações de pesquisa: leis usadas, onde encontrar os documentos no Commons etc.--Felipe da Fonseca (discussão) 23h12min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

Olá Darwin, temos uma dúvida prática: @Arquivonacionalbrasil:, vc poderia passar as informações sobre os documentos de OVNIs para o Darwin, é possível que ele saiba responder.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h20min de 20 de outubro de 2017 (UTC)


Então, nós temos acervos públicos do Comando da Aeronáutica a respeito de OVNIs. O acervo é público e já está disponível na internet por nossa base de dados. Gostaria de disponibilizá-los na Wiki Commons --Arquivonacionalbrasil (discussão) 17h30min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Arquivonacionalbrasil: Olá, os direitos de autor de todos esses ficheiros pertencem ao COMAER?-- Darwin Ahoy! 17h58min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Darwin: quando os documentos públicos entram no Arquivo Nacional nós passamos a ter todos os direitos. --Arquivonacionalbrasil (discussão) 18h03min de 20 de outubro de 2017 (UTC)

@Arquivonacionalbrasil: Existe algum documento atestando isso, para o caso de haver algum questionamento sobre isso no Commons?-- Darwin Ahoy! 18h15min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
@Arquivonacionalbrasil e DarwIn: Saudações! Nesse caso, como em outros, é normalmente suficiente que, em algum espaço no site oficial do Arquivo Nacional, haja a ratificação de que o carregamento de documentos está ocorrendo e, como foi dito acima, os direitos pertencem ao Arquivo Nacional. --Joalpe (discussão) 18h26min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
@Arquivonacionalbrasil e Joalpe: Na verdade não é só isso, não. Na nota sobre a posse dos direitos autorais, deve estar explicado como ocorreu a transmissão desses direitos entre a COMAER e o AN, caso contrário existe uma possibilidade razoável disso vir a ser contestado, mais tarde ou mais cedo - pois uma simples declaração de posse daquilo que outrora foi de outrem, não explica essa posse. Não é boa prática fazer a coisa incompleta na esperança de que nunca haja um questionamento, porque o mais provável é ele vir a existir em algum tempo; e se esse tempo for distante no futuro, poderá não ser fácil obter essa confirmação, que agora é, nessa ocasião, seja por dificuldade de comunicação atempada com o AN ou por outra eventualidade qualquer que agora não podemos prever; por isso, mais vale prevenir do que remediar, e fazer a coisa do modo correcto agora, para evitar problemas futuros. Feito isso, deve ser coordenado com o OTRS a criação dum ticket, que servirá como certificado para esse conteúdo, de modo a evitar futuros questionamentos sobre o licenciamento. Se puder ajudar com mais alguma coisa, por favor digam.-- Darwin Ahoy! 23h18min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
@Arquivonacionalbrasil e DarwIn: Vamos por partes, já nos legou Jack, o Estripador. A primeira parte parece mesmo ser anunciar em site oficial do Arquivo Nacional que o envio de documentos está ocorrendo. Por enquanto, lidamos exclusivamente com obras em domínio público, sob a guarda do Arquivo Nacional (AN), assim que o problema -- que você tem total razão em apontar -- não se coloca. O anúncio deve ser feito com linguagem jurídica adequada, citando o instrumento legal a partir do qual o AN passa a deter os direitos de documentos públicos sob sua guarda. A segunda parte é a comunicação com a equipe do OTRS, a partir de correio eletrônico oficial do Arquivo Nacional. Apesar de eu ter alguma experiência nesse tipo de procedimento, agradeço-lhe, caro DarwIn, todo apoio e orientação que puder oferecer para como você mesmo disse "evitar problemas futuros". Obrigado. --Joalpe (discussão) 13h27min de 21 de outubro de 2017 (UTC)

Caro, tive de carregar um documento para comprovar uma alteração que estavam fazendo em Jorge Amado, vc pode verificar se eu poderia ter carregado o ficheiro? Ficheiro:Passaporte de Jorge Amado.jpg, obrigado, --Fonseca 15h51min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Qual é a fonte do documento? E como sabe que a foto foi produzida pelo Governo Brasileiro? Realmente não parece estar bem.-- Darwin Ahoy! 16h08min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
Fonte: https://www.facebook.com/casadoriovermelho/photos/a.322493457761468.88903.322485941095553/1568831476460987/?type=3&theater), sítio do museu mantido pela fundação Fundação Casa de Jorge Amado. Este é um documento oficial, um passaporte brasileiro. Se é falsificado, eu não tenho como saber, mas, em todo caso, a responsabilidade cai no falsificador e não em nós. Estive conversando com um representante da fundação (se dizia), posso tentar pedir para ele enviar cópia direito da fundação, ver: Discussão:Jorge Amado#Biografia. Neste caso, ele deve enviar para qual e-mail? Posso pedir para enviar pelo e-mail da fundação cópia do passaporte. --Fonseca 16h17min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
@Felipe da Fonseca: O problema que eu vejo ali é a foto. Quem a tirou? Será que ela goza de protecção? Eu acho que passa usando a lei antiga, mas pelo menos tem de corrigir a fonte, e fazer um racional de permissão para a foto de acordo com a antiga lei de direitos autorais (veja a predef. PD-Brazil-URAA lá no Commons, em particular a questão das fotos sem valor criativo).-- Darwin Ahoy! 18h15min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
Entendi. Mas não entendi o que devo fazer, sou pouco chegado no Commons: devo manter a foto e colocar um aviso, é isso? Se sim, onde exatamente. Devo ou não solicitar envio de autorização pela Fundação? Desculpe-me o embaraço.--Fonseca 18h27min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
Acho que entendi, cai aqui:(Photographic works not considered to be "artistic creations" produced before 1 January 1996. (See here for some guidance on this), já alterei a predefinição. Obrigado. --Fonseca 18h31min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
@Felipe da Fonseca: Sim, é isso. Essa foto não me parece que alguma vez possa ser considerada como de valor artístico, ou criatividade, é só uma chapa batida, parece até que sem grande cuidado. Talvez fosse bom acrescentar também a licença que se usa para trabalhos produzidos pelo governo antes da alteração de 1998, para cobrir o caso do passaporte também.-- Darwin Ahoy! 18h37min de 25 de outubro de 2017 (UTC)
Qual seria a predefinição neste caso? Ou, onde encontro a lista de predefinições?--Fonseca 18h40min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Veja aqui. Eu poria as duas, uma para o passaporte, a outra para a foto. Mas não esqueça de corrigir a origem da imagem, não pode ficar "Internet", senão é um chamariz de problemas.-- Darwin Ahoy! 19h00min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Feito.--Fonseca 19h05min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Felipe da Fonseca Cadê essas imagens de OVNIs? urgente! Micael D. Oi, meu chapa! 14h15min de 26 de março de 2018 (UTC)

Micael D. me desliguei do carregamento dos arquivos, não sei como estão no momento, a direção do AN parece que mudou e etc... entre, por favor, em contato com @Arquivonacionalbrasil:--Felipe da Fonseca 14h19min de 26 de março de 2018 (UTC)
Será que foi porque ele ia revelar fotos de OVNIs? suspeito! :D. Micael D. Oi, meu chapa! 14h27min de 26 de março de 2018 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:DarwIn/Limbo/15&oldid=60877439"