Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Wikipédia:Pedidos; Wikipédia:Pedidos a administradores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Poderia unificar as páginas, não precisa estar separado. Pode ser separado em caixas, uma caixa para o resto dos pedidos e outra caixa com os pedidos a administradores. Vulcan (discussão) 16h40min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Concordo com a fusão,pois Vinicios elas foram criada sobre a mesma coisa pouca diferença e as subpáginas serão movidas eu gostaria de move-las vou verificarMWO (discussão) 20h45min de 9 de julho de 2013 (UTC) Fantoche de Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F​ B. Biólogo 32 What? 12h19min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Citação: em páginas separadas fica mais fácil e menos confuso informar / destacar quais áreas específicas o administrador pode intervir Isto pode ser feito a partir de uma divisão em uma página única sem grandes prejuízos. E quanto às subpáginas, são pedidos de qualquer forma, não vejo problemas em sua moção. Cainamarques 09h09min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

Creio que ficaria melhor o Pedidos a administradores ser uma subpágina do Pedidos, pois ficaria coerente e seguiria o mesmo padrão para pedidos de bloqueio, restauração, etc. Titoncio (D C R) 02h59min de 21 de agosto de 2013 (UTC)
Alguma redundância é desejável, a página WP:Pedidos deve ser útil para alguém que queira saber onde pedir alguma coisa, mas a segunda pode ser útil para os administradores terem uma visão rápida das áreas onde são necessários. Discordo por isso da fusão. GoEThe (discussão) 09h32min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Quem está fazendo um pedido não está interessado em quem vai atender o pedido ou qual estatuto a pessoa que atender o pedido tem, ela quer apenas que o pedido seja respondido/resolvido. Portanto a separação por estatuto é irrelevante e causa mais confusão do que ajuda, uma página de pedidos centralizada é muito fácil de lembrar e mais fácil de lidar no dia-a-dia, as pessoas gostam de coisas que tem "tudo num lugar só", é o mesmo que os hipermercados, as pessoas gostam porque sabem que muito provavelmente encontrarão o produto que elas estão procurando(a nossa página Wikipédia:Contato é um exemplo disso). Juntando as duas páginas e eliminando as redundâncias de links ficaria assim:

Pedidos

Esta é uma relação de páginas do domínio Wikipédia onde pode-se solicitar intervenções técnicas e/ou auxílio em questões editoriais.

Ajuda

  • Café dos novatos – Espaço para que usuários inexperientes tirem dúvidas com outros wikipedistas.
  • Fale com a Wikipédia – Espaço para comentários e exposição de dúvidas relacionadas ao funcionamento da Wikipédia.

Conteúdo

Criação
Proteção
Eliminação
Direitos autorais
Erros

Pessoas

Minha conta

Resolução de disputas

Bloqueio

Verificação de contas suspeitas

Técnicos

Programação

Bloqueio de URLs

Mudanças no software

Outros pedidos

  • Outros – Solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.

E não sei o que fazer com essa frase:

"Veja a lista de administradores e os administradores ativos no último: minuto, hora e dia. "

Sugestões? TheVulcan (discussão) 14h58min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Removi a parte do IRC, pedidos não deveriam ser feitos via IRC, melhor deixar tudo registrado dentro da wiki para que outros possam conferir. TheVulcan (discussão) 15h08min de 29 de agosto de 2013 (UTC)
  • Gosto do modelo, que é mais simples para o novato. Entendo que o problema de ter que filtrar mais besteiras nas vigiadas seria um ônus justo pros veteranos dado o benefício que traria pro novos colegas. sobre o IRC, que eu detesto, acho que cabem algumas exceções prao pedidos de oversight e verificação, não? José Luiz disc 23h42min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

@José Luiz: Bem observado do IRC, não pensei nesses casos, se acharem melhor deixar a caixa do IRC aqui está o código:

<div style="text-align: center;">Em alternativa, pode ser usado o <span class="plainlinks">[http://java.freenode.net//index.php?channel=wikipedia-pt <span title="Canal IRC">canal de IRC</span>]</span>:</div> {{irclogin|width=300px|irc (chat) direto em CGI}}

Existe outra possibilidade que é a de adicionar um link para o IRC no topo das páginas de pedidos de oversight e verificação, sou neutro, o que decidirem está ótimo. TheVulcan (discussão) 08h58min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

IRC é melhor do que email, por exemplo. É mais transparente, aberto e é em tempo real (além de que sendo um canal aberto, não tem os problemas de violação de privacidade caso seja necessário divulgar mensagens recebidas). Em relação à reorganização, não me parece ser muito intuitiva o modo de organização. Melhor talvez ter uma secção para "Resolução de disputas" do que "conflitos e bloqueios" enfiado no meio de uma secção "Pessoas"; a própria secção "Pessoas" poderia antes ser uma secção "Estatutos" e a Renomeação de conta passar para a secção "Ajuda"; a secção técnicos também mistura várias coisas. O item Café dos programadores poderia ir para a secção Ajuda, enquanto que a coordenação robótica poderia ir para os pedidos de conteúdo. GoEThe (discussão) 10h15min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Mas esta discussão é independente da fusão, à qual continuo contra pelos motivos já indicados. GoEThe (discussão) 10h16min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Sua oposição se baseia numa pior disposição dos itens para os administradores? Eu acho uma parte menos relevante do que facilitar a leitura e escolha das páginas para os novatos e editores em geral. Aliás, não há uma predefinição para facilitar a vigilâncias dos pedidos aos administradores? Lembro de ter visto na PDU de alguém, acredito. Cainamarques 10h32min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Citação: GoEThe escreveu: «pode ser útil para os administradores terem uma visão rápida das áreas onde são necessários. Discordo por isso da fusão.». Na verdade não, os administradores tem que saber aonde eles são necessários(e se estão com dúvidas sobre isso é só lerem a WP:A, perguntarem a outros administradores ou utilizar o Café dos administradores). E as diferenças entre a página de Pedidos e a Pedidos a administradores são apenas 4 links, os abaixo:
Blacklist, Whitelist, Pedido de autorrevisor e Pedido de reversor
Então em termos práticos atualmente a página Wikipédia:Pedidos a administradores só existe para mostrar esses 4 links adicionais. TheVulcan (discussão) 10h43min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Acho muito bem que a página WP:Pedidos seja melhorada, mas não percebo porque não se pode melhorar a página WP:Pedidos a administradores para que contenha apenas links para páginas onde são necessários exclusivamente administradores. Citação: TheVulcan escreveu: «os administradores tem que saber aonde eles são necessários». Sim, e podem visualizá-lo rapidamente consultando a página WP:Pedidos a administradores. Já fui administrador por duas vezes distintas, acham que alguém da segunda vez me fez uma lista das páginas que eu tinha que vigiar onde poderiam ocorrer pedidos? Nem da primeira! Direccionem os novatos para a primeira, mas deixem a segunda que tem a sua utilidade. Para que é que hei-de decorar o nome de 20 páginas, se posso decorar apenas o de 1? GoEThe (discussão) 15h47min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
TheVulcan, veja também esta minha proposta que não foi aceita: WP:Esplanada/propostas/Mudança na forma de fazer pedidos para a edição de páginas protegidas (23jul2011). Helder 16h47min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
@GoEThe: O Cainã achou o que ele falou, é a Usuário:Rjclaudio/Administrador/Sidebar, seria só adicionar isso na PU que estaria tudo ali(de forma até mais completa que a Wikipédia:Pedidos a administradores). TheVulcan (discussão) 18h03min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Porque é que hei-de usar essa predefinição na minha PU, quando quero usar a minha página para me apresentar à comunidade? GoEThe (discussão) 12h22min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
Não precisa adicionar, é só acessá-la. A questão aqui é que não é necessário mais de uma página para dispor aos editores as páginas onde é possível requerer intervenções administrativas, na verdade é até prejudicial, na medida que apenas causa mais confusão e duplicação de conteúdo. Se deseja Citação: "uma visão rápida das áreas onde [os admins] são necessários" pode utilizar a subpágina acima. Certo? Cainamarques 12h36min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
A primeira página não indica só páginas onde é possível requerer intervenções administrativas; não está no domínio Wikipédia; não explica o que é cada página. E tem um tamanho de letra desconfortável para leitura. Por isso, não, não posso usar a subpágina de um outro usuário que nunca irei conseguir encontrar. GoEThe (discussão) 13h54min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
Você pode copiar a versão atual da página para um endereço ou subpágina mais conveniente e utilizá-la a partir daí, os pontos negativos que destaca são resolvidos e os que destaquei também. Não vejo como o domínio seja importante. Cainamarques 15h02min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
A página não é para uso pessoal meu... O domínio é obviamente importante pela acessibilidade. GoEThe (discussão) 15h09min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
GoEThe, o canal #wikipedia-pt não é "aberto", pelo menos de acordo com o tópico do canal, que sempre informou:

ATENÇÃO:Os registros *não* são públicos."

Tanto que tive que adicionar informações sobre isso na página das reuniões de sexta-feira... Helder 16h47min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
Helder.wiki, é aberto no sentido que qualquer um pode entrar a qualquer momento. Isso não têm a ver com ter registos (públicos ou não) que é outro assunto. GoEThe (discussão) 16h58min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
A presunção de privacidade é menor pelo menos do que numa comunicação privada. GoEThe (discussão) 17h06min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Jbribeiro1, o IRC pode até ser usado pra falar sobre verificação e oversight, mas os pedidos devem ser feitos em privado e não em canais abertos. Existem canais para verificadores e oversighters, mas eles são de acesso apenas a esses grupos. Pedidos podem até ser feitos via IRC se aquele que pedir entrar em contato privado com outro usuário. Dizer na página de pedidos que podemos fazer pedidos a verificadores e oversighters pode fazer com que usuários liberem informação privada num canal aberto e é bom evitar. O #wikipedia-pt serve pra todos os outros usos: pedir ajuda, tirar dúvidas, etc.—Teles«fale comigo» 17h14min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Removi da lista a 'Citação: 'Discussão de bloqueio – Anunciar, propor ou pedir a revisão de um bloqueio. pois ao ser bloqueado o usuário é notificado na página de discussão dele, e ali já mostra instruções de como proceder se ele deseja realizar uma DB. TheVulcan (discussão) 15h39min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

E se eu quiser pedir uma revisão de bloqueio de outro? GoEThe (discussão) 21h03min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
Existe n mil formas de achar a Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio, eu não preciso explicar isso para um burocrata, mas se acharem esse link tão necessário assim deixem. TheVulcan (discussão) 21h19min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
O "Eu" nas minhas intervenções é um "alter ego", não deve ser tomado literalmente, pensei que isso era óbvio. A página deve ser completa e não assumir familiaridade com todas ou algumas páginas. GoEThe (discussão) 21h38min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
Coloquei de volta e deixei a seção 'Pessoas' melhor dividida utilizando uma sugestão sua. TheVulcan (discussão) 21h51min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Consenso

Essa discussão foi aberta em 2 de julho e eu já anunciei na Esplanada/anúncios sobre ela, os únicos que discordaram foram o GoEThe e o Viniciusmc. Como este está bloqueado, basta o GoEThe facilitar o consenso e, caso isso não aconteça, será aberta uma votação. TheVulcan (discussão) 15h07min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Não há votações para fusões. Em relação a facilitar o consenso, se me conseguirem explicar porque não pode haver duas páginas: uma completa para todo o tipo de pedidos e uma para servir de orientação para administradores, facilito o que quiserem. GoEThe (discussão) 15h12min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Veja a seção Wikipédia:Administradores#Ferramentas, tudo o que um administrador pode fazer está lá. TheVulcan (discussão) 16h39min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
"Ferramenta" é diferente de "locais onde a sua ajuda é necessária". Não percebo a insistência. Não vale a pena voltar aqui até que me expliquem a razão para não ser possível ter as duas páginas com funções diferentes. GoEThe (discussão) 16h48min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Você está vendo dificuldade aonde não há e não está querendo entender o que foi explicado nessa página porque simplesmente não quer entender. Tudo o que está em Wikipédia:Pedidos a administradores estará também na Wikipédia:Pedidos, isso não vai atrapalhar a vida dos administradores nem um pouco, e se algum se sentir incomodado não é relevante pois facilitará para um número muito maior de pessoas, os administradores sabem muito bem o que eles devem fazer e se não sabem é porque eles não leram a WP:A e tem pouca experiência e nem deveriam estar com o estatuto de administrador. E se mesmo assim os administradores atuais estiverem com dúvida é só ler WP:A ou perguntar a outros usuários/administradores. A página de pedidos é voltada aos usuários, à todo o resto da comunidade registrada e aos IPs, é voltada às centenas de milhares de pessoas que acessam e editam a Wikipédia, e não aos administradores; os administradores são a elite, são cerca de 40 usuários atualmente com grande conhecimento de como quase tudo funciona. Você prefere ter 10 páginas sobre a mesma coisa ou 1 ? Qual gera menos confusão? Qual é mais fácil de entender? TheVulcan (discussão) 17h49min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Prefiro ter as páginas necessárias para as necessidades diferentes, não meter tudo numa mesma página enorme. Se o problema é o nome, que tal renomear os WP:Pedidos a administradores para WP:Tarefas dos administradores? Sabem que já houve propostas para fazer uma tutoria para administradores? Sabem que temos pouquíssimos administradores comparados com o tamanho da nossa Wikipédia? Será que é expectável que todos se lembrem a todo o momento que páginas é que há espalhadas por toda a Wikipédia onde pode ajudar? Além da tendência à multiplicação de páginas. Ninguém nasce ensinado. Porque existe o portal comunitário, e imensas páginas de projectos a indicar onde editores podem ajudar em tarefas específicas? Bastaria juntar tudo numa página e quem não souber é porque não é bom suficiente!!! Isto é a chamada "lógica da batata". Apaguem as páginas de ajuda todas, os editores podem sempre perguntar uns aos outros. Somos todos muito simpáticos e prestáveis. GoEThe (discussão) 18h23min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Se acha que ajuda, a WP:Pedidos a administradores por mim pode ser alterada para WP:Tarefas dos administradores. TheVulcan (discussão) 18h39min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Solução

Então resumindo tudo, parece que a solução será:

  1. Substituir a página Wikipédia:Pedidos pelo modelo apresentado acima.
  2. Mover a Wikipédia:Pedidos a administradores para a Wikipédia:Tarefas dos administradores

Podemos aplicar? Mais algum comentário? TheVulcan (discussão) 14h40min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Pedido em páginas protegidas realizado. TheVulcan (discussão) 18h38min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Yes check.svg Feito ([1] e [2]). – Opraco (discussão), às 16h16min de 8 de setembro de 2013 (UTC)