Usuário(a):Nuno Tavares/2009

Enciclopedia de Poesias

Boa tarde, Nuno. Nunca fui wikipedista, mas sempre gostei de literatura e direito. Recentemente, criei um blog que colecionava poesias. O projeto cresceu e ficou complicado administrá-lo. Então foi que surgiu a idéia de registrar um domínimo e, na busca de um sistema operativo eficiente, acabei optando por instalar o disponibilizado pela Wikipedia. RESULTADO: Agora estou com um domínio totalmente configurado para iniciar uma wiki, mas sem conhecimento algum de como gerenciar. Poderia me indicar materiais de estudo que me orientassem neste sentido? Se tiver curiosidade, acesse o dominio que registrei www.poepedia.org Desde já, antecipo agradecimentos. Meu contato: wesleymferreira[arroba]hotmail.com

Nova tentativa em participar

Caro "amigo", não sei se lembra de mim, mas espero que sim, já que em minha caminhada até o ano de 2007 na Wikipedia, tive sua orientação e ajuda. Depois de bastante tempo afastado das contribuições e dos afazeres por aqui (Wiki's), devido a desilusão frente a vários comportamentos ( de alguns senhores que acham que são 'donos da wikipedia' e 'senhores do mundo' )estou pensando em retornar. Sei que terei de novamente reler os vários tutoriais e dicas, a fim de cometer o mínimo de erros. Quando os cometer espero poder contar com seu "puxão de orelha" sereno e educativo e a sua ajuda. Educorpo ^msg .00h30min de 19 de janeiro de 2009

Proposta indecente

Nuno, aceitas indicação para árbito do conselho de arbitragem? Eu não aceito não como resposta!

Beijos, Béria Lima ^Msg 19h22min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Presciso de Ajuda

Olá Nuno, eu estou com um pequeno problema. Alguém sabia minha senha e estava escrevendo artigos sobre pessoas (principalmente amigos meus), como providencia já mudei minha senha mas creio q isso não é o suficiente, será q existe um jeito de excluir ou mudar meu nome de utilizador? se puder me ajudar, por favor entre em contato, meu email é bom.dia.moraes@hotmail.com. OBRIGADO.

Vandalismo de RafAzevedo

Caro Nuno Tavares:

O Sr. RafAzevedo continua vandalizando meu artigo Idomeneo, veja discussão aqui. Ele é grosseiro, mal educado e não sabe perder uma discussão. Para manter o ambiente civilizado das discussões na Wikipédia, e evitar arbitrariedades, por favor dê sua opinião. Grato, Luiz Netto (discussão) 16h10min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Novo vírus ataca Wikipédia

Caro Nuno Tavares:

Veja [site retirado por constar na Spamblacklist] artigo sobre o novo vírus que está atacando a Wikipédia, e como podemos nos defender dele. Abraços, Luiz Netto (discussão) 00h14min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Maria Pia de Bragança

Ola Nuno, venho pedir a tua opinião, por sugestão do MachoCarioca, numa disputa actualmente em curso na discussão do artigo sobre a pretendente ao trono português Maria Pia de Bragança, acerca da legitimidade da dita senhora ser tratada com o título de Dom aqui na Wikipedia, uma vez que é um tratamento ilegítimo, embora fosse tradicionalmente conhecida assim na imprensa, entre os amigos, etc.. A discussão corre o risco de se prolongar indefinidamente, pois uma das partes não considera as objecções da outra válidas, e a outra parte insiste continuadamente nas mesmas objecções. Obrigado e um abraço, Darwin (discussão) 16h13min de 27 de março de 2009 (UTC)

Caro Nuno, por sugestão do adm MachoCarioca, solicito-te mediação na discussão do artigo sobre Maria Pia de Bragança. Sou a “parte” mencionada pelo Darwin que não “não considera as objecções da outra válidas”. A outra é o Anjo-sozinho, que me parece agir em função da agenda de uma facção monarquista que apoia as pretensões de Maria Pia e do italiano Rosario Poidimani.

Fizemos um trabalho aprofundado de discussão e tentámos estabilizar de forma imparcial e sustentada em fontes os artigos relacionados com a Casa de Bragança (Linha de Sucessão ao Trono Português, Questão dinástica portuguesa, etc.) e acordámos na criação de verbetes próprios para os vários pretendentes, com excepção de Poidimani. Criou-se tb. a pré-definição “pretendente”. Os pretendentes portugueses para já abrangidos são D. Miguel II de Bragança, D. Duarte Nuno de Bragança, D. Duarte Pio de Bragança e Maria Pia de Bragança. O Duque de Loulé não foi considerado pretendente pois, apesar de ter apoiantes, nunca reclamou direitos dinásticos.

Na vedeta dos verbetes não é usado o título Dom. No corpo é usado o título Dom/Dona no caso dos pretendentes (e descendentes próximos) com pretensões legítimas e reconhecidas, o que exclui, portanto, Maria Pia, cujas pretensões são minuciosamente descritas no verbete epónimo e no verbete sobre a questão dinástica (há alguma redundância aqui), apesar de não terem sustentação. É neste ponto em que estamos.

Neste momento surgiu nova exigência da “outra parte” que é a utilização de Dom relativamente a Poidimani e prole. Não aceito a exigência por não ter sustentação. Na minha página de usuário declaro-me como monarquista, mas não sou apoiante de nenhuma facção. Mesmo que fosse, penso que as minhas intervenções nas discussões se pautam por isenção e rigor. A intervenção da outra parte é sistematicamente parcial, hostil e obstaculizante o que me faz recear guerra de edições dentro de algum tempo.

Aguardo a tua intervenção moderadora. Obrigado. Um abraço. Lourenço Fernandes (discussão) 17h03min de 27 de março de 2009 (UTC)

Para clarificar, eu também me incluo na "parte" referida por mim e pelo Lourenço.Darwin (discussão) 17h31min de 27 de março de 2009 (UTC)

Proposta Indecente 2

Aceitarias voltar a ser CheckUser? Beijos, Béria Lima ^Msg 21h55min de 27 de março de 2009 (UTC)

O problema nem é tanto o juízo, é que ninguém quer ser xingado de criminoso a todo tempo. Eu, o Alex e você já estamos mais que acostumados a ter "fãs" deste tipo, isto associado a tua muita experiência no assunto, te transforma no candidato perfeito. Faço tua candidatura a noite. Beijinhos. Béria Lima ^Msg 16h52min de 31 de março de 2009 (UTC)

Candidatura feita, agora é só aceitares. Beijinho, Béria Lima ^Msg 22h43min de 31 de março de 2009 (UTC)

Confirmação de mudança de nome de Usuário

"Eltonboss, sim, eu posso mudar o seu nome de usuário na Wikipédia. Assim que me confirmar que leu esta mensagem (para dar tempo a que a leia, e a compreenda), deixe nova mensagem na minha discussão, a confirmar. O seu novo nome será "Elton Boss", e será com ele que terá que fazer login. Cá/Lá o espero. Saudações, -- Nuno Tavares ✉ 01h45min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)"

Olá Nunes Tavares, somente agora pude dar retorno a minha confirmação concernente a "mudança de nome de usuário", pois estava atarefado demasiadamente, em virtude de estar participando de cursos e fórums sobre Crimes Ambientais e Análise Criminal.

Por tanto, é com grande satisfação que vos informo a confirmação do nome de usuário de Eltonboss para Elton Boss. Desde já, agradeço a sua atenção e coloboração.

Atenciosamente,

Elton Boss —o comentário precedente não foi assinado por Elton Boss (discussão • contrib.) Béria Lima ^Msg 20h19min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Re:Renameuser

Já o renomeei.

E tem e-mail pra você! Beijinhos, Béria Lima ^Msg 20h19min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Tem novo mail procê! Beijinho, Béria Lima ^Msg 19h55min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Mudança do artigo de destaque na PP

Olá Nuno, venho consultar a possibilidade de você, com seus conhecimentos em informática, tornar automática a mudança do artigo de destaque na PP. Procedimento semelhante ao que já algum tempo vem sendo feito com a "Imagem do dia" e "Neste dia...". Atualmente ela exige a presença de um administrador para efetuar a troca às 21:00 UTC de cada domingo e 09:00 UTC de cada quinta-feira. Ultimamente, como você pode ver histórico, somente eu tenho desempenhado essa tarefa, por total desinteresse dos demais administradores. Acho que a sessão já poderia sair da Idade da Pedra para a da Informática, não acha? Peço sua colaboração, pois sou completamente leigo nessa área. Caso esteja sem tempo, peço-lhe por favor, encaminhar este pedido para alguém do ramo que possa torná-lo realidade. Saudações e obrigado. --Bonás 01h26min de 21 de abril de 2009 (UTC)

PS: Caso ajude, a lista dos próximos artigos em destaque está aqui. --Bonás 01h31min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Medalhas do projeto

Faço parte do Projeto Forças Armadas, e criei as seguintes medalhas pra usuários:

Projeto Forças Armadas Soldado Ingresso no Projeto.

Projeto Forças Armadas Aspirante Primeiro artigo criado.

Projeto Forças Armadas Tenente Quinto artigo criado.

Projeto Forças Armadas Capitão Décimo artigo criado.

Projeto Forças Armadas Major Décimo quinto artigo criado.

Projeto Forças Armadas Tenente-Coronel Quinquagésimo artigo criado.

Projeto Forças Armadas Coronel Comandante do Projeto.

Gostou? Me ajude a distribuir pros membros?

Grato. matheus..... LP ^{Manda brasa! Eu fiz! Xau, xau} 01h10min de 2 de maio de 2009 (UTC)

CU flag

hello i have granted your CU flag please subscribe to checkuser-l and please aslo contact an op for access to #wikimedia-checkuser.And always act based on CheckUser policy --Mardetanha ^talk 17h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)

wikisource audível

Olá queria te convidar a participar do projeto de áudio no wikisource... http://pt.wikisource.org/wiki/Wikisource:Textos_aud%C3%ADveis se interessar por favor convidar os outros colegas que se inscreveram em projetos do gênero estou muito sem tempo até abraços. —o comentário precedente não foi assinado por Rautopia (discussão • contrib.) Béria Lima ^Msg 02h47min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Avisando

Tem mail proce. Beijinho, Béria Lima ^Msg 02h47min de 15 de maio de 2009 (UTC)

4º WikiNorte

O WikiNorte resolveu atravessar o Douro.

O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto... E contamos com a tua presença!

Reconquista

Como vc propos e/ou ajudou a melhorar o artigo Reconquista durante a EAD, peço que veja a revalidação do artigo e ajude a resolver os problemas apontados, caso ache necessário. => Rjclaudio ^msg 15h11min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Montreal

Como vc propos e/ou ajudou a melhorar o artigo Montreal durante a EAD, peço que veja a revalidação do artigo e ajude a resolver os problemas apontados, caso ache necessário. => Rjclaudio ^msg 15h12min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Aeroporto

Como vc propos e/ou ajudou a melhorar o artigo Aeroporto durante a EAD, peço que veja a revalidação do artigo e ajude a resolver os problemas apontados, caso ache necessário. => Rjclaudio ^msg 15h16min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Esquizofrenia

Como vc propos e/ou ajudou a melhorar o artigo Esquizofrenia durante a EAD, peço que veja a revalidação do artigo e ajude a resolver os problemas apontados, caso ache necessário. => Rjclaudio ^msg 15h18min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Xadrez

Olá Nuno Tavares/2009. Estamos convidando-te para participar do 2º Torneio de xadrez da Wikipédia, Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Boas Contribuições! Leefeni (discussão) 18h34min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Moções e reversões

Bom dia! Peço-lhe que intervenha na Discussão:Matadouro que penso ter sido indevidamente movida. Eu já dei lá minha opinião, não posso usar minhas ferramentas. Abraço.--Rui Silva (discussão) 09h07min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Xadrez

Olá Nuno Tavares/2009. Estamos convidando-te para participar do 2º Torneio de xadrez da Wikipédia, Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Boas Contribuições! Leefeni (discussão) 20h39min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Serenata virtual?

Olá Nuno ....

Faço poemas e gostaria de participar da eciclopédia de poesias ,tenho muitas em meu Caderno De Poesias e quero divulgalas para vc. Entre em meu e-mail OK?

--Emilly (discussão) 19h48min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Olá, não creio que sejam conteúdos para a Wikipédia... -- Nuno Tavares ✉ 02h24min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Socks ilegais institucionalizados

• É praticável? Caso seja, é viável? E também sendo, existe alguma óbice moral?

Caso os questionamentos passem, gostaria de abrir uma consulta informal para saber se a comunidade apoia tratar sock bloqueados por longas datas como "contas de ataque". Apesar do que, se as três questões passarem, sequer haveria necessidade de aprovação da comunidade, visto que visa a estabilidade da wikipédia contra ameaças potenciais, pois socks ilegais institucionalizados, certamente afeta negativamente o bom andamento da wiki.

Dessa forma achei coerente perguntar aos verificadores, visto que sou leigo no tema, sobre as três questões supra.

Cumprimentos __ Observatore^msg 03h56min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de futebolistas portugueses a jogarem no estrangeiro

Passe e deixe a sua opinião nesta discussão ?
Aritajustino (discussão) 07h53min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

como colocar fontes

olá eu quero colocar fontes em meus artigos mas não sei e alem do mais a fonte é um livro --Adao filho (discussão) 21h37min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Adao filho

Castelo de Marialva

• Por favor,Nuno, veja Discussão:Castelo de Marialva, um leitor levantou uma questão sobre o artigo que pode lhe interessar.-- Jo Lorib ^->d 16h36min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Obrigado

No problem. :) - Darwin ^Alô? 10h50min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Feito - Realmente não era necessário, ele já tinha colocado aquilo lá na discussão do fairuse, onde já tinha sido respondido, trouxe o catamolho por copy-paste para o Café dos Burocratas para ver se tinha mais visibilidade, o melhor é ignora-lo mesmo. :) Abraços, - Darwin ^Alô? 21h21min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Aviso

Agradecia que não volta-se a alterar a proposta do URC, pois segundo as normas a mesma não pode ser alterada durante a votação. se voltar a reincidir, serei obrigado a pedir o seu bloqueio. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h30min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)

Olá Nuno! Proponho a seguinte redação: "Esta política, Uso Restrito de Conteúdo, permite a presença na Wikipedia-pt de imagem, som e texto que possuam direitos autorais, vedando a utilização comercial dos mesmos por terceiros, nos mesmos moldes do que já acontece na Wikipédia da língua inglesa, — o que representa uma característica contrária às bases deste projecto (ver GFDL) —, permitindo-se a sua utilização apenas para informação ou ilustração pertinente, no artigo a que se refere, resguardados os direitos comerciais e ganhos financeiros dos autores ou dos detentores dos direitos de imagem nos mesmos." O que acha? Xamã ^Msg 14h40min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Bom, Nuno, antes de mais nada, não é o primeiro a se abismar com a minha coragem (para mudar o voto realmente tive de ter coragem).

O que se passa é o seguinte: te enganas se acha que desconheço a idéia. Durante o "quebra pau" na Esplanada, eu fui buscar na lei, o que tanto afirmavam lá e acabei por descobrir uma brecha legal nela. Legalmente, não há nada que impeça o uso de conteúdo protegido (aquele selinho do cifrão). Fui buscar na legislação brasileira e está lá. Está também na legislação portuguesa a "permissão" (aquelas famosas exceções). A falha do URC, é a impossibilidade de se usar de obra inteira e, isso sim, muita gente está achando que será a festa da uva. Sobre as melhorias na proposta, tenho duas opções: aguardar ou ajudar a melhorar aquela lista de exemplos. Houve uma falha, uma pressa e o resultado é aquele que está a ver. No entanto, baseada apenas no pavor da comunidade, entrarei em contato com um amigo de minha família, um jurista, e pedirei a opinião dele sobre o assunto, pois parece que de todos nós, não há um que em Direito seja formado.

A discussão em si tomou proporções, desculpe o tom, ridículas, pois até um pedido de desnomeação gerou e, pasme, acabei sendo xingada por não concordar com tal exagero. Votei primeiramente, pela proposta descrita e depois, voltei atrás e votei pela idéia. Talvez, ingenuamente, penso que, não sendo aprovada hoje, não será mais, pois até agora, só vi gente dizer que é contra porque fere a liberdade wikipedista. Não sei onde e não sei como. Até entendo os argumentos sobre a liberdade, mas não me convenceram. Já vi até argumento calcado na preguiça para se votar contra: "Está bom assim, para que complicar a Wikipédia?". Entendo também as preocupações, mas quero sair do lugar depois de quatro anos (e olha só acompanhei 6 meses). Quanto a vir dos usuários polêmicos, tendo a ver pela proposta/idéia e não pelo proponente. A citação pode ter sido infeliz (quem vai dizer?), mas é o que espero. Sobre ser em período de férias, só faz sentido se muitos se afastaam do projeto.

Agora, se a comunidade interpreta que esse é o texto que irá para WMF, recolha os indícios e peça para interromper essa votação que eu assino em baixo. Abraços! - Deh^sim? 17h09min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Participei da discussão desde o milésimo princípio, lá na Esplanada, por isso vejo de uma forma diferente a idéia. Em ambos os lados há quem vote baseado em equívocos de interpretação. No entanto, parece que concordamos com as falhas da proposta ali escrita. Se ela é ilegítima, falaciosa etc, pede-se o seu arquivamento. Contudo, acho que, depois de tanto ver críticas, devo abrir um tópico lá na discussão. Vamos? - Deh^sim? 18h34min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Re: Problemas legais

Oi, Nuno.

Eu tenho acompanhado a discussão sobre o assunto desde antes da abertura da votação e, como não sou especialista nessas questões, minha base foi puramente o que foi dito pelos usuários (tanto os que são contra quanto os que são a favor do URC) e nos trechos das leis que foram postados lá. Votei a favor por que - a meu ver - não haveria problemas legais, e também por que acho que as imagens sempre fizeram grande falta por aqui (principalmente para quem, como eu, edita principalmente artigos sobre música e cinema).

Li o que escreveu com bastante atenção e, depois de pensar no assunto, decidi manter meu voto. Como já foi dito por outros usuários, a proposta será revista mais tarde, e não acredito que se deva adiar/cancelar algo tão importante por causa de algo que pode ser melhorado depois. Apesar disso, obrigada pelo aviso.

MelM ^discussão 22h30min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido de bloqueio

Olá, Nuno. Gostaria que tomasse conhecimento desse pedido: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#Nuno Tavares. Um abraço, Lechatjaune ^msg 17h23min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Nuno, esta votação está trazendo muito mais dissabores do que esperávamos. Não sei se sou eu que estou com o humor estragado ou se é verdade que estamos passando por momento de enormes problemas: muita trollagem, muitas contas-socks criadas com o propósito único de atacar usuários e tumultuar discussões, discórdia entre usuários conhecidos, enfim, de tudo. Estamos com dois administradores a menos, dois pedidos de desnomeação em curso, houve dois pedidos de banimento abertos e muitos pedidos de bloqueio. O cabeçalho daquela votação tem disparates do tipo "wiki matriz" (quem é matriz do quê aqui? so fosse o meta, até daria para engolir...), mas sinceramente creio que aquilo faça parte dito "contexto". Desculpa pelo humor, um abraço, Lechatjaune ^msg 17h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Será que você não percebe que o que está a fazer é errado? Eu concordo com a sua alteração, mas pura e simplesmente não pode alterar o texto depois de iniciada a votação e você sabe isso, por favor pare pois tenho mais do que fazer do que andar a reverter aquilo que você não devia estar a fazer. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h23min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Sinceramente não percebi o que queres que responda, talvez um pouco por cansaço pois estou praticamente com uma directa e daqui a pouco ainda vou trabalhar, mas se perguntares concretamente, ou seja, escrevendo e não colocando redirects, terei todo o prazer em responder e já agora, não penses que sou algum jovensinho que anda por aqui, já tou neste planeta à uns aninhos bem largos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h08min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Voto URC

Nuno, por que alterou meu voto aqui? Pietro Roveri (discussão) 19h27min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Nuno, mais poderação. Por favor, você é um usuário extremamente conceituado. Não caia na esparrela. Gosto muito do seu trabalho, por favor, não alimente conflitos nem confusões. O usuário Zorglub é muito bom, dá para ter um ótimo diálogo. Abraços, Junius (discussão) 19h35min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Verifiquei que há um pedido de bloqueio aberto em seu nome. Sinta-se desde já eximido de qualquer culpa. Não gostaria que usassem isso contra você. Um abraço, Pietro Roveri (discussão) 19h39min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Vá com calma. Converse com ele. Vou pedir para ele retirar o pedido, pois não há a menor necessidade. No que vocês estão discordando? Tem visto a Béria por aí? Estou com saudades dela. Abraços, Junius (discussão) 19h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

? LOL -- Nuno Tavares ✉ 19h45min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Cidades do mundo

Eu basicamente desmembrei o projeto. Não tem pq ter uma página para as cidades do país se não tem nem projeto para o país de modo geral. Principalmente pq tinha poucos membros. => Rjclaudio ^msg 01h04min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Se for aqui todos os links estão lá, e todas as páginas continuam com as informações. => Rjclaudio ^msg 01h19min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Sobre o cinismo

Descobri que minhas ações tem segundas intenções, que sou cínico e que devo ler um dicionário. Mais algum conselho? Para que possa melhorar meu caráter e formação. Fabiano ^msg 00h25min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

• Sou contra o URC, o Fair Use ou qualquer proposta desse tipo e nem por isso modifiquei o texto, isso é problema de quem deu início a votação que terá que provar a fundação que ela pode ser executada como foi votada. E não tenho interesse em entrar em avaliações sobre o que quis dizer ou não. Não gostei e me reservo esse direito. Fabiano ^msg 00h43min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Alterações

Se quiser fazer o favor de alterar o seu texto como indicado abaixo, terei muito gosto em lhe responder.

Tem a certeza que era isto que queria escrever? «há quem ache 10% de qualidade àquilo que eu acho 90% de qualidade». Também faz sentido, mas a intenção pode ter sido outra.

Uma vez alterado o texto, pode apagar esta secção que não fica aqui a fazer falta nenhuma.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 05h16min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

«O que é que entende como actualização automática? Procurei nas ligações que passou e não encontrei nada sobre o assunto, muito menos um sistema como o que propôs. Mas pode ser da hora....

[...]

É de considerar também que o mediawiki tem as suas limitações. Mas se for mais objectivo talvez possa surgir alguma ideia.

Seria algo do género do Twitter o que estaria a pensar?

[...]

O curioso é que já tinha pensado nisso, algures na altura em que se discutia o que eram, de facto, artigos de qualidade. Pode não acreditar, mas nessa discussão há quem ache 10% de qualidade àquilo que eu acho 90% de qualidade. Se calhar começava-se por aí, e deixo-lhe o exercício :-)»

Essa é também a minha convicção, caso contrário nem sequer lhe teria sugerido que fizesse as alterações, mas, nas circunstâncias, é a minha opinião que deve ser considerada. Não há dúvida nenhuma. Não o conheço, não sei quem é, nem me lembro de termos andado na escola juntos. No meu caso, comecei no Jardim Escola João de Deus, em Viseu, em 1954. Pela mesma razão e pelas alterações que sugeri, fácil teria sido perceber que devia ter escrito:

«Não entendi qual é a dúvida sobre o que escrevi [23]. Não vejo nada de ofensivo nem pouco objectivo...»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h50min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Agradeço a atenção. Está quase bem. Repare nos locais onde retirei os nomes (ou quase) de usuário. O ano de nascimento é 1950. Sou ainda mais «antigo». Julguei que conhecia o Jardim Escola João de Deus, em Viseu. Foi por ter essas categorias na sua página de usuário: Categoria:!Wikipedistas em Castelo Branco e Categoria:!Wikipedistas em Viseu. Já percebi que queria mesmo dizer que aquilo que para si pode estar muito bem (90% de qualidade), para outros pode estar muito fraco (10% de qualidade). Certo? Quanto àquilo que «antes de ser já o era» (conhece?), não tinha problema nenhum e percebi o que queria dizer. Por exemplo: um artigo de uma página A4 impressa com um erro por página, tem um erro; um artigo de dez páginas A4 impressas com um erro por página, tem dez erros; qual é o de melhor qualidade?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 00h25min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Sobre atitudes

Quem muda de atitude aqui toda vez qu aparece algo sobre o fair use é vc. Chega ao ponto de querer vandalizar uma votação, mudando o texto dela com a votação em andamento. Vc, que devia dar exemplo. MachoCarioca ^oi 06h13min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Votação sobre Uso Restrito

Olá Nuno

Pretendia ter deixado bem claro, naquela votação, qual a minha posição: Para uma Wikipédia verdadeiramente livre é necessário conteúdo verdadeiramente livre, ou seja, sou contra a adoção de uma licença não-livre, e dificilmente serei convencido do contrário, pois é uma posição filosófica.

Mas, por perceber que sou minoria nessa posição, espero, sinceramente, que se aprove uma proposta com pés e cabeça.

Quanto a uma nova discussão, não me oponho, mas não me agrada envolver-me em discussões com o usuário que está a gozar com nós todos, principalmente depois que fui ofendido pelo dito usuário, num pedido ao Conselho de arbitragem, mas que, curiosamente, nada disse - sequer uma advertência, mesmo após ter manifestado minha repulsa - pelo que deixei de acreditar na imparcialidade destes verificadores. O comentário ofensivo foi, posteriormente, removido, mas, parece-me, apenas após o fechamento da arbitragem.

Por este motivo, não me manifestei no dito pedido, e prefiro não me manifestar nestas discussões.

No mais, precisando de algo, basta me falar, pois o tenho em elevada conta, já que é um usuário sério e comprometido com o proje(c)to, ainda que tenha posição diversa da minha em algumas questões.

Abraços Adailton ^msg 14h55min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Citação: Nuno escreveu: «Consigo conviver com diferenças de opinião.»

Tudo nesta discussão aponta para outro lado, que não consegue.

Citação: Nuno escreveu: «Não consigo é conviver com votações subvertidas e distorcidas para que TU posas fazer o que quiseres.»

Subvertida e distorcida é a sua opinião, e a sua opinião não trnsofrma nada em A Verdade.

Citação: Nino escreveu: «Não há ninguém que defenda aquele texto»

Pois eu conheço até o momento 130 editores que a defendem e votam a favor dela, como ela é, ou pra vc só serve quem fica se degladiando naquelas interminaveis discussões da pagina? Arrume 131 votos pra isso.

Citação: Nuno escreveu: «A minha alteração foi feita no interesse de que a votação pudesse seguir em frente - só tentei imparcializar o texto e retirar uma *mentira*»

Não há nenhuma mentira ali, e vc não alterou nada - nem podia, tentou inserir uma frase a mais, achando que todo mundo aqui é estupido e não sabe que o URC ou o fair-use vão contra a politica atual de material sob licença livre, parece não entender que é isso mesmo que votam, querem mudar isso.

Citação: Nuno escreveu: «Não se pode criar votações do nada, como já estás a fazer outra vez»

Esta votação não foi criada do nada, tenta-se colocar ela aqui há quatro anos e nos ultimos meses ó se cobrava isso, era o tempo todo uusuarios me cobrando isso. Só porque vc não participou é do nada? Porque as votações do outros não são 'do nada'? Que historia é essa de votação do nada que quero criar sobr anuncio de votação, por caso acompanhou o que aconteceu pra que aquela proposta esteja sendo feita ali? Além do mais, não é vc que decide como se pode criar uma votção aqui, qualquer editor tem este direito. Veja, que no caso desta proposta de votação de anunciarmos melhor as votações, vc mesmo disse que não entendia porque uma votação, que era favoravel ao Wikiservice, é realmente o mais pratico e simples, a mesma opinião que eu. Pois esta proposta existe porque outros criaram o maior caso aqui com isso. Porque não reclama dessa votação espúria que se prepara, tirada DO NADA, de repente tentando restringir ainda mais o direito de voto aqui, com intenções pra lá de obvias, de deixar sempre tudo entre os mesmos de sempre? Concorda com isso? Disso eu não vi vc falar. MachoCarioca ^oi 15h17min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

PS Eu só volto a falar aqui de madrugada, não estou podendo acessar com a constancia que gostaria durante o dia no momento, estou muito ocupado de uns dias pra cá.

Resposta

Olá, Nuno.

Acho que chegamos num ponto crítico: não deveríamos ter deixado essa votação começar com esse texto, mas infelizmente deixamos. Se for aplicada a regra de votações gerais da Wikipédia à risca, então o texto da votação deve ser mantido constante e imediatamente enviado à fundação para análise. Mas como está claro que isso não poderá ser feito, considero válida a posição dos que defendem o cancelamento da votação. No entanto, como já disse, isso não poderá ser feito de forma pacífica e não faltarão os que dirão "uma virada de mesa". Também, se a votação não for cancelada, não saberia dizer qual é o exato valor dela (seja qual for o resultado majoritário). Sendo mais claro, considero o cancelamento dessa votação um desgaste desnecessário: pois se estará cancelando algo que já não pretende ser vinculativo. Observe que a opinião dos wikipedistas não altera as disposições da WMF sobre o uso de material não-livre e muito menos ainda as legislações dos países lusófonos. Mesmo que na wiki.pt não seja raro vermos o uso de votações para inobservar as regras, eu duvido que a WMF aceite uma proposta que não cumpra com os requsitos que ela mesma estabeleceu. É uma pena que as coisas tenham tomado esse rumo, pois esta é decisão de profundo impacto sobre a nossa comunidade. Lechatjaune ^msg 17h44min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Talvez a melhor maneira de resolver seja realmente apresentar uma proposta alternativa. Abraço, Lechatjaune ^msg 20h48min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Oi, Nuno. Eu não estava acompanhando plenamente a votação do Uso Restrito de Conteúdo, e procurei não me envolver até agora por não ser um entendido dos assuntos tratados. Pelo pouco que vi em algumas páginas, esta proposta está sendo criticada por não ser uma política de adoção de URC aqui, mas sim uma lista de exemplos de arquivos que poderiam ser carregados - caso essa proposta fosse aceita -, que não poderia ser adotada nem se o "sim" vencesse. Enfim... se o caso é propor o cancelamento da votação, acredito que isto deveria ser feito em um local com boa visibilidade e divulgação (talvez convidando todos que já tenham votado nesta proposta), para que haja maior legitimidade e para que depois essa decisão (da comunidade) não possa ser contestada por ter poucos participantes envolvidos, por exemplo. Abraço. Bisbis ^msg 00h26min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Ok. Se precisar de algo, basta pedir. Abraço. Bisbis ^msg 03h18min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Sim Nuno, compartilho sua opinião e os tópicos que surgiram na discussão da votação. A forma como o assunto foi tomado é lamentável. Discutiu-se muito pouco essa nova proposta, e pouquíssima história das propostas anteriores foi levada em consideração, como se os anos de discussão sobre o assunto de nada valessem. O tempo de discussão também foi completamente inadequado, refletindo diretamente na qualidade do que está sendo votado. O próprio texto daquela mensagem no Sitenotice era inaceitável, não entrando no mérito de julgar se aquele local é ou não adequado para essa categoria de aviso. A votação forçou ainda o uso restrito de outras medias além de imagens, como áudio e vídeo, algo que nunca foi discutido com propriedade neste projeto, talvez o que mais me surpreendeu. Até então, péssimo e questionável, mas aceitável do ponto de vista do projeto.

Entretanto, o texto da proposta realmente fere os dois itens citados das regras de votações gerais. O texto não é objetivo, não é impessoal, não reflete o que seria implementado (pressupõe outra votação para decidir o que, de fato, significa a primeira votação). As questões estão ambíguas, o que reflete diretamente no fato de apoiadores do fair use ou o que quer que valha também estarem votando contra, o que não me surpreende.

Sinto-me culpado por tudo isso, pois poderia ter tratado de forma melhor por ter histórico: há exato um ano aconteceu --a mesma coisa-- e a situação foi remediada; um ano após, já deveríamos estar num ponto em que prevenimos ao invés de remediar. Essa votação me lembra muito bem em vários aspectos a Wikipedia:Votações/Condições para administração na Wikipédia-pt, uma situação bizarra que não por acaso teve que ser contornada com Wikipedia:Votações/Condições para administração na Wikipédia-pt (retificadora). Creio não ser necessário me estender sobre o autor da proposta original da votação bizarra. Pelo questionamento ter vindo durante a votação, diferente desta em que o questionamento veio ainda antes de começar, tomei a iniciativa da retificação da votação; como editor, e não em nome dos burocratas. Portanto, também não me preocupo nem um pouco em questionar a própria votação se for necessário, assim como escreveu ao Lechat. Não escrevo em nome dos burocratas nisso, por considerar que não cabe a nós avaliar tal situações, mas sim como editor deste projeto.

Penso que retificar esta votação é errado, diferente do que foi feito há um ano. A complexidade envolvida agora é muito maior. O caso é realmente de cancelamento, para a criação então de uma proposta aceitável para a comunidade. Gostaria muito de ver uma proposta de verdade, em que são tratados (há mais tópicos, mas por ora sugiro isso):

• Pendências com a Wikimedia
  • PED
• O que é exatamente o uso restrito?
  • Imagens restritas se justificam em somente um artigo e somente no domínio principal?
  • Resolução de imagem limitada?
  • Somente uma imagem restrita sobre um mesmo tema?
• Os nuances do que isso representa ao carregamento local de imagens
  • Carregamos localmente somente as exceções?
  • Quem pode carregar?
  • Onde e como justificar o uso restrito?
• Os nuances do que justifica ou não o uso restrito
  • Imagens que -nunca- poderão ser usadas de outra forma
  • Imagens que eventualmente poderão ser usadas mas não possuem alternativas no momento
  • Imagens que eventualmente poderão ser usadas mas que possuem alternativas que ainda não foram carregadas
  • Imagens que eventualmente poderão ser usadas e que possuem alternativas reais
• A validação da própria votação
  • Estratégia de verificação de contas
  • Nova discussão da sugestão do Rei-artur numa votação anterior de redefinir o direito ao voto
  • O que significa o sucesso da votação, já que me parece muito bizarro estar(em) usando maioria simples já nesta

Entretanto, o que mais me lamenta nessa situação toda foi que, no meio termo de toda a impulsividade que cercou aquelas semanas, quem mais sofreu as consequências foi a Nice; uma das maiores e melhores editoras deste projeto tratada como lixo, ela não merecia o que teve que aturar.

Enfim, muito me conforta vê-lo envolvido no tema, e me desculpe a demora em responder. Abraço, --Leonardo Stabile ^msg 01h33min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Converter sempre é possível, mas peso (força) é uma coisa e massa (qte. de matéria) é outra. Peso é dado em Newtons (kgf) e massa em kg (padrão que pode ser convertido em g).∴Dédi's∴ (discussão) 16h49min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Sim claro, é possível. Basta ter a massa e multiplicar por 10 (aceleração da gravidade) ou o peso e dividir por 10. F= massa x acelereção da gravidade. ∴Dédi's∴ (discussão) 20h00min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

É a constante é aquilo mesmo. Mas para facilitar os cálculos, e por ela não ser a mesma em todos os lugares, padroniza-se em 10. ∴Dédi's∴ (discussão) 01h25min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Municípios da Corunha

Não sabia que a predefinição {{Espanha/Galiza/Corunha}} era para ser expandida, por isso resolvi criar outra predefinição. Já fiz o de Ourense e agora acabei de terminar o da Corunha. Agora não sei se continue fazendo como uma predefinição nova ou expanda a sua.

Você sabe fazer redire(c)cionamentos?? É que eu gostaria de fazer para um artigo que criei, e outros também, como por exemplo em Colectividade de ultramar para Coletividade de ultramar / Coletividade ultramarina (usado no Brasil) e Colectividade ultramarina, mas não sei fazê-lo, será que me poderia ajudar??

Obrigado, João Freitas (discussão) 20h12min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado por me ensinar a fazer os redirecionamentos.

Pois, talvez seja o caso de eu pedir à Wikipedia:Coordenação robótica para mover todas a predefinição {{Municípios da Corunha}} e {{Municípios de Ourense}} para {{Espanha/Galiza/Corunha}} e {{Espanha/Galiza/Ourense}}, mas nesse caso eles passaram o conteúdo que tenho nas predefinições que fiz para as suas automaticamente ou tenho eu próprio que fazer e depois pedir para eliminar as predefinições que fiz? Desculpe, se estiver a ser demasiado confuso, mas é que normalmente não me dedico a fazer predefinições e quando as faço são sempre poucos os artigos a acrescentar a predefinição que eu próprio o faço!

Espero não ter sido confuso, mas é que não me ocorre outra maneira de explicar isto. Mais uma vez obrigado!

João Freitas (discussão) 20h52min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

´Só amanhã é que vou transferir o conteúdo, porque lembrei-me de ter visto pelo menos dois municípios, não sei se ambos da Corunha ou um da Corunha e outro de Ourense que não tinham a predefinição {{Espanha/Galiza/Corunha}}, e vou ter que verificar um por um até encontrá-los. E talvez apague a minha predefinição manualmente para os artigos não ficarem duas vezes com a mesma informação, porque não sei quanto tempo eles demoraram para apagar as 2 minhas predefinições! Por isso acho que vou deixar isso para amanhã.

CdN Ginástica

Olá! Cá estão a página da elaboração e a página da discussão. Podendo, passe por lá . Vou providenciar o outro link. Abraços! - Deh^sim? 15h07min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

votação

Obrigado pelo aviso. Isso ocorreu devido a uma adequação que houve no nome da votação. Vou arrumar o link. =>HJS^{Fala, que eu te escuto!} 23h33min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Bloqueio do Mizunoryu

Nuno ele não falsificou assinaturas, foi apenas uma cópia e cola da mensagem que o MC colocou na discussão dele no Commons. Ele poderia ter colocado a mensagem e ter dito que foi a pedido, talvez tenha esquecido. Não vejo má fé na ação dele. Peço que reveja o bloqueio. Cumprimentos. Fabiano ^msg 03h58min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

• Tudo bem e obrigado. Fabiano ^msg 04h08min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Antes demais nada vc não tem que concordar com nada [1]. Pq o MC me deu permissão para postar por ele todas aquelas coisas [2], [3]. E pelo sumário de edição aqui, fica muito bem claro. Não sou nenhum mané para ficar postando por outrem só para avacalhar, e pelo mesmo ter pedido para eu postar por ele não há infração alguma. Se tá achando ruim o que fiz, desfaça vc. Me poupe da sua falsidade. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h15min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Nuno, gostaria que desse sua opinião aqui, sobre o conturbado bloqueio feito por si, para esclarecer os fatos e circunstâncias do ocorrido. Saudações. Alex Pereira^falaê 17h19min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Respondi-te na minha discussão. Obrigado. Alex Pereira^falaê 18h05min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

dump

Tenho o dump completo. XML. Mas importar o dump para uma BD (instalação mediawiki) pode ser um autentico martírio. Posso tentar. Já tenho o teu mail adicionado há já algum tempo, chegámos a falar uma ou 2 vezes. Lijealso (discussão) 05h35min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Reparei que não tenho espaço em disco suficiente para aquilo tudo. Descompactado aquilo é gigantesco. Lijealso (discussão) 08h36min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Estou a utilizar o mais simples (só com última revisão de cada página) e está a demorar uma eternidade. Só o tempo que gastei por causa de erros que foram aparecendo e ir aos fóruns, etc,...fora a importação em si.

Uso o mwdumper. Existem planos para tornar as instalações do mediawiki mais fáceis, especialmente quando se quer colocar um dump (calculo eu, do tipo, na instalação escolher o caminho para o ficheiro do dump), mas o panorama parece que está na mesma. Isto deveria se uma prioridade da WMFoundation, diminuir as barreiras à redistribuição, tornar as coisas mais acessíveis aos não-técnicos, etc, mas nada. Lijealso (discussão) 09h17min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Será que dá para fazer a partir do dump "stub-meta-history.xml"? O que diz lá é: "These files contain no page text, only revision metadata." Lijealso (discussão) 10h08min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Novidades!

Vistes isso?  Ð. Indech  図   11h30min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Outra coisa, vai se preparando... qdo o MC voltar, é possível um pedido de desnomeação para o teu lado... :/  Ð. Indech  図   12h39min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Tu que pensas, ó pa, tem saindo um do forno quentinho para mim, também... heheh  Ð. Indech  図   14h58min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Nota

Olá, Nuno. Bom, o que tinha e escrever sobre o caso encontra-se aqui e aqui. Você bloqueou o usuário imediatamente, sem notificá-lo, sequer (03h53min de 19 de agosto de 2009 Nuno Tavares (discussão | contribs | bloquear) bloqueou "Mizunoryu (discussão | contribs)" (criação de contas desabilitada, impedido de enviar e-mail, impossibilitado de editar a própria página de discussão).) Ele não estava cometendo vandalismo, insultando pessoas ou atentando contra a integridade do projeto ou de contas para ser bloqueado de imediato. Bastava notificá-lo, pedir para que removesse os comentários do MachoCarioca (ou você mesmo poderia/deveria tê-lo feito). Tentativa de se passar por outra pessoa com falsificação de assinatura ou má-fé na ação não houve, pois o motivo das postagens ficou claramente explicitado nos sumários de edição. Ao assumir as mensagens escritas por outro, o Mizunoryu ficou inteiramente responsável pelo conteúdo recolocado, é claro. E só poderia ser bloqueado caso tal conteúdo fosse algo passível de bloqueio, como um ato de vandalismo ou ofensas, o que não era o caso.

Citação: Nuno escreveu: «Fui ofendido depois do bloqueio». Após o primeiro bloqueio e, mesmo assim, bloqueou-o de novo, impediu-o de editar a própria discussão e insultou-o. Se acha que ele foi rude (como reagiria alguém por ser bloqueado "de cara"?, quando o bloqueio deveria, nesse caso, ser o último recurso?), era motivo mais do que suficiente para que o bloqueio não fosse aplicado justamente por você. Compreende? E ficou tudo ainda mais errado ao ofendê-lo, após o bloqueio, e pior, se possível, com a provocação no sumário de desbloqueio. Enfim, a meu ver, o bloqueio foi desnecessário e incorreto... Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 00h26min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Administradores inactivos

«Não há número limitado de vagas para administradores pelo que mandatados ainda que inactivos por tempo indeterminado não prejudica o projecto.»

Agradecia que reconsidera-se. Acho que não é difícil traçar alguns cenários em que a falta de actividade dos administradores é, efectivamente, prejudicial ao projecto. Se houver necessidade de trocar algumas mensagens sobre o assunto, disponha.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h39min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Urgente

Apelo aos burocratas e demais sysops dadas as condições nefastas estabelecidas na Wikipédia e a gravidade do contexto. Atualmente, encontra-se em votação um pedido ilegal de desnomeação sobre a minha pessoa, sendo ilegal no sentido de passar por cima de todas as regras vigentes, mas principalmente no que diz respeito às Políticas de Bloqueio em 4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio. Não somente isso, viola diversas outras regras, ofende usuários na requisição baseado em mentiras e acusações fora de contexto, além de incitar a desestabilização do ambiente de edições e desenvolvimento do projeto. Isso não pode continuar, peço que seja arquivado, com urgência o pedido ilegal, a advertência e possível punição do usuário proponente, dadas as Normas de Conduta, e que sejam discutidas novas regras para abuso na criação de votações baseadas na má fé e afins. Por favor, independentemente de envolver a minha pessoa, uma omissão contra esse pedido pode causar danos irreparáveis ao projeto, por criar uma jurisprudência muito perigosa para os demais sysops. Agradeço desde já a atenção.  Ð. Indech  図   12h09min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Quer dizer que a gente pode abrir uma votação de desnomeação de um administrador antes que o dito administrador tenha podido escrever suas justificativas?? Se não fosse o resto, somente esse fato já seria suficiente para essa votação ser anulada. Mschlindwein ^msg 12h58min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Compreensível. Porém, você se comprometeu a realizar um trabalho e se não o pode, tenha a bondade de despedir-se momentaneamente da comunidade ou retirar-se do cargo. Quem tem comprometimento o faz, sendo um trabalho voluntário ou não (e tenho exemplos para citar). Longe de equivaler a importância, essa semana fui pedir desculpas a um usuário, porque me comprometi a ajuda-lo e falhei por uma semana. Justifiquei (que é o correto) e pedi um pouco mais de tempo.

Sou muito flexível para muita coisa, mas não tanto para com isso. Se ele errou, que volte para dizer que errou, senão, é essa a impressão desagradável que deixa: o desrespeito para com o cargo e para com a comunidade, que confiou nele e pôs como adm. Eu trabalho, tenho família, tenho vida e tenho problemas... Para mim, essa não foi a postura correta adotada pelo Agil e seria complicado dar-lhe novo voto de confiança, mas isso sempre dependerá do contexto. Quanto ao comentário do Kleiner, ele tem razão, eu fui na página de discussções do Agil e vi que usuários novatos achavam que ele estava disponível. Enfim, realmente não gosto desse tipo de postura. Por que não disse que estaria ausente? Por que não disse que não tem mais disponibilidade? 2 anos e ainda não teve tempo para dar uma só palavra? Que não por educação, que ao menos deixe palavras por respeito. Abraços! - Deh^sim? 10h57min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Quer dizer então que se você se candidata a um cargo, não se compromete a exercê-lo? Bom, aí acho que já perdi senso de muita coisa então... Se ainda fossem obrigados, não falava nada, mas os adms escolhem exercer essa função. Para mim, até agora, está um pouco incoerente isso daí. Ainda não percebi sua lógica. Abraços! - Deh^sim? 15h45min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Tudo bem, Nuno, mas a minha opinião ainda é a mesma: se não tem a disponibilidade que o cargo pede, não aceita ou justifica a ausência. É o mínimo que os "patetas" que correm atrás dos adms esperam, pois é dito que se pode contar com os mesmos. Desculpe, mas meu exemplo nessa área foi outro . Nessa, não casamos pensamento e desculpe qualquer coisa ou exagero. Abraços! - Deh^sim? 20h58min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

No dia em que assumir algum posto por aqui, sim, arcarei com as responsabilidades exigidas que me forem entregues ! Abraços! - Deh^sim? 21h34min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

OK. Não há pressa =) Abraço! -- Nuno Tavares ✉ 21h38min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Miguel Couto

Percebeste bem, Nuno. Não fiquei ofendido, apesar do teor dos ataques, devido ao total descontrole e descabimento das mensagens do usuário. Além disso, as ofensas dele são levianas, sem a menor comprovação. Já vi que outros usuário entenderam o que se passou, e que a truculência dele foi retaliativa a um comportamento neutro da minha parte. Penso que tem razão quando fala em não "criar mais um monstro", então vou só ver como andaram as coisas desde ontem e, dependendo de como for, indefiro o pedido. Da parte dele, tal comportamento nunca mais será aceito, no entanto. Cumprimentos, Daimore ^msg 13h09min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Ooops

Não deu para notar o meu sarcasmo ali? Estou piorando... ;o) Mschlindwein ^msg 21h44min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Gracias. Mschlindwein ^msg 21h50min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Atenção

Como utilisador português, quero alertar para os comentarios que aqui são feitos acerca da wikipedia: [4] (http://www.ptp.com.pt/forum/viewtopic.php?f=7&t=21)

Sem mais: Cump

Proposta

Fiz uma proposta aqui, e gostaria que se manifestasse sobre o assunto. Obrigado. Mschlindwein ^msg 07h43min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

bot status

Hello, Can u let me know where exactly to apply for a bot status. I have given it here. Else pls notify me here --Rameshng (discussão) 15h09min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Campo Grande

Olá Nuno, não entendi porque você bloqueou e manteve o artigo Campo Grande na versão do usuário Crítico D​ C​ E​ F​ B. Mesmo depois de ter sido bloqueado pelo administrador Bisbis D​ C​ E​ F​ B, o usuário insiste em não aceitar que a estrutura convencionada em Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo seja aplicada no artigo Campo Grande, do qual ele julga ser dono. Além de mim, outros dois administradores (Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F​ B e Lechatjaune D​ C​ E​ F​ B) também tentaram explicar a situação ao usuário em questão, obviamente, sem sucesso. Já expliquei o porquê de minhas edições inúmeras vezes ao usuário, seja em sua página de discussão ou na página de discussão do artigo. Não sei mais que atitude tomar em relação a esse caso, peço a ajuda de algum administrador, visto que o bloqueio parece não ser suficiente para conter o comportamento destrutivo do usuário. Agradeço desde já. Heitor ^discussão 20h02min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Apesar de sua frase irônica - "Campo Grande não parece ser um país" - vou tentar lhe explicar a situação. Faço minhas as palavras do Rjclaudio D​ C​ E​ F​ B quando o questionei com a mesma pergunta: "inicialmente era apenas para países mas depois passamos a usar para todas as localidades, pois se vale para o país vale tb para suas subdivisões, e ainda não vi argumentos para a organização dos artigos de cidades ser diferente dos artigos dos países.". De qualquer forma, se as coisas aqui na Pédia são como você disse - "ver o seu trabalho em vão é algo para que deve estar preparado..." - já deveria ter cancelado minha conta há tempos. Lembre-se que mudanças não precisam, necessariamente, destruir contribuições passadas, ainda mais quando se trata de um padrão estrutural para determinados artigos. Heitor ^discussão 21h23min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Desculpe se interpretei errado o que você escreveu. Citação: Nuno Tavares escreveu: «não compreendo porquê arranjar questão com um formato de um artigo.» acho extremamente interessante que os artigos de localidades sigam um padrão único, entenda que quem está arrumando confusão em cima do tema é o usuário Crítico, não eu. Heitor ^discussão 21h30min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

removal of rights

Hello, per your request I have removed your sysop flag. Also I removed your CU flag - if I made mistake, please let me know. Thanks for your work! Regards, Leinad (discussão) 22h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Só tenho a lamentar a sua decisão. Espero que não suma daqui... Alex Pereira^falaê 00h21min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado pelo trabalho como WP:A e espero que continue como Wikipediano.--Gunnex ^{msg contrib} 19h31min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Question

Hello! Excuse me, but I do not understand this edit. What should I do? I was going to make 50 test edits by the bot, and it is authorized. Thanks, best regards, Mondalor (discussão) 18h16min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Dump

Não sei quanto tempo costumam durar. Também só conheci o site há pouco. Lijealso (discussão) 19h01min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Nuno: [5]. Abraços, - Darwin ^Alô? 02h01min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Oi Nuno, agradecia que não retirasses o comentário, mas não tenho nada a opor a que esse bloco seja compactado. De resto, concordo contigo quanto às limitações. ;) Abraços, - Darwin ^Alô? 14h42min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Nuno, você hoje está meio nervoso. Melhor dar um tempo porque as coisas já andam muito quentes por aqui. Espero que não me leve a mal, mas hoje você passou um pouco dos limites. Quando é assim, é melhor sair um pouco e viver a vida lá fora. Abraços, Junius (discussão) 15h42min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Percebeste que houve um erro de sistema e usaste-o para me acusar. És patético, e eu ainda assim peço desculpa por não ter percebido o erro. O idiota não era para ti, mas isso já tu sabias. Fiquem vocês com esta quezilhas infantis, há outras coisas para fazer. -- Nuno Tavares ✉ 15h48min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

De fato não percebi erro de sistema algum. Os xingamentos no sumário foram proferidos e não importa se foram endereçados para mim ou para outro. Houve violação das regras de conduta da mesma forma. E não usei absolutamente nada para lhe acusar. Nâo tenho nada contra a sua pessoa, por isso até estranhei que me xingasse. O bloqueio foi correto. Abraços, Junius (discussão) 15h55min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Deves pensar que és o grilo falante.. se até eu digo que o meu bloqueio foi correcto, não sei porque é achas que a tua opinião iria valer alguma coisa nesta página. Eu não te xinguei/ofendi, como já disse, não era para ti. Se foi para outra pessoa, foi porque me CANSEI de servir de saco de porrada. Já fiz como Jesus disse: dei a cara uma, duas, três vezes. Mas não sou de ferro, e levar com insultos chega a cansar. Por falar nisso, não te vi comentar os do Zorglub. És uma farsa, como grilo falante. -- Nuno Tavares ✉ 15h59min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

• Estou espantado com o amplo número de "erros de sistema" ocorridos ultimamente na Wiki pt. Votos deletados, palavrões proferidos, ofensas gratuitas no sumário... todos culpa desses erros. Acho que seria melhor comunicarmos à Wikimedia para que uma equipe dê manutenção nesse sistema... =>HJS^{Fala, que eu te escuto!} 20h59min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

É verdade. Quando eles erram é erro de sistema. Quando a gente erra, a culpa é nossa e tome bloqueio e arroto de regras na cara da gente com aroma de posta de pescada. A luta continua! Abraços, Junius (discussão) 21h03min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Notificação

Ruy Pugliesi ^discussão 15h49min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Li sua mensagem. O usuário Zorglub D​ C​ E​ F​ B também foi bloqueado. Sinto muito por ter de fazer isso, mas a regra vale para todos, sobretudo em se tratando de insultos em sumário de edição, a quem quer que seja. Ruy Pugliesi ^discussão 15h49min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem. E lá vai o MachoCarioca se safando.... ainda me perguntas porque é que me autodesnomeei? LOL -- Nuno Tavares ✉ 15h51min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

E outra coisa Ruy, que sei que lês isto: antes de as coisas chegarem a este ponto, tivémos [todos] que aturar esse comportamento do Zorglub e do MachoCarioca! Bloquear é abusar das ferramentas, não bloquear é ter que conviver com ISTO. Ou seja: de uma maneira ou de outra, ser conflituoso está a compensar. Incrível. -- Nuno Tavares ✉ 15h54min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Fiquem vocês com a merda que estão a construir. Está na hora de reorientar o meu tempo. -- Nuno Tavares ✉ 15h56min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

• Compreendo que esteja nervoso, mas procure manter a calma. A página de discussão não deve ser usada para insultos. Lembre-se da regra de ouro: nunca responder a uma ofensa com outra, para não passar de ofendido a agressor. E foi isso o que aconteceu, sobretudo no sumário de edição, algo que, para piorar, não pode ser removido. O que não podia ocorrer é continuarem com as ofensas; os bloqueios aplicados visam a períodos de reflexão para se acalmarem. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 16h12min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

O Nuno tem toda a razão. No estado em que as coisas estão, quanto mais conflituoso, tumultuador e ofensivo é um usuário, mais tolerância goza neste projecto. A única forma de travar o ciclo vicioso é respondendo na mesma moeda, para que finalmente alguém actue sem risco de ser acusado de parcialidade. Não contesto o bloqueio do Nuno e do Zorglub, acho que o Ruy fez a coisa certa, mas de facto, como bem diz o Nuno, o furo está bem mais em baixo. - Darwin ^Alô? 17h20min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h13min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Partido Trabalhista Português

Cumprimentos,

Muito respeitosamente, quero alertar para a discussão que ocorre aqui, não é nada dignificadora da democracia portuguesa, nem da wikipedia. Solicito a intrevenção de alguêm com poderes administrativos : http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Alchimista —o comentário precedente não foi assinado por 89.214.190.173 (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 12h41min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido de esclarecimento

Agradecia que me confirma-se que os comentários inseridos na minha página de discussão foram efectuados mesmo por si, visto primeiro terem sido assinados como IP e agora aparecerem com o seu nome. acrescento que se de facto o são está a ser extremamente mal educado, primeiro por me tratar por tu (não o conheço de lado nenhum) segundo, por me chamar de Burro (o facto de eu me chamar de burro a mim mesmo em tom irónico, não lhe dá o direito de o reafirmar, passando isso a ser considerado insulto.) Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h14min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Para bom entendedor, meia palavra basta, e não me parece que estejaS assim tão interessado na resposta. Outra coisa, relativamente ao S maiúsculo: se aqui te podes dar ao luxo de comportar como queres, eu aqui dou-me ao luxo de dar dirigir-me a ti na pessoa que acho indicado. Se a tua preocupação fosse realmente a má educação, não terias cruzado o limite da boa educação praticamente com todos os teus interlocutores. Agora vai tratar das tuas fotos sobejamente conhecidas e deixa esta página para quem de facto merece escrever nela. -- Nuno Tavares ✉ 02h01min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Sinceramente

Sim, tens razão, já encerrei a minha participação por ali. Até concordo de maneira geral com a proposta, mas uma votação feita desse jeito não pode ter qualquer legitimidade. É, estamos todos em autogestão, quem reverter mais depressa ou for o primeiro a insultar ganha o dia. Enfim...

Mas ainda não estou na Madeira, só vou segunda feira à tarde, para o Porto Santo. :) Abraços, - Darwin ^Alô? 02h25min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

prejudicado

caro Nuno Tavares Ontém dia 16 de Setembro eu estava criando um artigo chamado Magos mais as alteraçõe não foram salvas como se tivesse um problema na rede e perdi o artigo

aliás hoje é meu aniversário eu nasci 17 de Setembro de 1997 --Adao filho (discussão) 13h15min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

dumps

A coisa nasceu toda por causa desta votação, para saber quantos usuários ficariam em condições de votar segundos as novas várias hipóteses. Outras stats estão aqui - quase todas deverão dar para fazer no AWB mas algumas dessas tona-se chato porque ou têm várias predefs ou têm subcats por datas, o que faz com que se tenha que rodar o AWB N vezes. Podes também perguntar na Esplanada se alguém tem propostas de estatísticas que possam ser interessantes. Lijealso (discussão) 13h26min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Aproveitando o título acima, já que a pergunta também é sobre dump: As estatísticas citadas aqui (vi o post no Planet), geradas através de um dump, são referentes a qual data, exatamente? Achei muito mais simples fazer esse tipo de consulta de tempos em tempos que atualizar manualmente a atual Lista de wikipedistas por número de edições... Gosto bastante desses data mining basicões... =)

Joguei a lista no Excel e vi que apenas 823 registrados passam de mil edições (achava que o número já era um pouco maior). Estes mesmos 823 sozinhos já fizeram 6.481.275 edições e todos os anônimos fizeram juntos apenas 3.119.758 edições. E comparando com o total de edições da Wikipédia, que passa de 17.330.969, já vemos de cara que menos de mil editores são responsáveis por mais de um terço da Wikipédia, e os anônimos são responsáveis por cerca de apenas um sexto... E tudo isso excluindo-se os bots! São números impressionantes, pelo menos para mim, mesmo conhecendo a Wikipédia desde 2005, 2006...

Qualquer dia desses baixo o dump também só pra "minerá-lo", hehehe... Kleiner ^msg 21h32min de 6 de outubro de 2009 (UTC)

Nuno, do dump que tens dá para tirar o lista completa de páginas órfãs? Acho que o limite de visualização do sistema são 5 mil. Houve alguém por aí a fazer esse pedido. Abs. Lijealso (discussão) 02h59min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Tens recurso "make list" no canto inferior esquerdo. Só escolheres a opção "make from" adequada, que acho que é a Category (recursive). Depois, carregando com o botão direito do rato na lista resultante podes escolher "filter" para obteres só o namespace que quiseres. Lijealso (discussão) 23h55min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Servidor

Olá Nuno,

Pelo que eu percebi a pt.wikimedia.org está nos servidores da wikimedia, mas tu tem acesso ao servidor ? é eu pergunto isto por dois motivos:

• o primeiro (mas talvez o menos importante) seria colocar o Google Analytics, este dá-nos muitas informações importantes, como as páginas mais visitadas ( logo temos de trabalhar mais estas páginas); as zonas do pais que mais visitam...
• o segundo ponto é que eu estou pensar fazer uns banners como eu fiz aqui à um tempo atrás. Como o sistema mediawiki não permite modificar as imagens, o sistema cria sempre uma nova e nunca a substitui, por esse motivos os banner seria importante estar alugadas no servidor ( ex: pt.wikimedia.org/banner/ ), assim a qualquer momento poderemos editar os banners. E nesta mesma pasta poderiamos colocar uma página com o Google Analytics e que fizesse o redireccionamento automático para a página de doações da WMP. Com o analytics poderemos saber qual os banner mais utilizados, os que recebem mais visitas.

isto é uma ideia, o que achas?--Rei-artur ✉ 22h20min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Caro amigo, comecei a pouco tempo e tenho contribuido e corrigido alguns artigos sobre a Segunda Guerra Mundial e gostaria de participar do projeto /História militar. --Odacir Blanco (discussão) 23h59min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Palácios

Visto que, por diversas vezes, envolveu-se na polêmica, talvez queira deixar seu parecer aqui. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h46min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 17h16min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz 2010

Olá, Nuno Tavares, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Ano Novo 2010!

Ficheiro:London fireworks.jpg Hoje eu te depositei 365 dias de boa sorte, alegria e felicidade na sua conta. Administra bem, porque não tem mais. FELIZ ANO NOVO! Pelos bons e velhos tempos Auld Lang Syne Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Mas nunca trazido à mente Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Dos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos E certamente será o seu momento E certamente eu vou ter o meu! E nós vamos ter uma xícara de bondade ainda, Pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Nós, naturais daqui, correremos sobre a encosta E colheremos a medida certa de flores silvestres Mas temos que caminhar, ainda que muito cansados Pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos Ainda beberemos um copo de bondade pelos bons e velhos tempos .......................................................................................................................................................................................Tradução de Auld Lang Syne

Feliz Ano Novo 2010 ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Happy New Year! (the song above is a translation into portuguese of Auld Lang Syne)

João P. M. Lima (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)