Usuário:CaveatLector2022/Decrescimento2

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Críticas, desafios e dilemas[editar | editar código-fonte]

As críticas ao decrescimento dizem respeito à conotação negativa que o termo "decrescimento" confere, ao equívoco de que o crescimento é visto como inequivocamente mau, aos desafios e à viabilidade de uma transição para o decrescimento, bem como ao entrelaçamento de aspectos desejáveis da modernidade com o paradigma do crescimento.

Críticas[editar | editar código-fonte]

Conotação negativa[editar | editar código-fonte]

O uso do termo "decrescimento" é criticado por ser prejudicial ao movimento de decrescimento porque poderia carregar uma conotação negativa,[1] em oposição ao "crescimento" percebido positivamente.[2] "Crescimento" está associado à direção "para cima" e experiências positivas, enquanto "para baixo" gera as associações opostas.[3] Investigações em psicologia política mostraram que a associação negativa inicial de um conceito, como "decrescimento" com o "baixo" percebido negativamente, pode influenciar como as informações subsequentes sobre esse conceito são integradas no nível inconsciente.[4] No nível consciente, o decrescimento pode ser interpretado negativamente como a contração da economia,[1][5] embora esse não seja o objetivo de uma transição para o decrescimento, mas sim uma das suas consequências esperadas.[6] No atual sistema económico, uma contração da economia está associada a uma recessão e às suas consequentes medidas de austeridade, cortes de empregos ou salários mais baixos.[5] Noam Chomsky comentou[7] sobre o uso do termo "decrescimento": "Quando você diz 'decrescimento' assusta as pessoas. É como dizer que você terá que ser mais pobre amanhã do que é hoje, e isso não significa isso."

Como o "decrescimento" contém o termo "crescimento", há também o risco de o termo ter um efeito de retorno, o que reforçaria a atitude inicial positiva em relação ao crescimento.[1] "Decrescimento" também é criticado por ser um termo confuso, já que o seu objetivo não é deter o crescimento económico como a palavra implica. Em vez disso, "a-crescimento" é proposto como um termo alternativo que enfatiza que o crescimento deixa de ser um importante objetivo de política, mas que ainda pode ser alcançado como um efeito colateral de políticas ambientais e sociais.[5][8]

Crítica marxista[editar | editar código-fonte]

Os marxistas tradicionais distinguem dois tipos de criação de valor: o que é útil para a humanidade e o que serve apenas para acumular capital.:86–87 Os marxistas tradicionais consideram que é a natureza exploradora e o controlo das relações capitalistas de produção que é o determinante e não a quantidade. Segundo Jean Zin, embora a justificativa para o decrescimento seja válida, não é uma solução para o problema. [9] Outros escritores marxistas adotaram posições próximas à perspetiva do decrescimento. Por exemplo, John Bellamy Foster[10] e Fred Magdoff,[11] em conjunto com David Harvey, Immanuel Wallerstein, Paul Sweezy e outros focam-se na acumulação infinita de capital como o princípio básico e objetivo do capitalismo. Essa é a fonte do crescimento económico e, na visão desses escritores, resulta num imperativo de crescimento insustentável. Foster e Magdoff desenvolvem o próprio conceito de Marx de fenda metabólica, algo que ele observou na exaustão dos solos pelos sistemas capitalistas de produção de alimentos, embora isso não seja exclusivo dos sistemas capitalistas de produção de alimentos como visto no Mar de Aral. Muitas teorias e ideias de decrescimento são baseadas na teoria neomarxista.

Crítica teórica de sistemas[editar | editar código-fonte]

Ao enfatizar o lado negativo e não o lado positivo do crescimento, a maioria dos proponentes do decrescimento permanece focada no (des)crescimento, assim corealizando e sustentando ainda mais a obsessão de crescimento insustentável realmente criticada. Uma saída para esse paradoxo pode ser mudar a visão reducionista do crescimento como um conceito económico, que os proponentes tanto do crescimento quanto do decrescimento comumente implicam, para um conceito mais amplo de crescimento que permita a observação do crescimento em outros sistemas de funções da sociedade. Foi proposta uma recodificação correspondente das organizações obcecadas pelo crescimento ou capitalistas.[12]

Desafios[editar | editar código-fonte]

Falta de macroeconomia para a sustentabilidade[editar | editar código-fonte]

Ainda não existe um modelo macroeconómico que possa descrever uma economia estável que não dependa do crescimento.[13] Até agora, a economia moderna é estruturalmente dependente do crescimento económico para a sua estabilidade. Se o crescimento desacelerar, as empresas têm dificuldades, o desemprego aumenta, os políticos ficam nervosos e uma espiral de recessão aproxima-se. Para além disso, não existe lugar no mundo onde exista plenamente em grande escala.[14] Consequentemente, os oponentes do decrescimento apresentam um argumento válido ao dizer que o decrescimento é, até certo ponto, utópico.

Esferas políticas e sociais[editar | editar código-fonte]

O imperativo do crescimento está profundamente enraizado nas sociedades capitalistas de mercado, de tal forma que é necessário para a sua estabilidade.[15] Além disso, as instituições das sociedades modernas, como o Estado-nação, a segurança social, o mercado de trabalho, a educação, a academia, o direito e as finanças, coevoluíram junto com o crescimento para sustentá-lo.[16] Uma transição para o decrescimento requer, portanto, não apenas uma mudança do sistema económico, mas de todos os sistemas nos quais ele se baseia. Como a maioria das pessoas nas sociedades modernas depende dessas instituições orientadas para o crescimento, o desafio de uma transição para o decrescimento também reside na resistência individual em se afastar do crescimento.[17]

Privatização de terras[editar | editar código-fonte]

Baumann, Alexander e Burdon[18] sugerem que "o movimento do decrescimento precisa de dar mais atenção aos custos da terra e da habitação, que são barreiras significativas que impedem a verdadeira agência política e económica e qualquer transição de decrescimento impulsionada pelas bases". Em essência, eles estão a dizer que é o facto de que a terra (algo que todos nós precisamos como o ar e a água) foi privatizada que cria um determinante absoluto do crescimento económico. Eles apontam que, mesmo que alguém esteja comprometido com o decrescimento, eles não têm outra opção a não ser décadas de crescimento do mercado para pagar o arrendamento ou a hipoteca. Por isso, a privatização da terra é um impedimento estrutural ao avanço que torna o decrescimento económica e politicamente inviável. Concluem que porque o decrescimento, como movimento, ainda não lidou com a privatização da terra (a privatização inaugural dos mercados - Acumulação Primitiva) ainda não conseguiu desenvolver uma estratégia que não perpetue o próprio crescimento que posiciona como problemático. Assim como o cercamento da terra (privatização) iniciou o capitalismo (crescimento económico), o decrescimento deve começar com a recuperação dos bens comuns da terra.[19]

Agricultura[editar | editar código-fonte]

Uma sociedade de decrescimento exigiria uma mudança da agricultura industrial para práticas agrícolas menos intensivas e mais sustentáveis, como permacultura ou agricultura orgânica, mas não está claro se alguma dessas alternativas poderia alimentar a população global atual e projetada.[20][21] No caso da agricultura orgânica, a Alemanha, por exemplo, não seria capaz de alimentar a sua população com rendimentos orgânicos ideais em toda a sua terra arável sem mudanças significativas nos padrões de consumo, como redução do consumo de carne e desperdício de alimentos.[22][20] Mais, a produtividade do trabalho da agricultura não industrial é significativamente menor devido ao uso reduzido ou ausência de combustíveis fósseis, o que deixa muito menos força de trabalho para outros setores.[23] As soluções potenciais para este desafio incluem a ampliação de abordagens como a agricultura apoiada pela comunidade (CSA, na sigla em inglês).

Dilemas[editar | editar código-fonte]

Dado que a modernidade surgiu com altos níveis de energia e rendimento material, há um aparente compromisso entre os aspetos desejáveis da modernidade[24] (por exemplo, justiça social, igualdade de género, longa esperança de vida, baixa mortalidade infantil) e níveis insustentáveis de energia e de uso de materiais.[25] Alguns investigadores, no entanto, argumentam que o declínio da desigualdade de rendimento e o aumento da mobilidade social ocorridos sob o capitalismo do final da década de 1940 até a década de 1960 foi produto do forte poder negocial dos sindicatos e do aumento da redistribuição de riqueza e rendimento durante esse período; ao mesmo tempo, apontando para o aumento da desigualdade de rendimento na década de 1970, após o colapso dos sindicatos e o enfraquecimento das medidas de segurança social do Estado.[26] Outros também argumentam que o capitalismo moderno mantém as desigualdades de género por meio de publicidade, mensagens em bens de consumo e redes sociais.[27] Além disso, a partir de 2021, Cuba, um país com um sistema de saúde estatal, [28] teve uma taxa de mortalidade de menores de cinco anos de 5,1 por 1.000 nascidos vivos[29] enquanto os Estados Unidos, um país sem qualquer forma de cobertura de saúde universal, [30] tinha uma taxa de mortalidade de menores de cinco anos de 6,5 por 1.000 nascidos vivos.[31] Dados do UNICEF mostram que métricas de saúde de alto nível, como expectativa de vida, não são sinónimos de sistemas de saúde capitalistas ou privatizados. Em última análise, a afirmação de que o capitalismo e certos aspetos desejáveis da modernidade são codependentes é controversa.

Outra forma de olhar para o argumento de que o desenvolvimento de aspetos desejáveis da modernidade requer uso insustentável de energia e material é através das lentes da tradição marxista, que relaciona a superestrutura (cultura, ideologia, instituições) e a base (condições materiais de vida, divisão de trabalho). Uma sociedade de decrescimento, pelas suas condições materiais drasticamente diferentes, poderia produzir mudanças igualmente drásticas nas esferas culturais e ideológicas da sociedade.[25] A economia política do capitalismo global gerou muitos males, como a desigualdade socioeconómica e a devastação ecológica, que geraram muitos bens por meio da individualização e do aumento da mobilidade espacial e social.[32] Ao mesmo tempo, alguns argumentam que a individualização generalizada promulgada por uma economia política capitalista é má devido ao enfraquecimento da solidariedade, alinhada com a democracia, bem como das formas coletivas, secundárias e primárias de cuidado,[33] e o estímulo simultâneo à desconfiança dos outros, relações interpessoais altamente competitivas, culpa do fracasso em deficiências individuais, priorização do interesse próprio e periferização da conceituação do trabalho humano necessário para criar e sustentar pessoas.[34] Nessa visão, a individuação generalizada decorrente do capitalismo pode impedir as medidas de decrescimento, exigindo uma mudança nas ações para beneficiar a sociedade e não o eu individual.

Alguns argumentam que a economia política do capitalismo permitiu a emancipação social ao nível da igualdade de género,[35] deficiência, sexualidade e anti-racismo sem precedentes históricos. No entanto, outros contestam a emancipação social como produto direto do capitalismo ou questionam a emancipação resultante. A escritora feminista Nancy Holmstrom, por exemplo, argumenta que os impactos negativos do capitalismo sobre as mulheres superam os impactos positivos, e as mulheres tendem a ser prejudicadas pelo sistema. No seu exame da China após a Revolução Comunista Chinesa, Holmstrom observa que as mulheres receberam liberdades assistidas pelo Estado para igualdade de educação, cuidados infantis, saúde, aborto, casamento e outros apoios sociais.[36] Assim, a questão de saber se a emancipação social alcançada na sociedade ocidental sob o capitalismo pode coexistir com o decrescimento é ambígua.

Doyal e Gough alegam que o sistema capitalista moderno é construído sobre a exploração do trabalho reprodutivo feminino, bem como do Sul Global, e que o sexismo e o racismo estão embutidos na sua estrutura. Por isso, algumas teorias (como o ecofeminismo ou a ecologia política ) argumentam que não pode haver igualdade de género e hierarquia entre o Norte e o Sul Global dentro do capitalismo.[37]

As propriedades estruturais do crescimento apresentam outra barreira ao decrescimento à medida que o crescimento molda e é imposto por instituições, normas, cultura, tecnologia, identidades, etc. O enraizamento social do crescimento manifesta-se nas aspirações, pensamentos, corpos, mentalidades e relacionamentos das pessoas. Juntos, o papel do crescimento nas práticas sociais e nas instituições socioeconómicos apresenta desafios únicos para o sucesso do movimento do decrescimento.[38] Outra barreira potencial ao decrescimento é a necessidade de uma rápida transição para a sociedade do decrescimento devido às alterações climáticas e aos potenciais impactos negativos de uma rápida transição social, incluindo desorientação, conflito e diminuição do bem-estar.[38]

Nos Estados Unidos, uma grande barreira ao apoio do movimento de decrescimento é o sistema educacional moderno, incluindo instituições de ensino obrigatório e superior. A partir do segundo mandato do governo Reagan, o sistema educacional nos EUA foi reestruturado para reforçar a ideologia neoliberal por meio de esquemas de privatização, como comercialização e contratação de desempenho, implementação de padrões e medidas de responsabilização que incentivam as escolas a adotar um currículo uniforme, e acreditação da educação e currículos destinados a afirmar os valores de mercado e as estruturas de poder atuais e evitar o pensamento crítico sobre as relações entre os que estão no poder, ética, autoridade, história e conhecimento.[39] O movimento do decrescimento, baseado na suposição empírica de que os recursos são finitos e o crescimento é limitado,[40] choca com a ideologia do crescimento sem limites associada ao neoliberalismo e aos valores de mercado afirmados nas escolas e, portanto, enfrenta uma grande barreira social para obter amplo apoio nos EUA.

No entanto, aspetos em co-evolução do capitalismo global, da modernidade liberal e da sociedade de mercado estão intimamente ligados e serão difíceis de separar para manter os valores liberais e cosmopolitas numa sociedade em decrescimento.[32] Ao mesmo tempo, o objetivo do movimento do decrescimento é a progressão e não a regressão, e os investigadores apontam que os modelos económicos neoclássicos indicam que nem o crescimento negativo ou zero prejudicaria a estabilidade económica ou o pleno emprego.[40] Vários afirmam que as principais barreiras ao movimento são fatores sociais e estruturais que chocam com a implementação das medidas de decrescimento.[40][38][41]

Assistência médica[editar | editar código-fonte]

Tem sido apontado que existe um aparente compromisso entre a capacidade dos sistemas de saúde modernos de tratarem os corpos individuais até ao último suspiro e o risco ecológico global mais amplo de tal tratamento intensivo de energia e recursos. Se esse compromisso existir, uma sociedade de decrescimento teria que escolher entre priorizar a integridade ecológica e a consequente saúde coletiva ou maximizar os cuidados de saúde prestados aos indivíduos.[42] No entanto, muitos estudiosos do decrescimento argumentam que o sistema atual produz danos psicológicos e físicos às pessoas. Eles insistem que a prosperidade social deve ser medida pelo bem-estar, não pelo PIB.[43]:142

Ver também[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. ↑ a b c Drews, Stefan; Antal, Miklós (2016). «Degrowth: A 'missile word' that backfires?». Ecological Economics. 126: 182–187. doi:10.1016/j.ecolecon.2016.04.001 
  2. ↑ Warriner, Amy Beth; Kuperman, Victor; Brysbaert, Marc (2013). «Norms of valence, arousal, and dominance for 13,915 English lemmas». Behavior Research Methods. 45 (4): 1191–1207. PMID 23404613. doi:10.3758/s13428-012-0314-xAcessível livremente 
  3. ↑ Meier, B. P.; Robinson, M. D. (1 de abril de 2004). «Why the Sunny Side Is Up: Associations Between Affect and Vertical Position». Psychological Science. 15 (4): 243–247. ISSN 0956-7976. PMID 15043641. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00659.x 
  4. ↑ Lodge, Milton; Taber, Charles S. (2013). The Rationalizing Voter. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781139032490. doi:10.1017/cbo9781139032490 
  5. ↑ a b c Van Den Bergh, Jeroen C.J.M. (2011). «Environment versus growth — A criticism of "degrowth" and a plea for "a-growth"». Ecological Economics. 70 (5): 881–890. doi:10.1016/j.ecolecon.2010.09.035 
  6. ↑ Kallis, Giorgos; Kostakis, Vasilis; Lange, Steffen; et al. (17 de outubro de 2018). «Research On Degrowth». Annual Review of Environment and Resources (em inglês). 43 (1): 291–316. ISSN 1543-5938. doi:10.1146/annurev-environ-102017-025941Acessível livremente 
  7. ↑ Levy, Andrea; Gonick, Cy; Lukacs, Martin (January 22, 2014). «The greening of Noam Chomsky: a conversation». Canadian Dimension. Open Publishing. Consultado em March 27, 2019  Verifique data em: |acessodata=, |data= (ajuda)
  8. ↑ van den Bergh, Jeroen C. J. M. (2017). «A third option for climate policy within potential limits to growth». Nature Climate Change (em inglês). 7 (2): 107–112. Bibcode:2017NatCC...7..107V. ISSN 1758-678X. doi:10.1038/nclimate3113 
  9. ↑ L'écologie politique à l'ère de l'information, Ere, 2006, p. 68-69
  10. ↑ https://monthlyreview.org/press/books/pb2181/, Monthly Review Press.
  11. ↑ «Harmony and Ecological Civilization: Beyond the Capitalist Alienation of Nature». Monthly Review. June 2012  Verifique data em: |data= (ajuda)
  12. ↑ Roth, Steffen. «Growth and function. A viral research program for next organizations» (PDF). International Journal of Technology Management 
  13. ↑ Jackson, Tim (18 de março de 2011). Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet. London: Routledge. ISBN 978-1-84977-433-8. doi:10.4324/9781849774338 
  14. ↑ Kallis, Giorgos; Kostakis, Vasilis; Lange, Steffen; Muraca, Barbara; Paulson, Susan; Schmelzer, Matthias (17 de outubro de 2018). «Research On Degrowth». Annual Review of Environment and Resources. 43 (1): 291–316. ISSN 1543-5938. doi:10.1146/annurev-environ-102017-025941 
  15. ↑ Rosa, Hartmut; Dörre, Klaus; Lessenich, Stephan (2017). «Appropriation, Activation and Acceleration: The Escalatory Logics of Capitalist Modernity and the Crises of Dynamic Stabilization» (PDF). Theory, Culture & Society (em inglês). 34 (1): 53–73. ISSN 0263-2764. doi:10.1177/0263276416657600 
  16. ↑ Luhmann, Niklas (1976). «The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society». Social Research. 43: 130–152 
  17. ↑ Büchs, Milena; Koch, Max (2019). «Challenges for the degrowth transition: The debate about wellbeing». Futures (em inglês). 105: 155–165. doi:10.1016/j.futures.2018.09.002Acessível livremente 
  18. ↑ Baumann, A., S. Alexander and P. Burdon (2020) ‘Land Commodification as a Barrier to Political and Economic Agency: A Degrowth Perspective’ Journal of Australian Political Economy No. 86, pp. 379-405
  19. ↑ Samuel Alexander and Alex Bauman, ‘Access to land is a barrier to simpler, sustainable living‘ (22 August 2019) The Conversation.
  20. ↑ a b Gomiero, Tiziano (2018). «Agriculture and degrowth: State of the art and assessment of organic and biotech-based agriculture from a degrowth perspective». Journal of Cleaner Production. 197: 1823–1839. doi:10.1016/j.jclepro.2017.03.237 
  21. ↑ Ferguson, Rafter Sass; Lovell, Sarah Taylor (2014). «Permaculture for agroecology: design, movement, practice, and worldview. A review» (PDF). Agronomy for Sustainable Development (em inglês). 34 (2): 251–274. ISSN 1774-0746. doi:10.1007/s13593-013-0181-6Acessível livremente 
  22. ↑ Müller, Adrian (2017). «Strategies for feeding the world more sustainably with organic agriculture» (PDF). Springer Nature. Nature Communications. 8 (1): 1290. Bibcode:2017NatCo...8.1290M. PMC 5686079Acessível livremente. PMID 29138387. doi:10.1038/s41467-017-01410-w. Consultado em 17 June 2020  Verifique data em: |acessodata= (ajuda)
  23. ↑ Giampietro, Mario (12 de outubro de 2011). The Metabolic Pattern of Societies. [S.l.: s.n.] ISBN 9780203635926. doi:10.4324/9780203635926 
  24. ↑ Pinker, Steven (3 de janeiro de 2019). Enlightenment Now. [S.l.: s.n.] ISBN 9780141979090. OCLC 1083713125 
  25. ↑ a b Quilley, Stephen (2013). «De-Growth is Not a Liberal Agenda: Relocalisation and the Limits to Low Energy Cosmopolitanism». Environmental Values. 22 (2): 261–285. doi:10.3197/096327113X13581561725310 
  26. ↑ Nelson, Joel I. “Inequality in America: The Case for Post-Industrial Capitalism.” Research in social stratification and mobility 18 (2001): 39–62. Web.
  27. ↑ Rosalind Gill, Akane Kanai, Mediating Neoliberal Capitalism: Affect, Subjectivity and Inequality, Journal of Communication, Volume 68, Issue 2, April 2018, Pages 318–326. Web.
  28. ↑ Campion, Edward W., and Stephen Morrissey. “A Different Model — Medical Care in Cuba.” The New England Journal of Medicine, vol. 368, no. 4, Massachusetts Medical Society, 2013, pp. 297–99. Web.
  29. ↑ «Cuba - Key demographic indicators». UNICEF Data. UNICEF. Consultado em 23 January 2022  Verifique data em: |acessodata= (ajuda)
  30. ↑ Wagner, Stephen L. The United States Healthcare System : Overview, Driving Forces, and Outlook for the Future . Health Administration Press, 2021. Web.
  31. ↑ «United States - Key demographic indicators». UNICEF data. UNICEF. Consultado em 23 January 2022  Verifique data em: |acessodata= (ajuda)
  32. ↑ a b Kish, Kaitlin; Quilley, Stephen (2017). «Wicked Dilemmas of Scale and Complexity in the Politics of Degrowth». Ecological Economics. 142: 306–317. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.08.008  Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome ":43" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes
  33. ↑ Lynch, Kathleen, and Manolis Kalaitzake. “Affective and Calculative Solidarity: The Impact of Individualism and Neoliberal Capitalism.” European journal of social theory 23.2 (2020): 239. Web.
  34. ↑ Lynch, Kathleen, and Manolis Kalaitzake. “Affective and Calculative Solidarity: The Impact of Individualism and Neoliberal Capitalism.” European journal of social theory 23.2 (2020): 245. Web.
  35. ↑ Felski, Rita (2009). Gender of Modernity. [S.l.]: Harvard University Press. ISBN 9780674036796. OCLC 1041150387 
  36. ↑ Cudd, Ann E., and Nancy Holmstrom. Capitalism, For and Against : a Feminist Debate . Cambridge University Press, 2011.
  37. ↑ Doyal, Len; Gough, Ian (1991). Towards a political economy of degrowth. London, New York: Rowman & Littlefield International, Ltd. ISBN 9781786608963 
  38. ↑ a b c Büchs, Milena, and Max Koch. “Challenges for the Degrowth Transition: The Debate About Wellbeing.” Futures : the journal of policy, planning and futures studies 105 (2019): 155–165. Web.
  39. ↑ Kenneth J. Saltman, and David A. Gabbard. Education as Enforcement: The Militarization and Corporatization of Schools. Taylor and Francis, 2010. Web.
  40. ↑ a b c Kallis, Giorgos, Christian Kerschner, and Joan Martinez-Alier. “The Economics of Degrowth.” Ecological economics 84 (2012): 172–180. Web.
  41. ↑ Akbulut, Bengi. “Degrowth.” Rethinking Marxism 33.1 (2021): 98–110. Web.
  42. ↑ Zywert, Katharine; Quilley, Stephen (2018). «Health systems in an era of biophysical limits: The wicked dilemmas of modernity». Social Theory & Health. 16 (2): 188–207. doi:10.1057/s41285-017-0051-4 
  43. ↑ Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome gd01

Leitura adicional[editar | editar código-fonte]

Ligações externas[editar | editar código-fonte]


[[Categoria:!Páginas com traduções não revistas]]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:CaveatLector2022/Decrescimento2&oldid=64221796"