Usuário Discussão:Marcus Luccas/1

Bem-vindo à Wikipédia, Marcus Luccas!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Belanidia^Msg 14h42min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Colégio Américo de Oliveira

Caro Marcus. Acha mesmo que aquela frase mais o link tem alguma relevância para uma enciclopédia? Aqui não são as Páginas Amarelas. Queira consultar a documentação e também WP:ESCOLAS. Stegop (discussão) 14h45min de 19 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Rua Glaziou foi proposto para eliminação

O artigo Rua Glaziou, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 14h47min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Eliminação de artigo

Olá. O seu artigo terá de ser eliminado pois não cumpre os requisitos. Veja por favor aqui os requisitos para os estabelecimentos de ensino. Apenas cumprindo esses requisitos e tendo fontes que provem isso, pode ter artigo na Wikipédia. Lamento. Por isso que convém ler as regras, antes de editar por cá. Se eu puder ajuda, é só me chamar. Belanidia^Msg 14h52min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Contribuições

Caro Marcus. Desculpe a falta de diplomacia, mas como infelizmente é raro que apareçam novos editores genuinamente interessados em algo mais que seja divulgarem uma meia dúzia de coisas às quais estão ligados, seja para divulgarem o seu ramo de negócio, seja os seus ídolos, seja as suas terras, quem vigia as páginas novas acaba por ser muito bruto.

É meritória a sua intenção de colaborar e peço-lhe que não desista porque eu marquei para eliminação os seus dois artigos. Em vez disso tente ver se os temas que eles tratam podem ser enquadrados nas regras do projeto - leia, principalmente WP:V, WP:FF,WP:FI,WP:CDN,WP:GEOGRAFIA e WP:ESCOLAS. Se acha que sim, melhore-os (se já tiverem sido apagados, pode recriá-los, embora convenha explicar no sumário de edição porque os está a recriar). Se os temas não forem relevantes ou se não estiver em condições de os escrever devidamente, estou certo que bastará pensar um bocadinho para se lembrar de inúmeros outros temas para que poderá contribuir. Boas edições. --Stegop (discussão) 15h00min de 19 de maio de 2011 (UTC)

RE:Amondauas

Caro Marcus. Parece-me um bom esboço. Só tenho as seguintes observções:

1. A fonte refere muito pouco do que é escrito e não se percebe que não tenha incluído no tetxo aquela característica peculiar deles de que a notícia fala.
2. Convirá prestar atenção ao que foi escrito na discussão, pois não apresentou fontes que digam que os "uru-eu-wau-waus" são a mesma tribo.
3. Menos importante enquanto for novato: i)os links/ref.s não estão devidamente formatados. Boas edições; ii) não tem "infocaixa" ({{Info/Grupo étnico}}). --Stegop (discussão) 14h51min de 23 de maio de 2011 (UTC)

"Metropolitano (Nova Iguaçu)"

Favor não remover tag sem uma justificativa aceitável.

A política quanto a bairros esta clara em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Geografia - bem descrita como: Favelas que puderem ser consideradas análogas a bairros não-oficiais, sendo uma comunidade estruturada e referenciada por fontes fiáveis - onde estão as fontes? KleBuz ^{A B} 17h38min de 7 de julho de 2011 (UTC)

O liminar mínimo da wp-pt é a verificalidade. Se não existe fontes para constatar esta verificalidade, fica complicado um consulente de outras regiões do país ou de outros países pesquizarem com qualidade na wikipédia. Provavelmente o bairro existe, sem dúvida, mas precisa seguir a regra. Por isso as políticas de notoriedade . Favor ler WP:FF e WP:V. Boas contribuições KleBuz ^{A B} 17h47min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Banda Rockmore

Para não se enganar em sua marcações, ler WP:notoriedade. O artigo que marcou como ESR não tem notoriedade, pois é uma banda criada em 2011. Ler WP:GARAGEM. Abraços O Mestre P-Sião (discussão) 03h28min de 8 de julho de 2011 (UTC)

O artigo não tem notoriedade e quando é assim, vai direto para ER, não necessitando ESR. Conforme recomendei, ler wp:notoriedade para conferir as políticas. O Mestre P-Sião (discussão) 03h31min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Necessita procurar no google a existência do assunto e verificar as fontes. Necessitam ser fontes fiáveis, fontes secundárias (jornais, revistas ou site reputados) nunca fontes primárias e nunca blogues, redes de relacionamentos ou site colaborativos como a wikipédia. Por isso que a wikipédia não é fonte de si mesmo, porque qualquer um pode editar. Necessita uma avaliação melhor para não cometar erros. Se deixar em ESR um assunto que é WP:SPAM no caso desta banda (que utiliza a wiki para se promover) é errado. O Mestre P-Sião (discussão) 03h41min de 8 de julho de 2011 (UTC)

"JOL ESCOLA DE IDIOMAS"

Favor analizar melhor as marcações de ER/ESR. A escola é propaganda, então é eliminação rápida. 03h50min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Meu querido. Página recemcriada e que não tem nenhuma referência, é ESR 05h20min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Daikatana‎- ter interwiki quer dizer que existe em outra wiki, mas será que é notória na pt. Pra saber se é notória, tem que ter referência e o ESR é o tempo necessário para o usuário colocar as referências. 05h24min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Pergunte em wp:fale ou no café dos novatos

Banda Shiranai : Eliminação Semi-Rápida

Artigo sobre banda/grupo musical sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade. Observo que páginas pessoais, zines, blogs e redes sociais (como MySpace) não se qualificam como fontes fiáveis. MarcuS Lucca$ (discussão) 03h33min de 12 de julho de 2011 (UTC). As fontes estão referenciadas na página da banda em seu site oficial.Até mesmo no site do maior evento de anime e cultura japonesa da América latina Link: http://anifriends.com.br/b_shiranai.shtml Eliminação semi rápida,totalmente sem motivo.Pois a banda Shiranai é vista como uma inovação no cenário de J-music estadual,tendo como eventos o Anime Friends (maior evento de anime e cultura japonesa da América Latina) e tocando no mesmo palco que a banda Angra no mesmo. Vejo que você desconhece este tipo de trabalho realizado em eventos como este,vendo a banda como uma "banda de garagem" visite o site www.shiranai.com.br e analise novamente. Obrigado, Ricardo--201.82.134.3 (discussão) 16h05min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Ideal Antenas

Qual processo para que eu possa incluir minha pagina?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Idealantenas (discussão • contrib)

Centro Cultural Oscar Niemeyer

Estou com difuculdades para colocar o texto correto do Centro cultural, o robt reverteu minha edição. Pode me ajudara resolver isto? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Grafismodigital (discussão • contrib)

Stefânia Ferreira

Fizeste a marcação de ESR, porém, esqueceu de avisa-ló. Ver que ao pé da infocaixa tem o aviso: Aviso ao criador: O criador da página e seus editores podem ser notificados com:

Ok. Abraços KleBuz ^{A B} 03h44min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 15h12min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Moção

Para onde? O que me parece ser é uma discussão acerca de conteúdo, e o editor está errado... Marquei o apagamento e o avisei, falando ainda acerca disto. Não sei bem o que ele pretende, mas certamente não é caso de se buscar intermediação administrativa ou mesmo mobilizar a comunidade - não sem que antes haja uma tentativa de consenso; muitas vezes a pessoa "mergulha" nalgum tema e quer soluções imediatas... Vamos ver se ele pondera melhor? Abraços, André Koehne (discussão) 12h31min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Copa Kirin 1984

O texto não apresenta nenhuma fonte que comprove sua inclusão neste projeto. Favor não retirar a marcação, pois o limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade, conforme WP:V. WikiLord (discussão) 21h13min de 30 de julho de 2011 (UTC)

E um site colaborativo, nos mesmos moldes da wikipédia, portanto, não possue fiabilidade. WikiLord (discussão) 21h19min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Claro, toda a informação postada em artigo, melhora a qualidade do mesmo. Se no artigo do Internacional menciona o fato (a copa de 1984) mas não tem referência específica sobre esta passagem (no texto), pode incluí-la, sem medo. WikiLord (discussão) 22h47min de 30 de julho de 2011 (UTC)

A minha intenção (e acho que de muitos que vigiam a wiki) não é simplesmente deletar o artigo. Coloco ESR para dar um tempo ao seu criador de arrumar, colocar referências. Se em 5 dias a pessoa que criou o artigo não teve o cuidado de tentar arruma-lo, fica difícil para quem vigia tentar arrumar todos. Se você verificar, ao navegar, por vários artigos, vai encontar inúmeros sem referências, fontes , mal escrito, não wikidificados. Isso fica feio e sem qualidade. Se não forçarmos a melhorar o artigo, quando é criado, imagine quando chegarmos ao 1 milhão de verbete (hoje é 690 mil). Portanto, quando coloca ESR é também para melhorar a qualidade dos que não tem referências (a exemplo da copa KIM de 1984 - claro que eu sei que existiu, mas porque o criador não colocou referências?) Abraços. WikiLord (discussão) 23h01min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Na verdade eu uso o sem fontes para artigos que já estou postados faz tempo. Ja estão aqui e tem um histórico de edições com vários usuários. Em artigos novos, se não tem fontes, eu marco ESR e espero algum tempo. Se o criador não melhorou/consertou e é um assunto relevante, um terceiro melhora e retira o ESR ou se ninguém fez nada e é interessante ficar na wiki, eu mesmo arrumo. Agora, se tem pouco interesse ou não é tão relevante assim e o próprio criador não fez nada, então não tem motivos para ficar. WikiLord (discussão) 23h12min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Você pode verificar que tem inúmeros artigos já existente, principalmente os dos primeiros anos, que as regras eram outras e o interesse era aumentar a quantidades de artigos (mesmo com pouca relevâncias em relação ao que é pedido hoje) e que se coloca sem fontes. Existe até um grupo que melhora os vários artigos sem fontes existente a´muito tempo quando encontra o TAG de sem fontes. WikiLord (discussão) 23h16min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Sem fontes também pode ser colocado em artigos novos quando este tem interwikis (em outra língua) mas não colocaram fontes. WikiLord (discussão) 23h18min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Nos primeiros anos da wiki-pt, se criava artigos de todo jeito, sem muito critério, porque o objetivo era ter uma quantidade suficiente para ter mais autonomia, políticas e não ficar dependento do pessoal da mediawiki. Wiki novas, são monitoradas pela mediawiki até ter artigos, usuários e políticas determinadas. WikiLord (discussão) 23h22min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Quando mudou eu não tenho idéia. Não sou antigo assim na wiki. Mas com certeza essas mudanças mudaram com várias discussões e votações conforme acontece, até hoje sobres as políticas. Isso você pode acompanhar no ESPLANADA. So sei que o artigo número 1 ( o primeiros) desta wiki é Planeta. WikiLord (discussão) 23h46min de 30 de julho de 2011 (UTC)

A artigo planeta foi criado em 21 de julho de 2001 pelo usuário Joao WikiLord (discussão) 23h49min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Como você viu. Ficou quase 2 anos sem alguém comecar arrumar e o artigo não tinha referêncais, fontes, categoria. Se hoje é criado um artigo assim é levado para ER. WikiLord (discussão) 23h55min de 30 de julho de 2011 (UTC)

RE

Claro. Mas já explique WP:FF, mas o mesmo retira marcação de falte de fonte (L.E. não é referências), porque acha difícil colocar < ref >. Desobedece as políticas e se a moda pega, isto vira casa de mãe joana. Caroline Rossini (discussão) 15h53min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Quase todos os artigos editados. Inicialmente sem apresentar FF e depois que solicitei seu bloqueio, começou a acatar. 195.245.149.70 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Não foi por isso. As fontes estavam lá, você é que as queria todas bem apresentadinhas ou então caía no extremo oposto e apagava tudo!... E só percebi que era isso quando você acatou as minhas fontes e apenas acrescentou que precisavam de referências. 195.245.149.70 (discussão) 15h59min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

195.245.149.70, então você aceita a mediação? Podria listar os artigos em conflito? Carolina, por favor liste todos os artigos em conflito, o histórico do IP é bem grande, é impossível que vocês estejam em conflito em todos aqueles artigos. Tentarei ser o mais imparcial possível. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h01min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

São os dos Cardeais Patriarcas de Lisboa e afins. O modelo é sempre constante para todos os artigos. 195.245.149.70 (discussão) 16h02min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

E quais são? Por favor, eu não entendo do assunto, vou ter que ler com calma, peço que me facilitem ao máximo explicando a questão e listando as controvérsias. Vou escolher a discussão de um deles (ou se preferir façam a escolha). MarcuS Lucca$ (discussão) 16h04min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Por exemplo o artigo José da Cruz Policarpo trata-se de um cardeal-patriarca e não parece haver conflito nenhum, mesmo tendo sido editado pelo IP. Quero saber em quais há conflito. Faço uma sugestão, se não desejar cumprir, tudo bem, mas não acha melhor criar uma conta? Fica mais fácil conversar com quem tem um nome. Se preferir continuar como anônimo, sem problemas. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h06min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Veja a lista no artigo Patriarcado de Lisboa#Patriarcas de Lisboa. Até apagou neste artigo uma edito que permitia abrir os links das páginas com o nome correcto em vez de passar por páginas de redireccionamento!... O pior disto tudo é que em vez de formatar as coisas, ou pedir que o fizesse, apagou as informações. Se isso não é fazer pior... Não sou obrigado a criar uma conta, especialmente para meia dúzia de coisas. 195.245.149.70 (discussão) 16h08min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Não disse que é obrigado a criar uma conta, mas ela lhe traz vantagens, como por exemplo não ter que a todo momento digitar o captcha. Mas se não quiser, como eu disse, tudo bem. No entanto, desejo ajudar, mas facilite a minha vida, a lista que me passou é enorme e não há conflito algum em vários desses artigos, como já disse. Não tem motivo de eu analisar o histórico de todos aqueles patriarcas pra saber quais vocês estão em disputa. Custa me passar os nomes daqueles onde estão em guerras de edições? MarcuS Lucca$ (discussão) 16h12min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Favor lembrar ao IP que as ofensas (em minha PD) são pesadas e declara o "protecionismo" aos assuntos de biografias portuguesas, ações totalmente em desacordo com as políticas deste projeto (projeto colaborativo, dependentes de FF e as ofensas gratuítas e sem discussão num primeiro contato ). Caroline Rossini (discussão) 16h16min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Não é bronca, mas simplesmente mostrar : Wikipédia:Normas de conduta / Wikipédia:Não faça ataques pessoais, mais WP:FF WP:V. Não há necessidade de passar a mão na cabeça dele. Todos os editores (IP´s e cadastrados) necessitam respeitar as políticas (é por isso que elas exitem). Imagine você, se cada um fizer como ele que não insere referências como tem que ser e coloca em Ligações externas porque não quer colocar a configuração (< rer >), como ele mencionou no histórico de edições de alguns artigos (sem justificativa plausível). Caroline Rossini (discussão) 16h27min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

OK. Caroline Rossini (discussão) 17h15min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

História

Se eu quiser contribuir na discussão sobre Discussão:Guilherme_Henriques_de_Carvalho, onde é que o posso fazer? Nos pedidos de bloqueio suponho que seja impróprio, e na página está a decorrer uma mediação. Não é possível outros users contribuírem para a discussão? Polyethylen (discussão) 20h58min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo Brasão do Assu foi proposto para eliminação

O artigo Brasão do Assu, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stego (discussão) 20h45min de 3 de agosto de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Horto Florestal de Cuiabá

O artigo Horto Florestal de Cuiabá foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Reporter (discussão) 00h37min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Patriarcas de Lisboa

Agora anda outro editor chamado Usuário:Alexanderps a reverter os editos aos artigos José da Cruz Policarpo, António Ribeiro,‎ Inácio do Nascimento Morais Cardoso e António Mendes Bello, sem qualquer razão aparente. Que fazer? Devo solicitar também um bloqueio?... 195.245.149.70 (discussão) 14h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Duarte Nuno Gomes de Lima Barroso

O Usuário:São Silvestre, para além de estar a tentar eliminar uma página sobre um Diplomata, ainda tem o desplante de apagar as tentativas que eu tenho de dialogar com ele da talk page. Também deveria ser bloqueado? 195.245.149.70 (discussão) 14h57min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Um qualquer apagou-a ainda antes de passarem quinze dias ou de pedir segundas opiniões... Se não me engano, sendo possível restaurá-la, também é possível ter acesso ao seu conteúdo e verificar se é passível de apagar. 195.245.149.70 (discussão) 14h59min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

reversão, este assunto para mim está encerrado. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h03min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Respondi ao dito cujo. Não sei quanto tempo lá ficará a resposta... 195.245.149.70 (discussão) 15h22min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Eu não consigo entender como é que um livro que eles nunca viram e que é igual a qualquer outro não é uma "fonte credível". Alguém me pode dizer porquê? Se não a mulher com nome de Santo homem, ao menos o que resolveu eliminar o artigo. Nos meus meios nós usamos todos estas fontes, sabemos que são credíveis, daí que quando alguém que nada sabe sobre isto se põe a insultar o trabalho de pessoas que até podiamos ser nós próprios, nos ponha fora de nós. Na nossa frente não se atreveriam a questionar a idoneidade dos autores dos livros! 195.245.149.70 (discussão) 15h37min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Eu estou a par da chamada "guerra de edições" e da sua proibição. Apenas não sabia que ia dar numa. Já corrigi uma e duas vezes coisas que foram revertidas sem razão por gente que sabe menos e que anda a fazer "verificações" em artigos sobre todos os temas possíveis e imaginários, e os meus editos pegaram e nunca mais ninguém me chateou!... Achei que se mesmo que insistisse um pouco eles se iam embora, até por terem mais que fazer... 195.245.149.70 (discussão) 15h41min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

MAIS RESPEITO

Eu peço mais respeito aos seus comentários como feito aqui. Peço que limite seus pensamentos aos seus pensamentos e não em edições deste projeto. Birra?!??!?. O IP reverteu marcações sem justificativa e foi solicitado o seu bloqueio por ofensas sendo atendido este pedido (pelo menos um administrador avaliou a situação e me deu razão, então quem é você para achar o contrário?). No histórico do IP tem outros bloqueios por ofensas e vandalismo. O IP tem muitos pedidos de mais atenção, por má edição e utilização de fontes que não se apresentam fiável em sua página de discussão e por inúmeros editores. O IP é boca dura e ignora avisos dados e eu que tenho Birra? É estas pequenas ofensas que transformam este ambiente em um local muitas vezes desagradável e para verificar isso é só fazer visitar periódicas em pedidos de bloqueios. Portanto, peço mais respeito. Caroline Rossini (discussão) 21h56min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Não exagere! Aquilo a que chama "ofensa" não é nada de especial. E, se alguém começa com coisas sem razão, como quer que as pessoas não se defendam? Que tipo de gente é que acusa os que se defendem de "ofensas"? E a parte do "vandalismo" é uma ofensa isso sim da sua parte. Vandalismo é destruir, apagar, acrescentar falsidades e graçolas. Tentar acrescentar mais-valias de informação não é vandalismo. Talvez para si!... 195.245.149.70 (discussão) 15h00min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Apagar coisas válidas sem indicar porquê e não reconhecer o erro, ainda por cima pedindo para bloquear a pessoa, é uma birra em qualquer parte do Mundo!... 195.245.149.70 (discussão) 15h01min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Se reverti marcações foi no meio da confusão. O que eu quis, e quero reverter, são remoções de conteúdo sem razão. Pode pôr as marcações que quiser. Eu cá, estou mais preocupado com o conteúdo. 195.245.149.70 (discussão) 15h28min de 5 de agosto de 2011 (UTC) Aliás, se eu apresento fontes, para que servem as marcações? Dispensam-se. Aquilo de que você se queixou e pelo qual fez birra foi porque queria apagar os nomes dos pais dos Patriarcas e eu não lho permiti!... As marcações foi você que começou a acrescentar depois, no fim!... 195.245.149.70 (discussão) 15h29min de 5 de agosto de 2011 (UTC) E que raio de gente é esta que acha que a palavra birra é falta de respeito? Esta gente da wikipedia são o estereótipo dos ratos de biblioteca e digitais que vivem no seu mundinho e que depois se incomodam por tudo e por nada. As pessoas normais usam palavras piores em situações menores que esta e ninguém se chateia tanto!... Ninguém quis faltar ao respeito, vocês é que são mais susceptíveis do que as pessoas normais. 195.245.149.70 (discussão) 15h32min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Mediação

Fiz um questionamento aqui e a resposta é de utilizar-se dos meios oficiais espeficicados nesta página Wikipédia:Mediação de conflitos e com os mediadores cadastrados. Assim, desconheço sua posição de mediador, mesmo porquê, o fato tornou-se pessoal entre algumas partes. São Silvestre (discussão) 22h57min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

É sr. Marcus. Agora entende o que eu tentei lhe explicar? Criou algo para si mesmo. São Silvestre (discussão) 17h30min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Direito ao voto

Caro Marcus Luccas,

Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto, confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) e modificada em Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto, não podemos, por enquanto, aceitar o seu voto em nenhuma votação.

De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 300 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 90 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Pokerstrategy.com. Caso queira confirmar, esta ferramenta pode ser usada para verificar o direito.

Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação.

Esperamos que continue contribuindo com o proje(c)to, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.

Obrigado pela sua compreensão e bom trabalho! verificação Polyethylen (discussão) 01h53min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Sobre sua reversão em José da Cruz Policarpo

Nós devemos acertar ao escrever o artigo. Seja bem firme quanto ao uso de fontes de alta qualidade. Material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas, seja ele positivo, negativo ou apenas questionável, sobre pessoas vivas, deve ser removido imediatamente dos artigos da Wikipédia, assim como de páginas de discussão, páginas de usuário e páginas do projeto.

– Wikipédia:Biografias de pessoas vivas

Como trata-se de uma biografia de pessoa viva, o conteúdo será removido. Grato. Leandro Martinez msg 16h15min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Este editor acha que a wikipedia não é "cartório de registro" civil, como se mencionar os pais e irmãos não aparecesse em muitas biografias. Você tem tentado manter a integridade da página em questão. Quais os seus argumentos, para ver se o convencemos? Ele apaga sem justificar. Não faz qualquer sentido apagar as edições das pessoas que têm argumentos para as manter e ficarem as edições arbitrárias. 193.136.149.253 (discussão) 17h24min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Não sei se você terá maior autoridade em casos destes? 193.136.149.253 (discussão) 17h25min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Nota: o editor acima ainda por cima acusou-me de qualquer coisa com a linguagem quando eu nada disse de mal. Parece mais uma táctica desesperada da parte de quem não tem argumentos. O que deveria facilitar... 193.136.149.253 (discussão) 17h26min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

• Tá difícil Marcus... Não é questão de autoridade, é uma determinação da Wikimedia Foundation de acordo com as leis do estado da Flórida, Estados Unidos. Não é "negociável". Abs. Leandro Martinez msg 17h31min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
  • "Tá difícil"? Pronto, estão acima da Lei... Paciência! 193.136.149.253 (discussão) 17h35min de 5 de agosto de 2011 (UTC) Espere lá, você está a tentar encaixar a suposta proibição de incluir os nomes dos pais naquela abstracção que você postou em cima? Onde é que está lá escrito que não se pode incluir os nomes dos pais? Se acha, na sua opinião, que a fonte não é suficientemente "credível", o que quer que isso signifique, paciência, mas os pais dele ainda são aqueles. Inclusivamente, na fonte até faltam alguns irmãos, pois o geneall só é exaustivo conforme se fizer, pois é, como a wikipedia, algo de contínuo. 193.136.149.253 (discussão) 17h41min de 5 de agosto de 2011 (UTC) O geneall nem sequer aparece como fonte nesse parágrafo! Agora é que eu vi. Sei perfeitamente que as coisas constam lá, mas se nem sequer é mencionado, porque é que há-de ser removido? 193.136.149.253 (discussão) 17h49min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Usuários sem registro

Olá, Marcus. Realmente, existe uma diferenciação entre usuários registrados e anônimos. Entretanto, é preciso deixar claro que isso é um erro; não deveria existir. Ninguém deve ser obrigado a criar uma conta e não podemos usar esse parâmetro para invalidar uma edição ou uma opinião. Isso não faz parte dos benefícios de se criar uma conta, que são outros.
Não acompanhei a discussão e não sei exatamente o que o IP fez, mas não é certo forçá-lo a criar uma conta, para que suas edições sejam melhor vistas. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 16h22min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

RE:

É só pesquisar qualquer trecho do verbete que vai identificar o VDA. O segundo parágrafo foi tirado de um site, enquanto a sinopse de outro, e assim por diante. Normalmente nesses casos é bom desconfiar se os outros sites é que não copiaram a Wikipédia, mas aqui especificamente o usuário que criou a página tem o costume de fazer isso (basta verificar o histórico dele). --viniciusmc (discussão) 20h39min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Sim, é possível substituir ou remover o conteúdo sob direitos de autor para que o verbete continue existindo com o histórico atual. --viniciusmc (discussão) 21h01min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Tudo ok. --viniciusmc (discussão) 01h21min de 6 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

hummm... outra ideia melhor? Qué qué isso!... Bem, as categorias servem para categorizar, para serem facilmente encontrados e enquadrados os artigos. Portanto, qual a lógica de categorizar numa secção que não existe? Para que serviria... As outras ideias, já lhe deixei no assunto do artigo. Relativamente a uma das categorias, veja, p.f. Wikipédia Discussão:Convenção de nomenclatura/Categorização de pessoas. Sem mais, Supermam (discussão) 22h20min de 5 de agosto de 2011 (UTC)

Distritos de Moscou

Estou colocando as referências que eu não havia colocado ;)

--Roberto Guimarães (discussão) 13h52min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Referências

Está certo iniciarei os artigos com as referências a partir de agora, lhe adicionei no msn, beleza?

--Roberto Guimarães (discussão) 14h11min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Olha add o msn que ta ai na sua página qualquer coisa me add

o meu é : roberth_guimaraes@hotmail.com

--Roberto Guimarães (discussão) 14h37min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

RE:Passione

É verdade, parece meio estranho, mas vale lembrar que o mesmo também foi título provisório e que se deve colocar alguma informação na seção produção, que Passione também era provisório. WikiFer ^msg 21h13min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

• Ok então. Vou deixar o artigo do mesmo jeito que o editor IP reverteu até que se chegue a um consenso. WikiFer ^msg 21h20min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Predefinição pra eliminação

Olá, ao propor uma predefinição pra eliminação, certifique-se de que não é utilizada em nenhum artigo. Agora, com Predefinição:Campeonato Potiguar, você indiretamente mandou pra eliminação todos os artigos que usam essa predefinição. Se ela foi substituída, faça a substituição em todos os artigos ou redirecione a predefinição. Eamaral (discussão) 04h42min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

Ok, vi que acabou de corrigir agora. É que fui na Categoria:Páginas_para_eliminação_rápida pra ver o que tinha pra apagar e me deparei com os artigos dos campeonatos potiguares de vários anos... Eamaral (discussão) 04h43min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

MSN, até tenho... Mas realmente não uso. Qualquer coisa, escreve por aqui ou no email, com o "contatar usuário". Eamaral (discussão) 04h24min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Opa, obrigado pelo toque, não tinha percebido que não assinei a revisão! Bernabepedro (discussão) 19h14min de 11 de agosto de 2011 (UTC)

ESR --> avisar o usuário criador

Olá Marcus Luccas! Obrigado pela sua dedicação à Wikipédia. Peço, ao nomear uma entrada para WP:ESR, que avise o usuário/IP criador. O aviso já consta de maneira pre-formatado na marcação ESR. É só copiar e colar na página de discussão do usuário/IP. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 10h54min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Sugestão autorrevisor

Olá amigo wikipedista, li sua sugestão para que me candidatasse a tornar-me um autorrevisor. Não sei bem como fazer isso, quero dizer, segui seus links e tal, mas não sei bem como defender meu pedido. No mais, agradeço sua gentis palavras. Rei goro (discussão) 14h30min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Aviso

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação rápida ou semirrápida. Essa atitude, além de rapidamente revertida (como nesse caso), não impedirá a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Registro reiterado de remoção sem justificativa: 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7

Se insistir nesse comportamento danoso, poderá ter seu bloqueio solicitado à administração. Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h59min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido aqui [1]. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h17min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Não estou nem lhe acusando de vandalismo nem lhe chamando de vândalo, mas apenas dizendo que a insistência em remover, sem justificativa, as marcações de eliminação, tal como você fez, configura vandalismo e enseja bloqueio. Veja WP:ESR-IMP. Eu apreciaria que você apontasse onde lhe foi apontado que as marcações eram indevidas, e com base no que as removeu, porque não há nada nesse sentido no meu pedido de revisão de bloqueio. Releia com mais atenção a página e analise os fatos e verá que em momento algum administrador algum removeu as marcações de eliminação antes deu tê-las inserido, pelo que você falta com a verdade ao dizer que as marcações que você removeu já "tinham sido removidas por uma administrador uma vez".

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h32min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Claro que não é vandalismo. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 16h02min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Você é capaz de apontar com base no que essa reversão que você apontou foi feita?

Aliás, você é capaz de apontar, por favor, confira os links, onde está a alegada segunda reversão?

Observe ainda que a reversão apontada feita sem justificativa por um administrador que já demonstrou em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Blocos de programação do Cartoon Network ignorar WP:GUIA. Pediria que você me apontasse uma justificativa pra reversão, já que a defende. Antes de responder, confira as políticas em vigor não há. Releia o pedido de revisão e veja que eu fui bloqueado, a rigor, por exigir "em excesso" - disse o Kleiner, por "pressa em resolver os problemas" - o cumprimento das políticas que deveríamos cumprir obrigatoriamente se nosso corpo administrativo não fosse tão fraco. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h09min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

reversão de ESR

o marcos. vc poderia (veja, poderia), além de reverter os ESR, que eu achei errado também, colocar referências e assim o usuário que colocou em ESR não pode mais alegar que a página não tem notoriedade. Tomate Atômico (discussão) 19h10min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 19h18min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

dúvida

ei marcos. tenho uma dúvida. andei olhando como é feito as referências em muitos artigos e não achei coisa igual ao artigo que eu fiz que é o Ariel (leão) e que querem, a todo custo eliminar, agora que foram vencidos na votação querem eliminar através da fusão, mais eu quero saber se pode deixar as referêncais como esta neste artigo que alem do título da matéria, o dia de acesso, o local na internet (nome do jornal) também deixa o texto inteiro da matéria lá no site usado como referência. Eu não fiz isso, foi outro usuário, só que eu andei olhando por ai e só achei este artigo desse jeito. Achei legal, mas será que isso é permitido?Tomate Atômico (discussão) 19h33min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

oi, desculpe a demora, é que eu fui lavar a minha cachorra antes que anoiteça. eu não tenho MSN. Eu perguntei se posso repetir em outros artigos o tipo de referência adotada no artigo Ariel (leão), por que o tipo de referência é diferente dos demias artigos na wiki. Tomate Atômico (discussão) 20h04min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

respondido. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h11min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

obrigado, fico no aguardo e bom final de semana. Tomate Atômico (discussão) 20h11min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

RE: Parabéns

Primeiroo, quero agradecer. Eu não sabia que tinha que fazer isso, hehe. Valeu por avisar. Boas contribuições Pc^msg 20h04min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

Ninguém tem muita paciência para estas discussões de bloqueio e acaba sempre por se atrasar o encerramento. Nos casos não é muito urgente, pois são casos para pedir aumentos de bloqueio, não retirados os bloqueios. GoEThe (discussão) 20h13min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Olá, obrigado por me indicar para o estatuto de autorrevisor. Eu tenho de ficar aguardando a decisão do pedido ou preciso fazer mais alguma coisa? Não faz muito tempo que estou participando da Wikipédia, isso não prejudica o pedido? Takeshi-br (discussão) 02h41min de 14 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Autorrevisora

Obrigada pela recomendação. Caroline Rossini (discussão) 22h31min de 14 de agosto de 2011 (UTC)

Transportes Estrela de Prata Ltda

A referência atual é uma citação de uma versão antiga do site cia de ônibus. Entretanto, a versão atual mostra que a companhia não existe mais. --Mister Sanderson 02h15min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Léo Lins

Agradecida pela ajuda Caroline Rossini (discussão) 03h50min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

90% do meu tempo na wikipédia é utilizando as máquinas do meu trabalho e MSN e similares eles não permitem por trabalhar em um orgão de segurança pública e não tenho horário definido trabalhando por turnos. Caroline Rossini (discussão) 04h54min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Contato

Ele também contactou alguns administradores nas nossas páginas de discussão. Já entrei em contacto com ele. Deve sair a reportagem amanhã na Folha de São Paulo. Entretanto deve ter percebido que era má ideia deixar os telefones e emails disponíveis publicamente. GoEThe (discussão) 14h29min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Esqueci de dizer obrigado pelo aviso :). GoEThe (discussão) 14h30min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Acho que ele não precisa mais, mas deixei meu e-mail pra ele entrar em contato caso queira. Aliás, faz sentido remover os telefones, já que a página é pública. Não precisava ter sido bloqueado. Valeu.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h25min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Sim... o IP que foi revertido pelo Salebot.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 00h09min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

RE:

Creio que não há um procedimento padrão nesses casos, vai depender da avaliação de situações individuais. Mas se fosse pra generalizar, eu adotaria o critério de mínimo/esboço de programa de exibição restrita de emissora local = fusão + redirect pra verbete da emissora, ao passo que mínimo/esboço de programa nacional/internacional = verbete próprio. Redirecionar pra anexo, a não ser que o conteúdo seja bastante expressivo, é perda de tempo, só vai perpetuar a idéia de que esse formato serve pra simplesmente listar a programação do canal (note que dentre todos aqueles enviados para eliminação por votação não existe um sequer que sirva de modelo do cumprimento de WP:CINE). --viniciusmc (discussão) 20h24min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Altar of Plagues

Caro Marcus Luccas, não tem nada que agradecer, apenas fiz a minha obrigação enquanto usuário que luta por uma wikipédia mais completa e diversificada, na minha opinião todos nós deveríamos construir e não destruir. Abraços, Pedro Noronha e Costa (discussão) 20h52min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

RE: Autorrevisor

Agradeço a indicação, pois já estava mesmo pensando no cargo. --Rafael Wiki ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 21h45min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Serrazuense

Minhas dúvidas são iguais as suas. AbraçosCyphorhinus Uradus (discussão) 23h18min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Categoria:Bairros do Jaguaré

Saudações.

Má notícia (acabei de saber): Jaguaré existe, é cidade.

Isso torna a categoria em questão inviável, pois, se alguém quiser criar uma categoria para aquele município capixaba, encontrará o nome ocupado.

Baseado nisso, e em atenção a seus argumentos, movi Jaguaré (distrito) para Jaguaré (distrito de São Paulo) e criei Categoria:Bairros do Jaguaré (distrito de São Paulo), movendo aqueles dois bairros para lá.

Acho que isso evitará futuras confusões, pois ficou claro que Jaguaré, no caso, é uma subdivisão de São Paulo, além de contemplar a praxe de manter o nome da categoria tal qual o nome do artigo a que se refere.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 17h54min de 17 de agosto de 2011 (UTC)

Mutirão

Prezado Marcus, saudo seu entusiasmo com o projeto e espero que continue assim por um bom tempo. Mas tempo é um coisa que não disponho e na verdade eu estou numa fase que tenho tentado sair do projeto pois com essa situação toda não tenho a menor motivação em continuar a forçar um tempo que não tenho para arrumar ou criar mais nada. Faço agora apenas edições pontuais e pequenas arrumações em alguns artigos que editei mas por puro hábito, como um fumante que não consegue largar do vício. Na verdade, se tivesse alguma vontade maior seria para aderir aos destruidores do momento e sair por ai marcando como ESR todos aqueles artigos que eu encontrar com defeito, principalmente alguns destacados, mas estou me segurando. Mas isso é uma situação particular própria e espero que não prejudique seu interesse com esse meu "desencanto" e com certeza outros editores o ajudarão com o mesma boa vontade que demonstra. Um abraço.--Arthemius x (discussão) 12h02min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Ajuda em referências

Marcus Luccas, vc poderia me ajudar, colocando referências que estão faltando no artigo Presunto? Eduardo Pazos (discussão) 13h27min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 13h34min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

As partes que estão com carece de fontes. Por que nao é válido? Eduardo Pazos (discussão) 13h43min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Predefinição:Subdivisões de Nova Iguaçu

Marcus, fiz uma revisão há pouco modificando o nome para Divisão Administrativa da Cidade de Nova Iguaçu, movendo a ordem alfabética do bairro Caonze (nome oficial, Lei nº 2.259/99) e retirando o bairro Jardim Esplanada da lista oficial (o mesmo permanece na lista não-oficial), além de dar um espaço entre essas categorias. Mas, observei que você desfez minha alteração.

Como estou reeditando o artigo do Bairro Cacuia e essa Pré-Definição está em todos os bairros de Nova Iguaçu, peço que mantenha minhas alterações que foram baseadas nas Leis Municipais.

Rodinei Costa (discussão) 05h34min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 05h40min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Na verdade, notei sobre o link depois. Apesar de ter uma conta relativamente antiga, sou novo por aqui e cometo ainda alguns equívocos. Já alterei novamente e mantive o link. Tenho os textos das leis sim, estão todas gravadas aqui no meu PC, pois trabalhei na Secretaria de Urbanismo de Nova Iguaçu. Inclusive relaciono-as no artigo do Cacuia.

Rodinei Costa (discussão) 05h53min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Te enviei e-mail com as leis vigentes de Nova Iguaçu sobre a divisão administrativa e os limites de bairros.

Rodinei Costa (discussão) 00h05min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Exemplo

Veja o exemplo do que comentei no e-mail nesta página Secretaria Antidrogas Municipal. Eu vejo conteúdo enciclopédico, pois é uma secretéria municipal, orgão de governo, comprovado por fontes fiáveis e verificáveis e existe muitas, iguais a esta por aqui. Então qual a razão de apagar. O usuário que fez a marcação de ESR, insiste em afirmar que não é enciclopédica e suas alegações de "pág´s amarelas" ?? Fica um editor novato, por que o criador registrou-se a pouco, desmotivado e sem compreender porque ele ve outros artigos iguais e piores ficarem e o seu, feito na boa-fé e creio que sem a intenção de se promover (afinal ele nem menciona o atual secretário, algo que poderia caracterizar spam, promoção) ser deletado. Quem tem razão em ER/ESR? Eu não coloco mais nada para votação. A wiki-pt existe a dez anos e esta página surgiu agora. Quem sabe se daqui a 5 anos outro editor interessado não coloque! Caroline Rossini (discussão) 08h13min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Veja este caso recente de PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Secretaria Municipal de Finanças da Prefeitura de São Paulo da Secretaria Municipal de Finanças da Prefeitura de São Paulo e ficou e realmente esta página parece um guia, diferente de Secretaria Antidrogas Municipal. Qual é o critério? Acho que você deveri levar ao esplanada, para votação, a notoriedade de orgãos governamentais. Caroline Rossini (discussão) 08h23min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Daí fica como mencionam na matéria da folha Wikipédia perde colaboradores, que por sinal achei totalmente sem conteúdo a reportagem, o Leonardo poderia explorar mais e fazer algo melhor. Bom, daí o novato do Secretaria Antidrogas Municipal parte para outro site, onde o patrulhamento não é grande. Veja que a matéria comenta que não tem mais assunto. Que absurdo. Temos só quase 700 mil artigos e a lusófona esta rankiada em 10° ou próximo disso. E outras que tem mais de 1 milhão de artigos? Caroline Rossini (discussão) 08h35min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 12h50min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Votação para eliminação do artigo Rock em espanhol

O artigo não foi criado por mim, eu apenas fiz uma pequena edição nele. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 15h33min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Tumultos na Inglaterra em 2011

Marcus, esse artigo ficou com o problema das referências em vermelho. Eduardo Pazos (discussão) 21h52min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Você sabe dar uma ajeitada nas referências em vermelho? Eduardo Pazos (discussão) 21h53min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido. MarcuS Lucca$ (discussão) 22h03min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Marcus, as primeiras referências não estão traduzidas. As datas estão em inglês. =/ Eduardo Pazos (discussão) 00h45min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Predefinição:Empresas de ônibus municipais do Estado do Rio de Janeiro

Olá Marcus Luccas. Concordo que o título não tem sentido, entretanto existem "páginas afluentes" para esta definição. Solicito a sua edição nestas páginas, e na sequencia favor enviar novamente a Predefinição:Empresas de ônibus municipais do Estado do Rio de Janeiro para ser eliminada por "ER". Boas edições --HTPF (discussão) 16h06min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

respondido

Grato. Fico no aguardo. Vide Categoria:Páginas para eliminação rápida. --HTPF (discussão) 16h11min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

respondido

Faltam quatro. Estou editando. --HTPF (discussão) 16h24min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 16h28min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Autorrevisor

Sem problemas e obrigado. --feen ^(discussão) 00h01min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Páginas vigiadas (14ago2011)

Boas Marcus. Obrigado pelo convite para a discussão, mas sinceramente não sei o que lhe diga. Por um lado faz sentido que a página seja marcada como patrulhada, para não fazer perder tempo a quem vem a seguir, mas por outro lado, não é mau que a marcação seja conferida por outros e há o problema que levantou de que quem marcou pode não a ter vigiada e a marcação pode ser removida indevidamente sem que ninguém se dê conta. Abç.

PS: Apesar de achar que Deer Woman é caso de ESR e por isso poder argumentar que a remoção da ESR é inválida, nomeadamente porque na realidade não há fontes e, nem que fosse só por isso, dificilmente poderá cumprir WP:CINE, fez bem em enviá-la para PE e agradeço-lhe tê-lo feito, pois às vezes sou teimoso mas ao mesmo tempo não me apetece entrar em conflito com editores com cujas posições e atuações geralmente concordo. --Stegop (discussão) 01h47min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Mutirão

Olá Marcus, não sei bem o que quer que eu diga mais na Esplanada. Acho um pouco caricato ter que discutir algo por coacção de um usuário bloqueado. Caso realmente um artigo não possa ser expandido com fontes fiáveis, ele pode ser realmente fundido no artigo da temporada, mas há que manter o conteúdo. Abraço, GoEThe (discussão) 09h38min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

RE:

Bom dia, Marcus. Desculpa mas não entendi, o que exatamente contraria WP:GUIA ali pra você, as tabelas? --viniciusmc (discussão) 14h56min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

É, tem muita coisa ali que pode ser movida pra anexos ou verbetes específicos, mas eu não diria exatamente que contraria as políticas... e mesmo que dissesse deve ter uns 20 aí pra discordar. Tenho passado os últimos dias no Huggle e fiquei impressionado com o tanto que editam sobre bola, a maioria das edições de IPs e não-autoconfirmados que preciso verificar é sobre isso (e como não entendo nada e não me importo acabo deixando pra lá, tirando os vandalismos óbvios). Mas voltando ao problema em questão, concordo que o verbete precise de uma enxugada pra tirar o peso do futebol e dar igual destaque às outras modalidades. Saudações, --viniciusmc (discussão) 15h43min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Consulta

• Respondido --Gunnex ^{msg contrib} 19h16min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Re

A predefinição foi um modo meu de não precisar criar e digitar a mesma mensagem várias vezes. Não é padronizada da Wiki.

Como a remoção de avisos pode ser vista como má-fé, achei que os usuários que o fizessem deviam saber disso.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h17min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Não tenho como saber. Repare que não está no domínio Wikipédia, mas no domínio usuário. Como eu disse, foi um facilitador que criei para mim. Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela ajuda e pelas boas-vindas!!!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Daniella Amaro (discussão • contrib)

Vila Fanny

Estou tentando salvar o artigo é o time não é clube de futebol junior. Como todo clube de futebol, tem várias categorias e o Fanny não é diferente, tem junior, futebol feminino e é um dos principais clube de futebol amador do Paraná, campeão da Taça Paraná, artigo que já consta na wikipédia. Ter um campeonato e não listar os clubers e incoerente. Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 01h59min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 02h04min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Vila Fanny porque esta no bairro Fanny (Curitiba). Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 02h17min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

é "Fânny" Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 02h29min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Re:Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia

Se reparar no histórico o artigo já foi apagado pelo mesmo motivo. Já existe um artigo com um eixo principal ( e co-relato direto)que é Guerrilha do Araguaia, portanto, esse assunto deve ser expandido no mesmo, pois ao cunsultar o assunto, a pesquisa posicionará como primeiro na lista o artigo da guerrilha. WikiLord (discussão) 04h12min de 24 de agosto de 2011 (UTC). Não vejo motivos , para um mesmo assunto, criar outras páginas e com certeza, futuramente poderá ser alvo para o tag fundir. WikiLord (discussão) 04h14min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Vandalismo de Vitorvicentevalente

Este faltava, que estas a desculpar um vandalismo de um gajo de 19 anos. Tenho 58 anos e sabe mais sobre o Banco Português de Investimento que ele. Estamos entendido? Nao venha mais com estas explicações horrorosos. -Cruks (discussão) 13h55min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Respondido. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h32min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

E claramente visível pela pagina deste usuário, que gosta de perturbar gentes trabalhadoras. Também gosta ser mal. ("Feels so good being BAD!"). Do you speak English? Então, deveria entender.--Cruks (discussão) 15h10min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Para continuar. Não foi eu que escrevi o artigo. Foi um outro usuário. Mas, o que não gostou de jeito nenhum, quando aparece um tio de 19 anos, sem haver experiência na vida, apagar coisas sem razão, em vez de marcar os lugares onde faltam referencias. Ele também poderia melhorar o artigo. E muito mais fácil criticar e destruir o trabalho dos outros que trabalhar e fazer esforços. E isso que me faz raiva. Eu não aceito mais desculpas neste assunto, somos entendido?--Cruks (discussão) 15h17min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Não e isso Marcus Luccas, e o jeito do Vitorvicentevalente. Claro que precisa cada artigo referencias. E o modo como trabalha este gajo. E porque ele não coloque fontes fiáveis em aves de apagar? E a pura preguiça de alguém que nunca aprendi trabalhar. A cima disso não sabe nada. nada. nada e mais uma vês: nada. Desculpa, assim comigo não.--Cruks (discussão) 15h26min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Eu não consigo entender sua lógica, deixaste ela onde?--Cruks (discussão) 15h38min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

comentário preconceituoso removido MarcuS Lucca$ (discussão) 15h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Nunca nunca na Wikipedia, seja na de, fr, en, pt ou es.WP eu frequentei um apagamento de grandes partes de um artigo sem fontes. Sempre havia um aviso para colocar fontes com a data....E porque ele não fiz assim, porque ele destruí o trabalho de uma outra pessoa. Eu já dizia destruir se faz rápido, mas trabalhar e trabalho né, precisa refletir e pensar. Chega com sua argumentação. Vai trabalhar. Não me conta historias.--Cruks (discussão) 15h48min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Para mim e vandalismo. Ponto final.--Cruks (discussão) 16h07min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página O Irmão da Alex, Maximan

O artigo O Irmão da Alex, Maximan foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página I Almost Drowned in a Chocolate Fountain

O artigo I Almost Drowned in a Chocolate Fountain foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo Crazy 10 Minute Sale foi proposto para eliminação

O artigo Crazy 10 Minute Sale, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo First Kiss foi proposto para eliminação

O artigo First Kiss, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo New Employee foi proposto para eliminação

O artigo New Employee, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

O artigo You Can't Always Get What You Carpet foi proposto para eliminação

O artigo You Can't Always Get What You Carpet, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h56min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Aviso

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, eliminação rápida ou eliminação semirrápida. Essa atitude, além de rapidamente revertida (como nesse caso), não impedirá a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Bloqueio solicitado. Não alegue desconhecimento das políticas porque não apenas WP:ESR-IMP foi apontado anteriormente, mas você já foi avisado também sobre isso. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 08h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Razões para deleção

Bem, após o trecho que você copiou eu digo que suponho a falha de todas as tentativas somente pelo tempo, não induzindo a conclusão de quê eu procurei, mas já que está causando confusão, retirarei. Tudo bem, passarei a avisá-lo. Até agora eu estava propondo a eliminação e avisando o projeto ou portal responsável (quando indicado na discussão), para que algum membro deles se encarregasse da busca por fontes. --Mister Sanderson 20h35min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Eu vi sim, mas obrigado pelo aviso. Estou escrevendo respostas. --Mister Sanderson 21h35min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

ESR

Pretendo marcar os artigos de Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2007 para eliminação semirrápida. --Mister Sanderson 22h34min de 31 de agosto de 2011 (UTC)

respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 04h32min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Você disse que é citado como personagem histórico importante, o que lhe daria a notoriedade necessária para ser mantido. Entretanto, não há nada verificável que confirme esta notoriedade. Busquei no Google Acadêmico e não achei nada de relevante. Pensei em informar o projeto biografias e o história sobre a dificuldade para encontrar fontes, mas acho que não é necessário: não há nada no artigo sobre ele que não possa ser incluído em Período de anarquia (Horda de Ouro), mais amplo. Esse também não tem fontes, mas certamente será mais fácil encontrar para ele, se algum dia alguém buscar. Discorda de transformar Berbi Beg em um redirecionamento? --Mister Sanderson 01h31min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

RE:Damiansville (Illinois)

Oi, Marcus. As ligações estão numa predefinição que não existe na pt.wiki. São elas:

1. "US Gazetteer files: 2010, 2000, and 1990". United States Census Bureau. 12-02-2011. Acessada em 23-04-2011.
2. "American FactFinder". United States Census Bureau. Acessada em 31-01-2008.

Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 18h07min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Bairros de Sapucaia do Sul

Quando administrador que fui da Wikipédia por mais de quatro anos, sempre procurei ensinar a pescar, exatamente como você fez comigo, do que dar o peixe pronto, ou, pior, do que simplesmente repreender o pescador para que não pescasse porque do jeito que estava pescando estava errado... Muitíssimo obrigado. Vou proceder as alterações nos artigos. Pescando corretamente, agora. Gervásio Santana de Freitas ^msg 18h27min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Respondido MarcuS Lucca$ (discussão) 18h37min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Pronto. Depois de um dia inteiro de trabalho (manhã e tarde) e de suspense com riscos de eliminação semirrápida, todos os bairros de Sapucaia do Sul estão devidamente revisados e corretos. Agora é só ir acrescentando informações. Mais uma vez, meu muito obrigado pelas dicas. Gervásio Santana de Freitas ^msg 19h27min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Re:Exame de consciência

Muito Obrigado =D Rafael Monteiro (discussão) 20h50min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

ESR

Removi a ESR em Primo-irmão, pois coloquei uma fonte, o que não caracteriza pesquisa inédita. Boas contribuições Pc^msg 22h54min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Tumultos na Inglaterra em 2011

É que eu atualizei as informações, a partir de uma tradução desse artigo na wikipédia em inglês. A seção estava com informações desatualizadas. Eu espero expandir o máximo esse artigo. Eduardo Pazos (discussão) 14h46min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Marcus, vai ocorrer tudo bem com o artigo. Eu espero. Eduardo Pazos (discussão) 14h48min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

respondido MarcuS Lucca$ (discussão)

Rafael Bitencourt (cantor) - Fusão

Já faz um mês que a gente não fala sobre o Rafael Bitencourt, do Toque no Altar. O artigo dele foi proposto por você que fosse fundido ao do grupo. Mas eu consegui informações sobre ele fora do grupo, que é o livro e um fato de sua vida pessoal. Avalie se o texto ainda precisa de mais informações e depois me responda--Tiago Florencio de Abreu (discussão) 23h55min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Rafael Bitencourt (cantor) - Ponto de Vista

Obrigado pelo seu ponto de vista, que eu irei consertar. O problema foi que nas fontes que eu citei estavam escritas assim, e acabei me esquecendo da imparcialidade. Obrigado--Tiago Florencio de Abreu (discussão) 00h34min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 3.0

Wikigincana 3.0

Olá Marcus Luccas! A Wikigincana 3.0 vai começar! Você que já se inscreveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. A votação para a escolha das etapas começará no dia 12 de setembro, e a primeira etapa tem início no dia 19 de setembro. Participe! Boa sorte!

Boletim enviado por Richard Melo da Silva utilizando o AWB.

RE:

Estou verificando, obrigado pelo aviso. --viniciusmc (discussão) 03h11min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

A predefinição funciona, o único problema aparentemente é que a imagem que colocou ali não existe. --viniciusmc (discussão) 04h42min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Agora sim. --viniciusmc (discussão) 04h49min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

MSN

Tenho sim. O msn é Pedroleodato@hotmail.com. E valeu por ter avisado o novato. Pc^msg 14h59min de 13 de setembro de 2011 (UTC)