Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2012/05

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Ver arquivos

Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

• Verificações com base em análise comportamental;
• Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
• Casos de uso recorrente de fantoches;
• Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
• Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.

Antes de requerer uma verificação:

• Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
  • CheckUser
  • CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
    • CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
• Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos. Documentação sobre Sock puppet:
  • Wikipédia:Sock puppet
  • Sockpuppet
  • Wikipédia:Conta de propósito único
  • Casos em que uso de várias contas é permitido

Ao solicitar uma verificação:

• Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
• O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
• A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
• Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

• Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
• De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.

Notas

• ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

DouglasAlves00* *

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• DouglasAlves00* * D​ C​ E​ F​ B

Com uma edição revertida em Malhação (19ª temporada), a conta mencionada é um contorno de bloqueio de DoogAlvdewiki D​ C​ E​ F​ B por três dias.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 20h42min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Parece um caso notório de WP:PATO, no qual é desnecessário o uso da ferramenta, IMHO. Ruy Pugliesi^◥ 21h46min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Durante análise comportamental para validar a hipótese de WP:PATO esbarrei em outro usuário com nome e edições similares (DouglasAlves12* * D​ C​ E​ F), pelo que achei melhor proceder com a verificação. Ligação confirmada com as seguintes contas:

• DouglasAlves12* * D​ C​ E​ F
• Queroserpolicia D​ C​ E​ F
• DouglasPensa+ D​ C​ E​ F
• DouglasAlves00* * D​ C​ E​ F

--viniciusmc (discussão) 19h51min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Faltou a DoogAlvdewiki, não deu confirmada tb? Rjclaudio ^msg 19h10min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Confirmado. Francisco (discussão) 12h52min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Naomi Grabeel

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Naomi Grabeel D​ C​ E​ F​ B
• Nick Grabeel D​ C​ E​ F​ B
• Nick Stanislaw D​ C​ E​ F​ B

Todas andam cometendo erros similares em vários artigos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Kascyo ^fale! 17h42min de 2 de maio de 2012 (UTC)

E qual seria o uso indevido? Analisando somente o que está escrito nesta página: cometer erros em vários artigos com duas ou três contas não é, por si só, um uso ilícito de sock-puppet que seja motivo para verificação. CasteloBranco^msg 18h39min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Então me equivoquei no pedido. Então as contas seriam hipotéticos socks lícitos? Kascyo ^fale! 18h43min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Não sei te dizer, Kascyo. Por exemplo, se uma das contas está bloqueada, a edição com outra conta durante o período do bloqueio seria um uso ilícito (por contorno de bloqueio). Mas eu não conferi nada disso, apenas li o que está escrito nesta página, e mais nada, exatamente para pedir que informações como essas sejam registradas aqui no pedido, para facilitar consultas futuras. Antes de ser feita a verificação, deve estar claro qual seria a infração em caso de confirmada a relação entre as contas. Portanto, se você tiver mais informações que indiquem que essas contas estariam burlando as regras do projeto caso sejam da mesma pessoa, acrescente aqui. CasteloBranco^msg 21h00min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Nenhuma das três tem registro de bloqueio então sem contorno de bloqueio. Nem tem direito a voto então sem 2 votos no mesmo lugar. As três editam sobre Rebelde (1 2 3) então talvez seja sock para reforçar o POV mas olhando rapidamente não achei nenhum caso de GE / Discussão. Duas contas editaram Rebel day após ser marcada como ESR (e como ER Falso) mas não vi tentativas de remover a tag (apenas adição de conteúdo). Data de criação é próxima uma da outra (1-2 semanas de diferença entre uma e outra). Rjclaudio ^msg 19h26min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Uma forma simples de saber se houve uso ilícito - apesar de não ser absoluta - é imaginar se haveria algo de errado nas edições das contas se todas elas fossem feitas por uma só. Se fosse apenas uma conta cometendo esses erros, o que faríamos? Mesmo quando há um uso ilícito temos que ter algum cuidado pra não verificar desnecessariamente. Alguém que faz algo de errado a ponto de precisar ser verificado normalmente o faz de modo a enganar a comunidade, usando nomes diferentes por exemplo. Às vezes, alguém cria mais de uma conta sem se preocupar em esconder qualquer erro e faz isso mais por desconhecimento do que por malícia. Pelo contrário, está mais pra ingenuidade do que malícia. Nesses casos, cabe um pouco de tolerância e uma intervenção mais educativa na minha opinião.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 06h03min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Rejeitado. Não foi esclarecido de que forma ocorreu uso ilícito.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h12min de 8 de maio de 2012 (UTC)

DiegoAlvesBarbosa

• DiegoAlvesBarbosa D​ C​ E​ F​ B

Abri Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/DiegoAlvesBarbosa.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Belanidia^Msg 15h32min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Leandro UFMG D​ C​ E​ F

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Confirmado contorno de bloqueio através de JPSDB D​ C​ E​ F.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h47min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Milícia da Imaculada Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Milícia da Imaculada Brasil D​ C​ E​ F​ B

Verificar com Milícia da Imaculada D​ C​ E​ F​ B, pois ambas foram bloqueadas em abril devido ao uso de nome impróprio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h50min de 11 de maio de 2012 (UTC)

As duas contas já foram bloqueadas. Não parece que algo mais seja necessário. Qual seria o objetivo da verificação?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 00h53min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Ambas foram criadas para fins de propaganda, porque elas têm o mesmo nome. Francisco (discussão) 01h34min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Esse é o motivo da criação da conta e também o motivo do bloqueio. O que eu pergunto é: qual o objetivo da verificação? O que acredita que pode ser feito com a informação de verificação? Por que não podemos apenas bloquear e mais nada?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 22h55min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Ambas as contas podem ter sido criadas por um mesmo computador e uma mesma faixa de IPs. Francisco (discussão) 23h00min de 12 de maio de 2012 (UTC)

É possível, mas não é bem isso que pergunto. Em outras palavras, o que faríamos se a relação fosse confirmada? Acredita que há outras contas relacionadas? Quais?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 23h04min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Não há mais nenhuma conta relacionada. Francisco (discussão) 23h17min de 12 de maio de 2012 (UTC)

• Rejeitado. Não ficou clara a necessidade de verificação.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h43min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Douglas*Alves*1001

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Douglas*Alves*1001 D​ C​ E​ F​ B

O bloqueio de DoogAlvdewiki D​ C​ E​ F​ B terminou na última quarta-feira (9 de maio), mas a criação de fantoches não. Hoje, mais um fantoche foi criado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h40min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Houve evasão de bloqueio? Não percebi qual o motivo do pedido.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 22h55min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Não, pois a conta foi criada depois que o bloqueio terminou. Francisco (discussão) 23h00min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Qual a violação portanto?‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 23h04min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Inserção de informações falsas sem fontes (ver V). Francisco (discussão) 23h19min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Mas para que seria necessária a verificação? Qual seria a violação decorrente do uso de uma mesma conexão pelas duas contas? Chico Venancio (discussão) 02h47min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Violação da política de verificabilidade, inserindo informações falsas (ver diffs: DoogAlvdewiki e Douglas*Alves*1001). Francisco (discussão) 12h53min de 13 de maio de 2012 (UTC)

• Desnecessário. Não há evasão de bloqueio, nem outro uso ilícito de contas. O padrão entre as contas é similar o suficiente para que possam ser tratadas como pertencentes a uma mesma pessoa, sem necessidade de verificação (WP:PATO)‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h40min de 14 de maio de 2012 (UTC)

RoseShindler

• RoseShindler D​ C​ E​ F​ B

Abri um pedido de verificação. Com a relativa confusão da documentação, não se percebe qual o local correcto para colocar os pedidos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 12h01min de 12 de maio de 2012 (UTC)

93.108.129.198

A discussão a seguir está marcada como respondida (improvável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 93.108.129.198 D​ C​ E​ F​ B

Mesmo padrão de edições do IP 193.136.149.253 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) recentemente bloqueado. Verificar a ligação com o IP 77.54.100.183 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) que manifesta também o mesmo padrão enunciado

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn ^{msg ←} 17h12min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Raramente há necessidade de comparar IP. Quase toda informação necessária pode ser obtida por qualquer um. 193.136.149.253 pertence a uma biblioteca. Portanto, é de se esperar que várias pessoas compartilhem o IP e as informações não são muito confiáveis. Parece haver relação entre os outros dois IP, mas não ficou claro de que forma a conduta seria alterada em caso de confirmação.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 03h32min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Isto ajuda? Polyethylen (discussão) 03h41min de 14 de maio de 2012 (UTC)

É um óbvio contorno de bloqueio através das evidências apontadas. A mesma situação geográfica e padrão de edições não deixam muitas dúvidas. Apenas a ligação confirmada com o IP apontado permitiria o bloqueio das 2 contas IP que não pertencem à biblioteca. Vanthorn ^{msg ←} 03h57min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Improvável. A informação obtida por verificação aponta características diferentes em cada IP.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 04h26min de 14 de maio de 2012 (UTC)

George miranda do nascimento

• George miranda do nascimento D​ C​ E​ F​ B

Há um pedido de verificação perdido, que foi fechado de forma incorreta por Luckas12 D​ C​ E​ F​ B. As contas verificadas seriam Jamison123 D​ C​ E​ F​ B, JacylaneLima D​ C​ E​ F​ B e Edi Vengeance *; D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h44min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Grigna

A discussão a seguir está marcada como respondida (PATO). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Grigna D​ C​ E​ F​ B

Contorno de bloqueio de Leogrigna D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 13h49min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Bloqueado por WP:PATO. --viniciusmc (discussão) 18h00min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Daria Feitosa

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Daria Feitosa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Encontrado mais um sockpuppet de Dari Feitosa D​ C​ E​ F​ B (ver detalhes na investigação de fantoches em inglês).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 01h58min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Desnecessário. A conta está unificada. Se é confirmada lá, é confirmada aqui. Pode ser bloqueada sob essa justificativa.‴ T_ele^s«msg» 03h14min de 19 de maio de 2012 (UTC)