Wikipédia:Café dos eliminadores

▼ Ir para o fim da página ▼

Café dos eliminadores arquivo | atualizar Esplanada Anúncios + Mostrar tudo Propostas + Geral + Commons META Cafés Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos robôs + Café dos novatos + Contato/Linha direta Votações Administrador e burocrata Pedidos Pedidos a administradores (MR) Pedidos de bloqueio Proteção de páginas Restauro de páginas Guerras de edição Edição de páginas protegidas Discussão de bloqueio Desproteção de páginas Manipulação de histórico Estatuto de reversor Outros pedidos Pedidos a verificadores Outros links Spam-blacklist Spam-whitelist Avisos e alertas Eliminação rápida {{Er|Regra|2=~~~~}} Páginas: ER 10 Eliminação semirrápida {{subst:Esr|Justificativa. --~~~~}} 21/jun. (0) 22/jun. (4) 23/jun. (7) 24/jun. (5) 25/jun. (7) Páginas para eliminar {{subst:Apagar}} 21/jun. 22/jun. 23/jun. 29/jun. 30/jun. Outros casos Má-tradução Problemas de direitos autorais Pedido de remoção imediata Itens candidatos à eliminação 21/jun. (5) 22/jun. (7) 23/jun. (16) 24/jun. (12) 25/jun. (14) Artigos mal traduzidos para eliminação 21/jun. (0) 22/jun. (0) 23/jun. (0) 24/jun. (0) 25/jun. (0)

Bem-vindo(a) ao café dos eliminadores!

Esta página destina-se à discussão entre os eliminadores e administradores.

• Caso queira fazer uma solicitação aos eliminadores, por favor, dirija-se à discussão desta página.
• Veja aqui a listagem automática dos usuários com estatuto de eliminador.

clique aqui para adicionar um novo tópico

Bug nas ferramentas de SIW e VDA

Não consigo abrir as ferramentas de aviso de ESR-SIW e detecção de VDA. Com vocês acontece o mesmo?

@Albertoleoncio:, pode dar uma olhada?

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 17h42min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Yanguas: Acabei de ver que notificaram um erro em outro projeto do Toolforge, deve ter sido mais um desses apagões generalizados. O jeito é esperar. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h49min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

Obrigado(a) YANGUAS^diz!-fiz 17h55min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

Arquivamento mal feito

@Mwaldeck e DarkWerewolf: O consenso atual para arquivamento de páginas é que o sistema de arquivamento que uma página utiliza deve ser mantido nos arquivamentos subsequentes. Esse café vem fazendo o arquivamento no sistema cortar e colar desde sua gênese, em 2010. O usuário MisterSanderson, por desconhecimento, realizou o arquivamento por movimentação e levou para o arquivo todas as +3.400 revisões da página. Já desfiz a movimentação e fiz a fusão com o histórico recente da página (que felizmente era pequeno) e fiz o arquivamento adequado do ano passado, mas peço mais atenção aos procedimentos numa próxima vez. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h39min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

Categoria:!Ficheiros para eliminação semirrápida

Existem 3 arquivos nesta categoria e não estão com a ficha de eliminação. Tentei verificar qual é o problema e não consegui. Eta Carinae (discussão) 20h42min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Sem PEs a encerrar

Faz tempo que não vejo isso... Categoria:!Votações para eliminação a encerrar: Esta categoria não contém atualmente nenhuma página ou ficheiro multimédia.. Parabéns a todos colaboradores! Saturnalia0 (discussão) 23h45min de 6 de junho de 2023 (UTC)

Aee! Agora é tentar manter assim! Kascyo ^talk 02h12min de 7 de junho de 2023 (UTC)

Tríplice coroa: sem ERs, ESRs, nem ECs a encerrar neste momento! Categoria:!Votações para eliminação a encerrar, Categoria:!Páginas para eliminação rápida, Categoria:!Páginas para eliminação semirrápida pendentes. Saturnalia0 (discussão) 20h57min de 4 de julho de 2023 (UTC)

A regra G4 de ER é retroativa e passa por cima de decisões da comunidade (EC) no passado?

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Café dos administradores

Observei que o usuário Yanguas marcou os artigos DJ Paul, Koopsta Knicca e Lord Infamous para a regra G4 de ER, alegando que o fantoche que criou os verbetes, respectivamente, nos anos de 2016, 2015 e 2014, foi após o bloqueio da conta principal. No entanto, há duas coisas que chamam a atenção nisso: primeiro é que os dois primeiros verbetes já foram mantidos pela política de eliminação por consenso (PEs: DJ Paul e Koopsta Knicca) e a aprovação da regra G4 só ocorreu em 2020, anos após a criação deste artigos.

A regra G4 se aplica em situações que ocorreram antes mesmo da criação desta nova regra? Ela pode passar por cima de decisões da comunidade (EC) no passado por uma regra de ER criada posteriormente? WikiFer ^msg 21h38min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Não temos regras fixas, excetuadas algumas exceções. A comunidade pode revogar suas próprias regras. Concordo com aplicação retroativa, mesmo com decisão de manutenção em PE. A comunidade, ao decidir a PE não tinha conhecimento de tal fato. Ademais, trata-se de consenso mais amplo. Lembrando que WP:CONSENSOLOCAL diz: "O consenso entre um grupo limitado de editores, em determinado local, não se pode sobrepor a um consenso comunitário a uma escala maior". FábioJrSouza ^msg 22h18min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Não faz sentido, por dois motivos:

1. Artigos não podem ser submetidos a ESR se foram mantidos em EC, pelo caráter não incontroverso da eliminação. Logo, é incoerente poderem ir para ER;

2. O consenso local nesse caso é uma avaliação mais precisa do caso particular, o consenso geral sobre ER para páginas criadas por evasores é genérico. Logo, não faz sentido esse sobrepor-se para casos particulares.

A comunidade deve decidir se a manutenção em EC é impedimento para eliminações subsequentes por métodos mais rápidos e destinados a eliminações incontroversas. Caso seja mantido o consenso atual, ER:G4 deve ser reformulada para incluir tal exceção. Caso contrário, ESR deve ser reformulada para remover tal exceção.

Dito isso, os artigos cá discutidos sequer me parecem candidatos adequados a ER:G4, pois aplica-se somente a páginas que não tenham edições substanciais de outros editores. Não era o caso de DJ Paul nem de Lord Infamous, eliminadas pelo Igor G.Monteiro. Essas páginas possuíam histórico longo por múltiplos editores, o que é impedimento para nomeação a ESR, novamente incoerente a eliminação por ER. Saturnalia0 (discussão) 22h32min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Estamos tratando de assunto que envolve duas políticas: a de eliminação e a de bloqueio.

A de eliminação trata da forma como os artigos podem ser propostos para eliminação: ER, ESR, EC. Dentro desse âmbito, não tem sentido que matérias submetidas a EC sejam submetidos a outros métodos de eliminação. Mas essa política trata do conteúdo do artigo em si.

A de bloqueio trata de sanções aplicáveis a editores pelo descumprimento de determinada norma. Como uma espécie de "pena" acessória, o editor pode ter os artigos por ele criados apagados. Mas essa política não trata do conteúdo do artigo e sim do editor do artigo.

O uso de ER é apenas o meio de implementar isso (a forma como a decisão é implementada), de modo que uma política não interfere na outra.

Veja que, ao menos no Brasil, se uma pessoa comete um crime ela pode ser presa. Se ela não paga pensão ela pode ser presa. Em ambos os casos ocorre uma prisão (mas no primeiro caso quem rege é o direito penal e no segundo o direito civil).

Ademais, diante do exposto, o conceito de controverso ou incontroverso não se aplica, propriamente, ao caso (na minha avaliação). É o que penso, ao menos. FábioJrSouza ^msg 23h50min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Menos sentido ainda, a sanção à conta é o bloqueio, a reversão das edições no domínio principal visa somente a remoção de conteúdo impróprio, adicionado mediante abuso do sistema, e não como penalidade adicional - os únicos penalizados em eventual remoção de conteúdo adequado do domínio principal por "vingança" são os leitores. A discussão que originou G4 tratava de impedir a reposição por fantoches de conteúdo criado por editores banidos, a eliminação por ER vem nesse sentido, e não para penalizar. Agora, se o banido criou algo legítimo - de acordo com consenso em EC - não convém ER, até por incoerência com demais regras, conforme já detalhado. Saturnalia0 (discussão) 02h19min de 6 de julho de 2023 (UTC)

Comentário Acredito que a comunidade precisa levar esse trecho de G4 em consideração, pois não basta apenas ser criado por editores bloqueados ou banidos em contorno de bloqueio, esse ponto que está sublinhado abaixo também precisa ser levado em consideração antes de marcar uma página para esta regra:

“	Aplica-se a páginas criadas por editores bloqueados ou banidos em contorno de bloqueio e que não tenham edições substanciais de outros editores.	”
	— WP:G4.

Neste caso, não daria sequer para generalizar a aplicação da regra para todos os casos de contorno de bloqueio, ainda mais quando artigos passaram por avaliação da comunidade em EC no passado, cuja época em que G4 nem existia. A própria argumentação do Saturnalia0 evidencia que os usuários precisam também estar atentos quanto ao histórico de edição antes de marcar para G4. WikiFer ^msg 23h17min de 5 de julho de 2023 (UTC)

Comentário Para ser sincero, a comunidade tem uma grande dificuldade para desvencilhar questionamentos gerais de acontecimentos específicos, o que, muitas vezes, pode superdimensionar erros individuais. Neste caso, a regra WP:G4 cumpre com o seu propósito de desestimular contornos de bloqueios, respaldando a exclusão de conteúdo adicionado por contas ilícitas. É óbvio que, dado a quantidade de fantoches criados, eventuais erros de avaliações serão cometidos. No entanto, os exemplos mencionados não são suficientes para justificar mudanças na regra. Não obstante, pergunto se o proponente não poderia ter dialogado com o Yanguas em busca duma resolução para os três artigos antes de abrir este tópico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h27min de 6 de julho de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Não havia necessidade de dialogar com ele, visto que a eventual observação tem relação com a retroatividade da regra G4 para casos de artigos mantidos por EC no passado, então é um assunto para ser tratado entre administradores. Ademais, ele só marcou estes artigos para ER, não foi ele que eliminou. De qualquer forma, entendo que estas dúvidas não foram esclarecidas na época que G4 foi aprovado na Esplanada, deixando em aberto esta questão da retroatividade. WikiFer ^msg 16h42min de 6 de julho de 2023 (UTC)

Comentário Mantendo coerência com o que já expus aqui, concordo com WikiFer, o WP:G4 foi indevido, as páginas devem ser restauradas, pois além de terem sido mantidas por EC, tem edições de várias outras pessoas. Quanto ao "dialogado com o Yanguas", é bom lembrar que o responsável pela eliminação, neste caso Igor G.Monteiro, é que deve avaliar se a marcação está correta. Para uma "solução" mais efetiva, proponho restaurar as páginas e abrir nova EC (pra cada um dos artigos ou três em conjunto, já que o "problema" é a fantochada), pois a eliminação foi claramente equivocada. -- Sete de Nove ^msg 11h28min de 6 de julho de 2023 (UTC)

@79a Caso seja necessário restaurar os artigos e abrir novas ECs, eu teria que verificar as edições eliminadas do usuário Yanguas para verificar se houve outras marcações de G4 sobre casos semelhantes (que foram mantidos por EC no passado antes de ser aprovado por G4). Estes artigos eu detectei porque já vigio eles desde 2016, pois fui o eliminador que encerrou ambos verbetes na época, então fui verificar porque havia sido eliminado por ER. Provavelmente deve ter ocorrido outros artigos na mesma situação. WikiFer ^msg 16h55min de 6 de julho de 2023 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Café dos administradores