Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Pórokhov

Pórokhov

• Pórokhov (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

O usuário foi convidado através do mutirão que foi aberto para novos administradores e aceitou o convite. É um editor bastante ativo no projeto. Vejo ele contribuindo por quase toda a parte, seja participando de PEs, respondendo Pedidos de Restauro, contribuindo no domínio principal etc. Aliás, falando nisso, 12.177 (73.6%) de suas edições são no DP num total de 17.668. Já contribuiu em outros projetos da Wikimedia e também é bastante ativo na en.wikipedia no que se refere ao combate de vandalismos com o Huggle. Atualmente é eliminador e reversor. Acredito que somará ao grupo dos administradores. --Editor DS.s (discussão) 00h06min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Aceitação do usuário: Há ainda pouco tempo, fiz um pedido de aprovação para o grupo de burocratas, pois acreditava que minha contribuição como burocrata seria mais útil do que como administrador. Muitos usuários lá, mesmo os que manifestaram-se contrariamente ao meu pedido, disseram o contrário, que seria mais útil como administrador. Por isso, cancelei aquele pedido, com a intenção de melhorar os problemas apontados. Pretendia fazer este pedido daqui dois ou três meses, mas aceitei o convite feito pelo DS por ocasião do mutirão aberto pelo Mr. Fulano. Tento sempre contribuir com objetivo de agregar ao projeto. —Pórokhov ^Порох 00h42min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Sou ativo no combate ao vandalismo, e participo dos processos de eliminação e restauro.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

A proteção de páginas, a supressão de edições e a atribuição dos grupos de autorrevisor/reversor ser-me-iam particularmente úteis.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Tive ocasionalmente alguns conflitos editoriais, mas sempre os resolvi através do diálogo, da discussão.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não me recordo da ocasião, mas sim.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A política de eliminação rápida. Há casos previstos na eliminação semirrápida, que impossibilitam seu uso quando é controversa, por exemplo, quando a página tem histórico de contribuição de múltiplos editores. Porém, vejo casos em que a eliminação semirrápida não se aplica, mas aplica-se a rápida. Ou seja, uma página com 200 edições não pode ser eliminada em 4 dias, mas pode em 5 minutos.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Eu contribuo bastante mais nas tarefas de manutenção, mas sempre que me sobra tempo tento agregar algum conteúdo. Melhorei e destaquei um artigo (Paraceratherium) e criei outro prestes a ser (Mariquita-vermelha, a votação está 12x0). Mas muito frequentemente também trabalho referenciando artigos.

7. Esta é sua primeira conta / identidade na Wikipédia? José Luiz ^disc 00h57min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

@Jbribeiro1: Sim, porém a criei sob o nome de Quelícera. Posteriormente, solicitei o renomeio para o nome atual.—Pórokhov ^Порох 01h02min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

8. Seria super privado ou daria para abrir o "Month counts" e o "Time card" para eu ver o milagre de 2018?—comentário não assinado de Luizpuodzius (discussão • contrib) 02h11min de 24 de dezembro de 2018‎ (UTC)

@Luizpuodzius: Sim Feito.—Pórokhov ^Порох 04h15min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

9. Você acredita que alguém com menos de 100 edições no domínio Wikipédia e menos de 50 edições eliminadas é qualificado para ser administrador? Érico (disc.) 03h25min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

@Érico: Todas as sugestões que fiz no mutirão se encaixam nos perfis de administrares. Acredito que um usuário com o perfil que você apontou pode sim ser considerado apto, se tem uma contribuição regular e sem histórico de abusos. Se um usuário assim acredita que é apto, naturalmente é porque tem interesse em colaborar nas tarefas administrativas, tanto que a maioria dos sugeridos recusou. Sugeri usuários aptos de vários perfis, pois existem vários perfis possíveis para a função e a história das candidaturas mostra isso, mas cabe à comunidade analisar e votar a favor ou contra, já que será um PDA como qualquer outro. Analisei vários usuários para colocar no mutirão para contribuir com um maior número de administradores no projeto conforme a ideia do Mr. Fulano. No meio desses tantos, até posso ter cometido alguns equívocos, o que é possível de ocorrer em qualquer mutirão, mas cabe a todos que participam das votações analisarem cada caso. Obrigado e perdão pela demora. —Pórokhov ^Порох 20h31min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

10. Não apoiei o seu pedido de burocrata por considerar que você não tem um número insuficiente de edições de conteúdo. Você considerou isso um "ataque pessoal" e afirmou que "deveria ter pedido o meu bloqueio".

10a. Pode elaborar porquê com base nas regras do projeto e numa justificação coerente?

10b. Como administrador, pretende bloquear editores por "ataques pessoais" ou "abuso de espaço público" sempre que alguém o irritar com observações desfavoráveis sobre a sua atuação no projeto? JMagalhães (discussão) 03h00min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Naquele momento, considerei que era uma forma indevida de me desqualificar, a partir desse seu comentário inicial. Foi a análise que tive naquele momento, já que eu já havia cancelado o pedido e mesmo assim você continuou discutindo. Mas repito, deixo para a comunidade analisar e já lhe pedi desculpas abaixo caso eu esteja errado. Não creio que eu ter considerado que uma determinada fala de alguém para mim é uma ofensa passível de bloqueio é algo que me impeça de ser administrador, até porque é um fato isolado. Se aparecer algum outro editor que me diga que eu o acusei indevidamente de ter feito um ataque pessoal contra mim passível de bloqueio, tudo bem.

Não bloquearia ninguém em algo em que eu esteja envolvido, e repudio quem o faz. Deixo claro aqui, com base no que escrevi abaixo, que não pretendo levar aqui esse tipo de discussão, ainda que em formato de perguntas, pois entendo que isto é prejudicial para este pedido de aprovação e não agregará nada para a comunidade. Obrigado.—Pórokhov ^Порох 03h27min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Hein? Como assim "deixa para a comunidade analisar"? A questão é dirigida a si, e não "à comunidade". Pretendo saber exatamente de que forma é que considera uma observação sobre o seu número de edições é um ataque pessoal e com que base em que regras pediria um bloqueio ou se decidiria pelo bloqueio numa situação equivalente. JMagalhães (discussão) 03h33min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Caro, eu considerei naquele momento um ataque pessoal, mas você não considera. Eu já disse que se estou errado peço desculpas. Não há mais nada a fazer senão deixar a comunidade analisar. Ficar ad nauseaum em um determinado tema me forçando a justificar algo que você não aceita não contribui. Encerro aqui para isto não se transformar nalgo infindável como no outro pedido.—Pórokhov ^Порох 03h54min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

A pergunta é exatamente essa: pode justificar porque é que considera um ataque pessoal e que regras do projeto acha que foram violadas? Como pode "encerrar" uma coisa a que ainda não respondeu? "Infindável" é responsabilidade sua. Basta ou responder às questões 10a e 10b ou optar por se recusar a responder. A bola do tamanho da discussão está do seu lado. JMagalhães (discussão) 03h56min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Votação

A favor

1. FábioJr de Souza ^msg 00h13min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
2. --Editor DS.s (discussão) 00h14min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
3. Dux ^Æ 00h16min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Editor activíssimo, participa de forma positiva e constante em praticamente tudo nesta Wiki.
4. MKBRA (discussão) 00h22min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Muito ativo e certo de que será um ótimo administrador.
5. PauloMSimoes (discussão) 00h33min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
6. Superplástico (discussão) 00h35min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
7. Leefeni^{aures audiendi audiat} 00h41min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
8. Carlírio Neto (discussão) 01h11min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
9. --LeoFaria (discussão) 01h32min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
10. R. Kenneth ^msg 02h02min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
11. Pedro H. ^diz×fiz 02h26min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Pronto, já pode ajudar a atribuir os estatutos que queria.
12. HCa (discussão)--HCa (discussão) 09h30min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
13. Stuckkey (discussão) 10h12min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
14. Igor G.Monteiro (discussão) 11h29min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
15. Fasouzafreitas (discussão) 11h32min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Das últimas proposições para o estatuto, é um dos poucos usuários que eu conheço a atividade. E se está disposto, nada mais justo que oferecer minha concordância, pois fará bom uso das ferramentas.
16. Sudhertzen (discussão) 12h36min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
17. Millbug ^fala 15h38min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
18. Gabriel bier (fala aew) 12h50min de 24 de dezembro de 2018 (UTC-3)
19. Luizengmec (discussão) 16h40min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
20. Mr. Fulano! ^Fale 18h58min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
21. Érico (disc.) 04h00min de 26 de dezembro de 2018 (UTC) O pedido para se tornar burocrata foi aberto relativamente cedo, dado que possui apenas um ano de atividade. Embora não seja regra, normalmente para ser aprovado para este estatuto se espera alguma experiência, que vem com o tempo. Quanto a este pedido, tenho algumas dúvidas, que não são relacionadas à capacidade de usar as ferramentas, mas às desconfianças em relação ao padrão de edições. Opto por dar um voto de confiança. No mais, recomendo que tenha paciência e não tente salvar a Wikipédia. Não vale a pena e normalmente acaba em confusão! Boa sorte.
22. - Elilopes ^DEBATE 12h18min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
23. Ricardo F. Oliveira^Diga 18h51min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
24. FrancisAkio (discussão) 21h02min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
25. Allice Hunter ^{(talk to me)} 05h22min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
26. - Chairhandlers ^{(Fale Comigo!)} 14h35min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
27. Nelson Filho (discussão) 15h00min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
28. A favor, de fato. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 15h51min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
29. DARIO SEVERI (discussão) 14h00min de 28 de dezembro de 2018 (UTC). Editor muito ativo também na parte técnica, e se está disposto a colaborar mais ainda neste projeto, que é voluntário, por que não dar-lhe a oportunidade?
30. Lucs 1994 ^{Central de Atendimento} 01h00min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
31. Enaldodiscussão 05h06min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
32. Auréola (dis) 05h19min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) Sempre moderado nas discussões, o que considero fundamental para ser administrador.
33. André Koehne (discussão) 16h31min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) IP não é sock; IP não vota! E debater quando se é questionado é motivo para ser contra? A favor, claro (achei que já tinha votado!). Bom trabalho.
34. Braz Leme (discussão) 17h33min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
35. GhostP. ^{diz aê! edições!} 21h58min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
36. Luiz265 (discussão) 16h40min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)
37. -- Leon saudanha 17h46min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)
38. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h01min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)

Contra

# Dr. Loo^{Fale comigo} 03h18min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Dr. Loo^{Fale comigo} 04h52min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)

1. Agronopolos ^discussão 00h25min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) — Por causa do pedido complicado para ser burocrata, o qual fui contra, continuo sendo contra. Mas dessa vez por querer vir a ser algo sem ter refletido pelo tempo que acho bom para uma função nova.
2. JMagalhães (discussão) 01h39min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) Conta criada recentemente. Esmagadora maioria das edições no DP são à base de fastbuttons. Muito pouca participação em espaços de discussão para além de PEs. Dito isto, eu até sou favorável a dar votos de confiança a usuários mais recentes. Mas este desastroso pedido de burocrata leva-me a votar contra. Não é concebível dar poder de decisão sobre bloqueios a alguém que considera como "ataques pessoais" passíveis de bloqueio simples observações sobre o seu número de edições. Também não é concebível dar poder de decisão sobre bloqueios a alguém que ainda há seis meses foi bloqueado por abuso de contas múltiplas.
3. Fabiano ^msg 16h08min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
4. O Estranho no Ninho (discussão) 00h20min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) - Per JMagalhães.
5. Shgür Datsügen (discussão) 01h51min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
6. Chronus (discussão) 03h41min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Per JMagalhães.
7. José Luiz ^disc 20h13min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Per JMagalhães.
8. Ixocactus (discussão) 02h23min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
9. --Zoldyick (discussão) 04h10min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
10. Vanthorn^® 22h40min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
11. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h12min de 30 de dezembro de 2018 (UTC) A candidatura ao estatuto de burocrata demonstrou que não estava apto, naquele momento, para tal. Durante o prazo, nutriu-se discussões ríspidas que demonstra que necessita de um tempo maior. Talvez um intervalo de dois ou três meses não parece ser grande, mas pode fazer uma grande diferença entre adquirir o estatuto com confiança da comunidade ou com desconfiança por parte da mesma.

Abstenções

1. João Justiceiro (disc • cont) 00h16min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
2. Luís Almeida "Tuga1143 01h37min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
3. EVinente^{fale comigo} 10h07min de 24 de dezembro de 2018 (UTC) Após um pedido conturbado de aprovação de burocrata, acho que pode ter sido cedo demais. Me abstenho por conta disso.
4. Marquinhos ^fala 02h47min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
5. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 15h24min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) Per EVinente.
6. WikiFer ^msg 22h28min de 27 de dezembro de 2018 (UTC) Depois do conturbado pedido de atribuição da ferramenta de burocrata e por ter sido recente, prefiro me abster. O usuário pediu o cancelamento daquele pedido mesmo após a discussão ter sido prorrogada.
7. SEPRodrigues ^✉ 14h40min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentários

Com respeito às opiniões divergentes, não considero que meu pedido de burocrata foi conturbado e complicado. Recebi apoio significativo da comunidade, ampla maioria e a maior parte, mesmo dos que foram contra, declarou que me apoiava como administrador, como falei anteriormente. Houve oposições, o que é natural em qualquer pedido dessa natureza, e procurei expor as razões pelas quais não concordava com alguns dos apontamentos feitos na ocasião. Sim, foi pouco tempo entre um pedido e outro, por isso pretendia esperar mais. Porém, por ocasião do mutirão que ocorre neste momento, devido ao interesse legítimo de que o projeto tenha mais administradores, necessidade apontada lá, meu nome foi lembrado e sugerido. Acredito que, diante destas circunstâncias, não teria problema em colocar meu nome para aprovação da comunidade desde já, afinal, qual a necessidade de esperar mais alguns meses? Inclusive, o tempo que levaria até eu fazer o pedido, se fosse esperar, eu não poderia contribuir ao projeto com as ferramentas, ou seja, minha contribuição seria muito menos ampla do que se esperasse mais. Além disso, a decisão de encerrar o pedido foi exclusivamente minha, e fui muito influenciado por aqueles que declararam que minha contribuição seria mais vantajosa como administrador. Em relação aos motivos do último voto contra, não há o que comentar, já que se referem à participação do próprio usuário no pedido de burocrata. Obrigado. —Pórokhov ^Порох 02h03min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

No seu pedido de burocrata, em resposta à constatação de que o seu número de edições não parece suficiente para a obtenção estatuto, você afirmou textualmente e com todas as letras que "deveria ter pedido o bloqueio" por esse "ataque pessoal". Não me parece que alguém que não sabe reconhecer o que é ou não um ataque pessoal ou que concorde com bloqueios por motivos tão estapafúrdios deva ter poder de decidir impedir ou não a participação de outros editores. JMagalhães (discussão) 02h19min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Eu considerei um ataque pessoal naquele momento. Se estou errado, desculpe-me. Mas deixemos que a comunidade analise. Não me parece ser o correto gastarmos esse espaço com esta discussão. Aliás, concordo que meu pedido de burocrata foi "conturbado", "complicado" e até "desastroso" em uma coisa: a longa discussão gerada a partir dos comentários, portanto não farei isso se repetir aqui. Acho que esses processos, tanto de administrador como de burocrata, devem ser o mais objetivos possíveis. Por isso, e tendo a certeza de que é possível para a comunidade, a partir dos fatos já levantados, poder fazer sua análise, encerro esta discussão. Obrigado.—Pórokhov ^Порох 02h31min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário Gostaria de explicar aos usuários que meu bloqueio não foi por "contas múltiplas". Nunca tive um sock puppet, meu bloqueio foi devido a uma edição imprópria que fiz deslogado há muitos meses atrás, recebendo a devida punição. De lá para cá tenho feito esforços para aprimorar minha contribuição, e tornei-me em setembro eliminador, e um dos mais ativos, como se observa aqui (estatísticas de ações administrativas desde que tornei-me eliminador) — fiz 1331 eliminações e quase quinhentos bloqueios, muito mais que muitos administradores, apesar da recência da minha conta. Solicito um voto de confiança aos colegas, pois minha contribuição como eliminador é rigorosamente técnica, e assim será minha contribuição como administrador.—Pórokhov ^Порох 14h09min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)