Usuário Discussão:Renato S N Costa

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Renato S N Costa, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Arges 12:27, 1 Junho 2006 (UTC)

"Aparelho"[editar código-fonte]

Talvez se você disser por que motivo alguém usaria a expressão "aparelho" para se referir a um médium, sua contribuição fosse considerada... Parece-me tratar-se de uma palavra tão sem sentido que seria o mesmo que dizermos: "O espiritismo não usa os termos paralelepípedo, rabanete e supositório para se referir ao médium".... Arges 12:27, 1 Junho 2006 (UTC)

Prezado Arges,

Apesar de ser um estudioso espírita (ignorante, mas esforçado) tive amigos umbandistas e já fui a templos de Umbanda muito respeitáveis. Pois ocorre que os irmãos e irmãs umbandistas encarnados chamam freqüentemente os médiums de aparelho, sendo comum, também, a entidade que se manifesta se referir ao médium pelo qual se expressa como o "seu aparelho". Dizem, por exemplo: "Esse meu aparelho vai lhe dar ... isso ou aquilo" (dizem "esse" mesmo e não "este").

Você diz que o termo é "sem sentido", mas eu não penso assim. O que é um aparelho senão algo de que a gente se utiliza para desempenhar uma determinada função? Ora, o Espírito desencarnado não se utiliza do médium para escrever, falar ou agir sobre a matéria? Então o termo "aparelho" tem sentido, sim.

Pelo visto, o amigo desconhece completamente o uso do termo "aparelho" na Umbanda, pois, ironicamente, comparou a inclusão que eu fiz com a possível inclusão de termos como "paralelepípedo", "rabanete" e "supositório", estes, sim, desprovidos de qualquer sentido e que, por isso, não são nem nunca foram utilizados. Sugiro uma busca no Google por "umbanda aparelho" para que o amigo veja como o termo é usado.

Um abraço fraterno,

Renato Costa

Faltou inserir Categoria em Asilo

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Asilo, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos.

Boas contribuições.

Vigia ^◄D► 13:12, 7 Junho 2006 (UTC)

Prezado Vigia,

Penso ter feito o necessário para criar os vínculos internos e categorizar. Grato pela orientação.

Um abraço fraterno,

Renato

Bem vindo, irmãozinho![editar código-fonte]

Por conta do Arges acima, tenho estado um tanto apartado das edições acerca da Doutrina Espírita... Assim como você, tenho muito respeito pelas religiões de origem afro-brasileira - embora saiba distingui-las do Espiritismo.

Estive lá em o verbete que criaste - Psicofonia - cujo teor inicial está bom. Aditei aquilo que aqui chamamos de predefinição, para indicá-lo como um artigo referente à Doutrina

Basta adicionar, no começo do verbete, {{Doutrina Espírita}} - entre parêntesis, que aparece automaticamente aquela "caixa" na lateral direita da tela.

Outro ponto a considerar: Coloque vossas respostas em as páginas de discussão dos usuários - eles não saberão que os respondeste, aqui... e, para assinar, também automaticamente, basta digitares 4 tiles juntos: ~ ~ ~ ~.

Bacana que vosso centro homenageou a Joanna de Ângelis, também eu devoto-lhe especial carinho, pai de uma outra Joanna...

Colocando-me à vossa disposição para o que precisar, deixo meu abraço. Conhecer^Digaê 12:23, 9 Junho 2006 (UTC)

Resposta na Linha Direta[editar código-fonte]

Veja sua resposta em Wikipedia:Contato/Linha direta. Se quiser, já como um novo wikipedista, sinta-se livre para aparecer na Esplanada também. Lipe ҉ 19:50, 9 Junho 2006 (UTC)

Respondido novamente. Lipe

҉ 20:26, 9 Junho 2006 (UTC)

De novo: Wikipedia:Contato/Linha direta. Lipe

҉ 13:43, 22 Junho 2006 (UTC)

Ola[editar código-fonte]

Ok, entendo. Mas o sentido aqui de "Filho de Deus" é um ser criado directamente por Deus, e não um sentido alargado. O artigo mais apropriado para esse esclarecimento seria "Jesus". Já agora podia explicar a prespectiva da Doutrina Espírita, sobre a figua de Judas Iscariotes? De preferencia com referencias! Seria muito útil a sua colaboração. Abraxos Vidente 23:59, 25 Junho 2006 (UTC)

Prezado Vidente,[editar código-fonte]

A questão é o uso do artigo definido "o". Quando usamos o artigo definido estamos restringindo a atribuição que vamos mencionar a uma única entidade, o que, no caso em pauta não é correto na visão espírita. Você disse "criado directamente por Deus". Sim, mas isso é uma visão não aceita por todos os cristãos do mesmo modo. Para nós, Espíritas, todos os seres e todas as coisas têm Deus como causa primária. Jesus não foi criado diferente de nenhum de nós. É esta a visão espírita que, como pode ver, é diferente da visão católica.

Jesus é "um" filho de Deus, no sentido poético, como todos nós. Digo "sentido poético" porque, para nós, Deus não é uma criatura, logo, ele não é "pai" no sentido corroqueiro do termo, mas apenas em uma intepretação poética ou alegórica, por ser a causa primária de todos os seres e de todas as coisas. Na visão poética, somos todos filhos de Deus. Jesus, para o Espíritismo, é o espírito mais evoluído que a Humanidade conhece, sendo o Mestre maior e Modelo de todos nós. No entanto, ele é um espírito assim como nós e, daqui a milênios, poderemos ser tão evoluídos como ele é hoje, sendo nossa vez de nos responsabilizarmos por outras humanidades.

Assim, seja no artigo sobre Maria, no artigo sobre Jesus ou em qualquer outro, o uso do artigo "o" reflete a posição da nobre Igreja Católica e de quase todas as igrejas Evangélicas, igualmente nobres e respeitáveis. No entanto, por não ser um conceito aceito por todos os cristãos e, muito menos, por seguidores de religiões não cristãs, o uso do artigo definido "o" no caso em pauta não tem cabimento em uma Enciclopédia, a não ser se for explicitamente definido quais são os crentes que utilizam tal forma de expressão.

Nunca pesquisei a fundo a questão da traição de Judas e não me interesso por assuntos da moda mais que por nenhum outro. Assim, não tenho como, no presente, dar um parecer sólido e embasado sobre o tema.

Renato Costa 10:25, 26 Junho 2006 (UTC)

William Crookes[editar código-fonte]

Caro Renato. Obrigado pelo contacto. O meu nome é o mais antigo apenas porque eu movi o artigo de Sir William Crookes para o actual, por me parecer má prática incluir os títulos honoríficos no título dos verbetes. Na realidade, eu não alterei nem verifiquei o conteúdo do artigo, por isso não posso ajudar com as fontes. Um abraço. —José Pedro Sousa Dias 17:16, 2 Julho 2006 (UTC)

Adésio[editar código-fonte]

Renato, eu ainda considero o artigo muito laudatório. Na Wikipédia nem mesmo o artigo sobre Deus ou Jesus Cristo podem ser laudatórios. Também o formato "quase-entrevista" não é legal. Se puder, leia outra biografias análogas e vá trabalhando com calma no artigo, fique à vontade. Um abraço, --Dantadd 20:04, 3 Julho 2006 (UTC)

Prezado Dantadd,

Farei como recomendado. Grato pela resposta.Renato Costa 20:25, 3 Julho 2006 (UTC)

Renato, obrigada por entrar em contato e pelas explicações. Estive relendo a bigrafia do Adésio, com as modificações feitas por vc, e na minha opinião, ela agora está em conformidade com o padrão de biografias da Wiki, imparcial e objetiva! A primeira vez que li o texto, realmente achei-o confuso, e como vc não o tinha categorizado, eu até tive dúvidas em como categorizá-lo. Mas é assim mesmo, no começo tem-se um pouco de dificuldade, só aos poucos é que a gente vai tomando conhecimento das regras e das normas. Eu tb sou relativamente novata e estou aprendendo a cada dia, e sempre pedindo a opinião dos ususários mais experientes. Mas, para mim, ficou clara a sua boa vontade em aprender e em procurar se ajustar ao padrão estabelecido. Creio que agora esteja tudo ok! Abraços, Eunice--EMP 18:39, 4 Julho 2006 (UTC)

Assinatura[editar código-fonte]

Renato note que no campo onde faz o comentário da edição não é necessário assinar com os quatro tis (~~~~), repare como ficam os comentários.

Boas contribuições! Eduardo Pinheiro ^話 14:52, 5 Julho 2006 (UTC)

Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez no artigo "Usuário:Epinheiro". Isto pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

Tome mais cuidado --XÃNÐÏ ^Æ 18:08, 5 Julho 2006 (UTC)

Re: Filho de Deus[editar código-fonte]

Renato, eu nem sequer sabia da existência do tal artigo. O fato de você ter mexido nele enquanto eu estava na Wikipédia só serviu para chamar minha atenção sobre ele, inbdependente do conteúdo que você acrescentou. Ao lê-lo, deparo-me com uma artigo esquizofrênico, que abrange coisas absolutamente desconexas entre si e sem a menor gradação entre elas. Além disso, pessimamente escrito. A parte sobre a visão espírita, que você colocou, é sem dúvida melhor do que o resto, mas, ainda assim, o artigo como um todo está uma bomba, quase digno de Eliminação Rápida, de tão incoeso. Por isso coloquei as predefinições. E como não tenho tempo nem muito interesse sobre o assunto no momento presente, não fiz eu mesmo as alterações necessárias. Cordialmente, Arges 21:53, 7 Julho 2006 (UTC)

O que deve ter acontecido foi isso: alguns administradores têm se empenhado ultimamente em eliminar o excesso de redirects existentes na Wiki. Ao se depararem com redirecionamentos que aparentemente nada têm a ver com o artigo para o qual apontam, devem ter julgado por bem eiminá-los, visando à limpeza da Wikipédia. Arges 01:08, 8 Julho 2006 (UTC)

Jesus[editar código-fonte]

Os dois pontos (:) que você colocou antes das ligações para os artigos em outros idiomas removem as entradas da lista Outras línguas, portanto, está errado e é não funcional. Abraço -- Adailton ^msg 14:22, 12 Julho 2006 (UTC)

Estou calmo e tranqüilo. No momento, no artigo Jesus, no lado esquerdo da página, abaixo do menu ferramentas, encontra-se as ligações para Outras línguas, como ocorre em todos os demais artigos que as possuem, como por exemplo, França. Abraço -- Adailton ^msg 15:00, 12 Julho 2006 (UTC)

Anneliese Michel[editar código-fonte]

Caro Renato Costa, a inclusão de um tópico desta natureza, mostrando como a Doutrina Espírita enxerga os fatos que ocorreram com a jovem Anneliese seria perfeita e enriqueceria por demais o artigo. Boa contribuição e []'s --Roberto Cruz ^Contato 19:46, 18 Julho 2006 (UTC)

Sobre o artigo de Anneliese, queria acrescentar que a visão espírita sobre o assunto ficaria muito interessante, mas o texto precisa ficar imparcializado para poder constar na Wikipédia. Deve-se usar e abusar das expressões "de acordo com", "supostamente", "teria sido", "segundo o que ela afirmava", "hipoteticamente" etc e tal Abraços --Roberto Cruz ^Contato 15:01, 19 Julho 2006 (UTC)

Uma outra solução viável seria a criação de um artigo em separado, com o título A possessão demoníaca segundo a Doutrina Espírita e depois acrescentar um link interno no Ver também do artigo de Anneliese Michel. O que achas? --Roberto Cruz ^Contato 15:57, 19 Julho 2006 (UTC)

Desobsessão[editar código-fonte]

Faltou inserir Categoria em Desobsessão

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Desobsessão, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos.

Boas contribuições.

Eduardo Pinheiro ^話 13:05, 19 Julho 2006 (UTC)

Obsessão[editar código-fonte]

Que nada, foi só um pequeno ajuste ;) Mas, a propósito, acho que você poderia tentar adequar um pouco a linguagem dos artigos que escreve sobre espiritismo para um formato padrão, digamos assim. Termos como "venerável", "benfeitor", "superior", "iluminado" e outros semelhantes, que se encontram com facilidade em artigos espíritas, ficam um pouco estranhos em artigos enciclopédicos, como devem ser os daqui. Logo mais farei alguma adaptações no da Anneliese, na seção sobre a visão espírita, para que você avalie melhor minha sugestão. Abraço, Arges 13:28, 19 Julho 2006 (UTC)

A questão é basicamente a que eu já havia lhe dito: mesmo com a minha edição, que apenas retirou boa parte do seu texto e colocou em outro lugar, o texto em si ainda não estava ideal do ponto de vista enciclopédico. Falarei com o Stefano, apresentando uma sugestão melhorada e veremos o que fazer. Arges 18:11, 19 Julho 2006 (UTC)

Renato, você tentou criar "manualmente" uma desambiguação para a obsessão, mas há formas, digamos, automáticas de fazê-lo. Observe o que fiz em Obsessão. Não precisa redirecionar a palavra direto para a desambiguação. O ideal aqui é criar um artigo com só com o nome e, logo no início dele, criar a ligação para a desambiguação. Assim, você não precisa recriar noutra página Obsessão original. Abraço,Arges 12:10, 20 Julho 2006 (UTC)

Observe isto aqui. Basta colocar a predefinição ver desambiguação em cima do artigo cujo título pode remeter a mais de uma coisa. Assim, cria-se a ligação em vermelho para a página de desambiguação, que você preencheu corretamente. O que quis dizer é que você não deve redirecionar a palavra simples (obsessão, música, flor, São João) diretamente para a desambiguação, e sim eleger um dos possíveis significados, um dos artigos para ser o padrão, o primeiro, aquele para o qual invariavelmente será conduzido o usuário ao procurar pela palavra. Sobre este, sim, fica a opção de desambiguação. Assim, existindo um artigo principal, você não precisará atribuir a ele uma especificação entre parênteses, como Obsessão (espiritismo), mas apenas oferecer o redirecionamento para o artigo original, como eu fiz aqui. Abraço, Arges 12:26, 20 Julho 2006 (UTC)

Anjos da Guarda.[editar código-fonte]

Olá Renato.

Peço desculpa, mas sempre aprendi que, na mitologia religiosa ancestral, um Anjo da Guarda é uma especie de Guardião Seráfico, logo pertenceria à classe de seres celestiais (extra-planetários) aos quais os antigos chamaram de Anjos. Por pensar que esta seria a única designação, propus o artigo para ser apagado. Desde já o meu pedido de desculpa pela minha ignorância do papel de Anjo da Guarda no espiritismo. Aquilo que vocês (Espiritas) designam por Anjo da Guarda, é o que eu depreendo por "Monitor Misterioso". Mas as desculpas estão pedidas.

Rikadus D C E 15:35, 31 Julho 2006 (UTC)

Não amigo, não é um nome da minha autoria. Mas tens razão é uma crença (fé). Mas não é ligada a nenhuma religião/igreja, embora seja algo muito concreto. -abraço

Rikadus D C E 18:19, 31 Julho 2006 (UTC)

Cirurgia espiritual[editar código-fonte]

Renato, se algum colega meu viu algum tumor ou doença que desapareceu inexplicavelmente após cirurgia espiritual, eu desconheço. Eu nunca vi nenhum caso parecido, mas já vi pacientes que fizeram essas cirurgias, se disseram curados mas continuaram com a doença, que piorou sem o tratamento adequado. Também já vi casos de pessoas que nunca tiveram câncer mas se disseram curados de uma doença que nunca tiveram. É curioso como, apesar de um número nada desprezível de médicos verdadeiros acompanhando tais intervenções, nenhuma evidência conclusiva foi documentada até hoje. Talvez o problema não seja da postura dos cientistas, mas da falta de postura científica por parte dos que testemunham esses "milagres". --Stéfano ^msg 20:08, 1 Agosto 2006 (UTC)

Renato, colocar "relatos anedóticos" não é ser pejorativo. Não sei o que pensou, mas não tem nada a ver com anedota no sentido de piada. Foi usado no sentido de "evidência anedota"[1], que é uma falácia, ou erro de argumentação. --Stéfano ^msg 01:09, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu até tentei criar um artigo sobre evidência anedótica ontem, mas não consegui fontes suficientes. Assim que eu conseguir escreverei o artigo. Não faz sentido deixar de usar um termo técnico adequado só porque a maioria das pessoas não o conhece. --Stéfano ^msg 13:04, 2 Agosto 2006 (UTC)

Medicina Alternativa[editar código-fonte]

A wikipédia trabalha com cache, ou seja, a atualização da sua base de dados, em alguns casos, não é instantânea... vamos esperar um pouco para ver se não aparece.

Abraços. Bruno

Tratamentos espirituais[editar código-fonte]

Renato, eu revi alguns tópicos do artigo ontem com o Bruno, acho que agora está bem imparcial, mas se quiser que eu abra um tópico sobre "visão científica" posso escrever um. --Stéfano ^msg 10:33, 4 Agosto 2006 (UTC)

Pelo Mérito...[editar código-fonte]

Ôh, Renato, o fato de você ter criado o artigo foi gênial! Além do mais, a nossa discordância é que da forma como a coisa foi apresentada pode gerar interpretações erradas a respeito. Como já disse antes, os casos a que referiu-se são raros, e não devem ser expostos como algo extendido a todos. Veja a questão dos animais, porque eles adoecem?

Os casos a que você se refere são aqueles em que a pessoa é tão pertubada, mas tão pertubada, que seu perispírito fica bastante debilitado, causando sérios problemas ao feto no útero. Mas isto não deve ser generalizado...

O que também acontece é o fato de escolhermos com os nossos "orientadores" aqueles corpos que serão úteis para o nosso crescimento. Assim, se eu fui uma pessoa com bastante usura, na erraticidade eu posso escolher reencarnar como um cego para assim minha prova ser "mais fácil", pois será mais difícil cair em tentação. Ou então, se eu fui muito viciado em cigarro, e na erraticidade eu tomo conciência de como aquilo prejudicou-me em outra vida, posso "escolher" um corpo com problemas respiratórios, o que dificultaria a entrega a esta tentação. No entanto, até mesmo para estes casos a pessoa deve estar num estágio de "entendimento" que muitos ainda não alcançamos.

Na grande maioria a reencarnação é algo automático, muitos nem chegam a ter noção de que morreram e já estão reencarnando de novo...

Como pode ver, existem casos e casos. O que você disse é apenas um deles.

Abraços. Bruno Slessa 20:34, 4 Agosto 2006 (UTC)

Mas Renato, ninguém está dizendo que você está errado... por favor... apenas falamos, e parece que você concorda, que as doenças não são punições, e sim provações... acredito que estamos falando a mesma coisa... Por favor, releia o que escrevemos e verá que estamos em harmonia com os seus pensamentos. Da forma como aquele parágrafo estava escrito dava a entender que a cura se dá unicamente por merecimento... ou seja, quem não se cura é porque não merece...

É apenas isso... entende?

Falou!

Bruno Slessa 01:59, 5 Agosto 2006 (UTC)

Não esquece de mandar uma cópia do artigo!

Boa semana,

Bruno Slessa 02:06, 7 Agosto 2006 (UTC)

Localização do artigo[editar código-fonte]

Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte]

Obrigado! Realmente, tenho andado tão atarefado com outros 1001 artigos que ainda não consegui disponibilizar um pouco de tempo para poder contribuír com qualidade para o artigo. Obrigado mais uma vez! Cumprimentos, --Vitor Madeira 16:14, 8 Agosto 2006 (UTC)

Richt?[editar código-fonte]

Reconsiderações quanto ao Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:CasoRichthofen.

Sou estudante de Direito e não sabem o quanto discutimos o Caso Richthofen, até os meus professores sabem do histórico dos participantes do julgamento. O que está em jogo, porém, é a abrangência da Wiki-pt. Vamos nos limitar a artigos sem detalhes, conformistas, superficiais com conteúdo único ou vamos abranger campos novos. Viva uma Wiki-pt maior e mais abrangente.

Gostaria, então que os senhores apreciassem o caso O. J. Simpson. Como a Wiki-en tratou do caso? Pois bem, em http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case (olhem a última parte) fizeram uma predefinição como a que está sendo aqui discutida. Ah, claro o caso O. J. Simpson foi mais importante para os EUA do que o Caso Richthofen foi para o Brasil! Por favor! E nessa de uma moça de classe média branca não tem nada a ver. --Filipe Mesquita^responde 17:54, 4 Agosto 2006 (UTC)

Oi, acho que não entendeu. É disso mesmo que estou falando, só pedi para que olhasse como a Wikipédia Inglesa tratou do caso O. J. Simpson. Eles fizeram uma predefinição nos moldes do feito na Wikipédia Portuguesa para o Caso Richthofen. Como o senhor foi a favor da eliminação da orelha, achei que precisava dar uma olhada nesse ponto de vista para ter um voto consciente. Viva a discussão. --Filipe Mesquita^responde 18:28, 4 Agosto 2006 (UTC)

Hernani Guimarães[editar código-fonte]

No que depender de mim, você tem carta branca. Pode fazer como sugeriu. Quando eu tiver alguma objeção a edições suas, nem se preocupe, eu digo. Abraço e continue a fazer seu bom trabalho, Arges 23:53, 15 Agosto 2006 (UTC)

Pastorino[editar código-fonte]

Renato,

Nada contra a "inversão" do verbete e seu redirect - apenas que o histórico das edições de um passaram para o outro, com aquilo que por aqui chamam de movimentação manual do conteúdo. Ao que me parece - e quanto a isto já fui antes alertado - devemos usar o botão de mover. Assim, não apenas o histórico, como a discussão do verbete, são mantidos no lugar para onde ficará definitivamente...

Forte abraço, Conhecer^Digaê 16:34, 17 Agosto 2006 (UTC)

A Bíblia[editar código-fonte]

A respeito da mediunidade nas escrituras, vou tentar te mandar algo, pra ver se cabe no verbete... Conhecer^Digaê 11:35, 18 Agosto 2006 (UTC)

Tratamento espiritual[editar código-fonte]

Escreveu a coisa certa da melhor forma possível! Parabéns!! Inté + Bruno Slessa 23:13, 20 Agosto 2006 (UTC)

Fair Use[editar código-fonte]

Oi, Renato, não há necessidade, porque o fair use nada mais é do que a autorização do uso de imagem e conteúdo apenas para fins editoriais e educativos não-comerciais, apenas na Wikipedia. O termo, de acordo com o que eu convivo diariamente, pode ser apenas autorização de uso restrito de conteúdo (imagem ou texto). E nas regras, define-se quais são, é só traduzir do ingles. Do jeito que está aqui é que não dá. Conto contigo. Abraço Machocarioca 00:20, 22 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

é exatamente isso, a gente fala fair use por aqui para facilitar, porque é o nome lá na wiki em ingles. Esses detalhes como que nome terá, cuidamos apos a aprovação, o importante é o apoio agora, convido vc assinar a lista na minha primeira pagina de usuario, é apenas informal, para avaliarmos o apoio. Abraço. Machocarioca 00:47, 22 Agosto 2006 (UTC)machocarioca

Escreveste aqui: O "Fair Use" está bem definido no ordenamento jurídico americano. Não seria o caso de, antes de colocar a idéia (que eu considero ótima) em votação, se consultar algum advogado especializado em direitos autorais para saber como caraterizar o "fair use" na Wikipédia, utilizando-se a terminologia e o embasamento jurídicos válidos no Brasil e em Portugal?

Renato, isso já foi feito, ver em Fair use: consideraçóes de uma advogado wikipedista brasileiro. Interessante que o Machocarioca não menciona essa página, não é mesmo? Saudações, Mschlindwein ^msg 01:51, 22 Agosto 2006 (UTC)

Oi Renato, é claro q li as considerações do tal advogado, q vc pode ler tbém. São apenas considerações e achismos, como vc poderá notar já q não existe legislação no Brasil sobre isso, portanto o que o adêvogado pode, é achar, considerar.

Também acho bastante interessante que o sopa de letrinhas aí em cima, não mencione que a Wikipedia publica imagens que, segundo as regras dela podem ser comercializadas, mas ninguem se preocupa em perguntar aos retratados nas imagens se ele concorda, não é mesmo? E isso não é um achismo, é uma realidade. Só o fair use acaba com essa aberração aqui, alem , claro, de melhorar em muito nossa wiki, quando poderemos completar mais os artigos com mais imagens. Dê uma lida no que digo sobre o assunto na minha página de usuário, Abraço Machocarioca 02:33, 22 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

Brincadeira ou Jogo de Crianças?[editar código-fonte]

Informação de Vitor Madeira[editar código-fonte]

Olá Renato! Na minha opinião, os dois artigos podem muito bem ser fundidos num só.

Cá em Portugal o termo "brincadeira de crianças" (geralmente, com "crianças" no plural) também designa algo menos complexo (geralmente sem regras ou sem intenções de classificação ou posição vencedor/perdedor), enquanto que "jogo de crianças" (habitualmente, também com a palavra "crianças" no plural") designa um divertimento com certas e determinadas regras que deverão ser respeitadas.

Aqui em Portugal também se usam os termos "as crianças estão a jogar" ou "as crianças estão a brincar", usando-se precisamente o termo "brincar" quando não existem regras estipuladas para a actividade que estão a desenvolver (embora, pessoalmente eu ache que isto e relativo, pois o que para os adultos parece não ter regras, entre as crianças, existirão certamente algumas regras básicas a cumprir entre elas) - mas o termo brincar é realmente mais indicado para algo lúdico, que diverte, descomprometido ou descontraído e sem grande complexidade. O termo "jogo" já exige regras!

Como exemplos, posso indicar os seguintes:

Jogos

"Jogar à bola" - é a designação popular portuguesa para "futebol" quando é jogado no meio da rua, sem relvado (gramado) ou campo com delimitação de áreas, etc, ou quando é jogado mesmo em campos com algumas condições, mas sem ter de cumprir os 90 minutos oficiais, etc. Aqui, há que seguir certas regras (faltas, foras de campo, cantos, etc.) Pode-se dizer: "os meninos estão a jogar à bola" e muito raramente "os meninos estão a brincar à bola" (muito raro mesmo!!!) -> seria mais óbvio ouvir alguém dizer "os meninos estão a brincar COM a bola". Também se pode dizer, obviamente, "os meninos estão a jogar futebol";

"Jogas basquete" - é quando as crianças/jovens/adultos jogam o jogo com regras inicialmente estipuladas com bola, vulgarmente conhecido como "Basket";

"Jogar às escondidas" - é a designação portuguesa para o jogo de "Esconde-esconde". Como existem certas regras a cumprir, por parte de participa, é considerado um jogo (para quem participa, cá está!) mas para quem observa de fora, pode ser considerado como uma brincadeira. Mas o termo utilizado é mesmo "Jogar às escondidas".

"Jogar à apanhada" - é a designação portuguesa para o jogo de "apanhar", onde um conjunto de crianças correm, correm e correm ainda mais para apanhar um dos elementos do grupo, que, caso seja apanhado, fica incumbido de apanhar outro qualquer, mudando assim o posto de "apanhado" para "apanhador". É um jogo e pode tambe´m ser considerado uma brincadeira...

Brincadeiras

"Brincar aos doutores" (e nunca "brincar de doutores") - é a designação que se utiliza em portugal para quando as crianças brincam, ou "fazem de conta" que são médicos, enfermeiras e doentes. Geralmente, é uma brincadeira e não um jogo, pois as regras a cumprir não são regras inicialmente estipuladas, sendo algo apenas comprarável a um mini-teatro infantil espontâneo, onde cada criança imita o seu personagem favorito numa clínica ou hopital imaginário.

"Brincar com os carrinhos" - é quando os meninos brincam com as suas miniaturas de automóveis, motos, carros de bombeiros, ambulâncias, etc. Não é considerado um jogo, pois não tem regras estipuladas inicialmente para seguir.

"Brincar com as bonecas" - é quando as meninas brincam com as suas bonecas, sejam as Barbies, ou outras, mudando as roupas, decorando as suas mini-casas, fazendo penteados, etc. Não é um jogo, pois cá está, não existem regras inicialmente estipuladas para seguir.

Já quanto aos jogos de tabuleiro tipo "Monopoly", "Batalha naval", "Jogo da Glória", "Jogo do Ganso", etc. são realmente todos JOGOS, embora, quando os adultos observam de fora as crianças, há a tendência para dizer que estão a "brincar", mas com uma maior aproximação ao evento, logo o termo a utilizar é mesmo jogo: "estão a jogar a..." (e nunca "estão a jogar de...")

Bem, realmente, julgo que a realidade brasileira em relação a este assunto esteja ainda muito próxima da portuguesa, pois concluo que, quer aí, quer aqui, os temos e utilizar são relativamente parecidos ou seguem os mesmas intenções de designar a complexidade, a pura diversão, as regras a cumprir, etc.

Ah! E sabe que, com todo este estudo, acabei por me lembrar que hoje em dia as crianças raramente brincam? É só consolas electrónicas Playstation e XBox... Enfim... Talvez já não seja uma consideração muito enciclopédica... ;)

Cumprimentos, Vitor Madeira 15:20, 22 Agosto 2006 (UTC)

Resposta de Vitor Madeira[editar código-fonte]

Olá Renato! Sim, considero que ficou muito bem feito, uma fusão exemplar, a meu ver. Cumprimentos, Vitor Madeira 13:35, 23 Agosto 2006 (UTC)

Se todos fossem iguais a vc (sic)[editar código-fonte]

Vc é um homem de bom senso, Renato, respeito sua humildade. Mas infelizmente tem muita gente aqui que tbem não é do ramo, mas não se limitam a dar palpites, querem estabelecer regras, ditar comportamentos e dissertar sobre direitos sem saber o que fazem nem o que dizem. Um abraço, Machocarioca 07:00, 23 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

Portal de espiritismo[editar código-fonte]

Opa! Tudo bom?

Eu criei o Portal:Espiritismo e vi que você também é espírita. Se você tiver tempo e disposição, tente dar uma mãozinha no portal, para reunir mais informações sobre a Doutrina. Vamos divulgar as obras para o povo wikipédico! =D

Bom, desde já, obrigado. ~★ nmaia ^{[[mia diskuto]]} 03:08, 27 Agosto 2006 (UTC)

Muito obrigado cara! =D ~★ nmaia ^{[[mia diskuto]]}13:57, 27 Agosto 2006 (UTC)

Mudei lá... Tá ok? ~★ nmaia ^{[[mia diskuto]]} 22:07, 6 Setembro 2006 (UTC)

Voto[editar código-fonte]

Mudei o voto, em Críticas ao espiritismo, por conta das mudanças por si efetuadas. Só estranhei que continua o vosso nome, em apagar... Abraços, Conhecer^Digaê 11:51, 5 Setembro 2006 (UTC)

Não sei ainda, acho melhor esperar o consenso chegar quanto à apagar ou não... Afinal, vão apagar? —Nícolas ^{discussão -contribs 16:29, 5 Setembro 2006 (UTC)}

Críticas[editar código-fonte]

Agradeço pelo aviso, mas você também não pode colocar cada coisa como sendo verdade. Esse necessita ser um artigo imparcial, por isso é importante colocar "de acordo com a interpretação espírita". Você tem que aprender a trabalhar com um ponto de vista imparcial. Na verdade eu tento contrabalançar o artigo para ficar imparcial. Quando tiver tempo vou tentar colocar as críticas contrárias dentro das contrárias, mas eu coloquei dentro das favoráveis, porque para um cristão, as críticas espíritas favoráveis do artigo são interpretação errônea ou forçagem do texto. Rafael, o Galvão 00:54, 8 Setembro 2006 (UTC)

Só um alô[editar código-fonte]

Obrigado pela força nos artigos sobre budismo! Sou budista, mas também nutro um profundo respeito pela doutrina espírita e a enorme contribuição que ela dá a humanidade. emer77 01:56, 8 Setembro 2006 (UTC)

Dissidentes do Espiritismo[editar código-fonte]

Prezado Renato, Na realidade a idéia não foi minha: estava dando uma relaxada na série de periódicos brasileiros às vésperas da Independência que estou lançando, e o verbete do Waldo Vieira caiu no meu colo... Como nós somos velhos conhecidos do GEAE (um velho estudo de fontes sobre Camilo Castelo Branco), sabemos que coincidências não existem. Na realidade o foco da discussão do verbete está incorreto: o próprio codificador respondeu quase que item por item os questionamentos, que são antigos como o movimento: basta ler as obras básicas. Entretanto, a polêmica do verbete passa à margem dos temas mais polêmicos dentro do próprio movimento: o Roustaingismo (essa sim uma polêmica quilômetrica), o monismo de Pietro Ubaldi, a questão do Pacto Áureo da FEB, a criação da Umbanda como religião típicamente brasileira, etc... Mas tudo a seu tempo. Abraço fraterno, Carlos Luis M C da Cruz 01:15, 10 Setembro 2006 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Oi Renato, pode dar teu voto aqui,[2] se concordar? Grato. Machocarioca 06:48, 10 Setembro 2006 (UTC)machocarioca

Predefinições e subtítulos[editar código-fonte]

Primeiramente, é sempre adequado seguir o padrão e usar iniciais maiúsculas apenas quando as outras palavras depois da primeira assim o exijam. Quanto às predefinições, elas servem, caso se queira mudar uma convenção, mudar tudo de uma vez. Portanto:

{{Subst:Links}}, {{Subst:Links Externos}}, {{Subst:Ligações externas}} etc... todos resultam em "Ligações externas". O mesmo acontece com {{Subst:Veja também}} e {{Subst:Ver também}}, ambos resultando em "Ver também".

Caso futuramente se queira mudar "Ligações externas" para "Enlaces externos", basta mudar a predefinição e tudo muda automaticamente, o mesmo acontece com o "Ver também". Não se se me "embolei", mas acho que consegui me explicar. Abraços, Dantadd✉ 14:17, 12 Setembro 2006 (UTC)

Outra coisa, vi que você criou diversas categoria usando inicial maiúscula em todas as palavras e isso foge ao padrão. O correto seria: "Categoria:Jornais espíritas" ou "Categoria:Canais de rádio espíritas". Parece besteirinhas, mas acho importante seguir um padrão, tanto de estilo como visual. Abraços, Dantadd✉ 14:24, 12 Setembro 2006 (UTC)

As categorias não podem ser movidas. O que você pode fazer, quando tiver tempo, é criar categorias com maiúscula apenas na inicial da primeira palavra e transferir os artigos. Quando você terminar de passar todos, marca a categoria "antiga" para eliminação rápida ou me avisa. Perfeito? Abraços, Dantadd✉ 14:41, 12 Setembro 2006 (UTC)

Categorias[editar código-fonte]

Renato, já exclui as categorias, mas percebi que "sobraram" Categoria:Pesquisadores de Fenômenos Espíritas e Categoria:Estudiosos e Escritores Espíritas. Outra dica que queria te dar: sempre repita o título do artigo na primeira frase, veja minha edição em Tribuna Espírita para ter uma idéia a que me refiro. Bom trabalho! Dantadd✉ 18:16, 12 Setembro 2006 (UTC)

Entendo o que quer dizer e aceito o toque numa boa. Pode mudar sim! Abraços, Dantadd✉ 20:19, 12 Setembro 2006 (UTC)

categoria dos espíritas[editar código-fonte]

Olá Rentato, acabei de selecionar a categoria para que eu vigie.

Até mais, Bruno Slessa 13:42, 13 Setembro 2006 (UTC)

Opa! Foi mal cara... Já pus aqui xD --Nícolas ^{msg -contribs} 20:52, 13 Setembro 2006 (UTC)

Médiuns insconscientes[editar código-fonte]

Olá. O que te leva a categorizar a Anneliese Michel como um "Médium inconsciente da Alemanha"? Será que ela se identificaria nessa categoria? E será que nós temos o direito de identificar assim as pessoas com base nas nossas crenças religiosas?--JLCA 18:27, 13 Setembro 2006 (UTC)

Renato, vim falar sobre essa categoria, mas parece que o JLCA já se antecipou. É o seguinte: criar a categoria "Médiuns" e nela colocar pessoas que assim se consideram ou consideravam, que assim eram ou são publicamente conhecidas, tudo bem. Há aí, independente da nomenclatura espírita, um fato social. Mas chamar alguém que nem o espiritismo, ou mesmo o espiritualismo anglo-saxônico, conhecia, alguém cuja vida, no campo religioso, é conhecida pela relação com a Igreja Católica, de "médium", cria sérios problemas. Parte do pressuposto de que, de fato, há médiuns, o que não é aceito por todos. Assim, sairíamos colocando artigos sobre santos e visionários, profetas e líderes religiosos nas categeorias "Médiuns...", a depender de sua "consciência" ou não a respeito do tema. Acho que não podemos agir dessa forma, pelo menos por enquanto. Um dia quem sabe... Arges 18:45, 13 Setembro 2006 (UTC)

Plano espiritual[editar código-fonte]

Olá Renato. Quando quiser alterar o título de um artigo não esvazie de um lado e copie manualmente para o novo título, porque deste modo o histórico das edições não segue o artigo. Para fazer isso existe a aba "mover" no topo de cada página. Para mais infos leia Wikipedia:Moção. Lusitana 13:46, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não é necessário apagar porque é provável que alguém procure por esses títulos. Basta fazer um redireccionamento. Assim evita-se que sejam criados novamente com texto diferente que depois se tenha de fundir. Boas contribuições! Lusitana 14:00, 15 Setembro 2006 (UTC)

Renato, observe isso que você me explicou sobre os espíritos em relação aos conceitos de onda e freqüência: "Os espíritos atrasados são percebidos pela vidência como escuros, densos e com voz grave". A única coisa que pode ter a ver com freqüência aí é a voz grave. Escuridão e densidade nada têm a ver com baixa freqüência. Densidade, como você deve saber, é a relação entre a massa de um corpo e o volume por ele ocupado. O conceito de freqüência não guarda qualquer relação com isso. E a escuridão, inversamente a o que a noção difundida no meio espírita parece sugerir, é mais característica das vibrações mais altas, na medida em que o azul-roxo-violeta, que se constitui na faixa de freqüência mais alta perceptível aos nosso olhos, antecede o ultra-violeta. Essas cores são certamente mais "escuras" que o amarelo-laranja-vermelho que antecede o infra-vermelho, a faixa de freqüência mais baixa. Some-se a isso o que já expliquei na discussão do prórpio artigo, sobre a idéia de que as colônias espirituais vibrariam numa freqüência mais alta e isso justificar sua imperceptibilidade, não se sustentar segundo conceito físico. Nesse caso, elas possuiriam uma altíssima carga energética, o que as tornaria obviamente perceptíveis e mesmo incômodas à nossa aparelhagem eletrônica. Enfim, não me parece nem um pouco lógica a ligação entre os conceitos difundidos entre os espíritas atuais de freqüência e vibração e aqueles utilizados pela Física. Cordialmente, Arges 14:21, 15 Setembro 2006 (UTC)

Além[editar código-fonte]

Olá Renato,

Vi que você criou os artigos Além (Aldeia) e Além (aldeia), pensei que um fosse redirect para o outro mas são dois artigos distintos, com os conteúdos idênticos. Não sei se você tinha percebido isso, se sim, minhas desculpas. Inclusive na predefinição {{Póvoa de Varzim}} quando se clica em Além, cai em uma desambiguação, não fiz a correção por que não sabia para qual Além apontar. abraço. Rangel ^Msg 15:02, 15 Setembro 2006 (UTC)

Olá Renato,

Marquei Além (Aldeia) como ER, pois acho que não havia outra solução, corrigi o link na predefinição também. Como você não se manisfestou, fiz o direcionamento pra Além (aldeia). até. Rangel ^Msg 01:11, 16 Setembro 2006 (UTC)

Usuários adeptos da Doutrina Espírita[editar código-fonte]

Renato,

Você pode me passar por favor o endereço completo da página dos usuários da Doutrina Espírita? Eu entendo mais de conteúdo que de viquipediar! Hehehehe. Golbery 16:49, 15 Setembro 2006 (UTC)

Plano espiritual[editar código-fonte]

Ei, parabéns pelo artigo, ficou bom mesmo... Só não entendi porque você tinha apagado tudo em uma edição do histórico... --Nícolas ^{msg -contribs} 17:06, 15 Setembro 2006 (UTC)

Proposta de fusão..[editar código-fonte]

...que fiz aqui... que tal? Conhecer^Digaê 08:32, 19 Setembro 2006 (UTC)

Olá[editar código-fonte]

Olá Renato, como vai? Me desculpe se fui desagradável no comentário anterior sobre a categoria Médiuns inconscientes... Já era para ter falado antes consigo, mas isto às vezes são tantas coisas ao mesmo tempo que a pessoa acaba por se esquecer. Eu não sou ninguém especial aqui na Wikipédia, sou uma pessoa igual às outras, e obviamente você pode discordar de mim e defender seu ponto de vista. Mas basicamente concordo com o que o Arges disse acima sobre a questão das referidas categorias. Você também me enviou uma mensagem sobre o artigo "Críticias ao espiritismo" - sobre isso eu optei por não votar contra ou a favor porque acho que deveria ser definido globalmente, ou seja, se é autorizado ou não esse tipo de artigo. Não serve eu votar contra a sua presença e depois permanecerem outros de crítica. Bem, desejo-lhe felicidades e que continue a contribuir. Obrigado. --JLCA 11:07, 19 Setembro 2006 (UTC)

Boa tarde. Eu retirei o espiritismo da caixa das religiões pois se ele se considera fazer parte do cristianismo, fica redundante. Quanto à caixa categorias ela não tem o objectivo de apresentar a categoria de nenhuma religião, mas chamar a atenção para artigos mais abrangentes como "livros religiosos", "organizações religiosas", etc. Agradeço a sua compreensão e realmente espero que entenda que não tem nada a ver com uma atitude contra o espiritismo. --JLCA 16:30, 20 Setembro 2006 (UTC)

Re:Doutrina Espírita[editar código-fonte]

Olá Renato, era isso o que eu queria fazer mesmo. Como você pode ver em outros artigos destacados, a Tag é posta na discussão, e não no artigo... :D JoãoFelipe ^hein? 23:27, 20 Setembro 2006 (UTC)

Em destaque[editar código-fonte]

Conseguimos, cara! —Nícolas ^{discussão -contribs}_{00:17, 21 Setembro 2006 (UTC)}

Proteção[editar código-fonte]

Artigos protegidos. Arges 18:32, 21 Setembro 2006 (UTC)

Críticas ao Espiritismo[editar código-fonte]

Olá. No artigo Críticas ao espiritismo, coloquei a predef ao olhar a introdução, que pode ser melhorada (referência às fontes não é necessária no início do artigo, por exemplo). Também tinha dúvidas quanto à formatação utilizada para descrever as críticas, achei estranho a divisão listagem, no início de cada parágrafo o uso de "questionamento/comentário" e "crítica favorável/crítica contrária", nunca havia visto antes, normalmente, tais expressões são omitidas, e críticas/questionamentos e seus argumentos são listados em um ou dois parágrafos (ou se extenso demais, em uma secção). Lendo melhor o artigo hoje, posso considerar a formatação usada adequada, embora de fato isto seja incomum. Abraço, Leslie ^Msg 07:56, 24 Setembro 2006 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Oi Renato . Está havendo uma votação sobre upload de imagens para a Wiki. Dê uma olhada e participe. Caso seja contra a proibição,(ou mesmo a favor) vote [3] aqui. Abraço Machocarioca 18:42, 3 Outubro 2006 (UTC)machocarioca

Bloqueio de IP[editar código-fonte]

Olá Sr. Renato, tudo bem?

Na explanada, fiz comentários sobre o bloqueio de alterações na Wikipédia por IPs. Você teve mais alguma informação sobre esse assunto? Se foi aberta alguma votação? Ou alguma outra novidade?

Grande abraço!!

Joederli 14:29, 5 Outubro 2006 (UTC)

Página de Discussão da Categoria Usuários adeptos da Doutrina Espírita[editar código-fonte]

Fiz como pedido.

Sucesso! Jaguar Negro 05:39, 10 Outubro 2006 (UTC)

Relevância[editar código-fonte]

Renato, já pedi ao Arges, e agora a ti, acerca dessa consulta que me vez o Tilgon

Como você é adepto ao espiritismo, achei melhor perguntar pra quem entende. Achei esse artigo, com 69 hits no google e esse com 252 hits no google, mas como o google, apesar de saber muito, há coisas que vai além dele. Pergunto agora, são enciclopédicos? Os logos já marquei como copyright, mas ainda não retirei, pois vá que elas são livres (duvido), então... O que achas?

Ponderei na discussão dele, sem maior embasamento... se puder dar seu contributo, fico agradecido, desde já. Abraços, Conhecer^Digaê 04:39, 24 Outubro 2006 (UTC)

Eu tou simplesmente estupefacto! Escrevi um monte, e pra minha surpresa, nada consta nem no histórico dele nem no meu! É como se não tivesse dito nada! A Nice relatou algo parecido em votações, que tinha ocorrido com ela... não sei, é como se algum adm houvesse, com alguma vara de condão, simplesmente deletado a edição... Mas, enfim, vou lá "redizer" o que lhe dissera, e basicamente foi que não podia avaliar a relevância de algo, estando tão distante e, ainda, sem me inteirar do noticiário espírita... Achava a AME mais relevante que um Centro, mas como a situação em Portugal é completamente diferente do Brasil - aqui (e citara até o exemplo de um dos centros de minha cidade, que fizera 100 anos no ano passado) o espiritismo está sedimentado, ao passo que lá, em razão da ditadura de Salazar, as coisas são bem mais recentes...

O Bruno se dispôs a editar, a fim de torná-los mais imparciais... e se puder dar vosso contributo, quer opinando, quer noutro sentido, agradeço. Espero que esta edição seja salva, mas estou ainda curioso com o que possa ter ocorrido...

Abraços, Conhecer^Digaê 21:05, 24 Outubro 2006 (UTC)

Dúvidas[editar código-fonte]

Olá Renato!

Achei o wikipédia a poucos dias e estou maravilhado com essa empreitada virtual. Fiquei ainda mais feliz quando achei uma comunidade espírita usufruindo desta enciclopédia para o estudo e o ensino!

Achei o seu nome em uma das páginas sobre espiritismo e pude observar na sua página que você é um super-atuante na Doutrina. Por isso me permiti, eu que sou um iniciante, lhe escrever para saber se você poderia me tirar algumas dúvidas. Se a resposta for sim, por favor deixe na minha página ou me mande um e-mail (lucasomotta@terra.com.br).

Desde já agradeço, um abraço!

L. Motta 17:24, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Nome de usuário[editar código-fonte]

Respondendo a sua questão no Contato/Linha direta: Voce deve contatar diretamente um dos três burocratas da Wikipédia. Embora você tenha o direito de escolher seu nome de usuário, a preferencia é cronológica, mesmo que o outro não edite. Se foi voce mesmo quem registrou o usuário, use o campo de pedir uma nova palavra-chave por e-mail, o sistema mandará uma senha para seu e-mail. Repare também que a maioria dos usuários ativos usa um nome fantasia (nick), para evitar dissabores nos motores de busca, como o Google, e para manter o espírito livre dos projetos da cultura GNU, pense bem se é acertado expor seu nome real na Internet.-- Jo Lorib ^d 16:36, 11 Fevereiro 2007 (UTC)
Sem problemas, a opção quanto ao nome é sua, respeito sua escolha e espero que dê tudo certo. Olhei agora seu perfil e reparei que temos a mesma idade avançada (em termos, na Internet quinze anos é a média), o que é raro por aqui. Vale então o bordão: Homens de meia-idade, uni-vos! senão o Pokemon herdará a Wikipédia, rsrs. Boas contribuições.-- Jo Lorib ^d 09:46, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Novo wikiprojeto[editar código-fonte]

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro leitor, notamos o seu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo, cuja finalidade é apresentar de forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à Igreja Católica na wikipedia lusófona. Participe!
Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores (ativos). Pode também, se quiser, participar na Colaboração Católica do Momento! Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

Mauro do Carmo ✉ 07:44 Domingo, 11 de Março de 2007 (UTC)

Tudo bem. Mas considere que a Igreja Católica não comporta o espiritismo, devido o modo pelo qual se pratica a sua espiritualidade. Mas isso não significa que os espíritas não tenham dons espirituais que devem ser usados. É só uma questào de bom uso, através de corretos meios, para se evitar perigos. Os carismaticos católicos são pessoas que se enquadram nesse perfil. Meu amigo já teve contato com um bom líder carismatico católico? Repense. O convite sempre estará aberto. Paz e Bem. []'s Mauro do Carmo ✉ 17:14, 11 Março 2007 (UTC)

Personalidade[editar código-fonte]

Olá Renato,

De fato, o termo que eu conheço para tanto chama-se alma. Acredito que é com esta palavra que as obras básicas distinguem as diversas características que temos a cada encarnação, mas confesso que não estou ao todo certo. No entanto, e como indicou que certos estudiosos utilizam este termo, deveremos repor aquele comentário lá.

Agradeço a atenção.

Atenciosamente, Bruno SL 00:43, 12 Maio 2007 (UTC)

Bem, como já disse antes, desconheço este uso da palavra, mas você trouxe evidências de que é pertinente. Logo, dou-me por convencido. Abração. Bruno SL 12:51, 15 Maio 2007 (UTC)

Psicometria[editar código-fonte]

Olá, Renato. Obrigado por fazer a desambiguação entre os termos. O que é utilizado na ciência e o que é utilizado na religião. Ampliou o conteúdo e melhorou o que eu fiz. Agradeço essa dica (apesar de achar extremado a noção de vandalismo na wikipedia). Abraços, Luis 19:13, 26 Maio 2007 (UTC)

Mensagem e Página de Discussão[editar código-fonte]

Tudo bom, Renato ? Deleto, sim, os textos da página de discussão. Acredito que isso não causa mal algum e deixa a página mais limpa. Entretanto, a comunicação com quem deixa recado é sempre preservada. Abraços, Luisfca 00:38, 3 Junho 2007 (UTC).

Convite[editar código-fonte]

Olá me chamo Marcio Benvenuto de Lima, venho até sua página de discussão convidá-lo há participar da discussão de criação do Conselho de Conduta em nossa comunidade, caso seja possível sua presença e sua opinião relacionada ao tema, por favor, acesse o link abaixo, sua participação é importantíssima para o futuro da Wikipédia em termos de conduta e ética de membros.

Discussão Conselho de Conduta

Agradeço imensamente a sua leitura e atenção.

Cordialmente.

Marcio Benvenuto de Lima 10:32, 3 Junho 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia[editar código-fonte]

Olá Renato S N Costa,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 18h52min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Caro usuário, solicito sua votação aqui,[4] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca

Infobox biografia[editar código-fonte]

Renato, venho pedir uma coisa: ao acrescentar a infobox biografia não retire os mesmos dados da frase introdutória como fez aqui. Também procure usar a infobox apenas quando há dados suficientes, sendo dispensável o seu uso com uma boa introdução. Dantadd ☎ 20h02min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

William Crookes[editar código-fonte]

Caro Reanto,

gstei muito de seu artigo sobre Crokkes. Muito bom mesmo. Parabéns! crespus2006 06h13min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Mal feito...[editar código-fonte]

...acaba sendo descoberto... esta vossa edição, em verbete criado por mim, passou-me despercebida efetivamente muito tempo... Mas não o suficiente para que não viesse a efetivamente deslindar que fizeste a fusão a verbete de tua lavra e bastante posterior ao meu. E, o pior de tudo! Fez uma fusão sem a etapa primacial de a mesma ser debatida. Pois, afinal existe esta tag: {{fusão}}, que em nenhum momento foi por ti utilizada.

Acho que não precisamos de artifícios para ampliar nosso cabedal de verbetes criados. Podemos, quiçá, possuir ambos os verbetes, desde que haja espaço para isso; entretanto, o que não concebo, é que decisões unilaterais possam afetar os outros de modo subreptício.

Costumo, ao contrário de ti, criar verbetes em poucas edições - talvez o vosso Plano espiritual tenha este exemplo de falta de uso do botão mostrar previsão. Mas assim como demorou para constatar que já havia o erraticidade, antecipo-me para avisar que, se ainda quiser uma fusão a mesma deverá ser debatida. E a formatação estranha que deste no vosso verbete, por gentileza, deva ficar por lá - até porque imagino que a falta de fontes reporte a coisas opinativas de quem as cria...

Desculpe-me se estou sendo rude, mas não pude reagir de modo diverso. Creio que custa muito pouco às pessoas o olhar o histórico dos verbetes para, até por questão de etiqueta, saber as ações de quem estão a ser afetadas...

No mais, bom trabalho. Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 06h34min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá[editar código-fonte]

Olá, Renato. Desculpe tomar seu tempo, mas verifiquei que você é do Rio de Janeiro e, com certeza, deve conhecer a cidade melhor do que muita gente. Portanto, se possível, gostaria de um opinião sua. O editor Heitor insiste em incluir uma tag de parcialidade no artigo sobre a cidade do Rio de Janeiro, no qual venho contribuindo visceralmente na ampliação e aprimoramento, tendo criado diversas seções inteiras (Geografia, Economia, Religião, Estádios de futebol, Projetos de infra-estrutura), ampliado outras (Violência, Pobreza, Aeroportos, Porto, Demografia) e ainda feito a revisão integral do texto. Tudo o que inseri está devidamente referenciado e documentado, e os conteúdos são apenas informativos. Mas o editor absurdamente me acusa de estar querendo forjar uma melhor imagem para a cidade (pois nem carioca eu sou), e insinua que o conteúdo não é confiável apenas porque gostaria que o texto tratasse de mais problemas - o que é duplamente absurdo, pois: 1) o artigo tem uma seção específica para relatar os problemas atuais, além de ocorrerem algumas citações desta natureza ao longo do texto, como você poderá verificar, acessando o mesmo. 2) uma coisa não tem nada a ver com a outra: mesmo que o artigo não tratasse dos problemas urbanos (o que não é verdade), isto não implicaria, em hipótese alguma, na inveracidade ou inconfiabilidade das demais seções e do artigo como um todo. Manter uma tag deste tipo faz crer que o artigo não possui fontes fiáveis, faz uso indevido destas ou emite opiniões de natureza pessoal. Pediria, por favor, que desse uma olhada no artigo e verificasse o trabalho isento que venho empreendendo, e emitisse sua posição a respeito (na página de discussão do mesmo ou na minha página pessoal). Todas as fontes são confiabilíssimas, e de instituições respeitáveis. O texto, é isento e informativo. Qualquer dado ou informação expressos encontram-se referenciados. Trata-se, portanto, de implicância isolada da parte do usuário (o único a reclamar), que não soube reconhecer minhas boas intenções, e quer impor sua opinião pessoal (sobre parcialidade) à custa de guerra de edições. Eu gosto do Rio, mas não tenho qualquer apreço especial pela cidade, escrevendo tanto sobre aspectos positivos ou negativos da mesma. Ruy Pugliesi ^discussão 13h29min de 15 de Março de 2008 (UTC)

O imbróglio já foi resolvido e, aparentemente, encontra-se encerrado. Mas se mesmo assim quiser dar sua opinião, sinta-se à vontade. Grato pela atenção. Ruy Pugliesi ^discussão 15h48min de 15 de Março de 2008 (UTC)

Espiritismo[editar código-fonte]

Olá, Renato. Obrigado por opinar. Estive olhando sua página pessoal, e me dei conta de que já li artigos publicados por você, acerca do Espiritismo. Parabéns pelos trabalhos. Também cheguei a folhear uma matéria publicada na revista "Além da Vida", intitulada "Nos Tempos do Brasil Império", sobre a afinidade da Corte Portuguesa (e em especial, da Princesa Isabel) com a doutrina de Kardec. É verdade que o Espiritismo foi introduzido no país, inicialmente aí pelo Rio de Janeiro, e naquela época? A Corte realmente afeiçoava-se com a doutrina? Onde posso encontrar fontes fiáveis a respeito? Mesmo sendo existencialista, tenho grande interesse pelo assunto. Ruy Pugliesi ^discussão 22h10min de 18 de Março de 2008 (UTC)

WikiRio

Oi! Eu percebi que você mora no estado do Rio de Janeiro e vim lhe fazer um convite: participe do WikiRio!

O WikiRio vai ser o encontro de participantes dos projetos Wiki fluminenses para debater, solucionar e opinar sobre os projetos da Wikimedia Foundation, incluindo a Wikipédia, lusófonos. Esse tipo de encontro é importante pra fazermos esse tipo de coisa: debatermos, em conjunto, assuntos importantes e para nos conhecermos e trocarmos experiência.

Haverá um encontro para organizar detalhes do WikiRio dia 31 de maio, via MSN. Se você quiser, inscreva-se na página do WikiRio. Sua participação é muito importante. Logo daremos mais detalhes.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 22h35min de 17 de Abril de 2008 (UTC)

WR[editar código-fonte]

O dia marcado foi o dia 17 de maio.Descupla se lhe informei errado!Tosão (discussão) 22h11min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

WikiRio[editar código-fonte]

Você foi convidado para o WikiRio,o encontro dos wikipedistas do estado do Rio de Janeiro e de todo mundo que quiser participar!.

Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil.

Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil.

A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo.

Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui.

Participe!

Essa mensagem foi mandada em nome da Wikimedia Brasil

Votação urgente[editar código-fonte]

Olá. Solicito a votação para a desambiguação do termo Espiritismo para Religiões Espíritas (discussão), com subsequente trabalho de desambiguação das religiões inclusas no verbete. Obrigado, Gabriel (discussão) 00h05min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

WikiRio 2.0[editar código-fonte]

WikiRio 2.0

<font="3">Tudo acertado! O que era bom agora vai ficar duas vezes melhor!

O WikiRio 2.0 promente fazer história dentro da Wikipédia. O segundo encontro dos wikipedistas no Rio de Janeiro acontecerá num lugar importante da cidade, a Estação das Barcas S.A. . Vamos encher a estação com altos papos sobre a Wikipédia e nos conhecer! Veja mais sobre o encontro aqui.

Você está convidado! O encontro será no dia 31 de janeiro, na Casa da Empada da Estação das Barcas na Praça XV. O endereço é: Praça Quinze de Novembro, s/n - Centro - Rio de Janeiro, RJ. O encontro será ao meio-dia. Vamos todos!

Página de usuário[editar código-fonte]

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e a suas colaborações na Wikipédia. Ela é um espaço público sobre você, mas não lhe pertence.

Yanguas ^diz!-fiz 15h07min de 17 de março de 2010 (UTC)[responder]

Por favor, realize a adequação de sua PU às políticas vigentes, descritas em WP:PU. Sua página de usuário não é local de divulgar seu curriculum vitae. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 01h50min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]

Projetos/Manutenção/Referências[editar código-fonte]

Olá, Renato S N Costa, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h51min de 20 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Associação Médico-Espírita do Brasil[editar código-fonte]

O verbete Associação Médico-Espírita do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 23h28min de 16 de junho de 2013 (UTC)[responder]

Instituição Espírita Joanna de Ângelis[editar código-fonte]

O verbete Instituição Espírita Joanna de Ângelis, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 23h29min de 16 de junho de 2013 (UTC)[responder]

O artigo Aurora - Revista de Cultura Espírita foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Aurora - Revista de Cultura Espírita, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 15h14min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Referências em Correio Espírita Meimei[editar código-fonte]

Olá, Renato S N Costa. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Correio Espírita Meimei não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Ixocactus (discussão) 07h31min de 30 de março de 2015 (UTC)[responder]

O artigo Associação de Divulgadores de Espiritismo de Portugal foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Associação de Divulgadores de Espiritismo de Portugal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 07h30min de 14 de junho de 2015 (UTC)[responder]

O artigo Associação Brasileira de Divulgadores do Espiritismo foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Associação Brasileira de Divulgadores do Espiritismo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 07h32min de 14 de junho de 2015 (UTC)[responder]

O artigo Comunicado Noticioso da ADEP foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Comunicado Noticioso da ADEP, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fronteira ^{diga - veja} 01h36min de 5 de julho de 2015 (UTC)[responder]

Referências em Mansão do Caminho[editar código-fonte]

Olá, Renato S N Costa. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Mansão do Caminho não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luan ^fala! 00h31min de 24 de setembro de 2015 (UTC)[responder]

O artigo O Clarim (Brasil) foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo O Clarim (Brasil), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Victão Lopes ^Diga! 00h34min de 3 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Juventude Espírita[editar código-fonte]

O verbete Juventude Espírita, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 14h30min de 17 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Artigo (publicações)[editar código-fonte]

O verbete Artigo (publicações), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! -- Leon saudanha 00h08min de 11 de maio de 2018 (UTC)[responder]

Aparelho (religião)[editar código-fonte]

O verbete Aparelho (religião), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! -- Leon saudanha 17h33min de 10 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

O artigo Correio Espírita Meimei foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Correio Espírita Meimei, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 17h23min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Adésio Alves Machado[editar código-fonte]

O verbete Adésio Alves Machado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 17h25min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

O artigo Serviço Espírita de Informações foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Serviço Espírita de Informações, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 17h27min de 21 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Indicação de eliminação rápida para a página Revista Internacional de Espiritismo[editar código-fonte]

Olá, Renato S N Costa. A página Revista Internacional de Espiritismo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: sem fontesw desde a criação há quase catorze anos! Ca-tor-ze-a-nos, praticamente uma década e meia! E ainda por cima foi transformado em propaganda há quase cinco anos!

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Victão Lopes ^Diga! 21h19min de 15 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Indicação de eliminação rápida para a página Tribuna Espírita[editar código-fonte]

Olá, Renato S N Costa. A página Tribuna Espírita que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

A5: O artigo sobre produções artísticas não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›
- Observação do proponente: Artigo enquadrável em WP:ESR-SIW, mas a meu ver, também em WP:ER: nenhuma fonte explicitamente apontada que comprove que de fato existiu, violando WP:V -- ou que tenha sido algo mais que uma mera curiosidade. Nenhum interwiki que permita fácil solução desse impasse.

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 09h41min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Evangelização infantil (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá Renato S N Costa! O artigo Evangelização infantil, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h12min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]

Paulo e Estêvão (WP:ESR-SIW)[editar código-fonte]

Olá Renato S N Costa! O artigo Paulo e Estêvão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h48min de 4 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Grupo de Estudos Avançados Espíritas[editar código-fonte]

O artigo Grupo de Estudos Avançados Espíritas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 05h01min de 8 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Associação Médico-Espírita de São Paulo[editar código-fonte]

O artigo Associação Médico-Espírita de São Paulo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 19h42min de 8 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Associação Brasileira de Magistrados Espíritas[editar código-fonte]

O artigo Associação Brasileira de Magistrados Espíritas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 19h43min de 8 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Associação Médico-Espírita do Brasil[editar código-fonte]

O artigo Associação Médico-Espírita do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kacamata! ^{Hit me!!!} 03h49min de 16 de julho de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Choque anímico foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Choque anímico, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 02h33min de 19 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Rede Visão[editar código-fonte]

O artigo Rede Visão, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 23h25min de 28 de julho de 2023 (UTC)[responder]

TV Mundo Maior[editar código-fonte]

O artigo TV Mundo Maior, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 04h12min de 19 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Mansão do Caminho[editar código-fonte]

O artigo Mansão do Caminho, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h37min de 9 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Desobsessão[editar código-fonte]

O artigo Desobsessão, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 05h35min de 11 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Pneumatografia[editar código-fonte]

O artigo Pneumatografia, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 05h37min de 11 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Tiptologia[editar código-fonte]

O artigo Tiptologia, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 02h22min de 12 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

O artigo Desobsessão foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Desobsessão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 15h19min de 23 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Desobsessão[editar código-fonte]

O artigo Desobsessão, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 03h21min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)[responder]

O artigo Jozef Rulof foi proposto para eliminação[editar código-fonte]

O artigo Jozef Rulof, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Sturm (discussão) 20h21min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]