Usuário(a) Discussão:PTorg
Adicionar tópico
Versões do português[editar código-fonte]
Caro editor, por favor não altere as diferentes versões do português como fez no artigo Sarah Bernhardt; o texto foi escrito em português brasileiro pela primeira vez, e a regra na Wikipédia é de que a primeira versão deve ser mantida. Para maiores informações, leia Wikipedia:Versões da língua portuguesa. RafaAzevedo msg 01h41min de 4 de Julho de 2008 (UTC)
Caro PTorg, sê bem-vindo à Wikipédia. Sei que houve (não sei se ainda sobrevive alguma coisa) uma muralha fernandina em Lisboa. Mas, como disse, o artigo Muralhas Fernandinas refere-se às do Porto. O que se pode fazer, é o seguinte:
- Mover o artigo Muralhas Fernandinas para Muralhas Fernandinas (Porto);
- Criar um novo artigo Muralhas Fernandinas (Lisboa);
- Transformar a página Muralhas Fernandinas em página de desambiguação (vê exemplo: Avenida da República), com ligações a ambos os artigos: antigas muralhas do Porto e de Lisboa.
Agora, isto só faz sentido se se criar um artigo sobre as Muralhas Fernandinas de Lisboa. Tens ideia em criá-lo? Diz-me qualquer coisa. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h09min de 4 de Julho de 2008 (UTC)
P.S. - Para responder, p.f. usa a minha página de discussão, não a tua, ok?
"Dicas" <--clique aqui
Obrigado!---Reynaldo Avaré Msg 03h48min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
Adoção do AO na WP-pt[editar código-fonte]
Vê a proposta que coloquei na esplanada. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h18min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)
- Na sequência da apresentação da ideia na Esplanada e seguindo as sugestões recebidas, avançámos para a criação de uma página de discussão onde se buscará o consenso da comunidade em torno da nossa proposta. Será dado um prazo para discussão alargada e só se não se chegar a consenso será feita votação. P.f. vê a página que está a ser criada e participa na sua elaboração. Para comentários, p.f. usa a página de discussão do nosso projeto. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 12h12min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)
Tentativa de consenso: uso do Acordo Ortográfico na WP-pt[editar código-fonte]
Começa hoje o debate sobre a adesão faseada da Wikipédia lusófona às normas do Acordo Ortográfico de 1990, na sequência da proposta apresentada. P.f. dê a sua opinião na página criada para o efeito e na qual se faz uma tentativa de consenso. Por isso, não se limite a usar 
Concordo ou 
Discordo, mas dê a sua opinião honesta sobre a proposta e faça sugestões construtivas.
É útil lembrar que esta proposta não pretende discutir as virtudes ou os defeitos do Acordo Ortográfico (assunto já amplamente discutido noutros fóruns), mas apenas a sua aplicação entre nós, numa altura em que já se cumpriram todos os trâmites legais para a sua efetivação e em que há uma indiscutível vontade política para o aplicar nos países onde residem cerca de 90% de todos os lusófonos. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 00h14min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)
- -Então? Ficaste chateado comigo!? Manuel de Sousa (discussão) 22h00min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)
- Óptimo! Fico aliviado. Como eu disse no meu post, é bom deixar as coisas claras e não temos todos que estar sempre de acordo em tudo. Se calhar até temos objectivos comuns (proteger e engrandecer a língua portuguesa), mas tu achas que isso se fará melhor sem o AO e eu acho exactamente o contrário! É vida. Seja como for, repetindo-me, amigos como dantes. Um abraço e dispõe sempre, Manuel de Sousa (discussão) 22h13min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)
Maçon[editar código-fonte]
Caro; bem sei que mação é equivalente a maçom e não faço objeção alguma em seu uso. Não há como concordar, todavia, é com maçon, seja qual for a variante (europeia ou americana), pois se trata de barbarismo. Não há fontes lexicográficas que respaldem esse termo, apenas livros outros que, por mais que bem tratem do tema, não são focados em filologia. Se preferir "mação" a "maçom", por mim não há problemas. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 15h40min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)
- Desde já: o fato de determinada variante ser mais utilizada em um verbete não obriga usuários a sempre escreverem nessa grafia. De fato, os textos da Wikipedia apresentam a peculiariedade de misturar ambas as variantes. Como se tratava de palavra inexistente em ambos os formulários, minhas edições foram perfeitamente válidas. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 15h44min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)
- PTorg, as minhas "pesquisas filológicas" são extremamente simples e acessíveis a qualquer um: dicionário, como aquele mesmo que você me mostrou da variante europeia e que também não faz menção alguma a "maçon". Não é "barbaridade", é "barbarismo", que, por sinal, está nessas e outras obras por si citadas porque justamente falta o senso crítico por parte do escritor de abrir um simples dicionário. Não se trata aqui de aferir o termo mais popular, mas sim o correto. Seja qual for a variante. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h34min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)
- Primeiramente, o texto não é seu nem dos portugueses. Em segundo lugar, maçon é barbarismo porque não aparece em NENHUM dicionário nem formulário – seja da ABL ou da ACL. Terceiro, maçon nem maçom constam no seu Priberiam, mas mação sim – e se preferir esse termo, já disse que não me oponho (melhor isso a um barbarismo). Contudo, ao escrever "maçon" no Priberiam, vem de pronto uma correção do Flip – maçom! Convenhamos, bom-senso falta em defender um galicismo quando há um (ou dois) termo perfeitamente utilizável em NOSSA língua. Não se trata aqui de disputa de variante – se trata de escrever corretamente. E escrever corretamente é o mínimo que se espera, não é mesmo? --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h22min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)
- PTorg, as minhas "pesquisas filológicas" são extremamente simples e acessíveis a qualquer um: dicionário, como aquele mesmo que você me mostrou da variante europeia e que também não faz menção alguma a "maçon". Não é "barbaridade", é "barbarismo", que, por sinal, está nessas e outras obras por si citadas porque justamente falta o senso crítico por parte do escritor de abrir um simples dicionário. Não se trata aqui de aferir o termo mais popular, mas sim o correto. Seja qual for a variante. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h34min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)
- PTOrg, imagino que tenha deixado a sua última mensagem em minha aba por engano. O assunto que estávamos a tratar nada tem a ver com rivalidades luso-brasileiras, nem qualquer espécie de desrespeito às regionalidades. Ocorre que maçon é errado em ambas as ortografias, ou então constaria em dicionários portugueses da variante europeia. E essa coisa de que "maçom" só é usado no Brasil é lenda. Devo dizer que sou luso-brasileiro e amo ambas as terras; já cansei de reverter edições de usuários que alteravam a grafia europeia para a americana. De fato, já lutei à exaustão pelo que é luso. Pretendo não me alongar nesse sentido nem entrar no mérito do novo Acordo. Por outro lado, vamos a ver: se regionalismos fossem válidos, estaria certo escrever textos com todo e qualquer maneirismo, por mais coloquial que fosse, apenas porque é utilizado em determinado local? Claro que não, sob pena do texto ficar incompreensível. O que nos cabe aqui é o português formal, seja americano ou europeu – e é isso o que defendo. E o que define o que é formal são as obras lexicográficas – sejam europeias, americanas ou africanas. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 17h44min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)
- Olá. Pois eu lamento, mas eu não tenho oportunidade de digitalizar a página. No entanto, tentarei, mas não prometo nada. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 12h37min de 25 de Agosto de 2008 (UTC)
- Foi decidido por consenso que "maçon" não é português e deve ser colocado no plural, quando possível. Assim, a não ser que mostre onde está "sintaticamente mal feita no português nativo" a edição em Grande Loja Regular de Portugal, serei obrigado a pedir a intervenção de um administrador, pois já passa às raias da simples implicância essa reversão. --tony :: jeff ¿ 01h17min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
- Respondi e fica o comentário: onde havia erro de sitaxe naquela edição que vai contra norma europeia que justificasse reversão, em vez de correção pontual? A forma no plural, além de não ofender nenhuma variante, foi decidida por consenso e essa de "esperiência maçônica individual" não cola. Não seja individualista e reconheça que isso passou para a simples implicância, visto que reverteu, além da pluralização, adequação ao livro de estilo perfeitamente justificável. Se não forem apresentadas fontes primárias de fato, e não literatura maçônica, terei que pedir a mediação de administrador. --tony :: jeff ¿ 16h37min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
- Foi decidido por consenso que "maçon" não é português e deve ser colocado no plural, quando possível. Assim, a não ser que mostre onde está "sintaticamente mal feita no português nativo" a edição em Grande Loja Regular de Portugal, serei obrigado a pedir a intervenção de um administrador, pois já passa às raias da simples implicância essa reversão. --tony :: jeff ¿ 01h17min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
Tentativa de consenso sobre adoção do AO: Obrigado pela participação![editar código-fonte]
Terminou ontem a tentativa de consenso sobre a adoção faseada das normas do Acordo Ortográfico na WP-pt.
Queria agradecer a tua participação e convidar-te a leres as conclusões da discussão e a proposta final aprovada. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h34min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
A nomeação de ER só tem validade se assinada e com indicação da regra, de preferência com comentário adicional (nos casos em que há texto mínimo).
Sua nomeação de João Moura foi substituída.
Atenciosamente,
Yanguas Seja sucinto. 12h37min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Yanguas sem chorumelas! 19h13min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Fundada em 21 de novembro de 2008. Portanto usando a Wikipédia para adquirir notoriedade. Isso se chama "propaganda", não é necessário que o texto seja apelativo. Se quiser, pode contestar em nosso muro das lamentações. Yanguas sem chorumelas! 19h26min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Citação: PTorg escreveu: «Criem uma wiki brasileira e larguem os artigos portugueses de vez !!!» Não existem "artigos portugueses", mas artigos em português, o idioma que nos une. Os critérios da Wikipédia lusófona servem para qualquer artigo nesse idioma, não importa a nacionalidade do criador. Quanto a suas demais considerações, lamentou-se no muro errado, nada mais a comentar. Cumprimentos. Yanguas sem chorumelas! 19h45min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Citação: PTorg escreveu: «E diga-me tambem porque é que apesar de nao ter fins lucrativos voces brasileiros acham que é propaganda. Qual a data para que nao seja considerada como procurando notoriedade entre todos estes artigos de pendor brasileiro». Não é só a lucro financeiro que visam as propagandas. Você sabe, claro, não preciso me estender. Só um exemplo: prestígio ao fundador (candidato a alguma coisa, quem vai saber?).
- No mais, recomendo que meça suas palavras, elas podem ser interpretadas como xenofobia. Portanto reservo-me o direito de não continuar esta conversa. Passe bem. Yanguas sem chorumelas! 20h08min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Citação: PTorg escreveu: «Criem uma wiki brasileira e larguem os artigos portugueses de vez !!!» Não existem "artigos portugueses", mas artigos em português, o idioma que nos une. Os critérios da Wikipédia lusófona servem para qualquer artigo nesse idioma, não importa a nacionalidade do criador. Quanto a suas demais considerações, lamentou-se no muro errado, nada mais a comentar. Cumprimentos. Yanguas sem chorumelas! 19h45min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
Aviso[editar código-fonte]
Tilgon Fale 20h02min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
Yanguas sem chorumelas! 22h13min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
Olá, PTorg, tudo bom?
Reparei que você criou a nomeação Wikipedia:Páginas para eliminar/Confraria do Garoto mas esqueceu de anunciá-la entre as votações do dia: Wikipedia:Páginas para eliminar/9 de Dezembro. Eu já consertei, um abraço, Lechatjaune msg 22h04min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)
4º WikiNorte[editar código-fonte]
 |
O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto... |
Adoção faseada do Acordo Ortográfico na WP-pt[editar código-fonte]
A um mês de uma nova consulta sobre ortografia, gostava de ter a sua opinião sobre o assunto. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 16h41min de 5 de julho de 2009 (UTC)
Este artigo não está em ER (eliminação rápida) (ver: Jorge de Matos). O que eu coloquei em ER foi um redirecionamento inútil para este artigo. Abraço. Prowiki (discussão) 02h44min de 4 de novembro de 2009 (UTC)
Pode-lhe interessar[editar código-fonte]
Caro PTorg,
Espero que tudo vá bem consigo. Bem sei das nossas divergências passadas em matérias ortográficas mas, como acredito que não temos necessariamente que estar sempre em campos opostos, trago-lhe um assunto que lhe poderá interessar.
Não sei se acompanhou, mas recentemente houve uma grande polémica em torno da reformulação do artigo do grande poeta nacional Luís de Camões. O artigo estava francamente pobre e houve um editor brasileiro que se dedicou a melhorá-lo. O trabalho efectuado foi notável -- há que admiti-lo -- mas o problema foi que todo o texto foi vertido para português brasileiro. Apesar dos pedidos feitos, o editor brasileiro recusou-se a aportuguesar o texto.
Na sequência disso, perante o crescimento exponencial de editores brasileiros (o que, apesar de ser bom, não está a ser acompanhado de idêntico crescimento do nosso lado) e tendo em conta as inquietações que tenho ouvido da parte de muitos portugueses não envolvidos no projecto, achei que fazia falta uma regra que, pelo menos, protegesse os temas tipicamente portugueses de situações idênticas à que se passou com Camões.
Para tal fiz uma proposta que advogava que todos os artigos intimamente ligados a um dado país lusófono passassem necessariamente a ser escritos na variante em uso nesse país. Assim, Terramoto de Lisboa de 1755, Luís de Camões, Açores, União Europeia, Aníbal Cavaco Silva, Portugal Telecom, etc. ficariam em português europeu; Inconfidência Mineira, Machado de Assis, Amazônia, Mercosul, Luiz Inácio Lula da Silva, Embraer, etc. em português brasileiro; Reino do Congo, José Luandino Vieira, Kilamba Kiaxi, José Eduardo dos Santos, Sonangol, etc. em português angolano e por aí fora...
Criei uma tentativa de consenso sobre o tema mas, ao fim de um mês de debate, 11 dos 39 participantes discordaram da proposta e reclamaram uma votação. Então, criei uma página de votação. O período de debate termina ao final do dia de hoje e a proposta vai ser votada a partir de amanhã, dia 15.
Contacto-o porque creio que este é um assunto que lhe interessará. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 11h48min de 14 de junho de 2010 (UTC)
O artigo Academia de Letras e Artes foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Academia de Letras e Artes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --FSogumo (discussão) 21h26min de 26 de junho de 2010 (UTC)
Caro PTorg, obrigado pelo seu voto a favor do destaque do artigo Implantação da República Portuguesa. No entanto, para que seja considerado válido, a justificação do seu voto terá de ser feita à luz das regras em vigor para destaque de artigos (veja aqui as regras: WP:AD?). Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa msg 14h40min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
O artigo Galilei SGPS foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Galilei SGPS, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 02h43min de 26 de maio de 2011 (UTC)
Galilei SGPS[editar código-fonte]
|
Atenção!
Caro(a) editor(a), por favor, nunca remova a marcação de eliminação rápida ou semirrápida, como fez na página Galilei SGPS. Essa atitude não impedirá a comunidade de se pronunciar sobre o assunto, e rapidamente será revertida (como nesse caso). Se você não concorda com a indicação de eliminação, adeque a página às políticas da comunidade e verifique se o artigo cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, nunca volte a remover o aviso de eliminação, a insistência nessa atitude será considerada vandalismo e pode acarretar no seu bloqueio. Cumprimentos. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda |
Francisco diz!-fiz 22h27min de 26 de maio de 2011 (UTC)
Caro, concorda com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 23h16min de 18 de junho de 2011 (UTC)
|
Caro PTorg, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.
O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC) |
 |
QRpedia[editar código-fonte]
Hi,
QRpedia is a multilingual WikimediaUK project which uses QR codes to deliver Wikipedia articles to users, in their preferred language. We need a version of the article about it, in Portuguese. Can you help, please? Pigsonthewing (discussão) 11h30min de 1 de março de 2012 (UTC)
Correio da Wikipédia: 18 de julho de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: Lei antipirataria russa poderá bloquear Wikipédia
- Conteúdo destacado: Um rei lombardo, um eunuco poderoso, e transparência regional
- Tecnologia: Ferramentas para o combate ao vandalismo
Correio da Wikipédia: 2 de agosto de 2013[editar código-fonte]
- Conteúdo destacado: A maior banda do mundo, futebol inglês e um portal esfomeado
- Dados e estatística: Relatório mensal: Telenovelas em grande exibição em Maio
Correio da Wikipédia: 17 de agosto de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: O fanatismo desmedido cria polémicas na Wikipédia
- Dados e estatística: Relatório mensal: Protestos e desporto destacados em Junho
- Últimas: Pilar, "fantoches" e artigos novos
- Pesquisas recentes: Quem pode ser administrador na Wikipédia
Seu nome[editar código-fonte]
Seu nome "PTorg" significa que sua conta é de uma organização?--Mister Sanderson (discussão) 02h36min de 20 de agosto de 2013 (UTC)
- Caro MisterSanderson, não nada disso. Cumprimentos lusos PTorg (discussão) 11h14min de 20 de agosto de 2013 (UTC)
Correio da Wikipédia: 1 de setembro de 2013[editar código-fonte]
- Tecnologia: Nova ferramenta de notificações está no ar
- Em foco: Sobre projetos e logos
- Últimas: Três "E": Estatutos, ESR e Educação
Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013[editar código-fonte]
- Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo
- Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia
Correio da Wikipédia: 1 de outubro de 2013[editar código-fonte]
Correio da Wikipédia: 31 de outubro de 2013[editar código-fonte]
- Tecnologia: Wikidata comemora seu primeiro aniversário
- Na imprensa: Resumo: outubro de 2013
- Pesquisas e dados: Primeiro Hackathon Wiki Pesquisas acontece dia 9 de Novembro
- Eventos: WikiSampa chega à vigésima edição
Correio da Wikipédia: 15 de novembro de 2013[editar código-fonte]
- Últimas: Filtros e ESR
- Dados e estatística: Relatório mensal: Actualizações de Julho e Agosto
Correio da Wikipédia: 30 de novembro de 2013[editar código-fonte]
- Destaque: Creative Commons avança com a versão 4.0
- Conteúdo destacado: A história e a nossa localização em destaque
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
Correio da Wikipédia: 15 de dezembro de 2013[editar código-fonte]
- Conteúdo destacado: A história e os impactos ambientais da humanidade em destaque
- Dados e estatística: Relatório mensal: Falecimento de músico brasileiro não passa despercebido
- Pesquisas e dados: Lista de artigos sem interlinks para a Wikipédia em português
- Últimas: Novas medidas, políticas e versão
Correio da Wikipédia: 30 de dezembro de 2013[editar código-fonte]
- Na imprensa: Vandalismo em forma de anúncio
- Dados e estatística: Os dez artigos mais visualizados do último mês
- Conteúdo destacado: A história europeia em destaque no fim de ano
Correio da Wikipédia: 14 de janeiro de 2014[editar código-fonte]
- Tecnologia: Novo mecanismo de pesquisa na Wikipédia
- Dados e estatística: Relatório mensal: Uma goleada de novelas
- Conteúdo destacado: Conteúdo destacado na primeira quinzena de 2014
- Últimas: Novos estilos para 2014
Correio da Wikipédia: 29 de janeiro de 2014[editar código-fonte]
- Destaque: Parabéns Wikipédia!
- Conteúdo destacado: Tabelas da Billboard em destaque como anexos
Correio da Wikipédia: 13 de fevereiro de 2014[editar código-fonte]
- Dados e estatística: Relatório mensal: Estações de televisão sobem em Outubro
- Conteúdo destacado: O melhor da 3ª quinzena de 2014
O artigo Sandra Pereira foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Sandra Pereira, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 00h00min de 7 de maio de 2014 (UTC)
O verbete Academia de Letras e Artes, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 00h02min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)
O artigo Associação Portuense de Ex-Líbris foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Associação Portuense de Ex-Líbris, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Liquet Id dice 18h14min de 17 de maio de 2021 (UTC)
O artigo Grande Loja Nacional Francesa foi proposto para eliminação[editar código-fonte]
O artigo Grande Loja Nacional Francesa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Boas contribuições. Sturm (discussão) 01h04min de 8 de abril de 2024 (UTC)