Usuário Discussão:Tonyjeff/Arquivo02

Re:Predefinições

Tony, espero que essa alteração resolva. Łυαη ^fala! 12:45, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Respostas

Tony, estava viajando até ontem e por este motivo não respondi a tempo suas mensagens. Quanto a "Wagner/Vágner" ou "Walter/Válter" creio que seja um caso análogo a "Oswald/Osvaldo", ou seja, a incorporação dos nomes à onomástica portuguesa depende muito da época em que ocorreu. Em casos como "Franklin", "Washington" e "Jefferson" acredito que há dois problemas para o aportuguesamento. Primeiro a época de popularização (tardia, numa sociedade mais propensa à manutenção de nomes na língua original) e depois a dificuldade da transposição fonética, que acaba criando "trambolhos". Um abraço e feliz 2007! Dantadd✉ 09:59, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Como o Dantadd, eu também estava de férias. Perguntaste-me sobre o aportuguesamento do artigo Elizabeth Bowes-Lyon. Bem, o nome desta personagem é este: Elizabeth Bowes-Lyon. Ela é (ou foi) mãe da Rainha Isabel II do Reino Unido. Acontece que, salvo que eu esteja enganado, nomes próprios (tirando aqueles relativos a título de nobreza com numeral) devem ser postos no seu nome original. Seria, logo, tentar traduzir Jean-Paul Sartre para João Paulo Sartre algo bem ruim para o enriquecimento da pédia. Mas aceito pensamentos contrários. Podes pôr este assunto na área de discussão, ã?

Abraço. --Filipe Mesquita ^correios 03:38, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Aquisgrano

Oi. Desculpe, mas estive sem entrar na wikipédia durante uns tempos. Não sei se a sua questão ainda está actual. A minha opinião é que devíamos utilizar as designações mais «portuguesas». No entanto, muitas vezes isso não é bem aceite, pois a forma mais utilizada é a forma estrangeira. Talvez por isso tenha criado a entrada com o nome de Aachen. Talvez seja uma questão para discutir e decidir uma regra mais «geral». O que acha? --Heitor 19:58, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Ok. Parece melhor usar o topónimo em português quando existe e criar página de redireccionamento e incluir referência na língua original. Conhece algum site com as traduções portuguesas? Eu costumo ter como referência o Serviço de traduções da União Europeia, o Statoids e também o Ciberdúvidas. Isto para alem de referências em livro.--Heitor 01:41, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Missão cumprida. --Heitor 22:31, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Exílio

Infezlimente não, ainda me encontro no exílio hehehe...desde outubro de 2005! Dantadd✉ 16:47, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Sou paulistano a toda prova, por isso as userboxes. Morar aqui tem várias vantagens e outras tantas desvantagens...as últimas vem ganhando... Abraço, Dantadd✉ 16:55, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Nortúmbria

Amigo, vc estaria interessado em participar duma discussão sobre este condado inglês? Discussão:Nortúmbria Tenho vontade de melhorar informação sobre subdivisões ingleses, e vi que vc já editou algumas páginas. Notscott 16:06, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Se voce achar que esse nome é o termo consagrado, por favor, diga-me onde conseguiu esse informação. Sem dúvida, concordo que Nortúmbria se traduz como Northumbria. Então, por que Northumberland é traduzido exatamente igual??? Sim, os nomes vêm da mesma ideía... da área antigamente denominada Northumbria.

Além disso, existiu Cumberland que foi abolido. Junto com a área de Westmoreland, foi criado Cumbria. Vai me dizer que Cúmbria é o termo consagrado para Cumberland também? Notscott 01:10, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Ajuda

Preciso da sua ajuda em Discussão:Francisco Marcelino de Sousa Aguiar. Dantadd✉ 13:48, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Reformas

Eu tenho quase certeza que a próxima reforma deverá partir de um novo ponto e não a proposta de 1990...algo vai mudar...quando...ninguém sabe. Dantadd✉ 20:08, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

gaita de foles

Quanto à imagem Imagem:Bag.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Bag.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Waldir^✉msg 20:50, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Olá, Tonyjeff! Em relação à Imagem:Bag.jpg, o melhor que podes fazer é arranjar a imagem original, directamente da camara digital (ou do scanner, caso a maquina tenha sido das clássicas), pois essa imagem trará embutida nela os metadados (repara como está na parte final da Imagem:Zé-Ramalho.jpg. Abraços, Waldir^✉msg 11:06, 1 Março 2007 (UTC)

Faz o seguinte: diz ao teu amigo que carregue essa imagem no flickr (criar uma conta lá é rápido), usando a licença creative commons (cc) ou outra aceite pela wiki. depois, faz upload no commons indicando o link da pagina no flickr. por último, coloca {{NowCommons}} na imagem cá da wikipedia, para que ela seja apagada como uma cópia de um ficheiro do commons. Isso, claro, se vocês quiserem se dar a esse trabalho todo para manter a imagem. Pessoalmente acho que é uma boa imagem mas a decisão é vossa. De qualquer forma, ela será apagada daqui mais cedo ou mais tarde já que a wikipedia lusófona tenciona eliminar todos os ficheiros carregados localmente. A diferença é se a imagem ficará ou não no commons. De qualquer forma, dá uma olhada em commons:Bagpipes e em commons:Category:Bagpipes, talvez as imagens já existentes sejam suficientes, e nesse caso podes deixar a imagem Bag.jpg com o aviso actual, que ela será apagada por falta de fontes. Abraços, Waldir^✉msg 13:37, 1 Março 2007 (UTC)

Scarpa

Eu não tenho como confirmar 100% que é falsa, mas dada a personalidade da figura e da própria família isso é bem provável. Se não podemos comprovar a veracidade do título é melhor deixar como esta. Um abraço, Dantadd✉ 13:17, 3 Março 2007 (UTC)

(convite)

Novo wikiprojeto

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro leitor, notamos o seu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo, cuja finalidade é apresentar de forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à Igreja Católica na wikipedia lusófona. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores (ativos). Pode também, se quiser, participar na Colaboração Católica do Momento! Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

• Gostaria de agradecer também a tua iniciativa em viabilizar infobox_santos. Como segunda Colaboração Católica do Momento penso em propor a criação de um Portal:Santos. Onde pessoas interessadas, poderiam organizar as biografias dos Santos cristãos. Mas antes, a wikipedia precisa de tua ajuda, colaborando com este pequeno wikiprojeto:catolicismo.    Mauro do Carmo  ✉ 22:02 Terça-feira, 6 de Março de 2007 (UTC)

Projeto Teologia

Olá Tonyjeff. Espero contar com a tua colaboração no projeto:catolicismo. Para tanto, conto com a tua assinatura na lista de colaboradores. Respondi tua pergunta na página de discussão e estou copiando aqui só para teu conhecimento. Apartir de agora, caso responda, responderei somente abaixo de tua resposta. ---->>> Conheço o Projeto Teologia. Só que no meu entender, o Projeto Teologia sofre de um problema sério de conceituação. Se meu amigo checar a página de discussão do Projeto Teologia, verá que a primeira pergunta do colaborador Rjclaudio D​ C​ E​ F questiona o nome do Projeto. Deixei também um comentário na supracitada página de discussão, fazendo a mesma pergunta. A questão é a seguinte: Na wikipedia não se inventa conceito, antes os descreve e os usa. Ora, teologia nada mais é do que o estudo de Deus. E por tanto, qualquer religião ou igreja pode ter sua própria teologia. Como é o caso das inúmeras denominações cristãs, e, ou as religiões orientais. Alguma coisa tem que acontecer com o WikiProjeto:Teologia. O que não pode acontecer é colocar debaixo do termo teologia todo o universo do conhecimento religioso cristão. E não porque não me agrade, mas antes simplesmente porque não é a realidade lá fora. Novamente: existe várias comunidades cristãs que logo mais estarão aqui presente na wikipedia luso-brasileira. Cada qual, se quiser, poderá formar wikiprojetos. Não para politicalizar, ou tornarem fontes de propaganda ideológicas. Mas antes, como escrevi na página do WP:PCBC, para apresentar uma melhor acuidade de sua respectiva comunidade cristã com os artigos aqui na wikipedia. É isso que este wikiprojeto:catolicismo pretende. Se meu amigo for checar a wikipedia americana, ou a francesa verá que é isso o que acontece. Agente vai se falando. []'s    Mauro do Carmo  ✉ 10:58 Quarta-feira, 7 de Março de 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Garrastazu médici.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Garrastazu médici.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! PatríciaR ^discussão 15:51, 23 Março 2007 (UTC)

Olá! Obrigada pela resposta. O problema mesmo era a ausência de fonte, nenhum problema sobre os direitos autorais, na realidade. Mas as imagens têm todas de ter uma fonte, que você acabou de providenciar. Por isso, não há mais problemas :). Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 18:14, 23 Março 2007 (UTC)

Olá,

Normalmente o usuário deve ser sempre avisado sobre as imagens com problemas, se isso não aconteceu foi uma falha. Mas a verdade é que os avisos também pedem para o usuário verificar todas as imagens que carregou, a fim de não ter de receber mais avisos. Torna-se aborrecido enviar muitos avisos sobre o mesmo tipo de problema ao mesmo usuário. Aliás, veja esta página de discussão para entender o que estou a dizer :). Boas contribuições! PatríciaR ^mensagem 07:50, 29 Março 2007 (UTC)

re: brasão

Antes de mais nada, belo trabalho, parabéns!

Sugestões

1. tente usar cores o mais parecidas com as da Imagem:Capeverdearms22.PNG, usando a descrição oficial da página como guia;
2. O primo em cima, não o faça curvo do lado esquerdo, e deixa "buracos" tal como estava na Imagem:Cape verde coa.png (e como, com algum esforço, se pode notar na Imagem:Capeverdearms22.PNG)
3. O png tinha 4 rectas horizontais, mas só as 3 primeiras é que são válidas. a de baixo desaparece, deixando o círculo arredondado.
4. Retira as sombras das estrelas;
5. Retira o preenchimento no interior dos elos da esquerda e da direita;
6. Desenha elos mais simétricos, algo como isto (toscamente, mas espero que ilustre o conceito):

   _______________  
  /  ___________  \ 
 |  /           \  |
 |  \___________/  |
  \_______________/ 

Mais uma vez, parabéns , gostei muito! --Waldir^msg 01:30, 24 Março 2007 (UTC)

Belo trabalho, Tonyjeff! há apenas pequenos pormenores a tratar agora:

1. segundo a descrição oficial, as estrelas, o prumo e os elos são todos da mesma cor: amarelo. Penso que a Imagem:Capeverdearms22.PNG não é propriamente exacta, até porque contém sombreamento, o que não é suporto haver em símbolos heráldicos, nem está descrito na descrição oficial. Portanto, sugiro que troques o marrom dos elos pelo mesmo amarelo das estrelas, e que retires o sombreamento do prumo.
2. Segundo essa mesma descrição, as palmas são verdes. Ainda sobre as palmas, já que a descrição oficial não as especifica, eu pessoalmente preferia uma forma mais realista e simétrica que essa que está aí, tal como sugere uma pesquisa rápida no google e como aliás está na Imagem:Capeverdearms22.PNG. Se não fosse muito trabalho, gostava que fizesses isso ^^
3. Tenta fazer os elos mais arredondados, menos quadrados, como na Imagem:Capeverdearms22.PNG.

Quanto aos problemas com o IE, deixa pra lá, está bem assim :), afinal o centro dos círculos também não está definido como branco ;)

Abraços, Waldir^msg 00:19, 14 Abril 2007 (UTC)

Carreguei uma nova versão, na qual reduzi a grossura das linhas de contorno do prumo para 3 pixeis, e do elo central para 2 pixeis. também rodei os dois elos exteriores em 20 graus, para não fazerem um ângulo tão pronunciado com o elo do meio, e para seguirem aproximadamente na direcção das palmas. Parabéns pelo teu trabalho, o brasão ficou excelente Eu hoje mais tarde tratarei da substituição. Abraços! Waldir^msg 14:37, 16 Abril 2007 (UTC)

Hum, acho melhor elaborarmos uma estratégia de abordagem à substituição das imagens, já que o CheckUsage frequentemente tem um lag que impede uma coordenação a tempo real. Por exemplo, podiamos combinar que tratasses dos wikis cujo prefixo (por exemplo, pt para a wikipedia lusofona) fosse de A a M, e eu os de N a Z, ou algo parecido. Reparei que já fizeste algum trabalho nesse sentido, por isso vou precisar que me digas até onde foste para que eu possa saber por onde pegar, já que como já disse acima o CheckUsage não dá uma listagem suficientemente actualizada. Waldir^msg 16:31, 16 Abril 2007 (UTC)

Olá de novo... olha, eu estava a tentar descobrir uma daquelas wikis em que não tinha sido possível alterar o novo brasão, (aquela que não era a alemã), mas não a encontrei pelo checkuser, acho que já fizeram a alteração, por acaso não te lembras de qual era? Já agora, é melhor verificares na de.wikipedia, eles reverteram as tuas edições, ao que parece um tal Matthiasb acha que o brasão anterior é mais giro . Estou a deixar uma nota na discussão da página de Cabo Verde, mas nos próximos tempos é melhor prestarmos atenção aí. Estou a pensar que se calhar é melhor eliminarmos a versão incorrecta (a de azul-claro). Quanto à outra, a capeverdearms22 ou quê, não estando incorrecta pode ficar (aparentemente há quem prefira assim), com o aviso de superceded. Waldir ^msg 18:05, 10 Maio 2007 (UTC)

Bem, eu indiquei na minha mensagem a página em português com a descrição oficial. Espero que eles não saibam ler português, assim nao podem argumentar! xD Waldir ^msg 18:16, 10 Maio 2007 (UTC)

República Velha

Eu não vejo nenhum "preconceito" no termo. Ademais, este é o termo amplamente usado em toda historiografia, não? Dantadd✉ 13:49, 24 Março 2007 (UTC)

Meneses

Pois é... este é um caso em que ambas as formas "convivem", embora a forma correta seja com 's', algo que denuncia sua origem que é o gentílico dos nascidos em Mena....meneses...Ávila...avileses... Dantadd✉ 12:35, 26 Março 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/TILT online

Prezado,

Não costumo pedir apoio para manutenção de páginas que não considero particularmente relevantes, mas o caso acima é especial. Ocorre que o autor da mesma está condicionando a permanência dela (ou seja, a aceitação de que ela é relevante) a permanência de artigos perfeitamente relevantes sobre ele mesmo (Renato Degiovani) e sobre a revista que ele dirigiu (Revista Micro Sistemas). Investi tempo de trabalho e de pesquisa para escrever estes dois artigos e seria frustrante vê-los apagados. Espero que possa me ajudar, desde que isso, naturalmente, não vá contra seus princípios.

Atenciosamente,

Al Lemos 14:59, 28 Março 2007 (UTC)

Obrigado por sua participação, Tonyjeff! Espero que possa contar com o seu voto em caso do apagar voltar a crescer :) - Al Lemos 20:44, 28 Março 2007 (UTC)

Viagem

Tony, viajo amanhã por uma semana, então vou ter de "adiar" teus pedidos, tudo bem? Dantadd✉ 20:52, 30 Março 2007 (UTC)

Resumo da Ópera

1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

Sock

Participação

Prezado(a) usuário(a), esta se trata de uma mensagem padrão a todos aqueles que se manifestaram para a eleição de Três Lagoas para a lista de dos melhores artigos. Uma vez que os dois sistemas (melhores artigos, artigos destacados) tenham sido unificados, Lusitana recolocou a página em votação no segundo sistema (artigos destacados). Portanto, venho trazer a votação a sua atenção, uma vez que a nova votação tem tido uma participação mínima da comunidade. Obrigado e abraço. Visconde 05:11, 5 Abril 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Venceslau-bras.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Venceslau-bras.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! PatríciaR ^mensagem 11:00, 12 Abril 2007 (UTC)

RRG

Tony, tenho de confessar minhas ignorância sobre o tema, mas me parece que a questão da perenidade está bem esclarecida, não há muito o que se argumentar, na minha opinião. Abraços, Dantadd✉ 15:06, 20 Abril 2007 (UTC)

Predefinição:Bandeiras dos estados do Brasil

Parabéns. A aparência da predefinição nas páginas das bandeiras ficou muito melhor. Agora só falta vetorizar as bandeiras do Rio Grande do Norte e de Alagoas (vou tentar fazer o mais rápido possível). O quê acha de colocar uma predefinição igual a das bandeiras nas páginas dos brasões? []s FORTES 17:23, 24 Abril 2007 (UTC)

Acho que criar a lista de rodapé é interessante. Quanto ao box a direita realmente acho difícil chegar a algum consenso pois os brasões dos estados e municípios do Brasil raramente seguem as normas heráldicas lusitanas.FORTES 19:57, 24 Abril 2007 (UTC)

Já criei a predefinição com base na sua, dê uma olhada Predefinição:Brasões dos estados do Brasil FORTES 20:26, 24 Abril 2007 (UTC)

República Rio-Grandense

Decidi assumir a mediação em Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2007-04-23 República Rio-Grandense. Olhei o artigo e ele está bem escrito (em relação ao resto...). Seria interessante se ele fosse mais desenvolvido. Devido ao problemas de ligações externas que tem havido na wikipédia, sugiro que sejam deixadas de lado. O que pode permanecer como ligações externas seriam links que apontassem para reportagens (orgãos de imprensa de certo vulto), leis (site do governo, prefeitura), algo de mais concreto. (texto igual foi enviado ao outro usuário) --OS2Warp ^msg 00:19, 27 Abril 2007 (UTC)

ORB

Tens toda autonomia para decidir e mover a página! Dantadd✉ 19:44, 9 Maio 2007 (UTC)

Qual exatamente o nome correto (para evitar fazer besteira) que eu movo. Tony, aceita que eu te nomeie para eleição de admin? Dantadd✉ 19:48, 9 Maio 2007 (UTC)

Minha proposta permanece, pense nela! Dantadd✉ 19:59, 9 Maio 2007 (UTC)

Ah...e quanto à bandeira da Sicília...faça quando puder e quiser. Quando terminar, me envia por email, assim se eu quiser encher teu saco por uma coisinha ou outra eu posso hehehe. Dantadd✉ 20:00, 9 Maio 2007 (UTC)

Help

Como sempre, o assunto ressurge: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Clara C.#Onom.C3.A1stica_e_ortografia . Help. Dantadd✉ 13:55, 10 Maio 2007 (UTC)

Pois é...ainda há muito que fazer. Uma tarefa urgente seria grafar as páginas que listo pois podem a qualquer momento serem tiradas do ar. Se quiseres adicionar itens, estejas completamente à vontade para modificar o que achar necessário. Abraços, Dantadd✉ 15:05, 10 Maio 2007 (UTC)

Perdão...seria graVar. Dantadd✉ 15:12, 10 Maio 2007 (UTC)

Casa de Orleães

Pois é, eis um ponto em que os formulários sempre foram omissos. Não existe uma regra clara sobre o uso de apóstrofos, mas depois da década de 1930 (conclusão minha), é possível notar um abandono geral no uso desse elemento. Até certo período era comum nomes como "d'Oliveira", "d'Araújo" etc., mas com o tempo as formas "de Oliveira", "de Araújo" etc. tornaram-se claramente prevalentes. Não creio que seja errado escrever Casa d'Orleães, mas acabamos remando contra a maré, entende? Dantadd✉ 19:49, 14 Maio 2007 (UTC)

Eu também me incomodaria. Dantadd✉ 20:34, 14 Maio 2007 (UTC)

A predefinição já esta certinha, só falta preencher o parâmetro em cada artigo: {{Ordens honoríficas do Brasil|imagem=[[Imagem:Exemplo.jpg|250px]]}}, por exemplo. =) --Giro720 00:06, 15 Maio 2007 (UTC)

Proteção

As tags não protegem os artigos, apenas avisam de uma proteção que apenas administradores podem estabelecer. Quer que eu o faça? Dantadd✉ 22:20, 15 Maio 2007 (UTC)

Re:Ofensas

Como vai, Tonyjeff? Obviamente o termo "lusitano" não é ofensivo. No entanto, a usuária o utilizou como forma de depreciar os colegas portugueses. Quem chamou minha atenção para o comportamento da usuária foi o António, como você pode ver aqui. Para entender melhor a questão, veja Discussão:Sônia Menna Barreto. Verifique também Usuário Discussão:AntoniusJ#LUSITANO, Usuário Discussão:Agil#De trás dos montes!!! e Usuário Discussão:Conhecer#Q feio.... A usuária Filomeninha também já foi advertida por ofender outros utilizadores. Devido a ofensas na página de discussão do Porantim, o mesmo a bloqueou. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 02:46, 16 Maio 2007 (UTC)

É necessário buscar sempre o diálogo. :) Abraços! JSSX ^uai 11:11, 16 Maio 2007 (UTC)

República Rio-Grandense

Sobre República Rio-Grandense. Eu também acho absurdo afirmar sobre a perenidade desta república. Já efetuei o bloqueio parcial do artigo e acho melhor deixar o artigo sempre assim, semi-bloqueado. Caso os anônimos se registrem e adulterem o texto, farei o bloqueio total. Me avise se isso acontecer. Abraços.--OS2Warp ^msg 17:05, 16 Maio 2007 (UTC)

Voto

Se pude expressar seu voto aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Neyliowan Tomazelli. Dantadd✉ 20:23, 16 Maio 2007 (UTC)

Mais sobre grafias de nomes próprios: aqui. Se puder opinar. Dantadd✉ 21:36, 17 Maio 2007 (UTC)

AWB

Como vai, Tonyjeff? Tenho uma dúvida e, se possível, peço que me ajude. As vezes, vejo o Rei-artur substituir a expressão "bvip" por "subst:bvip" em algumas páginas de usuário. É possível fazer isso utilizando o AWB? O Rei-artur parece que não está on-line.

Minha Make list seria:

• Make from: What links here
• What links here: Predefinição:Bem vindo IP

O problema é que não aparece todos as páginas afluentes.

Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 20:28, 19 Maio 2007 (UTC)

Tudo bem, meu caro! :) É que você foi o primeiro que encontrei on-line. Me referia ao AutoWikiBrowser. Abraços e obrigado pela atenção! JSSX ^uai 21:00, 19 Maio 2007 (UTC)

Voto

Já votei para manter o artigo do jogador. Mas só uma dúvida (não leves a mal): porque é que só me pediste a mim para votar? :) Manuel Anastácio 00:39, 24 Maio 2007 (UTC)

Baronatos e outros títulos

Caro Tonyjeff,

As minha desculpas por só agora responder, mas estas últimas semanas foram de muitas viagens e de pouca disponibilidade para abrir o computador. De facto parece-me boa ideia unificar designações, embora possa nalguns casos ser confuso, principalmente quando proliferam titulares recentes (no caso português e depois de quase um século de republicanismo ainda aparecem essas coisas). Creio que caso a caso podemos encontrar solução. Cumprimentos amigos do Angrense 14:29, 26 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Tonyjeff,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 23:08, 2 Junho 2007 (UTC)

Alexander, Príncipe da Bulgária

Amigo, tens razão: eu não dei uma justificativa plausível nem discuti com o criador (embora o criador não seja dono do artigo, já que a wiki é uma enciclopédia livre). Por sinal, aquele artigo estava mal escrito, e havia palavras inglesas em todos os cantos. Se a wikipedia adota mesmo tal tradição de traduzir os nomes de monarcas, por que existem vários artigos de membros da realeza com seus nomes originais? Onde está escrito isso (sobre as traduções...)? Dê-me um link ao menos. E Alexander não foi um rei da bulgária; foi um KNIAZ, palavra que pode significar ou príncipe ou duque (nesse caso, é príncipe...). Sinceramente, a maioria das pessoas, no mundo, conhece os membros da realeza por meio de seus nomes originais. E a televisão, revistas, jornais cooperam com isso. Eu duvido que alguém chame "Princesa Grace" (um exemplo) de "Princesa Graça", uma vez que Grace é Graça. "determinou-se que títulos só se usam, quando muito, para distingüir pessoas que tenham o mesmo nome", está bem, eu concordo, pois existem vários (principalmente nobres) com nomes iguais (geralmente são da mesma família). Entretanto, não vejo problema em um título de artigo "grande" (Fulano de Tal, 1° Conde de Tal), mesmo que exista apenas UM Fulano de Tal. Quanto tempo preciso para ficar "habituado à WP"? Dois anos? Eu já conheço um número considerável de regras, mas essa de tradução nunca vi ela escrita em uma página de regras e normas. Usuário:OP4, 6 Junho 2007, 12:55

Entendo, é preciso dialogar. Muitas vezes, como conversei contigo meses atrás, é preciso usar de muita diplomacia. Recentemente fui motivo de sarro em mensagens trocadas pelos acadêmicos Clara C. e Machocarioca. Infelizmente, temos de deixar passar. Dantadd✉ 18h44min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:ImperialArms.png

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:ImperialArms.png. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! PatríciaR ^msg 21h38min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

Títulos nobiliários

Tonyjeff, por favor leia o seguinte:

"... due to the association of earls and shires, the mediæval practice could remain somewhat loose regarding the precise name used: no confusion could arise by calling someone earl of a shire, earl of the county town of the shire, or earl of some other prominent place in the shire; these all implied the same. So there were the "earl of Shrewsbury" (Shropshire), "earl of Arundel", "earl of Chichester" (Sussex), "earl of Winchester" (Hampshire), etc".

Agora o mais importante:

"In a few cases the earl was traditionally addressed by his family name, e.g. the "earl Warenne" (in this case the practice may have arisen because these earls had little or no property in Surrey, their official county). Thus an earl did not always have an intimate association with "his" county. Another example comes from the earls of Oxford, whose property largely lay in Essex. They became earls of Oxford because earls of Essex and of the other nearby shires already existed".

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Earl#England

Logo, "Conde Spencer" está correto, e um dos conhecidos sites em português sobre genealogia confirma isso:

• nome=Conde+Spencer&tipo_pesquisa=..%2Fpessoas%2Findex.php&search=1

Eu só coloco a preposição "de" se, em nos artigos em inglês, existir um of. Exemplo: Duque de Marlborough (em inglês, Duke of Marlborough). Acho que faz sentido, sim, dizer 8° conde Spencer, já que existiram sete outros Condes Spencer antes dele (Além disso, o 1° conde e o 8° têm o mesmo nome: John Spencer). Gosto de deixar o "c" da palavra conde em maiúsculo, por elegância. Ninguém vai dizer, por exemplo, "D. Pedro II, imperador do Brasil".

Obrigado pela dica sobre o Lord (eu já sabia que existia Lorde, mas não gosto de usar). Passar bem, Usuário:OP4, 15 Junho 2007

Calça

Você pode fazer o que quiser com esse artigo, só aviso que eu sempre falei "calça" e nunca falei "calças" para desiguinar um só objeto. Moro em Belo Horizonte, Brasil. -- Andrevruas 00h48min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Princesa Paola

Nananinanão. Ela é sim, Princesa Paola. Pode ser que haja algum erro, e ela não seja Princesa herdeira. Mas que é princesa, isso não vamos discutir, principalmente porque sei pai é príncipe. Ok? Um abraço, e seja... um pouquinho mais educado da próxima vez. PS- Ah, e se você me permitir, preciso tirar algumas dúvidas. Me permite? Anne Valladares

Bordéus

Se puder opinar: Discussão:Bordéus. Dantadd✉ 13h22min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Imagem

Hey!

Posso roubar esta tua imagem da página de usuário?

Se não puder, podes me falar.

Abraço Crazyaboutlost 15h37min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

não custa perguntar, pra evitar ofender alguém.

;-)

muitíssimo obrigado Crazyaboutlost 16h16min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Princesa Paola

Ok, ok... Vamos deixar de bobagem. Certo, você não foi mal educado. Talvez eu julgue as pessoas precipitadamente. Me desculpe. Desculpa? :-p Ok... O que quero saber é se... Se... Todos esse príncepes do Brasil tem privilégios. Entende o que quero dizer? Ouvi dizer que Paola e sua família recebe dinheiro tanto do governo do Brasil, quanto da Bélgica. Será verdade? Ah, e outra coisa... Isso é mais uma curiosidade... Você sabia que a Elizabeth da Inglaterra é Rainha da Austrália também?? Essa nem minha professora de Geografia sabia... Bom, já estou falando bobagens. Um forte aperto de mão. Huhu. Anne Anne Valladares

Radicalismos

Citação: Tonijefe escreveu: «Sugiro-lhe que, em vez de ficar sorrateiramente me chamando de "radical" em foro privado apenas para arregimentar mais do que compartilham de sua opinião, tentasse fundamentar melhor seus argumentos, talvez lendo. Sua atitude sim, que é radical.»

Caro Tonijefe, Não há nada de sorrateiro em comentar a wikipédia nas páginas de discussão da wikipédia. Elas estão visíveis e não são foro privado, posto que públicas. Aliás, se fossem privadas, como saberias do meu comentário? Quanto a ser radical, eu sou mesmo, com orgulho. E o que eu disse acerca de ti também deveria te orgulhar [1]. O que realmente te incomodou? E, por fim, quanto a arregimentar mais dos que compartilham de sua opinião, onde está o erro nisso? -- Clara C. ☜ 08h05min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

ET: Só agora vi: Usuário Discussão:Tonyjeff#Bordéus. És contra também que ele "arregimente mais dos que compartilham de sua opinião"? Parece que não... -- Clara C. ☜ 08h09min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

:-p

Muito fófis a última mensagem que você me mandou. Realmente... Obrigada pro esclarecer minhas dúvidas. Hmm... Outra coisinha... Que o Prince William se casar com sua namorada a Plebéia, algum dia ela poderia assumir o trono? Ou isso seria impossível, da mesma maneira que seria para Lady Di? Bom, obrigada por tudo. Um abraço. Anne Valladares

:-p

:-p ... Que show! Você é realmente muito sabedor. Você é português? No Brasil não costumam chamar o Principezinho William de Guilherme... Bom, não importa. Você parece saber bastante sobre essas coisas. Mas, há algo mais: Em alguns sites, o nome da Princesinha não-tão-fofa-assim Paola consta como Paule. E de sua irmã, como Ane-Therese. Como isso? Um abraço, tá? Anne Valladares

PS-Ah, e você não me falou sobre a Plebéia.

:D

Te mandei um e-mail... Tá? Um abração Anne Valladares

;D

Acho que já estou enchendo, né? Sou uma verdadeira chata... :-p

Um abraço! Anne Valladares

Robert Fellowes

Tonyjeff,

A respeito do artigo Robert Fellowes, tenho certas coisas a lhe dizer:

• Eu criei tal artigo em 24 de novembro de 2006
• Naquele momento o título do artigo era Robert Fellowes, que, de acordo com os seus critérios, respeita os padrões da wikipédia lusófona.
• Posteriormente, modifiquei o título para "Robert Fellowes, Barão Fellowes", porque, ao meu ver atual, artigos sobre nobres (não importa se são de uma linhagem antiga) devem salientar o título nobiliárquico, e entrei em conflito com seus critérios e com os de outros usuários.
• Em seguida, o usuário Lampião o moveu novamente para Robert Fellowes.
• Movi outra vez para "Robert Fellowes, Barão Fellowes", melhorando inclusive o conteúdo do artigo.
• E então você modificou as letras - tudo bem, eu até estou concordando com algumas modificações -, mas, conforme sua mensagem na minha página de discussão, "monarcas e afins utilizam títulos em maiúscula". Por que manteve então "Diana, princesa de Gales" (no artigo, está escrito assim)? Não deveria ser "Diana, Princesa de Gales"? Acho que "príncipe" e "princesa" estão incluídos nos afins.
• Achei outra frase sua: "é considerado boa prática conversar com o criador". Como você nem os outros usuários conversaram comigo (sobre o artigo do Fellowes), concluo que ninguém aqui pratica isso.
• No artigo de Fellowes, você não modificou "Rainha Elizabeth II" para "Rainha Isabel II". Estou confuso; você é contra ou a favor da tradução de nomes de monarcas, afinal?
• Logo na introdução do artigo, você colocou "Robert Fellowes, barão de Fellowes". Se você ler o tópico abaixo (como funcionam as titulações), agradeço; você verá que esta maldita preposição está incorreta. Outro fato que devo mencionar é a semelhança entre Fellowes e Lord Byron. Como deves saber, o nome de Byron é George Byron. Mas, ele não é titulado "barão de Byron", como podemos ver no artigo, em qualquer livro ou em qualquer outro lugar. Por que então Fellowes, que é "Robert Fellowes", deve ser "barão de Fellowes"? Eu, honestamente, espero que entendas que está errado insistindo com a existência infeliz da preposição "de".

Como funcionam as titulações

Não quero ser grosso nem te dar uma "aulinha", Tonyjeff, mas você está errado quanto ao uso "obrigatório" da preposição "de" em qualquer artigo nobiliárquico. A coisa funciona não assim no Reino Unido. E tanto em Portugal como no Brasil ninguém faz objeção às formas britânicas - com sua exceção -, e o próprio site Genea Portugal segue a prática britânica quando lida com títulos da nobreza britânica (eu não gosto muito do genea portugal, entretanto. Tem erros). Abaixo, está um esquema simples e resumido:

Barão

Barões não-escoceses são estilizados Lorde [Baronia]. Barões feudais escoceses estilizavam-se colocando o nome de suas baronias após seus nomes (exemplo: John Smith of Edinburgh).

Visconde

O título de um visconde pode se referir ao nome de um local, ao sobrenome ou a uma combinação. O estilo é "Visconde X" ou "Visconde X de Y" Exemplos:

• Visconde Falmouth (nome de local)
• Visconde Hardinge (sobrenome)
• Visconde Gage de Castle Island (sobrenome + nome de local)
• Visconde Combermere de Bhurtpore (nome de local + nome de local)

Na Escócia, o estilo do visconde funciona assim Visconde de X. É uma exceção. Um exemplo:

• Visconde de Arbuthnott (sobrenome)

Geralmente, na prática britânica pelo menos, visconde é um título de cortesia do herdeiro de um conde ou de um marquês.

Conde

Um conde tem o título Conde de X quando o título deriva do nome de um lugar (exemplo: Conde de Strathmore). Um conde tem o título Conde X quando o título deriva do sobrenome (exemplo: Conde Spencer).

Marquês e Duque

O estilo do marquês e do duque na prática britânica é sempre Marquês de X e Duque de X.

Usuário:OP4, 23 Junho 2007, 21:27

Nunca conheci um usuário tão teimoso como tu (não entenda como ofensa)... ganhaste inclusive de Dantadd... Os esquemas da minha "aulinha" foram feitos a partir de informações que eu coletei da wikipedia em inglesa (se quiseres os links, terei o maior prazer de lhe dar). Eu notei que, para ti, a preposição "de" deve sempre existir em qualquer título nobiliárquico britânico, português, etc. Sinceramente, se um título não tem preposição (como em Conde Spencer), isso não implica em nossa língua; aliás, ficará até melhor para um título de artigo, não achas? Considerando os padrões da wikipedia lusófona, quanto menor (portanto, mais simples) o título de um artigo, melhor.

E eu não disse os tipos de erros que encontrei no Genea; são erros de data e de nomes, basicamente. As informações não estão completas também (não aparecem os antepassados nem alguns descendentes do indivíduo). Para piorar, deve se pagar por informações bibliográficas. É por essas razões que eu uso o site The Peerage. É o melhor, de fato.

A verdade é que você nunca leu ou ouviu falar desta forma: [Título] X. Sempre foi essa: [Título] de X. Mas se você acha que a última forma se aplica sempre, como se fosse inquestionável, me mostre um link que comprova isso. Eu já citei o Genea, para defender o "Conde Spencer", e informações da wikipedia em inglês, para tentar lhe explicar sobre os estilos dos títulos nobiliárquicos.

Coloque "Barão de Byron" no Google. Na primeira página de resultados, só aparecem duas fontes que citam "barão de byron": a wikiquote e um site português lá. O resto é tudo "Lord Byron" ou "Barão Byron".

Já lhe foi explicado que fora adotado na WP lusófona um padrão para títulos de artigos. Muitas vezes me explicaram isso! Infelizmente, nenhum usuário nunca conseguiu me mostrar uma página da wikipédia onde estavam escritos as regras, as normas, tais padrões. Não vou confiar então no que vocês dizem então.

Já corrigi o artigo Robert Fellowes. E estarei sempre disposto a corrigir artigos sobre nobres britânicos nos quais você colocou a preposição "de" sem verificar se na wikipedia inglesa aparece o "of".

Para finalizar, gostaria de lhe dizer que vou tentar parar com essas coisas de mover nomes. Acho que a melhor maneira é organizar uma VOTAÇÃO entre usuários e leitores (espero que esses criem contas na wiki para votar também). Acho que o melhor lugar será na página de discussão dos artigos. Mas isso eu vou fazer depois, e o primeiro artigo será o de Anne, Princesa Real.

Usuário:OP4, 24 Junho 2007, 11:50.

Atlética GV

Tony,

Ficaria agradecido se você pudesse votar a favor do artigo sobre a Associação Atlética Acadêmica Getulio Vargas. Trata-se de uma organização importante dentro da FGV em São Paulo. Estou a disposição para esclarecer o que for necessário.

Obrigado, Dminerbo 20h03min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Obrigado pelo elogio. Também te considero um bom editor, apesar de sua teimosia quanto aos aspectos de um título nobiliárquico (por sinal, ainda acho que estás incorreto quanto ao uso inquestionável da preposição "de"). Enfim, o que eu tinha para te dizer eu disse tudo lá em cima. Eu só quero lhe fazer umas perguntas:

Se eu achar um artigo de cujo título eu não gostei/concordei, o que eu devo fazer? Devo mover imediatamente para um título que eu considero melhor? Ou devo criar um tópico na página de discussão, afim de ver se outros usuários concordam ou não com a modificação que pretendo fazer? E como posso fazer tal tópico ganhar atenção (uma vez que poucos olham a página de discussão)?

Votação

Tonyjeff,

Organizei uma votação na página de discussão do artigo Eugénia de York. Conto com sua participação, já que alteraste duas vezes este artigo. Seria interessante se você chamasse outros usuários (eu conheço pouquíssimos aqui, porque sou novo na wiki).

Agradecido,

Usuário:OP4, 25 Junho 2007, 21:25 (UTC)

Olá, lamento mas não entendo nada do assunto. Mas quando tiver dúvidas sobre bioquímica, cá estarei :). Cumprimentos, PatríciaR ^msg 13h04min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Eugénia de York

Olá Tonyjeff,

agradeço o seu convite para eu comentar sobre o verbete Eugénia de York. Infelizmente não entendo do assunto e prefiro não opinar, mas já ví na página de discussão, que o assunto já está bem encaminhado. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h03min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Página de discussão

Olá,

Você colocou uma mensagem na minha página de usuário e não na minha página de discussão. Sei que você já deve saber disso, mas quando colocamos a mensagem na página de usuário, o usuário não recebe aviso de que há novas mensagens. Por isso as mensagens devem ser sempre colocadas na página de discussão. Para acessar a minha página de discussão a partir da minha página de usuário clique na "aba" discussão localizada no alto da tela.

Tome cuidado pois alguns usuários consideram como wikipedia:vandalismo qualquer alteração em suas páginas de usuário.

Re: Eugénia de York

Sobre sua mensagem, assim que possível (estou no trabalho nesse momento e não posso gastar muito tempo na wiki) irei verificar.

Obrigado, --girino 17h10min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Re: Eugénia de York 2

Como se diz no norte de Minas:

• Não se avexe não que nada é pra já.

Eu percebi que foi um engano, mas na dúvida preferi colocar a ladainha completa de "como as coisas funcionam" por aqui. Foi-se o tempo em que me irritava com essas coisas. Hoje acho normal que as pessoas errem :) --girino 20h45min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Eugénia de York

Oi Tonyjeff parece que o parecer apareceu . Amplexos. Sr. Tumnus ^msg 21h58min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Nao quero ser chata, mas acho que arruinei o consenso! Muriel 13h13min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

...

Tony... Estive observando... Como consegue publicar tanto sobre a monarquia?! Mais algo para eu te admirar. :-p Anne Valladares

José Maria da Piedade de Lancastre e Távora

Olá Tonyjeff,

O mesmo IP criou duas páginas aparentemente semelhantes. José Maria da Piedade de Lancastre e Távora e José Maria da Piedade de Lancastre e Távora, 9º marquês de Abrantes. Para saber se estes artigos foram recriados, basta apenas ver seus afluentes. Eles podem apontar para a página de votação de eliminação.

Fiz isso e não existe este tipo de afluente. As vezes eu também uso o Google para confirmar se uma página com nome semlhante tenha sido já votada. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h54min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Calças

Obrigado pela democracia. Você falou em dicionário, eu fui ver se calça era um linguajar cotidiano (não repare que eu escrevo quotidiano com "c"), mas no que eu tenho (Dicionário Aurélio), eu realmente encontrei calça no singular.

De qualquer forma, eu retifiquei o artigo para deixar em negrito as duas versões da palavra.

Quanto ao nome do artigo, não me importo se mudar para a nomeclatura portuguesa européia, uma vez que os outros países do mundo devem falar o português "original", então deve ter mais pessoas no mundo falando esse português.

Só não estou muito disposto a construir o artigo porque realmente estou sem tempo (faço técnico e segundo grau, além de estar me preparando para os exames vestibulares), tanto é que demorei 10 dias para te responder.

Mas o dia que eu estiver por aqui, talvez em algum dia de domingo, posso te ajudar em qualquer artigo.

Andrevruas 13h47min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Thanks!

Obrigada, Tony!!! Anne Valladares

Princesa Paola

"A princesa Paola vive com a mãe e a irmã no Palácio Grão-Pará, em Petrópolis, e trabalha como modelo agenciada pela Elite."

Porém, Tony, se você colocar Palácio Grão Pará sem o hífen, existe um artigo. Um abraço

Anne Valladares

Olá!, abri a seguinte proposta de votação: Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Títulos de Nobreza. Muriel 14h58min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

Email

Te mandei o email que pediste. Abraços, Dantadd✉ 21h01min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Insignia da força aérea brasileira

Olá! Gostaria apenas de observar que a insignia e o brasão da FAB são coisas distintas. Abraços! --Tonyjeff 16:40, 3 July 2007 (UTC)

Tens razão, perdão. Obrigado pelo aviso.

Gostaria de informar também que entrei em contato com o núcleo de comunicação social da Marinha solicitando a versão vetorizada da sua insígnia. Eles responderam que não disponibilizam, assim como o Exército disponibiliza, pois pessoas estavam usando-o de maneira errada. Expliquei que seria usado na Wikipédia e estou aguardando resposta. Assim que me enviarem, procuro alguém para converter de .cdr para .svg, já que não tenho o Corel Draw para converter. Guilherme Paula 16h53min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Guilherme, eu posso vetorizá-lo, pois no geral é simples (à exceção da coroa naval). Minha dúvida é se legalmente haveria algum embaraço para a WP, principalmente pelo fato de eles não quererem mais oferecer o brasão para o público. Será que a lei que garante todos os símbolos cívicos definidos por lei como de direito público se extende aos símbolos militares? Abs. --Tonyjeff 16:59, 3 July 2007 (UTC)

De acordo com esse template, acho que não tem problema. Mas acho melhor esperar uma resposta do email. Caso contrário, falo contigo. Até porque, nunca fica tão perfeito quanto o oficial (ex: o brasão do exército). Acho que se é pra vetorizar, acho que vale mais a pena vetorizar as bandeiras de Alagoas e do Rio Grande do Norte, pois são as únicas bandeiras dos estados do Brasil que ainda não foram vetorizadas. Porém destaco que elas não parecem idênticas a mostradas nos sites de seus governos. Melhor buscar outra fonte de imagem. Abraços Guilherme Paula 17h25min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

OBS: Enviei um email para o site do governo do Rio Grande do Norte solicitando a bandeira, e eles me enviaram o Brasão, pois não tinham a bandeira lá. Por mais que eu ache que a qualidade está baixa, me dê o seu email para que eu encaminhe para você o .cdr. Assim você pode fazer uma análise do arquivo. Guilherme Paula 21h05min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Pode enviar-mo para meu e-mail. Abs. --Tonyjeff 21:22, 3 July 2007 (UTC)

Encaminhado. Olhe e veja o que acha. Guilherme Paula 21h31min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Patz, muito ruim. Aliás, muitas vezes as versões vetorizadas são melhores do que as orginais, mas como não são "oficiais" o pessoal torce o bico, preferindo que fique exatamente igual. Na verdade, na tradição heráldica a padronização exata dos símbolos só se deu a partir de meados do século XIX, quando se popularizaram os meios de impressão gráfica. Bom, eu posso tentar vetorizar -- aliás, a bandeira catarinense fui em quem fiz, já a viu? Abs. --Tonyjeff 21:37, 3 July 2007 (UTC)

Se o brasão que mandaram é igual ao do preview em JPG, realmente está bem ruim. A bandeira que você fez de Santa Catarina ficou MUITO boa. Inclusive ví uns trabalhos seus e realmente são excelêntes! Eu inclusive utilizei umas de suas bandeiras para gerar algumas bandeiras de portugal que podem ser conferidas na minha página com o Inkscape. Não ficaram que nem as suas, mas acho que deram para enganar. ;-)

Se você puder vetorizar as bandeiras do Rio Grande do Norte e de Alagoas, será de GRANDE valia. Enquanto isso estou na espera da resposta do email sobre brasão da Marinha hehehe. Abraços Guilherme Paula 23h27min de 3 de Julho de 2007 (UTC):Agora que percebi que foi você quem fez o brasão do Exército e outros. Parabéns a si também, principalmente pela bandeira portuguesa de 1616! Olhe, eu ia justamente fazer-lhe uma sugestão: colocar uma estrela na guarda da espada do brasão do Exército, como o fiz no da Aeronáutica (aí fui eu quem aproveitou um tantinho de seu trabalho, eheh). Apesar de poder não está visível na imagem presente na página do Exército, é o correto, pois a espada de ambos os brasões é a mesma do brasão da República! Abs.! --Tonyjeff 00:45, 4 July 2007 (UTC)

Eu não fiz o Brasão do exército, apenas tirei do site oficial. As que eu fiz foram as bandeiras, usando o seu escudo português como base. Guilherme Paula 13h55min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Pois, percebo o que digo? Falta a estrela (símbolo adotado inicialmente pela República) na guarda daquela espada, como no brasão da Aeronáutica e da República. Mas enfim, como é oficial... --Tonyjeff 13:58, 4 July 2007 (UTC)

Desculpe-me, foi desatenção minha. Estive tentando aqui, mas quando mandava agrupar as seleções dava um erro e mudava o gradiente. Você se encomodaria em modificar para mim? Guilherme Paula 14h48min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

OBS: Me enviaram a insígnia da Marinha. Estou encaminhando para seu email para que você converta para SVG e faça as modificações que achar necessário. Abraços Guilherme Paula 18h57min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Está muito boa a insígnia! Já a subi no Commons, mas reparei que é preciso fazer uns pequenos ajustes. Até amanhã eu os faço! Abraços e parabéns por ter conseguido-a! --Tonyjeff 21:39, 4 July 2007 (UTC)

Ví agora (não tenho CorelDraw) e realmente precisa de uns pequenos ajustes. Ilustrei aqui, para facilitar seu ajuste, os pequenos problemas das insígnias do Exército. No número 1 a pontinha precisa ficar atrás da espada e no número 2 precisa da estrela como você falou. Abraços Guilherme Paula 03h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Terminei de fazer os ajustes, creio ter ficado bem melhor. Sobre os nomes, confesso que não presto muita atenção no of, mas sinceramente prefiro COA a Coat of arms, haja vista que fica muito comprido o nome. De qualquer forma, acho que não deveríamos preocupar-nos agora com isso, pois independentemente do formato que combinarmos, eventualmente uma votação oficial a decidirá, como fizeram com as bandeiras, tornando nossos esforços assim infrutíferos. Trabalharei agora no brasão do Exército. Abs. --201.6.119.5 11:04, 5 July 2007 (UTC)

Está ótimo! Parabéns. Você sabe onde ocorre discussões desse tipo na wikipédia? Abraços — Guilherme ^(t/c) 15:46, 5 July 2007 (UTC)

Guilherme, não consigo acessar a ligação que me enviou, com o exemplo do brasão do Exército. Haveria como enviar-mo por e-mail? Abs. --Tonyjeff 18:17, 5 July 2007 (UTC)

Pronto Guilherme Paula 18h23min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Acabei de arrumar o brasão do Exército. Sobre as bandeiras que me enviou, acredito que se possam aproveitar alguns elementos, mas no geral acho que teremos que redesenhar as duas remanescentes. Eu desenhei o brasão de Brasília, você viu? Sobre onde as discussões sobre padronização de título se dão lá no Commons, realmente não sei, mas se eu ouvir algum rumor eu lhe chamo. Abraços e bom feriado. --Tonyjeff 21:44, 6 July 2007 (UTC)

Ficou legal o brasão. O brasão de brasília ficou também... eu inclusive tinha tentado, sem sucesso, desenhar. No momento estou tentando vetorizar a bandeira da minha cidade. Parabéns pelo trabalho Guilherme Paula 02h10min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

OBS: Acabei... dê uma olhada. O que você achou ?

Apenas agora li sua mensagem! Ficou muito bom mesmo! Parabéns! Em setembro viajarei a Niterói para encontrar uns parentes -- quem sabe não nos vemos por aí? Abraços! --Tonyjeff 02:37, 17 July 2007 (UTC)

Obrigadão :-) Estou aprendendo a me virar nesse tal de Inkscape hehehe. Quando aqui chegar só falar :)

E as bandeiras do Rio Grande do Norte e Alagoas? Sucesso? Abraços Guilherme Paula 14h37min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Sugestão pessoal: Não acha melhor centralizar as suas discussões dos Wikis da Wikipédia em um só Wiki, como eu faço? Assim fica mais fácil de monitorar as mensagens.

Padrão de nomenclatura

Não seria melhor padronizar a nomenclatura dos arquivos de escudo das armas para evitar confusões? Assim como foi feito com as bandeiras (Flag of lugar.svg). O escudo das armas da aeronáutica está com o nome COA of Brazilian Air Force.svg, o do exército como Coat of arms of the Brazilian Army.svg e agora, o da marinha está como COA Brazilian Navy.svg. Creio que quanto antes isso for feito, melhor, pois depois serão menos links para consertar e arquivos para deletar. Guilherme Paula 03h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

hmmm

Querido, não entendi o que quis dizer com tua última mensagem... Anne Valladares PS-Não sei quando poderei lhe escrever novamente.

Vasco da Gama

Citação: você escreveu: «Observar este artigo você Olá Lampião; gostaria de entender a lógica pela qual inseriu um laurel acima do nome de Vasco da Gama. Pergunto porque foge da padronização adotada, a não ser que seja alguma nova legenda para tipos específicos»

Presumo que o que você designa como laurel seja o que normalmente se chama coroa de louros. Uma coroa de louros é símbolo de glória e poucas figuras da História porrtuguesa merecem mais esse atributo. Saudações, --Lampiao 21h46min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Citação: você escreveu: «...realmente é símbolo de júbilo, mas descordo que poucos portugueses a mereçam, e muito menos que se tenha tratamento tão subjetivo para tal figura histórica.»

Eu não disse que poucos portugueses mereciam a coroa gloriosa de louros. Disse que poucos a mereceriam mais que o Gama. Mas concordo que se defina uma forma +/- objectiva de definir quem a merece. --Lampiao 18h06min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

...

Lhe deixo um beijo, e lhe digo que estou morrendo de saudade de ti. Anne Valladares

:(

Gostaria tanto que você respondesse minhas mensagens no MSN... Anne Valladares

Coordialmente, Luís Pereira]]

Lusofonia

Olá Tonyjeff .

Eu não sou mais um administrador, portanto não posso ajuda-lo. Apenas posso reverter as edições dele. Abraços.--OS2Warp ^msg 19h32min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Tonyjeff, OS2Warp, Ainda bem que o pessoal é amável o suficiente para me responder! Amabilidade Lusófona presumo???--Eupenso

Meu Caro,

Agradeço a resposta! Embora me surpreenda a motivação! Não posso aceitar que alguém me acuse de usar um simbolo tão odioso como o escudo de portugal, berço de toda a lusitanidade. A bandeira é baseada na bandeira usada pelo "Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarve" na corte do Rio de Janeiro. Onde está o ódio? Não será porventura a cruz da ordem de cristo que aparece sobre a esfera armilar? A mesma cruz que figura nas velas da naus portuguesas usadas nos descobrimentos, a mesma cruz que figura na bandeira do Estado de São Paulo! Esta bandeira simboliza apenas o culminar de séculos de contacto comum! Desde aquelas simples cinco quinas no escudo de D.Afonso I, rei de Portugal até aos nossos dias.

Negá-los ou substituilos por um simbolo que tem tanto significado como o logotipo de uma cadeia de comida rápida é reductor do que nos caracteriza!

Aguardo resposta!

Atenciosamente,

Luís Pereira Eupenso

Calça

Tony, desculpa pela demora da resposta, esses tempos eu tive uns problemas em ralação à provas e trabalhos pra entregar, mas agora a situação melhorou um pouco.

Eu fiz um artigo pequeno sobre bermuda também, mas em relação ao nome do primeiro artigo, podemos levar em consideração dois fatores:

• A forma mais falada no mundo, considerando também os outros países de língua portuguesa. Porém eu estava pesquisando agora no artigo sobre língua portuguesa que essa língua têm aprox. 230 milhões de falantes. Se só o Brasil tem 180 milhões destes, o que resta não alcança nem metade (aliás nem um terço) da população brasileira.

• A forma singular da palavra. Praticamente todos os artigos sobre substantivos têm seus nomes no singular, o que realmente está de acordo com o livro de estilo.

Fui procurar também o título de alguns outros artigos, o artigo caminhão é redirecionado para camião, porém goma de mascar e pastilha elástica são redirecionados para chiquetes; por fim, sanita é redirecionada para vaso sanitário.

Andrevruas 22h15min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Príncipe Imperial do Brasil

Olá Tonyjeff.

Não entendi... foi você que criou estes artigos...Fazem parte de Príncipe Imperial do Brasil. Não sei se são válidos ou não...

No momento eu prefiro não opinar. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h24min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Páginas de eliminação

Oi Tonyjeff , por favor: leia mais uma vez Ajuda: Como nomear uma página. As suas proposta para eliminação:

• Wikipedia:Páginas para eliminar/Filipe Rodrigo Alexandre de Orléans e Bragança
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Pedro Tiago Maria de Orléans e Bragança
• Wikipedia:Páginas para eliminar/João Filipe de Orléans e Bragança
• Wikipedia:Páginas para eliminar/João Henrique de Orléans e Bragança
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Maria Cristina de Orléans e Bragança

não foram inseridas em Wikipedia:Páginas para eliminar/data. --Gunnex ^{msg contrib} 22h31min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Feito. --Gunnex ^{msg contrib} 22h43min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Páginas para eliminar

Olá Tonyjeff! Já puz o meu voto e deixei o meu comentário. ehehe... Mas tenho uma pergunta a fazer: se os colocou para eleminação por votação, porque fez os artigos? É que no fundo, ou surge como uma contradição, ou uma análise rectrospectiva em que você repensa o trabalho que fez no passado... Qual das duas é? Tiago Vasconcelos 22h41min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Um probleminha...

Clique: Princesa Ana Teresa do Brasil. Anne Valladares

Vixe...

Meu santo, que discussão...

Só vou votar, está bem?

Ah, eu posso mesmo votar? Até algum tempo atrás não podia...

Anne Valladares

?

E?

Tenho certeza de que está muito ocupado...

Anne Valladares

:)

Thanks!

Hmm... Vou votar.

Vou levar no máximo um xingo.

Anne Valladares

Cachoeira do Sul

Caro usuário:

Eu estou mandando-te esta mensagem para pedir que você, por favor, leia o artigo Cachoeira do Sul e vote na eleição para destaque, independente de ser a favor ou contra. Caso haja algum outro problema, me avise. Atenciosamente, Felipe1219859 04h56min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Órleãs e Bragança

Votei pela eliminação de todos; há coisas que não cabem em uma república. Leider Só 11h36min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Sim, claro. Eu li as argumentações e penso o seguinte: caso se tratasse dos herdeiros diretos, dos representantes principais da Casa Imperial brasileira, tudo bem, justo. O ponto em questão é que concordo com você, já que os artigos listavam pessoas que de relevante só tinham o sobrenome.

hm

Tony, se você acha que o artigo sobre a Princesa Ana Teresa do Brasil deve ser deletado, faça-o...

Não tenha dó de mim... (se é que você tem!) :-p

Um abraço.

Anne Valladares

:)

Oi! :-p

Anne Valladares 14h29min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

:)

Tudo bem?

:-p

Anne Valladares 18h00min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Voto

Há tempos não faço isto, mas gostaria de que desse uma olhada nesta votação, claro que podendo discordar plenamente da minha posição. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 01h13min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Absurdo

Olha só isso: "haha logico que não , não existiu essa novela", que está inserido neste artigo.

Anne Valladares 13h46min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Reconsiderar

Sou o criador de algumas páginas que foram colocadas para eliminação e coloquei esclarecimentos a respeito dos assuntos (este, este, este e este). Peço que retorne à página onde registrou seu voto e reconsidere sua posição em vista de meus esclarecimentos. Sou contribuidor de longa data com a Wikipédia e não teria criado tais artigos não fossem eles sérios. Ademais, não se trata de pesquisa inédita, mas um adiantamento de algo que está sendo publicado pelo Instituto Histórico e Geográfico de Mato Grosso do Sul. Muito obrigado, Visconde 00h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC).

Re:Vodca

Não posso. Não sou administradorpara mover uma página para um nome que já existe. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 10h30min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Vodka

Confesso que não sei. Acho que quem pode de dar uma resposta melhor é o Dantadd. Por mim não faria oposição pois prefiro também que os títulos sejam em português. Só que é sempre melhor nesses casos consultar mais gente antes de mover a página. Boas contribuições. Fabiano ^msg 19h40min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Jordaens01.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Jordaens01.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Lijealso ^? 01h06min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

imagem

Olá. Neste caso, falta a fonte. Lijealso ^? 13h33min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Sem problemas. Não é necessário que seja eu a retirar. Desde que tenham fontes, está tudo OK, para depois se fazer transferência para o Commons sem que hajam problemas por lá. cumprs. Lijealso ^? 21h41min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

...

Já voltou???

Anne Valladares

Eliminação de artigo sobre personagem bíblico.

Meu caro,

Há uma votação para eliminação de um personagem bíblico, Elisama. A votação está aqui. Imagina se vira moda e todos os personagens bíblicos passam a ser eliminados?

Peço, encarecidamente, que apareça lá na página de votação e dê a sua colaboração pela manutenção do artigo.

Abraços,

PTLux 12h41min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Barão de Santa Branca

Boa tarde, Tonyjeff

Você moveu a página Comendador Francisco Lopes Chaves para Francisco Lopes Chaves, barão de Santa Branca com o intuito de padronizar o artigo, porém o título da página cria uma ambiguidade pois o Comendador Francisco Lopes Chaves - 1º Barão de Santa Branca teve um filho também chamado Francisco Lopes Chaves, que foi o 2º Barão de Santa Branca. Quando criei os artigos coloquei o título de comendador no nome do pai porque ele era reconhecido pela honraria de Comendador da Imperial Ordem de Nosso Senhor Jesus Cristo. Resumindo... gostaria de reverter a sua alteração, porém gostaria de saber a sua opinião e se existe algum outro padrão escolhido em votação.

[]s —FORTES 17h49min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Então fiz o seguinte: Atribui o verbete Francisco Lopes Chaves ao pai e movi o conteúdo referente ao filho para Francisco Lopes Chaves, 2º barão de Santa Branca, ambas com minidesambiguações. Acho que assim fica melhor pois o 2º barão era pouco expressivo, não possuindo outros títulos como seu pai e seu irmão. []s—FORTES 15h04min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Palheta-bordao.jpg

---

A Imagem:Palheta-bordao.jpg, carregada por si, não está sendo usada para ilustrar nenhuma página. Se não for encontrado um uso para esta imagem, ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Bonás 15h10min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Palheta-cantadeira.jpg

---

A Imagem:Palheta-cantadeira.jpg, carregada por si, não está sendo usada para ilustrar nenhuma página. Se não for encontrado um uso para esta imagem, ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Bonás 15h15min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Notificações por email

Exactamente 7 meses, 8 horas, 27 minutos e 49 segundos após o pedido, foram finalmente activadas as notificações por email, cujas configurações são acessíveis através das preferências. De notar que não foi instalada a extensão requerida na votação, pois, e cito da página da extensão: "This documentation of the extension has not been maintained since March 2006. Most of the features it includes have been added to MediaWiki itself". Obrigado pelo suporte à votação! -- Waldir, via WaldirBot 15h59min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

COA de CV

Olá, Tonyjeff!! Não sei se já tinhas reparado, mas em 9 de Julho foi finalmente alterado o brasão no artigo de Cabo Verde da wikipédia alemã, após a preciosa ajuda da Lusitana na discussão... ficou a faltar alguma outra? Waldir ^msg 17h57min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

RE:

Por mim não há problemas. Faça como quiser. Cumprimentos Tiago Vasconcelos 10h21min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

O que você fez não foi uma fusão. Foi, simplesmente apagar a informação, e fazer um redireccionamento para a outra página. Na outra página existiam informações que não estão no artigo sobre Adelaide de Sousa Pereira Cordeiro.Tiago Vasconcelos 11h00min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Ah, ok, descumpe se fui apressado... Ficou bem. Obrigado. Abs! Tiago Vasconcelos 11h03min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Barão da Abadia

No meu entender, quando um título (de artigo) se refere a pessoas diferentes, chama-se desambiguação, não é? Se a biografia de ambos estivesse no mesmo artigo, até entenderia. Mas não vejo razão lógica para um artigo com o nome do baronato, seguido de uma minibiografia de duas pessoas diferentes que já têm artigo principal. Analogamente, é como se a página Afonso V tivesse uma biografia de cada monarca com esse nome. Eu é que não entendo por que desfez minha edição, mas títulos nobiliárquicos não são meu forte, suponho que você saiba o que está fazendo. Gostaria de entender, pra não fazer isso de novo. Abraço. Yanguas ^msg 17h33min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Barão de Howorth de Sacavém

Caro Tonyjeff, permita-me discordar... Categorizar uma pessoa em Categoria:Baronatos de Portugal me parece completamente despropositado... Quanto muito em Categoria:Barões de Portugal; a primeira categoria referir-se-á sempre, a meu ver, ao título nobiliárquico, e não ao seu possuidor... A situação também se resolve facilmente se se criar uma página só para o título, em vez de ser um redirect para o titular, como sucede actualmente. Cumprimentos --Andreas Herzog 13h22min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Discussão

Olá Tony. Infelizmente ficarei só como observador da discussão, pois o assunto é relativamente delicado e meus conhecimentos sobre ele são poucos. Se me sentir bem em opinar o farei, ok? Abraço, Mateus Hidalgo ^quê? 03h27min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Caro Tonyjeff, lamento ter demorado tanto a responder-lhe e lamento não poder ajudá-lo, mas suspendi a minha colaboração na Wikipédia lusófona, pelos motivos apresentados na esplanada. Abraço, Ozalid 14h27min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá Tony! Não sei se percebi a sua pergunta, mas se existirem de facto títulos na República Francesa, isso não me espanta nada. Em Portugal também há pessoas com títulos nobiliárquicos e penso que no Brasil também. Em Portugal, pelo menos, eu sei que isso não conta para nada: não entra nos registos civis, nem no passaporte. Nem tem nada que ver com o governo. Penso que é a Casa de Bragança que zela pela manutenção destes títulos (quem herda o que de quem), mas tenho a certeza que não podem ser criados títulos novos. Respondi? Muriel 08h37min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Não será Barão Howorth de Sacavém? (sem de) O primeiro de soa muito estranho. Muriel 08h49min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

A minha opinião quanto a isso é simples. Há primeiro que fazer uma distinção: A) monarquias e B) repúblicas.

• A) Todas as pessoas que vivem (ou viveram) em monarquias (exemplo: os "nobres" ingleses actuais, os "nobres" brasileiros e portugueses até à República) devem ter o título nobiliárquico no título do artigo.
• B) Todas as pessoas que vivem em repúblicas devem ser conhecidas pelo nome comum, sem título. Excepção feita, talvez, ao Duque de Bragança e família, por uma questão histórica. Muriel 15h11min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Penso que esta ideia é um bom compromisso que evita palermices do estilo António José de Sousa Manuel de Menezes Severim de Noronha. António Severim de Noronha, 1º Duque da Terceira soa muito melhor. Muriel 15h13min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Por favor, se puder e quiser, expresse sua opinião aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de Celebridades que foram Apanhadas no Punk'd. Obrigado, Dantadd 12h23min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Informações não-oficiais

Bom-dia.

Por favor, tentam compreender que "Saint Seiya" não é um acontecimento real histórico ou político. É uma série animada, uma ficção. Por conseguinte, não existe, sobre o cenário, "pontos de vista ou opiniões alternativas", de acordo com a definição admitida por Wikipedia.

As teorias de fans anónimos sobre pequenos fóruns desconhecidos, não são admissíveis sobre Wikipedia: não são fontes fiáveis. Estas teorias são chamadas pesquisa inédita, e isto não é aceitado sobre Wikipedia. É a regra de Wikipedia, e "Saint Seiya" não é uma excepção.Folken de Fanel 09h16min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Perdão mas as regras são as regras, Saint Seiya não é uma excepção. São princípios adoptados pela comunidade (milhões de membros) e só uma pessoa, como você, não pode alterar-os.
As teorias de fans anónimos sobre pequenos fóruns desconhecidos, não são "significativas" e não são admissíveis sobre Wikipedia: não são fontes fiáveis. Estas teorias são chamadas pesquisa inédita, e isto não é aceitado sobre Wikipedia. Acrescentam nada ao artigo: pelo contrário, diminuem a qualidade, porque o artigo é menos fiável e sem fonte válida. Wikipedia é uma enciclopédia séria, não um fórum de fans presumidos.

Eis as VERDADEIRAS regras:

"Uma das diretrizes da Wikipédia baseia-se na impossibilidade de usar a enciclopédia como plataforma para a publicação de pesquisas inéditas, ou seja, os artigos não devem conter conceitos, recolha de dados, pesquisas ou teorias que não tenham sido anteriormente publicados em veículos adequados e reconhecidos para o efeito.

Ademais, os artigos não devem conter análises ou interpretações inéditas de temas, conceitos, dados, idéias já publicados.

Uma pesquisa inédita é todo aquele material inserido nos artigos por usuários da Wikipédia que não foi previamente publicado por uma fonte fiável.

Qualquer pessoa pode criar uma página de internet ou mesmo pagar para ter um livro publicado e assim afirmar-se com um especialista numa determinada área ou temática. Por essa razão, livros de edição própria, sites pessoais e blogs são largamente vistos como impróprios em termos de servirem como fontes.

Folken de Fanel 20h38min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Kaapor

Oi, realmente eu não entendo muito do assunto, pois sou portuguesa, e apenas me baseei nos sites que encontrei, onde o nome aparecia conforme criei o artigo. Mas realmente, se é como dizes, estás à vontade para fazer a movimentação, pois com certeza, poderás, melhor do que eu, justificar a mesma. Fica bem. Belanidia^Msg 18h34min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

• Eita, obrigada pela flor. Belanidia^Msg 18h40min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Gavião-mondé

Feito! E a supresa foi ao olhar o histórico para ver quem tinha criado o artigo com aquele título, e tinha sido eu... hehehe (mas foi nos meus primeiros dias na wiki, e nem lembrava mais dele). Abraço --Nice ^msg 19h07min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Orléans e Pontuação e etc

Primeiramente obrigado por retornar informações sobre Dom, Dona, D. ... Escrevi algo sobre isto e obtive muito pouco retorno. Me parece que estais em condições de escrever Wikipediosamente sobre isto!

Segundamente, me roubaram o latim.

No Brasil existe uma cidade denominada Orleans. Portanto, o nome não é completamente errado. Possivelmente o brasileiro como lingua o seja, dependendo do prisma.

Pelo que tenho visto na Wikipedia e me foi informado por Wikipedistas, deve-se evitar o uso de abreviaturas. É por isto que tenho convertido D. para Dom. Fato concreto é que atualmente o título não tem qualquer valor (ou destaque) nas paragens de Cabral.

Fato é que não entendo por quê, por exemplo, D. Fulanodetal soa hierarquicamente melhor que Príncipe Fulanodetal.

Estou querendo me retirar e já não atino muito bem com meus pensamentos, e seria apreciável se pudéssemos converter esta discussão algo aproveitável neste difícil e empolgante empreendimento. Um aBraço--Kaktus Kid 02h06min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)

No tempo do Engenheiro Carlos Othon Schlappal a vila era denominada Orleãns.--Kaktus Kid 01h32min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Lista de povos indígenas do Brasil

Oi,
Não entendi porque reverteste as alterações que fiz em relação ao nome dos artigos. O que eu fiz remete para os artigos existentes. Como tu fizeste remete para um redirect. Queres dizer que o nome dos artigos deveriam ter o nome no singular? Mas na realidade não têm. MarioM 12h13min de 31 de Outubro de 2007 (UTC) Tentando esclarecer melhor: eu não alterei a grafia, apenas corrigi o link interno, apontando para o artigo existente na WP (evitando o redirect).MarioM 12h23min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Línguas indígenas

Por mim, td bem, desde que se mantivesse pelo o menos os redirects das outras formas. Pq na minha opinião estão apagando redirects importantes como Tupi (tronco linguístico) para Tronco Tupi por exemplo. Leandro Rocha 13h34min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Nheengatu

Não sei se é uma boa idéia. Eu recomendaria a moção se a palavra designasse também um povo ou nacionalidade, como português, russo, italiano, etc. Neste caso, pelo que entendi, a palavra designa unicamente a língua, de modo que o verbete estar sob o título Nheengatu parece-me bem. O que eu recomendaria, neste caso, é simplesmente fazer a redireção de Língua nheengatu para Nheengatu. Mschlindwein ^msg 14h15min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Mímir, macro-jê

Olá! Participo pouco da Wikipedia atualmente, não opino sobre como devem se chamar os artigos, desisti de entender as regras ;-D Além disso, mesmo sendo brasileira sei pouco sobre nossos indígenas, e evidentemente não sei nada de mitologia nórdica. Att.--Lígia 00h19min de 7 de Novembro de 2007 (UTC)

Ah! lembrei que recentemente editei esse tema, por motivos pessoais, e minha fonte é o muito respeitável Instituto Socio-Ambiental. --Lígia 23h01min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)

Movimentações

Se for o caso de movimentar, deve ser feitas outras alterações, como na predef de Primeiro-ministro do Reino Unido e nos primeiros-ministros anterior e posterior ao biografado. Ou seja, movimentou, façam os outros acertos também. Sem contar nos afluentes, é uma gentileza que olhem-nos. Alex Pereira^falaê 02h12min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Peço que, se for alterar, atente primeiro aos afluentes. E avisem-me, assim, posso cuidar da predef de primeiro-ministro e da listagem, na caixa de sucessão. Em Arthur Wellesley, 1° Duque de Wellington, atenção redobrada, pois muitas páginas são afluentes deste. Alex Pereira^falaê 02h18min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Fiquem à vontade, mas não prometo celeridade, já que estou ainda aprendendo o novo ofício, o que me demanda tempo. Acho que o OP4 e você sejam os mais ativos nesse tipo de verbete. Amplexos e boa sorte. Se forem muitos, me informe, que posso usar o AWB, para ajudar. Alex Pereira^falaê 02h24min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Já vi que tem vários links vermelhos. Antes de movimentar o próximo nobre, corrija-os. E como eu disse, avise-me, para manutenção da predefinição dos primeiros-ministros britânicos, por gentileza. Obrigado. Alex Pereira^falaê 11h50min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Tonyjeff, não critico a movimentação em si, acho que está corretíssimo. O que peço é que me seja informado quando for o caso de primeiro-ministro britânico, já que há uma predefinição. Como já lhe disse acima, na medida do possível vou ajudando nessas correções. E o que eu pedi é que não tenha tanta pressa para executar o serviço. Esses links vermelhos podem induzir ao erro de que tais biografias não existam, quando de fato existem. Por isso, a minha sugestão foi a de, nas movimentações, verificar os afluentes e já providenciar as correções, antes de passar ao próximo verbete. Acho que agora fui mais claro. Amplexos, e bom trabalho. Alex Pereira^falaê 12h06min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

E um PS: Esqueci-me de comentar sobre a predefinição: apesar de apontar, verifica que o nome do biografado fica em preto na predefinição (efeito de apontar para a página "principal", e não para uma desambiguação ou redirect). Esse é o efeito que se deseja na predef, já que são muitos nomes. E como já disse, se for o caso, uso o AWB para te ajudar nessa tarefa. Posso realizar essa troca de forma semi-automatizada, buscando todos os nobres que estejam com o nome errado. Amplexos. Alex Pereira^falaê 12h10min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Tem sim, mas o farei amanhã, que já estou de saída, para o Mundo de Morfeu...hhehehe. Colocarei. Ah, e os nossos primeiros-ministros, mais algum foi movimentado? Amplexos e boas contribuições. Alex Pereira^falaê 01h20min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Tranquilo. Eu também não estou muito a disposição da pédia em Português, nesses dias... E de nada. Acho que lá no MediaWiki você não consegue editar, mas se tiver mais idéias de caracteres especiais pra colocar lá, é só me falar... Amplexos. Alex Pereira^falaê 01h03min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Pelo que pude ver, por passar de olhos, parece que está tudo certo, só peço que nesse momento, verifique sempre os redirects duplos que podem acabar surgindo. Esse é o principal detalhe, nessas movimentações. Também tem o Conde Russell, que vi que não movimentou. E, se for movimentar, tem o Alec Douglas-Home, que era conde escocês. Amplexos. Alex Pereira^falaê 13h44min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Grau de ordinal

Pois é... velho problema do UNICODE. Infelizmente não temos nenhum caractere que incorpore o traço sob o pequeno "o" em "º", o que faz com que alguns pensem que é o grau. Quanto a pôr na caixa de edição estou de acordo, só não sei como fazê-lo. Dantadd 18h20min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Re: Titulações

Olá, Tonyjeff. Obrigado pela dica, eu realmente desconhecia essa padronização. Abraço, --Pedro Spoladore 13h15min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Opinião

Boa pergunta... eu acho que há uma diferença entre os dois grupos. Um deles é formado por gaitas que tem um claro nome autóctone, já o outro grupo é formado por gaitas sem nome específico, sendo diferenciadas apenas pelo qualitativo de origem. Não seria isso? Dantadd 00h00min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Ah...neste caso se há dúvida ponha no original mesmo... não há nada de tão grave. Dantadd 00h33min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Imperial Ordem da Rosa

Prezado Tonyjeff, Não me recordo de ter lançado a informação em tela, e sim de tê-la editado, uma vez que à época da edição também a estranhei por estar deslocada da linha de tempo (os dois eventos estão muito distantes entre si). Imagino que uma fonte adequada para a matéria seriam os "Anais do Museu Histórico Nacional" em CD-Rom, mas deixei-os na minha biblioteca no Rio de Janeiro e teria que pedir para mos localizarem e encaminharem pelo Correio, o que, pela última remessa está levando até dois meses até aqui aos Açores onde me encontro. Sugiro, ou simplesmente deletar o trecho polémico até se dirimir a dúvida ou marcá-lo, também simplesmente, como "sem fontes", até que futuramente você, eu ou alguém, consiga dirimí-la. Boas edições, Carlos Luis Cruz 15h55min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Votação

Peço que reveja seu voto aqui, pois as TVs existem. Bruno Leonard 22h02min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá. Só exite uma TV e outro só na Cabo, mas não esqueça de rever seu voto. Bruno Leonard 18h58min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá. Vi seu comentário aqui e vai ser feito os ajustes. Bruno Leonard 01h21min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

Resposta

Be my guest. Sturm 04h28min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

York

Tonyjeff, ninguém diz "Iorque" no Brasil quando se refere a York. Por isso, prefiro mil vezes York a Iorque. Talvez em Portugal seja o contrário, mas como o verbete foi criado como York, penso que se deva deixá-lo como está. Cantuária é outro termo que não se usa (ou muito raramente) no Brasil para se referir a Canterbury. Pessoalmente, eu nem sabia que o termo em português era Cantuária... Abraço, Mschlindwein ^msg 13h23min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo com o Mschlindwein. Pra mim, Nova Iorque é uma cidade do Maranhão. Se a grande imprensa brasileira grafa Nova York, não sou eu, que nem jornalista sou, que vou fazer diferente. - Al Lemos (discussão) 11h30min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

OK, já deixei meu voto nos dois casos, justamente com um questionamento sobre o Viking Lusitano. Aliás, seria bom também dar uma olhada no histórico do kunst. Embora tenha se registrado na Wikipédia a mais de um ano, só começou a editar com regularidade de setembro de 2007 em diante. Como estranhos fenômenos costumam acompanhar as votações das quais participa o sr. Bruno Leonard, eu lhe recomendo que abra o olho sempre que ele estiver entre os votantes, seja lá qual for a situação. E, nem preciso dizer, sempre que surgirem aberrações como essas duas, não exite em me chamar. - Al Lemos (discussão) 11h28min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Falando no diabo...

Acho que vai achar isso interessante. - Al Lemos (discussão) 12h47min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Está havendo uma discussão aqui que contempla esse assunto. - Al Lemos (discussão) 13h09min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ok

Já votei colega, abraços --Daniel.thyrso (discussão) 15h14min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feito Mschlindwein ^msg 18h29min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

José Roberto Jardim

Bom dia Tonyjeff

A regra dos 6 meses é pra se fazer nova nomeação, nos casos em que a decisão anterior foi manter e não se aplica nos casos em que a votação anterior foi eliminar. Se o verbete for recriado com o mesmo conteudo é ER 5 e quando for recriada com conteudo diferente pode ser nomeado novamente a qualquer tempo, se não for aplicavel uma outra regra de ER. Isso tá nos itens 10 e 11 das regras formais.

Amplexos Tumnus ^msg 17h47min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Silveira

• Pois é… o que se faz nas nossas costas. Palavra que estou espantado. Com que então agora sou suspeito de CheckUser, olha que nem sabia que tinha dupla personalidade. É sempre bom ver que há alguém que nos conhece melhor do que nós a nós mesmos. É evidente que não tenho nada a ver com as personagens em questão. São das ilhas … ainda bem, assim sempre somos mais alguns a contribuir para este trabalho. Não sei quais as razões das suspeitas, mas pelo que posso ver das paginas está relacionado com a votação de Luís Gonzaga de Lancastre e Távora e de José Maria da Piedade de Lancastre e Távora. Ora bem, nunca pensei que ir contra a opinião de algum fosse motivo para tanto falatório. Para pena minha e como já tenho lido pela Wik. a democracia por aqui não existe, é uma pena, pois a democracia é um valor elevado, mas tal como outros valores, este, pelo que parece caiu em desuso. Não tenho nada para me defender pois não tenho nada para ser acusado. Façam o que quiserem, com a Wik. ou sem ela por este mundo continuarei, e a Wik só perde mais um contribuinte. Desde que entrei já fiz alguns milhares de artigos, mas isso pelo que vejo nem tem valor. Primeiro as suspeitas e as acusações e depois, eventualmente, os valores. Despeço-me como sempre com abraços desta vez para os meus eventuais carrascos.

Já agora meu caro Eduardo porque me mandou a mensagem “Bom dia,os resultados do checkuser que efectuei às suas contribuições confirmam que utilizou outras contas para burlar votações, proponho que leia o disposto em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CheckUser/Pedidos_de_verifica%C3%A7%C3%A3o e me diga a acção que pretende tomar no futuro.” A partir do mail Epinheiro <edcorpin@gmail.com> e não me contactou para minha pagina de discussão como é usual ? Vou mandar esta mensagem aos intervenientes neste acontecimento.

Silveira (discussão) 21h40min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Administração

Olá Tony(?), gostaria que eu lhe indicasse para a administração? Slade^d 00h52min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

RE:Nobreza

Olá Tonyjeff. Fico com algumas dúvidas sobre essa vontade de definir até quando um título é "legal", ou legítimo. Existe alguma regra que defina isso ? Ou algum especialista na matéria que possa dizer algo ?

Não sou especialista no assunto, e aqueles artigos em que contribui sobre Nobreza, foram com base em livros do historiador José Hermano Saraiva, em que ele normalmente refere ...Fulano.. é o actual detentor do título de..., ou ...em 2000, o título de conde de... pertencia a....

Acho que, até que seja definido este critério, para além dos comentários, e resultados, nas votações de PE, se deveria manter os artigos como estão, caso contrário não fará qualquer sentido o artigo Duque de Bragança, em que é dito que D. Duarte II é ...herdeiro do trono de Portugal. Qual trono, se estamos numa República ? Acredito que quem seja monárquico reconheça, e legitíme, os títulos; e que os republicanos não o façam.

Por isso, repito, acho que esta definção de legitimidade ultrapassa a nossa vontade, ou opinião, pois concerteza que entre nós :) temos republicanos e monárquicos a contribuir para a Wikipédia, e ambas as partes acharão que têm razão. Atenção que a ideia proposta não me parece errada, mas...será legítima ? Abraço, Carlos ^MSG 19h08min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

É já no próximo sábado!

O encontro WikiNorte2 é já no próximo sábado, dia 15, pelas 12h00 na Praça Super Bock do Cais de Gaia. Ainda vais a tempo. Inscreve-te e aparece. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h21min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pelé

Could you please help me with the article Pelé? If you give me the documentation in English, I can translate to Esperanto. Thank you for your help! -- eo:Vikipediisto:Yekrats

Olá

Thomas, será que poderia me ajudar neste artigo? Estou procurando sem sucesso a data de nascimento de Claude. Será que poderia me ajudar? Please? Anne Valladares^Uia! 20h02min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

E sobre a data de nascimento dele? Nada? Anne Valladares^Uia! 01h18min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

re:

Já mudei meu voto aqui.

Sibelius (discussão) 15h50min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Re: Voto

Olá Tony, mudei meu voto, desculpe pela demora mas estava ausente da Wikipédia. Abraços, Lц¢ลs ^Msg? 15h47min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikimedia Portugal

No WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. De facto, grande parte da população ainda vê a Wikipédia como o site que os estudantes usam para copiar textos sem sequer os lerem. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que a Wikipédia e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar.

Para se criar uma filial local da Fundação Wikimedia é recomendável reunir um mínimo de dez pessoas interessadas no projecto. Assim, o que se pergunta é: estaria interessado em ser um associado da Wikimedia Portugal? Se a resposta for sim, peço-lhe que assine a lista (não assumindo nenhum compromisso). Gil 18h49min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz 2008

Antes de saltar a rolha do espumante, feliz 2008. NH (discussão) 23h24min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Boas festas

Feliz Natal Tony! Desejo tudo de bom pra ti e tua família neste novo ano! Abraço, --Nice ^msg 18h26min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Boas Festas

Como vai Tonyjeff?, passando aqui pra lhe desejar um Feliz Natal e um ótimo Ano Novo para você e para todos os seus amigos e familiares. Abraços, Lц¢ลs ^Msg? 18h50min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Uso de DEFAULTSORT

Por favor, observe que com o comando

DEFAULTSORT:Luis Antonio Furtado Castro Rio Mendonca Faro

não é necessário repetir o nome como você fez no artigo, edição que vou desfazer. Grande abraço. —o comentário precedente não foi assinado por Kaktus Kid (discussão • contrib.)

Kaktus Kid

Olá! Desculpe, mas acabei de olhar tua página de discussão e ela continua exatamente como a encontrei, com exceção de meu último contato!

Eu não sabia que existe uma banda com o meu nome. Que legal! Brincadeira, não tenho nada a ver com ela. Um abraço--Kaktus Kid (discussão) 13h54min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

RE:Acentuação na categorização

Olá ! Não me lembro de ter colocado acento no nome de uma categoria, mas não digo que o não tenha feito! Como não me indicaste o artigo não consigo ver em que artigo fiz isso. Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h08min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado Tonyjeff! De vez em quando fazemos asneiras. he he he . Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h34min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Loriga

Olá Tonyjeff.

Eu realizei o bloqueio para IPs em Loriga. Depois de algum tempo me avise para desbloquear. Naturalmente não sei sobre o caso do brasão, mas na dúvida, prevalece a opinião do usuário registrado. Um bom Ano Novo para você. Abraços. --OS2Warp ^msg 18h19min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ano novo

Vim espiar as mudanças recentes por curiosidade, pra ver quem estava por aqui. Brava gente trabalhadeira! Feliz Ano Novo, Tonyjeff. Martiniano Hilário (discussão) 22h24min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Orleães e Bragança

Muito obrigado pela correção. Aceito sua posição e cresço nas contribuições com sua ajuda. Apenas quero relatar que eu achei estranho, ou errado, termos o sobrenome grafado de maneira divergente em Ramo de Petrópolis e em Ramo de Vassouras. Então aqui está errado? Se tiver sinta-se à vontade para corrigir. Um ótimo 2008 e boas contribuições. Jonas Tomazini 23h28min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Traços

Não entendi qual a necessidade da lição. Sempre que tropeço num artigo utilizando o travessão como separador, substituo-o pela meia-risca. Aliás substituiria também os hífens se a tipografia lusófona não fosse meio confusa a respeito, ora seguindo a prática inglesa, ora a francesa.

--

Leandro GFC DUTRA (discussão) 15h58min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)