Usuário(a) Discussão:Lima Pereira

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

colspan="4" style="background: #faecc8;"	Olá Lima Pereira, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! 

Gervásio Santana de Freitas ☜ - 18:43, 28 Agosto 2006 (UTC)

Manifesto dos Mineiros

Isto não tem nada a ver com subserviência. Você criou o artigo com um texto confuso e descontextualizado. Um leigo que começa a ler nem entenderia de forma clara e sintética do que se tratou o manifesto. Fui lá, reescrevi o texto e você simplesmente soterrou meu aporte. Você pode sem problemas algum adicionar informações, de forma clara e dentros dos padrões. Você não pode pôr o texto integral do manifesto pois isto vai contra às política da Wikipédia. Para o texto do manifesta usa-se um link externo. Abraços, --Δαντάδδ✉ 02:32, 31 Agosto 2006 (UTC)

Trajano Borlido

Que relevância histórica teve essa personagem? Eu propus para votação, se houver argumentos para que fique, eu mesmo mudarei meu voto. --Δαντάδδ✉ 02:36, 31 Agosto 2006 (UTC)

Aécio Neves

Poderá colocar uma justificação na discussão do artigo. Refiro-me à colocação da tag de {{parcial}}. Obrigado. Lijealso ^msg 21:55, 1 Setembro 2006 (UTC)

Artigo José Eduardo Souza

Lima Pereira, gostaria que reparasse que é desnecessário anotar suas intervenções na página de discussão dos artigos, como fez no artigo acima, pois as mesmas são automaticamente grafadas na página de Histórico, que pode ser acessada pela aba existente acima do nome do artigo. Além do nome do editor, selecionando comparar edições, pode-se ver o que cada um editou. Abraço desde S.Paulo.-- Jo Lorib ^d 21:21, 2 Setembro 2006 (UTC)

• A página de discussão é para discutir pontos sobre o artigo. Reafirmo: o que não é necessário é enumerar as alterações feitas, pois o histórico se encarrega disso.

Por exemplo: no histórico do artigo acima vemos a alteração do nome do fármaco grafadas em vermelho (e me parece óbvio que trocou por que estava errado); já na página de discussão poderia anotar que escreveu ao Dr. Souza pedindo mais dados biograficos e os colocará no artigo assim que receber, ou qualquer outro fato relacionado, ou eu poderia dizer que não concordo com a alteração ( o que não é o caso). Normalmente o autor de um artigo marca para o sistema vigiar o artigo e informar qualquer alteração acionando uma pequena aba acima do título do mesmo, foi assim que cheguei aqui pela primeira vez. Se gostou particularmente de um artigo, veja no histórico quem é o autor e o elogie na página de discussão pessoal, tenho certeza que ele gostará muito disso. Mais uma informação: após escrever o comentário, pressione quatro vezes o acento til (~), isto fará com que o sistema imprima em azul seu nome e a data ao fim da mensagem. Nomes em azul são hiperlinks, quando clicados levam direto à sua página pessoal, tornando mais fácil responder.Abraço.-- Jo Lorib ^d 21:32, 3 Setembro 2006 (UTC)

Mangabeiras

"Prezado Andrevruas, tomei a liberdade de novamente editar a página Mangabeiras, levando a tua última contribuição para o tópico do histórico do bairro. Espero que aproves."

Fique livre para fazer o que quiser do artigo. Só te peço que me ajude a vigiá-lo. -- Andrevruas 23:12, 4 Setembro 2006 (UTC)

Aécio Neves

Caro Lima,

Sinto muito, mas, a menos que você comprove objetivamente a parcialidade do artigo, terei de retirar a tag de parcial que você tenta colocar no mesmo. De resto, sua crítica refere-se apenas a uma seção do artigo e não a ele todo. Mesmo se aceitar-se suas afirmações como verdadeiras sem comprovação, a tag só deveria ser colocada em uma seção e não no artigo inteiro. Bobbio 03:13, 7 Setembro 2006 (UTC)

Peço seu apoio

Incluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [1].

Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [2]e vote por manter!!!Obrigado

PauloCeotto 02:08, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto

img

a imagem foi eliminada do commons, possivelmente por ter restrições de uso ou por não terem sido indicados todos os dados requeridos. LijeØAlso ^msg 03:31, 1 Novembro 2006 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:Zebeth.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Zebeth.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Waldir^✉msg 01:39, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Tenta conseguir a imagem original, geralmente elas contêm metadados, como podes verificar por exemplo na parte final de Imagem:Pé de Serra Por do Sol.JPG. Isso é uma forma de provares que a imagem é mesmo tua, e ela assim não será apagada por falta de fontes. Waldir^✉msg 16:56, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Eduardo ^話 15:06, 5 Março 2007 (UTC)

• Não acharia interessante participar desta votação?: Páginas para eliminar/14 de Março

Olá

Olá meu caro companheiro wikipedista por favor não mude a norma escrita Brasileira para a Portuguesa ou vice versa é chato ficar lhe cobrando isso! Antonius Espertus 23:10, 26 Março 2007 (UTC)

---

Boa sorte!

Campo de concentração

Revertí a sua edição em Campo de concentração, pois removeu muito texto enciclopédico para colocar um texto opinativo de pouca abrangência ao tema. Não se remove texto existente a menos que ele seja inadequado ao artigo.--OS2Warp ^msg 00:40, 19 Abril 2007 (UTC)

Se considera que o artigo possua passagens inadequadas, corrija a edição. O texto que colocou é opinativo e fere frontalmente as normas da Wikipédia.--OS2Warp ^msg 01:32, 19 Abril 2007 (UTC)

Campo de concentração 2

Não consigo entender o que esteja tentando me dizer. Por acaso observou quem colaborou neste artigo para que ele chega-se ao ponto que se encontra ? Contribuições. Poderia por favor, ser um pouco mais claro ?--OS2Warp ^msg 01:38, 19 Abril 2007 (UTC)

Definitivamente não consigo saber do que fala...--OS2Warp ^msg 02:16, 19 Abril 2007 (UTC)

Castelo de Brie

Bonjour, Bom dia, Je voudrais savoir, Eo Queria Saber, si vous pouviez m'aider pour Castelo de Brie-Comte-Robert, obrigado, 77bcr77 19:04, 31 Maio 2007 (UTC)

Aide

Je voudrais savoir si vous pouviez voir les articles : Castelo de Brie-Comte-Robert, Esther Galil, Avon (Seine-et-Marne), merci 77bcr77 16:49, 4 Junho 2007 (UTC)

Campo de concentração 3

Mais uma vez (atendendo aos avisos acima) venho comunicar-lhe que a sua edição no artigo supra citado foi revertida, uma vez que retirou informações importantes do texto, sem qualquer justificação. Por favor, não apague informação. Se alguma coisa estiver errada (ou assim o ache) dê a sua opinião na página de discussão do artigo e chegue a acordo com os demais editores. Qualquer coisa, não deixe de me falar. Continuação de boas contribuições. Lucia Carvalho ^Msg!!! 18h41min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

• Olá! Vi o seu comentário. Lamento que considere outros editores como "agressores", pois aqui o nosso ojectivo é trabalharmos juntos para um bem comum - a Wikipédia (lembre-se de que é assim que "os agressores" o vêm a si - como agressor - quando não é isso que pretendemos). Faremos assim: eu não entendo muito do assunto, por isso não o reverterei mais, pois não sei quem está certo ou errado, e uma vez que o conteúdo que eliminou não tinha fontes, não tenho como saber. Note no entanto, que se forem inseridas informações referenciadas, não poderão ser tratadas da mesma maneira, pelo que terá de deixa-las lá. Estou disponível para qualquer esclarecimento que julgue necessário. Cumprimentos. Lucia Carvalho ^Msg!!! 21h10min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Hugo José Fernandes

Olá Lima Pereira.

Quando criou a Wikipedia:Páginas para eliminar/Hugo José Fernandes ainda faltava mais uma etapa para terminar esta nomeação. Deveria ter clicado no link azul que está logo abaixo do título e seguir em frente colocando a votação na data de hoje. Ou seja colar {{Wikipedia:Páginas para eliminar/Hugo José Fernandes}}. Qualquer dúvida fale comigo. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Por gentileza, leia este meu comentário na supracitada votação, obrigada, PatríciaR ^msg 08h49min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Mais dois da família famosa

Ver também: Wikipedia:Páginas para eliminar/Jovino José Fernandes e Wikipedia:Páginas para eliminar/Zulmira Maria de Jesus Mschlindwein ^msg 14h38min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Feijão Tropeiro=

Qual é a sua referência para dizer que o feijão tropeiro é somente de Minas seja ela de internet, livros, etc..., se o Sr. quiser minhas referências sem nenhum probelma...

Votação

Caro usuário, solicito sua votação aqui,[3] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca

Babel

Nossa, vc é realmente um poliglota, não? Slade^d 21h08min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Não dá nem pra comparar. Olhe quantos verdinhos vc tem ;P Slade^d 01h16min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Voto em "Pessoa Estúpida"

Ilustre,

Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.

Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?

* A minha opinião FUNDAMENTADA

Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.

Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.

A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. JSSX e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.

Instituo Millenium Org

Gandalf

Blog Caramba comesse no fim

Mergulhadores Profissionais

em que destaco

"29/08/2004

SOBRE A ESTUPIDEZ:

A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"

RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Doutrina Espírita

?!?!? Não sei por que me acusa disso. Acredito que você deva analisar melhor o histórico daquele artigo. Abraços fraternos. Bruno SL 18h07min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Honório Esteves

Excelente artigo, aliás a Grande Santo Antonio do Leite merece estar nas melhores enciclopédias. Pelagio 23h49min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Debate

Terias interesse em participar deste debate sobre história aqui? --Pelagio 02h55min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

• salut, j'ai mis cet article en traduction, article de qualité en français. Peux-tu le traduire en portugais s'il te plait car j'ai vu que tu avais un bon niveau en français merci Aymeric78 13h25min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Merci de ton aide, l'article en aura bien besoin. Aymeric78 19h48min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

• • Caro amigo

Comecei a ajudar na tradução portuguesa do artigo da Wiki francesa sobre Vincent-Marie Viénot de Vaublanc, a pedido de Aymeric. Embora tivesse pensado em traduzir somente artigos relativos às minhas especialidades(psiquiatria, psicanalise) não recusei o pedido dele.Trata-se de um trabalho de grande qualidade mas bastante longo, sobre uma personalidade não muito conhecida da historia francesa.Em caso de problemas, poderia contar com você? Abraços Eliezer de Hollanda Cordeiro ^{User talk :Eliezer} 23h40 min de 13 |10 /2007

Debate 2

O assunto foi resolvido a contento. Um Abraço. Pelagio 02h14min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Convite

Olá, Lima Pereira.
Notamos teu interesse em Direito e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projeto Direito. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Este projecto é direcionado a editores interessados em contribuir com artigos sobre Direito para a Wikipédia. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Eduardo Gerhardt Martins 17h34min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)	Outras informação Página do Projeto Discussão sobre o Projeto Adicionar comentário

Votação

Está ocorrendo neste momento uma votação para escolha de burocratas. Não gostaria de exercer a sua cidadania wikipediana dando o seu voto?Pelagio 22h32min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Este humilde eleitor que vos fala não é referência para ninguém, mas resolvi seguir o "apêlo das bases" e votei apenas no Alexanderps. Pelagio 23h57min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

Título de página

Está ocorrendo aqui um debate interessante sobre como deveria ser o título de uma página, veja bem o debate é apenas sobre o título mais adequado. Não acharia interessante dar o teu pitaco? Pelagio 02h54min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Destaque

Tem uma briga boa aqui, você não se interessaria por ela? Pelagio 00h34min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)

Conhece: Wikipedia:O que é um artigo em destaque? Talvez se interesse. Vinicius Siqueira ^¿MSG 13h12min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)

Seu voto

Você poderia votar no artigo sobre a cidade de São Paulo, ajudando-o a se tornar um artigo em destaque? Agradeço desde já. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 05h18min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

---

Lima, já reverti as últimas edições do IP e já o bloqueei. Peço para atentar ao detalhe de deixar sempre que possível, mensagens de aviso na página de usuário dos vândalos, nos deixa mais atentos. Amplexos e boas contribuições. Alex Pereira^falaê 17h53min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado, igualmente. Alex Pereira^falaê 18h21min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

Salut Lima. Je tiens tout d'abord à te souhaiter une bonne année 2008. L'article ci-dessus a fini d'être traduit en portugais grâce à Eliezer. Je le présente actuellement en article de qualité. Je te demanderais si tu as le temps de le relire et d'en corriger éventuellement les erreurs. D'avance merci. Aymeric78 (discussão) 20h39min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

"Categoria esdrúxula"

Há locais específicos para discussão, não é preciso vandalizar a página. Além disso (e pra encerrar essa polêmica esdrúxula de vez):

- adjetivo

1 que subverte; que causa subversão

- adjetivo e substantivo masculino

2 que ou aquele que prega ou executa atos visando à transformação ou derrubada da ordem estabelecida; revolucionário

3 que ou aquele que expressa idéias, pensamentos, opiniões opostos ou profundamente diferentes dos da maioria, que, por isso, freq. se sente ameaçada

Exemplo: as idéias de Charles Darwin foram subversivas na sua época

Fonte: Dicionário Houaiss on-line, no qual a conotação "pejorativa" é a última do verbete.

Yanguas ^msg 11h31min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

Tudo bem ? Eu retirei o "não-enciclopédico" em Lindolpho Espeschit, embora o texto continue estranho. É necessário conter a biografia da personalidade, pelo menos o mínimo, como a data de nascimento. Se ele continuar como está, provavelmente será proposto para eliminação por outro editor. Obrigado. Arley ^MSG 15h09min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Trem mineiro

Trem de mineiro só anda nos trilhos. Em Simão Tamm está tudo em ordem. Frei Tibúrcio do Monte Santo 21h17min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Manuel da Cruz

O "Nogueira" está no próprio artigo na lista de bispos. Outra fonte é o Catholic Hierarchy. Dantadd (α—ω) 18h28min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Primeiramente, você quer debater mas depois tira suas conclusões sumariamente. Segundo, é regra da Wikipédia é de não adicionar títulos aos nomes dos biografados. Dantadd (α—ω) 21h15min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não existe "impossibilidade de busca". É para isso que existem redirecionamentos. Dantadd (α—ω) 21h16min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Acho que você não está entendendo. Vou tentar ser mais didático:

1. A regra é não adicionar nos nomes dos artigos os títulos (dom, frei, doutor, professor etc.). O nosso querido Dom Pedro II está no artigo Pedro II do Brasil
2. A busca é perfeitamente possível pois há redirecionamento.

Portanto, não é questão de ser razoável, mas sim de respeitar um padrão. O famoso "Cardeal Leme" está sob título "Sebastião Leme da Silveira Cintra", o "Cardeal Arcoverde" está em "Joaquim Arcoverde de Albuquerque Cavalcanti". Em casos raríssimos, não aplicáveis aos casos aqui discutidos, o "título + nome" tornam-se uma marca onomástica, como em Frei Galvão, Frei Caneca ou Fra Angelico. Estas são exceções que confirmam a regra. Dantadd (α—ω) 21h27min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O "Nogueira" não saiu da cabeça do criado do Catholic Hierarchy. Ele mantém o site a partir do Anuário Católico. Enfim, quer tirar o "Nogueira", retire. Dantadd (α—ω) 01h51min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Você é irônico gratuitamente. Eu confio no dado do Catholic Hierarchy, retirado de anuários oficiais da Igreja Católica. Dantadd (α—ω) 02h01min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ok, eu não subestimo ou duvido da sua pesquisa. Só não entendo por que Catholic Hierarchy não seria "isenta". Que interesses secretos estariam por trás do caviloso "Nogueira"? Dantadd (α—ω) 02h05min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu tenho bastante senso de humor. Só ainda não achei a tal prova irrefutável que você parece possuir sobre a ausência de "Nogueira" no nome do prelado. Dantadd (α—ω) 02h20min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Campo de concentração

Gostaria de saber o motivo disto [4]. Não entendo por que um longo trecho do artigo foi apagado. A fonte da informação é o próprio governo dos EUA. Cidadãos nipo-americanos foram concentrados em um campo de prisioneiros por motivos étnicos e nada mais. Espero que o senhor não imagine que a Alemanha nazista tenha patenteado a invenção dos campos de concentração de prisioneiros, para uso exclusivo. Yone (discussão) 03h19min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Bom dia e obrigado pela pergunta. O artigo referido foi criado para contemplar um tema específico, o dos campos de concentração alinhados com uma politica sistemática de extermínio de determinadas etnias, grupos políticos e deficientes físcos e mentais. Esse fenômeno tem uma localização temporal e espacial específicas: a asecensão ao poder do nazismo, na Alemanha. Outros estabelecimentos, em outros países, podem ter alguma ou algumas das características físicas da instituição nazista. Mas seu intuito não era o extermínio, como não era o caso do Brasil, que criou na baixada santista e, depois, no interior de São Paulo, locais para detenção de prisioneiros de guerra alemães apresados por embarcações da Marinha do Brasil. Não há visão ideológica de minha parte. Sinta-se à vontade para aportar suas alterações ao texto. Afinal, é para isso que estamos aqui. Mas estou certo de que levará em consideração minhas ponderações. Com toda a atenção, --Limper (discussão) 13h37min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagino que sua msg devesse ter sido postada na minha página de discussão. Em todo caso, não me parece evidente que o artigo se refira exclusivamente aos campos de concentração nazistas, se é o que o senhor está tentando dizer. O conceito adotado na parte introdutória do texto não é tão restritivo. O ponto central é que não são campos regulares de prisioneiros de guerra nem de criminosos comuns (pelo menos, não preferencialmente) e os governos responsáveis se colocam, neste caso, acima das normas e convenções internacionais. Daí a transformarem esses locais em campos de barbárie é um pulo - sobretudo em tempos de guerra. Não creio que se deva passar a idéia de que isso só ocorreu em uma circunstância, um país e um momento muito particular da História. Não é verdade. Aconteceu e acontece ainda, embora com menor publicidade, por conveniência de quem narra a História. A escala e os métodos podem variar mas os aspectos morais envolvidos não são tão diferentes.Yone (discussão) 14h42min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Re:Caboclo d'Água

Olá!! Que bom que você considerou minha contribuição! Sinta-se a vontade para editar...rs...afinal o artigo foi inicialmente elaborado por ti, né...hehe

Abraços!!

--Tiegor ^{Responder Contrib} 13h10min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Que bacana... Eu conheci a historia do Caboclo d'Água pela TV, mas nunca tive a oportunidade de conhecer essa cultura de perto...o maximo que nós temos aqui é um chupa-cabras uma vez ou outra...rs

Abraços

--Tiegor ^{Responder Contrib} 18h27min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

RE

Olá colega. Por que você também nao experimenta adicionar curiosidades? Basta ser guiado pelas normas, que apenas servem para nos auxiliar. O que acha? Agora, quanto às suas sugestões, estarei averiguando, tudo bem? Ah, só nao se esqueça de fontes e mais fontes! Um abraço, --— auréola ♣ disc. 19h11min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vi que és fluente em ingles. Podemos contribuir em bons artigos, o que acha? --— auréola ♣ disc. 21h19min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Voto

Olá, gostaria que vc opinasse aqui:

• Carnaval de joaçaba

Desde já obrigado Leandro Rocha (discussão) 03h51min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Destaque

Seu apoio foi fundamental... Pelágio (discussão) 01h17min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Aarle Rixtel

Clique na aba mover, no alto da página. Na nova página que se abrir, digite o nome certo.

Esse é um comando bem básico da Wikipédia. Sugiro procurar o Wikipédia:Programa de tutoria.

Boas. Yanguas ^Esperneia! 19h46min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Muito obrigado pela ajuda... já aprendi coisa nova hoje... ;)  Ð. Indech  図   19h53min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Lobo-ibérico

Por favor, não alteres este (ou outros) nome(s). O hífen existe sim, conforme se convencionou e está expresso em Wikipedia:Como ler uma caixa taxonómica ponto 1. MarioM 22h12min de 22 de Março de 2008 (UTC)

O uso de hífen, de acordo com a nossa convenção que eu citei, é justificado quando o conjunto forma uma palavra que designa certa variedade de um animal (espécie ou subespécie). A menos que consideres que este lobo seja um lobo que apareça na península ibérica e não a subespécie Canis lupus signatus, dever-se-á usar hífen. De resto, não entendo o que queres mostrar com a busca do Google: que alguns não usam hífen e outros usam (como o Núcleo de Estudos de Carnívoros e o Jardim Zoológico de Lisboa)? E dizeres que é um erro para provares que é um erro parece-me um pouco circular... MarioM 12h40min de 23 de Março de 2008 (UTC)

Ligações externas

A forma correta de assinalar ligações externas é:

== Ligação externa ==
*[http://www.barbaraheliodora.com/ Página pessoal]

E não como você fez:

== Ligação externa ==
Página pessoal: [http://www.barbaraheliodora.com/]

Você já tem bastante tempo de Wikipédia... Dantadd (α—ω) 13h28min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Obrigado pelos elogios. Dantadd (α—ω) 17h53min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Unidos da Paulicéia

Olá, como vc opiniou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Carnaval de Joaçaba 2009, convido-o a participar também desta outra votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/G.R.E.C.E.S. Unidos da Paulicéia. desde já grato! Leandro Rocha (discussão) 22h14min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

eu sei que foi. Leandro Rocha (discussão) 22h09min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Convite para discussão e votação

Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 23h34min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Artigo sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio

Meu agradecimento por ter votado pela manutenção do verbete acima mencionado. Muita Luz para você!!!--Sabos 10h21min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Eliminação Para Votação

Olá!Gostaria que participasse da votação envolvendo minha pagina, conto com seu apoio para mante-la. [Votação]

Atenciosamente

--Tiegor ^{Responder Contrib} 23h59min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Votação

Olá Lima Pereira, foi proposto para eliminar com base em argumentos vários, o artigo Bottelho e a galeria commons respectiva (práticamente a unica na wikipédia e que o autor disponibilizou!!). Podes analisar e fazer a tua votação, dar ou pedir ajuda neste artigo se assim achares em consciência. Cumprimentos.

Activismo pró-pedófilo

Parabenizo-o por seu voto na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedofilos, a começar pelo próprio título.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sou dos mais "liberais" quanto à admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana.

É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia.

É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página Activismo pró-pedófilo, até 4/8. Asnático (discussão) 12h38min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Intraduisibilité

Caro Lima Pereira,

Há várias mensagens no Café dos Tradutores sobre o artigo que você propôs para ser traduzido. Julgo sua opinião muito importante. --Eliezer ^Eliezer 15h06min de 19 de novembro de 2008 (UTC)

Santo António > está na forja

Obrigado pelo incentivo no artigo Santo António de Lisboa. O artigo não é meu, vinha de outros, mas estava (está ainda, mas vou melhorá-lo) muito pobre para um Santo tão rico. Está ainda na forja. Sei que a comunidade Wiki não gosta como eu trabalho, mas não tenho meios nem saber para fazer de outro modo. Eu escrevo directamente sobre a Wiki e quando um artigo é grande e exige tempo tenho que o fazer aos bocados. Ainda falta escrever sobre o pensamento de Santo António (Os Sermões...) a repercussão do Santo na pintura, escultura e literatura, a 'mundialidade' do Santo e curiosidades. Daqui a um mês estará concluído. Roma e Pavia não se fizeram num dia e a Wikipédia também não!... Verifiquei que temos 90% de coisas e interesses em comum (ver em usuário:Ajmarafuga). Um abraço.--Ajmarafuga (discussão) 00h49min de 27 de março de 2009 (UTC)

Hospital

Sim, eu tinha colocado lá para mostrar que havia um artigo sobre ele, e também mostrar que havia outro artigo sobre hospital dentro de Belo Horizonte (eu até coloquei na seção "Ver também"), mas como estranhou, já retirei o link dele da página (Vou trocar por Hospital para a seção não ficar vazia). Abraços! -- Andrevruas (discussão) 02h40min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Brigado, nem sabia que existia essa lista =) -- Andrevruas (discussão) 03h11min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Santo António ... de novo

Amigo Lima Pereira, ainda não tinha descoberto o site que refere... valeu! Obrigado. Nem sempre tenho o tempo que quero para o que me dá mais prazer fazer. Ainda tenho 3 ou 4 temas sobre o nosso Santo a desenvolver: iconografia, como refere, devoção popular, pintura e estatutária. Desde os artistas (pintores e escultores) medievais, passando pelo Renascimento, até ao século XX, que o Santo é tema/modelo. Depois existe toda uma literatura, desde o século XIV até hoje, que importa referir. Quero também desenvolver o tema dos Sermões: é um tema muito rico que desenvolvi pouco. Até estou a ler alto algumas passagens! A minha mulher e filhos já se riem de mim, dizem que eu afinal tinha vocação! Vou continuar no artigo. Cumprimentos.--Ajmarafuga (discussão) 20h17min de 13 de abril de 2009 (UTC)

+++++++++++++++++++++++++++++++

Olá amigo Lima Pereira. Cumprimentos. Tenho andado atarefado de mais para continuar o artigo sobre Santo António. Já tenho bastante material de consulta, falta uma ou duas tardes e noites... em cheio... para acabar! Gostei da sua correcção relativamente a uma informação sobre a cidade de Campo Grande, Mato Grosso. Inicialmente,em duas linhas, dois ou três erros de palmatória (ou da falta dela!).

Entretanto deparei-me com uma "atrocidade" wikipedista! O artigo sobre Literatura de Portugal (não é da Dinamarca ou da Turquia!, admitia-o, mas de Portugal... ) é uma tradução "googleana" do artigo do mesmo nome da Wiki-es. Quem traduziu nem o português corrigiu... nem os nomes dos escritores.... Depois no artigo não existe século XVI !!!!! Veja-me o histórico. Ajude-me na tarefa de tornar o artigo digno da nossa Wiki-pt! Foi a minha filha que está no 11º ano que me chamou a atenção para o artigo! E eu que junto dela faço a apologia da Wiki. Um abraço. --Ajmarafuga (discussão) 17h27min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Literatura Portuguesa

Ok. Venha o plano. Entretanto estou já a trabalhar no Subtema assinalado "Século XVI: Renascimento". Uma coisa não impede a outra. Aguardo o plano. Cmps. --Ajmarafuga (discussão) 21h40min de 27 de abril de 2009 (UTC) . . . Caro amigo... A partir do texto da Wiki-es (que até é bom) já lá acrescentei o subtema "Século XVI: o Renascimento". Que me diz? O tema do Renascimento fez-me - a talho de foiçe - passar por outros artigos pobres ou inexistentes. Ando à turras com um certo Toni... Fiz uma jura a mim mesmo: não lhe vou mais dar "cavaco". Assim consigo paz. Veja-me o subtema "Século XVI: o Renascimento", dê-lhe uns toques necessários, é importante, ficarei contente. Fico à espera. Vou agora pegar no subtema "Século XVII: o Barroco" (se está a trabalhar este subtema diga-me). Um abraço. --Ajmarafuga (discussão) 22h36min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Difamação ou encobrimento da verdade???

Não vejo nenhuma difamação, já que apenas complementa o artigo, que além de imparcial, mostra-se completamente incompleto.... Mas tanto faz.... Já que a verdade sobre o tal, ataca a "honra" uberlandense, nada melhor que deixar a verdade de lado. Boa estadia na Wikipédia

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Lima Pereira, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

Boa estadia na Wikipédia. ;D

Ops

Fiz a última alteração sem login, foi mal xD

Cafezais

Não era redirect, estava escrito apenas Cafezais, só tem um afluente - a minha discussão - o outro eu arrumei, o certo nesse caso é usar [[cafezal|cafezais]] (li em algum lugar que não precisa de fazer redirect pra esse tipo de diferença) maz se quiser pode trocar o ER por um redirect!  ts42  ^図   14h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Re: Viva o Google translate!

Prezado Lima, obrigado pela dica. Na verdade, eu já tinha tentado essa alternativa, mas como o texto fica um pouco truncado, imaginei que alguém com algum trato no idioma polonês pudesse ser mais esclarecedor. Valeu!!!

Grade abraço, Nevinho ^{Mande-me uma mensagem} 21h19min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Imagem de Santo Antônio do Leite

A imagem você subiu no commons correctamente.

Esse foi o código que eu coloquei na página:

[[Imagem:Santo Antônio do Leite.JPG|thumb|300px|right|Imagem do distrito.]]

• Imagem:Santo Antônio do Leite.JPG fala qual é a imagem

• thumb siginifica que a imagem poderá ter bordas e legenda

• 300px O número de pixels do eixo horizonal (pode ser qualquer número)

• right a imagem ficará do lado direito. Poderá escrever no lugar left ou center também.

A diferença entre as edições está aqui

Abraço -- Andrevruas (discussão) 00h37min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Re,:

Muito Obrigado!!! Realmente os artigos sobre peixes estão uma zona na wikipédia lusófona, e muito trabalho precisa ser feito e muitos erros precisam ser corrigidos. Toda ajuda é sempre bem vinda. Att Burmeister (discussão) 21h22min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Hehehe, é verdade. O mar não está para peixe. Vou analisar o link que tu me mandou, e fico a disposição para qualquer dúvida ou pedido. Abraço Burmeister (discussão) 21h38min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Santos Dumont

Olá Limper

Peço sua leitura de Discussão:Santos Dumont#Proteção

Cordialmente Adailton ^msg 10h26min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Arquipélago de São Pedro e São Paulo

Olá, realmente é um documento interessantíssimo, e serve para fundamentar muita coisa que está no artigo do arquipélago sem que seja citada a fonte específica. o Brasil fazia muito bem em reclamar aquela ZEE, quanto mais oceano estiver protegido da praga da pesca intensiva melhor. Nós temos um problema semelhante com as Selvagens, volta e meia temos de mandar o patrulha ou uma fragata para lá para correr com os espanhóis que estão impiedosamente a devastar os recursos pesqueiros, ali e no resto dos oceanos do mundo, aliás. Felizmente que no nosso caso as Selvagens são mais simples de reivindicar, pois não só oferecem condições de habitabilidade como têm presença portuguesa intermitente já vai para quase 6 séculos. Claro que isto não impede nuestros hermanos de alegarem uma suposta disputa sobre o território, mas felizmente ninguém lhes liga muito. Abraços, - Darwin ^Alô? 21h21min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Re: Perguntar não ofende

Coisa de amador... Talk2Lurch ^Proseia! 01h53min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Gaudeamus igitur

Sem problema. Halfleaf (discussão) 10h16min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Forte de Âncora

Prezado Lima Pereira, Parodiando Pessoa, "se o que escrevo tem valor, não sou eu que o tenho"... Com relação ao forte que me cita, encontra-se como Forte de Âncora, mas à época não havia muita informação disponível: fiz como os escuteiros, "o melhor que pude". Entretanto, assim que puder, faço-lhe a manutenção. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h55min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Gérard Pommier

Limper, Suas sugestões e correções devem ser editadas. Como abri uma página de discussão sobre o artigo, gostaria de inserir nela as suas observações sobre o verbo embaumer(embalsamar, perfurmar),bem como sua proposta de tradução em função dos outros termos da frase. Mas o autor do artigo poderia ter utilisado também o verbo encenser, porque é sobretudo isto que observo aqui na França: os discípulos adulam, bajulam, tecem excessivos elogios a Lacan. Muitíssimo grato pela importante contribuição. Eliezer (discussão) 18h07min de 8 de novembro de 2009 (UTC)

Renovo-lhe meus agradecimentos pela contribuição à tradução deste artigo. . Se não se incomodar, colocarei suas sugestões na página de discussão sobre Gérard Pommier[5]. Abraços Eliezer (discussão) 08h31min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

Re: O Folha de Minas

Salve!

Não sei do que está falando. Sua observação foi acatada e respondida, como pode ver aqui. Não há nenhuma marcação de "impróprio".

O senhor deve ter visto a página antiga, que foi encaminhada para eliminação por ter sido substituída (atendendo a seu pedido). Quando o nome de uma página é mudado, o conteúdo da página de discussão vai junto, e a antiga é eliminada.

Atenciosamente, Yanguas ^diz!-fiz 20h06min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

RE: Jean-Baptiste Cavaignac

Olá usuário, sobre a agilidade, bem, é preciso ter RSS Estou aqui vigiando as novas páginas e corrigindo no que posso. Boas edições --Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h46min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal!

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

São nos pequenos gestos e atitudes do nosso dia-a-dia que devemos proporcionar o mínimo de alegria e compreensão a todos que nos cercam. Desejo a você um feliz Natal e próspero Ano Novo. Gean Carlos Diga Fiz! 18h35min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 13h15min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Nova Lima

É possível que eu tenha me enganado. Voltei ontem de BH para onde moro, o Rio, tirando fotos de várias cidades. É provável que a de Nova Lima seja outra que esteja na minha relação. Pode retirá-la portanto da página. Agradeço por ter me comunicado. Abraços, Junius (discussão) 22h44min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Tem toda razão. Passamos realmente por fora da cidade quando fazemos o trajeto rodoviário. Fiquei uma semana em Belo Horizonte e ainda passei por Pitangui e Pará de Minas, pois minha esposa é de BH e visitamos comumente a sua família. Obrigado pela comunicação. Abraços, Junius (discussão) 09h11min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Por favor

Caro Lima Pereira. A que Citação: Lima Pereira escreveu: «intervenções radicais em páginas que deram muito trabalho e exigiram esforços de inúmeros editores dedicados» se refere? A "Horta (desambiguação)" que teve o desplante de reverter apelidando a minha alteração de "vandalismo"? Acho muito bem que se procure um compromisso, mas repare que me foi minha intenção seguir as recomendações adoptadas na en.wp para desambiguações e expandi o artigo além de corrigir links vermelhos que afinal referiam artigos que existem. Quanto a ter eliminado referências a pessoas, expliquei porque o fiz no resumo: havendo tantos Hortas, porquê aqueles e não todos os outros? A última hipótese também não faz sentido. Em relação ao Star Trek também expliquei: não faz sentido tal observação numa desambiguação, principalmente se o artigo do Star Trek a isso não faz referência. Espero que reveja a sua posição, pois embora a minha modéstia não me permita evocar "grande esforço e dedicação" para fazer as alterações que fiz, certamente que deu algum trabalho, tanto ou mais do que os "muitos" editores anteriores tiveram. --Stegop (discussão) 04h08min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Hino

• Pois é, mas no blog do Luciano Pires (de 9/2009) ele fala que esse projeto começõu em 2005/2006 e parece que o disco do Eliezer Setton foi gravado em 2009; a inserção no artigo da Wikipédia foi em 7/2006, não acho certo usar como fonte. Conhece alguma outra ? O Setton agradece a... Castro Gonzaga por me apresentar à letra da introdução do Hino Nacional... , conhece? Será esse ator do ligação interna? Por enquanto parece puro Borges, primeiro a enciclopédia, depois a vida real, hehe.-- Jo Lorib ^->d 14h23min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Cerradão

• Pois é, num foi possível ficar mais, embora estivesse adorando os ares do Curralão del Rey, os deveres de um certo promotor da provincia do cerradão me chamaram. Darei noticias.

RE: Juramento de Supremacia

Olá Lima Pereira. Tudo bem? Claro que concordo com as suas edições no artigo, de facto melhorou muito a qualidade do mesmo. Abraços! Pcjrm (discussão) 00h35min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Otis Pendleton Maddox

Olá Lima Pereira!

O artigo parece não precisar de maiores correções, apenas encaixei uma informação sobre a colaboração no Cantor Cristão que é relevante no meio protestante.

Saudações --FSogumo (discussão) 00h33min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Fundação Dom Cabral

Stegop (discussão) 21h09min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Resposta

Caro Lima, tudo bem? Infelizmente, não sou administrador e, portanto, não tenho como visualizar e restaurar a página eliminada. Entretanto, pedi para um administrador que estava online entrar em contato contigo. Você pode também solicitar o restauro da página em Wikipedia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas. Provavelmente, a página criada por ti foi eliminada por ter desrespeitado alguma das regras existentes em Wikipedia:Eliminação rápida, mas não tenho como verificar, visto que não sou administrador/eliminador (editores que possuem este recurso). Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 18h10min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Lima, recriei o artigo. Peço que leia bem os tutoriais da Wikipédia (ver mensagem de boas-vindas), principalmente Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Abraços e boas contribuições. JSSX ^uai 16h00min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Revalidação

O artigo José Bonifácio de Andrada e Silva foi colocado por mim em reavaliação do destaque; embora seja um texto de excepcional qualidade, desatende o requisito de referenciação ao longo das seções e parágrafos. Como você participou da escolha do mesmo, em 2007, e tendo as regras mudado desde então, convidamo-lhe a opinar/colaborar também agora, no link da votação.

Cordialmente, Conhecer (discussão) 10h37min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

VDA em Dalila Pereira da Costa.

Caro Lima Pereira, reverti a sua edição em Dalila Pereira da Costa por possível violação de direitos de autor da "revista Lusófona de Ciências das Religiões", da Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias. O texto copiado encontra-se disponível na web em http://revistas.ulusofona.pt/index.php/cienciareligioes/article/viewFile/1069/888.

Justifico reversão na página de discussão do artigo, conforme Wikipédia:Direitos de autor#Violação de direitos de autor, obrigado, abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 22h41min de 31 de março de 2011 (UTC)

Caro Álvaro, discordo de sua reversão. Não há violação de direito de autor quando o mesmo é citado em sua fonte original, entre aspas, como fiz. Faltava ao artigo, data venia, um mínimo de conteúdo sobre o pensamento da biografada, como se requer de um texto dito enciclopédico. Peço que reveja sua ação. Atenciosamente,--Limper (discussão) 01h05min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Caro Lima Pereira, obrigado por me ter alertado. Tratou-se de equívoco de leitura em diagonal, que já corrigi, com toda a satisfação porque o texto citado não só vem de uma fonte de qualidade, que já fazia parte das referências do artigo, como a frase que você escolheu é uma esplêndida homenagem a esta pensadora e à geração da Renascença Portuguesa que a precedeu. Abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 02h31min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Referências

Olá, primeiramente quero te parabenizar pelos seus artigos, que são muito interessantes, gostos desses temas, é muito bom a existência da Wikipédia pelo fato de podermos espalhar o conhecimento para várias pessoas, levando conta que é uma enciclopédia muito bem visitada, as vezes é interessante perceber que podemos estar transmitindo informação inédita em língua portuguesa, isso ao meu ver é uma das coisas mais legais da Wikipédia, que é o ineditismo, ineditismo esse que faz da Wikipédia única e uma das coisas que fazem da Wikipédia grande é o poder de ser colaborativa, mas por ser colaborativa tem suas regras uma delas é que um artigo pode evoluir, podem ser colocadas muitas informações, que as vezes se comparado ao momento que o artigo foi criado tais informações podem ser não mais tão confiaveis como era no ínicio, é então que vem o papel das referências no corpo do artigo, onde é possivel ver de onde saíram tais informações, vejamos um exemplo, o artigo sobre o Japão, perceba que é um artigo destacado e possui referências em todo o artigo e que cada fragmento de informação pode ser constatado, ou seja, caso o artigo seja modificado lá está a referência para que se possa manter ou não aquela informação. É assim que a Wikipédia vem a se desenvolver diminuindo o número de informções duvidosas, processo que a Wikipédia em língua portuguesa está para chegar, estamos em evolução e um dia tal como a versão wiki-en seremos mais fortes como fonte de qualidade de informação, para isso é necessário referências no corpo do artigo e caso seja citados livros, revistas e jornais que sejam citadas as páginas. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 15h20min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Santo António e Santo Antão

Muito obrigado pela amabilidade da informação. Abraço Acscosta (discussão) 23h49min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Heli Menegale

O artigo Heli Menegale foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Nelson Teixeira ^msg 16h31min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Heli Menegale

O que foi eliminado foi um pretenso artigo cujo título era "Heli Menegale", náo (a pessoa em si, ou) a sua obra. O artigo foi proposto para ER, pois não estava demonstrada qualquer notoriedade enciclopédica (consulte WP:BSRE). Como deve compreender, por razões óbvias e como ficou demonstrado, se o artigo não estava terminado não devia ter sido publicado! Se sempre fez assim e nunca aconteceu uma eliminação, só posso dizer que o sistema não é perfeito. Aconselho a recriar o artigo eliminando as causas que originaram a ER. Cumprimentos, -Nelson Teixeira ^msg 20h24min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

O artigo Bastonário foi proposto para eliminação

O artigo Bastonário, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 21h38min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Lima, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 03h57min de 20 de abril de 2013 (UTC)

O artigo Marco Piquini foi proposto para eliminação

O artigo Marco Piquini, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 23h24min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Referências em Hullersen

Olá, Lima Pereira. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Hullersen não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Andrade (discussão) 14h49min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

O artigo Raffaello Berti foi proposto para eliminação

O artigo Raffaello Berti, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 23h28min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Convite: Wikidata Lab VIII

Oi! Boa noite. Escrevo para convidá-lo para o evento ao lado, em que, com dois dos principais wikimedistas da comunidade global, vamos entender a conexão entre bases de dados e os projetos. Pareceu-me que poderia ser de seu interesse. Note que é preciso inscrever-se: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Wikidata Lab VIII. Se achar que alguém mais por aqui pode se interessar, não hesite em divulgar. Saudações e boas edições! --Joalpe (discussão) 12h53min de 20 de maio de 2018 (UTC)

O artigo Colégio Marista Dom Silvério foi proposto para eliminação

O artigo Colégio Marista Dom Silvério, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 20h46min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Tarcísio Vidigal (WP:ESR-SIW)

Olá Lima Pereira! O artigo Tarcísio Vidigal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h22min de 28 de maio de 2022 (UTC)

O artigo Renato Mezan foi proposto para eliminação

O artigo Renato Mezan, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Thundercats ^Tagarela 04h09min de 24 de outubro de 2022 (UTC)

O artigo Alvarenga (embarcação) foi proposto para eliminação

O artigo Alvarenga (embarcação), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. —Mandrake! 00h34min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)

Lindolpho Espeschit (WP:ESR-SIW)

Olá Lima Pereira! O artigo Lindolpho Espeschit, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h08min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)

Orlando Cavalcanti

O artigo Orlando Cavalcanti, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 01h39min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Otis Pendleton Maddox

O artigo Otis Pendleton Maddox, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 01h28min de 22 de março de 2024 (UTC)

Imprensa oficial (WP:ESR-SIW)

Olá Lima Pereira! O artigo Imprensa oficial, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h05min de 15 de junho de 2024 (UTC)