Predefinição Discussão:Eventos atuais

Eventos atuais arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas

Demissão de Dominique Strauss-Kahn

• Às 17h00 do dia 19 de maio, foi inserida uma nota sobre a demissão do Presidente do Fundo Monetário Internacional.
• Às 21h27 do mesmo dia, tal nota é removida.

Nesta mesma página há uma discussão que atesta que a posse de qualquer figura representativa do Poder Executivo é relevante, mesmo quando em situações absolutamente ordinárias. Possui a "repercussão internacional" que se exige para a predefinição. Verifica-se também que é mais prudente discutir a remoção antes (eu, pelo que se constata, aprendi isso da pior forma: indo pelo caminho contrário). Desde então tenho evitado remover notas pela questão do reconhecimento por pares: uma notícia relevante, seja por questão políticas, econômicas ou esportivas possuirá lugar aqui. Então, buscando evitar maiores conflitos, trago a questão aqui para debate, sem remover a nota.

Diante dessa convenção, a saída de uma figura representativa sob situações extraordinárias também seria "relevante"? Como bem apontou o MC, o EvR "não é pagina policial nem revista de escandalos", mas sim um espaço que "deve conter notícias gerais de interesse internacional" capazes de "instigar o interesse público".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h40min de 19 de maio de 2011 (UTC)

A relevancia depende do assunto. Importante é o FMI e suas ações legitimas, não o tarado citado, na sua vida pessoal. EvR não é lugar de escandalos sexuais envolvendo executivos do FMI, da ONU ou de onde for. Por sinal, nem aquele jogo de futebol, ou vira moda. MachoCarioca ^oi 21h43min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Repercussao internacional até a Britney Spears cair no meio da rua, tem, nao é por ai. Não é esse tipo de assunto que baliza EvR. MachoCarioca ^oi 21h44min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Sem dúvida depende do assunto, pelo que a comparação com a Britney é absurda. Não estamos falando de mais um escandalo envolvendo celebridades, mas da demissão do presidente do "importante" FMI. É a questão do "interesse público". Não o enxergo na queda que você aponta, mas, por exemplo, na questão da crise de dívidas públicas: EvR não é revista de economia, mas o assunto possui repercussão. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h51min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Depende do assunto Maddox, a argumentação de "repercussão internacional" não serve pra nada. Vivemos numa bolha, tudo hj praticamente tem 'repercussão internacional'. como eu digo, sempre é importante ter bom senso e um processo seltivo para a scoisas por aqui. Vc alega que essa baixaria tem repercussão internacional, mas retirou uma nota sobre Gadhaffi - importante por se tratar de quem se tratava, um simples pedido de abertura de processo por genocidio contra alguém da estatura (já histórica) é importantissimo - que foi capa da CNN, Reuters, Corriere de La Sera, BBC e ABC News. Eu não piei, entendi o ponto, apesar de não concordar.

Se quer argumentar sobre 'repercussão internacional' nao tire mais nada de EvR pois quase tudo tem isso hj em dia. É um argumento vazio e que serve pra tudo. Até pra Britney Spears desmaiar na rua.

O assunto da divida publica de Portugal, é algo que se desenrola ha meses. Há uma enorme crise economica em Portugal q está de pires na mao e finalmente conseguiu esse emprestimo que vai salvar sua economia. É importantissimo para o mundo lusófono e para a Europa essa situação de Portugal. Não tem comparação os dois topicos.

Agora vem com esse papo de repercusao internacional de uma baixaria. É obvio, o cara é do FMI. Mas nao se trata de nada do FMI, apenas de algume ligado a ele. Nem o assunto, nem o cara são relevantes pra uma seção como EvR. MachoCarioca ^oi 22h05min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Já errei o suficiente aqui pra saber que devo evitar a remoção de notas. A do Gadaffi é um caso bem específico... Eu removi a nota porque o processo ainda está em curso ("pedir" qualquer um pode, a relevância se concretizaria no momento em que fosse expedido o mandato de prisão0, mas, por reconhecer toda a notoriedade da situação, inclui uma disposição para todo o "evento em curso", que são os protestos. Fui revertido. Quero chegar num consenso. Ver #Eventos em curso, logo acima.

Também acho "importantissimo para a Europa" a nota de Portugal. Logo, você concorda que se a repercussão de uma nota transcede a do seu país de origem, ela é notória o suficiente para o EvR, certo? Eventos de repercussão continental > Eventos de repercussão nacional. E eventos de repercussão nacional/local podem ser questionados. A do Gaddafi ainda tinha uma repercussão local (funcionamento do Tribunal Internacional). Passará a ser internacional quando o mandato for expedido.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h54min de 19 de maio de 2011 (UTC)

• Acho que foi revertido por incluir algo ali no "default" sem discussão nenhuma. Ok, colocar nao tem problema, "ousar" é um pilar e sou adepto disso, mas se reverteram com essse argumento, não há o que discutir. EvR não é jornal, Maddox, o Wikinoticias está às moscas. MachoCarioca ^oi 03h23min de 20 de maio de 2011 (UTC)

E também não concordo com aquela nota de decisão de jogo de futebol. É algo limitado. (interesse pra portugal, dez, pro mundo lusofono, zero). Qual sua opinião? E nao me venha com ter 'repercussao internacional', até a decisão do campeonato carioca saiu em jornais da Espanha, Italia e Russia. MachoCarioca ^oi 22h05min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Bem, nesse caso existe a minha opinião e o que eu acredito que deva ser feito. Como minha ligação com futebol pode ser resumida aos EADs sobre o tema e a minha recente dedicação ao artigo Sport Club Corinthians Paulista, time do qual eu não sou torcedor, mas cujo artigo eu acho que possa ser reciclado e destacado, eu acredito que eu possa dar uma opinião de alguém que se vê fora do nicho: só enxergo como prudente a inclusão de campeonatos mundiais - como o Mundial que o Corinthians ganhou e, mais recentemente, as duas notas inseridas em 30 de janeiro, que tratavam de (h)andebol e tênis.

O que eu acredito que deva ser feito, entretanto, é manter a nota. A Copa das Nações Africanas foi atestada como relevante e incluída. Em paralelo, a vitória de um time em campeonato nacional não foi considerada relevante. Concluo, portanto, que ganhar o Campeonato Português (destaque local) não é suficientemente relevante para a EvR. Ganhar um campeonato transnacional, ainda que à nível apenas continental, é relevante. O vindouro campeão da Libertadores da América, por exemplo, também deveria ser mencionado na EvR.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h54min de 19 de maio de 2011 (UTC)

A sua ou a minha ligação com futebol não vem ao caso. Não sei o que tem a ver Copa das Naçoes Africanas com isso. Sou totalmente contra enfiar titulos de campeonatos internacionais ali, EvR acaba virando 'caderno esportivo'. Se futebol pode, bocha, lançamento de dardo, ciclismo, natação, softbol, judo e tiro ao pato tbém pode, nao tem cabimento, não é caderno esportivo, além de serem competiçoes anuais, rotina. O 'vindouro' campeão da Libertadores deve ser, a meu ver, mencionado no Wikinoticias, pois nem interessa ao mundo lusófono nem é um grande acontecimento internacional, é mais um do mesmo. MachoCarioca ^oi 03h23min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Sou favoravel apenas a grandes titulos. No caso atual, a questão é apenas porque são dois times de Portugal no negócio, por isso minha duvida em retirar, so retiro qdo estou absolutamente certo da falta de grande relevancia pra constar. E páre de ser absurdamente redundante ali, q coisa. Ou o Futebol Clube do Porto ia vencer um jogo de boliche? MachoCarioca ^oi 03h23min de 20 de maio de 2011 (UTC)

É um "grande título". É um campeonato transcional. Você reclama que eu sou 'burocrata', mas se tivesse uma convenção expondo, à exemplo da wp.en, quais são os recurring itens da seção, não haveria dúvida. Percebo, pelo que foi editado em 2009 e 2010, por exemplo, que são "eventos notórios":

Eleições presidenciais, bem como a posse dos vencedores;

Anúncio de vencedores do prêmio Nobel em todas as suas categorias;

Anúncio de vencedor do prêmio Prisker de arquitetura;

Finais de campeonatos esportivos transnacionais em qualquer modalidade;

Resultados do Óscar, do BAFTA e de Cannes, para cinema;

Resultados do Eurovisão e Grammy, para música;

Resultados do Emmy, para televisão;

Descoberta de uma nova espécie de dinossauro;

Reuniões de corpos transnacionais, como o BRIC;

Mudanças legislativas tratando de eutanásia e homossexualidade;

Acidentes nacionais (de avião, de trem, em usina ou semelhante) com número significativo de mortes;

Revoltas populares significativas;

Não havendo que se falar em "interesse lusófono", mas sim em "notoriedade do evento". Prêmio Nobel tem todo ano também, oras... E isso não torna seus vencedores dignos de menos destaque. Da mesma forma é o Eurovisão, o Prisker, o Óscar... E aí chegamos na Libertadores e nas Copas Africana e Européia. São consideravelmente relevantes para o tópico. Tão relevante quanto o Prisker pra arquitetura é a Libertadores para o futebol sulamericano, por exemplo. A EvR não é um "caderno esportivo", mas também não é apenas um "noticiário político".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h54min de 20 de maio de 2011 (UTC)

O Premio Nobel é uma exceção, (discutida e consensada aqui há uns tres ou quatro anos) pela qualidade academica e enciclopedica do premio. Não há qualquer padrão aqui em Priskes, Oscars, Grammys, Emmys (que é isso?) Eurovisao e esse troço todo. São premios americanos ou europeus, que só interessam qdo tem lusófono no meio, é rotina anual. O fato de terem colocado alguma vez isso e ficado, não quer dizer que seja notoriedade sedimentada na Wiki. Acidentes de aviao foram todos retirados, ficaram um ou outro, era um por semana, virou seção funebre.

O futebol sul-americano não tem qualquer interesse para a lusofonia. No caso deste que está aí, só ainda não tirei por envolver dois times portugueses na decisão e queria ouvir mais gente.

Grande evento lusófono é uma dos itens previsto em regra. Há que se falar nisso sim, mas é lusofono e nao portugues ou brasileiro. Tanto que lá está um escritor portugues premiado com o Camoes (que é um premioo lusofono pois é para a língua portuguesa e não só de Portugal) EvR não é um caderno politico, é uma seção de eventos de grande relevancia mundial, por isso, geralmente, envolve a politica e economia, pela propria importancia destes tópicos na vida humana. Essas coisas de legislação, reunioes de corpos transacional importantes (não generalize, o BRIC tem o Brasil no meio, não é qualquer um) e descobertas arqueologicas, obviamente sao assuntos enciclopedicos de alto nivel. MachoCarioca ^oi 04h56min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Não existe essa de "grande evento lusófono" em regra alguma. Existe sim o contrário: Eventos que interessam somente ao mundo lusófono devem é ser evitados, pelo que se o "lhe impede" de sair removendo a nota é a presença de dois times portugueses você está fazendo uso de uma lógica invertida.

A presença de lusófonos é irrelevante. Não tem essa da Eurocopa ser relevante porque foi conquistada por um time português. Ou o evento é relevante por si só ou não é. Lusofonia não transmite relevância. A "wikipédia lusófona" é feito por lusófonos, e não para lusófonos. Ela é a Wikipédia em português, feita para refletir o conhecimento do mundo inteiro. Se é relevante quem ganha o "maior galardão da literatura em língua portuguesa", também o é aquele que ganha o prêmio equivalente em francês e espanhol/castelhano, por exemplo. Como você mesmo diz - mas não aplica - "é uma seção de eventos de grande relevancia mundial" e não de "relevância para os brasileiros" (ou portugueses, angolanos...).

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h02min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Dominique Strauss-Kahn está na página principal da Wikipédia anglófona, francesa, alemã, espanhola, holandesa, polonesa... deve haver outras, mas parei de olhar. Entre as principais wikis que possuem a predefinição, só não está na pt.wiki. Todas as outras têm regras diferentes de nós? Ou não estamos sabendo usar a página direito?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 13h21min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Nenhuma das outras wps tem o MC "botando ordem na casa" pra que as coisas fiquem do jeito que ele aceita que sejam. É aquela coisa: Eu comecei a editar a {{Sabia que}} uma vez por dia, todo dia incluído uma nova nota. Outros editores seguiram o mesmo comportamento. Convencionou-se, sem votação ou expressa determinação, que a predefinição deve ser atualizada todo dia, sempre com a inclusão de uma nova nota - surgindo um novo consenso sobre a predefinição, contrariando a disposição anterior de que a predefinição só seria atualizada aos Domingos, com a inclusão de cinco notas que ficariam a semana inteira lá. Nesse caso, tudo bem. O MC segue e todo mundo pode seguir. Agora, se ele discorda do que foi convencionado, ele passa a exigir comportamento diferente (faço o que eu quero, não faça o que eu faço?).

Como bem disse acima: Se convencionou-se que a posse de figuras representativas, sob circunstâncias completamente ordinárias, é relevante, como foi a Posse de Dilma Rousseff, qual é a justificativa para não incluir a saída, sob circunstâncias extraordinárias, de uma figura representativa como o Strauss-Kahn? O entendimento pessoal do MC de que a EvR não é um "noticiário policial"? Espero que não, pelo que o impederia a inclusão de uma nota seriam dois motivos: irrelevância do evento e ausência de repercussão internacional. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h02min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «Não existe essa de "grande evento lusófono" em regra alguma. Existe sim o contrário: Eventos que interessam somente ao mundo lusófono devem é ser evitados, pelo que se o "lhe impede" de sair removendo a nota é a presença de dois times portugueses você está fazendo uso de uma lógica invertida.»

Pelo contrário, o item é absolutamente claro e por isso tornou-se status quo por aqui colocar-se noticias do mundo lusofono:

"Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal."

Brasil OU Portugal, ou seja, evitar noticias nacionais desses dois paises, de repercussão pequena fora deles, e não Brasil E Portugal, comum aos dois paises. Leia direito. Se nao fosse assim, metade do que entra ali que sair.

Citação: Maddox escreveu: «Ou o evento é relevante por si só ou não é. »

Para a Wiki-pt, ele é relevante se for relevante para ela. Se não o for, não o é. A morte de um ator lusofono é relevante, a de um ator paquistanês não o é. Os dois sao atores e morreram. O evento é o mesmo. Isso não é matemática (ciencia exata). É por isso que vc é tão adepto de criterios, não tem a sensibilidade de entender que mesmo dentro de um assunto igual, "uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa". Por isso criterios nao podem ser generalizados e fechados. Vide "Babalu".

Citação: Maddox escreveu: «Se é relevante quem ganha o "maior galardão da literatura em língua portuguesa", também o é aquele que ganha o prêmio equivalente em francês e espanhol/castelhano»

Não, para o mundo lusofono não o é. A cobertura é totalmente diferente. O Brad Pitt ganhar o Oscar de melhor ator é uma coisa, a Marilia Pera ganhar o de melhor atriz, é um furor, um acontecimento para o mundo lusofono. Pitt é rotina. A mesma coisa para outros premios. Vc precisa entender a diferença de relevancia de um assunto para nós. Isso, o caso acima, seria obvio até na cobertura jornalistica que isso teria para o mundo lusofono. O maior galardao da lingua portugesa diz respeito ao mundo lusofono, o galardão francês nao o diz.

Citação: Maddox escreveu: «Agora, se ele discorda do que foi convencionado, ele passa a exigir comportamento diferente»

Pelo contrario, eu nao estou discordando de nada convencionado aqui, até participei da votação desses itens, (que acho frouxos) me baseio por ele. E sempre foi assim. O "botar ordem na casa" é apenas segui-lo, diante da perspectiva de manter a seção com coluna dos grandes eventos internacionais ou lusofonos. Não me vi contrariando isso.

Citação: Maddox escreveu: «de uma figura representativa como o Strauss-Kahn?»

A pose de Dilma Roussef é a posse de um presidente da Republica de um pais relevante. Pela sua ótica, EvR deve noticiar sempre a demissão de qualquer pessoa que ocupe um cargo numa organização significativa. Um boletim de emprego e desemprego. Discordo profundamente. ainda mais, quando a questão ali não tem qualquer ligação com o FMI ou uma de suas politicas legitimas ou normais, mas a demissão de um cara por escandalo sexual. "Página de policia". Prato cheio pra jornal e revista de fofoca, nao o creio ser para enciclopedia. E sigo neste raciocinio respondendo ao Teles: talvez a nossa Wiki seja uma das poucas que tem uma diferenciação entre o EvR e a Wikinoticias, que são coisas diferentes, em peso. O que a faz melhor neste ponto. Alguns por aqui creem ser as duas coisas o mesmo e não é de hoje. Colocarmos em EvR tudo que é manchete no mundo, nos faria nos perguntarmos pra que serve o Wikinoticias ou para que essa diferenciação entre as duas coisas. A Wiki-en é a pior de todas, aquilo é um jornal diario. Eu nem sei qual diferenciação eles fazem lá do EvR deles e do Wikinoticias porque o que sai num sai no outro. )pra que as duas coisas então?) Infelizmente, alguns tem a mania de balizar tudo aqui por lá e a maneira deles de colaborarem com o EvR não é acompanhar o noticiario e avaliar o que nos seria pertinente, como um verdadeiro editor de seção, mas simplesmente, copiar a Wiki-en. Me admira que nao coloquem por aqui os resultados de baseball também, porque lá sai até o placar (na manchete!) MachoCarioca ^oi 23h14min de 20 de maio de 2011 (UTC)

PS Quanto ao Sabia que?, sempre soube de ser atualizado com uma nota nova uma vez por dia, isso de uma vez por semana é novidade pra mim.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por MachoCarioca (discussão • contrib) 05h00min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Pelos vistos, todas outras wikis têm critérios diferentes da nossa. E o pior é que nossos critérios não estão escritos em lugar algum. Quando fala em "nossa wiki" está falando de quem? Onde estão essas regras que está citando que não são meras opiniões suas? Aquele que foi classificado como "um cara" nada mais é do que o ex-presidente do FMI. Um cara...
Eu gostaria de encontrar a página onde estão essas regras pra saber melhor o que é permitido ou não ser inserido na predefinição, mas parece que temos que perguntar ao Machocarioca o que deve ser colocado. Se todas as outras wikis fazem algo que não fazemos, todas as outras estão erradas. Esse episódio deixa claro que não temos qualquer critério e que a posse dessa página e a guerra de edição corriqueira se baseia em mera opinião pessoal.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 05h00min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Você, na eleição de adm do E-Amaral:

Citação: Teles escreveu: «Não entendi a referência a uma regra de outra wiki. Não percebo, porque nós devemos seguir uma regra que não existe aqui; apenas existe localmente em outra wiki. »

Vc, aqui:

Citação: Teles escreveu: «Dominique Strauss-Kahn está na página principal da Wikipédia anglófona, francesa, alemã, espanhola, holandesa, polonesa..Pelos vistos, todas outras wikis têm critérios diferentes da nossa.»

Decida-se com relação às suas opiniões sobre a relação Wiki-pt/Wiki-en/outras Wikis. MachoCarioca ^oi 07h10min de 21 de maio de 2011 (UTC)

PS Ele era o presidente do FMI até tentar estuprar uma camareira de hotel, pela denúncia. De lá pra cá, virou um cara. E um cara algemado ainda por cima.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por MachoCarioca (discussão • contrib) 07h59min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Não é uma regra de uma wiki; todas as wikis grandes que possuem a predefinição anunciaram o ocorrido. Eu falei todas. Só a pt.wiki não e ainda não se sabe o motivo; talvez possa explicar, tentando responder às perguntas anteriores ignoradas. Talvez todas elas estejam erradas quanto ao uso e só você está certo. É justamente o *fato* de alguém ter virado "um cara" (se é que virou) da noite pro dia quando antes era... o presidente do FMI. Curioso é "um cara" estar sendo noticiado em todos os jornais do mundo. Se é "um cara", porque iriam querer noticiar... talvez ele não seja apenas "um cara".” T_ele^s (D _{@ R C S}) 07h59min de 21 de maio de 2011 (UTC)

O número de Wikis do seu exemplo nao importa, sua incoerencia aqui e lá continua a mesma, decida-se. O que falou lá e cá não se mede em "quantidade" , mas num principio. Ou se segue a matriz ou não. E antes que eu me esqueça, PS não se assina, aprendi no Ensino Básico.

Vc parte do principio que se outras Wikis fazem uma coisa, essa deve fazer também. *dependendo do assunto, claro, como assinalei acima) Discordo disso. É uma escolha entre ser editor de eventos - o que se pede pra manusear a seção, no minimo - ou copista. Sua visão de editar EvR me parece bem amadoristica, olhe o que outras fazem e faça aqui, creio que não é por aí. Cada Wiki tem sua originalidade e cultura propria. A noticia continua sendo assunto de policia, não condizente com uma seção de eventos relevantes mundiais de uma enciclopedia. Isso aqui não é jornal. Sds MachoCarioca ^oi 09h13min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Não, você parte do princípio que só deve entrar na EvR o que você acha relevante e do jeito que você quer. Eu acreditava que as instrução das predefinição não poderiam ser mais objetivas do que dizer "Deve conter notícias gerais de interesse internacional". Ou seja, eventos relevantes internacionalmente. E não achava que dava para ser mais objetivo do que dizer "Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal", mas você conseguiu subverter o sentido dessa frase de "evite notícias de interesse meramente lusófono", que é o que está sendo dito ali pra "inclua notícias que interessem só ao Brasil e Portugal", um POV impressionante seu.

Se tivermos artigos atualizados sobre o campeonato mundial de beisebol, não haverá nada que impedirá a sua inclusão aqui. É um evento mundial de extrema notoriedade. A questão aqui é "interesse público" e não "interesse lusófono". Essa é a wikipédia lusófona. A Wikipédia em português. Ela não é feita para lusófonos. Ela é feita por lusófonos e para todos. Não estamos falando em "se outras wp fazem, vamos fazer também", mas sim rebatendo o seu argumento absurdo de que essa seção deve ser construída para para refletir os interesses dos lusófonos.

Você chega ao absurdo de dizer que um evento só seria relevante se fosse "relevante para os lusófonos". Essa história de "sensibilidade" nada mais é que mais um subjetivismo seu, querendo transformar a seção numa vitrine lusófona, coisa que ela não é nem nunca foi. Ela é uma seção informativa destinada a apontar os artigos da Wikipédia criados ou alterados por eventos significativos recentes oou ainda em curso. E lusofonia, em momento nenhuma, transmite notoriedade. O mais absurdo é ver que você usa aqui a mesma linha de pensamento ("relevante para os lusófonos") que condena durante as PEs de futebolistas. Ou seja, 'mais uma vez você só aplica o que quer quando quer. Afinal, eu sou um burocrata legalista que quer ser sempre objetivo e por isso não tenho a "sensibilidade" de distinguir o que é relevante e o que você acha que é relevante. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h49min de 21 de maio de 2011 (UTC)

`Citação: Maddox escreveu: « você parte do princípio que só deve entrar na EvR o que você acha relevante e do jeito que você quer. »

Pode ter certeza que se fosse assim, ali agora so existiriam as notas da NASA, do premio Camões e da questão economica de Portugal, o resto não estaria ali, é menor. Maddox, não me leva a mal, mas vc leu direito o que eu escrevi?? MachoCarioca ^oi 18h52min de 21 de maio de 2011 (UTC)

ver também

• Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinição:Eventos atuais_(21mai2011) Paulotanner (discussão) 02h48min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Relevância local

A documentação é bem clara:

[A predefinição] deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal.

Por isso, julgo temeroso que o mesmo usuário que inclui uma nota posteriormente admitir que só a incluiu porque o sujeito é brasileiro. Cito:

É evidente que se o Graziano nao fosse brasileiro ou lusofono não teria porque colocar o cara ali, gente de todo mundo assume cargos internacionais importante toda semana.

Diante da ausência de repercussão internacional da nota, a removi.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h50min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Absurdo, a nota é de interesse mundial e lusófono, a FAO é de uma das grandes organizações das Naçoes Unidas, isso é patetico. É evidente que a nota está porque ele é brasileiro, interessa ao mundo lusofono também ao contrario disso que colocou. MachoCarioca ^oi 02h22min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Mas é obvio que foi incluida por ele ser brasileiro, Maddox, isso a torna especicilamente importante para o mundo lusofono. Q parte vc nao entendeu? MachoCarioca ^oi 02h23min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «Diante da ausência de repercussão internacional da nota, a removi.»

[1] [2] [3][4] [5]

Meu caro, ja lhe disse, vá estudar jornalismo antes de querer faze-lo. Sds MachoCarioca ^oi 02h36min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Se você "quer fazer jornalismo", sugiro o Wikinotícias. Ou pelo menos decida se vai defender que a wp.pt é uma enciclopédia ou um lugar pra "praticar jornalismo".

Agora, como você mesmo disse, se lembrarmos que "gente de todo mundo assume cargos internacionais importante toda semana", não há "interesse internacional" nenhum nessa nota, que você não teria incluído se o Graziano não fosse brasileiro. Se a relevância da nota recai no fato dele ser lusófono - afinal, como você mesmo disse, "se o Graziano nao fosse brasileiro ou lusofono não teria porque colocar o cara" - seria interessante se você apontasse o que torna a nota significativa. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h49min de 27 de junho de 2011 (UTC)

E sobre gente que assume cargo importante toda semana, é o que vc colocar ali e retirar alguém, que é um lusofono que foi eleito para um cargo importantissomo da ONU, isso é absurdo e vandalismo.

Vc quer apenas usar a Wikipedia para "provar um ponto de vista" (que eu ainda não sei qual é)de maneira absurda.Eu nao preciso lhe dizer o que torna a nota significativa, talvez não haja interesse internacional para o o "seu jornal", mas há bastante, do NYTimes ao Chine Daily e a BBC, que considero um pouco mais relevantes que o "seu jornal". Se sua ideia é um confronto comigo em todas as áreas da Wiki, o que parece estar buscando nao é de hoje, escolheu a pessoa errada. MachoCarioca ^oi 04h08min de 27 de junho de 2011 (UTC)

PS Não creio que vc seja capacitado nem pro Wikinoticias, nao me leve a mal.

Então agora ele é relevante porque ocupa "um cargo importantissomo da ONU" e não mais porque é um lusófono? A única "ideia" que eu enxergo haver pra mim ou pra qualquer outro usuário na wp.en é cumprir as políticas e construir uma enciclopédia universal em português. Se você adotar uma unidade de discurso talvez eu consiga identificar qual é a sua, porque ora é "fazer jornalismo", ora é "fazer uma enciclopédia", ora é "tratar da lusofonia", ora é "não ser bairrista", ora é "tratar do que é relevante artisticamente", ora é "tratar do que é conhecido", enfim, vai conforme a conveniência.

A política pra predefinição é bem clara: deve conter notícias gerais de interesse internacional. Não há "interesse lusófono" a ser discutido. Ou o cargo é importante independentemente de quem o ocupe ou não é.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h36min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Não Maddox, é relevante pela junção das duas coisas, peloamor.como é dificil vc entender as coisas, eu fico achando que vc faz de proposito sinceramente, ninguém é capaz de não entender o que se diz assim tao constantemente e em todos os assuntos. MachoCarioca ^oi 04h40min de 27 de junho de 2011 (UTC)

PS A politica é clarissima, grande interesse internacional e lusofono, nao penas de Brasil e Portugal. Vc lê aquilo e ainda nao entendeu? É por isso que pra vc notivia de EvR é "Peter Falk morreu"..... (algo muito mais relevante, creio....)

Aonde está escrito que são permitidas notas de interesse meramente lusófono? Está bem claro é o contrário disso, pois diz: deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal, ou seja, evite notícias só interessem aos lusófonos. Não diz nada de "evite notícias que não interessam aos lusófonos" (pelo que eventos relevantes na Rússia, na Síria ou na Alemanha ocupam tanto espaço quanto a posse da Dilma) ou "inclua notícias de interesse lusófono" (não há nada de "mais" especial num brasileiro ocupar um cargo que haveria se fosse um argentino). Ou é de interesse internacional ou não é. Não existem "soma de fatores".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h47min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Quem foi que lhe disse que a nota é de interesse meramente lusofono? É TAMBEM lusofono. E nao, nao é evite notas de interesses lusofonos mas que só interesse a Brasil OU Portugal VC sabe o que é OU? 04h52min de 27 de junho de 2011 (UTC)

O item se refere a inserir notas que so se refiram ao Brasil (assunto local) ou só se refiram a Portugal (assunto local) Vc não consegue entender isso? MachoCarioca ^oi 04h54min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Eu sei o que é "ou". Você que aparenta não saber, ou pelo menos lê nesse "ou" o que não está escrito... Não há nada ali dizendo "inclua notas se elas interessarem só ao Brasil e a Portugal". Se o interesse é unicamente lusófono, continua sendo local. A relevância é internacional, e não lusófona. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h00min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Não, meu caro, local é país e nao lusofonia, que é internacional, pois abrange vários países. Q coisa mais dificil de vc entender.... como vc se repete.. e não sabe o que é OU, já demonstrou. Ali esta escrito exatamente o contrario, NAO inclua notas se elas interessarem apenas a Brasil ou a Portugal, mas que coisa...se elas interessarem a Brasil E Portugal, inclua.MachoCarioca ^oi 05h26min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Citação: MachoCarioca escreveu: «...se elas interessarem a Brasil E Portugal, inclua» Onde está escrito isso? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h42min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Na regras da seção, onde se lê 'não inclua se só interessar a Brasil Ou Portugal', ou seja, 'só inclua se interessar aos dois'. Raciocinio básico.MachoCarioca ^oi 07h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Esse seu raciocínio básico nada mais é que 'pesquisa inédita', isso sim. Só que, com o subjetivismo que lhe é peculiar, aplicado à uma regra objetiva. Você faz uma absurda presunção que vai contra a própria regra. Leia a frase: deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal. Não há nada dizendo que "se interesser ao dois, pode incluir" - mas sim o contrário, não interessa se repercutiu no Brasil e em Portugal e não for de interesse internacional... A nota continua sendo imprópria. Não existe "soma de fatores". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h49min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Não tenho nenhum duvida de que pra vc raciocinio é pesquisa inedita, isso já sei há tempos. MachoCarioca ^oi 16h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Não há lugar na wikipédia para o seu "raciocínio", ou o meu ou de de qualquer outro usuário. Não "tiramos conclusões" aqui. A relevância não se dá por critérios subjetivos ("é brasileiro") mas sim por demonstrações objetivas ("múltiplas fontes noticiaram o fato internacionalmente") Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h06min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Talvez não haja na sua, na minha é impossivel se fazer uma encicopedia sem raciocinio. E mais uma vez coloca observações que nada tem a ver com nada que eu tenha escrito. É algo impressionante isso rs. MachoCarioca ^oi 03h30min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Mario Draghi

"Mario Draghi nomeado como próximo presidente do Banco Central Europeu." {???}

Alguém mais acha que a nota acima não tem o menor sentido em constar em EvR? MachoCarioca ^oi 07h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Bonito...

Não sou administrador, mas quero editar a página. Acho que essa é o tipo de tarefa que inclusive auxilia os administradores, porque pode ser feita por usuários ativos em edições, ou será que os administradores não têm mais o que fazer como administradores? Quando "vence" o bloqueio? —Auréola ^{συζήτηση} 03h18min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Dia 4... :( Leandro Martinez msg 03h20min de 2 de julho de 2011 (UTC)

É importante considerar que, se o bloqueio for reduzido, permitindo que usuários autoconfirmados editem a página, isso abriria a permissão (e, consequentemente, a PP) para informações sem fontes, sem revisão. Há um histórico de notas que ficaram horas antes de ser removidas, tanto aqui quanto no "sabia que?". Por outro lado, há muitos usuários auxiliando. Em outras wikipédias a predefinição foi permanentemente protegida apenas para administradores, e todas as notas são discutidas e revisadas antes de serem adicionadas. Caso queira incluir uma nota, nada impede que faças um pedido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Páginas protegidas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h24min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Besteira, nenhuma informação é colocada ali sem fontes. Se não tiver sai na hora, a primeira coisa que se checa é isso. O problema sao as bobagens colocadas com fontes como posse de um fulano num Banco Europeu ou a 'morte de Peter Falk'. E adm nao tem preponderância em administração de conteudo. Essa proteção de uma semana é sem sentido numa seção de notas quase que diárias, é ridiculo, um tempo sem nenhuma necessidade. Só é menos ridicula que estudantes de quimica querendo fazer jornalismo. MachoCarioca ^oi 03h33min de 2 de julho de 2011 (UTC)

CQD. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h39min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Aureola, eu não faria pedido nenhum, deixa ficar defasado. MachoCarioca ^oi 03h34min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Então, pelo que entendi, o bloqueio serviu para descansar por um "curto" período (uma semana) a tarefa árdua dos administradores de verificarem as fontes ou excluir entradas sem sentido das notícias... —Auréola ^{συζήτηση} 03h44min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Que nada, serviu pra nada, nao tem nenhuma preocupação com isso, nunca se deram ao trabalho, adm nao esta nem ai pra conteudo, a nao ser que haja uma GE. MachoCarioca ^oi 03h57min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Como se percebe, serviu para impedir o MC de continuar impondo a visão dele do que é "fazer jornalismo" em cima das edições de todo o resto da comunidade, pois aparentemente só ele sabe o que são eventos significativos. A predefinição continuou sendo atualizado, as correções ortográficas necessárias foram feitas, tudo pelos administrador, sem gerar instabilidade na PP. É habitual proteger predefinições de alto impacto. Diante disso, é incoerente uma página transcluída na Página Principal da Wikipédia permanecer protegida apenas contra IPs. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h14min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Todas as seções da PP sao liberadas para editores registrados não há pq uma delas não o ser. Quais foram as edições do resto da comunidade? Vc nao saber o que é FAO? Nao impus coisa nenhuma, pelo contrario, vc que veio querer impor seu "jargão" (rs) no texto da nota escrita por mim, se liga. Foi a unica coisa que aconteceu ali, a "comunidade" nada fez ali, só vc que foi o tumultuador ...... MachoCarioca ^oi 06h38min de 2 de julho de 2011 (UTC)

PS E quanto a fazer jornalismo, é exato, cada uma devia ter a humildade de fazer apenas o que sabe ou lida. Eu nao mexo com historias em quadrinhos, não é minha praia, não sou egocentrico......

• Apoio a protecção permanente desta predefenição pelas razões acima citadas pelo Maddox.--- Darwin ^Ahoy! 04h54min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Vc nem trabalha aqui. Só aparece em discussão. Irrelevante seu apoio ou desacordo sobre conteúdo da Wiki-pt. MachoCarioca ^oi 06h38min de 2 de julho de 2011 (UTC)

CQD.--- Darwin ^Ahoy! 06h51min de 2 de julho de 2011 (UTC)

• Por mim, seria ótimo poder deixar a página desprotegida. Entretanto, as guerras de edições são constantes; basta ver o histórico. Editores que alteram esta página não sabem decidir civilizadamente e se revertem mutuamente, usando o sumário de edição como discussão. Isso é um erro claro e não é culpa da administração, que se vê obrigada a proteger a página. Sim; administradores têm mais o que fazer como administradores e seria muito bom se não tivessem que ficar constantemente resolvendo as mesmas disputas. Se a proteção traz malefícios, a outra solução é o bloqueio, pois guerra de edição nunca foi o modo correto de resolver um conflito ao contrário do que alguns acreditam como suas ações demonstram.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 04h25min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Qualquer um que seja familiar com esta predefinição, ou veja o histórico desta página desde há vários anos, constata imediatamente que a solução óbvia é a filtragem do MachoCarioca, por forma que ele não possa editar aqui sem supervisão. É sempre o mesmo usuário a arranjar confusão aqui, sempre, sempre, sempre o mesmo. Porém, na falta do filtro, que ao menos seja protegida a predefinição. Prejudica-se toda a comunidade devido a um único elemento, mas é melhor que nada.--- Darwin ^Ahoy! 04h31min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Mais bonito ainda

"Ponte Qingdao Haiwan, a mais extensa ponte sobre a água do mundo, inaugurada na China."

Há dois dias a principal manchete da Wiki-pt é uma tal ponte na conchichina que ninguem sabe, ninguem viu, nao consta em qualquer Wiki ou em qualquer breaking de jornal ou noticia de tv, algo que sumiu no limbo e virou embrulho de peixe e é a nossa principal manchete. É o que dá arrogancia... MachoCarioca ^oi 06h53min de 2 de julho de 2011 (UTC)

PS Engraçado com sou cheio de fãs aqui. É so eu usar uma expressão nos meus comentarios pela Wiki que rapidamente vai todo mundo atrás, na verdade eu sou um parâmetro pra eles, adoram meus textos, rs Me procuram pela Wiki toda, onde eu vou tem um atrás e sempre alongando o assunto pra conversa nunca acabar e minha atenção ficar naquilo sempre, girando e girando rs

A "tal ponte na conchichina que ninguem sabe, ninguem viu, nao consta em qualquer Wiki" é só a mais extensa do mundo sobre água, com artigos em mais 13 wikis além da nossa.

Repito que Apoio a protecção permanente desta predefinição para evitar abusos como os que ocorrem aqui há vários anos.--- Darwin ^Ahoy! 06h58min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Você não sabe, você não viu. Pra falar a verdade, acredito que você nem sabe o que fala, MC. Porque uma hora você fala que a wp.pt vive de copiar outras wikipédias e agora, quando "não consta em qualquer wikipédia", você reclama porque tomamos a dianteira. Chega a ser impressionante. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h37min de 3 de julho de 2011 (UTC)

• Isso não é 'tomar dianteira nenhuma',Maddox, é uma irrelevancia completa, coisa de "Guiness Book" e não de eventos de grande relevancia internacioal, um troço sem cabimento. MachoCarioca ^oi 04h24min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Na verdade há uma controvérsia sobre a quantidade de água dela, como aponta a wiki en. Quem arrisca a contar gota a gota? Por certo será uma atividade mais útil do que as discussões na wikipédia.... O corajoso poderá retornar à sua casa e botar a informação, mas não pode se esquecer de escrever um livro antes e usar como referência. —Auréola ^{συζήτηση} 07h20min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Não é lá grande controvérsia: "It made this claim by defining the title according to its own rules". Tipo, LOL.--- Darwin ^Ahoy! 07h24min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Pode ser. Li por cima, superficialmente. Mas, falando em beleza (alusão ao título das duas últimas seções dessa página), peço aos administradores para que atualizem as notícias, e adicionem uma nova imagem, porque a cara da Mademoiselle Lagarde me assusta... Além do mais, em face às outras notícias disponíveis em outras wikis, esta já passou faz uns dias. —Auréola ^{συζήτηση} 07h30min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Eu gosto da aparência dela, é tão genérica... me faz lembrar ao mesmo tempo do Grinch, do Mestre dos Magos e do Costinha. Dornicke (discussão) 09h11min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Eu preferia ela do que o Gadaffi antes e o Itamar agora, rs... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h37min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Revisão

Peço a alguém que revise tal informação colocada por mim sobre a NASA. Quero ver se está boa ou não. O Goethe corrigiu a maiúscula.Copiar do título é assim mesmo, hehe. Vejam se tem erros ou não tem. Obrigado quem fizer isso. Pc^msg 18h42min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Proteção

Protegi a página por um mês, já que as guerras edições aqui são recorrentes. Novamente, os usuários levam as divergências se revertendo diariamente e estragando o histórico. A versão mantida foi a apoiada por dois usuários em que não há motivo em regra para a remoção. Não deveria ser algo novo, mas sinto que devo relembrar que nada se consegue através de guerra de edição e os administradores têm o dever de interromper tal comportamento. Se os usuários não sabem utilizar corretamente o botão de edição, os mecanismos de proteção devem ser usados.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 11h17min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Fez seu trabalho, mas ter que proteger por um mês porque um usuário acha que X é relevante e Y não é? Mas fez bem, aliás isso acontece desde os "primórdios" da predef. É mais fácil apertar um botão do que tentar discutir civilizadamente na página de discussão. Pc^msg 17h21min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Mantenho o entendimento de outras oportunidades: Como predefinição transcluída na PP, está é uma predefinição de alto risco e deve estar permanentemente protegida apenas para administradores. A inclusão de qualquer conteúdo deveria ser discutida/solicitada. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h28min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Acredito que isso iria criar mais problemas do que resolver. Na wikipédia anglófona tem mais de mil administradores, onde alguns sempre colocam informações. Aqui só temos alguns e não sei se ela irá se manter sempre atualizada (veja agora como que está, desatualizada). Enfim, nesse mês será o teste para ver se isso será um sucesso ou um fracasso. E quanto aos problemas que sempre ocorrem aqui (Querendo impor na força bruta), em casos mais insistentes, deve impedir mesmo o editor de editar aqui, com filtro de edições ou algo mais eficaz. Esse tipo de coisa não deve ser aceitável sequer em artigos, muito menos em predefinições que aparecem na PP. Pc^msg 00h24min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Administradores não preponderância de conteúdo, não cabe a eles serem os editores da seção, proteger por um mês inteiro uma seção de atualização quase diária me parece sem nexo.. Atualmente apenas administradores estão colocando notas ali. Não há 'risco' nenhum na seção, apenas alguns editores não entendem do que ela se trata, e só ver no que transformaram o Sabia Que, a ultima, no momento que escrevo, é um verdadeiro verbete. MachoCarioca ^oi 19h03min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Nenhuma novidade no que falou. Administradores não têm "preponderância" de conteúdo. Por isso é que qualquer usuário pode usar esta página para que uma nova nota seja sugerida. A página tem sido mal utilizada e não é culpa dos administradores. Uma das formas de evitar isso é protegendo a página, já que não adianta esperar que os usuários saibam resolver os problemas civilizadamente. É possível também filtrar apenas os envolvidos e permitir a edição de quem não tem nada a ver com as edições indevidas; talvez esta última seja a melhor solução. Inclusive é o que pretendo fazer caso volte a ocorrer guerra edição quando a proteção acabar. Pergunto a usuários não envolvidos se eles estão de acordo.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h18min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Usuários não tem que sugerir nada a adms em matéria de conteúdo, se eles concordam ou não com a colocação, em página alguma. A novidade é vc dizer isso. Não cabe a adms acatarem ou não uma sugestão de conteúdo, a seção é aberta para a colocação de notas pertinentes ao que ela se propõe, por qualquer usuário interessado nela. Apenas isso. MachoCarioca ^oi 23h27min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Tanto não é "novidade" que existe até página específica pra isso... e ela foi criada há um bom tempo: "Wikipédia:Pedidos a administradores/Páginas protegidas".
Todas as páginas da Wiki poderiam ser "abertas"... entretando é normal que algumas sejam protegidas quando mal utilizadas. Ver: "Wikipédia:Página protegida" e "WP:GE".” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h45min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Miss Universo 2011

Indico adicionar Leila Lopes nos eventos recentes, eleita Miss Universo 2011 em São Paulo.Denis (discussão) 03h17min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Berlusconi

Berlusconi renunciou hoje. Acho que deveria haver uma nota sobre o fato.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 21h30min de 12 de novembro de 2011 (UTC)