Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Leon saudanha

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

Encerrado antecipadamente devido a bloqueio por tempo indeterminado, quando pedido estava em 48/0/6. GoEThe (discussão) 16h18min de 21 de outubro de 2020 (UTC)[responder]


Leon saudanha

Sumário

O utilizador Leon saudanha atua como marionete do banido Quintinense há anos. Em 2015, Leon admitiu em outra denúncia que realizou favores a pedido de Amats, outro banido, comprometendo-se, na época, a não reiterar as infrações cometidas. Também pediu desculpas para a comunidade. No entanto, não passaram de palavras ao vento, como se verá a seguir.

Introdução

De acordo com o informado por Pórokhov, Leon atua de forma ativa para ajudar Quintinense a circundar as sanções que lhe foram aplicadas. Há um modus operanti, também compartilhado anteriormente por Pórokhov, que inclui:

  • Ter o conhecimento de quais são as contas fantoches de Quintinense;
  • Atuar para que essas edições ilícitas sejam mantidas, precisamente editando o artigo logo a seguir para evitar eventuais reversões;
  • Atuação na Central de Fusões; e
  • Criação de PEs e propostas diversas.
Conhecimento de contas fantoches e tentativa de encobrir suas edições

Como afirmado acima, Leon tem conhecimento de quais são as contas fantoches de Quintinense e, embora seja administrador, não somente se esquiva de bloqueá-las como busca impedir eventuais reversões.

Em e-mail enviado para Pórokhov, Quintinense pediu-lhe, em 17 de dezembro de 2018, o seguinte: "cubra, URGENTEMENTE, as edições dessas contas [...]" Em seguida, indicou as contas que Pórokhov deveria realizar edições inúteis após elas como forma de evitar escrutínio (trecho do e-mail, ressalvada a privacidade). Fazendo isso, evita-se, por exemplo, que a edição do fantocheiro apareça nas páginas vigiadas e que seja automaticamente revertida, quando identificada, através das reversões em massa.

O mesmo ocorreu com Leon. Vejam as edições a seguir:

<https://pt.wikipedia.org/w/index.php?target=Leon+saudanha&namespace=0&tagfilter=&start=&end=2018-12-20&limit=50&title=Especial%3AContribui%C3%A7%C3%B5es>

Em 18 e 19 de dezembro de 2018, na mesma época do envio do e-mail, Leon se prestou a encobrir as contribuições de IP do Rio de Janeiro (surpresa!) e de CINCO fantoches mais tarde confirmados de Quintinense: M. zumba, Reynaldo Silvério, DEJAIR SSouto, Werberzir e Luizinho Patrick.

Notem que as contas "Luizinho Patrick", "M. zumba", "Reynaldo Silvério" e "Werberzir" foram expressamente citadas no e-mail que Quintinense enviou a Pórokhov.

Tais edições realizadas por Leon eram absolutamente inúteis, deixando claro o propósito. Alguns exemplos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, etc.

Entre esses dias, quase todas as edições de Leon, ressalvadas as reversões, foram feitas para ocultar as contribuições das cinco contas fantoches acima listadas.

Central de fusões, PEs e propostas na Esplanada

Um dos focos de Quintinense neste projeto é, inegavelmente, a Central de Fusões. Quando assumiu o controle da conta Pórokhov, por exemplo, atuou fortemente nesta área. Pórokhov realizou 50 edições nesta página e, Leon, 420. A busca por fundir artigos, vista pelo master como ideal, era igualmente tentada em PEs.

Um exemplo escancarado pode ser encontrado em "Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de municípios de Santa Catarina por população": Leon propôs a fusão do artigo, dois fantoches ligados ao esquema participaram ("Magrellinha" e "Omengaul") e a proposição foi encerrada por Pórokhov, a pedido de Quintinense.

Recentemente, Conde Edmond Dantès alertou que critérios de notoriedade haviam sido impostos após discussão sem quórum adequado, algo típico de Quintinense. Logo que vi o tópico, sabia que o criador havia sido Quintinense, e não Leon. Minha suspeita foi corroborada.

Em fevereiro de 2019, Leon apresentou proposta para alterar os critérios de notoriedade. Para Pórokhov, Quintinense pediu que concordasse com as mudanças e indicou qual texto deveria publicar, comprovando que era o autor intelectual da mesma, considerando ainda as evidências acima discorridas.

Considerações finais

Inicialmente, não tinha interesse em iniciar a presente discussão, considerando que era o autor de outra denúncia contra Leon, na época inadmitida pois a comunidade optou por lhe dar outra chance, bem como pelas acusações do mesmo contra mim. No entanto, considerando as evidências e a repercussão ocorrida no café dos administradores, considero que a comunidade, ciente da situação, já esteja farta de ver, inerte, os ilícitos se repetirem.

Importante observar que acusei informalmente Leon, no café, ontem. Imediatamente após, Quintinense buscou satisfações (ver) de Pórokhov, confirmando, como se fosse necessário, o esquema em si.

A conduta aqui discutida representa clara violação da política de administradores, pois Leon infringiu normas vigentes de forma deliberada e insistente, repetindo o mesmíssimo comportamento que prometeu, há meia década, nunca mais fazer. As provas permitem enquadrar sua conduta como imprópria (§3.13 da WP:PB), como desrespeitosa à decisão de banir Quintinense (§3.11 da WP:PB) e, claro, diferentes itens de WP:FANTOCHE.

Ademais, optei por não envolver os demais verificadores de contas, pois entendo que a denúncia contêm dados públicos suficientes que devem ser deliberados pela comunidade como um todo. Igualmente, não iniciarei uma discussão de bloqueio, deixando para outro fazê-lo, se entender necessário, pois creio que o denunciado oferece maior ameaça ao projeto como administrador. Érico (disc.) 01h53min de 16 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Ver também: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leon saudanha/2 § Defesa

Votação

A favor da remoção

  1. Stegop (discussão) 03h12min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  2. Juan90264 (Disc.) 03h58min de 19 de outubro de 2020 (UTC) (O próprio usuário afirmou na defesa Citação: As únicas coisas que eu realmente admito que fiz, foi evitar bloquear contas que já desconfiava serem socks, e cobrir edições para evitar a reversão escreveu: «Leon saudanha»; e de acordo com as evidências escritas aqui e na DB, eu sou a favor com a remoção do estatuto.)[responder]
  3. Wolkye Talk 05h01min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  4. GoEThe (discussão) 10h36min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  5. GhostP. disc. 11h05min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  6. Saturnalia0 (discussão) 11h12min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  7. -- Sete de Nove msg 11h14min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Citação: Stegop escreveu: «Se não conseguia resistir a ser manipulado, então o mínimo que deveria ter feito era renunciar a ser administrador mal percebesse isso.» Lamento, mas concordo![responder]
  8. Dioluisf (discussão) 11h27min de 19 de outubro de 2020 (UTC) As evidências falam por si...[responder]
  9. Fronteira diga - veja 11h39min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Com pesar, mas infelizmente não foi por falta de aviso.[responder]
  10. Oalexander (discussão) 11h41min de 19 de outubro de 2020 (UTC) -- Atraiu minha atenção em alguns ocasiões. Inadequado para cargos.[responder]
  11. Skartaris (discussão) 12h38min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  12. Christian msg 12h50min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  13. Yanguas diz!-fiz 13h21min de 19 de outubro de 2020 (UTC) A troco de que se sujeitam a isso? Ameaças? Carência? Falta de hombridade?[responder]
    Luís miguel oliveira da silva (discussão) 14h55min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Menos de 300 edições no DP. (ver Wikipédia:Direito a voto) BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 12h57min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  14. Hlges (discussão) 15h18min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Concordo com a remoção. A atitude que ele confessa na sua defesa já é por si só inadequada para o cargo.[responder]
  15. Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 15h28min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Concordo com a remoção. Já havia denunciado isso algumas vezes, notadamente na imposição de regras baseadas em "consenso" dele com "perfis amigos" alterando artigos em massa e cheguei a ser bloqueado por isso.[responder]
  16. Assumiu que cometeu erros que considero grave para um Administrador, perde a confiança de poder usar a ferramenta —Tschis msg 15h43min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  17. Com pena, pois era um bom administrador em muitas áreas, mas não é possível continuar assim depois de uma tal quebra de confiança.-- Darwin Ahoy! 15h58min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  18. Robertogilnei (discussão) 16h36min de 19 de outubro de 2020 (UTC) A Wikipedia não pode aceitar que administradores ajam em conluio com fantocheiros.[responder]
  19. Leandro Drudo (discussão) 16h41min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  20. HTPF (discussão) 17h00min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  21. Rachmaninoff msg 17h13min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  22. Ricardo F. OliveiraDiga 18h24min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Lamento a remoção, mas houve quebra de confiança[responder]
  23. --HVL disc. 19h28min de 19 de outubro de 2020 (UTC) - Conforme a proposição e perante a posição que tive na DB. Creio que não precise ir além.[responder]
  24. Vanthorn® 20h04min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  25. WikiFer msg 21h21min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Lamento votar aqui, mas o usuário não soube aproveitar a chance que os administradores deram para ele em 2015 quanto a essa ligação com o Quintinense. Tendo em vista que o mesmo reconhece que deixou de bloquear contas que sejam socks, obviamente estaria admitindo a prática como WP:MEAT, já que se deixou influenciar por usuários banidos deste projeto. Sendo assim, não há outra alternativa quanto a remoção da flag de administrador.[responder]
  26. Pedro H. diz×fiz 21h46min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Já que teve a sinceridade em confirmar as acusações, só posso lamentar o envolvimento com esse tipo de gente. Infelizmente, não merece mais a confiança do projeto.[responder]
  27. EternamenteAprendiz (discussão) 21h55min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Uma pena, porque era um bom editor, mas não pode fazer o que quiser impunemente.[responder]
  28. --Zoldyick (discussão) 22h19min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  29. JMagalhães (discussão) 22h22min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Dá-me uma certa pena votar aqui porque o caso me parece ligado mais a ingenuidade do que malícia. Mas já chega. O Leon teve imensas oportunidades para se afastar dos esquemas de meatpuppetry. Em 2015 ele viu o que aconteceu a outros. No mesmo ano, foi avisado sobre atuar em nome do Quintinense. Ainda no mesmo ano foi absolvido numa DB por fazer favores a outro banido. Apesar disso, durante cinco anos continuou sistematicamente a aceder a pedidos offwiki do Quintinense, a camuflar as edições do Quintinense, a repôr edições de socks do Quintinense e a determinar "consensos" onde eles não existiam. Era mais do que óbvio que um dia a paciência da comunidade se ia esgotar, né? JMagalhães (discussão) 22h22min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  30. Übermensch msg 22h59min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Parece difícil de defender a permanência do estatuto.[responder]
  31. --Mister Sanderson (discussão) 23h34min de 19 de outubro de 2020 (UTC) Chega de corrupção e fantocharia! Caiam fora, trapaceiros![responder]
  32. Fabiano msg 00h10min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  33. Lucasmf23 msg 00h37min de 20 de outubro de 2020 (UTC) Que chato isso...[responder]
  34. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h06min de 20 de outubro de 2020 (UTC). Lamento, mas qualquer editor que se envolve com um fantocheiro e obedece conscientemente seus desígnios acaba por debochar de tudo o que representa a Wikipédia.[responder]
  35. comportamento inadmissível. custo a entender o que ele ganhava com isso.Tetraktys (discussão) 01h31min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  36. Ixocactus (discussão) 03h49min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  37. Maikê (discussão) 06h30min de 20 de outubro de 2020 (UTC) sinto por isso. Foi o administrador que me deu a minha primeira flag. No entanto, envolver-se com esta situação me fez perder a confiança.[responder]
  38. MSN12102001 (discussão) 10h37min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  39. André Koehne (discussão) 12h10min de 20 de outubro de 2020 (UTC) Creio que esta conta foi comprometida pelo esquema Q., o que já é bem grave...[responder]
  40. ~Brítez disc 13h24min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  41. Jadolfo (discussão) 14h02min de 20 de outubro de 2020 (UTC) Diante de todo o exposto, nada mais há de se fazer do que a remoção, embora seja bem provável que acabem sendo criadas/utilizadas novas contas falsas pelo usuário.[responder]
  42. Gustave London discussão 14h55min de 20 de outubro de 2020 (UTC) Concorodo com a remoção.Este caso do Quintinense está ficando algo sério,pois só nos últimos 12 meses,já temos 2 administradores sendo manipulados por ele.Mesmo que o Leon,o Leon,não o "Leon",tenha feito um bom trabalho,porém,sendo manipulado por um fantocheiro,perde meu respeito[responder]
  43. BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 15h53min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  44. --Eta Carinae (discussão) 17h06min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  45. Fiquei enrolando pra me manifestar na DB e acabei perdendo o prazo, então me manifesto só aqui mesmo. Nesses anos de Wikipédia, já me deparei com muitos comportamentos inadmissíveis, porém compreensíveis. É inadmissível xingar um editor, mas é compreensível que a pessoa perca a cabeça no calor da discussão. É inadmissível abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista, mas é compreensível que a pessoa force a barra por estar apaixonada por sua "causa". Mas neste caso aqui, não dá pra admitir e tampouco pra compreender. O que se ganha sendo auxiliar de um banido? Que sentimento justificaria tal atitude? Não dá pra entender. Vamos perder um administrador bastante ativo, mas c'est la vie. Victor LopesDiga!•C 20h42min de 20 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  46. Wolf (discussão) 03h35min de 21 de outubro de 2020 (UTC) - Não sou de estar atento as questões administrativas da Wikipedia, acredito eu por falta de maturidade nas questões no passado, e por que minha dedicação ao projeto foi meio súbita, somente no final do ano passado é que eu comecei a levar este lugar mais a sério, visto que estou por aqui desde 2008. Mas acredito que a Wikipédia é um projeto que exige comprometimento, coerência e, talvez mais do que tudo, honestidade. Então, saber que um individuo banido (ou seja, alguém que sabe-se que infringiu severamente as regras da Wikipédia para resultar numa sanção tão definitiva) é capaz de manipular alguém que supostamente representa a comunidade em u cargo que exige responsabilidade, cuidado e diligência... e que ainda não foi a primeira vez que isso aconteceu... é algo no mínimo desconfortável. Dito isso, não vejo como possível a manutenção do mesmo em um posto que lhe deu tamanho poder e estava sendo usado claramente para o mal.[responder]
  47. SBanksX (discussão) 11h35min de 21 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  48. Leefeniaures audiendi audiat 16h01min de 21 de outubro de 2020 (UTC) Sempre apreciei as colaborações do Leon aqui, apesar de pontualíssimas discordâncias, tanto que acabei perdendo o prazo para comentar na DB por impaciência em examinar as evidências de cabeça fria. Contudo, chego tranquilamente à conclusão de que o estatuto de administrador não lhe cabe mais.[responder]

Contra a remoção

Abstenções

  1. FábioJr de Souza msg 02h51min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  2. Compreendo que estou envolvido na exposição das evidências, assim como o Érico, e por isso meu único posicionamento será aqui, nas abstenções. Em primeiro lugar, admito que não me traz um pingo de alegria expor a situação. O Leon saudanha é um excelente e sempre dialogamos de forma cordial. Ele também "presta serviço" em áreas pouquíssimas interessantes, como aquele antro de negação que se tornou o pedido de inclusão de links na whitelist. No entanto, não estamos tratando dum pequeno escorregão do Leon... envolveu-se com um usuário [Quintinense] com inúmeros anos de manipulação, campanhas para afastar outros editores e falsificação de consenso. Segundo o Érico, na discussão desta página, o Quintinense está a convencer crianças a participar de seu esquema. Além do nítido impacto nessas crianças, o agravante de expor a comunidade e obrigá-la a banir crianças é grotesco e inaceitável [sem mencionar imoral]. Esta pessoa cria inúmeras situações delicadas para os voluntários deste projeto, expondo-os a um eventual dano psicológico desnecessário. Espero que o Leon observe no que ele está relacionado - obviamente não comparo o caráter ou a moralidade do Leon com o Quintinense, um fator que considero o Leon notoriamente superior, mas continua relacionado e por quê? Porque algumas edições dele são válidas? Minha aversão ao Quintinense já tinha aumentado depois que o HVL mencionou que ele sofreu tentativas por parte do Q. de influenciá-lo - um dos principais responsáveis pela minha fomentação dentro do projeto juntamente com o Érico, WikiFer e a Athena in Wonderland - agora o facto trazido pelo Érico na discussão é, no mínimo, enfadado/incômodo. Por fim, nem adentarei ao tema do bloqueio, mas a permanência das ferramentas aparentam ser um ponto indiscutível. Enfim, nenhum dos tópicos me agrada. Edmond Dantès d'un message? 12h03min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  3. Usuário:CostaPPPR (discussão) 12h38min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  4. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h36min de 19 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
  5. Tenho editado muito pouco e tenho tido pouco tempo para atentar-me às edições de outros usuários, por isso abstenho-me do voto. Sudhertzen (discussão) 21h20min de 19 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
  6. Faço minhas, as palavras de @Sudhertzen. --DScherzy (discussão) 14h24min de 21 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Comentários devem ser feitos exclusivamente na página de discussão.
O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_remoção/Leon_saudanha&oldid=61647201"