Usuário Discussão:Jbribeiro1/Arquivo 2011 4

Artigos

No sentido de metodologia de edição, eu gosto de trabalhar no Top-Down. Começar pelos artigos principais e mais amplos dando uma visão mais geral do conteúdo, e só depois q eles tiverem qualidade, passar pra subdivisão. Como a lista dos 10 artigos essenciais (e 100 / 1000 para pegar outras ideias). Ou os Overview topics. Ou trabalhar nas divisões, tem períodos q edito Astronomia#Campos e Biologia#Âmbito da biologia, q é outra estratégia, apenas descrever os subcampos, dando uma ideia do todo, sem me preocupar com os acessórios (história e todas as outras seções de um artigo destacado como Física). Já editei bastante Ciência pra destacar ele, mas desisti (não fui feito para destacar artigos).

No sentido de temas, sou bem variável, mas meu hobby mais constante (não constante, sempre vai e volta) seria como estudar / comparar os países (meu período de Educação por país).

Rjclaudio ^msg 23h23min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Tutoria

Obrigado.

Grato, Victor H. F. Moreira (discussão) 00h38min de 15 de novembro de 2011 (UTC).

Cristianismo

Desfiz parcialmente sua edição neste artigo pois você havia editado o texto do campo "citação", na referência, e adicionado links. --Mister Sanderson 02h02min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

O bom pastor

Muito obrigado! O artigo ficou ótimo! Vamos ver quantos visualizações ele recebe no dia! :)OTAVIO1981 (discussão) 16h24min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Fala Zé!

Tenho um pedido pra te fazer, mas antes tenho que me justificar, ok? Vamos lá:

1. Eu acredito que "se você construir, eles [novos editores] virão". Não apenas acredito, sei que é verdade. Meus esforços com as histórias de Superman ainda não deram resultado, mas a área de telenovelas melhorou bastante desde o ano passado;
2. Uma das áreas que eu acho que poderia ser muito beneficiada disso seria a religião... Mais editores contribuindo de forma imparcial sobre catolicismo, judaísmo, etc... Mal algum faria;
3. Nós dois acreditamos que a wikipédia precisa de um melhor nível - e eu acho que isso se se dá mostrando aos editores que caminho tomar. Alguns vão aprender mais rápidos, outros talvez nunca aprendam, mas a gente tem que tentar;

Sei que não é exatamente a sua praia, mas encontrei um interessante artigo em EAD: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Parábola da Casa Edificada na Rocha‎. É bem diferente do que costuma aparecer por lá, mas está bem abaixo do que se conseguiu alcançar em Doutrina da Igreja Católica e Doutrina católica sobre os Dez Mandamentos, e por isso mesmo já pipocam votos "a favor para artigo normal". Não sou versado nesses assuntos, por isso fiz comentários limitados, e agora recorro à você. Há potencial no tema? Como abordá-lo de forma menos pregadora e mais enciclopédica?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h06min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Aeroquip

Desculpe amigo, mas acho que cometeu um engano aqui, certo ? Abs ►Onjack^msg 12h27min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Por genileza

Olá, o Goethe já respondeu lá, em todo o caso obrigado pelo aviso. Comentei igualmente a questão do BOTijo, hà alguma tarefa que esteja a fazer falta? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h04min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Tutorado

Olá!

Kascyo tem uma página para arquivamento de mensagens aqui, mas vou orientá-lo a informar as transferências futuras no sumário de edição. Abraço! M. Muniz ^{Qual foi?} 23h21min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Uhum, acho que você não viu, Luiz.

Quanto a marcação, o Vanthorn inseriu as fontes e esqueceu de impugnar a tag de eliminação. Boas, Kascyo ^falaê! 23h46min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Escolha do artigo em destaque

Olá!

Gostaria de convidá-lo a votar em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Leopoldina de Bragança e Bourbon. Obrigado! M. Muniz ^{Qual foi?} 20h21min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Ajuste da Página Anexo Discussão:Lista de feitiços em Harry Potter

Oi denovo, ví que possui o AWB! Gostaria que, por favor, removesse as seções "Pronúncia" do anexo acima, como foi justificado aqui. Eu mesmo faria isso mais o artigo é muuito extenso. Obrigado! Kascyo ^falaê! 21h10min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Re: All's Faire in Love

Quero me desculpar pela forma como tratei do assunto ontem. Não foi minha intenção, de maneira alguma, desrespeitá-lo. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Re:

Citação: Se você acha que agir no "estilo aos amigos tudo, aos inimigos nada" é a "linha do RafaAzevedo", prove.

Precisa? Está na própria página que originou esta discussão:

Citação: RafaAzevedo escreveu: «E, como já foi dito acima pelo Fulvius e por mim, o "dois-pesos-duas-medidas" dos criadores e apoiadores desta categoria bizarra já ficou mais do que óbvio.»

É necessário explicar que a expressão "dois pesos e duas medidas" e a expressão "aos amigos tudo, aos inimigos nada" são essencialmente idênticas em termos de significado e carregam o mesmo potencial ofensivo? Creio que não, e creio que você sabe disso.

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Essa categoria é mais um daqueles absurdos que só temos na Wikipédia em português, daquelas excrescências que só vemos por aqui graças ao empenho desmedido de alguns editores, clara e assumidamente parciais, em mantê-la, a despeito de WP:NPOV e outras tantas políticas que não deveriam permitir o uso da Wikipédia para a tomada de posições políticas nos outros projetos mais sérios da fundação Wikimedia.»

Diante do que foi dito pelo editor, o que há de ofensivo na expressão "aos amigos tudo, aos inimigos nada"? Qual é a ofensa? Desde quando dizer que um usuário age com parcialidade é ofensivo?

Sinceramente, não compreendi. Acho que você só estava tentando achar algo que justificasse esse bloqueio, já que o próprio administrador que o aplicou não se dignou a aparecer na página para contestar o meu pedido de avaliação - e certamente não foi porque ignorasse o pedido, já que o mesmo foi responsável por fechara discussão de bloqueio, a despeito do pedido de um usuário para que a mesma não fosse encerrada ao término do bloqueio.

Portanto, recomendo que releia o seu comentário ("Não acuse pressupondo que sabemos o que está na sua cabeça. Caso contrário, um linha grosseira como essa (e as outras) não passa de sua opinião e de um ataque pessoal.") e o aplique ao seu cotidiano. Não sei se você é amiguinho do RafaAzevedo ou qual é o motivo para você ignorar os "ataques" (sic) que ele me fez, mas é necessário ser cego ou estar agindo de má-fé para não perceber que o teor dos meus ataques (sic) é idêntico aos que ele me fez antes, mas apenas um editor foi bloqueado. No caso do administrador, sim, isso pode ser inexperiência ou imaturidade. No seu caso, sendo mais velho do que eu, não sei qual é a desculpa. Se pretende me convencer que estou errado, pode desistir. Não há ofensa ali que justifique esse bloqueio, não há justificativa para o bloqueio unilateral quando as duas partes apresentam comportamento idêntico. Sobra portanto a possibilidade de que você não considere que RafaAzevedo me ofendeu ao me chamar de parcial, mas que eu o tenha ofendido ao dizer o mesmo. Se é este o caso, por favor, nem responda essa mensagem que de gente desse tipo eu só quero distância. Dornicke (discussão) 17h38min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Sua mensagem é uma explicação patética e uma confissão de mé-fé. Poupe-me. Dornicke (discussão) 02h36min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Se bem me recordo, quem foi me dar conselhos sem ter sido convidado e fazer acusações em minha página foi o senhor. Não é que eu goste de adjetivar os outros, apenas não tolero hipocrisia. Você quer ignorar o que chama de "ataque pessoal" com semântica? Então, realmente, espero que continuemos a nos cruzar o mínimo possível por aqui. Dornicke (discussão) 02h49min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

PS - "os deletistas são idiotas" é uma ofensa em qualquer contexto. Isto é óbvio para qualquer um que não tenha de usar a semântica para justificar a injustiça.

PS 2 - Pra concluir (desculpe-me, só notei o paradoxo depois): Citação: José Luiz escreveu: «Vi que realmente você gosta de adjetivar os outros pra se defender. De toda forma, nos cruzamos pouco por aqui e espero que continue assim.»

Você se ofendeu? Não deveria. A adjetivação não se refere a você. Refere-se à sua explicação. Você deveria saber disso, já o seu argumento segue exatamente esta lógica.

Enfim...até. Mas não sei se nos veremos em uma discussão de bloqueio. Não tenho essa estranha mania de ficar palpitando em discussões de bloqueio de gente que eu nem conheço...

Está mentindo. A minha pergunta era "onde está a ofensa", e ela permanece até o momento sem resposta, sua, do administrador (ir)responsável pelo bloqueio, ou de quem quer que seja. Você veio na minha página comprar a briga alheia e lançar provocações gratuitas [1], motivado sabe lá Deus por quê, já que eu sequer me recordo de ter trocado duas palavras contigo antes desse episódio. Então pode cortar o papinho de bom samaritano, que comigo não cola. Dornicke (discussão) 03h47min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Antônio I de Constantinopla e Tomé, o Eslavo

Boas Zé. Ando a traduzir en:Thomas the Slav (que traduzi como Tomás, o Eslavo) e, deparando-me com Tomé, o Eslavo em Antônio I de Constantinopla fiquei na dúvida se ambos os nomes (Tomé e Tomás) serão válidos ou apenas um deles? Também tenho outra dúvida: afinal o Antônio foi patriarca a partir de 831 ou de 821? O teu próprio texto fala em 821 quando diz que o Miguel II o nomeou, e em 831 já o Tomé/Tomás tinha morrido há oito anos. A EN também fala em 821. Abç. --Stegop (discussão) 00h02min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 21 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Last-minute candidates for ArbCom, the Sue Gardner European Tour hits London
• In the news: Indian wikiconference heralds expansion, fundraiser in Silicon Valley major donor coup, import of Wikipedia reconsidered
• Discussion report: Much ado about censorship
• WikiProject report: Working on a term paper with WikiProject Academic Journals
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: End in sight for Abortion case, nominations in 2011 elections
• Technology report: Mumbai and Brighton hacked; horizontal lists have got class

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h19min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Mathew Cheriankunnel

Oi João, tudo bem? Por favor, pode dar uma olhadinha nesta nova pagina que acabei de criar? Muito obrigado

Rei Momo (discussão) 08h57min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Pergunta Boba

Digamos que eu esteja, sei lá, hipotéticamente, editando, e sem querer, hipotéticamente, eu aperte o botão de bloquear em mim mesmo (Nas preferencias tem uma secção que permite um link de "Bloquear" logo depois do link de discussão). Eu me auto bloquearia, hipoteticamente estando eu mais sonolento e confirmando depois o bloqueio. O que eu faria???

Willy Weazley 14h30min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

PE

Oi Zé, tive que desconsiderar sua justificativa em 1, pois não entendi em que se referia.BoasWilly Weazley 12h07min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

RE:Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2 (video game)

Realmente errei novamente. Vou prestar mais atenção a partir de já. Felipegaspars^disc 00h51min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Se(c)ção

Zé, o AO 1990 nada afeta a palavra em causa, porque se trata de uma palavra com dupla grafia: "seção" no Brasil e "secção" nos restantes países. Fora do Brasil, lê-se "sek-são", ou seja o "c" não é consoante muda. Por isso, "secção" nada tem a ver com "acção" ou "fracção" (que, estes sim, com o AO 1990 passam a "ação" e "fração"). Espero ter ajudado. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 19h21min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 28 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Arb's resignation sparks lightning RfC, Fundraiser 2011 off to a strong start, GLAM in Qatar
• In the news: The closed, unfriendly world of Wikipedia, fundraiser fun and games, and chemists vs pornstars
• Recent research: Quantifying quality collaboration patterns, systemic bias, POV pushing, the impact of news events, and editors' reputation
• WikiProject report: The Signpost scoops The Bugle
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Voting underway in the elections, finally a final decision on Abortion, scant movement on requests
• Technology report: Foundation appears correct to back improved smartphone support; and how a Reddit slip meant no-one could read anything for thirty minutes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h09min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

RE

Oioioi...a Bela falou de reincidencia, e como o Madoxx acabava de sair de um bloqueio por motivos parecidos, resolvi aumentar para quinze dias. Não sei se no caso do Marccus Luccas cabe a mesma coisa, mas não me importaria se reavaliassem o tempo de bloqueio e colocassem quinze dias. AbrçsWilly Weazley 19h53min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário !!

Administrador ???? Que diabo é isso ?? É alguma coisa que se coma ?? hehehe.

A resposta não será nunca, porque não gosto de prometer coisas, mas pelo menos para já não. É tão bom poder criar artigos sem ter que andar a discutir com os arruaceiros do costume. Deixem-me descansar dessas coisas durante uns tempos. Se eu fosse administrador, como conseguia isto ? Grande abraço e obrigado pela confiança --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h11min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

PEs

Sim, é isso. É q eu precisei interromper no meio do caminho. E como há sempre um bom atraso até os afluentes arrumarem depois de tirar eles das predefs, acabo esperando para arrumar os afluentes depois. E tava apagando só os q já tinha verificado os afluentes, pra não me perder e ter retrabalho. Arrumou os afluentes desses? Se sim, tá ok. Rjclaudio ^msg 00h50min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu to fechando o resto. Mas se quiser ajudar, encerra Wikipédia:Páginas para eliminar/TV Soberano. Nunca gostei de fazer fusão. Rjclaudio ^msg 00h56min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Só sobrou essa. To indo dormir. Vlw pela ajuda. Até o próximo trabalho, q em tese seria as PEs do dia 30 (já passou de meia noite utc) mas hj não dá, passo a bola pra outro, fica pra próxima. Rjclaudio ^msg 01h08min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Ficheiros

Olá José, ontem eu notei que você não intendeu minha marcação nesse ficheiro, foi com o objetivo de limpar o histórico usando essa predefinição {{URC-reduzido}}. Eu não limpei o histórico diretamente, pois algum usuário poderia considerar minha atitude como indevida e como já existe uma predefinição pra isso eu adiciono a predef nos ficheiros que precisam ter seu histórico limpado. Lucas Brígido ^Msg 12h30min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Re

Oi Zé, sim, continuo filtrado, mas só domínio wikipédia. Por favor, me explique como faço direito para carregar as imagens para que isso não volte a ocorrer. Obrigado pela ajuda. Abraços, Junius (discussão) 15h18min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Sim, estou filtrado em infinito. Obrigado pela explicação, vou tentar melhorar isso. Se tiver alguma dúvida te contacto. Abraços, Junius (discussão) 19h19min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Jbribeiro1, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h26min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Avaliação de artigo

Salve Zé! Eu coloquei uma marcação neste artigo [2], mas sinceramente não sei avaliar se foi retirada corretamente, daria pra você olhar? Obrigado. Abrçs Rossi pena (discussão) 16h14min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Convite para tentativa de consenso

Olá usuário(a). Estou convidando a participar da tentativa de consenso que tem como objetivo ampliar o Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia Lusófona. Você está recebendo isso, por ter participado da tentativa de consenso anterior. Boas contribuições Pc^msg 21h21min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Benedicta Boccoli

Bom, dia, amigo Jbribeiro1, como estàs? Acabei de criar esta pagina, podes dar uma releitura, por favor? Muito obrigado!

Rei Momo (discussão) 09h06min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 05 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Amsterdam gets the GLAM treatment, fundraising marches on, and a flourish of new admins
• In the news: A Wikistream of real time edits, a call for COI reform, and cracks in the ivory tower of knowledge
• Discussion report: Trial proposed for tool apprenticeship
• WikiProject report: This article is about WikiProject Disambiguation. For other uses...
• Featured content: This week's Signpost is for the birds!
• Arbitration report: Elections due to finish this week, little activity on Betacommand 3, Abortion case amended
• Technology report: Incremental dumps help mirrors, full screen search helps mobile visitors, and two MediaWiki releases help external sites

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18h04min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:Eu, Tu e Todos os Que Conhecemos

Quando proponho uma página para eliminação, é porque creio que ela se enquadra a ER ou ESR e deixo o eliminador avaliar se a página deve ou não ser eliminada. Por isso se for o caso que a página não deve ser eliminada, não precisa nem me avisar (mas claro, se achar que deve avisar mesmo assim, esteja a vontade). Boas! Felipegaspars^disc 02h38min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Bom, então continue avisando . Boas! Felipegaspars^disc 02h50min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Pedido de eliminador

Obrigado pelo seu apoio no meu pedido de eliminador. Boas.Érico Júnior Wouters ^msg 17h13min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 12 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Wikipedia in Academe – and vice versa
• News and notes: Research project banner ads run afoul of community
• In the news: Bell Pottinger investigation, Gardner on gender gap, and another plagiarist caught red-handed
• WikiProject report: Spanning Nine Time Zones with WikiProject Russia
• Featured content: Wehwalt gives his fifty cents; spies, ambushes, sieges, and Entombment
• Arbitration report: Betacommand 3 workshop revived, two cases set for acceptance and the ArbCom elections finish on a whimper
• Technology report: Trials and tribulations of image rotation, Article Feedback version 5, and new diff colours

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h15min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, Ademário Neto (disc.)

Discussão:Maria Amélia de Bragança

Olá!

Você poderia dar tua opinião nesta discussão? Boas! M. Muniz ^{Qual foi?} 13h47min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	É notória a sua contribuição em artigos acerca de religião. Espero que futuramente quanto voltar a trabalhar com artigos como império bizantino, possamos trabalhar juntos pra melhorar ainda mais um tema que é sem dúvida alguma um dos mais extensos aqui expostos. Rena (discussão) 08h43min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Cisma de Montaner

Caro Zè, tudo bem? Pode, por favor, dar uma releitura para esta nova pagina que acabei de criar?

Agradeço-te muito pela ajuda.

Rei Momo (discussão) 09h00min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

eliminação da pagina Carnaval de Guapé

Prezado, Por favor, gostaria de saber o por que da eliminação da pagina Carnaval de Guapé? Obrigado Deiwyd (discussão) 19h56min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 19 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Anti-piracy act has Wikimedians on the defensive, WMF annual report released, and Indic language dynamics
• In the news: To save the wiki: strike first, then makeover?
• Discussion report: Polls, templates, and other December discussions
• WikiProject report: A dalliance with the dismal scientists of WikiProject Economics
• Featured content: Panoramas with Farwestern and a good week for featured content
• Arbitration report: The community elects eight arbitrators
• Technology report: Visual editor demo launched, hailed as "most important change to our user experience ... ever"; but elsewhere over-hasty deployments criticised

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h24min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikiprojeto catolicismo

Olá, está acontecendo na Wikipédia o I GP Wikimedia Brasil, um grandioso projeto com o objetivo de criar uma versão da Wikipédia offline que estará nos computadores da Positivo Informática, ou seja, em 13% de todos os computadores do Brasil.

Os artigos escolhidos para serem melhorados são os destacados e os bons, além dos listados nessa página, pois então, na página dos artigos offline, há vários artigos de temática católica, aos quais pude indentificar:

• Abraão
• Nossa Senhora da Conceição Aparecida
• Basílica de Santa Sofia
• Basílica de São Pedro
• Joana d'Arc
• Miguel (arcanjo)
• Pai Nosso
• Papa Bento XVI
• Papa João Paulo II (esse inclusive faz parte da página de traduções)

Trago essa menssagem, para encorajá-los a tentar melhorar esses artigos, pois estarão mais próximos de milhões de brasileiros, de forma super-fácil. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 01h05min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Não precisa ser destaque, mas fazer um esforço para que pelo menos um deles cheguem a qualidade 3 ou superior. Você não vai participar do I GP Wikimedia Brasil? Bruno Ishiai (discussão) 09h55min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Feliz Natal!

Feliz Natal! Desejo a você e sua família um Feliz Natal e um 2012 ainda melhor que 2011. Boas contribuições,Érico Júnior Wouters msg 21h52min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Também acho..Érico Júnior Wouters ^msg 02h36min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Natal

Feliz Natal! Desejo a você e sua família um Feliz Natal e um próspero ano novo, com paz, saúde e felicidade. Boas contribuições, Pcmsg 00h05min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: WP:TELE

Não me oponho a que seja acrescentado, mas antes gostaria que fosse melhor esclarecido, como eu disse no tópico. ?obrigado por participar e concordar ao menos em parte em Usuário discussão:Marcus Luccas/ESR, eu imaginava que você seria um dos que discordariam completamente. Com a sua participação, creio que algo de positivo pode sair dali em não muito tempo. Abraços e bom Natal pra você também! MarcuS Lucca$ (discussão) 12h09min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:Caipirinha

Obrigado, principalmente pela caipirinha, hehe. Abraços e boas contribuições Pc^msg 12h53min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Bom Ano! Votos cordiais do Vanthorn ^{msg ←} 04h15min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas.

Zé! Obrigado pela ajuda inestimável neste ano. Vejo que recebeu um presente de Natal aqui na Wikipédia. Um ótimo 2012 para você. Abrçs Rossi pena (discussão) 21h50min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições, HVL (disc.)

Câmara dos Solicitadores

Meu caro.

Peço que considere os comentários que inseri neste verbete.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h30min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

The Signpost: 26 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Openness versus quality: why we're doing it wrong, and how to fix it
• Recent research: Psychiatrists: Wikipedia better than Britannica, but a threat to the Rorschach test; spell-checking Wikipedia; Wikipedians smart, fun and other-focused; structured biological data
• News and notes: Fundraiser passes 2010 watermark, brief news
• WikiProject report: The Tree of Life
• Featured content: Going through the roster with Killervogel5 and a plethora of featured content
• Arbitration report: Three open cases, one set for acceptance, arbitrators formally appointed by Jimmy Wales
• Technology report: Wikimedia in Go Daddy boycott, and why you should 'Join the Swarm'

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h54min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

De novo uma ação descabida, parabéns

Está sendo discutido exatamente isso e a opinião bate, não houve ninguém que se verbalizou contrário depois que eu anunciei a criação, você e o Teles quem reverteram sem discussão, vocês estão errados não eu. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 10h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou reverter a lambança que fez, se quiser opinar de forma contrária, faça aonde deve ser feito, como colocou, na esplanada Wikipédia:Esplanada/geral/Por uma Wikipédia com menos regras (20dez2011). _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 11h01min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Dona Fifi de Assis

Vc apagou e restaurou? Não entendi. Rjclaudio ^msg 21h43min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Terminar, não terminou, ele não respondeu (está revertendo o resto das edições do sock). É certo deixar a ER lá até que a discussão termine? Corre-se o risco de algum adm q não ver a discussão apagar, como vc fez. Rjclaudio ^msg 21h47min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários fora de pauta

José Luiz, removi alguns comentários seus e de outros editores nesta discussão. Comentários como este podem ser interpretados como abuso do espaço público, e você certamente sabe disso, a julgar pelo histórico da edição. Como já faz uns dias, entendo que não há um ciclo de disrupção em andamento e não há necessidade de medidas urgentes, então apenas peço-lhe que não os reinsira e também não continue a discussão com outros comentários neste tom, ou poderá ser impedido de editar no domínio Wikipédia. Conto com sua colaboração. Fiz o mesmo pedido ao Observatore e ao Stegop. CasteloBranco^msg 21h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Então acho que este é o momento oportuno para lhe desejar um feliz ano novo. Que as próximas semanas sejam mais agradáveis. xD Abraços, CasteloBranco^msg 22h02min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Preciso entender!

ola José, Vi que por votação vc atendeu a proposta do Jardel para eliminação da pagina de Wilson Versolato que inseri novamente, com as devidas alterações propostas por Lucas Brigido. Gostaria de entender por que outras paginas de outros locutores, como ex: Ferreira Martins, Eduardo Monsanto, Álvaro José e vários outros locutores do brasil. Qual o problema com a pagina?? Vou inserir notas de rodape e referencias. Será que resolve?? A pessoa em questão é tão conhecida no meio de rádio e tv quanto o Ferreira Martins acima. Obrigada --Patricia Herrera M Versolato (discussão) 22h10min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

R3R

Meio difícil. Aquela lista era antiga, que complementei com algumas discussões que estava na minha lista de vigiados. Falta mt coisa ali. Estou criando agora Usuário:Rjclaudio/Temas recorrentes, pegando o arquivo da esplanada. Falta separar por subtemas mas já ajuda bastante a achar discussões antigas. Ali só tem a Propostas/2011, depois vou indo mais pra trás.

Dito isto, não posso ajudar mt com pedidos. Só tenho duas discussões pra vc sobre R3R. A R3R foi recomendada na intervenção dos stewards (como já era de se esperar, visto q envolvia mt de GE), e lembrei de uma discussão de 2008, q acredito que uma das primeiras discussões sobre isso. Ainda olhei os afluentes da página para achar algo a mais, mas nada de útil (só citações rápidas em discussões sobre outros temas, nada q se aprofundou nisso). A página de discussão da wiki.en não tem nada sobre isso? Ver os afluentes de lá no domíni wikipédia / WP Discussão tb pode ajudar a achar as discussões.

Mas como vc está pensando em aprovar a WP:R3R se nem a WP:GE foi aprovada ainda? Essa inversão de ordem, é o mesmo q WP:Normas de conduta, q é recomendação, mas está dentro de WP:Civilidade, q é ensaio. Até páginas q eu achei q eram aprovadas, como WP:Sock, não são. Ou seja, basicamente não temos uma política sobre o que fazer com socks, seus comentários (maddox tá apagando tudo, até agora não sei q regra q ele se baseia), e suas subpáginas. Rjclaudio ^msg 23h48min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

O costume se inverteu, tão rápido. Qnd estava vendo as discussões dos afluentes da R3R, achei algumas q teve participação de sock, e em todos os casos só tinha um aviso (em amarelo) dizendo q o comentário era de um sock. Não concordo totalmente pq as regras dizem q não devemos editar e apagar comentários alheios, a menos q sejam ofensivos ou similar, não diz q podemos remover comentários de socks. Remover os comentários está deixando algumas discussões em q o sock participou ativamente praticamente ilegíveis. Mas como tb não faço questão de manter esses comentários, deixa como está e logo logo vira costume.

Daqui a um tempo penso em fazer uma limpeza em WP:SOCK deixando só o básico, para podermos ao menos aprovar a página. Sem nenhuma política sobre isso q não podemos ficar. Rjclaudio ^msg 00h01min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Ah, eu vi as discussões que citavam especificamente a R3R (pelo o q lembrava e pelos afluentes), mas a maioria das discussões sobre GE tb devem citar algo da R3R. Talvez os afluentes de WP:GE dê em algo. Rjclaudio ^msg 00h02min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Aproveitando, q acha de Usuário:Rjclaudio/Documentação interna#Tomada de decisão ? Querendo criar uma página sobre isso, visto q o tema Consenso x Votação é recorrente, e já teve usuários sendo contra passar algumas tentativas de consensos fracassadas para votação argumentando q "Votações são maldosas" e similares. Rjclaudio ^msg 00h10min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Questões de um tutorado...

Tenho algumas questões que não tenho conseguido resolver,

A.Relativamente a fotos a incluir nos verbetes:

• Para alguns verbetes criados para músicos, poderia ter colocado fotos que existem no site oficial do músico. Em alguns casos estão sob uma rúbrica "Dossie de Imprensa" ou algo semelhante. Estas fotos podem ser usadas, sem VDA?
• Fotos de que sou autor, realizadas imediatamente antes ou depois de espetaculos durante os quais não é permitida a tomada de imagens, podem ser usadas?

B.Interwikis

• Tenho visto vários artigos marcados com falta de "interwikis". Sendo os artigos referentes a personalidades portuguesas, com pouca projecção fora do país, será pouco provável que tal situação mude, excepto se, como estou a pensar fazer, produza traduções em inglês dos mesmos verbetes para a wikipedia em lingua inglesa (e em alguns casos espanhola e francesa). Esses interwikis seriam válidos?

C.Referências

• Tenho conhecimento pessoal com vários músicos importantes na cena do jazz em Portugal. Sobre muitos colecionei ao longo do tempo dados biográficos, discografia, programas e gravações de espetaculos, tudo material original e não publicado, portanto. Na maioria dos casos não existe publicado nada sobre essas pessoas, uma vez que há pouquissima produção de material escrito sobre musica em Portugal, pela pequena dimensão do país e do mercado editorial. Os próprios periódicos raramente publicam algo sobre jazz, tema sobre o qual pretendo escrever verbetes, pelo que seria dificilimo conseguir referências. Os verbetes sobre alguns músicos IMPORTANTES, e lideres da cena jazzistica na peninsula ibérica, seriam REALMENTE impossiveis de referenciar, uma vez que sobre eles pouco ou nada há escrito ou publicado. Como se enquadra nas politicas da wikipédia o uso de material de minha recolha original, como referência num verbete? Caso concreto: conheço com exatidão a data e local de nascimento de um musico, por contacto telefónico com ele, mas ela não existe publicada em NENHUM material escrito a que tive acesso ou que esse musico conheça. Como usar esta informação?

Obrigado pelas respostas que me possa dar, José Luiz. Jledo (João Ledo Fonseca) (discussão) 00h48min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Salto

Sim, tem consenso. Na verdade, nem precisaria ter consenso ali, pq só o q fizeram foi avisar todo mundo, a regra já existia e já estava na página de WP:ER (na forma de nota). Só não foi posta em outras páginas relacionadas.

Não vejo necessidade de ter Wikipédia:Salto de domínio como página separada, nunca chegará a ser uma página grande, não tem mt o que falar. Seria melhor fazer Wikipédia:Redireccionamento. Que atualmente é redirect para uma página de ajuda, q sou contra, há espaço para as duas coisas. Proponho desmembrar Ajuda:Guia de edição/Redirecionar páginas em duas, uma página de ajuda (as seções q começam com "como", e um artigo informativo (acho q todas as outras seções), incluindo no artigo informativo a parte do Salto de domínio, e até o "não apague redirects sem afluentes" (tem ensaio por aí, já teve discussão tb). Rjclaudio ^msg 01h01min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

A verdade, precisa de uma geral no domínio ajuda, dá para desmembrar mts páginas como essa. E tem mt redirect do principal para ajuda, q é um indicativo disso. Só se pode ajudar sobre algo q exista, se não existe (existe artigo informativo) não há ajuda. O ideal seria uma política de páginas de ajuda, de q elas devem sempre complementar um artigo informativo / recomendação / política (q nem os Anexos). Rjclaudio ^msg 01h03min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Santo do pau oco

• Hehehe, mas não espere que eu morra, não, canoniza em vida mesmo. Depois escrevo lá, deixa só folgar um pouco. Abraço desde S.Paulo. E bom ano novo.-- Jo Lorib ^->d 06h10min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

João Paulo II

Percebi sua menssagem que deixou aqui, mas aqui você pode ver uma fusão da seção da wiki-es, com a seção do mesmo assunto traduzido da wiki-en, creio que vale a menção, pois é um trecho importante. Na página de traduções também há mais referências em alguns pontos pendentes que podem ser reaproveitadas no artigo, pois andei procurando fechar alguns buracos. Parabéns e boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 00h18min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá, passei o conteúdo traduzido daqui, para o artigo do Papa João Paulo II, agora ficou mais organizado o conteúdo e por [Wikipédia:Projetos/Catolicismo/Colaboração/Página das traduções aqui] podemos saber o que realmente falta para traduzir. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 16h39min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Boas!!!

Vi os pontos de sua mensagem em minha página de discussão e comento o seguinte:

• Typos e dedos gordos - Você diz "Tem que escrever e ler depois". Está correcto, é falha minha. No entanto necessito de conseguir um corrector ortográfico, ou um editor externo com correção ortográfica, pois a paciência é pouca para lêr no editor wiki, com todos os caracteres de formatação, referências, etc, de permeio. Sugere algum que possa ser usado sobre o IE9, ou alternativamente um editor externo compativel com wiki? ou é preferivel usar Mozzilla?
• Fonte intra-texto - Não entendi o que é «Fonte "intra-texto"». Pode explicar? Se se refere a colocar as tags de ref nos pontos a que se referem, só não faço isso nos artigos traduzidos, em que as fontes aparecem só no final, sem referência no texto. É mesmo por uma questão de comodismo, para não ter que comparar todo o texto com as fontes por forma a situar as referencias. Notei que na wiki em inglês há inumeros artigos com referências apenas no final. Mas de fato é preferivel referências no próprio texto.
• Modificações no artigo Tete Montoliu - Quanto ao artigo do Tete Montoliu gostei muito das modificações. Obrigadão.
• Imagens - Estou a ler as politicas referentes às imagens e vou recorrer a si apenas depois de as entender. Não quero "meter a pata na poça" antes de ler tudo.
• Ligações vermelhas - :-) Não tenho medo. Se vir meus verbetes estão crivados de links vermelhos. Mas é natural, uma vez que há poucos artigos na temática que estou a tratar. O meu critério de escolha de artigos a criar, contempla minorar o número de ligações vermelhas, nos artigos que criei, começando por aqueles que são fundamentais numa perspectiva enciclopédica.

Grato pelo aconselhamento.

PS: Vi que vc é Paulistano. Vivi em S.Paulo por um ano, em trabalho (na Rua Frei Caneca, junto à Av. Paulista, a 200 metros do MASP). Saudações Jledo (João Ledo Fonseca) (discussão) 01h47min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado

• Obrigado! Feliz 2012!! Desempates ^{Fale Comigo!} 02h19min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

?? José Luiz ^disc 02h21min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Borobudur

• Obrigado pela correção no nome Borobudur, deve ter erros ortográficos também, vou tenta-los corrigir + tarde. Se tiver tempo de uma olhada. Um Feliz 2012.......DARIO SEVERI (discussão) 15h50min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Quick revs

Comecei a azular a intro para a EAD de Circuncisão de Jesus, já que os links vermelhos parecem gerar alguma discórdia. Peço apenas que dê uma vista de olhos rápida à medida que os for colocando aqui, já que está à vontade com o tema e religião não é nada a minha área e devo confundir uma série de conceitos. Polyethylen (discussão) 00h34min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Festa da Circuncisão + Festa do Santíssimo Nome de Jesus ver tb notas no histórico, sobre Santo ou Santíssimo

Urgentemente: precisava de uma tradução de en:Christ taking leave of his Mother.

+ Vida de Cristo (este mais ligado à arte) e já está azulada a intro. Continua a ser impressionante a quantidade de links a vermelho na pt.wiki, muitos para coisas bem desenvolvidas e plenas de imagens noutras wikis e que até seriam mais ou menos óbvias de existir. Enfim, se houvesse mas é uma gincana para criar artigos decentes, em vez destas tretas onde só aparece miudagem com artigos do pikachu e da telenovela, secalhar a pt.wiki começava a caminhar noutro sentido. Polyethylen (discussão) 06h39min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: The Gardner interview
• News and notes: Things bubbling along as Wikimedians enjoy their holidays
• WikiProject report: Where are they now? Part III
• Featured content: Ghosts of featured content past, present, and future
• Arbitration report: New case accepted, four open cases, terms begin for new arbitrators

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14h59min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Comentários

Os comentários estão na página Discussão:Íris Stefanelli/2011, Abs, Regi ^msg 15h59min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Novato?

Entendo sua preocupação com socks, mas saliento que não sou exatamente novato. Falta, precisamente, uma semana para eu completar 6 anos de wiki-PT. Antes fui, um pouco, mais ativo na wiki-EN. Estou voltando a ativa por aqui tentando contribuir no que for possível. De qualquer forma, sou de carne e osso. Inclusive costumo usar essa alcunha em várias redes. Abraços, Chico (discussão) 00h08min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Wilson Versolato

Oi José Luis Muito obrigada pela sua resposta e disposição em me ajudar. Eu entendi desde o primeiro momento a proposta da Wikipedia. Na verdade, para os locutores é um tanto complicado conseguir fontes fiáveis pois as mesmas estão em trabalhos de audio, publicados em seus proprios sites ou no Youtube (e parece que esse não serve como fonte fiável certo?). As emissores tipo, Globo, SBT, Warner, Discovery, HBO, infelizmente não dão crédito para os locutores, o que realmente é uma pena, pois se dessem o Wilson teria inúmeras fontes a serem citadas. Ele concedeu duas entrevistas em dezembro e uma delas saiu hj na midia. Por favor, você pode dar uma olhada? Será que serve como fonte fiável? http://www.abcdmaior.com.br/noticia_exibir.php?noticia=37155

Tem outra entrevista no mesmo estilo para sair na revistacircuito.com e no http://granjanews.com.br. Devem servir??

Muito obrigada,

Impropria

Vamos focar em propriedade, certo? Como haviam comentários em determinado tom, e a discussão era "fechada", reconheço que assumi um tom que normalmente, evito, e qualquer discussão. A página deve ser editada por mim, ou já está devidamente "saneada" de todas as provocações e tons despropositais?

Jose Luis, acabo de ver que as piadinhas e ironias do Yanguas foram mantidas - isto não é exatamente o que fui alertado? Provocações e vandalismo em uma discussão "entre adultos" ?? No caso, então, fiquei confuso no que seria um "tom adequado" de discussão, pois também quero usar de humor.

Agradeço a atenção

Comunicação offwiki

Vc sempre pergunta nos PDAs sobre comunicação offwiki. Vc é contra isso? Ou só é contra WP:Solicitação e WP:Troca de favores? Acho que esse assunto merece até um ensaio, por ser citado em algumas discussões (e pela relação com outras páginas). Existe alguma página do tipo (aqui ou em outra wiki)? Rjclaudio ^msg 19h00min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Estava pensando em uma página única, com a junção dos 3. Cada um fala de uma parte diferente. E não gosto de várias partes falando de uma mesma coisa qnd todas elas são ensaios. en:Wikipedia:Linking to external harassment, apesar de vc ter gostado mais, não me interessa mt, pq é algo q é consenso aqui (bullying offwiki) então não vejo mt utilidade em traduzir (não vai ensinar nada de novo, nem facilitar os debates pq é consenso).

Depois leio as 3 com mais calma e vejo se dá pra fazer isso mesmo, ou fica separado. Estou vendo também páginas relacionadas q eu possa fundir. Se eu for fazer uma página nova (fusão), faço uma estrutura da página aqui e te aviso para me ajudar a traduzir / escrever. Se não for juntar, tb te aviso para traduzir um deles.

Rjclaudio ^msg 20h09min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu faria o mesmo q o Teles, avisaria para não fazer isso, senão publicaria o email na PDU. Ou até deixaria um aviso sobre isso já no topo da minha PDU, para poder publicar direto sem avisar antes. "Todo email que receber é passível de eu publicar na minha PDU, de acordo com o meu julgamento, sem aviso prévio ao remetente" ou algo do tipo.

Mas se for uma conversa entre dois usuários, em privado, e de repente (ou depois de um bom tempo, por vingança, por exemplo), o usuário publicada, aí já fico neutro/contra pq os dois estavam assumindo q era privado. Achei en:Wikipedia:Requests for arbitration/Durova#Removal of private correspondence no CA da wiki.en. Um Stewards já removeu email publicado na WMBR. Então jurisprudência tem, nas outras wikis. Talvez no meta tenha alguma política (global) sobre isso. Rjclaudio ^msg 20h14min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Esses dois links pretendo incorporar em WP:Solicitação. Dependendo do texto final, traduzo ou não esses 2 ensaios. Mas minha preferência ainda seria tentar achar algum lugar para fundir eles. Temos ensaios demais por aqui (ou melhor, na wiki.en), provavelmente fundindo em WP:Tomada de decisão (estou criando, Wikipédia:Decisões da comunidade está mt fraco) q vai incorporar um pouco tds as formas de afetar / manipular o consenso (solicitação, false consensus, tag team, vote-staking, sock/meat). Rjclaudio ^msg 20h21min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Aproveitando q está mexendo no Imediatismo e similares, traduzi Wikipédia:Filosofias Wiki. Mexi na organização para deixar mais claro as coisas e agrupar filosofias similares, mas tem tantas q até me perco. E ainda ficaram várias só com o link pro meta (pq só tava o link na predef de navegação, e não na página de filosofias com o resumo da filosofia). Dá uma passada por lá depois e corrige as minhas traduções. Rjclaudio ^msg 22h50min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Já q está nas traduções de ensaios e similares, acompanha Wikipédia:Artigos pedidos/Outros tipos de pedidos#Domínio Wikipédia e Ajuda. Tenho posto lá algumas páginas que queria ver traduzidas (e relacionando elas as nossas páginas atuais). Vê se interessa algo de lá. Rjclaudio ^msg 23h52min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Isabel da Rússia

Olá!

Teu comentário foi bastante pertinente, pois a versão em alemão é bem mais completa que a inglesa. Agora fiquei numa sinuca de bico... Para aproveitar todas as informações da wiki-de, terei praticamente que reescrever o artigo inteiro. O que me aconselha? Seria mais sensato retirar a candidatura a AD? Boas! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 00h53min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Pow... a versão alemã não tem referências... Márcio Muniz ^{Qual foi?} 00h58min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Acabei de encomendar o livro do Robert Coughlan (Elizabeth and Catherine), talvez possa me dar alguma luz... Boas! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h31min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Punch (bebida)

O verbete Punch (bebida), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Cachorro Louco (discussão) 21h10min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

I GP Wikimedia Brasil

Ola sr. usuário:Jbribeiro1. Se for de seu interesse, serás aceito em minha equipe. Por favor assine a página da competição e assine também na página da equipe(Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Equipes/Blitzkrieg). Eu peço que, apesar de já ter sido aceito, especifique para mim em que áreas você pode ou quer trabalhar e como pretende trabalhar.Qualquer duvida me contacte por favor.

Desde já obrigado e conto com sua colaboração, Mateus Trigo (discussão) 23h58min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Termo

Olá. Como é que é frequente em Português a expressão Child, quando se refere a Cristo? O Menino? O Infante? A Criança? Ou outro? Por exemplo, traduzindo a expressão Virgin and Child, como ficaria?
Segundo: a mim parece-me normal falar na Natividade como referente ao Nascimento de Jesus. Neste caso particular estou a traduzir e ampliar en:Nativity of Jesus in art isto. Pensei baptizar o artigo como Natividade de Cristo na arte. Para quem está mais habituado a lidar com temas católicos, há alguma coisa errada aqui? Polyethylen (discussão) 00h52min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Essencialismo e Incrementalismo

Não tinha lido o Essencialismo em ingles então achei q era "notoriedade constante" em oposição ao Incrementalismo. Agora fiquei confuso sobre a diferença entre eles. Vc q traduziu, saberia me explicar? Precisamos de um texto comparando os dois. Rjclaudio ^msg 21h54min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Seria Increm. vê Quantidade -> Qntd - Qnt mais artigos, menos o CDN. E Essenc. vê Qualidade -> Qntd - só depois dos artigos atuais terem boa qualidade razoável, nós expandimos. Ou seja, para um basta ter qntd mesmo q mínimo/esboço, para outro precisa de qualidade.

Ou seria: Essenc. fala para ignorar "almanaque" (temas populares, como televisão) e focar em "enciclopédia" (ciência, por exemplo), e só depois q tiver uma boa base de ciência, ir para o almanaque. E para Incr., seria ter os artigos de importância 4 sobre televisão e importância 4 sobre ciência, para depois passar imp3 sobre ciencia e sobre televisão?

Tá, ainda to confundindo os dois. Outra visão então, vendo uma situação em um projeto já +- desenvolvido. Essenc. trabalha no 'core', importância 4, e só qnd acabar esses, passa para imp. 3, e mais pra frente 2, 1, e qnd chegar no 1, eles ampliam a escala (aceitam mais artigos notórios), enquanto q Incr. trabalha sempre na borda, sempre na importância 1, deixando os artigos não-mínimo não-esboço, e criando mais?

Ou será de um quarto modo (acho q é esse): Pra Essenc, enquanto tiver trabalho a ser feito em Imp4 eles pouco se importam com o resto, não importa se vão criar, não importa se vão apagar. E Incr. usa o nível de trabalho que ainda falta nos de importância 4 para julgar se os artigos de importância 1 vão permanecer ou não.

To perdido. Minha solução: vou criar uma filosofia nova. Rjclaudio ^msg 22h19min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Ah, agora entendi. Depois edito lá as páginas pra falar isso.

"Se há dúvida, não é notório. Pelo menos por enquanto" - então está mais próximo do Delecionismo?Rjclaudio ^msg 22h34min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Exopedianos é isso? Achava q isso era Eventualismo. Pode ter o erro q tiver que alguém arruma. só precisa ser notório para ter artigo.

Delecionismo acredita que há um limite de artigos? Rjclaudio ^msg 22h42min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Exopediano se foca no domínio principal, não necessariamente no 'core' (então podem ser Essenc. e Incr.), e não necessariamente exigindo qualidade na hora (então podem ser Event. ou Imediat.). A única coisa q define o Exopedian. é q não participa das discussões (exceto as q tem relação direta com os artigos). Não vejo relação entre Exopedianismo e outras filosofias sem ser Enciclopedianismo x Comunismo. Rjclaudio ^msg 23h23min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Tá, td bem, dá sim pra ver relação de exoped. e essenc. O primeiro não discute nada, o segundo só não discute notoriedade. Seria isso? Rjclaudio ^msg 23h27min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Boletim 1 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 01 – 7 de janeiro de 2012 Próximo boletim
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Boletins
As listas com a primeira remessa de artigos já estão disponíveis! Consulte os artigos disponíveis nas listas do concurso e assine o seu nome naqueles que desejará editar. Observe que as listas estão divididas em importância, sendo a lista 4 composta pelos artigos mais importantes e a lista 1 pelos menos importantes. Nessa primeira remessa os artigos apresentam as qualidades 1 ou 2. Quando mais de 90% desses artigos tiverem alcançado, pelo menos, a qualidade 3 será liberada uma nova remessa. Selecionando um artigo Qualquer membro da equipe pode assinar no artigo que se comprometer em melhorar. Para isso, deve assinar na predefinição {{Artigo6}} na lista, conforme o exemplo: {{Artigo6|Artigo|Sua Equipe|Assine aqui}} Troque por: {{Artigo6|Artigo|Equipe XYZ|~~~~}} Está feito!	Avaliação diária Todos os dias um bot irá avaliar os artigos. Os artigos melhorados serão contabilizados para as respectivas equipes cujos artigos assinaram. Obs: A equipe pode ficar no máximo 3 dias com o mesmo artigo sem melhorá-lo ao menos um nível de qualidade. Caso o artigo assinado esteja há 3 dias no mesmo nível de qualidade de quando foi marcado, ele será desmarcado pelos coordenadores, para que outras equipes tenham a chance de trabalhar nele. A mesma equipe pode assinar novamente, caso queira. Por isso recomenda-se não assinar artigos em massa. Informações mais detalhadas sobre a avaliação podem ser obtidas aqui. Fim das inscrições e início das edições! Termina hoje (dia 7 de janeiro de 2012) o período de inscrições. Formadas as equipes, começa o trabalho! Arregace as mangas, e se prepare para editar como se não houvesse amanhã! No domingo, dia 8 de janeiro, a partir de 00:01 (UTC), está aberta a temporada de edições. Todo o trabalho realizado a partir desse momento será contabilizado. Esteja preparado para a maratona!
Queremos conhecê-lo! Ficamos muito contentes com o número de inscritos no GP até o momento. E estamos ainda mais felizes pela quantidade de novatos que conseguimos alcançar. Criamos um formulário no Google Docs para ser preenchido pelos usuários inscritos. Nele pedimos algumas informações, como e-mail (para termos outro meio de comunicação), e tentamos conhecê-lo melhor para direcionarmos nossas ações: qual seu grau de experiência na Wikipédia? o que te motivou a participar do GP? Aproveite e escreva tudo o que quiser: sugestões, críticas, dúvidas... Observe que somente os organizadores do concurso terão acesso a essas informações. Pedimos que todos respondam, isso é muito importante para nós.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 15h56min (UTC) de 3 de maio de 2024 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Re: De volta...

Finalmente consegui regular meu tempo, eu acho que volto pra valer agora! - M. Coelho ^oi... 23h17min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado pela confiança! M. Coelho ^oi... 23h21min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Bots

Eu só entendo de awb, não entendo de bot, no sentido de py. To querendo aprender agora. Eu não posso fazer uma tutoria avançada, pq estou recebendo uma tutoria intermediária, pelo Alch (q tá meio sem tempo agora, mas ele ajuda qnd preciso). Só sei o básico, q é rodar script.

O script de avaliação tb não foi feito por mim, foi pelo User:Danilo.mac, eu só aproveitei, e tentei mexer nas coisas (com extrema dificuldade e demora, e mts erros causados no processo, e ainda com alguns bugs q eu criei q não foram arrumados). Te passo o arquivo por email. Rjclaudio ^msg 23h30min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Pra começar a mexer com bot (rodar script pronto), ve aqui. Rjclaudio ^msg 23h33min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Ouvidos para as críticas:

Boa noite, sr.Jbribeiro1

Hoje, se você acabou de ver estou na GP. Porém, eu estou preocupado com a qualidade. Você gentilmente, poderia listar os erros na página, por favor.

--D.P.S (discussão) 22h28min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Sysop

• O Alchimista resumiu demais, não precisava, sei aguentar elogios longos, hehe. Sério, agora, agradeço por tudo, espero continuar merecendo sua confiança por muitos anos ainda. Abraço.-- Jo Lorib ^->d 22h49min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Ajuda:

Por favor, o senhor poderia ver a execução e mandar uma crítica da página, discriminando as partes mau-escritas da página Eletricidade.

Grato,--D.P.S (discussão) 22h54min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Dúvida

Olá Zé. Estou com uma dúvida, sempre que tendo fazer clean up ajustes com o AWB não consigo, já me autentifiquei, mas sei lá o que aconteceu. Você poderia me dizer como se faz? Érico Júnior Wouters ^msg 23h36min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Fiz uma lista como vi no manual. No começo os artigos iam passando e nada acontecia, agora aperto em clean up ajustes, e depois coloco em start, e depois save, e nada acontece...Érico Júnior Wouters ^msg 23h39min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Mas aqui só tem What link were, tem que fazer o que disse acima, sobre find-replace... ou é só colocar lá na make list? Érico Júnior Wouters ^msg 23h54min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Colocar Basílica de Santa Sofia em search? E depois apertar Go ou done? Érico Júnior Wouters ^msg 00h04min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Consegui! Muito obrigado! Érico Júnior Wouters ^msg 00h06min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Sim agora sim, como faço daí para ver outros erros? Érico Júnior Wouters ^msg 00h10min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado. Depois que acabar esses vou corrigir esses erros.Érico Júnior Wouters ^msg 00h16min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Teria como eu corrigir New York -> Nova Iorque? Érico Júnior Wouters ^msg 00h37min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu tinha percebido, mas esqueci de arrumar, corrigi aqui.Érico Júnior Wouters ^msg 00h44min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok, obrigado pela ajuda, vou usar o huggle agora.Érico Júnior Wouters ^msg 00h48min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Desculpe te incomodar de novo, mas como se faz um clean up, tem algum manual para eu ver? Érico Júnior Wouters ^msg 19h11min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

AWB webcitation=>webcitar livro

Boas Zé. O teu AWB anda a fazer diabruras. Olha aqui: substituiu "webcitation" por "webcitar livro" dentro de URL's. Abç. --Stegop (discussão) 02h43min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Ajuda:

Poderia traduzir este trecho, por favor:

In June 1752 he is reputed to have attached a metal key to the bottom of a dampened kite string and flown the kite in a storm-threatened sky.

Grato, pela atenção.--D.P.S (discussão) 12h34min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Basílica de Santa Sofia

Foi feita hoje a avaliação. Está avaliado como 2. Haha. É q só tem 1 seção (principal). Então é como se o artigo só falasse de um único assunto, não sendo amplo o suficiente. Afinal, só fala de história, mais nada.

Tá, podia ser 3, mas é erro de avaliação automática, fazer oq, faz parte. Como considerar artigos de 1 seção mas com mts bytes possíveis de ser qualidade 3. Depois desse concurso teremos bastante coisa para mudar nesses critérios.

Se quiser, faz o pedido de reavaliação aqui. Ou criar uma seção mínima para falar de outro assunto e aí na próxima vez (hoje a noite / amanhã de manhã) o bot deve avaliar como qualidade 3.

Rjclaudio ^msg 19h45min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Ildeu Leonel Oliveira de Paiva

Referenciado. Removi marcação. Abraço, Marcos Faria ^✉ 20h45min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Anexo

Salve Zé. Recebi aviso de alteração em página vigiada e foi ótima a surpresa em ver que se tratava de uma contribuição sua. Certamente ficou muito melhor. Não sei exatamente o que seria um anexo, nem como fazê-lo, mas confio no seu senso editorial e estou sempre pronto para aprender. Abrçs Rossi pena (discussão) 23h53min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Olhei uma página de anexo sobre aeroportos~; é muita linguagem de programação pra mim ali. Eu poderia vigiar e manter atualizada, mas pra criar preciso da ajuda especializada do Tutor. Rossi pena (discussão) 00h02min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Technological roadmap: 2011's technological achievements in review, and what 2012 may hold
• News and notes: Fundraiser 2011 ends with a bang
• In the news: Wikipedia ends annual fundraising drive; Monmouthpedia launches
• WikiProject report: From Traditional to Experimental: WikiProject Jazz
• Featured content: Contentious FAC debate: a week in review
• Arbitration report: Four open cases, proposed decision in Betacommand 3
• Technology report: December in more detail; and why the MediaWiki codebase was "slushed" this week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h39min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Coral Feliz

--A Campos Jr 18h56min de 10 de janeiro de 2012 (UTC) Boa tarde. O assunto Coral Feliz apagado por não ser notório. Tenho inúmeras partituras do Padre Silva regente do coral, fotos, artigos de jornal, e ele Coral apareceu diversas vezes em eventos Natalinos seja na Igreja Divino Salvador de Campinas, Teatro do Centro de Convivência de Campinas, propagandas na TV Globo em Campinas. Os elementos e atuação do Coral são bem conhecidos pelas pessoas de 40 a 80 anos em Campinas. --A Campos Jr 18h56min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Ligação permanente para tópico na esplanada

Não entendi essa edição. Trocou um link interno por um link para a versão específica da página q foi concluído o consenso. Pq? Deixando como link interno dá pra usar os afluentes do tópico para ver onde aquele tópico foi discutido / divulgado, se foi aplicado e se está como referência pra alteração da regra. Bem mais fácil q com a ligação permanente pra versão do tópico. E sendo o tópico uma subpágina, o link interno não vai mudar, servindo tb de ligação permanente. Rjclaudio ^msg 14h09min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Prazo de 48 horas

Além de responder no pedido de desnomeação do Yanguas, prefiro responder aqui, para não encher aquela discussão de assuntos off. Se fosse pelo método tradicional, iria ser aberta uma DB e a defesa do administrador seria feita em 3 dias e mais alguns dias a desnomeação, levando em conta o bloqueio e a DB. Mas nesse caso, não foi aberta uma DB e o bloqueio não poderia ser citado, o que acho um erro, tanto no sentido da regra de ter uma DB ates da desnomeação, quanto a própria regra, que acho burocrática (não sei em que circunstâncias foi aprovada, por isso se acha que não for e descrever as circunstâncias que levaram a regra, quem sabe mudo de ideia). Se fosse pelo método tradicional, o administrador nem precisava de defesa. Até mesmo acho que deveria ser uma seção "Defesa" e depois disso, cada um tirasse as conclusões, mesmo quem votou antes e principalmente, quem irá votar. Desculpa caso houver algum erro de concordância, é que digito rápido, hehe. Mas é tudo isso. Enfim, não sei se já te disse, mas parece que vai ser um bom administrador. Você não quer ser um? O projeto só tem a ganhar. E boas contribuições Pc^msg 23h01min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Já fiz o mesmo convite a alguns meses atrás, espero que agora aceite... Boas.Érico ^diz! 23h03min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Então abre logo o pedido! Érico ^diz! 23h31min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

RE:Tua página

Aonde? Era o meu antigo nome, não vi, pode falar onde é? Érico ^diz! 03h35min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Arrumei, bem lembrado. Boas.Érico ^diz! 17h55min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Re:Isabel I de Inglaterra

Bom dia!

Sim, gostaria muito se tivesse disponibilidade para me ajudar a melhorar o artigo. Penso que há ainda algumas passagens sem referências e links vermelhos, já não me recordo muito bem, mas toda a ajuda é bem-vinda! Cumprimentos! Tuga9890 (discussão) 09h50min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

oi!

Boas. Peço desculpa por não ter respondido na altura devida, mas só agora vi sua mensagem.

Entretanto, tive várias fotografias propostas para eliminação rápida, de que discordo EM ABSOLUTO, mas deixo aqui uma questão para meu exclusivo esclarecimento, pedindo sua opinião:

- A foto de um músico vivo, presente no seu facebook oficial, é ou não passivel de inclusão sob o PID? Recordo que os Termos de Uso do Facebook dizem expressamente o seguinte: "4. Ao publicar o conteúdo ou informações usando a configuração todos, significa que você permite que todos, incluindo pessoas fora do Facebook, acessem e usem essas informações e as associem a você (isto é, seu nome e a foto do perfil)."

- E se a foto em causa, publicada no facebbok, tem a identificação do autor, e está claramente identificada com reserva de Copyright? Notar que nesse caso é contraditório o facto de material com copyright reservado ser publicado com termos de uso livre. Como usar esta imagem na Wikipedia.

- Qual a situação se o fotografado entrega uma fotografia para uso na wikipedia, afirmando que pode ser usada liremente, mas essa fotografia é de um autor terceiro, com copiright, identificado, e foi usada pelo fotografado ao abrigo de uma cedência de direitos de uso para promoção? Notar que também aqui há contradição entre a existência de reserva de copiright, e a cedência de uso para promoção.

Entretanto, não colocarei mais nenhuma foto na wikipédia pois não tenho paciência para andar a discutir se cumpre ou não as politicas. Haverá quem goste disso e o fará por mim.

Agradeço a disponibilidade. Jledo (João Ledo Fonseca) (discussão) 18h20min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Roberto Cesar

O artigo acima foi marcado para eliminação rápida, pois aparentemente estava sem texto nenhum. Francisco ^diz!-fiz 22h51min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Critérios

Folgo em ver a sua candidatura e o que isso pode significar em dar voz à lucidez e no combate às wiki-tretas, coisa que por aqui não abunda. Por outro lado fico apreensivo no que isso pode implicar em relação à edição de artigos. Espero sinceramente que a exaustão da tarefa, as tarefas burocráticas e discussões constantes não o façam abandonar a edição e o destaque de artigos quase por completo. De início todos acham que não, mas acontece frequentemente. Mais do que bons administradores, fazem falta bons editores. Critérios. Polyethylen (discussão) 00h33min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Protesto contra o SOPA em todas wikis?

Zé, aonde viste isso de que outras wikis seriam afetadas? O que eu vi foram discussões sobre se o blackout da wiki.en deveria ser para o mundo inteiro ou só para os EUA. Seria muito estranho uma decisão da wiki.en afetar qualquer outra wiki.Chico (discussão) 01h48min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

É só sobre a wiki.en. Mas já na primeira rodada de pedido de opiniões muitas pessoas colocaram que a wiki.en é usada no mundo inteiro, em vários lugares sendo mais usada que a wiki na língua local. Por isso há uma discussão se o blackout deve ser localizado a acessos dos EUA ou se da wiki.en como um todo.Chico (discussão) 02h07min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Sister projects: What are our sisters up to now?
• Special report: English Wikipedia to go dark January 18
• News and notes: WMF on the looming SOPA blackout, Wikipedia turns 11, and Commons passes 12 million files
• WikiProject report: WikiProject Beer
• Featured content: Lecen on systematic bias in featured content
• Arbitration report: Four open cases, Betacommand case deadlocked, Muhammad images close near
• Technology report: ArticleFeedback moves into new trial phase; and how MediaWiki integrates with Facebook, IPv6, and PostgreSQL explored

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h29min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Tratamento a novatos

Zé, fiquei feliz quando vi que candidatou-se a administrador e fico satisfeito de ver o andamento dos votos. Antes de declarar o meu voto a favor, porém, gostaria que esclarecesse esse comentário sobre mim como "novato sabichão".

Minha resposta aqui nunca foi respondida e a sua resposta à pergunta do Vinicius Siqueira sobre o número de edições me deixou com uma pulga atrás da orelha. Afirmaste que que muitas edições, em sua opinião, não são uma condição suficiente para "dar mais valor" as edições de um usuário. A impressão que me ficou é que pode ser uma condição necessária. Ao fim, dou importância a esse detalhe por vê-lo como ilustrativo do debate de como bem receber e incentivar editores novatos; mas provavelmente votarei a seu favor qualquer que seja a resposta. Isso porque não vejo como sua opinião a quaisquer dos lados nesse debate possa influenciar em seu uso das ferramentas administrativas. Ainda assim, apreciarei uma resposta antes de minha decisão de voto.

Abraços, Chico (discussão) 05h54min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Claro, não há pressa. Chico (discussão) 09h35min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Comecei na pela wiki.en, fiz umas 500 edições no domínio principal de lá antes de começar a editar mais seriamente por aqui. Depois, entrei na universidade em 2007 e só sai agora. Me sobrava pouco tempo para editar a wiki. De resto, eu gosto bastante da diretiva WP:Audaz. Quando olho algo que quero editar, vou atrás para descobrir como fazer e faço. Geralmente eu cometo muitos erros no meio do caminho, mas acabo chegando lá. Chico (discussão) 23h49min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Pergunta

Olá. Quando é que me calha a vez ? Faltam muitas edições ?

"analiso as edições (de 500 em 500) de cada editor"

É para ver se consigo que a minha edição analisada seja a de te deixar uma medalha. hehehehe

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h44min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Agradeço uma vez mais o convite, mas por enquanto vou ajudando de outra forma. Talvez um dia, quem sabe..

Grande Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h11min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Naquele maldito pedido (não gostei do motivo para o pedido e detestei ter de fazer o pedido) que felizmente terminou bem, só houve uma coisa que ainda me está um bocado atravessada (não sei se no Brasil se usa essa expressão). Refiro-me à justificação escrita para encerramento do pedido. Na própria discussão (no final) houve quem discordasse, mas o burocrata teve dificuldade ou receio em colocar a verdadeira justificação.

Grande Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h27min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

• Eu já nem discuto mais aquilo, até porque agora o que quero, é esquecer essas questões e se algum dia alguém tiver alguma dúvida, é só ler a discussão. A única coisa que lamento é porque podia servir de base para uma situação que venha a acontecer semelhante, facilitando o encerramento por haver antecedentes. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h46min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Comunicação Offwiki

Achei uma conversa atual sobre isso. Usuário Discussão:Teles#Email privado e Usuário Discussão:Chicocvenancio#RE:Email privado. Sobre publicar email privado (enviado pela wiki com o contactar usuário). É uma boa hora para levar isso pra esplanada, tirar as dúvidas, e fazer uma recomendação permitindo ou proibindo a publicação de mensagens privadas. Rjclaudio ^msg 20h27min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Intimado!

...A traduzir aqui a "tag team"! Quem mandou você nos mostrar que existe?! he, he... Abraços. André Koehne (discussão) 10h54min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Resposta

Fala, Zé. Você recebeu alguma resposta disso e disso? Já faz algum tempo, mas agradeço se puder recordar o que houve. Não acho que seja só eu que considere absurdo o fato disso aparentemente ter sido sumariamente ignorado por alguns árbitros, muito provavelmente aqueles que travaram conscientemente o processo. Eu imagino que a comunidade quer saber o que foi discutido e quer saber da parte que não contenha informação privada. Se depender de mim, ela vai saber em breve, mas eu acho que depende só dela.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h50min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 11h11min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

RE

Não tinha visto, pensei que era uma continuação do seu comentário. Movi por que estava se afastando do PDA especificamente, falando de outras coisas. No meu PDA tive que fazer o mesmo. Boas,

Willy Weazley 15h54min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Uma ajudinha por Nuillé-sur-Vicoin

Oi Josè, tudo bem? Peço-te esta ajudinha, por favor. A posição geografica não è justa, pois è de Méral, mas não sou capaz de colocar a justa. Pode ajudar-me, por favor?

Muito obrigado!

Rei Momo (discussão) 07h30min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: SOPA blackout, Orange
• In the news: World watched as Wikipedia shut down for SOPA blackout
• WikiProject report: The Golden Horseshoe: WikiProject Toronto
• Featured content: Interview with Muhammad Mahdi Karim and the best of the week
• Arbitration report: Four open cases, proposed decision in Muhammad images, AUSC call for applications
• Technology report: Looking ahead to MediaWiki 1.19 and related issues

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h04min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: WP:AWB

Não sei usar o Wikipédia:AutoWikiBrowser. Como faz?--Minerva97 (Discussão) 12h00min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

PE

Oi. O que significa Ibid? [3] Érico ^diz! 18h58min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Update on Global Development, Wikipedia Day NYC is a success, JFK audio on Commons
• In the news: Zambian wiki-assassins, Foundation über alles, editor engagement and the innovation plateau
• Recent research: Language analyses examine power structure and political slant; Wikipedia compared to commercial databases
• WikiProject report: Digging Up WikiProject Palaeontology
• Featured content: Featured content soaring this week
• Arbitration report: Five open cases, voting on proposed decisions in two cases
• Technology report: Why "Lua" is on everybody's lips, and when to expect MediaWiki 1.19

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h45min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Victoire Brielle

Oi João, tudo bem? Uma nova pagina feita agora mesmo, pode dar uma releitura, por favor? Muito obrigado!

Rei Momo (discussão) 13h54min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Jbribeiro1,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 00h10min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Referências

Boas Zé! Eu estava olhando esta lista Anexo:Lista de artistas contemporâneos. Usando o bom-senso, se os arquivos são todos azulados, que tipo de referências a lista necessita? O fato de os artigos terem fontes não seria o suficiente? Dependendo da sua orientação eu tentarei editar. Abrçs Rossi Pena (discussão) 02h14min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Conversa

Olá José Luiz.Lamento a eleição ter ficado adiada para uma próxima. De qualquer das maneiras, espero que continues a fazer um bom trabalho por aqui.

Aproveito para te fazer uma pergunta. Não seria melhor que a tua assinatura fosse igual ao teu nome de usuário? Eu pergunto isto, porque no início eu ficava completamente baralhado quando via a assinatura José Luiz e quando editava via Ribeiro. Não sei se isso não dificulta um pouco a identificarem as tuas edições, pelo menos para aqueles que não são dos mais activos por aqui. Por exemplo nas MR aparece Jbribeiro1 e nas discussões José Luiz. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h47min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não desanime após o resultado para administração. Abs. tony :: jeff ^¿ 18h30min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Você não perdeu nada, o projeto deixou de ganhar muito. Abrçs Rossi Pena (discussão) 18h36min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

página Gerente de Contas

Prezado amigo, você deletou minha contribuição entitulada "Gerente de Contas" sob a alegação de não ter fontes fiáveis... no entanto o conteúdo foi traduzido / melhorado do artigo em ingles.

Peço que reconsidere, caso ache apropriado.

Lí seu comentário sobre "Querer fazer da pt.wikipedia tão boa quanto a en... foi justamente esta minha motivação ao traduzir.

Caso eu deva melhorar o artigo para torná-lo útil e dentro dos padrões, por favor me aponte como... porém deletar é jogar um trabalho bem intencionado, que poderia dar frutos, fora...

boa noite e um abraço, Luiz / usuário zertyz.

Categoria:Bispos católicos do Império Romano

O verbete Categoria:Bispos católicos do Império Romano, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 17h42min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim 2 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 02 – 7 de fevereiro de 2012 Boletim anterior - Próximo boletim
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
GP alça Wikipédia lusófona ao 1º lugar Já começaram a surgir os resultados do I GP Wikimedia Brasil! No mês de janeiro de 2012, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais dentre todos os outros idiomas. E isto se deve muito à participação dos usuários no GP, que conta com a lista 4, formada por alguns dos artigos essenciais que deverão compôr a Wikipédia Offline. Esses dados podem ser conferidos nessa página do Meta que monitora o crescimento desses verbetes nas mais variadas línguas. Por tudo isso cumprimentamos e agradecemos aos editores que têm trabalhado intensamente na melhora da qualidade de nossos artigos em português. Parabéns!	Destaques do GP: Gamão Típico tabuleiro de gamão com peças em posição inicial, dados de jogo, de double e copo para atirar dados. Gamão é um jogo de tabuleiro para dois contendores, realizado num caminho unidimensional, no qual os adversários movem suas peças em sentidos contrários à medida em que jogam dados e estes determinam quantas "casas" serão avançadas, sendo vitorioso aquele que conseguir retirar todas as peças primeiro (de onde pode ser tido como sendo também um "jogo de corrida" ou "de percurso"). Atividade lúdica de regras simples, o gamão desenvolve as relações lógico-matemáticas, com uso da estratégia: aprimora o senso matemático da subtração e adição não apenas pelas próprias jogadas, como ainda pela antecipação dos movimentos do adversário.
A Volta Mais Rápida! Prepare-se para a Volta Mais Rápida do I GP Wikimedia Brasil! Todos os artigos da lista 4 melhorados entre os dias 11 e 17 de fevereiro receberão pontuação dobrada para a equipe! Isso quer dizer que se você e sua equipe elevarem um artigo de qualidade 1 ou 2 daquela lista para os níveis 3, 4 ou mais, ganharão um ponto e mais um outro extra, isto é, receberão dois pontos. É a hora de dar um gás na produção e garantir os seus prêmios, contribuindo para melhorar a qualidade da nossa Wikipédia! Não perca tempo, porque serão somente 7 dias! Obs: Esta contagem valerá de 00h01min de 11 de fevereiro até 23h59min de 17 de fevereiro de 2012. Todos os horários correspondem ao UTC.
Tire suas dúvidas numa mailing list criada para você Você que é novato e ainda não consegue utilizar a Wikipédia com facilidade, que acaba sempre embaraçado em meio a tantas novidades, agora conta com um novo recurso para tirar as suas dúvidas e conseguir, finalmente, participar do I GP Wikimedia Brasil como gostaria. Trata-se da lista de e-mails criada para auxiliar novos usuários. É muito fácil utilizá-la, basta enviar um e-mail para o endereço wmbr-educacao@googlegroups.com relatando a sua dúvida e prontamente um usuário com mais experiência tentará ajudá-lo. Você também pode recorrer ao Café dos Novatos ou à página de discussão do GP, onde há sempre alguém atento para auxiliá-lo.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 22h13min (UTC) de 6 de fevereiro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Starcraft Psionic Storm.png

Recebi um email dizendo que você havia criado essa página de ficheiro, porém ela já existia e era usado no Micromanagement, que agora possui um link quebrado. Quando tento acessar a essa página, recebo a mensagem de que o artigo não existe. Que tipo de alteração foi feita na página? —Tschis ^{Fale comigo!} 00h33min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Ribeiro, ainda não me respondeu, mas vejo pelas contribuições que você ficou ativo após o envio de minha mensagem. Acho que passou despercebida! Espero que possa me explicar melhor por que o ficheiro foi deletado, pois o Micromanagement ainda está com link quebrado, e eu gostaria de entender como funciona a regra. Acredito que o ficheiro tinha a mesma descrição da wiki em inglês, e foi feito upload de screenshot, insubstituível, de uma habilidade do jogo, em baixa resolução. Há braços! —Tschis ^{Fale comigo!} 00h21min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ariel (leão)

Olá, editor! Venho avisá-lo sobre esta eliminação por votação criada no dia 4 de fevereiro pois você participou da votação anterior (Wikipédia:Páginas para eliminar/Ariel (leão)/1).--Mister Sanderson 02h11min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Imagens

obrigado pela ajuda, algumas imagens também arrumei pelas novas regras, um abraço e boas contribuições para aqui... Augusto (discussão) 02h48min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Voto

Olá Zé, considero-o um dos melhores editores da Wikipédia em artigos de religião, admiro e curto seu trabalho, que venho acompanhando desde o início. Sinceramente, acho um desperdício de talento você se dedicar à assuntos políticos e burocráticos ao invés de se dedicar ao que de melhor sabe fazer. Não existe um motivo único e específico para meu voto, analisei pelo conjunto de atitudes e edições. Os pedidos que recebe em sua página de discussão para dar opinião sobre edições, é sinal de que confiam na sua opinião como revisor. Porém, isso não basta para ser um bom administrador, que precisa deixar de editar muitas vezes, para cumprir direito as funções do cargo. O seu ponto fraco está nas discussões, precisa ter mais calma, sinceridade e humildade para responder as questões do dia a dia, releia todas elas e analise as criticas que lhe foram feitas. Digo isso por que, releio até hoje algumas das discussões que tive e ainda estou aprendendo com elas. Te quero bem. Um grande abraço JMGM (discussão) 11h57min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

É comecei em 2004. Lembro quando editou Doné Runhó, realmente é um assunto fascinante, mais fascinante vai ficar quando os dados de além mar forem escritos direto da origem, um dia isso vai acontecer, ou melhor aos poucos estão surgindo artigos bem interessantes na en, o difícil é separar o que é escrito por pessoas da religiões caribenhas das religiões africanas mesmo. Um abraço JMGM (discussão) 02h32min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Exame de consciência

Prezado Zé,

Devo fazer uma retratação, pois admito que não deveria ter votado contra sua candidatura à administrador.

Na verdade, eu estava numa fase muito facciosa de minha atividade de wikipedista.

Estava revoltado com determinada eliminação da qual você não participou.

No mais, peço desculpas, e que aquele revés não abale sua disposição em colaborar com o projeto.--Raimundo57br (discussão) 13h22min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Sua atitude em relação ao Salles Neto demonstra que eu estava errado naquela votação!!!--Raimundo57br (discussão) 22h11min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re

Basicamente estou aqui para vigiar os artigos que escrevi e, por extensão, defender a Wikipédia de qualquer vandalismo que eu consiga rastrear.

Além disso tenho a pretensão de montar aqui um poderoso e confiável acervo de conteúdos acerca do meu estado, Roraima. Tudo que menos quero é me envolver em política, o que, já percebi, continua a mesma droga. Abs, SALLES NETO 22h01min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Escolha do artigo em destaque

Olá! Gostaria de convidá-lo a votar em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Clementina de Orléans e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bóris III da Bulgária. Abraço! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h02min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

PDA

Eu ia votar, só q fiquei 2 semanas sem internet, aí qnd entrava nem tinha tempo para a wiki. Considere q tem o meu apoio. Rjclaudio ^msg 02h15min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bem, José Luiz, primeiro devo esclarecer o que me motivou a fazer tal pergunta. Foram duas as razões que me levaram a ela: em algum momento você fez críticas descabidas ao Movimento Wikimedia brasileiro, considero que o tenha feito por desconhecimento, pois logo em seguida buscou o movimento para entender melhor o seu mecanismo, tanto que foi capaz de reconhecer "o trabalho offwiki em prol da wiki"; em uma outra discussão levantada pelo Rodrigo Argenton, tentou diminuir a importância dos comentários e argumentos do Observatore com afirmações do tipo: "Tem uns seis meses que é só 'opinião'" e "passando o pito em quem trabalha de fato".

Esses comentários me levaram a supor que você tivesse uma visão ainda distorcida da Wikipédia e de sua proposta. A primeira hipótese que me veio à mente foi que você pudesse considerar o número de edições como fator de extrema importância para a existência ativa de um usuário aqui no projeto. Com "ativa", quero dizer, ter levados em conta os seus comentários, argumentos, sugestões, propostas etc. Isto significa, para participar de qualquer coisa que exceda o limite do domínio principal e que, posteriormente, retorne para ele, como numa possível disputa de conteúdo.

Você não seria o primeiro a me despertar essa suspeita. E confesso que isso nos toma a todos que entramos neste projeto sem um conhecimento prévio da filosofia e dos anseios nobres que o movem. Dessa maneira, eu também, um dia, considerei que o número de edições dizia muito sobre uma pessoa. Com o tempo percebi que eles não expressavam absolutamente nada, por inúmero motivos. Eu já fui tão interessado nesses números, que me propus a atualizar as listas de editores por número de edição e babava pelas cifras altíssimas alcançadas por alguns (como seria aquilo possível??).

A princípio, suas negativas ríspidas à conversa com determinados usuários e/ou grupos de usuários suscitaram em mim uma certa repulsa a seu nome. Poucos dias depois, vejo a sua candidatura. Pensei em simplesmente votar contra, mas como você já estava ensaiando alguns comentários na WMBR, dando mostras de uma possível abertura ao diálogo, resolvi fazer uma pergunta para tirar, de vez, a minha dúvida. Feita, recebo a resposta que me agrada e me desagrada, ao mesmo tempo. Apontarei.

"Nada sozinho. O que vale para mim é o conjunto da obra (...)" E que conjunto, hein!? Veja bem que você lista, em seguida, um sem-número de atividades que podem ser realizadas no projeto. Nem todo mundo conseguiria atingir todos esses pontos e nem é do interesse de alguns efetuar todas essas tarefas. Seu nível de exigência estaria, no mínimo, excessivamente alto. Um tempo depois de começar a editar a wiki, aprendi que até aquele IP que aparece uma única vez e faz uma única edição é importante, que seja colocar uma vírgula no lugar certo. Por isso discordo que o que vale é "encontrar a pessoa aqui diariamente, trabalhando, fazendo o que seja, com diligência". Mesmo que eu trabalhe muito e invista três vezes mais tempo do que você na Wikipédia, nada me dá o direito de me considerar superior a você em qualquer ponto que seja. Afinal, eu não conheço o seu tempo disponível para o projeto, eu não sei qual o grau de prioridade que ele ocupa na sua vida, eu não sei quanto tempo você suporta permanecer aqui diariamente...

Essa ideia meritocrática deve sumir, porque nós somos todos voluntários e o reconhecimento aqui deve vir primeiro de si próprio, pela satisfação de fazer alguma coisa pelo outro, movido exclusivamente pelo altruísmo mais puro que existe em nós. Não existe cobrança, relatório, prestação de contas... Deve existir, sim, o respeito à comunidade, a esse ambiente que compartilhamos. É preciso reconhecer a importância de cada pessoa aqui no projeto. Cada um tem seus interesses por aqui e se o indivíduo se restringe a comentar em discussões, isso é bom e não disruptivo. A gente precisa desses usuários, porque a conquista de um bom ambiente envolve a discussão livre e democrática. Então é preciso haver quem esteja disposto a acompanhar essas conversas. Se o "diletante" é saudosista daquilo que ele vivenciou por aqui, certamente ele tem suas razões, seja por ter encontrado um ambiente melhor noutros tempos, ou porque os hábitos eram diferentes, ou porque as pessoas agiam de outra forma... É direito dele e é justo que ele queira disseminar essa ideia para tentar reavivar alguma coisa que ele achava boa no passado.

Diligência a gente vê na pessoa, não importa onde ela esteja, seja no cuidado que ela tem nos artigos, nas discussões ou em qualquer lado. As suas ações é que dizem a importância que ela guarda a esse projeto. Também é diligente aquele que respeita, que aceita, que soma em toda parte. Peço, por favor, que saiba que não estou julgando a sua atividade no projeto, porque não sou digno de fazê-lo e não é justo tecer essas apreciações sem conhecê-lo bem. Não se trata da análise de uma pessoa, nem mesmo um exame restrito a seu relato, mas uma visão que trago comigo e que fui construindo ao longo dos anos.

Finalmente, peço desculpas por prolongar-me indevidamente, também pelas palavras mal escritas. Espero que possamos conversar melhor sobre essas convicções sobre o projeto e, além de tudo, apelo que não me leve a mal pela sinceridade. Seria mais fácil dizer qualquer coisa e encerrar a conversa, mas pra mim têm sido muito importantes essas reflexões e gostaria de compartilhá-las, como fiz. Eu acredito muito na Wikipédia (e nos outros projetos), na sua razão de existir, nos valores que ela inspira, por isso eu me importo muito com nosso bom convívio, a fim de propiciar o crescimento desse projeto revolucionário para o qual colaboramos infimamente. Vinicius Siqueira ^MSG 03h55min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Verificar lista

Olá José Luiz, como é o bombeiro de serviço para temas religiosos, vinha pedir ajuda na verificação da lista constante aqui. Já fiz uma redução muito grande nos temas conforme a discussão. No entanto, mesmo para os que deixei ficar é preciso fazer revisão um a um, e eliminar os que não têm relação directa com o tema. Isso e também retirar a predef dos artigos, segundo o mesmo critério. Polyethylen (discussão) 04h59min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Barnstar

Obrigada, José! O trabalho é de nós todos. :) Abs, Domusaurea (discussão) 19h20min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re

• Todo pedido de desculpas está sempre revertido de uma bonita capa de Decência e Honra. Isso por si só torna-o irrecusável por mim.
• Não te preocupes. Pessoalmente também tenho uma dose de delecionismo (por mim mandava isso tudo pro espaço), mas provavelmente mais moderada que a sua. Em particular não utilizaria uma UB com estes anúncios. Tem-me parecido que este projeto, outra vez, está rachado e bipolarizado em torno de duas ideias antagônicas; se no meu tempo o gerador da discórdia era o Fair-Use, hoje é o tal delecionismo. Perceber isso só corrobora a minha teoria que o espaço político da Wikipédia reproduz com boa fidelidade uma espécie de microambiente da sociedade.
• Deixando de lado minhas divagações irrelevantes, te confesso que nem havia guardado seu nome... Só me lembrei que foste tu quem disseste o tal do não é de todo mal porque me avisaste via msg mesmo. Sinceramente nem lembro da outra vez que alegas eu ter me referido a ti (já peço desculpas por eventuais excessos meus). A impressão que eu tenho de seu username na verdade formou-se há uns cinco minutos, e está intimamente relacionada às vinte e tantas estrelinhas que estampas na capa rs :).
• Dessa vez estou aqui apenas para editar e manter o projeto a salvo dos vândalos. Prometi que ia evitar o Coliseu mas infelizmente não resisti... Deu no que deu. É por conta deste meu atual pensamento de isolamento político que não gravei seu nome, bem como de quase ninguém novo (ressalte-se o Quase).
• Já encerrando vi que editamos áreas bem diferentes, acredito que dificilmente nos esbarraremos pelo domínio principal. Mas, se ocorrer, tenho a certeza que será um encontro virtuoso; instantaneamente percebe-se ser tu um grande editor ao qual provavelmente a Wikipédia muito deve. Mais uma última vez parabéns pela coragem e humildade das desculpas, é uma qualidade difícil de se encontrar nos nossos dias. Um grande abraço. SALLES NETO 00h03min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Voto nos destaques da votação sobre solicitações

Zé, te escrevo para compreender melhor seus votos nos destaques da Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações.

Inicialmente votaste "não" para a inclusão da lista, compreendeste que se esse "não" ganhar (e o ensaio virar recomendação) nenhum dos casos seria listado né? Só para ter certeza se entendeu a votação.

Depois votaste sim para vários casos, percebestes que vários deles já são aceitos (ou flexibilizados) no ensaio? (tratei de cada um mais detalhadamente aqui.

Um caso em especial me chamou atenção, votaste "sim" para "Solicitação de Opiniões de Terceiros em páginas de discussão correlatas". Compreendeste exatamente o que é proposto com esse destaque?

O que se pretende nesse destaque é que sejam permitidas livremente que usemos PDs de artigos "correlatos" para chamar atenção para casos em outros artigos. Por exemplo, para me fazer claro, no caso de um problema (GE, marcação de eliminação, PE, ou qualquer outro motivo) no artigo sobre CBF eu iria pedir "ajuda" no artigo sobre FIFA, ou futebol. Percebes? Não compreendi o comentário do Polyethylen no destaque, e portanto tampouco o seu.

Bem, acho que isso é tudo, desculpes se lhe incomodo. Chico (discussão) 08h24min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

É que o caso dos experts já está no ensaio. E esse destaque falava de PD de artigos. Chico (discussão) 11h50min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 06 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The Foundation visits Tunisia, analyzes donors
• In the news: Leading scholar hails Wikipedia, historians urged to contribute while PR pros remain shunned
• Discussion report: Discussion swarms around Templates for deletion and returning editors of colourful pasts
• WikiProject report: The Eye of the Storm: WikiProject Tropical Cyclones
• Featured content: Talking architechture with MrPanyGoff
• Arbitration report: Four open cases, final decision in Muhammad images, Betacommand 3 near closure
• Technology report: October's coding challenge: results now in; progress on 1.19 steady; and why for a while interwiki links were no more

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16h45min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Embaixador online

Fala Zé!

Já considerou participar do projeto como embaixador? Seria muito importante contar com a ajuda de um usuário experiente em EAD's e paciente com os novatos. Espero que considere e peço que me responda mesmo em caso negativo. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h26min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

A atuação online exige de 2 a 3 horas semanais sendo semelhante ao da tutoria. De modo resumido, o embaixador online tira as dúvidas dos alunos de como funciona a wikipédia e vigia suas contribuições para ver se está tudo ocorrendo bem. É importante manter contato com o embaixador de campus pois se muitos alunos estão com a mesma dificuldade talvez seja melhor uma explicação presencial. O embaixador de campus é uma ajuda presencial então é mais complicado conseguir voluntários, mas em linhas gerais ele ensina no laboratório de informática como editar na wikipédia. Está previsto inclusive um "treinamento" pois são muitos pontos a explicar e é preciso um conteúdo mínimo que permita ao aluno interagir com a comunidade, que é onde a ajuda será efetivamente maior.OTAVIO1981 (discussão) 11h24min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Muito obrigado

Muito obrigado amigo! Sei que pode-se ver quais são, mas eu não soiu capaz... sniff-sniff. Pode-me dizè-los? Muito obrigado ainda pela ajuda!

Rei Momo (discussão) 16h48min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 13 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Discussion report: Administrators, vanishing, and ponies
• Special report: Fundraising proposals spark a furore among the chapters
• News and notes: Foundation launches Legal and Community Advocacy department
• In the news: Scholars and spindoctors contend with the emergent wikiorder
• In focus: Skirmishes in the 'great sectarian war of the Internet'
• WikiProject report: WikiProject Stub Sorting
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Betacommand 3 closed, proposed decision in Civility enforcement, AUSC candidates announced
• Technology report: January sees prototype new geodata API; but February looks to be a testing time for top developers

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h26min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pergunta

Oi Lijealso! Você me fez uma pergunta no meu finado PDA e acabou não votando. Posso saber pelo menos o que achou da resposta? Abraços! José Luiz disc 01h34min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bem a resposta pareceu-me relativamente bem, normal para uma situação de pedido de admin, não me chocou mas também não me entusiasmou particularmente. É raro votar em pedidos de admin, o que posso fazer, actualmente, quando acho necessário, é fazer alguma alguma observação ou questão, também para ajudar a quem quer votar a se decidir. É pena, na minha opinião, é que a pura votação não faça refletir o peso dos argumentou, mas essa é outra questão. Obg. Lijealso (discussão) 05h29min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Critério de FUTEBOLISTAS

Zé, peço que de uma olhada no café dos eliminadores que tem um tópico do assunto que merece atenção. Também coloquei na esplanada e só o Fabiano se manifestou. De um modo extremamente simplificado: Este critério não foi elaborado visando o futebol, que teria outro critério mas não elaborado. Temo que estes casos fiquem indo para PE direto e sendo mantidos pq o critério antigo era ter somente jogado uma temporada na primeira (critério horroroso, mas são outros 500). Enfim, não fico confortável de cumprir as regras friamente sabendo deste detalhe (participei da elaboração do critério para desportistas. Ótimo carnaval para vc!AbsOTAVIO1981 (discussão) 23h44min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Pega leve com os novatos, colega.

Reconheço a falta de cordialidade, mas foi um impulso devido ao provável WP:COI do usuário com o biografado e deste, não vi Notabilidade. Fez bem em colocar em ESR. Abraços. Hum Milhão (discussão) 22h14min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Não entendi muito bem. Recebi reclamações sobre as tags de wikificação, mas a maioria dos artigos que a coloquei foram artigos de biografia que poderiam se utilizar de uma infobox. Não é uma das regras da tag de wikificação? Citação: Nenhuma infobox ou predefinição quando isto for necessário;

Os dois casos que você impugnou saíram de ER para ESR. Tudo bem a reclamação, mas daí a me bloquear? Não entendi por que uma medida tão severa. Afinal de contas os dois artigos acabariam sendo deletados no final... E o artigo de skillrex estava praticamente ilegível. —Tschis ^{Fale comigo!} 04h40min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Skrillex

Oi, com certeza que li, é a cópia do mesmo artigo na en-wiki, infelizmente feito por alguém que náo conhece o código wiki e tb não domina a língua Inglesa. Não propus para ER com a ideia de voltar e arrumar o artigo evitando ser eliminado pela terceira vez, mas confesso que hesitei bastante pq não nutro especial interesse pelo assunto. Enfim talvez eu venha a fazer a tradução do artigo (em modo condensado) evitando o aparecimento (desta versão) recorrente do mesmo. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 08h07min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Status quo

Criei Usuário:Rjclaudio/Status quo para desenvolver mais como identificar uma versão estável do artigo e manter o status quo. Pode dar uma lida?

Está tendendo ao Statusquoismo moderado, acredito que é assim que a wiki está atualmente, concorda? Rjclaudio ^msg 14h50min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ajuda quanto ao artigo Marcelo Leonardo em processo de eliminação

Caro José Luiz, fiz algumas alterações no artigo "Marcelo Leonardo". Sou absolutamente novo na Wikipédia e não sei como citar as referências corretamente. Inseri agora vários links de notícias de sites confiáveis que atestam as informações do tópico "Carreira" e deixam clara a notoriedade do profissional em questão. Criei o tópico "Clientes famosos", sendo que vários deles correspondem a artigos na Wikipédia, mas não sei adicionar os nomes como links paras os respectivos artigos. Também não sei incluir fotos ou imagens (se for o caso). Como posso contestar o processo de eliminação do artigo? Agradeço e aguardo a sua ajuda. P.S.: o nome todo é só este mesmo: Marcelo Leonardo. Sérgio Leonardo (discussão) 18h03min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)Sérgio Leonardo

RE:Lapsos

Não entendo. —liège (discussão) 21h09min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Apenas para constar, informo-te que clonei tua ideia. Aplx, Salles Nt 19h14min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 20 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: The plight of the new page patrollers
• News and notes: Fundraiser row continues, new director of engineering
• Discussion report: Discussion on copyrighted files from non-US relation states
• WikiProject report: WikiProject Poland
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Civility enforcement closed, proposed decision in TimidGuy, two cases remain open
• Technology report: Major strands of development cycle coalesce as 1.19 is deployed to first wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h34min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Deleção de ficheiros

Caro editor, tenho percebido que você foi responsável pela deleção de vários ficheiros carregados por mim, com a justificativa de "Direitos de autor não esclarecidos".[4] [5] Peço no entanto, que reconsidere e restaure os ficheiros, pois todos eles possuem as informações de autor e direitos autorações, muito embora possam não ter sido descritos da forma adequada, uma vez que a alterações recentes na predefinição de imagens, gerou mensagem de erro nos arquivos. Vide discussão na Esplanada. Saudações, CidCN (discussão) 22h43min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

A abertura da discussão na esplanada é para alertar os editores de um erro que tem sido comum no projeto. Quanto ao restauro, uma vez que o ficheiro voi equivocadamente deletado, não seria problema algum. CidCN (discussão) 00h49min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Trad.

Olá José Luiz. Como se tem dedicado a isto dos ensaios, traduzi há pouco isto a partir de en:Wikipedia:What "Ignore all rules" means. Nos últimos dias tem sido um deboche de citações do ignore all rules para justificar os mais variados comportamentos desestabilizadores e já era tempo de haver uma explicação sobre o que é que aquilo quer dizer. Posto isto, o que é preciso para fazer um ensaio? Não faço a mais pequena ideia do processo. Melhor ainda, se vir que quer aproveitar o texto, força. Polyethylen (discussão) 06h04min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Me metendo... Mova o conteúdo que traduziste para Wikipédia:O que significa "Ignore todas as regras" e mantenha a marcação de ensaio. Podemos discutir as mudanças na discussão de lá. Chico Venancio (discussão) 07h19min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Er, com esse link verifiquei é que já estava traduzido. Provavelmente com o sono, ontem não reparei nisso... Polyethylen (discussão) 08h43min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Já está, mas acho que a sua versão está ligeiramente melhor.

Já que estamos falando de tradução (e ocupando a PDU do Zé), fiz a tradução de outro ensaio da en que me parece bem relevante para as discussões atuais. Se puderem dar uma revisão nesse ensaio seria ótimo. Chico Venancio (discussão) 09h02min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Só acho que o ensaio como está agora não está a sublinhar o ponto fulcral do ensaio: pode-se ignorar as regras desde que se apresente uma justificação de como ignorá-las representa uma melhoria para a wikipédia e isso seja consenso. Polyethylen (discussão) 09h06min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pois é, penso que deves usar a sua tradução no lugar. Chico Venancio (discussão) 09h14min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Desambig Sebaste

Boa Zé. Por acaso reparaste que a desambig não segue as recomendações de WP:DES? Além de ter links para coisas que não estão desambiguadas, o que pode atrapalhar a consulta mas, principalmente, as ferramentas de desambiguação, aqueles links vemelhos são bem intencionados, mas a experiência diz-me que podem ser grandes armadilhas, pois toda a gente (eu pelo menos, quando estou mais distraído) tem tendência a parar de procurar quando encontra uma desambig e em muitos casos (eu quase que arriscaria na maioria), os artigos acabam por ser criados com títulos diferentes e a desambig continua com links vermelhos.

Concordo que nestes casos até faz sentido a desambig também servir para informar em vez de ser somente e nada mais que uma lista de títulos, mas cada vez que faço uma empreitada de edição de desambigs encontro uma porção enorme de falsos links vermelhos.

Abç. --Stegop (discussão) 23h43min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Devia ter adivinhado que ias criar os artigos. :D Assim já me calo, exceto nos links não ambíguos. Quanto ao Sebaste/Sebastia, acho a priori que só se justifica ter mais do que uma desambig se houver "Sebastes" que não são conhecidos como "Sebastia", mas até nesse caso, acho preferível que esteja tudo na mesma desambig se só acontecer com um ou outro título. Abç. --Stegop (discussão) 23h59min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Papa João Paulo II

Acredito que o artigo está muito melhor do que antes da tradução, mas será que com uma biografia tão grande seria abrangente o suficiente para ser considerado destaque? Qual sua opinião? Bruno Ishiai (discussão) 01h06min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bom você perguntou se preciso de ajuda e para te falar a verdade, só mandei aquela mensagem para o AdriAg pq há um pequeno trecho que precisa ser traduzido e falta pouco, mas o Wikiprojeto tem de continuar com novas propostas de traduções, por isso eu fiz a proposta de deixar em aberto a tradução do Papa e abrir uma nova página com um novo artigo. Mas o artigo do Papa melhorou bastante, pois veja bem, o artigo em português já havia bom conteúdo, foi traduzido do inglês, do espanhol, posteriormente busquei umas informações de sites, o usuário:Mschlindwein fez uma revisão, agora falta algumas refs, no mínimo AB tem que ser rsrs. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 12h54min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bloqueado

Ahahahahah... Sacanagem ! Eu podia ficar editando meus artigos sobre compositores populares... Abrçs. Rossi Pena (discussão) 01h53min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Hospitalários

Aqui o problema é de IW. Já existe Ordem Soberana e Militar de Malta, que é o "novo" (de há uns quantos séculos para cá) nome comum dos Hospitalários. Não pus o IW porque estou sem tempo para conferir se na EN têm mais que um artigo, mas acho que não. Mas também não vejo qual o problema de não haver artigo! Isso é coisa para enciclopédias caretas, daquelas que só servem para apanhar pó nas estantes. Grave era se não houvesse artigo da canção que vai sair daqui a três meses daquela cantora teen que esteve no 99º lugar há seis meses. Ou do último jogador do Couvais de Cima, F.C., campeão regional do município de Repolhos de Baixo!

Abç. --Stegop (discussão) 04h14min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

ESR-IMP

WP:ESR-IMP Prezado José Luiz, estou impugnando a ESR tendo em vista que o prazo para sua efetivação terminaria amanhã, 23 de fevereiro. Fiz várias alterações no artigo, especialmente no sentido de buscar a imparcialidade com uma descrição objetiva sobre o profissional em foco, acrescentei novos tópicos e informações, bem como inseri vários links de fontes confiáveis para atestar as informações e confirmar a notabilidade. Estava aguardando a sua ajuda, mas como o prazo está acabando, li as instruções WP:ESR-IMP e estou procurando cumprí-las. Acredito que o artigo preencha os requisitos da Wikipédia. Sobre o possível WP:COI levantado, esclareço que as informações lançadas são objetivas, verdadeiras e verificáveis em fontes confiáveis, além de ter procurado redigir de forma imparcial. Tenho relação de parentesco com a pessoa, o que foi facilmente detectado pois não usei um nickname, mas acredito que minha conduta aqui, especialmente após as alterações, não mereça mais censuras. Agradeço novamente se puder me ajudar, pois, repito, sou novo na Wikipédia e quero contribuir com o projeto. Sérgio Leonardo (discussão) 16h01min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)Sérgio Leonardo

Wikiprojeto catolicismo

Bom, foi terminada a tradução do artigo do Papa João Paulo II, o problema agora é colocar as referências no artigo, mas ainda penso na tradução colaborativa e sei que você é um amante de assunto religiosos antigos e estava vendo o artigo do Codex Vaticanus, qual é a sua opinião sobre o assunto? Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 14h37min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Reversores bloqueando vândalos

Prezado, como você se manifestou nas proposta de Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de bloqueador (27dez2011) e Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores bloqueando vândalos (10jan2012) nas quais o consenso não foi alcançado, peço que se manifeste na redação do texto a ser encaminhado a votação de Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos. O texto atual reflete as últimas considerações apoiadas em discussão mas a discussão dos parâmetros a serem votados segue em aberto na página de discussão desta página. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h41min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h16min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

fusão e eliminação

respondidoOTAVIO1981 (discussão) 23h50min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Usuário:Jbribeiro1/Ex-Administradores

Olá, José. Parabéns pela página, está muito bem compilada. Não pensa em movê-la para o domínio Wikipédia? --viniciusmc (discussão) 19h14min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:

Perdão, eu tirei do contexto; pensei que estavas falando de administradores da Wikipédia. Desculpe. —liège (discussão) 18h04min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Socks do Pé Espalhado

Estou pasmo. Sinto-me ingênuo por nunca ter desconfiado. Não bastasse ser enganado pelo Quintinense ano passado, agora tem mais esta. :(OTAVIO1981 (discussão) 12h22min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

A verdadeira Caroline Rossini, que prestou consultoria para a WMF elaborando Brazil Catalyst Project o utiliza a conta Usuário:Carolrossiniatwiki. Aproveitando a viagem, estava com uma idéia de propor uma modificação nas PE's de modo que 10% das indicações, escolhidas aleatoriamente, sejam por consenso. Deste modo é possível criar um canal para amadurecer estas discussões. Se ficarmos insistindo no sistema de votações para cumprir as regras do projeto sempre teremos estes retrabalhos, o que acha? OTAVIO1981 (discussão) 12h34min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Prazo para anulação de votos de fantoche

Como comentou na DB do Higor sobre esse ponto, participe tb: Wikipédia:Esplanada/propostas/Prazo para anulação de votos de fantoches (27fev2012). Rjclaudio ^msg 14h04min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Administrador

Boas. Será que a sua votação não pode ser revertida em virtude dos fantoches que votaram contra? Acredito que sua aprovação esteja na casa dos 75%. Quanto seria necessário para a eleição? Na pior hipótese, em favor da lisura do processo, aquela deveria ser anulada e uma outra ser iniciada. Ninguém duvidaria que você foi frontalmente prejudicado dentro de um regime democrático. Esse caso do Pé Espalhado foi realmente alarmante e faz pensar, não pelas múltiplas contas, mas pela votação em bloco. Abrçs Rossi Pena (discussão) 18h56min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alias, mais duas coisas, que agora serão brincadeiras: 1) Pelo número de socks aqui presentes, se peneirar tudo a Wikipédia pt deve ter uns 20 editores; 2) No quesito "bloqueado" minha experiência é infinitamente superior a sua, portanto, para falar a respeito teremos de esperar que seja bloqueado um dia, para partirmos de uma mesma base de experiência (o bloqueio ter durado 2 minutos é uma questão menos importante). Novato! Rossi Pena (discussão) 19h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Já foi pedido no pros burocratas para mudar o resultado do seu PDA. Rjclaudio ^msg 19h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Estatuto

Obrigado!!! Favor trocar mais mensagens, obrigado! rs abrçs Rossi Pena (discussão) 01h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

The Signpost: 27 February 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Finance meeting fallout, Gardner recommendations forthcoming
• Recent research: Gender gap and conflict aversion; collaboration on breaking news; effects of leadership on participation; legacy of Public Policy Initiative
• Discussion report: Focus on admin conduct and editor retention
• WikiProject report: Just don't call it "sci-fi": WikiProject Science Fiction
• Featured content: By plane, by ship, and by stagecoach: Featured content goes trekking this week
• Arbitration report: Final decision in TimidGuy ban appeal, one case remains open
• Technology report: 1.19 deployment stress, Meta debates whether to enforce SUL

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h19min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Milton Joana

Dei uma resposta lá na PDU do vinivius. Chico Venancio (discussão) 00h59min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: Revert

Sim, tens razão, fica nas simples então. Demasiadas PE's fazem mal à cabeça... EuTuga^msg 02h09min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

• Boa noite JB, não tem problemas, como pode perceber o usuário havia expandido o artigo e adicionado referências mas não removeu a marcação de ESR. —Tschis ^{Fale comigo!} 00h25min de 1 de março de 2012 (UTC)

Comm. off

Estava esquecido na minha to-do. Como já tinhamos conversado sobre comunicação offwiki, pergunto. Acha válido um texto comparando sock / meat / tag team / Troca de favores / solicitação / comunicação offwiki / etc ? Atualmente a informação está meio dispersa nas várias páginas (nas q nós temos, na wiki.en tem mais né). Rjclaudio ^msg 04h07min de 1 de março de 2012 (UTC)

RE:

De acordo, cancelado. Ainda não tive tempo de reunir diffs pro caso do Jancen, mas pelo que andei vendo por alto os votos dele estão quase sempre junto com os dos socks do Pé, geralmente com a mesma justificativa. Também não entendi nada que o Shizhao falou no meta, o jargão já é brabo e o cara ainda não explica direito... o jeito vai ser analisar por aqui mesmo. Valeu pela ajuda na limpeza das PEs. viniciusmc (discussão) 04h12min de 1 de março de 2012 (UTC)

Já conhecem essa ferramenta [6]? Penso que ela pode ser útil para essa pesquisa. Chico Venancio (discussão) 04h33min de 1 de março de 2012 (UTC)