Saltar para o conteúdo

MediaWiki Discussão:Spam-blacklist: diferenças entre revisões

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Último comentário: 18 de junho de 2016 de Wjalves no tópico youtube.pt
Explorar interativamente o histórico
← Ver a alteração anteriorVer a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Linha 1 007: Linha 1 007:
* {{sumário da ligação|dicasondline.com.br}}
* {{sumário da ligação|dicasondline.com.br}}
Spam pelo {{Usuário|Wallace patrick galdino lira}} [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Or%C3%A7amento&diff=prev&oldid=45920909 aqui], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Planejamento_familiar&diff=prev&oldid=45920891 aqui], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cupcake&diff=prev&oldid=45919134 aqui] e [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Flauta_transversal&type=revision&diff=45920542&oldid=45582415 aqui] [[User:Porantim|'''<font color="#0066cc " face="Courier New">Porantim</font>''']]<sup> [[User_Talk:Porantim|msg]]</sup> 02h00min de 17 de junho de 2016 (UTC)
Spam pelo {{Usuário|Wallace patrick galdino lira}} [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Or%C3%A7amento&diff=prev&oldid=45920909 aqui], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Planejamento_familiar&diff=prev&oldid=45920891 aqui], [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cupcake&diff=prev&oldid=45919134 aqui] e [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Flauta_transversal&type=revision&diff=45920542&oldid=45582415 aqui] [[User:Porantim|'''<font color="#0066cc " face="Courier New">Porantim</font>''']]<sup> [[User_Talk:Porantim|msg]]</sup> 02h00min de 17 de junho de 2016 (UTC)

== youtube.pt ==
* {{sumário da ligação|youtube.pt}}
Contorno de bloqueio do YouTube. [[Usuário:Wjalves|<span style="color:#0047AB;font-family:Arial:font-size:10pt">'''Jardel'''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Wjalves|<span style="color:#000000;font-family:Arial;font-size:10pt">'''fale'''</span>]]</sup> 01h15min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Revisão das 01h15min de 18 de junho de 2016

Domínio MediaWiki (ver tudo)
Javascript e CSS
Javascript comum (disc)
CSS comum (disc)
Listas negras
Ligações externas (disc)
Títulos (disc) 1 2 3
Imagens (disc) 1
Prefixos de imagens (disc) 1
Listas brancas
Ligações externas (disc)
Títulos (disc)
Bloqueios automáticos (disc)
Captcha-addurl (disc)
Outros
Mudanças Recentes (disc)
Gadgets (disc) GD
Sitenotice (disc)
Sitenotice id (disc)
Anonnotice (disc)
Edittools (disc)
Edittools Javascript (disc)
Deletereason-dropdown (disc)
Filedelete-reason-dropdown (disc)
Ipbreason-dropdown (disc)
Meta-Wiki (global)
Bloq. ligações externas (disc)
Bloq. títulos/nomes usuários (disc)
Bloq. usuários (disc) - instruções
CentralNotice - NoticeTemplate
Interwiki map (disc)

Informações sobre a página MediaWiki:Spam-blacklist (domínio MediaWiki)

A página MediaWiki:Spam-blacklist destina-se a bloquear ligações externas apenas na Wikipédia lusófona. No caso de ocorrer spam de ligações externas em vários projectos da Wikimedia Foundation, deve-se propor a inclusão em meta:Talk:Spam blacklist (em inglês) de forma a bloquear em todos os projectos e não só na Wikipédia lusófona.

  • As propostas para adicionar uma ligação nesta página devem ser acompanhadas pelos URL dos difs que demonstrem a adição em massa das ligações externas.
  • Por exemplo usando a “Predefinição:Diff2”.  (O código {{Diff2|14673957|dif-exemplo}} resultará em: dif-exemplo.)

Notas:

  • Ligações externas de referral link (do tipo www.exemplo.com/?referrer=NOME) devem ser propostas para bloquear mal sejam detectadas, não sendo necessário fornecer provas de inserção em várias páginas. Normalmente deve-se bloquear apenas o referral e não o domínio a não ser que hajam motivos para bloquear este também.
  • Os redirecionadores devem ser acrescentados no meta:Talk:Spam blacklist conforme indicado em meta:Spam blacklist/About, estes serão adicionados indiscutivelmente à lista do meta.
  • as ligações externas também são bloqueadas nos sumários de edição. Por vezes pode ser necessário referir uma ligação externa, por exemplo, quando se encontra uma violação clara de direitos de autor num artigo previamente existente. Para contornar este problema de forma a referir correctamente o site, escreva o endereço sem "http://". Por exemplo: "VDA de www.exemplo.com.br/bla/glu.html" em vez de "VDA de http://www.exemplo.com.br/bla/glu.html"
  • Só são bloqueadas as ligações externas propriamente ditas e não os textos normalmente usados para descrever a ligação externa. Exemplo de uma edição a adicionar uma ligação externa (previamente bloqueada na lista) na qual o texto não é bloqueado (notar que a ligação externa ficou inalterada, mas o texto descritivo não, o que em termos práticos tem o mesmo efeito).

Ver também:

Inserir um novo pedido

Arquivos

2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024


codigodebarrasean.com

Último comentário: 7 de janeiro de 20141 comentário1 pessoa na discussão

rotadoromanico.com

Último comentário: 3 de fevereiro de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito a remoção do site da blacklist; não descobri a razão da inserção. O portal é uma fonte fiável; todos os conteúdos foram produzidos e revistos por historiadores reputados e feito em colaboração com os organismos de defesa do património do Estado português. Antero de Quintal (discussão) 19h38min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Também não consegui localizar o pedido. OTAVIO1981 (discussão) 12h41min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

revistasextosentido.net/news/mediuns-na-tv

Último comentário: 3 de fevereiro de 20143 comentários2 pessoas na discussão

URL da revista espírita "Sexto Sentido", possivelmente, temporariamente hackeado. O link redireciona para website de propaganda, na maioria das vezes com conteúdo pornô.
Confirmo que os utilizadores que inseriram o link (dif1 e dif2) não sabiam que a página havia parado de funcionar. AlchemistOfJoy † 09h54min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

Ok quanto ao site ter parado de funcionar, mas está sendo inserido reiteradamente como spam em outros artigos? OTAVIO1981 (discussão) 12h41min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder
A inclusão na blacklist foi um pedido feito na minha PDD pois alguns editores não têm o costume de verificar as fontes e estão copiando a referência para outros artigos, sem saber que o link está problemático. Ou seja, é um spam “sem querer”. -- AlchemistOfJoy † 17h11min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

rotadodinheiro.com

Último comentário: 3 de fevereiro de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM em múltiplas páginas, ver IP 186.218.212.115. Fabiano msg 00h05min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Feito. OTAVIO1981 (discussão) 12h41min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

discutindodireito.blog.br

Último comentário: 5 de fevereiro de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Foi objeto de SPAM praticado pelo IP 177.158.155.110 D​ C​ E​ F, vejam minhas reversões: [1], [2], [3] e [4]. Max51diga! 04h54min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

feito. OTAVIO1981 (discussão) 12h35min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

elevartewebdesign

Último comentário: 21 de fevereiro de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam recorrente Antero de Quintal (discussão) 14h17min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

Feito pelo Yanguas.OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

historiaimagem.com.br

Último comentário: 5 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Foi adicionada em 2008 e não encontro justificação. Aparentemente parece ser o site de uma revista de índole científica, ou pelo menos editada por académicos, a acreditar no site. Se é isso, porque está bloqueado? --Stegop (discussão) 01h25min de 9 de março de 2014 (UTC)Responder

Feito Também não identifiquei motivos para a página estar na lista. --- HTPF discussão 19h19min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)pelo Yanguas.OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)Responder

}}

mindfulnessbrasil.com

Último comentário: 27 de março de 20142 comentários1 pessoa na discussão

Spam pela conta Marcelo Demarzo (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e pelo IP 201.28.235.105. Ver diffs: Atenção plena, Atenção plena e Mindfulness. Porantim msg 18h26min de 25 de março de 2014 (UTC)Responder

Conversei com o editor e, aparentemente, ele compreendeu. Porantim msg 18h14min de 27 de março de 2014 (UTC)Responder

Desbloqueio de link muito citado na Wikipédia

Último comentário: 29 de março de 20142 comentários2 pessoas na discussão

Ok, OK. É blogspot. E daí? Como todos sabem, nada impede que um blog traga informação fiável. Neste caso, a página Rima&Via é bastante conhecida no exterior. Grande parte dos acessos da página vêm de países de língua espanhola, principalmente, mas também há leitores em Macau, Portugal e Alemanha. Alguns problemas de hackeamento e clonagem causaram uma diminuição de leitores a partir de fevereiro de 2013, e o crescimento do número de seguidores, que era de 1 por semana, em função de ataques hackers congelou em meados de 2012, segundo o autor, que parou de editar o blog por estas razões. O blog tem leitores, no entanto, como Jerome Rothenberg, Afonso Romano de Santanna, Ronald Augusto, entre outros. Estes autores possuem traduções na página, com a devida autorização dos autores. No geral, as traduções difundiam cultura, poesia de autores importantes no mundo e pouco conhecidos no Brasil, ou divulgavam autores brasileiros no exterior, e eram textos de domínio público.

No entanto, baseio o pedido de desbloqueio no fato de que não há traduções disponíveis de certos poetas para a língua portuguesa, e utilizáva-se o blog para trazer uma idéia melhor de como seria o trabalho de ditos poetas. Esse é o caso de Elena Guro de quem não encontrei jamais uma tradução em língua portuguesa. Duas traduções, diretas do russo, no entanto, estã disponíveis nas página da revista: partidodoritmo.blogspot.com o com.

Solicito, portanto, o desbloqueio do endereço do blog. Realmente, acredito que o desbloqueio do endereço está de acordo com as sensatas normas da Wikipédia.

Tenho visto biografias de jogadores de futebol de terceira divisão de paíse remotos. Não ajudemos a assassinar historicamente muitos grandes poetas que ali são divulgados. Obrigado àquele que for sensato. Desbloqueio imediato, se é que alguém lê esta página de discussão. Joel de Assis, linguísta. --179.172.111.249 (discussão) 21h03min de 29 de março de 2014 (UTC)Responder

apenassexo .com

Último comentário: 31 de março de 20144 comentários2 pessoas na discussão
Econt, favor indicar os diffs ou a conta que está spameando para fins de registro. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 12h38min de 31 de março de 2014 (UTC)Responder
OTAVIO1981, isto deve bastar para você poder rastrear os outros ip deste usuário, Especial:Contribuições/189.62.193.192 --Econt (discussão) 16h24min de 31 de março de 2014 (UTC)Responder

afiliadosprogramas

Último comentário: 26 de abril de 20144 comentários2 pessoas na discussão

Um IP resolveu spammar esse site por uns artigos, então acho que seria bom incluir essa página na lista. Silent (discussão) 12h14min de 25 de abril de 2014 (UTC)Responder

!Silent, favor indicar diffs ou contribuições do IP para fins de registro. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 12h54min de 25 de abril de 2014 (UTC)Responder
[5][6]. Silent (discussão) 12h55min de 25 de abril de 2014 (UTC)Responder
Feito.OTAVIO1981 (discussão) 20h34min de 26 de abril de 2014 (UTC)Responder

Adicionar

Último comentário: 12 de maio de 20142 comentários2 pessoas na discussão

Vesturio importado Spam e mais spam. Antero de Quintal (discussão) 19h17min de 12 de maio de 2014 (UTC)Responder

xhunter.com.br

Último comentário: 13 de maio de 20141 comentário1 pessoa na discussão

Spam repetido aqui, aqui e aqui -- Porantim msg 17h19min de 13 de maio de 2014 (UTC)Responder

inciclo.com.br

Último comentário: 22 de maio de 20142 comentários2 pessoas na discussão

Spam Antero de Quintal (discussão) 13h51min de 22 de maio de 2014 (UTC)Responder

Feito OTAVIO1981 (discussão) 14h31min de 22 de maio de 2014 (UTC)Responder

iimob.me

Último comentário: 23 de maio de 20142 comentários2 pessoas na discussão

Encurtador de links. Usado para burlar o blacklist. Porantim msg 17h05min de 23 de maio de 2014 (UTC)Responder

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 17h23min de 23 de maio de 2014 (UTC)Responder

cachor.ro

Último comentário: 26 de maio de 20145 comentários2 pessoas na discussão

Encurtador de links. Usado para burlar Blacklist. Porantim msg 15h04min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder

Porantim, isso não seria mais apropriado para a lista global do Meta? Helder.wiki (discussão) 15h06min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder
Não sei fazer. De qualquer forma, foi usado para spam hoje mesmo. Porantim msg 15h09min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder
Aliás, Especial:Pesquisar links/cachor.ro mostra que nem todos os usos foram removidos. Helder.wiki (discussão) 15h16min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder
Removi Porantim msg 16h00min de 26 de maio de 2014 (UTC)Responder

cyclestart.com.br

Último comentário: 17 de junho de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam Antero de Quintal (discussão) 10h46min de 17 de junho de 2014 (UTC)Responder

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 11h45min de 17 de junho de 2014 (UTC)Responder

forumchaves.com.br

Último comentário: 18 de julho de 20141 comentário1 pessoa na discussão

Solicito a retirada da blacklist deste site. Apesar de ser um fórum, o mesmo possui atualmente um portal (forumchaves.com.br/portal) onde são publicadas notícias recentes sobre as séries El Chavo del Ocho e El Chapulín Colorado. Algumas notícias são produzidas pela própria equipe do site. Além disso, trata-se de um site com amplo reconhecimento por parte dos fãs, atores e também pela imprensa, onde já foi citado diversas vezes. 189.72.58.7 (discussão) 12h56min de 18 de julho de 2014 (UTC)Responder

arlindo-correia.com arlindo-correia.org

Último comentário: 2 de outubro de 20155 comentários4 pessoas na discussão

Razão Arlindo Correia (discussão) 16h39min de 18 de julho de 2014 (UTC)Responder


Desbloquear os sites arlindo-correia.com e arlindo-correia.org

O meu site tem um endereço principal arlindo-correia.com e outro arlindo-correia.org que é redireccionado para o primeiro. Estão ambos bloqueados, desde 2013, por ser um blog ou página pessoal. Não é. Apesar de ter o meu nome, praticamente todos os assuntos são de cultura ou mesmo investigação. Quem diz que apenas transcrevo artigos de jornais, não sabe o que diz. Só sobre o tema “Inquisição Portuguesa” tenho mais de 1500 páginas por mim redigidas. O senhor Viniciusmc em 31462827 cancelou todas as notas para a minha página sobre António de Oliveira Cadornega, quando afinal todo o artigo da Internet tinha sido retirado pelo autor, da minha página, autor que naturalmente citou a origem… O mesmo acontece com a página de Luisa Sigea de Velasco, e muitas outras. É verdade que eu em tempos coloquei o meu site em algumas paginas da Wikipedia, porque não sabia que isso era proibido. Mas a maior parte das vinte e poucas citações na pt.wikipedia não fui eu que as coloquei. Há coisa de dois anos o meu site arlindo-correia.com desapareceu por efeito da falência do servidor nos USA. Pus as páginas então em arlindo-correia.org e de facto substituí todos os links da pt.wikipediapara o meu site de .com para .org. Mais tarde repus o endereço arlindo-correia.com e fiquei com os dois como disse acima, mas deixei-os ficar até que barbaramente nos eliminaram. Nestes termos, peço que os endereços dos meus sites sejam retirados da lista negra, por não haver qualquer razão para ali estarem. Arlindo Correia (discussão) 16h39min de 18 de julho de 2014 (UTC)Responder

Subscrevo os agumentos acima, acrescentando que não há no site em causa qualquer indício de promoção pessoal ou outra, pelo que não pode ser considerado spam. Solicito a remoção da lista. Angrense (discussão) 13h10min de 21 de julho de 2014 (UTC)Responder
Concordo também, esse site não devia estar bloqueado. @Teles: pode dar uma olhada? ~ DanielTom (discussão) 11h06min de 30 de setembro de 2015 (UTC)Responder
Feito. Sem objeções. Não foi adicionado pelo próprio autor.—Teles«fale comigo» 02h40min de 2 de outubro de 2015 (UTC)Responder

papodehomem.com.br

Último comentário: 22 de julho de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

blogue insistentemente usado como referência aqui. Yanguas diz!-fiz 20h09min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 22h32min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

blog.karaloka.net

Último comentário: 22 de julho de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

blogue insistentemente usado como referência aqui. Yanguas diz!-fiz 20h09min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 22h32min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

cortaessa.wordpress.com

Último comentário: 22 de julho de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

blogue insistentemente usado como referência aqui. Yanguas diz!-fiz 20h09min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 22h32min de 22 de julho de 2014 (UTC)Responder

onibusbrasil.com

Último comentário: 25 de julho de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue/fórum de "buseiros" (tem até lugar para registro de usuário), usado em spam pelo 186.241.159.149 D​ C​ E​ F​ B. Yanguas diz!-fiz 20h28min de 24 de julho de 2014 (UTC)Responder

Feito por OTAVIO1981 (diff). Francisco (discussão) 14h06min de 25 de julho de 2014 (UTC)Responder

jose-crispim.pt

Último comentário: 16 de agosto de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam via CPU. Antero de Quintal (discussão) 11h13min de 11 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 18h05min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Responder

investirnabolsa-valores.com.br

Último comentário: 16 de agosto de 20142 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM massivo em verbetes sobre a bolsa de valores. Os diffs podem ser vistos em Especial:Contribuições/Temprario. Obrigado. AlchemistOfJoy † 14h10min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 18h00min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Responder

tatuiimoveis.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20154 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP inseriu em vários sites do ramo imobiliário, como aqui, camuflado como texto informativo, mas pura propaganda. Yanguas diz!-fiz 16h24min de 22 de agosto de 2014 (UTC)Responder


Peço desculpas, desde logo, se as edições que fiz são caracterizadas como spam. Como novato, ainda não sei diferenciar bem quais tipos de ligações são permitidas ou não aqui na Wikipédia.

Entretanto, não vejo motivos para inserir o domínio na blacklist, logo de cara. Isso por duas razões: primeiro, porque conforme já explicado, não entendo muito bem o funcionamento da plataforma ainda; e segundo, porque isso não irá ocorrer novamente.

Além disso, eu não incluí apenas os links. Fiz, também, diversas correções em páginas que continham referências com erro, além de inserir diversos links internos para outras páginas da Wiki.

Na minha concepção, eu estava acrescentando algo que poderia ser útil para o usuário que estivesse lendo o artigo. Contudo, se errei na forma como procedi, peço desculpas novamente.

Só peço, por gentileza, que o domínio não seja incluído na blacklist, pois isso não irá se repetir.

Obrigado!

Att.,

Guprovasi (discussão) 12h47min de 25 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Louvável o pedido de desculpa, mas o site continua sendo inválido e não tem nenhuma utilidade para a Wikipédia. Afinal, se "isso não irá se repetir", não fará diferença. Yanguas diz!-fiz 22h15min de 28 de agosto de 2014 (UTC)Responder
Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

baladatatui.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20154 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site não fiável, "distribuído" pelo mesmo IP do pedido acima, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h27min de 22 de agosto de 2014 (UTC)Responder


Novamente, peço desculpas pelas edições que foram caracterizadas como spam, e reafirmo que isso não ocorrerá novamente.

E insisto, também, que o domínio não seja incluído na blacklist, pelos motivos já citados na discussão acima.

Obrigado pela compreensão!

Att.,

Guprovasi (discussão) 12h54min de 25 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Louvável o pedido de desculpas, mas não invalida a requisição, pois o site continua sendo inválido. Yanguas diz!-fiz 22h14min de 28 de agosto de 2014 (UTC)Responder
Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

foxtereventos.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Agência de palestrante, divulgado largamente por um IP, como aqui. Yanguas diz!-fiz 22h12min de 28 de agosto de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

dicasparacomputador.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP fazendo divulgação, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h30min de 1 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

etienne.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página de divulgação de uma clínica, link divulgado por spammers, como aqui. Yanguas diz!-fiz 20h50min de 1 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

bomcorpo.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fórum e página comercial sobre fisiculturismo, usada por IPs em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h20min de 1 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

rap24horas.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20153 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SPAM em vários artigos, ver "contribuições" da conta Rap 24 Horas D​ C​ E​ F​ B. Fabiano msg 21h58min de 4 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

janela.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Seu proprietário, Marcioehrlich D​ C​ E​ F​ B, está usando páginas da Wiki para divulgar o site. Ver aqui um exemplo entre dezenas, basta ver suas contribuições. Yanguas diz!-fiz 20h51min de 7 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

moraisbrito.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Inserção de site de venda de pacotes turístico em vários verbetes sobe litoral OS2Warp msg 01h14min de 23 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

alinox.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Farta distribuição de links por pelo menos duas contas registradas e alguns IPs, como aqui. Yanguas diz!-fiz 19h27min de 23 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

cadaguindastes.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Divulgado por spammer, como aqui Yanguas diz!-fiz 19h27min de 23 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

protectorlar.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Divulgado por spammer, como aqui Yanguas diz!-fiz 19h27min de 23 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h26min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Remover URL

Último comentário: 6 de janeiro de 20153 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

nao pertence a nenhuma lista de spam 177.129.73.64 (discussão) 21h30min de 25 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Pertence à MediaWiki:Spam-blacklist e como não foi apresentado nenhum motivo para ser removido, provavelmente continuará na lista. Helder 12h08min de 27 de outubro de 2014 (UTC)Responder
Negado. Não foi apresentado um motivo válido para a remoção do site. Érico Wouters (msg) 03h20min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

conceitom.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam. Antero de Quintal (discussão) 16h15min de 27 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h16min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

transformesuarotina.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links despejados pelo usuário Ramonbt D​ C​ E​ F​ B, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h13min de 6 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h15min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

descomplicandoamusica.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam inserido em alguns artigos, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h23min de 10 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h09min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

sitedecompras.org

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam inserido em alguns artigos, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h23min de 10 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h06min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

versosdaalma.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam de site de poesias, sendo colocado artigos relacionados ao tema, como pode ser visto aqui aqui aqui e aqui Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 15h52min de 30 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 03h01min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

vaiserrimando.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página autoeditável (ver link "divulgue seu trabalho!") usada para apoiar supostas notoriedades, como neste artigo. Yanguas diz!-fiz 19h37min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h56min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

radiostematicas.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário Marcioseno D​ C​ E​ F​ B despejou em vários artigos, como aqui e aqui. Yanguas diz!-fiz 15h01min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h46min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

cgpapilates.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20153 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP fazendo spam, como [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Pilates&diff=prev&oldid=40857952 aqui. Yanguas diz!-fiz 15h03min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)Responder

Ninguém atendendo aos pedidos feitos há mais de um mês, o spammer voltou à carga, como aqui. Yanguas diz!-fiz 18h48min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)Responder
Feito. Desculpe a demora. Tentarei responder os outros pedidos. Érico Wouters (msg) 02h31min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

magazinerendaonline.com

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP esparramando spam como se fosse queijo ralado. Como aqui. Yanguas diz!-fiz 02h13min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h33min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

contentools.com.br

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Editor esparramou em vários artigos, simulando contribuição, como aqui. Yanguas diz!-fiz 02h24min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h43min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

teslaportugal.blogspot.pt

Último comentário: 21 de fevereiro de 20153 comentários3 pessoas na discussão

O link está sendo aplicado mascarado como forma de conseguir visitantes para o mesmo. Pode-se verificar aqui: (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tesla_Motors&diff=41031303&oldid=41027428) Felipe Mário (¬‿¬) 23h09min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Será que não é útil? Bem, como não entendo absolutamente nada de carros, peço ao PauloEduardo que responda este pedido. Érico Wouters (msg) 02h39min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Tenho minhas dúvidas se esta página se trata do site oficial, por isso esta edição está errada ou insuficientemente justificada. Este sim é certamente oficial e é o que deve ser permanecido na infobox. Porém, acredito que não há necessidade de inclusão na blacklist, pois, como o Érico disse, há conteúdo correto e útil ao leitor. Fiz as modificações que julgo necessárias. Paulo Eduardo Discussão 14h32min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

cidvue.com.br

Último comentário: 8 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Inserção recorrente por múltiplos IPs (ex: 1, 2, 3) Antero de Quintal (discussão) 04h59min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 20h33min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

www.cidvue.com.br

Último comentário: 21 de fevereiro de 20153 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Remover o www.cidvue.com.br da blacklist. Tentei explicar em inumeras vezes que o CIDVUe e um projeto serio em conjunto com o Hospital Federal do Rio de Janeiro que promove um melhor busca pelo codigo international de doencas. Queria somente incluir o link para o site para referencia. Arodmtl (discussão) 23h46min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Há inúmeros sites para consulta dos códigos CID em língua portuguesa já incluídos nos artigos. Este é apenas mais um, criado há pouco tempo e à procura de divulgação. Antero de Quintal (discussão) 19h53min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)Responder
Negado, per Antero. Érico Wouters (msg) 02h38min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Futnet, porque está bloqueado?

Último comentário: 21 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Atualmente é mantido pelo notável portal R7 de noticias, o que justifica sua inclusão/permanência na lista? --Skeptikós (discussão) 22h30min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

@Skeptikós: Feito. Érico Wouters (msg) 02h34min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

juniorgalvao.com.br

Último comentário: 21 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

SPAM e vandalismo, como aqui. Yanguas diz!-fiz 17h44min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: outros usuários linkaram este site também? Se este foi o único usuário a fazê-lo, acho desnecessário incluir na lista. Érico Wouters (msg) 02h36min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

batecabeca.com.br

Último comentário: 21 de fevereiro de 20156 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site de vendas usado como referência basicamente pela conta Diaperfeito D​ C​ E​ F​ B. Fabiano msg 02h41min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Erro de julgamento, o site não é um site de vendas. É um portal de notícias e conteúdo voltado para o consumidor de lojas online e afins. Antes das acusações deveria ter sido feito uma melhor análise http://batecabeca.com.br/sobre —comentário não assinado de Diaperfeito (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Novamente você não está lendo com atenção, por favor, note que é um site para informar justamente sobre os assuntos propostos nas páginas modificadas. Preste mais a atenção antes de julgar indevidamente e fazer ameaças e acusações graves, trabalhe em prol da comunidade.Diaperfeito (discussão) 03h19min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h42min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

websegura.net

Último comentário: 21 de janeiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spamming, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h13min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

psafe.com/blog/

Último comentário: 15 de abril de 20155 comentários2 pessoas na discussão

Contas múltiplas (Sofia Naka, Julia Morita, Pedroaugustop e outras) com proposito único de inserir blog como referencia em diversos artigos, com intenção notória de SPAM. Mvictor Fale 18h38min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

@Marcelo Victor: é necessário primeiramente remover o link em questão dos artigos onde ele foi colocado antes, só depois disso ele poderá ser colocado na lista negra de spam--Leon saudanha (discussão) 16h34min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder
Entendo @Leon saudanha:, deixei os links para que demais editores possam ver e opinar sobre o assunto, caso esteja correto o pedido, farei a remoção dos links. abcs Mvictor Fale 16h59min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

http://veestarz.com/index.html

Último comentário: 21 de fevereiro de 20157 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

É possivel a liberação deste endereço? Há nele reproduções de noticias de jornal de época em que os concursos aconteceram [7] que são referencias importantes para os assuntos tratados. Não tenho por exemplo como referenciar que a Miss Universo 76 era integrante do exército israelense a não ser dali. Ele já é usado aqui como ref há anos [8] mas não sei pq no momento se encontra bloqueado. MachoCarioca oi 18h50min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Este pedido está aqui ha 20 dias sem resposta. Há pedidos antes dele há mais de um mes sem resposta. Esta pagina afinal serve pra q? MachoCarioca oi 06h17min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
@MachoCarioca: este site não está na Spam-blacklist da Wikipédia em Português. Estranho você falar sobre demora nos pedidos a administradores após dizer diversas vezes que "não precisamos de mais administradores". Érico Wouters (msg) 01h16min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Érico Júnior Wouters E não precisamos mesmo, temos muito mais do que precisamos, o que precisamos é de adms que realmente trabalhem com o estatuto. Não me refiro claro a vc, q é um dos mais ativos aqui. Mas mesmo para os mais ativos, parece q essa seção foi "esquecida" por eles.

Com relação ao pedido. Há um problema. Sim, o site, um grande portal internacional de concurso de beleza, não está bloqueado. O problema é a consulta dentro dele, para as noticias de jornais da epoca, q são o que me interessa para referencias, que estão bloqueadas aqui, por cairem num tal dominio "api.ning.com". Tente, por exemplo, linkar essa referencia aqui que é acessada por dentro do Veestarz

"api.ning.com/files/4FkKQRYrOP-TrZ*cfhGenxYVFmYSp6bNIgIctx1PLMh-m3qpRhaaNcBlcrNPig1iBRPihSCRqkYRoC8WVO3-tz7XLrqL4pZ7/1980muusa46.jpg"

É este que estou pedindo liberação, pois várias referencias importantes para estes verbetes q se encontram dentro do veestarz.com, caem neste dominio. MachoCarioca oi 02h05min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

@MachoCarioca: que estranho. Eu consegui linkar aqui. Procurei na lista o site "api.ning" e não encontrei. Pode tentar novamente? Érico Wouters (msg) 02h09min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Estou tentando há maisde tres semanas e nada. Por sinal, antes de coloca-lo aí sem o "https". coloquei o end inteiro, salvei e travou, nada. Pode checar direito? MachoCarioca oi

Feito. Era o site "ning.com". Pode tentar de novo? Érico Wouters (msg) 02h18min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Ok, agora entrou. vlw. MachoCarioca oi 02h28min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

expertdominante.blog.br

Último comentário: 20 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

"Spameado" por alguns usuários, como aqui Yanguas diz!-fiz 14h07min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

memoriasdomaranhao.blog.br

Último comentário: 21 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Link vem sendo despejado em artigos de municípios maranhenses, como aqui Yanguas diz!-fiz 01h05min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

medicinainteressante.com.br

Último comentário: 23 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 22h22min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

ecokid.com.br

Último comentário: 25 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

IP abrindo vários artigos para divulgar essa clínica, como aqui. Yanguas diz!-fiz 19h19min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

world-art.ru

Último comentário: 4 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

IPs inserindo spam em predefinições, com danos potenciais ao projeto. Ver aqui Yanguas diz!-fiz 19h35min de 4 de março de 2015 (UTC)Responder

wn.com

Último comentário: 8 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spam. O site World News foi usado para esconder links do YouTube. O site World News não possui outra finalidade, apenas esconder links do YouTube 189.107.225.231 (discussão) 14h20min de 8 de março de 2015 (UTC)Responder

https://www.youtube.com/channel/

Último comentário: 8 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Epidemia de Spans para canais do Youtube, como pode ser visto aqui, aqui, aqui e aqui (ver edições eliminadas caso tenham sido apagados). Creio que bloqueando a ligação para domínio "channel" do YouTube isso se resolva. Leon saudanha (discussão) 17h00min de 8 de março de 2015 (UTC)Responder

lucasnicolau.com

Último comentário: 13 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Usuário Lucasn95 D​ C​ E​ F​ B divulgando seu site, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h38min de 13 de março de 2015 (UTC)Responder

blogspot.com.br

Último comentário: 13 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Por que blogspot.com não é bloqueado e blogspot.com.br é? (Entenda, sou a favor de liberar blogspot.com.br pelo mesmo motivo que blogspot.com é liberado - teria que adicionar exceções para cada domínio verdadeiro - ver discussão de 2012) Hartung (discussão) 19h28min de 13 de março de 2015 (UTC)Responder

licitacaoecontratacao.net.br

Último comentário: 11 de abril de 20154 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Foi objeto de SPAM, desfeito nas seguintes edições (desde agosto de 2013!!!), sendo insistentemente reinserido por IPs: [9] [10] [11] [12] [13] Max51diga! 01h22min de 18 de março de 2015 (UTC) Max51diga! 01h22min de 18 de março de 2015 (UTC)Responder

@Érico Júnior Wouters: peço atenção aqui, tendo em vista que é um SPAM recorrente. Vejo que é o administrador que ultimamente tem atuado por aqui, por isso a menção a vc. Max51diga! 03h30min de 22 de março de 2015 (UTC)Responder
Feito. Christian msg 20h46min de 3 de abril de 2015 (UTC)Responder

Obrigado. Apenas para registro, havia sido reinserido novamente: [14]. Max51diga! 02h59min de 11 de abril de 2015 (UTC)Responder

escolaimportar.com.br

Último comentário: 8 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejamento de spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h32min de 4 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Antero de Quintal (discussão) 22h15min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder

soparablogs.com.br

Último comentário: 8 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejamento de spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h32min de 4 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Antero de Quintal (discussão) 22h16min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder

english-ingles.com

Último comentário: 13 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links sendo despejados, como aqui. Yanguas diz!-fiz 05h11min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h09min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder

filmow.com

Último comentário: 14 de abril de 20154 comentários2 pessoas na discussão

Como o próprio site se define, ao lado da logomarca: a sua rede social de filmes e séries. Perigoso se usado como referência, pois pode-se incluir lá qualquer coisa e depois afirmar na Wiki usando aquele site como "fonte". Yanguas diz!-fiz 17h03min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: seria bom apresentar um diff de alguma edição em que esse site foi usado como spam, para ai sim alguém inclui-lo à lista negra--Leon saudanha (discussão) 17h35min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha:, ele não é usado propriamente como spam, mas usado largamente como referência, como aqui. Yanguas diz!-fiz 18h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: entendi. Mas para colocar o link desse site na lista vai ser preciso remover as mais de 898 ligações dele para artigos, senão toda vez que alguém tentar colocar ele em um artigo, todos os usuários que colocaram ele nesses outros 898 artigos serão notificados...--Leon saudanha (discussão) 22h54min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Geneall.net

Último comentário: 28 de abril de 201512 comentários6 pessoas na discussão

Geneall.net: Pesquisa de ligações pt - meta - de - en - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:pt • MER-C Cross-wiki • Wikipédia: pt - en - fr - de • Google: Busca • Yahoo: Backlinks • Domínio: DomainTools • AboutUs.org • DomainsDB.net • Alexa • OnSameHost.com

Como discutido em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade e Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloquear o site geneall (29out2013) não é uma fonte fiável e não deve ser usado, nem mesmo para ligação externa.--Rena (discussão) 17h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 17h31min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
Entretanto foi desfeito. --Stego (discussão) 15h09min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Leon, todos as páginas do domínio principal que possuíam linques para o geneall foram corrigidas. Ainda sobraram impressionantes 192 linques ao site (tinha muito mais de 1500 páginas), mas são elas em páginas de usuários, em ficheiros carregados nos limites de nossa política de imagens ou em discussões de artigos. Já basta ou é necessário terminar de remover esse resto?--Rena (discussão) 02h46min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Sugiro que o site não seja bloqueado se os links não forem removidos. Mantê-los nas páginas seria como uma espécie de bloqueio das mesmas, por causa do problema citado (phab:T89699). E não se bloqueia 192 páginas de uma vez, sem mais nem menos... Helder 10h09min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Só pra ver se entendi direito: Quando bloqueamos um link na blacklist todas as páginas que possuem este link se tornam "não editáveis"? Olhei a tarefa que você citou mas não entendi muito bem, isso se trata de um bug ou de uma condição normal do software? -- stanglavine discussão 13h02min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Conforme informado lá, se a página que você tentar editar já estiver com um link que foi bloqueado, isso disparará o bloqueio do salvamento da página devido à presença de "spam". Helder 16h39min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: E eu não consigo editar nem mesmo para remover o link? Como se fosse um "bloqueio" no action=edit antes mesmo de fazer qualquer alteração? -- stanglavine discussão 17h50min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Consegue. O problema é ser impedido de fazer o que estava fazendo, sob o risco de perder tudo o que escreveu, só para ter que remover um link que nem foi a gente que inseriu... Por isso eu disse que é apenas "uma espécie de bloqueio", não um "bloqueio" propriamente dito. Helder 18h01min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Hum, entendi. Realmente não podemos adicioná-lo na lista com essas 190 ligações então. Estava pensando, remover estas ligações das discussões e demais páginas não julgo ser uma boa ideia pois pode alterar o "entendimento" da discussão e etc. O que poderíamos fazer então era alterá-las, deixando-os lá mas não na forma de link, ou seja, sem os "[]", ou o software reconheceria como spam mesmo assim? -- stanglavine discussão 19h31min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Não. Este mecanismo de prevenção de SPAM só previne os links de verdade mesmo (isso é intencional). Então bastaria não formatar o texto como link, e ele poderia permanecer na página. Helder 19h37min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder

Concordo, esse site foi spameado aqui durante anos por editores especialmente interessados na sua divulgação. Vanthorn® 20h24min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder

Geni.com

Último comentário: 19 de abril de 201525 comentários5 pessoas na discussão

Como discutido em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade não é uma fonte fiável e não deve ser usado, nem mesmo para ligação externa.--Rena (discussão) 17h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 17h32min de 14 de abril de 2015 (UTC)}}Responder
Entretanto foi desfeita. --Stego (discussão) 15h10min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stego: sim, pois para pôr esse sita na lista, é preciso primeiro remover ele dessas páginas...--Leon saudanha (discussão) 15h15min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon eu percebi a causa, mas resolvi adequar a cor de fundo do pedido à realidade, ou seja, ele continua em aberto. --Stego (discussão) 15h19min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stegop: entendi. Será que dá para corrigir essas ligações com o AWB?--Leon saudanha (discussão) 15h22min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon Já me lembrei disso, mas será que não vai aparecer um moralista de serviço a alvitrar que isso é vandalismo? E com todos os amigos que tenho por aqui... ;) --Stego (discussão) 15h26min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stegop: Verdade, melhor deixarmos pra outros fazerem... pois por melhor que nós, os destemidos, trabalhemos aqui, sempre vem alguém encher o nosso saco por causa das nossas edições. No caso em questão, parecem haver dezenas de usuários envolvidos, o que vai virar uma baita dor de cabeça pra gente, com direito a dezenas de novatos fazendo perguntas nas nossas PDUs, se removermos esses links ;-)--Leon saudanha (discussão) 15h37min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Só para constar, eu solicitei na coordenação robótica para removerem todas as ligações aos ditos sites, mas ainda não obtive resposta.--Rena (discussão) 16h06min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: eu vi, só uma dúvida:por que você mesmo não tentou coloca-los na lista? a sintaxe é bem simples--Leon saudanha (discussão) 16h15min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Eu não coloquei porque eu não sei da onde que vem os números adicionados ao lado dos sites. Consta acima que referem-se ao número da edição do pedido de inclusão ou da edição na lista, mas os números nunca batem. Dai que preferi deixar que alguém que soubesse como proceder fazer. Entende?--Rena (discussão) 16h17min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: entendi, e creio que posso lhe explicar isso. É simples: praticamente toda vez que alguém pede o bloqueio do link de algum site aqui, precisa apresentar pelo menos um diff de uma edição em que esse link foi adicionado como Spam em um artigo. O número ao adicionado ao lado do site é o número desse diff. Por exemplo, nesse pedido o Yanguas apresentou esse diff como exemplo de um artigo onde o link em questão foi utilizado como Spam, e o número dele é 41848644. Quando o link do site foi posto na lista, o número de edição do diff que o Yanguas citou foi posto ao lado dele, como pode ser visto aqui. O mesmo pode ser visto nesse pedido o número de edição do diff apresentado como exemplo de que o site estava sendo usado como Spam é 41014760, que também foi o mesmo que foi posto ao lado do site quando ele foi posto na lista negra. Espero ter ajudado. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 23h14min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Não é o diff do pedido? Quintal ✁ 00h47min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Antero de Quintal: não. Embora haja quem coloque ele no sumário de edição da inclusão do site na lista, mas isso é opcional--Leon saudanha (discussão) 00h53min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
Por acaso estava convencido que a norma era o diff do pedido. Aparentemente, é opcional colocar ou o diff do pedido ou um diff de exemplo da inserção. Pessoalmente, prefiro o diff do pedido, uma vez que lista vários diffs com spam ou o próprio spammer. Quintal ✁ 00h58min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Antero de Quintal: creio que as duas opções são corretas. A grande verdade é que tanto faz, por que ninguém sequer vai conferir se aquele número e do diff do pedido ou do exemplo da inserção. Isso é mais uma questão de pura burocracia do que de utilidade: só serve para provar que quem inseriu o link na lista não fez isso sem haver uma justificativa válida para tal--Leon saudanha (discussão) 01h08min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
Vide Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar diff em todas as entradas na lista de spam (2nov2012) para detalhes. Helder 14h23min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Entendi. Mas existe alguma ferramenta capaz de identificar um diff apenas pelo número dele?--Leon saudanha (discussão) 14h36min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
Como assim? Especial:Diff/7426857? Helder 15h25min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: É que tinha me esquecido que existe a página Especial:Diff... mas o que quis dizer é que seria mais prático se ela tivesse uma barra de pesquisas, tal como possuem Especial:Restaurar, Especial:Privilégios, Especial:Pesquisar links, Especial:Administração de contas globais, etc...--Leon saudanha (discussão) 15h49min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: Eu não encontrei uma tarefa sobre isso (apesar de ter quase certeza que já existia uma), então criei phab:T96516. Helder 16h57min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: certo, pelo visto, o motivo da Especial:Diff não possuir barra de pesquisa se deve ao fato dela comparar edições, ao invés de apenas apontar a revisão do histórico que corresponde ao número do diff especificado, assim como ocorre com outras páginas especiais cujo funcionamento se baseia em comparação de edições, tais como Especial:Revisão de versões, Especial:Eliminar edição e Especial:Versões revistas. Creio que a solução seria mudar o mecanismo de funcionamento da página, fazendo com que ela passe a pesquisar revisões de histórico separadamente a partir do número de tais revisões, e não comparações de diferenças edições, como faz atualmente--Leon saudanha (discussão) 17h59min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
E não é para isso que existe a Especial:Comparar páginas? Helder 18h28min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Verdade já que Especial:Comparar páginas serve para comparar edições de páginas diferentes, mas pra isso teria de se citar 2 números de diff e o nome das páginas e questão na lista negra...--Leon saudanha (discussão) 22h19min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: vale ressaltar que a "possivel solução" citada pelo Umherirrender foi feita por um motivo totalmente diferente, que era o fato de a Especial:Diff e a Especial:Ligação permanente não estarem listadas em Especial:Páginas especiais. Ver phab T47221--Leon saudanha (discussão) 22h45min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder

desireuniverse.com.br

Último comentário: 15 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Andaram despejando spams, como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h52min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h27min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

imobiliarianovabraganca.com.br

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h34min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

guiadepinhalzinho.com.br

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h36min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

editordevideo.com.br

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, ver aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h37min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

guiadesocorro.com.br

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

acasadoconhecimento.blogs.sapo.pt

Último comentário: 4 de junho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue de CarlosNeroCosta D​ C​ E​ F​ B, despejado de baciada pelo próprio em inúmeros artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 03h05min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 13h24min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder

aventurashop.com.br

Último comentário: 15 de junho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam aqui e aqui Porantim msg 20h01min de 15 de junho de 2015 (UTC)Responder

Feito. Holdfz  Disc. 20h58min de 15 de junho de 2015 (UTC)Responder

minhadietaonline.com.br

Último comentário: 1 de julho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário despejando por aí, ver aqui, por exemplo. Yanguas diz!-fiz 17h18min de 1 de julho de 2015 (UTC)Responder

Feito. Holdfz  Disc. 17h31min de 1 de julho de 2015 (UTC)Responder

rotamapas.com.br/

Último comentário: 23 de julho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP despejando spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h43min de 23 de julho de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h02min de 23 de julho de 2015 (UTC)Responder

onibusbrasil.com

Último comentário: 25 de julho de 20157 comentários4 pessoas na discussão

Site colaborativo, vem sendo usado para "referenciar" artigos de empresas viárias, como aqui. Yanguas diz!-fiz 21h55min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder

Estranho. Já está na lista, assinalado com este diff de um pedido seu de há um ano. --Stegop (discussão) 22h39min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas:No diff que você citou, o link não foi formatado como ligação externa (assim), por isso não foi bloqueado. Só são bloqueados links formatados como tal. Rafael (stanglavine) disc 22h44min de 24 de julho de 2015 (UTC) Na verdade, bloqueia sim. Só que este diff que você citou é anterior a adição do site na blacklist (o diff é de 15/07/2014 e o site foi incluído em na lista em 25/07/2014. Rafael (stanglavine) disc 22h59min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: pelo menos pude remove-lo das 79 páginas onde ainda se encontrava--Leon saudanha (discussão) 23h27min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
Caros @Stegop:, @Yanguas: e @Stanglavine: creio que há uma confusão aqui em relação ao mencionado blog. Fiz uma analise e notei que os termos de uso presentes no link citado acima pelo colega Yanguas indicam que os usuários registrados podem apenas comentar e postar fotos nele e não que podem fazer publicações.--Leon saudanha (discussão) 00h42min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder
Esse site na verdade é um blogue o qual, salvo engano, já está na lista negra. O autor é um "busólogo", não tem nenhum embasamento, e mudou o URL para escapar ao bloqueio. Yanguas diz!-fiz 03h16min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: Hunm, lembro que depois que ele foi incluído a lista, começaram a escrever "onibus brasil" em todos os artigos onde ele era usado, por isso eu particularmente jamais tiraria ele da lista nem que fosse util como ligação externa--Leon saudanha (discussão) 13h13min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder

pt.speedydeletion.wikia.com/

Último comentário: 30 de julho de 20157 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eu até tenho permissão para editar a interface, mas achei por bem fazer isso passar pelo crivo de ao menos mais um administrador. Este site serve, basicamente, para recuperar artigos eliminados na Wikipédia em Português. Eu vi uma ligação para ele num artigo, e notei o quão fácil é usar essa wikia para contornar eliminações. Utilidade, para nós, não tem mesmo, então não vejo por que não bloquear, mas enfim, preferi fazer passar por uma revisão por pares. Victão Lopes Diga! 01h28min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder

@Victor Lopes: conheço essa wikia. Não vai adiantar, eles usam a Especial:Exportar para pegar nossos artigos marcados pra eliminação...--Leon saudanha (discussão) 01h47min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Eu não vejo problema nenhum em ter o sótão na wiki. Basta que os eliminadores vigiem as páginas que apagaram pra que essa coisa (que o Google ignora solemente) fique no limbo que merece. Aliás, um dia teremos listas de vigiadas compartilhadas e, daí, acaba mesmo a utilidade. Até lá, melhor que gastem tempo lá do que aqui. José Luiz disc 02h00min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Na verdade a minha proposta era bloquear as ligações para essa wikia aqui na Wikipédia em português, de modo que não possam usá-la para contornar eliminações. Por exemplo, elimina-se um artigo sobre um álbum, e alguém edita o artigo do artista, adicionando uma ligação para o backup que estiver nessa wikia. Victão Lopes Diga! 02h06min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Concordo. Quintal ✁ 02h10min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Concordo tb. José Luiz disc 03h01min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Como todos concordaram, Feito ( ver aqui)--Leon saudanha (discussão) 16h23min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder

luxoperfumesimportados.com

Último comentário: 2 de agosto de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP despejando links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h01min de 2 de agosto de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h33min de 2 de agosto de 2015 (UTC)Responder

blogdoriovermelho.blogspot.com.br

Último comentário: 10 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam aqui Yanguas diz!-fiz 18h27min de 10 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito WikiFer msg 21h41min de 10 de setembro de 2015 (UTC)Responder

cidadesp.com

Último comentário: 18 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site de cunho comercial sendo despejado, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h32min de 18 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito Quintal ✁ 15h41min de 18 de setembro de 2015 (UTC)Responder

dentista.emp.br

Último comentário: 29 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário despejando links, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h22min de 29 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h45min de 29 de setembro de 2015 (UTC)Responder

br.blastingnews.com/

Último comentário: 1 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site autoeditável sendo usado como fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 01h55min de 1 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Feito De acordo com estas informações do próprio site, é comprovado que o site não é confiável. WikiFer msg 05h43min de 1 de outubro de 2015 (UTC)Responder

uploaddeimagens.com.br

Último comentário: 9 de outubro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Yanguas diz!-fiz 21h20min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

zerozero.pt

Último comentário: 16 de outubro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Site esportivo colaborativo, nos moldes do IMDb, sendo usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h15min de 16 de outubro de 2015 (UTC)Responder

zerozero.pt

Último comentário: 18 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo (a página de entrada tem "login", e a aba "comunidade" tem o link "colabore conosco") que vem sendo usado para "referenciar" artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 23h32min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: primeiro tem que se remover esse link dos 1977 artigos onde é usado...--Leon saudanha (discussão) 23h44min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Responder

cinemalivre.net

Último comentário: 22 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h31min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 01h33min de 22 de outubro de 2015 (UTC)Responder

comodormirbem.com

Último comentário: 5 de novembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui Por acaso, o spammer é dono da página. Yanguas diz!-fiz 16h25min de 5 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito e a conta foi bloqueada em infinito--Leon saudanha (discussão) 16h54min de 5 de novembro de 2015 (UTC)Responder


ciadeonibus.com

Último comentário: 18 de novembro de 20158 comentários2 pessoas na discussão

Fã-site de "busólogo", com vários colaboradores avulsos. Na verdade, é um blog abrigado sob um domínio próprio. Está sendo usado como fonte, como aqui. Guarda semelhanças com o "Ônibus Brasil", site já incluído na lista. Yanguas diz!-fiz 18h55min de 6 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Discordo dessa @Yanguas:. O site é uma pesquisa assinada por quem pesquisa o assunto, é diferente do Ônibus Brasil, que é um site de fotos mandadas por leitores. Vida longa e próspera!Leon saudanha (discussão) 00h05min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

@Leon saudanha: "Por isso contamos com sua colaboração, para que possamos ter aqui o maior arquivo sobre Empresas e Carrocerias de Ônibus do Estado do Rio de Janeiro. Nosso objetivo não é ser melhor que ninguém e sim apenas divulgar de uma forma diferente nosso Hobby... a Busologia." Está aqui. Se isso não é uma declaração explícita de fã-site colaborativo, não sei o que é. Yanguas diz!-fiz 00h48min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: o IMDB segue uma lógica similar, e nem por isso deixa de ser usado como ligação externa--Leon saudanha (discussão) 00h58min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: É um site colaborativo, mas não é fã-site. Toda colaboração é checada. Além disso, a Wikipédia não permite usá-lo como fonte, como está em WP:IMDB. Yanguas diz!-fiz 03h02min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: Bem, mas acho que no caso do site aqui citado, o usuário em questão usou ele como fonte pela precariedade de fontes fiáveis sobre o assunto. Não acho que houve intenção de fazer spam dele--Leon saudanha (discussão) 15h09min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: Pode não ter havido intenção, mas o site não pode ser usado. Mas quem garante que, por falta de fontes, os busólogos não alimentem esse site para usá-lo como "referência" depois? Yanguas diz!-fiz 16h09min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: não sei, mas de qualquer forma, deixo pra outro decidir sore colocar ou não o site na lista--Leon saudanha (discussão) 16h32min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

ouvirradiosonline.com.br

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usado em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 13h54min de 13 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

famaviponline.com.br

Último comentário: 18 de novembro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo (O Fama VIP Online, site que tem milhões de leitores únicos está montando uma equipe completa de colaboradores para o site) usado como fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 00h44min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

portalumbanda.com.br

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue despejado em spam, como aqui. Apesar do URL não demonstrar, o próprio site se refere a si como blog, no link Curta o blog nas redes sociais. Yanguas diz!-fiz 21h44min de 30 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

diggiloo.net/

Último comentário: 4 de dezembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo, sendo usado como fonte de canções, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h16min de 2 de dezembro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: esse link é usado em mais de 1000 páginas, pra por ele na lista, todas essas ligações devem ser desfeitas--Leon saudanha (discussão) 21h40min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)Responder

www.bastidoresdatv.com.br/

Último comentário: 20 de janeiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Portal muito utilizado por aqui em artigos sobre televisão para dados de audiência, sendo que alguns desses dados não batem com outros portais importantes. Ver aqui e aqui. Jardel fale 10h29min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

viniciusribeiroescultor.wordpress.com

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Link de autodivulgação postado aqui e ali por Vinicius Ribeiro escultor D​ C​ E​ F​ B, como aqui. Não quero pedir bloqueio por ora, pois ele edita pouco e tem edições válidas. Yanguas diz!-fiz 19h02min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

galeriadaxuxa.weebly.com/

Último comentário: 28 de janeiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Fã-site (que em sua home confessa ser um antigo blog) que vem sendo usado como "fonte", como aqui. O blog não tem autoria, ninguém se responsabiliza pelo conteúdo, e não me admiraria se seus criadores fossem os próprios usuários da Wikipédia, que antes postam nesse site para "legitimar" suas edições. Yanguas diz!-fiz 13h15min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

https://www.youtube.com/channel/UC_aP7p621ATY_yAa8jMqUVA

Último comentário: 28 de janeiro de 20168 comentários3 pessoas na discussão

Solicito a liberação deste endereço no Youtube, que se refere ao canal oficial da NASA lá e é extremamente importante e relevante para uso como referência para os verbetes sobre o tema de Astronáutica e Astronomia. Aproveito e solicito a liberação da URL seguinte, /watch?v=gl4gFAwKe3w , no canal da NASA, para ser usada como ref no verbete Expedição 46. Grato. MachoCarioca oi 17h51min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Fazvum tempo queveste assunto foi novamente debatido na esplanada e uma das razões para não liberar é que não é obrigatório fornecer a URL ao preencher a {{citar vídeo}}. Entretanto, vou incluir o canal da NASA na whitelist. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h20min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@OTAVIO1981: esse URL não está bloqueado--Leon Saudanha 18h27min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Está sim, Leon, bloqueia o salvamento. Não consigo salvar a url q coloquei ai. Otavio, não entendi sua resposta.. MachoCarioca oi 20h08min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@MachoCarioca: fiz uma edição deslogado para testar se o link estava bloqueado, e o consegui inserir na página de testes.--Leon Saudanha 21h32min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

OK, mas eu preciso da liberação desta segunda URL ai marcada, q tem o video para a ref da frase do verbete. MachoCarioca oi 21h55min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@MachoCarioca: nesse caso, Feito (ver aqui). Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 22h21min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Valeu, @Leon saudanha:. MachoCarioca oi 22h38min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

mmgcorporate.com

Último comentário: 6 de fevereiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam recorrente em Seguro Garavello (discussão) 17h41min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Quintal ✁ 12h05min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

www.nutricestas.com

Último comentário: 6 de fevereiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Faixa de IP (IP 177.180.4.13, IP 177.47.27.234, IP 177.13.41.19, IP 177.13.42.12) na tentativa recorrente de inserção de spam do site www.nutricestas.com. Revisão das 21h12min de 27 de abril de 2015 2 vezes mesmo dia

12 de maio, 14 de maio 5 de fevereiro [15] [16] [17] apos revertido e avisado. Em Alimentação Revisão das 21h00min de 5 de fevereiro de 2016, 2 vezes, na PD de Alimentação. Até em Cesta Básica (álbum) O "R" Aliado ✉ 22h07min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Quintal ✁ 12h05min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Archive.is

Último comentário: 27 de fevereiro de 201632 comentários8 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Ver também: WP:Esplanada/propostas/Archive.is na Spamblacklist (26fev2016) e WP:Café dos administradores § FixDefunktDomain

Inserção massiva do link, em muitos verbetes, com formato errado por spam bots a partir de IP's, como IP 83.228.0.80 (Bulgária); IP 122.160.72.175 (Índia); IP 93.86.200.199 (Sérvia); IP 189.176.250.230 (México); IP 112.220.59.3 (Coreia) e muitos outros, alguns já bloqueados globalmente. Todos são fantoches de FixDefunktDomain. Por este mesmo motivo, tal link já foi objeto de discussão e inclusão na black list da anglófona. Mais detalhes nesta discussão. PauloMSimoes (discussão) 05h51min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Se o problema é global, melhor propor direto no Meta-wiki. Helder 14h03min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Concordo com sua inserção na black list, mas que seja temporária, pois há 4320 ligações dele para artigos, a maior parte das quais preenchimentos da {{Citar web}} cujas referências estão inativas e dependem unicamente do arquivamento para a manutenção da verificabilidade. --HVL disc. 15h34min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Os links devem ser removidos antes da inclusão na lista negra, para não atrapalhar editores que editarem tais artigos. Helder 15h47min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r: tem algum bot que esteja disponivel pra fazer a remoção dessas ligações? Com o AWB não dá...--Leon Saudanha 15h53min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Por que não dá? Acho que seria só definir uma regra de localizar e substituir... E tem também o mw:Manual:Pywikibot/replace.py. Helder 15h56min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Se desfizer-mos as edições teremos de editar novamente o artigo, se for decidido que tanto o archive.is como o archive.today não devem ser adicionados, o que para mim, está mais do que visto não ser um serviço confiável. @He7d3r:, porque não criar um filtro de edição específico? O sumário é o mesmo, pelo menos até o operador descobrir que tem de mudar o sumário, e se descobrir, tentamos outra forma, mas para já, é parece-me a melhor soulução, que dizem? Alchimista Fala comigo! 16h04min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Poderíamos ampliar o Especial:Filtro de abusos/94?

! 'confirmed' in user_groups
& article_namespace == 0
& added_lines irlike 'acesse:? https?:'
| ( added_lines rlike 'archive\.is'& ! removed_lines rlike'archive\.is'
& removed_lines rlike 'archive\.today'& ! added_lines rlike'archive\.today' )

Helder 16h27min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r: porque não um filtro separado, para se poder acompanhar melhor? Já há bots sem sumário, por isso vai mesmo ter de ser algo como isso, se não funcionar, vou preparando um script para mudar as urls, se for decidido ir por essa via. Alchimista Fala comigo! 16h34min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Porque assumo que o bloqueio está sendo proposto devido ao SPAM nos artigos, e o filtro 94 é justamente para combater SPAM. Helder 16h53min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Eu estava a pensar num provisório, para se poder acompanhar melhor, mas o 94 não tem propriamente muito movimento, por isso por acaba por ser mesmo a melhor opção. Alchimista Fala comigo! 17h07min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r:, eu tentei aqui com o AWB, mas parece q errei alguma coisa, ja o pywikibot, não funciona aqui... @Alchimista: tem como fazer a Aleth Bot D​ C​ E​ F remover essas ligações pra esses sites?--Leon Saudanha 16h20min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Gostaria de avisá-los de um problema que pode ocorrer caso se decida substituir todos os links pelo Wayback. Como discutido aqui, existem páginas como o Google Docs que o Wayback não funciona para arquivá-lo, e Archive.is seria um substituto válido que arquiva tais páginas. Seria melhor-se procurar uma outra alternativa ao Wayback para estes casos antes de se fazer o bloqueio e substituição do Archive.is . --Luk3M🔔• 📖 16h07min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Mas se o https://docs.google.com/robots.txt diz que não é para indexar, o site archive.is está indexando indevidamente. Helder 16h27min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Pelo que entendo nesta recomendação na anglófona, elaborada a partir desta RFC, há uma forma válida de inserir a ligação para "archive.is", mas não compreendi bem os detalhes.
PauloMSimoes (discussão) 16h30min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Eu fiquei na dúvida se isso era realmente um problema, já que os links que ele estão sendo removidos não são acessíveis e estão sendo removidos por outros acessíveis. De qualquer forma, o IP está usando <nowiki> pra evadir o bloqueio pela lista. Talvez seja melhor usar um filtro mesmo se for o caso.—Teles«fale comigo» 17h18min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

@Teles:repare que estão sendo inseridos erros nas referências. Neste caso que citou, na ref nº 2, a cópia arquivada funciona antes e depois da alteração, mas esta alteração introduziu um erro ("url incorreta"). Estava em dúvida se poderia continua a reverter todas estas edições, mas creio que existam pelo menos dois motivos para isso: contorno de bloqueio global com IP's (que na maioria são proxy aberto, creio) e alterações indevidas, causando erros nos parâmetros das referências. Portanto, vou continuar a reverter e bloquear por um dia, como tem sido feito por alguns colegas aqui. Parte desses IP's até já foram bloqueados globalmente por um mês.
PauloMSimoes (discussão) 20h18min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Ativar o filtro que o Helder mostrou seria o mais eficiente em curto prazo, dado o contexto. Interromperá o ataque, e ganhamos tempo para avaliar a melhor solução aos links existentes. Vou checar o AWB mais tarde e se conseguir identificar bem, aviso aqui e na Wikipédia:Coordenação robótica. CasteloBrancomsg 21h24min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Se houvessem filtros de edição globais...--Leon Saudanha 21h52min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@Leon saudanha: existem 15 filtros globais em funcionamento. Helder 21h57min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@Helder já que o problema é global, não daria para solicitar no meta a inclusão desse link em um dos filtros globais?--Leon Saudanha 22h01min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Atenção que se for decidido trocar os links, não convém trocar de archive.is para o .today, revertendo o bot. Isso só faria com que ele continua-se ainda mais e seria um jogo do gato e do rato. A alterar os links, e seria algo ortodoxo por isso convinha haver um consenso qualquer, seria fazer o resto do trabalho do bot, modificando os links de .today para .is. Em todo o caso, pelo menos na minha opinião acabava por ser a melhor solução, resolvia-mos este problema, e depois substituía-mos os links do .is por outro serviço de arquivamento, já que está mais do que visto que por muito que em certos casos pareça ser uma solução alternativa, este é já o segundo caso em que uma situação destas acontece. Alchimista Fala comigo! 01h05min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Dá para remover com o AWB sim. São 4199 ocorrências em 1701 artigos. Pelo visto, na maioria das vezes, a ligação para o serviço está no parâmetro archiveurl da {{citar web}}. Mas tenho visto também como url única (no parâmetro url ou só o link entre []). Há consenso por essa ação? Esta foi a última conversa que consegui recuperar. Há alguma discussão posterior que devamos considerar? CasteloBrancomsg 01h23min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
O que escreveu logo acima, o colega Alchimista faz muito sentido e acho que não se deu a devida atenção. Citação: se for decidido trocar os links, não convém trocar de archive.is para o .today, revertendo o bot. Isso só faria com que ele continua-se ainda mais e seria um jogo do gato e do rato. A alterar os links, e seria algo ortodoxo por isso convinha haver um consenso qualquer, seria fazer o resto do trabalho do bot, modificando os links de .today para .is. Talvez realmente conviesse ou "fazer o resto do trabalho do bot" ou simplesmente "eliminar" as ligações para "archive.today". É isso que atrai os bot's, percebem ? Neste caso é muito mais fácil, pois esta ligação é usada em apenas 159 artigos. este é o primeiro passo. Depois se pensa o que fazer com o "archive.is". A partir da eliminação do "today", os bot's não voltam mais. Nesta linha de raciocínio, penso que não adianta nada ficarmos revertendo as edições. É um trabalho que não tem fim, pois os bot's voltam (pelo menos os não bloqueados e os novos). Neste caso, não sei o que possa impedir tais ações. A simples inclusão de "archive.is" na BL resolveria?
PauloMSimoes (discussão) 02h41min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
A inclusão de archive.is na BL impede as novas alterações sim. O problema é que também impede qualquer edição em uma das 1701 páginas que já contêm ligações para o archive.is, mesmo que seja só uma correção ortográfica sem qualquer relação com o link. Daí a ideia de removermos esses links antes com bot e depois incluir aqui na BL (ou na global). Só que essa remoção vai causar alguns problemas (não sei quantos). Um filtro pode ser mais específico e impedir somente a alteração de links archive.today para archive.is por contas não-confirmadas (que é a regra que o Helder colocou ali em cima), sem o problema de impedir as demais alterações. CasteloBrancomsg 03h09min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

┌────────────┘ O "archive.today" não poderia ser simplesmente removido, já que é uma ligação morta ? Só isso resolveria o problema principal (dos bot's). Notei que na wiki inglesa, eles não estão removendo, mas tem um bot colocando "dead link" em todas estas ligações para "archive.today". Teria algo a ver com isto ? Apesar de ter aberto este pedido com o título "Archive.is", não acho que foi o ideal. O problema não é com esta ligação, que acho até um bom recurso, mas sim com o "archive.today" e acho também que lá na anglófona, eles também estão "atirando pro lado errado".
PauloMSimoes (discussão) 03h40min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Ante a remoção dos links inativos, eu não vejo impedimentos em programar um bot para fazer alteração de archive.today para archive.is, pois eliminaria da mesma forma a função desses contornos de bloqueio e favoreceria a manutenção da verificabilidade em citações de referências que dependem desses arquivamentos. Em todos os casos (ou na grande maioria) seu uso é benéfico. Em alternativa (mais simplória) não vejo por que não aplicar um filtro impedindo a sua inserção, porque qualquer uma dessas opções sem dúvida é melhor que isso, que danifica a formatação das referências. --HVL disc. 09h52min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Entendo quase nada disto, mas me intriga o fato da anglófona ter programado um bot para implementar um {{dead link}} em todas as ligações "archive.today" e não vi nenhum artigo deles, que contém esta ligação, ser atacado por IP's (não vi muitos, uns quinze, acho). Há alguma explicação técnica ?
PauloMSimoes (discussão) 17h29min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Notem que a MediaWiki:Spam-blacklist só impede o salvamento de páginas com links funcionais, e continuaria sendo possível salvar as versões com nowiki. Já com o filtro de edições, seria possível definir exatamente o que detectar. Helder 11h10min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Pelo que tenho acompanhado por último, os bots estão substituindo "archive.today" por "archive.is" (com o código <nowiki>), como neste caso, de um IP hospedado na Sérvia. Tanto que agora temos apenas 44 utilizações de "archive.today" contra 4 287 de "archive.is". Não tenho mais bloqueado os bots, mas aproveitando suas edições para trocar os links pelos arquivamentos em "archive.org" (predefinição {{wayb}}, que voltou a funcionar, depois de algumas indecisões em alterações da predefinição). Um trabalho considerável. Acho que a primeira ação é eliminar todos os "archive.today", que estão inativos. Depois remover os códigos <nowiki> de "archive.is", que até agora não sei se é indevido ou não (pelo menos, funciona em alguns casos em que o "Wayb" não funciona.
PauloMSimoes (discussão) 18h34min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

@PauloMSimoes, He7d3r e Alchimista: Creio que entendi, em parte, o que está havendo. "archive.today" era o antigo nome do site "archive.is", como o site mudou de nome, os programadores do archive.is criaram um script para substituir as ligações do endereço antigo para o novo endereço do site, e a páginas que só podem ser arquivadas por ele. Por isso sou Contra a criação do filtro--Leon Saudanha 23h41min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Negado o assunto está sendo discutido nesse tópico da esplanada, favor aguardar decisão--Leon Saudanha 03h07min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

britney.com.br

Último comentário: 25 de março de 20163 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Evitar edições indevidas como esta, onde removem conteúdo referenciado para inserir factoides deste fã-site. Jardel fale 12h28min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

É muito importante que esta solicitação seja atendida. Jardel fale 02h15min de 22 de março de 2016 (UTC)Responder
Feito--Leon Saudanha 22h11min de 25 de março de 2016 (UTC)Responder

x-britney.com.br

Último comentário: 25 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo motivo especificado acima. Jardel fale 12h29min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 22h13min de 25 de março de 2016 (UTC)Responder

marsemfim.com.br

Último comentário: 21 de março de 20169 comentários5 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página sobre uma série de documentários produzidos por um jornalista ligado a ONG's de preservação ambiental sendo colocada massivamente como ligação externa. Em que pese a importância da causa do projeto, vejo a inserção massiva desse site, como WP:SPAM, já que um link direciona para a compra de seus livros e DVD's, e provavelmente este seja o principal motivo da inserção. Pelo menos um dos IP's já foi alertado pelo colega Revolucionário aliado e mesmo assim prosseguiu com as inserções. Outros anônimos continuam a inserir esta ligação, como se pode ver aqui. PauloMSimoes (discussão) 20h52min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h56min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, administro o site marsemfim.com.br e gostaria de fazer alguns esclarecimentos. Todas as inserções de ligação externa foram feitas de forma manual, buscando relacionar o conteúdo ao link inserido. Todos os links direcionam a um conteúdo em vídeo diretamente relacionado ao tema abordado na página em que foi inserido. Nenhuma das ligações externas levam diretamente a uma página em que é comercializado livros ou DVD's do autor do projeto, nenhum produto é vendido através do site. Visto que a ação pretendia apenas enriquecer o conteúdo apresentado, referenciando material legítimo produzido pelo autor do site, gostaria de solicitar a remoção da lista de Spam e disponibilização do conteúdo inserido anteriormente.--Caio.hodos (discussão) 01h27min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Senhor Caio.hodos, o problema foi um editor anônimo ter despejado esse link em nada menos que 25 artigos do projeto, para fazer propaganda. O senhor acabou de se registrar, e veio direto aqui, é porque tem conhecimento do caso. Deveria ter lido as diretrizes do nosso projeto e pensado nisso antes de usá-lo como meio de divulgação. De qualquer forma, não vejo como esse site possa ser útil à Wikipédia. Yanguas diz!-fiz 02h28min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Senhor Yanguas qualificar a ação simplesmente como um ato de propagandismo é uma avaliação sua, como mencionei anteriormente a intenção era enriquecer o conteúdo dos artigos com material qualificado e próprio, não sendo apenas um link, mas ligações externas a conteúdos diferentes. Se cabe a você avaliar se o conteúdo é útil ou não, aceito a decisão tomada, mas destaco que se trata de material diretamente relacionado ao artigo, pois são vídeos de expedição realizada em Unidades de Conservação tratadas na Wikipédia. Logo se a Wikipédia descreve a Unidade de Conservação, por que um conteúdo audiovisual que trata sobre a mesma de forma detalhada não seria útil de maneira complementar? Quanto a edição em modo anônimo desconheço restrição em relação a isso, é exibida advertência no momento da edição sobre o registro do IP e recomendação de cadastro, mas não notei em momento nenhum que seria um problema para as edições e também não foi algo mencionado a principio aqui. Ainda gostaria de solicitar a remoção da lista de Spam dadas as explicações acima.--Caio.hodos (discussão) 13h19min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
@Caio.hodos: "Enriquecer o conteúdo" é editar o texto, inserir informação, acrescentar conteúdo. O que o senhor fez foi simplesmente distribuir o link do seu programa em 25 artigos, e isso só visa a "enriquecer" a audiência do seu site. Yanguas diz!-fiz 13h49min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
@Yanguas: Se as formas referidas por você são as únicas maneiras de "enriquecer o conteúdo", por favor me explique o motivo de existência da seção "Ligações Externas". Aparentemente, pelo o que foi dito, inserir alguma informação nessa divisão não tem sentido "enriquecedor" para o Wikipédia, não era essa a visão que eu tinha até então. Se esse é o conceito e o procedimento, as ações tomadas anteriormente não serão repetidas. Mas ainda solicito a remoção do site da lista de Spam, para evitar prejudicar o conceito do projeto da Wikipédia em futuras possibilidades de edição.--Caio.hodos (discussão) 14h23min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Só avisando: Considerando Citação: Caio.hodos escreveu: «Nenhuma das ligações externas levam diretamente a uma página em que é comercializado livros ou DVD's do autor do projeto, nenhum produto é vendido através do site» versus link exemplo = 2 comerciais pagos via Google Adsense ca-pub-3162263873650055 + views/clicks comerciais pagos via Youtube se for abrido lá. --Gunnex msg contrib 19h03min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Então tudo fica por isso mesmo? O site é barrado apenas por adicionar conteúdo na área designada, por julgarem a principio que se tratava de propaganda e depois simplesmente por decidirem que o conteúdo não é útil.--Caio.hodos (discussão) 15h52min de 21 de março de 2016 (UTC)Responder

metodoemagrecimentofacil.com

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h57min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

dicasdesaudeemagrecimento.com

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h58min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

plantasehortalicas.com.br

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui e aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h59min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

oleodecartamofunciona.com.br

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 15h00min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

casadadublagem.besaba.com

Último comentário: 9 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site confessadamente "feito por fãs" usado como referência em vários artigos (limpei todos), como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h37min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

universodadublagem.com

Último comentário: 9 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Blogue usado como referência em alguns artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h37min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito. OTAVIO1981 (discussão) 16h59min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

infantv.com.br

Último comentário: 9 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo usado como referência para dubladores, como aqui. Sendo colaborativo, o usuário pode "plantar" uma informação lá e usar essa mesma informação que ele plantou como fonte aqui. Yanguas diz!-fiz 15h15min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

suppguide.com

Último comentário: 11 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Usado em spams, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h28min de 11 de março de 2016 (UTC)Responder

www.planotatico.com

Último comentário: 12 de março de 20163 comentários2 pessoas na discussão

Razão 201.9.235.94 (discussão) 20h17min de 12 de março de 2016 (UTC)Responder

O Plano Tático é um site jornalístico que produz matérias sobre Futebol Alternativo e a inserção dos links dos textos na Wikpédia serve de confirmação das citações e/ou aprofundamento do assunto em questão.—comentário não assinado de 201.9.235.94 (discussão • contrib) 17h18min de 12 de março de 2016 (UTC) 201.9.235.94Responder

Comentário Oferecendo contexto: o site foi bloqueado em 2009 por Spam. --Luk3M🔔• 📖 20h26min de 12 de março de 2016 (UTC)Responder

mapasimoveis.com.br

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h57min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

apartamento-lancamento-sp.com.br

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h30min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

parlareimoveis.wordpress.com

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h51min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

www.importarprofissional.com

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário "spamando" artigos com o link, como por exemplo neste caso. Vítor (discussão) 16h26min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h43min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

revelacoesapocalipse.com.br

Último comentário: 17 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 19h37min de 17 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito Quintal ✁ 19h45min de 17 de abril de 2016 (UTC)Responder

tudoinformation.com.br

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo sobre "famasos" [sic]. Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h22min de 20 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h30min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

portalhojeemdia.com

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue noticioso despejado como spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 01h55min de 21 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h31min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

oximity.com

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Coletânea de ensaios sobre qualquer coisa, sendo despejado em spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h07min de 22 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h32min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

dietaereceitas.com.br

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h13min de 24 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h34min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

sairdadepressao.com

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h11min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 22h42min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

guiasuplementar.com.br

Último comentário: 30 de abril de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 04h18min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

globofanspanama.blogspot.com.br/

Último comentário: 30 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Fã-blogue despejado, como aqui (e não sei como ele conseguiu, pois o <blogspot.com> já é bloqueado) Yanguas diz!-fiz 13h51min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

@Yanguas: o domínio \bblogspot\.com não está bloqueado (e há mais de 5000 páginas que o utilizam).
O único subdomínio bloqueado completamente pelo Teles foi o \bblogspot\.com\.br. Helder 17h26min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

empresasdesucessos.com

Último comentário: 2 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 02h44min de 2 de maio de 2016 (UTC)Responder

YouTube: falso positivo?

Último comentário: 17 de maio de 20162 comentários2 pessoas na discussão

@Antero de Quintal: só para confirmar: fez esta edição por causa de algum bloqueio indevido? (note que nenhum outro link da lista têm este \b) Helder 12h41min de 17 de maio de 2016 (UTC)Responder

@He7d3r: Sim, pelo falso positivo reportado aqui. Quintal ✁ 12h52min de 17 de maio de 2016 (UTC)Responder

onibusdorio.wikia.com

Último comentário: 19 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo despejado por socks do Q, como aqui. Yanguas diz!-fiz 03h54min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

bocanotromboneitaguai.com

Último comentário: 19 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Spam sendo despejado por socks do Q, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

mobilidadelaranja.blogspot.com.br/

Último comentário: 19 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Blogue de busólogo sendo despejado por sock do Quintinense, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

onibuselite.blogspot.com.br

Último comentário: 19 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Blogue de busólogo sendo despejado por sock do Quintinense, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

ciadeonibus.com

Último comentário: 24 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Blogue/site colaborativo despejado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 00h11min de 24 de maio de 2016 (UTC)Responder

nordestur.com.br

Último comentário: 30 de maio de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Agência de turismo despejada em alguns artigos, como este Yanguas diz!-fiz 02h05min de 30 de maio de 2016 (UTC)Responder

dicasondline.com.br

Último comentário: 17 de junho de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Spam pelo Wallace patrick galdino lira (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) aqui, aqui, aqui e aqui Porantim msg 02h00min de 17 de junho de 2016 (UTC)Responder

youtube.pt

Último comentário: 18 de junho de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Contorno de bloqueio do YouTube. Jardel fale 01h15min de 18 de junho de 2016 (UTC)Responder

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist&oldid=45931282"