Wikipédia:Pedidos/Proteção/Arquivo/2009/08

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ikki de Fênix

IP insiste em distorcer informações sobre um golpe do personagem. Papel (discussão) 02h42min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Ele fez de novo... Papel (discussão) 16h56min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não Sem fontes é impossível saber quem está certo. Daimore msg 17h06min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Segundo WP:V a obrigação de apresentar fontes é de quem quer manter o conteúdo (provar que os golpes são diferentes) e não de quem quer retirar a informação (provar que são iguais).
De qualquer jeito a página deve ser protegida (nivel adm) pois ocorre uma guerra de edição. Lembrando que para proteção de páginas não é função do adm julgar se a informação está correta ou não, apenas seguir a WP:V e impedir guerra de edições.
=> Rjclaudio msg 11h54min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não Sequer há guerra de edições, portanto reitero que o pedido foi negado. Uma edição em agosto, dez em julho... é possível ver edições de quatro meses atrás no histórico. Quisera todas as "guerras de edições" fossem assim. Se leu bem WP:V sabe que o IP, eu ou qualquer um pode muito bem remover as informações sobre os golpes (e qualquer outra naquele artigo sem fontes). Que tal proteger todas as páginas de anime de uma vez, impedindo as contribuições de todo e qualquer IP? Elas tomam a maior parte dessa página de pedidos. O que mais me impressiona é que sequer tentam dialogar. Daimore msg 14h35min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ryukendo

Mesmo usuário vândalo da página original (Madan Senki Ryukendo, ora gentilmente protegida pelo administrador Daimore) copiou-a e colocou na página de redirecionamento, duplicando a página original com as mesmas informações erradas. Histórico da página de redirecionamento indo no mesmo caminho da página original, com reversões contínuas de edições. Solicito proteção por tempo determinado, porém longo, eis que esse usuário insiste em estragar o artigo e não quer discutir de maneira alguma. Pessoas assim não merecem usar uma enciclopédia como a Wikipedia. Obrigado. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 19h09min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Feito pelo Lechatjaune, duas semanas. Daimore msg 20h04min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Edom Oliveira

Proteção de Informações de Produtor Musical Brasileiro Philiphos (discussão) 19h24min de 31 de julho de 2009 (UTC) --Philiphos (discussão) 19h24min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

NãoNegado, página recém criada e precisando de melhorias profundas. Não tem porque proteger a página. Lechatjaune msg 19h58min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Stand-up comedy

http://pt.wikipedia.org/wiki/Stand-up_comedy está sendo vandalizada e alterada sem critérios diversas vezes. Qual tipo de proteção pode ajudar nesse caso? Brunomotta (discussão) 19h52min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Feito protegi contra anônimos por uma semana, mas o melhor é vigiar a página e corrigir eventuais edições mal intencionadas. Lechatjaune msg 20h02min de 31 de julho de 2009 (UTC)[responder]

Kamen Rider Ryuki

O mesmo vândalo da página Madan Senki Ryukendo e Ryukendo (atualmente protegidas) vandaliza da mesma forma o artigo, escrevendo informações irrelevantes (tais como "em tal episódio tal cena foi engraçada"). Solicito proteção por tempo indeterminado, haja vista a página estar em fase de tradução e construção, tendo sido criada com informações ainda em inglês. Obrigado. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 03h45min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não É favor não desqualificar edições com adjetivação incoerente como "vândalo". Isso e isso não qualifica vandalismo, talvez desconhecimento do que a Wikipédia não é (um manual), adição de informações não enciclopédicas e possível má-fé, tendo em vista que essa página é outra em que os mesmos editores se envolvem. Uma proteção por tempo indeterminado está fora de cogitação. O usuário precisa ser orientado, não classificado como vândalo e impedido de editar. Daimore msg 14h15min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Perfeitamente, Daimore. A questão é que tenho investigado sobre esse usuário e acabei descobrindo que 99% das informações postadas por ele na Wikipedia caracterizam-se como vandalismo (uma requisição de proteção da página Ikki de Fênix, pedida acima, deu-se por conta de alterações irrelevantes feitas pelo MESMO usuário, que insiste em colocar informações equivocadas e principalmente gostos pessoais nos artigos que lhe convém). Acredito que o ponto aqui nem sejam suas edições em si, mas que esse usuário não aceita discussão, simplesmente revertendo as edições de acordo com os seus critérios incessantemente. A insistência desse usuário vem comprometendo e muito o trabalho de usuários como eu e muitos outros nesta página, comprometidos e dispostos sempre a melhorar o conteúdo da Wikipedia. Alerto aos administradores que advertências ou tentativas de discussões dificilmente surtirão qualquer efeito contra esse usuário, sendo a restrição de suas atividades na Wikipedia a única maneira de deter o vandalismo praticado. Obrigado.Dsfdsfdsfdfs (discussão) 17h41min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Um bloqueio tampouco surtiria efeito, e a proteção, como se sabe, impediria possíveis boas contribuições de outros IPs. A situação me parece controlável por enquanto, manterei as páginas em observação, aguardando uma resolução de disputas. Não identifiquei quando e se foi tentando o diálogo com esse(s) IP(s). Daimore msg 17h48min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Muito bem. Tentarei dialogar com o sujeito. Postarei na página de discussões dele e veremos se ele corresponde. Se não responder ou deletar meu apelo, restará provado que é um vândalo e que só pretende desvirtuar o propósito da Wikipedia. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 21h21min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Como imaginei: acabei de acessar a página de discussão do usuário em questão e o mesmo ignorou minha mensagem, editando novamente o artigo com suas alterações equivocadas, demonstrando não querer discutir. Eis a página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:201.78.67.52. Dsfdsfdsfdfs (discussão) 23h46min de 1 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Cavaleiros de Bronze

Ip insiste em adicionar informações sobre personagens em seção de outro personagem, além de ser pesquisa inédita/pov (dizer que Yato gosta da Sasha e que Jabu paparica a Atena) => Rjclaudio msg 11h56min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito, uma semana. ∴Dédi's (discussão) 13h54min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]


Especismo

já é o 3º vandalismo que o artigo sofre em pouco espaço de tempo, peço proteção pra página (e por mais de uma semana pelos intervalos entre vandalismos). não reverti o vandalismo, pra vcs o verem. Quark 13h29min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Uma semana. ∴Dédi's (discussão) 13h56min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
só pq eu falei né? hauhuahuahua--Quark 14h35min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Vanderlei Luxemburgo

Alguns IPs exaltados ontem e hoje. Creio que um bloqueio pequeno bastaria, só para "afugentá-los". Exutilizador Discussão 21h38min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito, 4 dias ∴Dédi's (discussão) 21h43min de 2 de agosto de 2009 (UTC).[responder]
Obrigado. Exutilizador Discussão 21h47min de 2 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

página

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

TV Rondon

Socilito proteção a três páginas, por que o IP 201.34.174.90 D​ C​ E​ F insiste redirecinar as TVs de Cuiabá e Rondonópolis para TV Rondon, caracterizando vandalismo. Já foi avisado 4 vezes. É o mesmo do IP 201.24.113.196 D​ C​ E​ F. Bruno Leonard (discussão) 19h03min de 4 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

O ip diz que as duas emissoras são uma só (uma é emissora e a outra retransmissora), e que isso pode ser comprovado nessa página. Sendo assim ele tem razão, ou não? EuTugamsg 11h13min de 5 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
EuTuga, ele não tem razão. Por que vi num site da emissora, em maio (o site está a atual em manutenção) afirma ter duas emissoras (como existe duas se o IP insiste ser uma?) e até exibe programas locais de Cuiabá e Rondonópolis. E ainda voltou a vandalizar: [1] e [2]. Bruno Leonard (discussão) 20h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Pois, eu vi que o site da emissora está em manutenção. Mas isso não pode ser confirmado em mais nenhum lado? Fica difícil tomar uma posição, sobretudo quando o ip até deu um link para sustentar a posição dele. Vê lá se consegues encontrar fontes que mostrem que são mesmo duas emissoras. No entretanto, peço-te que não revertas mais o ip. O histórico e o texto não vão a lado nenhum, e com fontes que mostrem que são duas emissoras separadas trata-se facilmente do assunto sem protecções. EuTugamsg 11h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Ok. Repus os artigos na versão do Bruno Leonard, mas convinha que ele ajustasse o texto dos mesmo para reflectir essa informação. EuTugamsg 10h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Eu avisei antes, mas não culpo ninguém. Porém, fiz pesquisa em IPs se esse usuário anônimo é realmente mora Cuiabá no site IP Adress, levei muitas suspeitas: Primeiro, escrevia erradamente o português, que pode ser visto: [3] e [4] e até me ofendeu aqui. Segundo, esse usuário não mora em nenhum lugar de Mato Grosso:

Porém tinha usuário sério:

Concluindo: Vândalo. Bruno Leonard (discussão) 20h26min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Assuma a boa-fé. Em todo o caso, podies ajustar o texto dos artigos para reflectir a informação que o Darwinius deu acima? EuTugamsg 20h54min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: EuTuga escreveu: «Assuma a boa-fé. Em todo o caso, podies ajustar o texto dos artigos para reflectir a informação que o Darwinius deu acima?» Como assim? Do que estás a falar? Bruno Leonard (discussão) 22h50min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Darwinius escreveu: «A resposta é que essas TVs na verdade são retransmissoras com grade local, como se pode ler neste artigo. Ou seja, neste momento elas retransmirem o sinal do SBT, mas possuem também alguma programação local, como este Notícias do Mato Grosso transmitido pela Tv Rondon de Rondonópolis.» - Se isto que ele disse estiver explicitado nos dois artigos fica claro para todo o mundo que são emissoras independentes. Alegre EuTugamsg 23h24min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Fatoração de um polinômio

Sistematicamente vandalizada por IPs. Alguns são bem intencionados mas ignorantes, outros são mal intencionados mesmo Albmont (discussão) 21h41min de 4 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Hiago Rodrigues Reis de Queirós

IPs querendo fazer guerra de edição. Como são vários, é melhor bloquear a página do que bloquear cada vândalo IP Albmont (discussão) 01h28min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

É mais complicado que isso, pela discussão do artigo parece que andam por aí socks. Dei uma revisão geral na secção Vida e nas fontes do artigo, é possível que agora o artigo estabilize. Vou ficar de olho. EuTugamsg 11h23min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Usuário:BrandaoLeo

Reversão:

Em observação O RafaAzevedo já reverteu entretanto, se as reverões continuarem marca-se com {{usuário inativo}} e protege-se para evitar mais atritos. EuTugamsg 12h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito, nos termos que referi acima. EuTugamsg 09h11min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: Al Lemos escreveu: «Bruno, então, numa de suas reações típicas de menino birrento,» Continua me agredindo, né seu safado? Bruno Leonard (discussão) 20h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Anexo:Títulos do Sport Club Internacional‎

peço a proteção da página contra IPs, por haver constante vandalismo e remoção de fontes fiáveis sem jusificativa. Robertogilnei (discussão) 14h01min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por um mês. Daimore msg 14h35min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Campo Grande

Existe uma disputa no artigo entre os editores Crítico e Heitor C. Jorge. Não sei quem tem razão na história e qual seria a versão estável. Obrigado. JSSX uai 15h41min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

O Heitor está aplicando o Livro de Estilo de localidades, e o Crítico não aceita o padrão proposto.
Não diria que o Crítico está errado, já que o Heitor deu a entender que o LdE é absoluto e não tem como discutir nenhuma mudança. O certo seria convidá-lo a discutir, já que todo LdE de projetos pode ser rediscutido (se tiver novos argumentos).
De todo jeito a proteção precisa ser feita.
=> Rjclaudio msg 18h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito, por uma semana. EuTugamsg 09h20min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sasuke Uchiha

Fã dizendo que o personagem é o mais forte do mundo. A obra diz que o personagem tem poder equivalente ao Kage, e o fã diz que é extremamente superior. Já protegida por 2 vezes (! semana cada) pelo mesmo motivo. Peço uma proteção de 2 semanas dessa vez. Ou apenas os artigos de temas mais famosos como Brasil e Portugal podem ter uma semiproteção por tempo maior/indefinido ? (nem quero proteção infinita, apenas aumento progressivo do tempo). => Rjclaudio msg 18h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito, duas semanas. Concordo com o aumento progressivo, e o teria aplicado se o histórico estivesse em um estado parecido quando o pedido anterior foi feito. Tempo indefinido? São poucos os casos. Daimore msg 18h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Falei do tempo progressivo achando que seria para casos similares e não apenas para o artigo em específico. O mesmo problema acontece em vários artigos de personagem da série. Achava que poderia contar a proteção de um artigo para o aumento da proteção do outro, já que é tudo o mesmo caso (fã aumentando a importância do personagem da série Naruto). Mas não faço questão, preciso aprender a ser paciente. => Rjclaudio msg 21h06min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ah, compreendo. Pode-se adotar esse método também. Ajudaria caso fosse adicionado ao final do pedido que eventualmente seja repetido (ou novo, mas do mesmo tipo) algo como "mais um da série Naruto", pra que identificássemos mais facilmente. Daimore msg 21h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Campo Grande

O artigo está em plena guerra de edições graças ao usuário Crítico D​ C​ E​ F​ B, que insiste em não respeitar a estrutura convencionada pela comunidade em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Alto!. Peço o bloqueio do artigo na minha versão até que o editor entenda o significado da palavra "padrão". Heitor discussão 21h12min de 6 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ver seguimento acima. EuTugamsg 09h20min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Vende-se um Véu de Noiva

Razão: Remoção de informações verdadeiras constantemente; remoção de sinopse verdadeira; remoção de secção sobre curiosidades já exibidas na novela. Infotv (discussão) 22h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Reitero o pedido de proteção. O editor Infotv D​ C​ E​ F​ B constantemente tenta inserir textos protegidos por direitos autorais no artigo (VDA), além de conteúdo parcial que beira transformar o artigo num press-release da novela. Talvez seja o caso de se estudar uma punição ao editor, que já foi reiteradamente avisado pelo administrador GRS73, em vez de proteger injustamente a página de todos os editores pela interferência de apenas um. RafaAzevedo msg 23h04min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não Não se protege uma página por causa de um único editor. Deixei um último aviso ao editor. EuTugamsg 23h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Augustus Nicodemus

Augustus Nicodemus Lopes (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Razão: Insiste em incluir que o teólogo é fundamentalista e se recusou a ir a página de discussão do artigo. __ Observatoremsg 00h12min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não O histórico de vandalismo do verbete não justifica uma protecção. Ademais, o ip em particular a que se refere parece ter desistido. EuTugamsg 09h50min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Três Ips tentando provocar uma guerra de edições com uma informação sem fontes e recusam utilizar a página de discussão. Isso é o quê? Vão esperar o observatore reverter novamente a informação para dizerem que estou participando de guerra de edições? Francamente... desisto... que fique a informação errada e negada a fonte e o debate. Morosidade ao agir, um único usuário tentando evitar um vandalismo claro, e em breve esse usuário se torna um envolvido em guerra de edições. (prato cheio para alguns) Não, não, não estou falando do observatore, estou falando de uma conduta repetitiva que tem incentivado os disruptivos. __ Observatoremsg 23h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Os IPs continuam colocando POV no artigo, reitero o pedido do Observatore. - Darwin Alô? 17h10min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Quando analisei o pedido apenas dois anónimos com ip's de famílias diferentes tinham editado o artigo recentemente, não me pareceu vandalismo coordenado. EuTugamsg 10h11min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Naruto

Tem sido constante as alterações nas páginas de alguns membros da Akatsuki,Jiraiya,Tsunade, Hashirama,Maito Gai,Neji,Hanzou e Danzou, como informação de fãs ou vandalismo, peço bloqueio nestas páginas, se possível.--Alexsnder Anderson (discussão) 13h10min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

É meio difícil proteger preventivamente por um longo tempo as páginas de uma série. Mas dá pra reportar aqui sempre que tiver algum vandalismo/edição não-construtiva e a página ir sendo protegida por 1 semana, 2 semanas, cada vez mais. Vou dar alguns exemplos:
Kisame Hoshigaki - alteração de estatística sem fonte
Hashirama Senju - alteração de estatística sem fonte + POV (fã aumentando o poder do personagem)
Neji Hyuuga - alteração de estatística sem fonte
Hanzou - alteração de estatística sem fonte + POV (fã aumentando o poder do personagem)
Guren - POV (fã aumentando o poder do personagem)
Madara_Uchiha - POV (fã aumentando o poder do personagem)
Minato Namikaze - alteração de estatística sem fonte
Todos os artigos se enquadram no tipo "fã fanático de Naruto dizendo que o personagem é o mais forte do mundo". Conforme sugeri na seção acima, gostaria que considerassem como um caso reincidente (outras páginas da série já foram protegidas a pouco tempo pelo mesmo motivo), e a proteção não podendo ser a mínima de 1 semana.
=> Rjclaudio msg 17h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito Todas as páginas foram semiprotegidas por uma semana. Lechatjaune msg 18h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Luiz Inácio Lula da Silva

IP inserindo constantemente material opinativo e sem fontes em violação de WP:BPV. RafaAzevedo msg 16h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por um mês. Daimore msg 16h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Usuário:GRS73/Arquivo/Julho/2009

Arquivo pessoal e tem um vândalo que insiste em editar Fabiano msg 19h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Daimore msg 19h43min de 8 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Uma pergunta aqui: o próprio Fabiano não poderia proteger o próprio arquivo? MachoCarioca oi 09h12min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ele deve ter evitado fazer isso devido aos maus olhos com que foram vistas as proteções de páginas pessoais no pedido de administração do EuTuga. Apesar de eu não fazer isso, não vejo problema em tal ato. Daimore msg 13h47min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Considero isso um péssimo hábito. Há páginas precisando de atenção, e temos poucos administradores para ocupá-los com pedidos de proteção de páginas pessoal de discussão. Estas páginas, como quaisquer outras da Wiki, só devem ser protegidas nos casos previstos aqui. E como os administradores não têm privilégios editoriais, não lhes cabe proteger as próprias páginas de discussão, sem uma forte razão para tal. Sugiro usar mais a ferramenta de vigiar as páginas do arquivo do que a ferramenta de proteger. É assim que fazem todos os editores que não são administradores, não entendo porque seria diferente com relação aos que o são. Não entendo que isso e isso possa ser considerado vandalismo. O usuário sequer foi contatado. Não pretendo questionar o pedido, só vim pedir para que reflitam a respeito. CasteloBrancomsg 00h46min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pelé

Usuário insiste em inserir em modificar o jeito que foi colocado por outro usuário e ainda implica incansavelmente para retirar a imagem sem motivo. Foi revertido duas vezes pelo Jo Lorib e depois, por mim. Cordl. Raaf@el (discussão) 15h37min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Desnecessário, o 2h D​ C​ E​ F já foi bloqueado. Daimore msg 15h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Telecatch

razão:

Estou aqui para pedir proteção do artigo Telecatch. Eesse artigo foi editado de mandeira ofensiva e está ridicularizando a empresa BWF (Brazilian Wrestling Federation), uma empresa séria de luta livre. O artigo em questão é esse: http://pt.wikipedia.org/wiki/Telecatch Você pode notar que está usando o nome do show da BWF o “Telecatch” para divulgar palhaçada e ofensas pessoais, eu apaguei, mas a pessoa responsável continua editando de volta.

Gostaria de pedir a adiministração que me desse o direito de ser o unico de editar o artigo (não sei direito como funciona a proteção) ou outra solução de maneira que ele não seja mais vandalizado como está sendo agora. Se for proteger o artigo, antes se possivel me avisar para que eu possa apagar a vandaliração e deixar o conteúdo original.

Desde já, grato pela ajuda e atenção. BWF (discussão) 18h01min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Citação: BWF escreveu: «Gostaria de pedir a adiministração que me desse o direito de ser o unico de editar o artigo» - Isso não pode de todo, mas Feito protecção contra ip por duas semanas, o histórico do artigo está um caos. EuTugamsg 18h19min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ordem DeMolay

Execesso de vandalismo por parte de IP's e alguns usuários. Sofreu tantas alterações de má fé que acabaram fragmentando o mesmo. Ricardo Pereira msg 22h05min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não É verdade que os ips têm feito pouco mais que vandalizar neste artigo, mas as edições são espaçadas. Neste momento acho que não se justifica.

EuTugamsg 22h41min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Gripe suína

Registro de vandalismo a cada segundo, literalmente. Ricardo Pereira msg 22h34min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por um dia a ver se acalma, hoje foi terrível. EuTugamsg 22h41min de 10 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito contra ip por mais duas semanas, está impossível... EuTugamsg 12h49min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]


Turfe

Insistência de IP em remover a tag de sem-notas. RafaAzevedo msg 15h58min de 11 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por uma semana. EuTugamsg 12h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Predefinição:Proxy

Só adequar ao padrão usando a {{ambox}} (ou outra similar) antes de fazer a proteção a nivel sysop. => Rjclaudio msg 17h11min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

E efetuar algumas correções ortográficos e corrigir palavras que não fazem sentido. Antes disso, entretanto, gostaria de entender o porquê de ser necessária essa proteção (em uma predefinição que nunca foi vandalizada, e parece ter pouca chance de sê-lo). Daimore msg 17h20min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
{{ambox}} é para caixas de mensagem em artigo. Esta predef será usada em pág. de diss. de usuários. A proteção é uma medida de segurança. Mas pode deixá-la assim por enquanto. Quais erros e correções? Kim ®i©hard correio 17h40min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Só "possede" e as crases antes de "um". Também o "obrigado" nas notas, que não faz muito sentido ("sugere-se que", ou até "agradecemos que..." se encaixariam melhor). Iria efetuar as correções, mas talvez você entenda melhor como explicar o que quis dizer. Qualquer coisa, eu edito a predefinição. Daimore msg 17h45min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Please.. meu português está péssimo! Hein? Kim ®i©hard correio 17h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Péçimo é a palavra.... Deixa lá, não és o único, só hoje já dei três erros que me teriam feito morrer de vergonha quando acabei a 4ª classe. - Darwin Alô? 10h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Por mim esta tudo bom. Pronto para proteção.
Outra coisa. A categoria dos proxies bloqueados se chama !Proxies bloqueados na Wikipédia?! não é um pouco redundante como nome de categoria (melhor seria renomear em !Proxies ou !Proxies bloqueados e rodar um bot para corrigir as 50'000 páginas.) ou será que o trabalho não compensa a estética? Kim ®i©hard correio 18h25min de 12 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
A mudança parece realmente apropriada, se compensar o trabalho...- Darwin Alô? 10h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Sempre querem que seja protegida? E se sim, contra ip não bastará? EuTugamsg 12h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
ah, desculpe EuTuga. Melhor aguardar Wikipedia:Pedidos de opinião/Proxybot‎ terminar. Caso o pedido deia como negativo, não será mais necessária a proteção. E pode ser que haja ainda algum erro a corrigir. Kim ®i©hard correio 17h55min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]


Igreja Universal do Reino de Deus

IPs constantemente fazendo edições controvertidas. Mateus RM msg 10h40min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por uma semana. EuTugamsg 12h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Clube de Regatas do Flamengo

IP (editor conhecido que foi o primeiro a incluir o conteúdo) insiste, sem participar da discussão sobre o assunto, em incluir conteúdo sem referências (e na minha opinião não condizente com artigo, já que isso é que está se discutido). Mwaldeck msg 17h58min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por um mês. Proteção progressiva. Daimore msg 18h08min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Young & Rubicam Brasil

Editor novato Youngbrasil D​ C​ E​ F​ B, provavelmente ligado à empresa, insiste em colocar conteúdo não-enciclopédico referente a ela. RafaAzevedo msg 18h15min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. Daimore msg 18h22min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Usuário:GRS73/Arquivo/Agosto/2009

Arquivo pessoal, evitar edições Fabiano msg 20h09min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. EuTugamsg 17h04min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Young & Rubicam

Olá preciso proteger o artigo Young & Rubicam e Young & Rubicam Brasil. Eu trabalho na empresa em questão e gostaria de atualizar a descrição dela, porém sempre que tento atualizar ou manter correta as informações, após salvar um outro usuário a modifica e redireciona para sua página.

O que devo fazer? Young & Rubicam (discussão) 20h31min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Evitar o conflito de interesses e o SPAM é um bom começo. Young & Rubicam Brasil foi protegida após pedido feito logo mais acima. Escreva imparcialmente e não trate a Wikipédia como um manual, como fez aqui, meramente listando dados sobre a empresa (que, pelo que foi escrito sobre ela, não deve ter artigo próprio, e o redirecionamento está de bom tamanho). Young & Rubicam não está nem nunca esteve protegida. Procurar conversar com os usuários que o reverteram também é uma boa saída. Daimore msg 21h03min de 13 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Hans Christian Ørsted

URGENTE - Promoção do logotipo do google de hoje, está debaixo de intenso vandalismo - basta um dia, contra IPs - Darwin Alô? 11h33min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. --Waldir msg 11h36min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Progressão geométrica

Vandalismos sistemáticos. Acho melhor bloquear por infinito contra IPs Albmont (discussão) 18h24min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não O histórico do artigo não justifica. EuTugamsg 21h09min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Discordo
Vejamos todas edições recentes por IP (últimas 50 edições): vandalismo grosseiro em 2008-03-04, vandalismo sutil (exclusão de frase) em 2008-03-14, vandalismo por incompetência em 2008-03-14, vandalismo (inserção de palavra) em 2008-06-30, vandalismo contra a ortografia portuguesa em 2008-07-11, acréscimo de ligação externa para calculadora on-line, provável propaganda de site em 2008-08-09, corrupção da ligação externa, mandando para site gay ou de pirataria em 2008-10-18, várias edições revertidas por outros IPs em 2008-12-02, vandalismo estilo criança mimada em 2009-03-18, várias edições revertidas, com resultado final de vandalismo estilístico, um q virou Q, em 2009-04-03, mais uma pequena troca vândala de palavra ou frase, em 2009-05-25, vandalismo com frase chula em 2009-06-16, vandalismo matemático, corrompendo fórmula, em 2009-07-28.
Ou seja, IP - com uma exceção - só entrou para destruir. Albmont (discussão) 21h37min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Estamos a falar de 50 edições ao longo de um ano e meio... eu acho que não se justifica, mas peço a outros admins que se pronunciem. EuTugamsg 22h13min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
A questão é que este é um artigo muito visado por estudantes, com muita visibilidade midiática - o que atrai os vândalos IPs. Então é importante que este artigo se mantenha limpo de vandalismos, para a boa imagem da Wikipedia. Albmont (discussão) 22h21min de 14 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Categoria:Escolas de samba de Duque de Caxias

Está sendo proposta para ER pelo usuário:Biantez de modo abusivo, pois dela fazem parte as escolas Capricho do Centenário, Unidos da Vila São Luis, GRES Acadêmicos do Grande Rio, GRES Grande Rio. E ele alega que somente a Gres Acadêmicos do Grande Rio faz parte, o que não é verdade. Proteger tb os artigos destas escolas para que ele não remova. 187.42.61.86 (discussão) 03h31min de 16 de agosto de 2009 (UTC) 187.42.61.86 (discussão) 03h31min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não Aparentemente resolvido. EuTugamsg 09h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Especismo

mais vandalismos. eu falei que 1 semana era pouco tempo mas não quiseram me ouvir..... Quark 08h32min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Em observação. EuTugamsg 09h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não Sem edições na última semana. EuTugamsg 15h33min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Chelsea Football Club

Usuário anônimo insiste em vandalizar a página (removendo referências e informações e adicionando datas em que o clube não esteve presente). Rush (discussão) 13h02min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por duas semanas. EuTugamsg 09h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Viver a Vida (telenovela)

Desde que o artigo foi inexplicavelmente desprotegido as tentativas de se colocar conteúdo especulativo são constantes (com base apenas em um "teaser" (!) da emissora). Peço proteção do histórico até que o assunto seja devidamente discutido. RafaAzevedo msg 22h36min de 16 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. EuTugamsg 09h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Naruto Uzumaki

IPs alterando o artigo de forma aparentemente aleatória (veja-se a tragédia que está esse histórico). Solicito protecção prolongada, o artigo já foi protegido várias vezes antes. - Darwin Alô? 09h19min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por um mês. EuTugamsg 09h48min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Obrigado! - Darwin Alô? 09h50min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]


Carmem Monegal

IPs andam removendo conteúdo válido (exemplo: data e local da morte da atriz) e inserindo trechos sem sentido. Como as últimas edições são minhas, não quero fazer a proteção para não incorrer em uso da Wiki para impor minha versão. YANGUAS diz!-fiz 20h05min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sim Feito.  Ð. Indech  図   08h55min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Paulo Querido

Vandalismos de IPs desde há uns 5 dias. colocação de informações despropositadas: inconformidade com política BPV. Lijealso (discussão) 19h51min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. Daimore msg 20h03min de 18 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Influenza A subtipo H1N1

Vandalismo de IPs. Nenhuma edição válida na última semana. Mateus RM msg 11h58min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sim Feito. Bloqueado para IPs até segunda ordem.  Ð. Indech  図   12h12min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Código Internacional Q

Por ter sido citada como bibliografia de um concurso público da PRF, várias pessoas estão acessando e modificando o conteúdo, de forma a manter informações errôneas acerca do assunto. Várias marcas de vandalismo, como se pode observar pelo histórico.

Sugiro semi-proteção.

att.

Odicsan (discussão) 16h35min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por um mês, e vou ficar de olho. EuTugamsg 17h20min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense e Sport Club Internacional

Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense

Peço a proteção das duas páginas contra IPs, pois elas vem sendo bastante vandalizadas nos últimos dias, além dos IPs inserirem informações falsas nas mesmas.

Feito por duas semanas. Jeferson msg 05h50min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sport Club Internacional

Peço a proteção das duas páginas contra IPs, pois elas vem sendo bastante vandalizadas nos últimos dias, além dos IPs inserirem informações falsas nas mesmas. Robertogilnei (discussão) 19h04min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. Jeferson msg 05h50min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Neste artigo estão só a colocar referers para as suas contas nos serviços PTC e sugiro que a página seja protegida para ip's. As enciclopédias não servem para publicitar as suas contas para ganhar dinheiro. Umdiaqualquer (discussão) 20h17min de 19 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas contra ip, mas olha que tem registado fazendo isso também... EuTugamsg 09h08min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Demónio

IPs inserindo especulações sem fontes Albmont (discussão) 10h18min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por duas semanas. EuTugamsg 13h15min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]


Delcídio Amaral e Ideli Salvatti

Pelo visto realmente há uma pequena guerra em Delcídio Amaral e Ideli Salvatti como foi dito em [5] , acho o mais certo colocarmos tal registro de votação, pois tem fonte fiável e bloquear por umas 2 semanas, enquanto tiscutomos a parcialidade do caso. Econt (discussão) 22h19min de 20 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito pelo GRS73. EuTugamsg 10h04min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Voleibol

O histórico desde a última proteção fala por si. Peço uma proteção mais longa, de meses, contra edições de IPs. Filipe Ribeiro Msg 13h15min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Semiprotegida por dois meses, dado o histórico de vandalismos e proteções. Ruy Pugliesi discussão 15h52min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Guilherme de Pádua

IPs, como sempre, só estragam. Vejam a minha última reversão: só tinha opinião, especulação e bobagens Albmont (discussão) 20h18min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não Nenhuma edição de IP neste mês, apenas sete no ano inteiro, e dá pra se ver contribuições de 2007 na primeira página do histórico. Daimore msg 20h24min de 21 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Akuma no Mi

Guerras de edição de IPs, o histórico já está num estado miserável. - Darwin Alô? 19h27min de 22 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. Daimore msg 19h31min de 22 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sasuke Uchiha

Edições aleatórias de IPs, histórico num estado miserável. Creio que já foi protegida várias vezes, talvez seja necessária uma protecção mais prolongada. - Darwin Alô? 20h16min de 22 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por um mês. Bisbis msg 20h19min de 22 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sport Lisboa e Benfica

Desde que foi desprotegida tem sido constantemente vandalizada! L.F.Miguel   •   00h46min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por um mês. Jeferson msg 01h29min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Narutos

Tem sido grande as alterações de dados sem fontes e vandalismo em personagens de Naruto,como, Itachi Uchiha,Tobi,Gaara do Deserto,Sasuke Uchiha,Hidan,Madara Uchiha,Kakuzu,Shino Aburame,Hinata Hyuuga,Rock Lee,Shikamaru Nara,Neji Hyuuga,Zetsu,Orochimaru,Tsunade Senju,Sakura Haruno,Ino Yamanaka,Kiba Inuzuka,desde já agradeço se possível. --Alexsnder Anderson (discussão) 15h50min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito contra ip por um mês uma a duas semanas (conforme os casos) para todos os acima, excepto Shikamaru Nara, Zetsu, Tsunade Senju. Convém dares uma olhada nas últimas edições de ips, eu não percebo nada do assunto... EuTugamsg 14h11min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

GRES Aruremas

Deve ser movida para Associação Recreativa, Desportiva e Cultural Unidos do Recanto das Emas, ARUREMAS (sigla) ou ARDC ARUREMAS, segundo padronização dos artigos de escolas de samba. Mas nunca "GRES Aruremas" pois ela não tem "Grêmio Recreativo e Escola de samba" na denominação. Berimbau (discussão) 20h36min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Biotecnologia

Usuário Debseg D​ C​ E​ F insiste em fazer propaganda de um evento, apesar de ser já ter sido revertido e devidamente avisado. Al Lemos (discussão) 14h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Em observação. Mas isso é caso para bloqueio do usuário, não de protecção da página. EuTugamsg 15h32min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Categoria:!Predefinições de eliminação

Peço proteção prolongada das predefs dessa cat, pois possuem grande visibilidade para vândalos, alvo de vinganças, tentativas de evitar que o artigo seja apagado, etc. Uma semiproteção infinita em todas seria bom, se não der ao menos na {{ER20}}, que fiz redirect de duas predefs que estavam semiprotegidas em infinito por vandalismo. => Rjclaudio msg 17h30min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito para quase todas (exceto as subpáginas de usuários). Bisbis msg 03h04min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Michael Jackson

Insistente alteração (sem fonte) dos números de vendagem feita por IPs, talvez uma proteção obrigue pelo menos a uma discussão do assunto. RafaAzevedo msg 19h01min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por uma semana. Jeferson msg 01h47min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Real Madrid Club de Fútbol

Faz algumas semanas que a página está sendo vandalizada. Rush (discussão) 22h15min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por duas semanas. Jeferson msg 02h01min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Olivença

Voltou a haver vandalismos feitos por IPs. Mateus RM msg 23h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por uma semana. Jeferson msg 03h37min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Rio Serjipe

Guerra de edições; verificar necessidade de protecção; foi já pedida uma mediação formal por parte de uma das partes envolvidas Lijealso (discussão) 03h49min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Em observação. EuTugamsg 14h20min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Disputa resolvida entre os usuários. EuTugamsg 10h19min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Especismo

já é a terceira vez que eu peço proteção a esta mesma página e ela não é atendida (a primeira foi só foi mt pouco tempo, só uma semana, já tinha avisado que pelas datas de vandalismos ia ser pouco), sugiro block de 1 mês. já é o quinto vandalismo da mesma pessoa (com salvamento sucessivo), o histórico tá ficando uma mer... Quark ✉ 12h25min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. EuTugamsg 14h20min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ronaldo Luís Nazário de Lima

Vandalismo excessivo feito por IPs Mateus RM msg 20h40min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Jeferson msg 22h54min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Naruto

Constantes vandalismos por parte de IPs - Darwin Alô? 01h09min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por 2 semanas. Eric Duff Discussão 14h33min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Discussão:Página principal

à semi-proteger por tempo indefinido: excesso de vandalismo Kim ®i©hard correio 15h31min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Por princípio, páginas de discussão não devem ser protegidas... não sei, aguardo que outros admins se pronunciem. EuTugamsg 10h18min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Não havendo discordância, protegerei a página novamente neste fim de semana. Daimore msg 18h42min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Eu Discordo. Apesar de ter muito vandalismo (diga-se testes de edição) é também muito vigiada e portanto, desnecessário proteção. Vou colocar lá um link para a pag.de testes. ∴Dédi's∴ (discussão) 18h48min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Predefinição:Sabia que

O editor MachoCarioca, mais que reincidente neste comportamento abusivo, está a reverter continuamente uma correcção feita a uma das curiosidades desta predefinição, recusando-se a discutir as fontes que fundamentam essa alteração [6]. Solicito protecção da predefinição no estado anterior à colocação da curiosidade disputada, até que o assunto seja resolvido. - Darwin Alô? 20h08min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

O editor Darwin, conhecido por fazer de seus POVs guerras de edição, resolveu analisar unilateralmente a questão da curiosidade da ilha de Surtsey, abusando de sua condição de editor, trocando e retirando curiosidade suportada por fontes e suportada pelas outras Wikis. Solicito que os interessados opinem sobre os fatos na discussão do Sabia Que, depois de estudarem onosso artigo, as fontes, refs e das outras Wikis além da veracidade da informação através de busca na Internet. Sds MachoCarioca oi 20h14min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Reitero o pedido de protecção da predefinição em questão no estado anterior à colocação da curiosidade contestada, até que seja atendido o pedido de opinião solicitado pelo MachoCarioca à comunidade para que se averigue se uma ilha que se formou há dois anos é ou não mais recente que outra formada em 1963. - Darwin Alô? 20h25min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Sim, solicito as opiniões dos interessados em conteúdo, para esta questão que, como notada por outro edior na discussão, parece ser apenas pessoal do editor acima. O editor p or sinal, vem sendo monitorado por mimem retirar conteudo da Wikipedia sob a justificativa de 'nao ter fontes' ou 'fonte duvidosa', tornando-se juiz e carrasco da colaboração alheia, principalmente novatos e IPs, como já reparei. Tira pedaços enormes de artigos. Pelo que se sabe neste projeto, uma duvida sobre determinado fato num artigo pede um {{carece de fontes}} no local, não dá a ninguém o direito de ir retirando frases inteiras a seu bel prazer. Gostaria tbém que se pronunciassem sobre isso, deram muita asinha ao editor, resolveu voar sozinho.. MachoCarioca oi 20h35min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Bom, de tanto administrador que está e esteve online desde que fiz o pedido, nenhum o atendeu nem sequer se deu ao trabalho de comentar, pelo que vou retirar eu mesmo a curiosidade contestada. - Darwin Alô? 21h11min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
O MachoCarioca voltou a colocar a curiosidade disputada na predefinição [7]. Solicito a intervenção de um administrador. - Darwin Alô? 21h20min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Solicito a intervenção de um adm para impedir o Darwin de retirar a seu bel prazer o que está ainda sendo discutido - mal começou - na discussão da seção. Ele acha que faz ali o que faz pela Wikipedia inteira com outros, sob a omissão geral. Na verdade, solicito a opinião dos editores lá. MachoCarioca oi 21h22min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Se está sendo discutido é porque é disputado. Curiosidades disputadas não podem permanecer na PP. Torno a pedir a intervenção de um administrador. - Darwin Alô? 21h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Será que é assim tão difícil para os administradores deste projecto fazerem valer uma regra tão simples como esta? - Darwin Alô? 21h28min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

A razão da disputa é pifia e pessoal, iniciada pelo editor Darwin, qualquer editor pode ver isso na discussão do assunto, no artigo e nas referencias usadas. Importante tbém notar a ilação do editor ao iniciar seu pedido com 'comportamento abusivo'. Como já exemplifiquei acima, o editor tem se comportado aqui de maneira completamente abusiva com relação ao conteudo de artigos. Entretanto, nada é feito contra isso. Talvez ele ache 'abusivo' e 'disruptivo' alguém impedir ele de faze-lo, será isso? MachoCarioca oi 21h30min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Ignorando os ataques pessoais de MachoCarioca que nada contribuem para a resolução da presente disputa, torno a pedir a intervenção de um administrador neste assunto. - Darwin Alô? 21h45min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito. A página foi protegida e o conteúdo disputado foi retirado temporariamente (até que a situação seja esclarecida). Bisbis msg 22h30min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Senhora do Destino

Artigo sobre ataque diário de um vândalo Fabiano msg 02h43min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Bisbis msg 02h53min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Personagens de Naruto (again)_

Mais um fã de naruto dizendo que o personagem é o mais forte do mindo [8].

Alteração de estatística sem apresentar fonte.

Vandalismo normal e Alteração de estatística, já protegida por 1 semana, tendo terminado semana passada.

Alteração de estatística sem apresentar fonte.

Peço proteção maior q 1 semana, já que isso está se tornando muito comum para os personagens do anime.

=> Rjclaudio msg 13h12min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. 10 dias de proteção para IP's.∴Dédi's∴ (discussão) 16h47min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Olivença

Usuários registrados fazendo edições que desrespeitam consenso. Mateus RM msg 14h55min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Creio que no momento não é necessário. Peço que fique em observação. Mateus RM msg 16h37min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Vágner Silva de Souza

Grande quantidade de vandalismos nos 2 últimos dias Kim ®i©hard correio 15h39min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. 5 dias para IP's. ∴Dédi's∴ (discussão) 16h43min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Lodovico Ferrari

Vandalizada por IPs, ficou um mês com o vandalismo Albmont (discussão) 19h34min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não Negado. Um único vandalismo há um mês.--Lucas Telesdê a vozzz-- 20h55min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Bosta

mesmo que não houvesse uam alteração por IP pediria o bloqueio, pelo simples fato de o teor do título levar a isto, como em Benga. Quark ✉ 07h31min de 28 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. EuTugamsg 09h07min de 28 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Gabriel Torres

O usuário NovaTerraED D​ C​ E​ F insiste em inserir informações controversas sobre uma editora, caluniando-a sem citar fontes. Eu já fiz algumas reversões nessa página, melhor ser vigiada e protegida (nível sysop) por outro. YANGUAS diz!-fiz 17h49min de 28 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Diretas Já

Vandalismos excessivos, poluindo o histórico. Christian msg 23h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por uma semana. Eric Duff Discussão 01h04min de 29 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pedidos de desnomeação do Indech

Peço a proteção total e infinita das seguintes páginas:

Os dois pedidos foram recusados pelos burocratas, mas ainda há gente votando... Filipe Ribeiro Msg 00h19min de 29 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Bisbis msg 02h32min de 29 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Predefinição:Info/Televisão/Cor

Ip ignorando discussões/consenso no Projeto TV e modificando o padrão de cores. Já revertido 2 vezes. => Rjclaudio msg 00h25min de 29 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Só um IP editou a predefinição, neste caso é melhor bloquear o editor. Eu mandei um aviso, se o mesmo continuar eu farei o bloqueio. Eric Duff Discussão 00h31min de 29 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Chiquititas (Brasil)

IP insiste em fazer alterações constantementes no artigo denominado Chiquititas (Brasil), adicionando informações desnessessárias e falsas sobre o assunto. IP do usuário: 189.35.92.218—o comentário precedente não foi assinado por Infotv (discussão • contrib.) --Lucas Telesdê a vozzz-- 00h55min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Em observação. Como as edições foram feitas por um IP apenas, mandei um aviso genérico.--Lucas Telesdê a vozzz-- 00h55min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Agil

Guerra de edições. Fabiano msg 00h45min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

obrigado, vinha pedir a proteção agora mesmo. aproveito pra endossar o pedido, o MC não para de vandalizar a página retirando informações que deveriam ficar para registro.--Quark ✉ 00h46min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Foi mantida a versão de Bisbis, em que o pedido foi arquivado.--Lucas Telesdê a vozzz-- 00h51min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Caraio

melhor proteger este título para sysop em infinito. Quark ✉ 07h09min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Bisbis msg 17h19min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Predefinição:Info/Televisão/Cor

ip ignorando discussão em andamento e forçando seu pov. => Rjclaudio msg 15h13min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Concordo com o Rjcaudio, vim aqui pedir isso, mas ele pediu antes. Roni Jorge Junior (MSG) 17h15min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Bisbis msg 17h18min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia:Projetos/Cinema/Como utilizar a ficha técnica/modelo

Página muito acessada para criar novos artigos sobre filmes. Sugiro proteção a nivel sysop por tempo infinito, já que vários podem criar a conta para vandalizá-la. Francisco msg 18h38min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Não A página não é muito acessada 36 visitas em agosto de 2009. O histórico também não justifica proteção por enquanto, a última reversão foi em abril. Portanto está em observação. ∴Dédi's∴ (discussão) 22h03min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Tranca ruas

IPs que recolocam VDA eliminado ou longos textos sem fontes e sem acento Albmont (discussão) 19h45min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Em observação. ∴Dédi's∴ (discussão) 21h58min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Bíblia

O editor 189.62.58.200 D​ C​ E​ F insiste em realizar alterações críticas em um artigo importante sobre religião (e por isso, mais sensível a alterações bruscas) sem justificar no sumário ou na página de discussão do artigo. Peço a proteção do artigo por algumas horas ou dias, com o objetivo de forçar o uso da página de discussão na resolução do conflito. Kleiner msg 21h47min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Fiz uma proteção de 2 dias para IP's por enquanto para ver se usa a discussão. ∴Dédi's∴ (discussão) 21h53min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Total Drama Island

Vários vandalismos por IP - são tantas edições por IP que o artigo hoje é totalmente diferente do que era ontem Albmont (discussão) 23h43min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. 15 dias. ∴Dédi's∴ (discussão) 03h12min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Vale a Pena Ver de Novo

Artigo alvo de vandalismos diários. Fabiano msg 01h36min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Bisbis msg 01h55min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Gripe suína

Vandalismo excessivo. Foi protegida dia 27 de Agosto, mas deve ter havido algum engano pois apenas protegeram por algumas horas. - Darwin Alô? 03h01min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. Por 15 dias. ∴Dédi's∴ (discussão) 03h15min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Clube Atlético Mineiro

Vandalismo excessivo. - Darwin Alô? 03h13min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito. 1 semana. ∴Dédi's∴ (discussão) 03h19min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Anexo:Lista de ninjutsu elementais

IPs alterando os níveis e ranks das técnicas para favorecerem o seu herói favorito. - Darwin Alô? 04h48min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por uma semanas (IPs). Eric Duff Discussão 14h38min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia:Páginas para eliminar/Primeira Guerra Luso-Turca

Votação já encerrada, solicito proteção ao histórico que vem sendo vandalizado por um IP descontente com o seu resultado. RafaAzevedo msg 14h09min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito pelo Barão de Itararé. Eric Duff Discussão 14h36min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Jogos Olímpicos

O histórico desde a última proteção fala por si. As 16 edições se resumem a colocação de interwikis por bots, vandalismos e reversões. Filipe Ribeiro Msg 19h29min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Feito por 45 dias (IPs). Eric Duff Discussão 22h06min de 31 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Proteção/Arquivo/2009/08&oldid=55343012"