Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2007

Bem-vindo! Caso seja novo na Wikipédia lusófona, consulte nossas respostas a perguntas frequentes e crie uma conta. Se um verbete publicado por você foi eliminado, veja quais são os possíveis motivos e como recorrer. Mensagens poderão ser ignoradas ou removidas desta página de discussão caso: não estiverem em ordem cronológica; não estiverem devidamente assinadas; forem ininteligíveis, grosseiras ou assediantes.

16 anos, 9 meses e 16 dias na ikipédia

Re: Remoção indevida de imagens

Olá Chronus, respeito sua opinião, vou manter do jeito que está por ora até que seja discutido, mas discordo completamente. Eric Duff ^disc 15h50min de 1 de março de 2015 (UTC)

Recife

Tudo bem. Farei alguns ajustes, removendo erros e adicionando alguns dados.--Juniorpetjua (discussão) 17h23min de 1 de março de 2015 (UTC)

Obrigado por melhorar o artigo Recife. Eu, você e outros usuários, como o 'Emerson860' sempre tentamos melhorar o artigo, removendo aquele excesso de imagens (só no artigo há mais de noventa imagens, ou talvez mais de cem), mas o usuário 'Juniorpetjua' sempre rejeita nossas edições, como se fosse dono do verbete. Acho que ele faz isso por conta dos artigos São Paulo e São Paulo (cidade), que tem muitas imagens, sempre mantidas lá. Já pensei em melhorar e muito o artigo a fim de levá-lo para destaque, mas com estas guerras de edições no artigo, acabei desistindo (levando-se em conta o critério 2 de WP:AD?). Saudações! Marquinhos ^{diga aí} 17h35min de 1 de março de 2015 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: Está a comparar os verbetes São Paulo (cidade) e Recife? A organização das imagens do primeiro é muito superior a do segundo. Chronus (discussão) 17h37min de 1 de março de 2015 (UTC)

@Chronus:. Não, apenas mostrei o motivo de o usuário 'Juniorpetjua' querer manter aquele excesso de imagens em Recife. Acho que ele quer colocar todas as imagens de um tópico no artigo, como na seção 'Religião'. É claro que o primeiro é bem mais organizado que o segundo. Marquinhos ^{diga aí} 17h43min de 1 de março de 2015 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: Já estou a reorganizar o layout. Vamos agir em conjunto e acabar com o "reinado" desse cara. Chronus (discussão) 17h45min de 1 de março de 2015 (UTC)

@Chronus:. Estou transferindo todas as suas mensagens para a minha página de discussão, já que prefiro as mensagens respondidas lá. Prefere responder aqui mesmo? Se não quiser responder em minha PDU, tudo bem, é só uma opinião minha. Marquinhos ^{diga aí} 17h55min de 1 de março de 2015 (UTC)

Recife

Você prometeu que não editaria o artigo Recife, né? kkkkk Enfim... penso que as suas edições são bem-vindas, de verdade, mas veja que a minha edição na introdução apenas melhorou um texto com falhas. Um grande abraço e muita luz.--Juniorpetjua (discussão) 18h24min de 1 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Nunca disse isso. Apenas não tinha a paciência necessária para aguentar os seus caprichos em um artigo que você acha que lhe pertence. Agora, como estou com o apoio de um WikiProjeto composto por diversos editores, resolvi começar. Apenas não me atrapalhe. Chronus (discussão) 18h28min de 1 de março de 2015 (UTC)

Caso Richtofen - Algumas sugestões

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Caso Richthofen

Re:

Não tenho nenhum problema contigo, de verdade. A medalha que te enviei anteriormente foi uma tentativa de mostrar isso. Desculpe-me por ter falhado e ter feito algo que deveria ser uma demonstração de apreço parecer uma ofensa. Problemas com edições não representam problemas com editores. Admiro sua dedicação ao projeto. Sigamos em frente.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h06min de 6 de março de 2015 (UTC)

Recife

Heitor, gostaria de lhe pedir uns ajustes na nova montagem. A última imagem, da panorâmica, está desalinhada e muito estreita, então agradeceria muito se você pudesse "alinhar" o horizonte e a cortasse um pouco dos lados para ela ficar um pouquinho mais larga, semelhante à que você fez para São Paulo, para que fique mais proporcional ao resto. Também seria interessante substituir a foto da Rua da Aurora por essa, pois com a imagem que você usou na montagem ficam em evidência apenas as flores; e substituir a foto do Cais José Estelita por essa da Praia de Boa Viagem, um ponto de interesse mais conhecido e importante da cidade, uma vez que o Cais José Estelita é apenas uma área abandonada. Um abraço. :) --Juniorpetjua (discussão) 18h50min de 6 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Não vejo qualquer desalinhamento na imagem panorâmica, visto que o Sol está bem no centro da imagem. Não entendi o que você quis dizer. Também não vejo necessidade de manter duas fotos da praia de Boa Viagem (já existe uma fotografia aérea da região). Quanto a imagem da Rua Aurora, vou analisar melhor. Agradeço as sugestões. Chronus (discussão) 18h55min de 6 de março de 2015 (UTC)

Chronus, é difícil mesmo perceber, mas eu sou um pouquinho perfeccionista. kkkkk Observe atentamente a panorâmica e verá que os edifícios do lado esquerdo estão mais baixos que os edifícios do lado direito, e a imagem também ficou muito estreita em relação ao resto da montagem. Enfim... você também poderia substituir a foto do Cais José Estelita por essa do Rio Capibaribe e bairro da Jaqueira na Zona Norte, pois a Zona Norte não aparece na montagem e é uma área muito tradicional da cidade, tão tradicional que nela vivem e viveram grandes escritores de Pernambuco. Um abraço e uma linda tarde! :)--Juniorpetjua (discussão) 19h02min de 6 de março de 2015 (UTC)

Chronus, eu fiz uma montagem praticamente igual à sua: apenas alinhei a imagem da Rua da Aurora e a panorâmica e substitui a foto do Cais Estelita pela foto do Rio Capibaribe e bairro da Jaqueira. O bairro da Jaqueira fica em região muito relevante na história do Recife. Dê uma olhadinha e veja se gostou, tá?. Um abraço e um lindo fim de semana! :)--Juniorpetjua (discussão) 03h29min de 7 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Por favor, se refira a mim apenas pelo meu nome de usuário, por uma questão de privacidade. Não tenho problemas com a montagem nova, mas avise antes de fazer qualquer nova alteração. Chronus (discussão) 11h58min de 7 de março de 2015 (UTC)

Tudo bem, meu querido. Estou adicionando fontes, fazendo correções pontuais, tentando "limpar" os artigos que estavam de fato ruins. Fiz mais uma alteração no artigo Recife, e aos poucos irei adicionando fontes. Se for o caso de alguma alteração mais expressiva, virei aqui avisar antes. Um abraço, e tenha um lindo sábado! --Juniorpetjua (discussão) 19h06min de 7 de março de 2015 (UTC)

Chronus, eu fiz a alteração usando como modelo o artigo São Paulo (cidade)! Não seria interessante que a subseção fosse "do início do século XX até os dias atuais", e não apenas "Século XX"? E eu substituí a imagem porque logo abaixo da panorâmica há uma imagem do bairro de Santo Antônio, e como eu aumentei o período da subseção para os dias atuais, a imagem que eu adicionei tem mais a ver com o momento atual da cidade. Posso alterar novamente adicionando essa justificativa lá no histórico?. Me desculpe por ter alterado sem justificar.--Juniorpetjua (discussão) 21h44min de 7 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Pode voltar a alterar o título da seção, se você quiser. No entanto, eu mantenho meu posicionamento quanto a imagem panorâmica. Ela fica. Chronus (discussão) 21h46min de 7 de março de 2015 (UTC)

Querido, analise com carinho! É que seria mais interessante que a seção fosse finalizada com uma foto dos dias atuais. O bairro de Santo Antônio já está representado na foto logo abaixo da panorâmica, e é uma área do Recife que tem pouca importância na dinâmica da cidade atualmente. Então... tudo bem?--Juniorpetjua (discussão) 21h52min de 7 de março de 2015 (UTC)

Não, não está tudo bem. Já apresentei os meus argumentos, "querido". A imagem fica. Boa Viagem é um símbolo de especulação imobiliária e não representa qualquer "dinâmica" da cidade. A região central, por outro lado, sempre terá valor histórico, simbólico e cultural para a cidade. Querido. Chronus (discussão) 21h56min de 7 de março de 2015 (UTC)

Eu entendo, meu querido. Concordo que a panorâmica do bairro de Santo Antônio é mesmo uma fotografia de alta qualidade. É que eu tinha modificado o título da subseção, então resolvi buscar uma foto que representasse o momento atual da cidade. O bairro de Boa Viagem também abriga muitas salas comerciais e sedes de empresas públicas e privadas, assim como a área da Avenida Agamenon Magalhães na Zona Norte.--Juniorpetjua (discussão) 22h11min de 7 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Acredito que agora esteja adequado. E sugiro que concentre seus esforços nos vários trechos sem referências (o maior problema do artigo), do que nas imagens. Chronus (discussão) 22h25min de 7 de março de 2015 (UTC)

Tudo bem, meu querido! Adorei a sua edição! Concordo com o que você disse, e tentarei fazer isso nos próximos dias. Um abraço, e tenha um lindo domingo! :)--Juniorpetjua (discussão) 22h34min de 7 de março de 2015 (UTC)

EAD

Olá, Chronus! Bem, sei que isso é bastante chato e enjoativo, mas devido à atual falta de votantes, poderia dar sua opinião aqui? Abraços! LuizM ^✉ 23h26min de 6 de março de 2015 (UTC)

EvR

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Eventos atuais#Nimrud

Montagens

Olá Chronus, boa noite. Gostaria de saber como você faz aquelas montagens de municípios brasileiros, especialmente de capitais. Utiliza algum programa de computador? Marquinhos ^{diga aí} 22h57min de 7 de março de 2015 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: uso esses editores de imagens gratuitos, como o Picasa. Chronus (discussão) 22h58min de 7 de março de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueio

João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h00min de 8 de março de 2015 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Chronus (discussão) 23h13min de 8 de março de 2015 (UTC)

Solicito a imediata revisão desse bloqueio absurdo!!! O administrador João Carvalho está a usar as ferramentas de bloqueio indevidamente! Os comentário do Fix-in que reverti na página bloqueio foram esse e esse e ambos claramente são abuso do espaço público, o que é proibido na comunidade, conforme o aviso indica no topo da página de pedidos de bloqueio: "Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo. Intervenções devem-se cingir a evidências de comportamentos perturbadores ao normal funcionamento do projeto. Comentários simples de endosso ou oposição a bloqueios serão ignorados ou apagados a não ser que tragam novas evidências." Esse bloqueio, portanto, é completamento fora de órbita e ilegal, visto que reverti com base nos regulamentos do projeto e o pedido aberto pelo Fix-in posteriormente foi claramente criado para me atacar. Abri o pedido de bloqueio inicial contra o usuário pois meus comentários na página Discussão:Ditadura militar no Brasil (1964-1985) foram simplesmente apagados ([1], [2]), isto depois do usuário Fix-in ter me mandado um aviso completamente indevido para a minha discussão e de ter movido o artigo Ditadura militar no Brasil (1964-1985) de forma arbitrária ao ignorar o consenso obtido na discussão da página entre vários editores diferentes semanas atrás ([3]). Acrescento que o editor em questão tem o costume de simplesmente eliminar os vários avisos que recebe ([4], [5], [6]). Solicito também que o usuário João Carvalho seja destituído do cargo de administrador por mau uso das ferramentas de sysop. Chronus (discussão) 23h13min de 8 de março de 2015 (UTC)

• Acrescento esta edição feita por WP:PATO do Fix-in. O que só comprova o disparate que é esse bloqueio e caracteriza evasão de bloqueio, WP:COMDES, WP:ESPAÇO e WP:NDD. Chronus (discussão) 23h35min de 8 de março de 2015 (UTC)

Aparentemente o usuário está a editar como IP a minha página de discussão. Alguém pode fazer alguma coisa? @Érico Júnior Wouters:? Chronus (discussão) 01h11min de 9 de março de 2015 (UTC)

O IP foi bloqueado. É uma evasão de bloqueio. Érico Wouters (msg) 01h16min de 9 de março de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Não é só o IP que deve ser bloqueado, o bloqueio do usuário deve ser aumentado também, não? Ele já editou a página de pedido de bloqueio como IP também e ninguém fez nada. E qual o motivo do meu pedido de revisão não ter sido aberto ainda? Chronus (discussão) 01h19min de 9 de março de 2015 (UTC)

O usuário já está bloqueado em infinito. Por isso, é impossível aumentar o tempo. Érico Wouters (msg) 01h22min de 9 de março de 2015 (UTC)

Olhem isso! Ele está editando como se fosse eu! Alguém pode fazer alguma coisa?! Chronus (discussão) 01h20min de 9 de março de 2015 (UTC)

Ele já está bloqueado. Érico Wouters (msg) 01h23min de 9 de março de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: E o meu pedido de revisão? A tag diz que ele deve ser feito imediatamente após o meu pedido. Mas estou sendo constantemente ignorado. Chronus (discussão) 01h24min de 9 de março de 2015 (UTC)

Desconsiderem minhas mensagens acima. Foi um erro de um novato! xD Érico Wouters (msg) 18h42min de 9 de março de 2015 (UTC)

Solicito a opinião sobre o caso de Alexanderps. Alexg, Castelobranco, DARIO SEVERI, Daimore, Eamaral, HVL, Marcos Elias de Oliveira Júnior, Eric Duff, Érico Júnior Wouters, FSogumo, He7d3r, Jbribeiro1, Lechatjaune, Lijealso, Lord Mota, Ruy Pugliesi, Sturm, Zoldyick, MachoCarioca, Antero de Quintal, Leandro Drudo, ‎Renato de carvalho ferreira, O revolucionário aliado, LuizM, Lord Mota, Gabriel Yuji, Stuckkey, ScraTUp, Tetraktys, W.SE, Coltsfan, DanielGSouza, Teles e ‎Ixocactus. Chronus (discussão) 23h18min de 8 de março de 2015 (UTC)

Alguém pode abrir o meu pedido de revisão de bloqueio???? DARIO SEVERI? Chronus (discussão) 01h13min de 9 de março de 2015 (UTC)

Chronus, o seu bloqueio é de apenas 6 horinhas, cujo 2 horas e meia já se passaram, é desnecessária a revisão e se o bloqueio for considerado indevido, não dara tempo de alguem lhe desbloquear, 179.248.48.42 (discussão) 01h23min de 9 de março de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Eu estou me referindo ao usuário Fix-in e o bloqueio dele não foi aumentado! E nenhum novo bloqueio foi aplicado a ele? Olhe acima, ele continua a editar como IP! E o meu pedido de revisão não foi aberto por quê?? Chronus (discussão) 01h26min de 9 de março de 2015 (UTC)

Este IP não é ele. Trata-se de uma outra pessoa. Érico Wouters (msg) 01h36min de 9 de março de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Então provavelmente trata-se de um IP dinâmico. Chronus (discussão) 01h38min de 9 de março de 2015 (UTC)

Caro, foi aberto por GRS73 uma discussão de bloqueio para vc, 179.248.35.18 (discussão) 02h50min de 9 de março de 2015 (UTC)

Mudança de nome

Oi, Chronus. Não percebi na ocasião esta notificação de 11 de fevereiro de 2015. Algumas vezes, quando são muitas as notificações, me perco. A minha opinião não mudou por lá e a mudança já foi feita. Então, passei só para me desculpar por não ter respondido a tempo. Abraço. Luiza Teles ^Lu 02h40min de 9 de março de 2015 (UTC)

@Luiza Teles: A qual notificação se refere, Luiza? Acredito que você tenha colocado o link errado acima, não? De qualquer maneira, já faz tempo. Nem precisava ter vindo aqui se justificar. Agradeço o esforço. Chronus (discussão) 03h53min de 9 de março de 2015 (UTC)

Precisava. Não só para ficar bem comigo mesma, mas em sua atenção. Citação: você escreveu: «Por mim pode ser. DARIO SEVERI, Lord Mota e Luiza Teles, todos de acordo? Chronus (discussão) 08h14min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)».

reedição ortográfica da Língua portuguesa

Eu estou tendo dificuldades em reeditar paginas em português , devido ao Novo Acordo Ortográfico da Lingua Portuguesa em 2008, que substitui o Acordo de 1990.

e é Valido para todos os paises de Lingua Portuguesa apartir de 2014 , Grato, Cleomar Zanchet  Cleomar Zanchet (discussão) 23h30min de 10 de março de 2015 (UTC)

Domínio "Anexo"

Olá Chronus!

Dei uma olhada na proposta de remoção do domínio "Anexo" mas não entendi direito o que deve ser feito. Deve-se mover os artigos de nome "Anexo:Nome do Artigo" para "Nome do Artigo" e deixar um redirecionamento no lugar? -- stanglavine ^discussão 04h08min de 11 de março de 2015 (UTC)

Origem do epíteto "Cidade Maravilhosa" para o Rio de Janeiro

Há décadas existe uma polêmica sobre quem teria atribuído o epíteto "Cidade Maravilhosa" ao Rio de Janeiro, se Coelho Neto em "Os Sertanejos" ou Jane Catule Mendès em La Ville Merveilleuse, só que o artigo do primeiro, supostamente na edição de 28/10 de 1908 de A Notícia, não existia lá, e o livro da Catule Mendès era uma raridade. Consegui acesso a este livro, consegui localizar o artigo do Coelho Neto (na edição de 29-30/10) na Biblioteca Nacional, pesquisei diversos jornais da primeira década do século passado e julgo ter coletado um material interessante sobre essa questão que gostaria de compartilhar na Wikipedia, só que não sei exatamente como. Achei que poderia escrever um artigo independente mas se mostrou inadequado e foi removido. Depois pensei em inseri-lo no verbete da cidade do Rio de Janeiro mas me equivoquei e inseri no do estado. Que recomendações me dariam para que eu possa inserir adequadamente as informações sobre a origem do epíteto?

Telecomunicações // Angola

Bom dia,

Desculpe mas acho que se enganou na reversão que fez. Escreveu que "Quando (e se) o satélite artificial for lançado, a notícia se tornará relevante o suficiente para constar aqui." Contudo, o que eu adicionei ao capítulo "Telecomunicações" foram 2 linhas sobre o 1.º Fórum Angolano de Telecomunicações, um evento muito importante que aconteceu em Luanda esta semana, e que você apagou, penso que por lapso, por isso, vou reverter. Se quer apagar a informação do satélite artificial, eu também concordo. Como ainda não aconteceu, talvez seja melhor esperar.

Cumprimentos, --Lely55 (discussão) 11h40min de 13 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	obrigado pelas experiências que tenho vivido graças ao vosso espetacular trabalho. continuem assim Fmanuel090 (discussão) 07h34min de 18 de março de 2015 (UTC)

Bloqueio da Wikipedia por "Conteúdo Ofensivo"

Olá,estou com problemas ao editar/criar artigos. Tentei atualizar um que possui informações parciais e sem fontes, além de criar uma página específica, porém fui impedido de fazê-lo. Como proceder? --Gcmrodrigues (discussão) 14h32min de 18 de março de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá Chronus. A informação referênciada que consta no artigo está como item 5 nas referências Área territorial oficial - consulta por município Resolução da Presidência do IBGE de n° 1 (R.PR-1/13) IBGE (15 de janeiro de 2013). Visitado em 9 de outubro de 2012. Porque não deveria ser feita a reversão? Tudo indica que o número está correto pois está calcado em dados do IBGE. Boas edições --- HTPF ^discussão 16h03min de 21 de março de 2015 (UTC)

Recife

Chronus, apenas peço que analise com carinho. Não se trata de conteúdo turístico: é uma ilustração completamente de acordo com o conteúdo do subtópico, e é válida e útil tal informação de utilidade pública. O tópico fala dos ataques de tubarão na Praia de Boa Viagem, e a imagem e sua legenda não infringem em nada as regras da Wikipédia. Um enorme abraço! :) --Juniorpetjua (discussão) 03h38min de 27 de março de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Amigo, a seção é sobre ataques de tubarão, não é? Então me explica: por que a foto de uma praia é mais ilustrativa do que a de uma placa de alerta sobre a presença de tubarões? Chronus (discussão) 05h06min de 28 de março de 2015 (UTC)

É porque a foto mostra não apenas a praia, mas a barreira de arrecifes, ilustrando os pontos onde há e onde não há risco de ataques de tubarões, fazendo com que o leitor compreenda melhor o texto do subtópico. As placas são avisos para quem está na praia. rsrs Espero que eu tenha conseguido lhe convencer, meu querido. Um abraço e tenha um lindo sábado! :) --Juniorpetjua (discussão) 05h46min de 28 de março de 2015 (UTC)

Olá, meu querido! Voltei aqui para lhe pedir algumas orientações e posicionamentos. Com relação à imagem da Praia de Boa Viagem... você já analisou a minha justificativa, logo acima? A foto da barreira de arrecifes ilustra bem o que diz o texto da subseção "Incidentes com tubarão". Um segundo questionamento é sobre a imagem da "Galeria Janete Costa" na subseção "Espaços culturais e de lazer"... o que você acha de substituí-la pela imagem do Teatro de Santa Isabel? A galeria é uma estrutura sem tanta representatividade na cidade, além de fazer parte do Parque Dona Lindu que já está representado no artigo, enquanto o Teatro de Santa Isabel é um dos teatros monumentos do Brasil e de grande importância na História do país, pois foi nele que se ganhou a causa da abolição da escravatura nos discursos de Joaquim Nabuco e Castro Alves. Também peço uma orientação quanto à maneira de inserir os nomes de personalidades recifenses no artigo, pois os escritores e cientistas do Recife são parte muito importante da Cultura da cidade. Você acha que eu posso fazer aquele formato de lista já conhecido que está no artigo Bahia por exemplo? Se não, como devo proceder?. Tenha uma linda noite! --Juniorpetjua (discussão) 05h14min de 13 de abril de 2015 (UTC)

@Juniorpetjua: Não há o que analisar. Mantenho a minha posição de que a placa é obviamente mais ilustrativa em relação ao tema da seção do que a foto da praia. Quanto ao Teatro de Santa Isabel, não vejo problemas desde que seja apenas essa a substituição e que seja uma foto decente do lugar. Por fim, quanto a inserção de "personalidades" recifenses, atente-se para o fato de que estamos em uma enciclopédia e que, se você quer mesmo contribuir aqui, vai ter que aprender a criar conteúdo no formato de texto corrido. O uso de listas é aceito apenas em casos específicos e o artigo Bahia não é referência para nada. Sugiro que crie uma seção específica, como "literatura" ou "ciência e tecnologia", e a use para adicionar os tais nomes que considera relevante. Criar uma seção chamada "Personalidade" com um amontoado de nomes soltos não é algo que pode ser aceitável em uma enciclopédia. Observe os outros artigos de capitais brasileiras que são destacados e leia todo o livro de estilo. Chronus (discussão) 10h23min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Finalmente você resolveu ser administrador! Não sei se isso é tão bom para mim, mas... parabéns, meu querido! rsrs Enfim... muito obrigado pela resposta, e tenha uma linda noite! :)

Você se importaria...

...de responder a questão que fiz no teu PDA? Se não quiser, não precisa e vou votar mesmo assim, mas queria saber como se sente em relação ao tema (inclusive se a resposta for um "não é da sua conta"). Boas! José Luiz ^disc 01h12min de 28 de março de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Acabei de responder. Chronus (discussão) 01h19min de 28 de março de 2015 (UTC)

...de fazer estas movimentações sugeridas pelo Érico? Penso que uma vez concluídas devem ser removidos os ataques pessoais proibidos em espaço público. Cumprimentos, Vanthorn^® 19h34min de 30 de março de 2015 (UTC)

Referências no artigo Allianz Parque

Oi, Chronus! Tudo bem? Vi que você inseriu uma aviso sobre a necessidade de formatação das referências no artigo Allianz Parque.Gostaria, se possível, que você nos orientasse sobre o que precisa arrumar, pois o usuário Montolive gastou dias para organizar todas aquelas referências. Diga-nos onde está o problema para a gente arrumar novamente. Abs, DanteCan (discussão) 13h29min de 31 de março de 2015 (UTC)

@DanteCan: Olá. É preciso citar data de publicação e de acesso, editor, título, etc. Sugiro que use o artigo sobre a Arena Corinthians como modelo. Existem predefinições específicas para isso, como {{citar web}}. Chronus (discussão) 23h40min de 31 de março de 2015 (UTC)

Então, caro Chronus...Todas as referências no artigo usam o {{citar web}} como predefinição. Todas têm título, o nome da fonte e a data de publicação. Só não há a data de acesso, coisa que acontece em inúmeros artigos da Wikipédia. O mais importante é a data de publicação, não concorda? As referências estão todas ajeitadas. Acha que mesmo assim precisa mudar? DanteCan (discussão) 06h53min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@DanteCan: Então a predefinição foi usada da maneira errada. As datas e todas as informações estão formatadas da forma incorreta. Leia o livro de estilo e siga o modelo de ADs e ABs. Chronus (discussão) 06h56min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Reverts

Hello, what is the prolem with these edits [7] [8]? Mi intention is to transfer quality content from Commons into the WP projects. Poco a poco (discussão) 09h48min de 2 de abril de 2015 (UTC)

@Poco a poco: Espalhar e entupir de imagens aleatórias uma página apenas porque elas supostamente são de qualidade é algo que não faz sentido. E, por favor, escreva em português. Chronus (discussão) 09h50min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Bueno, esa es tu opinión. A mí tus reversiones sí me parecen aleatorias. Adiós. 09h52min de 2 de abril de 2015 (UTC)

EvR

Le isso aqui [9]e diga lá o que acha de incluir Cynthia Lennon ao lado do Manuel. MachoCarioca ^oi 22h35min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Edições e reversões no verbete sobre Machismo

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Machismo#Alterações no verbete

Administrador

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita realizar, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, a proteção, a eliminação e o restauro de páginas, e o bloqueio de usuários, além de outras ações. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões na política de administradores.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a remoção do seu estatuto.
• Lembre-se do que os administradores são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-Wiki.

Bom trabalho! Érico Wouters (msg) 20h03min de 3 de abril de 2015 (UTC)

• Parabéns ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h05min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns! Fabiano ^msg 20h10min de 3 de abril de 2015 (UTC)

A justiça tarda, mas não falha... José Luiz ^disc 21h22min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns. Ruy Pugliesi^◥ 21h23min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns e boa sorte. --Zoldyick (Discussão) 21h55min de 3 de abril de 2015 (UTC)

• Parabéns! Que faça um bom trabalho. :D LuizM ^✉ 23h45min de 3 de abril de 2015 (UTC)

Parabéns!!! E. Feld ^fala 20h26min de 4 de abril de 2015 (UTC)

Semiprotecao

Hi Chronus, não acha que este artigo Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos precisa ser semi-protegido?Stabbur (discussão) 10h04min de 7 de abril de 2015 (UTC)

@Stabbur: Feito! Chronus (discussão) 10h16min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Bem-haja, porque são muitas edições só para perturbar os editores sérios. Stabbur (discussão) 13h42min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Timor-Leste

Caro Chronus, não concordo com a reposição do artigo no parágrafo antes do nome do país, como o fez. Creio que não é o que se usa no português de Timor...em qualquer caso, se essa á forma correcta, socicitava que colocasse o artigo antes do substantivo próprio em todos os casos em que aparece no texto (uma delas também é no início de uma frase) e quando será contraído com uma preposição ("de" passa para "do" Timor). Obrigado!! Teixant (discussão) 13h38min de 8 de abril de 2015 (UTC)

@Teixant: Caro, não usamos artigo apenas na frase inicial da introdução. Nesse caso seguimos as regras que seguiríamos para uma manchete jornalística. Os outros parágrafos são escritos normalmente. Chronus (discussão) 22h13min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Bem, não entendo a resposta, não concordo, mas vou deixar assim porque você é mais importante do que eu na Wikipédia...bom trabalho. Teixant (discussão) 09h18min de 11 de abril de 2015 (UTC)

@Teixant: Não existe isso! Ninguém é mais importante que ninguém. Somos uma comunidade de editores voluntários. Não entendeu o quê? Discorda por quê? Vamos argumentar! @MachoCarioca: pode ajudar na discussão? Chronus (discussão) 09h25min de 11 de abril de 2015 (UTC)

Re: Propostas

Olá Chronus. Bem, eu reescrevi boa parte do artigo sobre Manaus, deixando-o principalmente imparcial. Ficou faltando apenas a parte sobre Turismo, encontrada em Economia, e checar novamente as referências. Se tu achas que não há problemas quanto a isso, tem meu apoio para abrir a votação. Vietname é mesmo o alvo das minhas próximas edições, e me comprometo em ajudá-lo no destacamento, embora eu não possa estar muito ativo devido aos compromissos externos. Comparando com outros artigos destacados, faltam apenas conteúdos sobre os feriados, cinema e algo relacionado à arquitetura. Luiz F. Fritz (discussão) 22h29min de 8 de abril de 2015 (UTC)

@Luiz F. Fritz: Já abri a indicação para o verbete da capital amazonense e só falta criar o verbete Batalha de Bạch Dang para abrir a candidatura de Vietname. Chronus (discussão) 06h05min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Chronus, já criei o artigo que estava em vermelho na introdução de Vietnã, mas peço que me dê este fim de semana para fazer alguns ajustes no artigo antes de propô-lo ao destaque. Luiz F. Fritz (discussão) 01h11min de 10 de abril de 2015 (UTC)

• @Luiz F. Fritz: O que acha que começarmos a traduzir Filipinas? É um dos últimos países populosos que ainda não tem um artigo decente. Chronus (discussão) 09h27min de 11 de abril de 2015 (UTC)

• @Chronus: Vamos lá. Luiz F. Fritz (discussão) 21h33min de 11 de abril de 2015 (UTC)

@Luiz F. Fritz: Comecei! Chronus (discussão) 12h29min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Blair Waldorf

Olá. Como vai? Você pode avaliar o artigo Blair Waldorf e dizer se acha que cumpre com os critérios de AD? Abraço. Érico Wouters (msg) 00h27min de 10 de abril de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Acredito que cumpra. Assim como Marcha da Família com Deus pela Liberdade também já cumpre para AB, conforme havia perguntado. Chronus (discussão) 07h51min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Google1998.png

O ficheiro/arquivo Google1998.png foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 00h48min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Sobre o ataque a Universidade de Garissa

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Ataque contra a Universidade de Garissa

Sport Lisboa e Benfica

Por favor Chronus, veja aqui, precisamos um arbitro. Eu acho este fonte não e confiável . Que achas tu? Stabbur (discussão) 17h06min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Mesas girantes

Oi Chronus! Parabéns pela eleição de Administrador. Você é um excelente editor! Ando mexendo no Mesas girantes e dei uma olhada nos critérios de destaque. Acho que está atendendo, apesar de pequeno. Queria saber sua opinião sobre o que precisa melhorar, pois vejo que você domina bem esse aspecto dos destaques. Grande abraço!Ixocactus (discussão) 04h02min de 12 de abril de 2015 (UTC)

@Ixocactus: Obrigado! O artigo me parece ok, está bem escrito e referenciado. Se não alcançar AD, certamente já é AB. Vale a tentativa. Chronus (discussão) 07h46min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Valeu Chronus! Vou conferir direitinho as fontes e formatá-las melhor antes de propor. Grande abraço! Ixocactus (discussão) 08h14min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Movimentação de Vietname para Vietnã

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vietnã#Movimentação de Vietname para Vietnã

Alterações no artigo Forças Armadas do Brasil

Fiquei em dúvida, quanto à verificabilidade das informações, depois desta sua reversão de uma edição de IP. Esta fonte (top ten) , citada no artigo relaciona: 1- EUA; 2- Russia; 3- China; 4- Índia; 5- UK; 6- França; 7- Alemanha; 8- Coreia do Sul; 9- Itália; 10- Brasil. Portanto, segundo a fonte, o Brasil é a segunda nação mais poderosa das Américas e, obviamente, a primeira da América Latina. Não tem o ano da publicação, mas é a fonte que deve ser seguida. Independente da data, acho difícil, outra nação na AL superar o Brasil (Argentina? Creio que não) O que acha ? Saudações !
PauloMSimoes (discussão) 13h21min de 13 de abril de 2015 (UTC)

@PauloMSimoes: Apenas reverti porque o anônimo alterou dados sem apresentar fontes. Mas se o dado está correto, pode me reverter e adicionar a referência que apresentou acima no verbete. Abraço! Chronus (discussão) 13h24min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Ok, o farei como edição normal, sem reversão. Na verdade, a fonte já está citada no artigo.
PauloMSimoes (discussão) 13h30min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Machismo

Olá, Chronus! Esperei 10 dias por uma resposta para minha questão que eu fiz diretamente a você, por isso, eu espero que me responda para eu saber o motivo pela qual minha edição foi desfeita no artigo Machismo, caso contrário, não verei razão para que minha edição seja apagada e por isso, acho que terei direito de refaze-la. Obrigado pela atenção, até a próxima!

Gustavo64151889 (discussão) 23h01min de 14 de abril de 2015 (UTC)

@Gustavo64151889: Não, não terá desfazer. Eu abri uma discussão sobre o assunto junto com a posição do outro editor que questionou a sua edição (e parece não ter sido o único). Favor argumentar lá. Chronus (discussão) 02h03min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Minas Gerais, pardos

Eu não entendi você retirar o estudo genético mais recente (2013) sobre a composição ancestral de Minas Gerais. Esse mesmo estudo foi utilizado em vários outros artigos, como em Pernambuco (http://pt.wikipedia.org/wiki/Pernambuco), e não vejo problemas na sua permanência.

Quanto aos "pardos", a tabela colocada é sumamente informativa. Há uma outra tabela com resultados de não pardos, no artigo, e ela foi mantida. A compilação é extremamente interessante e relevante.

Saudações—comentário não assinado de 187.36.96.231 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@187.36.96.231: A fonte é de qualidade duvidosa e os dados adicionados, além de serem irrelevante, são parciais. Está querendo provar o quê? Que existem brancos em Minas e no Nordeste? Por favor, aprenda a editar corretamente, a citar fontes fiáveis e não volte a reintroduzir tal conteúdo. Esteja avisado. Chronus (discussão) 14h44min de 15 de abril de 2015 (UTC)

A fonte não é de qualidade duvidosa não. Foram feitos pelo principal geneticista do Brasil, o Sérgio Pena. Esses estudos são atualíssimos, e são as fontes mais confiáveis, quanto ao Brasil.

Os resultados não são parciais. Resultam da última tecnologia, que permite medir ancestralidade real dos indivíduos, pelo DNA.

Não quero provar nada. Quero divulgar conhecimento relevante para a população brasileira. Há algum mal nisso? Deveríamos aqui divulgar conhecimento.

Eu corrigi os links. Agora eles funcionam. Como disse, a tabela é extremamente informativa. Como pode ver, foram realizados por geneticistas líderes no Brasil. Abraços.

@187.36.96.231: Esse "conhecimento" não é nem um pouco "relevante" para o contexto do artigo. São tabelas muito mal feitas que tratam da ancestralidade de populações de locais específicos e que em nada contribuem para a completude do verbete em questão. Aliás, pelo contrário, visto que essas tabelas simplesmente destruíram o layout do artigo. De novo: não volte a inserir tal conteúdo! Chronus (discussão) 16h12min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Eu retire a tabela, e deixei o link com os estudos genéticos.—comentário não assinado de 177.69.169.25 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

• @177.69.169.25:/@187.36.96.231: As informações foram reinseridas nos verbetes após os devidos ajustes. Agradeço por ter compreendido a situação. Chronus (discussão) 17h18min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Obrigado pela boa vontade amigo. Tenha a certeza que minha intenção foi só colaborar.—comentário não assinado de 186.215.75.250 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@186.215.75.250:/@177.69.169.25:/@187.36.96.231: Crie uma conta no projeto. Isso irá facilitar o seu trabalho, além de trazer uma série de benefícios. E eu também desprotegi a página de Minas. Chronus (discussão) 17h35min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Na verdade esses números IPs são todos sockpuppets do usuário Brasileiro1500, famigerado por ter uma obssessão em "branquear" o Brasil e a população brasileira. Xuxo (discussão) 20h26min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Ele mesmo adicionou essas tabelas de ancestralidade na Wiki em inglês[10] (lá ele usa outro apelido). Aliás, como você é administrador, desde já requeiro o bloqueio permanente desse Brasileiro1500, cuja função na Wikipédia não vai além de tumultuar diversos artigos e vender sua agenda grotesca de "branquear" o Brasil. E ele passa de todos os limites agora se escondendo atrás de números IPs para passar despercebido. Xuxo (discussão) 20h41min de 15 de abril de 2015 (UTC)

@Xuxo: Sugiro que vá em Wikipédia:Pedidos a verificadores e abra um pedido de verificação para saber se há de fato ligação entre os IPs e o usuário em questão. Chronus (discussão) 21h02min de 15 de abril de 2015 (UTC)

Conforme sugerido, abri a verificação aqui. Peço que você analise de perto esse caso. Não podemos aceitar que a Wikipédia seja usada como plataforma para uma pessoa disseminar ideologias tão maliciosas. Saudações. Xuxo (discussão) 00h05min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Ideologias maliciosas são as suas, seu mal educado. Estudos genéticos não são ideologias. São pesquisas genéticas. São infinitamente mais neutros do que você.Brasileiro1500 (discussão) 00h40min de 16 de abril de 2015 (UTC)

No meu caso, até para evitar acusações de parcialidade, eu só cito pesquisas, estudos, sejam eles genéticos ou sociológicos, nada mais. Minha contribuição vai muito além disso, de qualquer modo (histórica, cultura, etc).Brasileiro1500 (discussão) 00h46min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Foto Leopoldo Nachbin

Querido, você poderia, por favor, excluir a foto de uso restrito Leopoldo Nachbin formatura 1943.jpg da Wikipédia?. Eu já carreguei a mesma imagem na Wikimedia Commons! Tenha uma linda tarde! :) --Juniorpetjua (discussão) 19h09min de 15 de abril de 2015 (UTC)

GV e Xuxo

1- O texto apagado estava há sete anos sem reclamações. Foi apagado por quem não aceita dois lados da questão. E foi colocado descritivamente os dois lados sem tomar partido. a afirmação "liberal em pagínas liberais" não serve. a Wikipedia é imparcial, portanto tem dois lados. 2- a parte apagada por xuxo tambem é validal. estava há 7 anos e ele apaga pela segunda vez. errou na afirmação dele. quem é maioria na frase é o pobre e não imperio do brasil. portanto a frase estava certa. e é verdade liquida e certa. açorianos eram pobres. 3-a proposito de xuxo é ante luso, não aceita nada a favor de portugues, quer impor a imigração alemã como única válida. analise todas postagens de xuxo.

Dover (Banda)

Gostaria de solicitar, a Tradução em Português da pagina da banda Espanhola Dover pois não ha ainda uma tradução e estou tendo dificuldades em traduzir pois utilizo a versão movel da Wikipedia , Muito Obrigado.

Cleomar Zanchet (discussão) 10h17min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Sobre Monte Verde-MG

É com muito pesar que vou parar de editar e colocar informações no wikipedia, sempre que edito as minhas informações são retiradas! Sobre Monte Verde eu sou morador de Camanducaia município em que faz parte o distrito de Monte Verde e posso confirmar tais informações... Campos do Jordão por exemplo foi colocada a temperatura e não foi retirada. Sendo assim, se não for incômodo peço que coloque tais informações que estejam de acordo com as regras do wikipedia. Obrigado. Jp cs 2 (discussão) 12h42min de 18 de abril de 2015 (UTC)

@Jp cs 2: Em primeiro lugar, sugiro que pare de fazer papel de vítima e de ameaçar deixar o projeto apenas porque sua vontade não foi atendida. Todos já tivemos edições revertidas por aqui e as suas continuarão a serem desfeitas se você insistir em desrespeitar as regras de edição. Entenda: apesar de estarmos em um projeto aberto e colaborativo, temos regras e políticas! Sua opinião não vale de nada aqui, mesmo que você seja o prefeito de Camanducaia. Apenas aceitamos informações apoiadas por fontes fiáveis e independentes. Por isso os dados sobre Campos do Jordão foram mantidos. Leia a nossa política de verificabilidade. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 14h16min de 2 de maio de 2015 (UTC)

Sobre Portal Minas Gerais

Olá, se possível gostaria que arrumasse as edições que foram feitas por min no Portal, as informações foram retiradas do Portal do próprio Governo de Minas sendo assim oficias, correto?

Goiânia

Olá Chronus, eu vi sua alteração na montagem de Goiânia e agradeço. No entanto, aproveito isso para observar que Goiânia tem poucas imagens no Commons em relação às demais capitais brasileiras destacadas, e grande parte das fotos não tem lá grande qualidade. Eu tenho até tentado aumentar o acervo, porém não sou fotógrafo... estou enviando essa mensagem porque acabei de retirar as fotos duplicadas no artigo, e coloquei outras, e gostaria que você avaliasse se as mudanças estão adequadas (ainda estou insatisfeito com a maioria das fotos da cidade que estão no verbete, mas é o jeito por enquanto...). Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 00h01min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Ajuda para destaque

Oi. Pode dar uma olhada no artigo Fortaleza pra mim? Tenho trabalhado nele há uns meses na intenção de apresentá-lo ao destaque, mas estou num ponto que tô sem saber o que ainda falta pra chegar no nível. Qualquer força, mesmo uma olhada superficial, já ajuda. Nakinn (discuss) 08h46min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Convite

Não tenho o hábito de fazer isto, mas gostaria de pedir sua opinião nesta proposta para evitar um novo encerramento sem uma definição do tema. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h35min de 23 de abril de 2015 (UTC)

César Cielo

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:César Cielo#Fala de Amaury Leveaux

Eventos recentes

Saudações Chronus! Será que você poderia dizer por que motivo você reverteu a minha edição em Predefinição:Eventos recentes? Aquilo é claramente um evento recente que está a repercutir por toda a África, além de países como a Austrália e vários outros ao redor do mundo. African Prince às 22:59:46 de domingo, 26 de abril de 2015 (UTC+2)

@Bad Boy97: Leia o sumário. Acho que fui bastante claro e objetivo. E leia também as regras da predefinição. Chronus (discussão) 21h00min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Bloqueio

Ao mesmo tempo. Willy Weazley 16h49min de 27 de abril de 2015 (UTC)

@Willy Weazley: Ops! Foi mal, rs. Chronus (discussão) 16h55min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Artigo Wicca

Sobre o comentário que me fez a pouco: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a)_Discussão:Rapidim .

Se você acha que não foi construtivo a minha edição, tudo bem! Mude! Se você acha que embora eu tive uma ideia razoável, eu não soube usar a "programação wiki" para apontar isso, ótimo - melhore o que tentei fazer! Se você acha que foi apenas edição de vandalismo, spam, etc... como outros usuários já falaram das edições que fiz... sinto muito. Errou.

Agora, se você acha que devo editar um artigo pra "melhorar", quando não sei muito do assunto em questão... sinto muito, não faço isso! Já faz tempo que fiz essa edição.

Eu li o artigo pra aprofundar o pouco que vi e sei sobre Wicca. No entanto, vi claramente que o artigo em português estava com alguns erros ruins e comuns de traduções inglês/português. Li o artigo em inglês (língua que domino bem), e fiquei satisfeito pelo lido, e ainda confirmei meus palpites com nosso artigo. No entanto, não me arrisco a corrigir ou mudar mais o texto, além do que fiz. Apontei apenas pra quem souber fazer bem, que faça.

Obrigado por mostrar a Wikipédia em português um lugar que considero mais hostil a cada dia (descubro hostilidades, anti-produtividades, anti-melhoras, ...). Isso acontece em pontos que apenas atrapalham a ideia de existir bem e crescer de forma boa, o projeto como um todo.

Até

. . . . . . . . . . . -- Chê Rapidim (discussão) 12h29min de 29 de abril de 2015 (UTC)

@Rapidim: Não sei exatamente com quem você acredita estar a falar, mas abaixe a bola! Vários editores trabalharam na tradução e revisão deste artigo, que foi eleito como um dos melhores verbetes da comunidade em uma votação onde vários outros usuários participaram. Dito isso, entenda que você não tem qualquer direito de sair espalhando avisos automáticos ao longo de um verbete destacado por conta de meia dúzia de erros de português que encontrou e que, inclusive, são perfeitamente normais e até esperados em qualquer tradução deste porte. Você encontrou erros? Corrija! É a sua função como editor. A propósito, estamos em uma enciclopédia eletrônica, não em uma rede social onde você mantém contato com amigos e postar fotos pessoais. Pode não parecer, mas este é um ambiente de trabalho, onde seriedade pode muito bem ser confundida com "hostilidade". Vamos deixar o vitimismo de lado fazer mais para corrigir os erros que encontramos. Todos nós temos de fazer isso. Chronus (discussão) 12h38min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Sobre Portal

Pode me responder lá em cima? Grato! Jp cs 2 (discussão) 14h10min de 2 de maio de 2015 (UTC)