Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2011

Google

Prezado, não compreendo a sua edição no artigo do Google no que diz respeito ao valor de mercado, o lucro e a renda líquida da empresa. Na língua inglesa, os pontos que separam os números representam as nossas vírgulas, enquanto as vírgulas do inglês são os nossos pontos de divisão de três casas decimais. Assim, "40 497 billion, 23 651 billion e 6 520 billion" corresponderia a: '40,497 bilhões, 23,651 bilhões e 6,520 bilhões'. Pode-se ver que houve uma discussão sobre esta questão na página de discussão do usuário Cadubts. Espero ter compreendido, esperarei a sua resposta para efetuar a reversão. Att, Raaf@el (discussão) 00h46min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Prezado, acho que não compreendeu corretamente. Como os números do inglês estão separados por pontos, estes pontos equivalem às nossas vírgulas. O que diz o livro de estilo é sobre centenas de números inteiros, mas os números do Google não são inteiros. Seria um erro enorme, uma desinformação, trocar as vírgulas que lá deviam existir por espaços. Por exemplo: o número 6.520 (como está na en.wiki) não se lê "seis mil, quinhentos e vinte" (como seria com os espaços), mas sim "seis, vírgula, cinco, dois, zero". São números absurdamente diferentes, entende. Espero ter compreendido. Att, Raaf@el (discussão) 02h01min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Não se incomode com o que eu disse. Foi apenas uma brincadeira para que parem de brigar. Fique despreocupado porque eu também o admiro muito como editor e lhe quero bem. Ando muito estressado com a tese de mestrado. Se ficou ofendido, aceite humildemente as minhas desculpas. Abraços, Junius (discussão) 12h17min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Espiritismo

Caro Heitor, deixei um comentário sobre a proposta de fundir espiritismo com doutrina espírita. De fato, não vejo como isso seria possível sem uma grave infração à NPOV e V. Os dicionários e enciclopédias que consultei não autorizam o uso da palavra espiritismo apenas para a doutrina de Kardec, denominando-a Kardecismo. Eu sei que alguns adeptos da doutrina não gostam da palavra kardecismo e gostariam de reservar para si o uso da palavra espiritismo, no entanto, a tradição da língua portuguesa não corrobora essa prática. Abraço, Lechatjaune ^msg 14h33min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Nova Zelândia

Bom Ano 2011, Heitor. Desculpa, mas tenho que te chamar a atenção para esta "desedição" que fizeste do Eduardo Selan, sem lhe deixares um reparo (eu é que tenho que fazer de "mau"... porque ele "reverteu" a tua "desedição"!) A fonte estava lá e era recente! Bastava fazeres o que eu fiz e colocar a ref no local certo. De qualquer modo, basta veres o que eu escrevi na página de discussão dele. Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h25min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

PDA

Venho agradecer seu voto em minha PDA, independente do voto, saiba que ele serve para o meu amadurecimento dentro do projeto. Obrigado. Mário Henrique (discussão) 02h31min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Claro! Compreendo e procuro melhorar, abraços! Mário Henrique (discussão) 12h12min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado

--M123d (discussão) 15h06min de 8 de janeiro de 2011 (UTC) Agredeço o fato de ter notado o meu trabalho em relação ao artigo sobre tornados e espero que possa me ajudar. Agradeço também pelo aviso sobre o excesso de edições salvas, afinal, não sabia que isso poderia causar algum tipo de incômodo. Muito obrigado.

Erro - Edição em "Índice de Desenvolvimento Humano".

Peço perdão pela edição errônea que fiz. Pura falta de atenção: observei apenas as cores do mapa, esquecendo as legendas.

Um grande abraço --Juniorpetjua (discussão) 22h20min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Reversão em "Amazônia"

Bom dia Heitor. Como explicar esta sua reversão?

• corrigi erros
• não é PBPE mas sim PBPE2 a predefinição que deveria estar logo no início
• retirei a lista repetida de países
• etc

E você reverteu! 213.63.157.99 (discussão) 08h40min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Eventos atuais

As regras da secção dizem A imagem atual deve permanecer até que seja incluída nova notícia, desde que haja imagem para esta notícia.. Repuz a imagem do evento mais recente. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 01h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Repare, se não existisse esta regra existiriam sempre discussões intermináveis sobre qual o evento com maior relevância. Tente compreender. Vanthorn ^{msg ←} 01h52min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Reversão em "Lista de estados do Brasil por PIB per capita"

Olá, meu querido.

Você reverteu a minha alteração na lista de estados brasileiros por PIB per capita; porém, o per capita do Rio Grande do Sul estava realmente incorreto... haviam colocado R$ 20.330,00 quando na verdade é R$ 18.378,00. Veja: http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=1756&id_pagina=1

Um grande abraço =] --Juniorpetjua (discussão) 03h47min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Mapa incorreto do Metrô

Tenha mais educação. Não sou dono do artigo e não aceito vandalismo no artigo do metrô. Aquele mapa está defasado e incorreto. Leia o artigo sobre a linha 6, que informa sobre o projeto mais recente divulgado pelo metrô sobre essa linha. O último mapa da rede futura divulgado pelo governo é diferente do mapa postado no artigo do metrô. No mapa incorreto ( que você insiste em manter) não existe a Linha 16 - Prata (Cachoeirinha - Lapa) nem a Linha 17 (Jabaquara - São Paulo -Morumbi). Como esse mapa é correto se não posssui essas linhas (que possuem artigo na wikipédia)?

Veja o mapa mais recente da linha 6: Linha 6 do Metrô-SP deve desapropriar até 350 imóveis http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100610/not_imp564145,0.php http://www.estadao.com.br/noticias/geral,linha-6-do-metro-sp-deve-desapropriar-ate-350-imoveis,564378,0.htm

Veja o mapa mais recente divulgado pelo governo para a rede futura: http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/05/16/novo-metro-de-sp-deve-ser-inaugurado-em-um-mes-diz-secretario.jhtm

Manter um mapa incorreto e desatualizado caracteriza vandalismo ao artigo.

Sorocabano 32 (discussão) 00h33min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sou dono do artigo e nem me considerado dono. Não me importo com o que você e outros acham. Eu me importo com edições incorretas feitas por você e por outros usuários que não se preocupam em pesquisar sobre o assunto a ser editado e colocam informações incorretas , seja por incapacidade de pesquisar, preguiça ou por puro vandalismo. Ao invés de me pedir descupas, você deveria se preocupar em pesquisar mais sobre o assunto a ser editado para evitar edições incorretas e discussões inúteis como essa. E a sua postura arrogante em reverter minha alteração sem ao menos discutir o assunto na página de discussão do artigo demonstra que você se considera o dono do artigo. E se eu não viesse até sua página de discussão e o alertasse sobre sua reversão incorreta, o mapa incorreto ficaria para sempre no artigo. Manter informações incorretas num artigo, mesmo quando alertado (no resumo de edição) sobre a informação incorreta é vandalismo e isso eu não aceito.

Sorocabano 32 (discussão) 15h15min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

A editar Usuário:Henrique Trindade

Olá Heitor!

Bom, estou com uma dúvida dos diabos, já que não consigo editar a minha página de usuário (estou mais habituado a utilizar "utente" cá em Portugal) duma penada, e não sei se ao desligar a máquina perco tudo mesmo com o"Salvar e saír" do Firefox.
Já é tarde por cá e tenho que saír logo de manhã.
Por precaução, copiei a caixa de edição com as sinalefas (flags?) de formato todas para o WordPad. Se o Firefox não me guardar aquilo ou a Wikipédia não permitir o recomeço onde parei, faço de conta que estou a começar e colo aquilo lá.
De qualquer modo, gostaria que visse o que fiz antes de gravar a página. É possível isso, ou só lhe fica acessível depois de gravada?
Preciso de críticas e ajuda, pois as ferramentas da caixa de edição são frustrantemente limitativas para quem está habituado a criar artísticamente e a conjugarformatos e espaços sem limitações no write como no word.
Há também uma "caixa" em tracejado que aparece na pré-visualização e que eu não coloquei lá nem o saberia fazer.

Pode responder-me aqui, ou em Henrique Trindade Discussão.

Até logo, Henrique Trindade (discussão) 02h45min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)Henrique Trindade

Tem razão caro Heitor, já estava cansado e não fui muito claro.
Na verdade já dei um arranjo melhor (mais a meu gosto) à página e começei a perceber como funcionam os limitadíssimos utensílios de formatação.
Lamento a falta de meios do tipo dos usados nos processadores de texto para "centrar", "ajustar à direita" e para "tabelar", entre outros que já muitos fóruns têm e que permitem arranjos de página mais artísticos.
Possibilitar alguma cor tembém ajudava!
Vou agora (2011-01-15 17:50) gravar a página como a tenho - espero que seja possível recomeçar do zero se as críticas que me fizer mo impuserem - e espero as suas críticas. Só com críticas se aprende e melhora.
Henrique Trindade (discussão) 17h49min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Em busca de D. Sebastião!

Caro editor; Vi a sua reversão e não compreendo que razões a motivaram, não só do ponto de vista meramente regulamentar mas também de autoridade histórica e até moral:

1ºponto - Em que aspecto é que a minha edição é inválida / falsa? Nunca foi provado que o nosso querido rei tenha sobrevivido, mas também nunca foi o contrário, tendo fontes comprovadas em como o corpo que foi recuperado não é de um português, muito menos do monarca. Não caiamos, porém, no apelo falacioso à ignorância - será que um mito que perdurou tanto tempo na nossa sociedade não terá um fundo de verdade?

2º ponto - Tem fontes que D. Sebastião morreu naquela terrível batalha? Posso indicar informações fiáveis no sentido oposto.

3º ponto - Acha que, na actual situação de crise e clima de instabilidade em que Portugal se encontra, e estando profundamente enraizada a crença no sebastianismo entre as populações, será moralmente correcto quebrar esta última esperança face aos problemas nacionais? Todos os países têm um herói, e o de Portugal pode muito bem ser D. Sebastião! Para quê desmoralizar?

Não editarei a página até discutirmos o assunto, pois não sou nenhum vândalo. Se quer mais alguma informação sobre ele, não o procure... Ele virá falar consigo, num dia de nevoeiro...

Saudações, Cavaleiro do Desassossego (discussão) 23h44min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Re.

Agradece não que daqui a pouco o usuário está de volta... :D. Abraço. Leandro Martinez msg 09h55min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

RE:RE: Em busca de D. Sebastião

É óbvio que D. Sebastião já não está vivo HOJE, mas há provas concretas em como sobreviveu à batalha: tome-se a título de exemplo este [[1]]! Segundo esta teoria, deixou descendentes... E se na wikipedia não pode haver "crendices" nem "misticismos", que propõe fazer a todos os artigos sobre religião?

Cavaleiro do Desassossego (discussão) 19h48min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Destacamentos

Heitor, gostaria de destacar o artigo Ataques de 11 de setembro? Aí, coloca as referências que estão faltando, e escrever o que está faltando no artigo. Colocar muitas referências, em imagens e parágrafos. Esse artigo está bom. Pode ficar melhor ainda (destacado). Os critérios para destaque na wiki-en, não são os mesmos que na wiki-pt. Eduardo Pazos (discussão) 11h38min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Estou te dizendo para você destacar o artigo. Eduardo Pazos (discussão) 11h38min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

União Soviética

Oi Heitor. Não entendi sua última reversão sobre a cultura - será que era VDA? Claro que não tem fontes, como a maior parte do texto, mas me pareceu factual. Hoje apareceu nova edição, desta vez sobre as reformas no final da "era soviética"; não gosto do título da seção, mas o texto me parece apropriado. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h37min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Um pedido

Olá Heitor ! Venho conversar a respeito de seu voto na votaçãoWikipedia:Páginas_para_eliminar/Novela_das_nove, sem compromissos.

O editor Missionary D​ C​ E​ F melhorou significamente o texto, como pode ver adicionou várias novas fontes, fazendo o texto seguir WP:CITE plenamente, como pode ver na página atualmente.

Adiciono ainda que, com a fonte já presente e novas fontes, se comprovou que a globo parou de usar o termo novela das oito, e a partir de agora utilizará novela das nove (vide[2]e[3]).

Lembrando: Novela das oito vai continuar existindo (pois não é apenas a Rede Globo que tem novelas), mas a Globo infalivelmente, comprovado por fontes agora, vai deixar de utilizar a partir de agora o termo Novela das nove.

Portanto, pense você mesmo. Será certo que apenas por tradição mantermos algo defasado, e sumirmos com o termo novo? Fazendo uma analogia com a wiki atualmente, seria a mesma coisa de continuar utilizando uma predefinição defasada pela comunidade, e ainda por cima remover as predefinições novas!

Com esses argumentos, peço que reveja seu voto na votação. Não estou lhe exigindo, nem estou dizendo que seu voto é errado. Apenas peço que reveja seu voto com base no melhoramento (adição de fontes) que o Missionary fez, e os argumentos aqui apresentados. Não precisa mudar obrigatoriamente para a outra opção, pode votar simplesmente por Manter (o artigo agora tem mais fontes e está bem melhor), ou ficar Neutro, que já ajudaria muito!

Só lhe peço uma chance de melhorar o artigo e utilizar o termo certo, nada mais!

Atenciosamente, de MetalBRasil^@C1C2 22h38min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Santa Bárbara d'Oeste

Olá Heitor! não sei se percebeu, mas já estou trabalhando no artigo Santa Bárbara d'Oeste, que você me pediu há umas semanas para dar uma melhorada. Bom, agora está faltando apenas a história e geografia (talvez termino ainda hoje). Você não tem alguma referência daqueles recordes de temperatura mínima e máxima? procurei e não achei nenhuma fonte on-line, então pensei que você pode ter retirado a informação de algum livro.

Aguardo resposta.

--HVL disc. 17h44min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Ps.: a montagem ficou boa? --HVL disc. 20h02min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Terminei e criei a votação. --HVL disc. 19h43min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu havia feito uma revisão antes, mas se você quiser, posso cancelar a votação. Você é quem sabe. Acho que não será preciso, pois ninguém reclamou da ortografia até agora. --HVL disc. 10h36min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Então tudo bem. --HVL disc. 18h50min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Havia ocultado pois aquela tabela invadia a seção seguinte e acho que ela é importante na compreensão do texto. Mas já ajustei e consegui encaixar tudo em um layout agradável. --HVL disc. 10h17min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

John VI of Portugal para João VI of Portugal

Meu caro, na Wikipédia em língua inglesa está ocorrendo uma votação para definir se o nome do Rei Dom João VI deveria ser modificado de "John VI of Portugal" para "João VI of Portugal". As razões para se utilizar o nome em português são: 1) É o nome mais comumente utilizado pelos historiadores de língua inglesa especializados em história do Brasil atualmente. 2) Os nomes dos demais reis portugueses estão em português (Maria I, Maria II, Afonso VI, Manuel I, etc...). 3) Os nomes dos imperadores brasileiros estão em português (Pedro I e Pedro II). Assim não haveria sentido existir um artigo sobre "John VI", filho de Maria I e pai de Pedro I, de acordo com o pedido de modificação. Contudo, peço para participe da votação, pois sua opinião é importante. Recomendo que leia com cuidado as razões elencadas para a modificação. E peço para que apenas vote caso possua uma conta na wikipédia em língua inglesa que já esteja ativa e que tenha sido de fato utilizada.

A discussão encontra-se em: en:Talk:John VI of Portugal#Requested move

Muito agradecido, --Lecen (discussão) 03h36min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Antigo Egito

Quanto a ordem até concordo, mas e quanto ao texto que eu referenciei assim como alterei pois está totalmente copiado de outra fonte?--Rena (discussão) 07h52min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Perdoe-me se me exaltei quanto sua reversão. Aparentemente, minha edição na seção geografia acabou por ficar reduzida a medida que tive de alterar um grande trecho da seção por ser uma cópia quase que integral de fontes externas.

Quanto a imagem das pirâmides, eu apenas a havia retirado pois está já consta no artigo, na seção pirâmides.--Rena (discussão) 04h03min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

EAD/Estados Unidos

Olá, Heitor, você deixou uma crítica em relação à candidatura do artigo Estados Unidos para EAD, acredito que você ainda não respondeu porque você deve ter se desautenticado, porém peço que quando puder responda. Não só esta, mas qualquer crítica que fizer na página de, então peço que vigie a página (acho que você já deve tê-la em sua lista). Cumprimentos! Marcos ^discussão 03h20min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Mapa do Brasil

Desculpe incomodar, mas achei melhor responder sobre isso. É claro que eu não vou retirar o mapa de localização em todos os artigos sobre municípios do Brasil. Exemplos como Águas de São Pedro e Santa Cruz de Minas são exceções, por serem muitos pequenos (olhando os artigos), mas Sâo Paulo é um município muito grande, aliás é o nono maior do estado. O mapa do Brasil como citei no histórico, tem em vermelho o estado onde se localiza (no caso de São Paulo, o mapa do Brasil está com SP em vermelho). Eu também achava estranho de aquele mapa, onde acabei retirando a opção de alguns artigos como aqui e aqui, mas, depois de eu receber uma explicação passei a concordar, mas é claro existam raras exceções como aqui. Educadamente, peço que por favor responda isso em minha página de discussão. Cumprimentos! Marcos ^✉ 18h08min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Então tudo bem. Vou aceitar. Só que existem alguns mapas que estão ocultos algum tempo, como em Ourinhos, e neste artigo ainda está, portanto que você retire, eu não vou retirar! Peço desculpas pelo meu erro! Marcos ^✉ 23h58min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Indico outros: São José do Rio Preto, Andradina, Ilha Solteira, Jales, Fernandópolis, Votuporanga, Euclides da Cunha Paulista, Rosana (São Paulo), Itapura, Sousa (Paraíba), Dracena, Cajazeiras, etc. Neste o mapa está oculto há um bom tempo. Marcos ^✉ 00h08min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Discuta isso também com o HélioVL, pois ele às vezes também faz isso. Marcos ^✉ 00h12min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Metropolitano

Prezado Heitor

Estava fazendo uma pesquisa sobre metrôs e encontrei algumas inconsistências no artigo Metropolitano, que procurei sanar (em 28/jan) mas foram desfeitas por você (em 31/jan). Espero poder explicar meu ponto de vista e, se você concordar e quiser possa refazer as modificações que introduzi. Foram apenas duas mudanças. A primeira é sobre a expansão do metrô de São Paulo. Acho que falar sobre a expansão do metrô até o final de 2010 não faz sentido por 3 motivos: 1. 2010 já acabou e não chegamos ao valor citado, 2. falar sobre eventos futuros deveria se restringir à pagina do metrô de São Paulo, não à do metropolitano em geral, numa seção marcada especificamente sobre o fato de serem projetos futuros e 3. não faz sentido juntar na mesma conta metro e trem porque são tecnologias diferentes, com finalidades de atendimento diferentes e se fossem iguais Paris, por exemplo, teria mais de 800 km de infraestrutura. A minha segunda mudança no artigo Metropolitano foi quanto à extensão do Metrô de São Paulo que aparece 69km na abertura do artigo e 65,9km outro trecho mais abaixo no mesmo artigo. Uniformizei as extensões no valor de 68,8km, que é a soma das linhas da tabela do artigo específico do metropolitano de são paulo (e também é o valor que eu tinha anotado aqui no meu computador). Peço desculpas se as minhas modificações sem aviso prévio foram mal recebidas. Não era minha intenção.

Atte, Eduardo —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.19.67.245 (discussão • contrib)

Bolsa completa para ir a wikimania 2011, Haifa, Israel

Acontecerá esse ano em Haifa, Israel

Heitor, verifique: [4] —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 89.138.250.29 (discussão • contrib)

BRIC

Por quê revestestes minha edição em BRIC? Tudo o que coloquei lá é verdade, e apresentei uma fonte fiável, e muito (DE DENTRO DO GOVERNO). Leia você mesmo!

http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/entrada-da-africa-do-sul-no-bric/?searchterm=África

--Usps (discussão) 16h49min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Comunismo e Santa Bárbara d'Oeste

Em comunismo, eu concordo com você e suas edições. Visto que movi o artigo sociedade sem classes para sociedade sem classes sociais, o que é mais correto, visto que existem várias definições para "classe". O artigo comunismo ficará como está agora, mas somente corrigindo o link que acabei de citar ("classes" para "classes sociais"). Já em Santa Bárbara d'Oeste, você está certo a ponto de dizer que as seções são referenciadas, mas veja que nas primeiras frases das seções "Saúde" e "Educação" não se encontra nenhuma referência. Estará concordando comigo se aceitar remover as primeiras frases das respectivas seções, pois elas não tem referências. - Eduardo Sellan III (discussão) 17h22min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Tudo bem, desculpe a demora para responder, pode pedir o cancelamento do bloqueio. E mais uma coisa: espero que não voltemos a ter esse tipo de discussões e desentendimentos futuramente, certo? - Eduardo Sellan III (discussão) 17h49min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Desculpa

Ih,foi mal!Eu pensei que era o Eduardo que tinha riscado para não o bloquearem,desculpe.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 17h56min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: PB

Olá Heitor!

Desculpe-me não ter avaliado o caso no momento do pedido, até comecei mas fui interrompido. Bom ver que agora está resolvido.

Saudações --FSogumo (discussão) 18h04min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Sobre BRIC

Sim, o BRIC é um acrônimo, mas vale ressaltar que já deixou de ser um acrônimo a tempos. O BRIC já se transformou em um fórum de diálogo, assim como o IBAS.

Pense bem: se o BRIC fosse só um acrônimo, os quatro países não fariam reuniões anualmente. Se fosse só um acrônimo, a China não seria "presidente do grupo". Se fosse só um acrônimo, a África do Sul não seria formalmente convidada para entrar no grupo.

Então, meu argumento é esse: o BRIC pode não ser uma organização ou bloco econômico, mas acrônimo também não é, e sim, um grupo de países ou algo como um fórum de diálogo, e a África do Sul foi convidada para entrar no grupo/fórum de diálogo. Entendeu?

Agora que esclareci tudo, queria saber se você entendeu e se eu posso refazer minhas edições... Saudações

--Usps (discussão) 15h48min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vixe Maria, e não é que o Bric é conhecido até nos confins do sertão brasileiro? Mais é verdade sim, como já dizia a boa da Fausta, subindo no teto do barraco do Gramacho para escapar da enxurrada - "Bicho ruim não morre!!"--- Darwin ^Ahoy! 11h20min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

EAD

Olá. Acredito ter resolvido o problema de verificabilidade do artigo Coreia do Sul, acrescentando referências nos trechos que você apontou aqui. Eu ampliei o número de referências, de 185 para 214. Peço que reconsidere seu voto e reavalie o verbete num prazo máximo de dois dias, caso contrário, seu voto poderá ser anulado, conforme WP:EAD#Regras de votação. Quanto ao artigo Estados Unidos, vou começar ainda a resolvê-lo. A demora para resolver os problemas é porque o artigo EUA é mais complicado, e não por falta de esforço, como você afirmou. Quando terminar tudo neste artigo, aviso. Cumprimentos! Marcos ^✉ 16h48min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Peço que, caso queira me ajudar, por favor, ajude-me a pôr mais referências no artigo Estados Unidos. Depois que eu lancei a candidatura, o artigo passou de 250 para 287 referências, mas ainda faltam fontes nestes trechos apontados pelo Tetraktys D​ C​ E​ F​ B. Hoje eu tentei fazer isso. Como pode observar, minhas edições hoje foram muito sobre municípios brasileiros, entre essa e essa edições o tempo é considerável, passei setenta minutos tentando e não encontrei. Caso encontre, indique lá na página de votação ou coloque-as no próprio artigo. Não estou achando nada. Outro problema é com o tamanho do artigo, que está com 171kb, e a inclusão de referências aumenta os "kbytes" do artigo, ficando assim mais pesado. Abraços. Marcos ^✉ 21h25min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Artigo da Wikipedia sobre a Rede Globo

Martu11071991 Minha intenção não foi provocar alterações na página em wikipedia da Rede Globo, minha intenção foi que a informação citada na página seja considerada como verdadeira. Simplemente isso. Se você considera que houve uma alteração, está no seu direito de corrigir o que está errado. Antes do final do presente esclarecimento, quero explicar que não sei usar o fórum de discussão mas quero que minha intenção de esclarecimiento seja entendido.

Falando de destaques

Heitor, seria interessante o destaque do artigo Aquecimento global. Um tópico muito importante, para nossa prevenção e sobrevivencia, nos dias de hoje. Você destacou o artigo Homossexualidade. Ótimos trabalhos. Eduardo Pazos (discussão) 03h34min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Montagem

Oi, não sei como fazer montagens. Vi que melhorou a montagem que eu tinha feito de Santos, então venho pedir para gentilmente fazer uma de São Vicente. Coloquei algumas fotos da cidade no commons que poderiam ser usadas na montagem:

• 
• 
• 
• 
• 
• 

--Santista1982 20h33min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Obrigado pela dica já fiz a montagem de São Vicente, em breve vou fazer de outras cidades do litoral paulista. --Santista1982 16h26min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: ???

Apenas removi as aspas da citação aqui, pois citações não precisam de itálico, apenas de recuo. Discorda? Abraços, Rachmaninoff ^msg 18h34min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Minha nossa, queira me desculpar! Tem razão, não olhei direito, mea culpa, mea maxima culpa. Releve meu ato falho. Abraços, Rachmaninoff ^msg 20h51min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Diferenças ortográficas

Heitor, o caso que relata de mudança de ortografia, refere-se à secção Portugal. O artigo refere a terminologia usada em Portugal e deve estar no português a que o termo está a ser descrito. Em Portugal o termo associado à letra T de LGBT é, como sabe, Transgénero, e não como acaba de colocar revertendo-me.SpmampS (discussão) 20h51min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço a sua pronta reacção e rectidão. Bons trabalhos.SpmampS (discussão) 20h56min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estados Unidos

Olá, quando puder poderia reavaliar seu voto na página de votação do artigo Estados Unidos. Tive que ficar inativo por dois dias e só hoje pude voltar a editar. Eu (antes da inatividade) e os usuários José Luiz D​ C​ E​ F​ B e HVL D​ C​ E​ F​ B acreditamos ter conseguido resolver o problema de verificabilidade do verbete, ampliando o número de referências para esses trechos apontados pelo Tetraktys D​ C​ E​ F​ B na respectiva página de votação. Dessa vez nem vou dar o prazo para que reavalie, visto que nem vou fazer o que fiz com seu voto aqui há mais de uma semana. Cumprimentos! Marcos ^✉ 14h04min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

As referências na seção "Etimologia" foram colocadas e o conteúdo da seção "Geografia" foi expandido. Caso haja mais algum problema, indique-o na página de votação. Abraços! --Marcos ^✉ 18h11min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradeço seu voto a favor do artigo dos EUA. Não é obrigatório, mas quando puder, poderia ao menos votar na página de votação do artigo Coreia do Sul. A votação acaba em 4 de março. --Marcos ^✉ 19h59min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vila dos Prazeres, LR (ator) e FM (ator)

Ei cara, por favor, elimina aí as página LR (ator) e FM (ator)... Eu criei essas páginas e tambem criei KV (ator) quando eu não tava registrado... Esses atores não existem, eu criei as páginas deles e da Vila dos Prazeres porque era uma fantasia minha e eu só criei pra tirar onda! Eu admito que errei, mas exclui aí pow!!

--Turr124 (discussão) 17h31min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Controvérsia Criação Evolução

Ainda não cheguei ao fim, mas para já sobrou muito pouco que se possa aproveitar. GoEThe (discussão) 18h43min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olá

Hélio, sempre me regulo pelo principio da imparcialidade. Logicamente vou cometer erros. No artigo Criacionismo X Elovução, na área que defende o Criacionismo eu vou ter que ser imparcial e defender o lado defendido. Não entendi a revolta. Vai com calma amigo estou aqui para conversar, se eu errar me ajude a ver o erro. Fica calmo. Sds AlexSP (discussão) 18h56min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC).

Ops, Perdão pelo erro do nome. AlexSP (discussão) 19h00min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

QUanto as fontes, eu estou usando fontes de diversos sites cristãos e cientificos. Mesmo nos sites cristãos as fontes são cientificas. E idependnete disso, só pq o site é cristão as fontes não são aceitas? Onde tem essa norma? AlexSP (discussão) 19h05min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Heitor, se vc nao me mostrar nas normas da Wiki, vc nao pode dizer uma coisas dessas "nao vou aceitar". As normas da wiki sobre imparcialidade são bem claras quanto assuntos religiosos, devendo ser respeitados, se um teologo criar um artigo ele tem o mesmo peso que de um cientista, vc querendo ou nao. Se vc aceita aquela fonte como verdadeira ou nao, ai é um ponto de vista do leitor, que vai ter suas escolhas. AlexSP (discussão) 23h26min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

O clima predominante na península balcânica é o continental. Informações com referência e uma fonte em Português.

O clima predominante na península balcânica é o continental. Informações com referência e uma fonte em Português.

As montanhas têm um impacto significativo no clima da península. As partes do norte e centrais dos Balcãs têm um clima continental, caracterizado por invernos frios, por verões mornos, e pela precipitação bem-distribuída. O do sul e as áreas costais, entretanto, têm um clima mediterrâneo, com verões quentes, secos e invernos suaves, relativamente chuvosos.

http://www.balkangeography.com/ Geografia de Balcãs

Vulcão

Boa noite. Meu caro repus a foto da Montanha do Pico e fiz outras alterações no artigo Vulcão. Desta forma não ficam fotos a mais e além do mais, na minha opinião o vulcão mais alto do Atlântico tem por direito próprio a aqui estar. Abraços das ilhas dos Açores. Luís Silveira ^correio 20h01min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Info/Biografia

Tudo bem Heitor? Veja o meu comentário na discussão. Abç.

Ficheiro:EmbraerLogo.gif

Olá Heitor C. Jorge! O ficheiro acima, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Boas contribuições.--Gunnex ^{msg contrib} 10h40min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Medalha

Eu, Maddox, condecoro-te Heitor C. Jorge com esta medalha por teu trabalho no Projeto Televisão, em especial por Friends. — Parabéns!

Eu não participei da votação, mas sem dúvida fico feliz de ver, pela primeira vez, uma página sobre uma série de televisão se tornar um artigo destacado. Parabéns!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h39min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Dualismo

Não sei se foi tu que fizeste o artigo Dualismo (ainda sou caipirão na wikipédia) mas estavas dizendo que não pus referência de onde tirei os acréscimos que pus no artigo. Tirei de minha própria mente mesmo, me lembrei de um assunto a abordar no artigo Dualismo e o escrevi o que sei. Deste modo não tenho como por referência. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Victor do Carmo (discussão • contrib)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas (lá se vai o meu sossego, rsss). Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h01min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição:Universidade

Boas Heitor. Por acaso reparou com a predef tem afluentes e os parâmetros não são compatíveis com {{Info/Universidade}}? Se isso não se passasse, já há muito que teria eu mesmo redirecionado. Abç. --Stegop (discussão) 06h48min de 1 de março de 2011 (UTC)

Tenho. É adrnunes@hotmail.com . Abraços, Junius (discussão) 22h12min de 4 de março de 2011 (UTC)

Cão

Olá! você efetuou esta alteração, que não pretendo contestar, apesar de não saber suas razões, mas venho para pedir duas coisas: uma imagem em paisagem (se possível), pois esta vai quebrar o layout, e uma referência para a afirmação que fizeste. O artigo está imensamente defasado em referências e estou com pouco tempo para cobrir todas elas (o fiz apenas em 3 e ainda faltam 22). Obrigada! - Deh^sim? 02h28min de 5 de março de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de estados do Brasil por IDH

Compreendo. Criei há pouco o Anexo:Lista de estados do Brasil por IFDM e quero saber se é possível a manutenção dele à parte, já que essa lista não pode estar junta à lista de estados por IDH. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 03h41min de 5 de março de 2011 (UTC)

Re: São Paulo (cidade)

Vou tentar. Também acho que nessas seções uma pequena introdução ajuda a dar uma visão geral do que será tratado.

--HVL disc. 14h17min de 5 de março de 2011 (UTC)

Papa João XXIII

Olá! como você e eu defendemos anteriormente que o artigo Papa João XXIII era um artigo bom, eu decidi melhorar o artigo e agora candidatei-o para artigo em destaque. Espero que possas dar a tua opinião e votar na página apropriada! AdriAg (discussão) 18h42min de 5 de março de 2011 (UTC)

Bixo!

Parabéns por entrar na Unesp! Seja bem-vindo! Quando quiser dar uma passada no campus de Marília (ou na cidade mesmo) mande uma mensagem, um post, um recado, um tweet, um sinal de fumaça... —– Jaider ^Msg 20h31min de 5 de março de 2011 (UTC)

Soube pelo orkut (status e fotos) :-) → ▪ Ĵ Λ İ Ð Ш Я ▫ —– Jaider ^Msg 21h14min de 5 de março de 2011 (UTC)

Hum

Senti um cheirinho de cópia de alguma página =P ---- @lestaty ^discuţie 15h29min de 6 de março de 2011 (UTC)

Medalha

Eu que agradeço, em nome da Wikipédia, pelo trabalho que você vem desempenhando aqui na Wikipédia...

Eu venho me esforçando pra ajeitar os artigos sobre televisão e quase não tenho conseguido. É sempre bom ver editores colaborando nessa área. Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h12min de 8 de março de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de estados do Brasil por expectativa de vida

Olá, Heitor. Quero pedir que, se puder, altere as cores dos estados de Minas Gerais (para verde escuro), Rio Grande do Norte (para verde claro) e Pernambuco (para laranja), no mapa do Anexo:Lista de estados do Brasil por expectativa de vida, pois as cores desses três estados estão incorretas. Por exemplo: Se '75,5' é verde escuro, '75,1' também deveria ser, já que ambos ultrapassam '75'. Um grande abraço =]--Juniorpetjua (discussão) 09h53min de 8 de março de 2011 (UTC)

Re: Ajuda

Vou tentar te ajudar. Meu tempo nos próximos dias estará pequeno, mas como não precisa de pressa vou fazendo aos poucos.

Boas edições, --HVL disc. 16h50min de 11 de março de 2011 (UTC)

Discussão:São Paulo (cidade)#Perda do destaque

Ok, não tenho dúvida nenhuma sobre o uso dessa predefinição. Para tanto, criei também Predefinição:Maiores cidades/Brasil, para que seja aplicada apenas em predefinições sobre municípios mais populosos, como essa.

O título da seção é Discussão:São Paulo (cidade)#Perda do destaque porque um usuário fez essa alteração, e adicionou inúmeros {{carece de fontes}} no artigo. Isso é só uma alerta, pois se as referências não forem adicionadas, o artigo poderá ter seu destaque revalidado.

Pergunta: a predefinição:maiores cidades/Brasil é redundante? Ou ela ficou boa? --Marcos ^fala! 23h27min de 11 de março de 2011 (UTC)

Só fiz umas alterações pequenas. Ela só será usada apenas nas 26 predefinições sobre maiores cidades de estados. Um exemplo é Predefinição:Maiores cidades paulistas, pois como é sobre as maiores cidades de um estado do Brasil, criei (a predefinição ficou melhor?). Estou ainda implantando em outras predefinições sobre estados. Quanto à referenciação do artigo São Paulo (cidade), eu até que posso ajudá-lo, e é claro que eu também quero que o artigo mantenha o estatuto (aliás até o artigo sobre o município onde eu moro é candidato a destaque). Ah, o artigo São Paulo, bom, também tem as seções "História" e "Geografia" totalmente sem fontes, por que o artigo é AB, se as referências não cobrem todo o texto? Grato! --Marcos ^fala! 00h24min de 12 de março de 2011 (UTC)

O problema é o seguinte: é que na Predefinição:Maiores cidades há uma coluna com a colocação de divisões administrativas, exemplo, na Predefinição:Cidades mais populosas do Brasil há uma coluna "Posição Cidade Estado Pop.". Se a predefinição é sobre um estado, é claro que não há "subestados" dentro de um próprio estado, a não ser que no caso da Predefinição:Maiores cidades paulistas colocássemos a microrregião ou a mesorregião a qual o município pertence. Acabei de fazer um teste com a Predefinição:Maiores cidades e veja como foi que ficou. Era por isso que eu tinha criado uma nova. Percebe a diferença? Ou ainda acha que a predefinição ainda é redundante? Mas de fato você ainda pretende futuramente candidatar SP de AB para AD? --Marcos ^fala! 00h42min de 12 de março de 2011 (UTC)

SP ainda precisa de referências e de mais conteúdo. Fiz a minha pergunta acima porque, durante as votações dos artigos Coreia do Sul e Estados Unidos, o maior problema foi com referências. Haviam poucos sem e foi muito difícil achar referências para tanto trecho, enquanto SP tinha trechos sem fontes, até seções inteiras. Tem mais alguma coisa a acrescentar? --Marcos ^fala! 00h56min de 12 de março de 2011 (UTC)

Acho que descobri como. É só você não preencher o parâmetro "div name". Quanto à sugestão de colocar a mesorregião, eu perguntei antes e você não respondeu. --Marcos ^fala! 01h30min de 12 de março de 2011 (UTC)

Mais tarde eu respondo. Eu não esqueci disso. --Marcos ^fala! 15h17min de 12 de março de 2011 (UTC)

Uma das alterações que fiz em Predefinição:Maiores cidades foi adicionar {{#ifeq:{{{div_nome}}}|||! {{#if:{{{div_link|<noinclude>x</noinclude>}}} | [[{{{div_link}}}]] | [[{{{div_nome|Divisão administrativa}}}s {{{preposição}}} {{{país|Atlantis}}}|{{{div_nome|Divisão administrativa}}}]] }}}} e {{#ifeq:{{{div_nome}}}|||||align=left | [[{{{div_1}}}]]}}, ou seja, se o parâmetro "div_nome" não for preenchido, oculta uma das colunas da predefinição. Como em algumas predefinições de estados do Brasil não existe foto da segunda, terceira, o quarta maior cidade, coloquei de ! rowspan=12 | [[Ficheiro:{{{img_1|Information example page2 300px.jpg}}}|border|140px|{{{cidade_1|Alphaville}}}]]<br>[[{{{cidade_1|Alphaville}}}]] para ''! rowspan=12 | [[Ficheiro:{{{img_1|Information example page2 300px.jpg}}}|border|140px|{{{img_1|Information example page2 300px.jpg}}}]]<br>[[{{{município_1|{{{cidade_1}}}}}}]]<br>'', pois, se houver uma foto que não seja de uma das quatro cidades, acrescenta a foto no parâmetro "img_1", "2", "3" ou "4" e acrescenta "município_1", "2", "3" ou "4" com o real nome do município. Veja por exemplo esse caso, como não há uma foto da quatro maior cidade, nem da quinta nem da sexta, coloquei esses parâmetros novos. Na predefinição citada, a 4ª maior do estado é São Gonçalo do Amarante, mas a quarta foto de lá é de Caicó, porque não há foto de São Gonçalo do Amarante, e se tivesse adicionado a foto de Caicó, a legenda indicando o nome do município ficaria São Gonçalo do Amarante com uma imagem de Caicó. Assim adicionei esses parâmetros e deu certo. É isso. Acho que esqueci de alguma coisa?

Não seria melhor colocar a mesorregião das cidades ao invés de modificar a predefinição? Resposta. Acredito que alguns casos sim, mas depende do tamanho do nome da mesorregião. Ex: se isso fosse feito em Predefinição:Maiores cidades paulistas, teria que deixar apenas as dez maiores, como fez aqui, isso porque, por exemplo, São Paulo, Guarulhos, São Bernardo do Campo, Osasco, Santo André, Santos, Mauá, Mogi das Cruzes, Diadema, Carapicuíba e Itaquaquecetuba fazem parte da Mesorregião Metropolitana de São Paulo, o nome da messorregião é muito longo, por isso acho que poluirá o conteúdo da predefinição. Fiz esse e esse testes, veja como foi que ficou. Acho melhor sem a mesorregião, e também fica com erros como "Mesorregiãos", pois na própria predefinição você colocou um "s", e fica errado. Então, como é que fica melhor. Acha que eu esqueci de responder alguma coisa? --Marcos ^fala! 17h30min de 12 de março de 2011 (UTC)

Destaque de Turquia

Boas Heitor. Será que me pode ajudar a "encolher" o texto? Acho que é a única coisa que lhe falta para ser destacado. Mais pormenores em Discussão:Turquia. Obrigado. --Stegop (discussão) 07h55min de 13 de março de 2011 (UTC)

Artigo destaque HIV

Coloquei HIV para destaque. Prefiro muito mais o símbolo, pois ele é mais compreensível e é bastante popular. Quase ninguém vai entender esses pontinhos verdes. Minha imagem anterior também era do HIV. EternamenteAprendiz (discussão) 16h04min de 13 de março de 2011 (UTC)

Voltei pro laço vermelho e mudei de taxonomia do vírus pra infobox/doença que é mais apropriado pro início de um artigo voltado pra conscientização sobre a doença. Eu escrevi 60% dele então acho que tenho direito de escolher qual a melhor imagens de introdução. A imagem do vírus fica melhor no meio. EternamenteAprendiz (discussão) 16h16min de 13 de março de 2011 (UTC)

O artigo de HIV é 80% sobre a infecção e 20% sobre o vírus, logo, assim como na enciclopédia em inglês, defendo que é mais adequado usar a info/doenças mas vou deixar porque artigos destacados não podem ser alvo de disputas.

E esses artigos devem ser voltados para conscientização sim, em virtude da maioria do público, por ética profissional de promover a saúde e o bem-estar social. Em ciências da saúde não se faz ciência pela ciência, tudo deve ser motivado pelo bem estar social. Eu escrevi um artigo científico sobre informações de saúde na internet esse ano então sei melhor do que ninguém o impacto que elas causam na nossa sociedade.

Quando a imagem de HIV, eu trabalhei nessa área, estudei ela a fundo e organizei a maior parte do artigo logo por mais que eu não seja dono do artigo eu tenho mais conhecimento técnico para organizá-lo e você poderia ao menos respeitar meu esforço em melhorar a qualidade de artigos de saúde ao invés de atrapalhar (já melhorei/criei mais de 100, frequentemente citando mais de 5 fontes em cada e colocando muitas imagens).

Que tal se ao invés de criticar e depreciar você me ajudar a melhorar eles? EternamenteAprendiz (discussão) 22h17min de 13 de março de 2011 (UTC)

Ref. alteração do texto de corrupção politica

Prezado Helio, o texto precisa do complemento que adicionamos pois ele está impreciso. O sociólogo de OXFORD, Patrick Dobel, e o jurista e sociólogo Calil Simão, no Brasil, ao tratarem da teoria da corrupção, fazem a devida convergência com a corrupção política, uma das formas de Corrupção do Estado que só é alcançada após a corrupção social. Certo de sua compreensão e reconsideração, Rodrigo Pereira da Cunha

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Usuário:Willy oath 21h24min de 21 de março de 2011 (UTC)

Acordo Ortográfico na página principal

Heitor, não se esqueça que de acordo com as orientações aprovadas pela comunidade wikipédica desta nossa edição a página principal é uma das que devem seguir o Acordo Ortográfico. Isto para dizer que nos eventos recentes a palavra "Odisseia", usada no nome da operação militar na Líbia que implementa a resolução das Nações Unidas, deve aparecer sem o acento no E que caiu no Brasil. Zdtrlik (discussão) 09h07min de 22 de março de 2011 (UTC)

Espiritismo

Caro Heitor, Necessito da cronologia removida para fins de trabalho. Pode indicar-me / linkar-me onde a mesma foi colocada? Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h59min de 22 de março de 2011 (UTC)

Haifa

Beleza Heitor, bom trabalho! abç, Sabrina LM (discussão) 15h39min de 26 de março de 2011 (UTC)

Fusão

Já que você propôs a fusão entre os artigos Operação Amanhecer da Odisseia e Intervenção militar na Líbia em 2011, pode dar a sua justificativa aqui? Pedroca cerebral ^Fala-Faço 13h25min de 27 de março de 2011 (UTC)

Mapa do metrô de São Paulo

Heitor, o mapa da infobox não tem utilidade alguma. Não dá sequer para ler o nome das estações. Já o do corpo do texto, eu aumentei para os caracteres ficarem mais legíveis, pois trata-se de uma imagem em SVG. Tem um ser aí toda hora revertendo o mapa que eu fiz para um mapa desatualizado em PNG porque ele acha que fica "mais bonito".Fábio (discussão) 13h05min de 30 de março de 2011 (UTC)

Energia renovável no Brasil

Caro Heitor, a tabela adicionada por mim em Energia renovável no Brasil não precisa de fontes, uma vez que as informações de capacidade instalada estão presentes nos próprios artigos sobre cada uma das usinas eólicas. Basta clicar no nome de cada usina e abrir o artigo correspondente aqui na Wikipedia, e verificar que as informações de capacidade instalada correspondem aos dados da tabela.

Siaraman (discussão) 15h41min de 30 de março de 2011 (UTC)

Parabéns

Wiki! Wiki! Wiki!
Feliz aniversário!
E muitas edições de wiki-vida. Ruy Pugliesi^◥ 01h52min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Esquerda política

Caro Heitor, fiz um comentário da página de discussão sobre "Esquerda politica" sobre as recentes edições ao artigo--MiguelMadeira (discussão) 15h37min de 6 de abril de 2011 (UTC)

conselho 2011

te convidei ao conselho pode aceitar ou recusar aqui Mário Henrique (discussão) 02h26min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Urnas Eletrônicas, modelos e uso no exterior

Caro Heitor Jorge,

No Artigo urnas eletrônicas, você desfez um longo texto que eu tinha criado sobre modelos de urnas e a atualização sobre o uso de urnas no exterior.

A explicação que você deu é: Da forma que está, a utilização de negritos e linhas tornou o texto tendencioso. Peço ao usuário que reescreva o trecho de forma a cumprir o princípio da verificabilidade.

Quanto à sessão Modelos das urnas, não vejo porque os negritos e sublinhados onde se fala das 3 gerações de máquinas de votar seja tendencioso, mas se é isso o que o incomodou pode-se retirar sem problemas. Quer que eu faça isso, ou você mesmo faz?

Quanto a verificabilidade cuidei de colocar as devidas referências para cada conceito que introduzi como: Máquinas DRE (urnas de 1ª geração -1990), Princípio da Independência do Software em Sistemas Eleitorais (2006) e a norma técnica Voluntary Voting System Guidelines (urnas de 2ª geração- 2007) e, por fim, o sistema Scantegrity (urnas de 3ª geração - 2009). A nomenclatura de 1ª, 2ª e 3ª geração baseia-se apenas nas datas subsequentes em que esses modelos chegaram ao mercado. Não sei o que mais poderia colocar.

Quanto à sessão do uso das urnas no exterior: O que eu fiz foi atualizar as informações, inclusive retirando links quebrados que não funcionavam mais. A sua reedição trouxe de volta esses links quebrados e informações desatualizadas como o não-uso da biometria na Venezuela.

Também coloquei ou atualizei as devidas referências para o caso de cada país. Só o caso da Rússia continua sem referência, mas esse trecho do texto já estava lá, eu não modifiquei. A nova referência que coloquei sobre o caso da Venezuela é da própria entidade oficial venezuelana e mostra que a biometria voltou a ser usada.

Peço sua orientação para o que devo fazer para adaptar meu texto original.

- A.Brunazo (discussão) 16h33min de 11 de abril de 2011 (UTC)

CA

Oi Heitor!

Não sei se vc viu, mas alguem indicou vc para o CA desse ano. Se vc puder, por favor dê uma olhada na página de incrições e aceite ou decline do convite.

Abraços.

Willy Weasley^{Avada _Kedavra! 21h15min de 11 de abril de 2011 (UTC)}

Edições em Brasil

Heitor, Obrigado pelas dicas. Todo caso informo que também há erros de ortografia na página Brasil. Tentei fazer apenas algumas correções de modo que esta página, que é muito importante, não tivesse erros. Entendo a questão da grafia distinta entre os países de língua portuguesa. Geologist (discussão) 00h12min de 12 de abril de 2011 (UTC)

EvR

Heitor, um toque: normalmente, usamos a imagem que vai no Eventos Recentes ligada ao assunto principal da nota, o que está em negrito, e não os secundários, que as vezes também estão linkados mas sem negrito. Por isso que quando atualizei a nota da Crise na Costa do Marfim não coloquei a foto do Ngagbo, pois o assunto principal negritado era a crise e não ele. Qdo o assunto principal não tem imagem, a nota fica sem, mantem-se a imagem do assunto anterior. Serve de parâmetro pra quando vc colaborar ali de novo. Agora já mudei porque entrou um assunto novo que tem imagem. Abs MachoCarioca ^oi 14h52min de 12 de abril de 2011 (UTC)

O costume é como te falei acima. Vários assuntos ali às vezes não tem imagem, que muitas vezes são 'breaking news',com verbetes criados na hora, então mantem-se a imagem anterior, sem problemas. O mais importante é a nota mesmo, se nao tem imagem, sem problemas. Sds MachoCarioca ^oi 06h37min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Re. PB

Feito. Abs. Leandro Martinez msg 06h48min de 15 de abril de 2011 (UTC)

SP

Poderia fazer um pedido no meta para verificação? Só relacionar os usuários. Evasão de bloqueio. Grato. Leandro Martinez msg 06h59min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Jà bloqueei os usuários... Vamos ver o que mais aparece. Abs. Leandro Martinez msg 07h05min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Predefinição:BRIC

Olá Heitor. Ainda não entendi o problema. Retirei o link duplicado do título. Você disse que eu não posso fazer isso sem discutir. Ok, não sei onde, nas regras está escrito que eu preciso discutir qualquer alteração com alguém, mas vai lá. Agora retirei o link duplicado do conteúdo da predefinição e você escreveu que não coloquei justificativa? Qual a parte de link duplicado que você não entendeu? Até onde li do livro de estilo, links duplicados não devem ser usados em artigo, imagina em uma predefinição com 4 linhas! De qualquer forma, fique a vontade com a sua predefinição, vou me manter distante dela. Abraços e boa noite. Mwaldeck ^msg 03h33min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Espiritismo

Prezado Heitor, Não há de quê: todos temos os nossos afazeres. A questão de se encontrar a cronologia no histórico do artigo é que, como ele é quilométrico, sempre tenho que andar às aranhas até encontrar uma versão antiga onde ela se encontre. E pergunto: essa cronologia não havia sido transformada em Anexo? Caso contrário, poderia fazer-me a gentileza dessa transformação? Assim, o Anexo fica indicada no "Ver também" e matam-se dois coelhos de uma só cajadada: a questão estética e a da navegação. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h02min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Goldman Sachs

Caro Heitor, qual foi a ideia de desfazer a minha edição do artigo sobre a Goldman Sachs? Cumprimentos, --RaulCovita (discussão) 22h10min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Brics

Olá Heitor C. Jorge. O desbloqueio foi automático. O tempo de impedimento foi de 3 dias. De toda forma, grato por ter escrito. Boas edições --HTPF (discussão) 00h26min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Brasil e Rede Globo

Reverteste a informação de que a R Globo é a terceira, mudando para quarta maior do mundo. Mas encontrei aqui que é, de fato, a terceira. As referências que estão atualmente no artigo não são nem esclarecedoras ou são links mortos. Manuel Anastácio (discussão) 21h35min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você participou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 00h04min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Re:Furacão Catarina

Olá, Heitor. Realmente estão faltando as fontes no artigo Furacão Catarina. Em verdade, o artigo havia sido traduzido do inglês, tradução esta que estava abaixo da média. Num segundo momento, pretendo, sim, procurar mais fontes para conferir um padrão melhor ao artigo. Abraço. Boas edições. Guerreirinho (discussão) 14h25min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Re:Furacão Catarina

Só acho que não havia a necessidade de reverter a edição, uma vez que a edição corrente (a antiga) está com uma tradução abaixo da mpedia.Guerreirinho (discussão) 14h30min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Predefinição:Navbox subgrupos

O artigo Predefinição:Navbox subgrupos, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 18h01min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Aviso

Quando reverter uma edição de usuário registrado, não se esqueça de avisá-lo com {{subst:aviso|Página}} ~~~~. Boas. Francisco ^diz!-fiz 19h45min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Basta ler tarefas usuais. Abraços. Francisco ^diz!-fiz 19h54min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Colaboração

Olá, peço sua colaboração para que revisões importantes possam ser realizadas no artigo Governo Lula. Peço que, por favor, compareça à página de discussão no artigo e deixe suas opiniões. Obrigado. 186.205.15.223 (discussão) 03h30min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Espiritismo

Caro Heitor, Já que chegamos a um impasse e que, evidentemente a minha educação depende da sua, sugere algum mediador para o nosso conflito? Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h00min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Q.E.D. Carlos Luis Cruz (discussão) 23h32min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Mediação

Veja Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2011-04-30 Cronologia no verbete Espiritismo. Prowiki (discussão) 18h34min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Header_for_your_message

Reversão para versão anterior:

Não entendo porque Heitor e outros amigos aqui , revertem a última versão mais completa de O sol , Anomalias (ver última versão mais completa, que diz sobre o papel do Sol na formação de cometas) , para a versão menos completa , sendo que as informações acrescentadas sobre cometas , são verdadeiras e com fontes fiáveis e muito atuais , isso me parece contra o princípio de livre contribuição da Wikipédia. Queridos , não se apeguem tanto à vossas edições e se recordem que as informações da Wikipédia , precisam crescer e avançar ... grato.

Header_for_your_message

Oi Heitor , obrigado pela resposta , mas se você observar , no fim da página há os créditos , em especial deixo aqui o site do inovação tecnológica , um site sério , com o link falando desta notícia sobre o SOL :

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=agua-liquida-cometas&id=020130110408

Acredito ser importante , deixar este comentário sobre a relação da áqua líguida dos cometas e o papel do SOL nesta descoberta e na própria atividade dos cometas , pois o fluxo de partículas de alta energia vindas do Sol é que definem a atividade da cauda dos comentas , avançando na compreensão da própria origem de todo o sistema solar , não só sobre o sol.

A descoberta dos sulfetos minerais de baixa temperatura é importante para a compreensão de como cometas se formaram - o que, por sua vez, dá informações sobre a origem do Sistema Solar.

Projeto Cidade da Semana (1)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

RmSilva ^msg 17h35min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Brasil

Ola Heitor, nem tinha visto a primeira mensagem, peço que não me interprete mal. Não me julgo vítima, mas - agora - estou tendo a chance de entender o motivo das reversões, o que antes não ocorria. Realmente não gostei de sua expressão "berro", visto que é um tanto perjorativo. Não estou falando em religiões e sim em dados.. não entendo como as informações podem ser desencontradas.. qual a razão da pagina "religiões no Brasil" e "brasileiros" ter a informação explícita, mas na página "Brasil" não.. nem o link da pesquisa foi possível postar. O que tenho visto é que não é possível atualizar a página! Pois existe uma censura! ..há negociação? Estou lutando por algo sim, mas é pelo direito de editar, que até isso, me será cassado. Porque então não deixemos de ameaças e cheguemos a um acordo? Conto com seu apoio e compreensão. Desejo sinceramente agir corretamente e contribuir com a Wikipédia. Obrigado por escrever. Johnilsons (discussão) 03h36min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Ola Heitor, já que o artigo Brasil é geral e os assuntos superficiais, no tópico religiões deveria constar apenas a informação de laicismo brasileiro, proibição a intolerancia, e a tabela do último censo em 2000. As outras notícias intermediárias assim como a que eu postei carregam ainda mais a página.. Contudo, gostaria de acrescer a atualização percentual, pois o que posso notar é que tal informação é aceita na Wikipedia inglesa, porém aqui na brasileira é tratada como desnecessária. Ainda assim, no final a página está protegida, e continua como antes. Muito obrigado, espero que nos próximos 7 dias, surja uma solução e possamos trabalhar juntos. Cordialmente Johnilsons (discussão) 04h14min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Infobox dos cães

Oi, Heitor! Gostaria de saber de ti se as mudanças que vem efetuando foram discutidas em algum lugar, pois as acho meio fora do quadro atual. Não que eu prefira o rosinha, mas acredito que essa cor pertença a um grupo maior, dos mamíferos, e não é para ser mudada assim. Poderia voltar ao que era antes, ao menos até você acertar isso em alguma página de teste? Estou com dois artigos em EAD e ambos apresentam-se com "problemas técnicos", rs. Abraços! - Deh^sim? 11h22min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Peço desculpas, mas voltei ao anterior, por agora. Abraços! - Deh^sim? 13h05min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Olá! Tenho uma notícia ruim para te dar, rs: Se precisou ajustar em dois artigos o conteúdo da infobox, precisará ajustar em todos os outros . Loucura! E sim, por favor, mantenha o rosa da classe, pois os mamíferos pertencem a um grupo maior.

Sobre o beagle, de cara já vi que precisa de revisão textual e conteúdo, pois o artigo está voltado para a versão anglófona, tanto na escrita (com os nomes das raças em maiúscula), quanto em conteúdo (destacando a chegada do beagle nos Estados Unidos: o que não interessa em nada para a Wikipédia lusófona). Outra coisa que não precisa é quebrar o texto daquele jeito: americano não consegue ler um texto corrido e precisa de tópicos, nós conseguimos! rs De resto, você pode tomar como base o artigo do york, que está bem completo e compactado. Falta seção de cultura, relacionamento com o homem (beagle é cão de trabalho até hoje), sua posição no ranking de inteligência, envelhecimento, relacionamento com o lobo... Essas coisas básicas. Se precisar, te ajudo a estruturar o artigo e marco o que falta de conteúdo. Abraços! - Deh^sim? 00h46min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Desculpe, mas eu não consigo entender essas coisas. Por que mudaste a imagem do artigo do chihuahua na infobox? Um filhote não é o "produto final". Um filhote não reflete as características da raça, Heitor. Exemplo: todo filhote de chihuahua nasce de pelo curto e o produto final é chihuahua de pelo curto e chihuahua de pelo longo... Eu vou precisar mudar aquilo, voltar ao que era antes. Por favor, antes de efetuar esse tipo de modificação, fale comigo. Sei que não tens obrigação alguma, mas o artigo está condidato a destaque e uma mudança dessa, sofrendo depois uma "reversão", vai ser motivo para uns dizerem que há disputa de conteúdo. Novamente desculpe. A foto do filhote é mais bonitinha? É, mas não me mostra o que é um chihuahua. Abraços! - Deh^sim? 01h02min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Romi

Na semana passada, fiz alguns ajustes no artigo Romi-Isetta, que, no entanto, foram revertidos à versão anterior.

A fim de esclarecer as alterações, me registrei no wikipedia e envio as explicações abaixo:

1)Na linha 30, inseri a origem da empresa (Romi - muitos acham que é uma empresa italiana) e também correção de gênero: o (automóvel) Romi-Isetta; Também na linha 30, na seção "histórico", fala-se sobre marcos da produção do Romi-Isetta. Assim, inseri alguns dados e a citação correta do modelo, para que o leitor não se confunda com as datas de produção do BMW Isetta.

2) A linha 81 causa confusão no leitos, pois o artigo é sobre Isetta e Romi-Isetta, mas neste ponto é citado o BMW 600, um carro que praticamente não compartilha componentes com o Isetta. O BMW também não é uma simples versão "alargada" do Isetta, como o artigo afirma. Por outro lado, o trecho do artigo afirma que o BMW 600 tem "quatro rodas": tanto Romi-Isetta como BMW Isetta também possuem quatro rodas (porém, foi produzida na Alemanha e na Inglaterra uma versão com três rodas do BMW Isetta). A fotografia que ilustra o trecho é de um BMW Isetta, não de um BMW 600. A citação de que consumidores queriam carro com "ar de carro" é opinião pessoal. Por isto, a fim de aumentar a precisão e imparcialidade do artigo, removi os dados do modelo BMW 600 e os substitui por sumária citação de datas do BMW Isetta. Também é mais lógico citar a questão da motorização neste ponto do artigo, acrescentando que o motor não é adaptado de motocicleta. Trata-se de um motor todo novo, desenhado para uso automobilístico, onde talvez apenas os pistões e anéis sejam intercambiáveis entre o carro e a moto;

3)Na linha 93 removi a informaçõe imprecisa de que Emílio Romi teria publicado no jornal sobre o início da produção do Romi-Isetta. Na verdade, a informação foi publicada nos jornais através da editoria dos mesmos. Se Emílio tivesse pago pela publicação (o que não aconteceu), então teríamos uma publicidade. Também removi as informações que falam de Carlos Chiti, aliás falecido há quase um ano, aos 95 anos de idade. Os desenhos e projetos não são de autoria de Carlos Chiti, como afirma o trecho, mas sim de Ermenegildo Preti, como aliás o artigo cita mais acima. Chiti também não era barbarense, mas sim italiano de Florença. De fato, Carlos Chiti recebeu o título de cidadão barbarense há alguns anos, mas, como está no artigo, a informação não é correta. Também não houve a presença de JK nas dependências da Romi no momento do anúncio de que o primeiro carro já estava montado e em funcionamento.

Com minhas contribuições, espero que o artigo possa se tornar mais preciso. Também convido a visitar o site da Fundação Romi, fonte que dispõe de muita documentação original sobre o veículo e Santa Bárbara: www.fundacaoromi.org.br --Eugenio 11h40min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Olá Heitor,

As informações inseridas por mim na sema passada sobre as Indústrias Romi também foram revertidas.

Peço que as insira novamente.

Estão todas no site da Companhia:

www.romi.com.br > A Empresa > Histórico. Ou:

http://www.romi.com.br/historico.0.html?&L=0

--Eugenio 11h43min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Olá Heitor, reintroduzi a referência que havia excluído por acidente no artigo Romi, e também inseri novas. Aproveitei para atualizar o artigo. --Eugenio 14h00min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Olá Heitor, a pequena edição que introduzi no artigo Romi-Isetta encontra-se no livro já citado no artigo, por isso não citei referência.--Eugenio 12h30min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Europa

Desculpe, eu só corrigido, então é mais preciso. Vou melhorar aos poucos. Saudações do País de Gales. --Rejedef (discussão) 01h03min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Eu entendo sua preocupação. É por isso que nós precisamos trabalhar nisso. A subdivisão anterior é obsoleta. ONU não tem qualquer divisão especial que ele usa. UNESCO e das Nações Unidas Organização Mundial da Saúde o uso completamente diferentes.

A divisão proposta pela divisão geográfica (que eu incluído) é, no entanto a ser utilizado por exemplo para a BBC e da mídia nacional em vários países europeus, a União Europeia, os Parlamentos Europeu e estudiosos. Também é utilizado pela CIA Factbook.

Por favor, se abrir para as mudanças na Europa. Por favor, me entregar mais referências em algum ponto. Até agora, eu dei bbc e peritos das Nações Unidas sobre referências de nomes geográficos.

Desculpe se eu desapontado vocês. É a Europa que está em constante mutação. --Rejedef (discussão) 01h56min de 11 de maio de 2011 (UTC)

por favor, respeitem a minha edições: Eu achei um monte de recursos e eu passei mais de 10 horas sobre elas. Por favor, respeite o meu trabalho também. Seja o lado 'bom do poder'. --Rejedef (discussão) 01h32min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Grato Heitor

Caro Heitor, grato pela contribuição em relação à edição do tópico Religiões Hoasqueiras no artigo Religiões no Brasil. As fontes já estão citadas! André Manta 16:53 de 13 de maio de 2011

Tomarei mais cuidado

Entendo Heitor...

Obrigado pelos esclarecimentos! --CavaloBranco (discussão) 12h52min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Vandalismo da Heitor

Por que você vandalizar TODAS as minhas edições, então? O país mais rico em termos de capita por pessoa é de Lichtenstein. Os dados não é obsoleto também. Moldávia melhorado. Além disso, você tende a usar subdivisões antiga da Europa, enquanto a Europa mudou há 20 anos. Por favor, respeitem a minha edições. Eu trabalho com os duros e você simplesmente destruí-los.

Vou denunciá-lo imediatamente para que você não quer nem discutir. --Rejedef (discussão) 23h32min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Re: Campinas

Reformarei Campinas em breve, depois de terminar outros dois artigos que pretendo destacar em breve. Entretanto deixo claro que pretendo parar de destacar artigos sobre cidades (não agora, mas em um futuro bem próximo). Ainda gosto muito do assunto, mas é que esses verbetes exigem atualizações constantes, muitas vezes anuais. Se um dia eu me afastar da Wikipédia (coisa que não pretendo fazer tão cedo), quem fará essas atualizações? Destacar é fácil e, muitas vezes, confesso que chega a ser legal. Mas manter atualizado é uma coisa, digamos, chata. Além disso, outras "coisas" que andam comentando por aí estão tirando meus ânimos.

Até mais, --HVL disc. 16h09min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Re.

Parece que o Opraco D​ C​ E​ F chegou antes e aplicou um bloqueio de 1h. Abs. Leandro Martinez msg 19h59min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Europa, Europa, Europa...

Caro Hector!

Por favor, entendam que nós usamos em várias definições para descrever a Europa e sub-dividir o nosso continente pequeno, mas muito populosa.

Seu país tem também: http://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B5es_do_Brasil

Por favor, explique por que você reverter todas as minhas edições?

Imagine que no Brasil, existem c. 200 milhões de pessoas. Imagine que na Europa há 700 milhões. Além de mais de 50 línguas (do alemão para o russo e georgiano a partir Basco) ea diversidade de religião (o Islão é diferente do cristianismo luterano e Churxh Ortodoxa é fron diferentes da Igreja Católica). Arquitetura de Moscou é diferente drom Madrid, Roma é diferente de Estocolmo e Ancara é diferente de Moscou. Essa é uma das razões pelas quais eu encontrar artigos incompletos. Eu contribuo com eles. Eu preciso de você para corrigir o meu Português.

B --Rejedef (discussão) 22h39min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Re: Pedido

O usuário não fez mais nenhuma edição desde o 'último aviso' que você enviou, vamos esperar que ele tenha entendido. Mas eu examinei as edições e, caso volte a fazê-las, será bloqueado. Sds, Melissa M. ^msg. 17h45min de 23 de maio de 2011 (UTC)

O Teles D​ C​ E​ F efetuou a proteção do artigo, por isso não acho que o bloqueio seria útil agora. Enfim, tenta conversar com ele na discussão e chegar a um acordo, para que depois que a proteção expirar não tenham que ser tomadas outras ações administrativas. Melissa M. ^msg. 18h47min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Predefinição:Cidades mais populosas de Portugal

Caro Heitor, não percebi a reversão, ainda para mais sem justificativa. A predefinição foi claramente vandalizada, pois os dados não correspondem à realidade, o que pode ser facilmente confirmado com os dados presentes nos artigos das cidades. Vila Nova de Gaia é a segunda cidade mais populosa de Portugal com mais de 300 000 habitantes, e no entanto surge com somente 71 225 hab, pois o nome foi trocado com mem martins, presumo eu, para que Guimarães e braga, subam na escala, já que aparentemente o autor da proeza é da cidade de Guimarães, no Distrito de Braga. Dá uma olhada a: Discussão:Portugal#Popula.C3.A7.C3.A3o_de_VN_Gaia. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h01min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Ok, já vi que a situação foi normalizada. Tudo fica bem quando acaba bem ;) Alchimista ^{Fala comigo!} 14h56min de 26 de maio de 2011 (UTC)

represao

Não sou admin, mas sinta-se "repredido"(sic). kkkkkk Amats (ID 274593) ^d 14h29min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Beagle

Oi, Heitor. Cheguei no número 161 da minha lista, rs. Vou pular o beagle, mas se precisar que eu de uma olhada no artigo, me avise. Sei que ainda não terminou, mas estamos cá para isso. Abraços! - Deh^sim? 02h50min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Chicago Board of Trade Building photo

I would like to know why you have undone my edit on Chicago and gone back to Ficheiro:Chicagoboardoftrade2.jpg. Ficheiro:Chicago Board Of Trade Building.jpg is a much superior image. It has been assessed on Commons as a Quality Image by other users. The new photo has correct perspective, no distortion, no over-exposures and a very high resolution. Please reply here and preferably in English. --Jovianeye (discussão) 01h12min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Header_for_your_message

Olá Heitor, parabéns. Pelo que vi, você mesmo procurou começar a ajustar o texto com parte do que havia. Um abraço. --Eduamf 06h32min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Retiro os parabéns. Você voltou a desfazer e insiste em que somente são confiáveis as suas fontes. Alerto que ficou referência sua ao PortugalGay. Essa é uma fonte confiável? --Eduamf 08h45min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Re: Pedido (2)

Heitor, nesse momento, realmente não acho que um bloqueio seja a melhor solução. Da outra vez, essa tipo de edição do usuário era, sim, puro POV. Mas depois que a proteção expirou, me parece mais uma discordância editorial. Espero que compreenda. De qualquer forma, vou acompanhar as edições no artigo. Sds, Melissa M. ^msg. 19h19min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Re:Pedido

Oi Heitor, parece que já tem outro administrador cuidando disso. Vamo esperar pra ver. Belanidia^Msg 17h29min de 2 de junho de 2011 (UTC)

RE: Faltou citar as fontes em Cordilheira dos Andes

Desculpe não ter citado a fonte, mas como estou na correria do trabalho não tive tempo de verificar como colocar a referência... A fonte da informação que coloquei é o Guiness de 2006. Abraços, DanielBF (discussão) 11h32min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Heitor... você deve estar de sacanagem... o artigo está contraditório com relação a extensão da cordilheira e vc reverteu minha edição só pq eu não citei a fonte? Muito boa essa postura de construção do conhecimento livre... --DanielBF (discussão) 11h39min de 3 de junho de 2011 (UTC)

EAD/Montes Claros

Olá, Heitor, poderia dar uma olhada nesse comentário deixado por mim, em relação a seu voto, na EAD acima?

Até mais.

--HVL disc. 12h39min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Com estes acréscimos e azulamento feitos, creio que o artigo já esteja cumprindo os critérios exigidos em WP:AD?. Peço que reveja teu voto. --HVL disc. 18h33min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lady Gaga

O que posso fazer para mudar o seu voto para AD? Responda por favor. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 14:34:47 de sábado, 4 de junho de 2011 (UTC+2)

Dúvidas!

Olá Heitor! Eu quebrei alguma regra ou política da comunidade? Caso tenha feito algo de errado peço desculpas.--Carloshparente (discussão) 02h13min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Condenação

Discordo da moção do reproche da Igreja com relação ao espiritismo... Sua leitura deixa claro que, qualquer seja a acepção empregada, a doutrina católica o condena - independente se parte da doutrina kardequista ou não. Penso que, no caso, a citação poderia ser repetida em ambos... Assim, não seria oportuno falar com outros editores (pois que, se formos levar à já polêmica e imensa discussão do artigo corremos o risco de acender o rastilho... he...) Cordialmente, André Koehne (discussão) 23h28min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Itacoatiara (Amazonas)

Olá, você votou aqui contra o artigo Itacoatiara (Amazonas) ser eleito um artigo bom, a justificativa foi: Falta de referências, porém muitos ajustes foram feitos, peço que avalie seu voto novamente, cumprimentos. Ademário Neto ^{pois não?!} 18h47min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Sobre referências solicitadas

Oi Heitor... Já acrescentei duas referências ao artigo doutrina espírita, conforme solicitado. Depois acrescento mais, visto que as principais que pretendo colocar não estão em minha posse agora. Contudo as colocadas já mostram-se, certamente, satisfatórias.

Qualquer comentário, à disposição.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 17h58min de 9 de junho de 2011 (UTC)

Previsão

Caro Heitor, Obrigado pela sugestão, é o mais correto, mas às vezes me esqueço de algumas informações que penso serem importantes, ou mesmo me engano nas edições. Por isso faço diversas edições para se chegar numa edição final correta. Novamente, obrigado. Boas contribuições também. --Fernando (discussão) 08h52min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Escolha do artigo em destaque - Chocolate

Olá, Heitor,

Na página da votação você argumentou que "um tema como esse pode ser melhor desenvolvido". Então pergunto:

• Em quais aspectos?
• Alguma seção está aquém do necessário?
• Seria necessário incluir alguma seção que não esteja no artigo?

Um abraço, Fabiobarros (discussão) 22h41min de 10 de junho de 2011 (UTC)

Saci

Prezado

Grato pela observação. Já citei as fontes.

Gostaria, porém, que me esclarecesse sobre o critério usado para, em alguns casos, apagar o conteúdo e, em outros, acrescentar a observação "carece de fontes".

Abraço, Marcos Faria (discussão) 12h19min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Re:Brasil

Por favor, peço que me mostre onde estou a falhar na formatação e como devo proceder para corrigir isto. Obrigado Cybershore (discussão) 05h49min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Brasil

Sim, acreditar que "descobrimento" é POV é a minha interpretação das coisas, e também das políticas da Wikipédia.
Quanto ao caso do seu nome, aponte qualquer política da Wikipédia que diga que é proibido citar nomes completos de usuários, pois vários aqui mostravam na página seus nomes completos a pouco tempo você também. - Eduardo Sellan III (discussão) 23h06min de 16 de junho de 2011 (UTC)

"Largamente ultilizado" e indevidamente também. Eu não estou dizendo que eu "acho", eu tenho certeza absoluta que o termo "descobrimento" nesse caso é POV e pode ser até ofensivo.

E quanto ao seu nome, você mesmo o ultilizava aqui a pouco tempo atrás, me recordo perfeitamente; e de um dia pro outro não ultilizou mais.- Eduardo Sellan III (discussão) 23h39min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Não diga que "não posso" ou "posso" sem citar quaisquer regras e/ou políticas que comprovem isso. Mas tudo bem, como você mesmo disse, sem mais. E as minhas ideias já estão na discussão do artigo, você as mouveu para lá. Obrigado. - Eduardo Sellan III (discussão) 00h02min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Antes você tinha dito que é "indevido" ou que "não posso" sem citar políticas que comprovem isso. São as políticas que decidem o que é certo, o que é errado, o que é devido e o que é indevido, não você. Mas já deu pra entender (tanto eu como você), acho desnecessário nós ficarmos mandando mensagens não muito construtivas quando há artigos há serem editados. Abraços - Eduardo Sellan III (discussão) 00h13min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Ahh, parece que você gosta realmente de discutir. Eu não quero publicar nome nenhum. E eu mesmo disse que já entendi que isso é contra as políticas. Mas não foi você que decidiu que isso é errado, foram as políticas em si. - Eduardo Sellan III (discussão) 00h21min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Alteração em Artigo sobre Homofobia

Pq removeu minha sugestão para incluir referências ao citar religiões como patrocionadoras de homofobia? Em qualquer trabalho científico, se você não cita referências você está sendo tendencioso, inclusive uma enciclopédia. Como disse, aquela frase não é pertinente a todas as religiões, pode e será mal interpretada.

--rafastv (discussão) 13h47min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Sim, compreendi Heitor, agora que me explicates. Fiz a alteração conforme sua sugestão :) Abraços

--rafastv (discussão) 15h00min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Predefinição:História do Brasil e sua página de usuário

Quanto a predefinição, me desculpe, eu vou fazer o possível para não salvar sucessivamente. E quanto à sua página de usuário, me perdoe que eu tenho doença mental; mas garanto que não vou fazer mais isso. Até mais! - Eduardo Sellan III (discussão) 16h48min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Império Português

Bem, meu caro, eu continuo a achar que, no caso, o formalismo nos leva a uma repetição não apenas supérflua, mas constrangedora pelo pedantismo que reflecte. Acho que nos deveríamos livrar deste estilo, mas já que você finca pé, não vou fazer disto uma guerra. Aflis (discussão) 22h02min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Eu tão pouco estou a brigar. Já tinha compreendido as suas razões, mas continuo a discordar. Let's agree to disagree, ok!Aflis (discussão) 10h56min de 19 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Caro, concorda com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h13min de 18 de junho de 2011 (UTC)

RE: Turquia

Boas Heitor. Em boa hora, pois por coincidência, após alguns meses "mergulhado" em Pamplona, já há alguns dias que tenho vindo a dizer para mim próprio que já é tempo de passar mais algum tempo a Oriente. Dado que a minha maior dificuldade é mesmo resumir, proponho que façamos o seguinte: i) eu transformo o artigo em "normal", isto é, sem anexos embebidos, para ser mais simples para si; ii) você concentra-se sobretudo no verbete Turquia, retirando conteúdo à vontade, deixando para mim a tarefa de ir compondo os "artigos secundários" para aproveitar o contéudo retirado.

Para que seja mais simples para si, sugiro que não se preocupe em escrever "à portuguesa". Lá mais para o fim ajeitamos isso, como salvo erro, já fiz para a intro, a qual foi escrita por si. Isto pressupondo que não vai reescrever a ponto de poder ficar ptBR; se isso acontecer, tudo bem por mim, mas vai ter que ser um brasileiro a "abrasileirar" o português em vez ser um português a "aportuguesar o 'brasileiro'". :-)

O que acha? Sds --Stegop (discussão) 10h58min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Ok. Talvez mais logo faça já a fusão dos anexos. Pode ser você a propor o destaque. Provavelmente o seu nome até atrai mais gente. :D

Pronto... O artigo já só tem um ficheiro (com 208 kb). Creio que resumindo as secções de História, Geografia e Demografia não vai haver problemas com o tamanho. Talvez as secções de educação e ciência devam ser ligeiramente expandidas - há bastante material devidamente referenciado em Educação na Turquia e Ciência e tecnologia na Turquia. Não precisa de perder tempo com fotos - conheço relativamente bem as galerias do Commons, pois também trabalhei bastante nelas. Mas se quiser, por tudo bem.

Sugiro que à medida que for finalizando as secções me avise, para eu rever e reescrever devidamente os artigos secundários de forma coerente com o do país.

Bom trabalho. --Stegop (discussão) 01h10min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Não vi com atenção, mas parece-me que fez um bom trabalho. Talvez haja um ou outro pequeno detalhe retirado que pudesse ficar (por exemplo o vólei feminino, o clima do interior da Anatólia, que constitui a maior parte do território, e uma parte das etnias, mas neste último tenho que ver melhor), mas no pela vista de olhos rápida, acho que fez uma bom trabalho "tesoural". Não precisa de se preocupar com os artigos "secundários" e com as refs; eu depois vejo isso. O que se passa é que não apagou a definição das refs que já não são usadas (e também apareceu uma não definida).

Acha que não é preciso expandir ligeiramente a secção educação e dizer qq. coisa sobre ciência e tecnologia?

Em relação aos artigos "secundários" ainda tenho quero melhor no assunto, mas acho que vou mover e rever a atual História da Turquia para História da República da Turquia e escrever a História da Turquia com o conteúdo integral que estava no verbete da Turquia. Nesse caso, talvez convenha reescrever este último, para não ficar o mesmo texto duplicado, mas agora que alguém já decidiu o que devia ficar isso é mais fácil para mim. Talvez também crie um Grupos étnicos da Turquia, pois há muitos Turcos fora da Turquia (de onde nem sequer são originários). Além de reescrever Demografia da Turquia, Geografia da Turquia e possivelmente outros.

Quanto a voltar a usar anexos embebidos, ultimamente tenho vindo a mudar a minha opinião sobre o assunto. É certo que em muitas ocasiões, nomeadamente enquanto se está a expandir o artigo, eles dão-me imenso jeito, mas, por exemplo para o tipo de trabalha que fez agora, dá mais jeito estar tudo junto. Mas o principal contra é outro: o histórico; com anexos fica muito difícil visualizar uma versão antiga, pois o que é visualizado resulta das últimas versões dos anexos. --Stegop (discussão) 04h40min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Antes de propor para destaque dê-me mais algum tempo para reescrever/criar os artigos secundários e rever o texto, pois considero que não faz muito sentido propor o principal para destaque e outros estarem meio bagunçados e/ou com conteúdo semi-duplicado ou mais pobre. Quanto à revisão, não é por discordar do que retirou - por mim até podia (devia?) ter retirado mais, mas porque é sempre bom fazê-lo um tempo depois da escrita e porque os trechos escritos pelo Hélio ainda estão em ptBR.

Acha que é preciso azular mais? Eu sou completamente contra o azulamento à Prowiki - se isso naõ acontecesse, com um décimo do trabalho que tive a azular já tinha azulado tudo, mas eventualmente poderá haver um ou outro que ache necessário criar. Eu confesso que não estou com alento para criar mais artigos sobre política e economia... :-) Abç. --Stegop (discussão) 12h54min de 24 de junho de 2011 (UTC)

• Vai-me desculpar, não é por o seu trabalho em causa, pois foi excelente, mas o considero que o que inseri (mais resumidamente) é realmente importante. Por partes:

1. Acho importante mencionar as incursões na Europa dos otomanos (são apenas duas linhas).
2. A guerra turco-grega, a ocupação de Esmirna e a troca de populações foram provavelmente os eventos mais dramáticos ocorridos na Turquia no séc. XX depois de Galipoli. Se acha mesmo que se deve encurtar por ali, concordo com retirar o parágrafo do armisticio e dos restantes conflitos da Guerra da Independência, menos importantes que os relacionados com os gregos.
3. A reforma da educação e a adoção da escrita latina foi algo que mais nenhum país muçulmano fez passados quase cem anos, pelo menos aquela escala.
4. É algo absurdo omitir completamente a situação que a Turquia atravessa actualmente no plano político, pois o Erdogan está prestes a conseguir retirar da constituição uma parte considerável do "kemalismo".
5. Na parte das etnias, possivelmente até encurtei o texto, embora não pareça nos diffs por causa das posições dos parágrafos
6. A religião acho que ficou ligeiramente mais resumida
7. Não ficava bem omitir as eleições de há duas semanas (3 ou 4 linhas); compensei, pelo menos em parte com o corte na questão do Chipre.
8. No resto, não creio que tenha havido aumento de tamanho, suponho até que houve um muito ligeiro encurtamento.

Repare que o tamanho só cresceu 4 Kb e uma parte considerável veio das ref.s adicionais. Tinha esperanças de conseguir resumir alguma coisinha mais, mas não estou a ver como... Talvez se resumisse e simplificasse muito a história da Antiguidade, mas atendendo a que se trata de uma das zonas do mundo com a história mais rica nesse período, estou hesitante; o facto é que cada frase daquelas cobre assuntos que dariam para 1, 2, senão mais artigos.

Por outro lado, acho que falta mencionar uma coisa importantíssima na história ou na política: a questão curda; e tenho algum receio que impliquem com as secções de educação e ciência, mas aí pode argumentar-se que os respetivos artigos estão bastante desenvolvidos e bem referenciados.

Se conseguir resumir mais ou discorda do que repus (parcialmente), não se acanhe!

Bom, mas a coisa não está mal encaminhada: afinal ainda estamos a 25 Kb do limite. Acho que sozinho não ia lá...

Abç. --Stegop (discussão) 03h59min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Caro Heitor. Acho que não se falar na questão curda é uma omissão grave pois, a par das reformas pretendidas pelo AKP, é um dos assuntos mais importantes atualmente para a sociedade e política turcas. Já que mais não seja, porque é a causa de todos os problemas com terrorismo no país e, juntamente com a questão cipriota, é a causa direta ou indireta para as acusações de violação dos direitos humanos e tem sido usada como argumento para não aceitar a adesão à UE, seja oficialmente, seja pelo receio da instabilidade. Numa coisa tem razão: o assunto merece um bom verbete. Eventualmente, a secção história não é a mais adequada, mas pareceu-me que, apesar de ser um assunto eminentemente político, ficava deslocado em "Política", pois essa secção está muito orientada para o "institucional". Por outro lado, a "Demografia" tem um tom, e acho que deve ter, completamente apolítico.

Quanto ao quadro das cidades mais populosas, vai-me desculpar, mas a sua versão obriga a uma largura bem grande. Acho de longe preferível não obrigar o consulente a usar essa largura tão grande.

Tem mais alguma sugestão ou crítica? Apesar de preferir só propor o verbete para destaque após refazer os artigos secundários, mas por mim acho que não tenho mais nada a acrescentar ao verbete (antes pelo contrário, era bom se alguém conseguisse resumir [não retirar] algumas partes). Mas gostaria que alguém fizesse uma revisão final.

Abç. --Stegop (discussão) 14h22min de 26 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Creio que a importância da questão curda justifica uma secção, mas nem sequer foi por isso que a criei, mas porque não vejo onde é que se pode encaixar. Por uma questão de WP:PESO, faria mais sentido cortar, por exemplo em política do que ali (não estou a sugerir que se faça).

Quanto à imagem dos grupos étnicos, só a coloquei porque: i) a secção não tinha nenhuma imagem; ii) tendo a a abusar de imagens porque elas ajudam a estreitar as linhas, as quais, quando muito longas têm leitura difícil (é por isso que se usam colunas). Mas não insistirei nela. Pelo seu comentário na EAD de Pamplona e noutras anteriores, é óbvio que discordamos em relação ao uso de imagens. :D

Em relação à largura das cidades mais populosas: não sei exatamente qual é a largura que costumo usar no browser, mas não deve andar longe dos 1000px, provavelmente mais - já é uma largura exagerada para ler linhas que não tenham imagens ao lado. Pois bem, é raro que apareçam barras de scroll horizontais; e isso acontece se forem incluídas as 4 imagens. Creio que o que origina a largura maior é principalmente "Kahramanmaraş". A largura já era excessiva antes de dos números não serem partidos (o que estava errado) e agora é ainda pior.

Apesar de concordar que seria desejável que o verbete fosse mais leve, note que ainda estamos a quase 20Kb de distância do limite (graças à sua ajuda, claro!).

Abç. --Stegop (discussão) 15h11min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Repito que preferia só propor para destaque quando acabasse os artigos secundário, mas como noto alguma impaciência em si, tudo bem, proponha quando quiser. Abç. --Stegop (discussão) 15h40min de 26 de junho de 2011 (UTC)

---

Boas Heitor. Pronto, já arrumei os verbetes de História, Geografia e Demografia, pelo que por mim pode propor para destaque. O Hélio chamou a atenção para o facto de não se falar de Saúde. É certo que ficaria mais completo, mas pessoalmente não estou com grande alento para procurar uns números ou escrever um par de frases algo banais e muito menos para desenvolver o tema, o que também não podia fazer por falta de espaço. Já fiz um esforço para não falar dos alevitas, que me parece um assunto importante se se fala em religião... :D Mas como existe o verbete de demografia... Abç.

Nome completo

Caro Heitor, devido a discussões passadas, eu percebi que o senhor não gosta e não admite a divulgação do seu nome completo em nenhuma parte da Wikipédia. Eu tenho o curioso costume de verificar histórico de várias páginas da Wikipédia, inclusive de usuários, por pura atividade de lazer, e acabo encontrando informações interessantes. Assim ocorreu quando eu verifiquei o histórico da sua página. As edições mais antigas (antes da edição de 02h45min de 30 de dezembro de 2007) contém a divulgação do seu nome completo. Bem, é só uma aviso, já que o senhor não gosta nada disso (pelo menos desde recentemente). - Eduardo Sellan III (discussão) 19h06min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Megatsunami

Meu caro, remover informações possivelmente válidas é contra o conceito de liberdade de edição que todos os editores devem ter. A informação que foi adicionada por um anônimo deve ser revista, e devemos pesquisar fontes a seu favor, e enquanto isso manter a predefinição "carece de fontes". Se a informação não fizesse o mínimo sentido eu até concordaria em remover (mas mesmo assim buscando conhecer, pois nunca se sabe), mas não foi o caso aqui. E não demora muito, eu já vou fontificá-la, ou se não houver mais solução removê-la. Grato - Eduardo Sellan III (discussão) 17h25min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Mover PU/PDU

Olá, Heitor. Pode fazer um pequeno favor pra mim? Se possível, gostaria fosse na sua página de usuário e de discussão de usuário e verificasse se a aba de mover está disponível. Pode fazer isso por favor?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 08h10min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Redirecionamentos duplos

Olá Heitor CJ,

Gentileza verificar os Redirecionamentos duplos relativos a suas páginas de usuário. Boas edições. Ródi^Msg 22h21min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Edição

--189.61.128.245 (discussão) 16h26min de 5 de julho de 2011 (UTC) Prezado Heitor, não vejo razões para que não se façam referências para que o leitor aprofunde no assunto. Aliás, este é o objetivo de um fórum de discussão como este; impedir que pessoas (mesmo habilitadas) indiquem fontes complementares de pesquisa parece-me cercear o direito à informação tão prezado em qualquer Estado Democrático de Direito. Claro que não se deseja que tenhamos neste espaço (que deveria ser democrático) textos superficiais ou demasiado longos que impeçam a clareza e prejudiquem a concatenação dos fatos descritos. Mas daí, em um tópico pertinente e relevante, suprimir o acréscimo do link do Supremo Tribunal Federal, parece-me estranho, senão esdrúxulo, no mínimo. Até porque, naquela fonte, não é qualquer cidadão que possui facilidade em pesquisar. Ao citar a fonte prestava-se a nota prestar relevante serviço à cidadania e à democracia, não obstante consignar um dos julgamentos históricos de nosso STF. Enquanto - mundo a fora - sublinhou-se o entendimento de nossos magistrados, estranhamente, o senhor amputou informação preciosa a pesquisas futuras, inclusive, do mundo acadêmico, sem que se dignasse de ao menos (se fosse o caso; e não o era) de adequar a redação dada ao restante do fórum. Estranhei ainda, no que pertine à historicidade - a exclusão de citação de obras importantes e recentes, bem mais atuais que o próprio artigo na versão que o senhor teima prevaleça. Para sua ciência (já que parece desconhecer as obras citadas), todas foram recém-publicadas, sendo certo que a mais antiga delas foi lançada ano passado. Apenas para ilustrar o que assevero, conhece o quilate de uma pesquisadora do naipe de Del Priori? Conhece - em profundidade - o pensamento revolucionário da Desembargadora Maria Berenice Dias o qual deu origem a tudo o que se vive hoje, mesmo no que diz respeito à unanimidade do entendimento de nosso pretório? Pelo que pude observar, o senhor se porta alheio a quaisquer edições no artigo, pois - sistematicamente - exclui todas, seja quem for o editor. Claro que concordo haja revisão nos conteúdos publicados, evitando-se ataques, crimes (ainda que virtuais) etc.; mas por que razão excluiu, na parte lexical, a inserção a referência a grupos execráveis de neonazistas? Ao fazê-lo, o artigo tornou-se, novamente, manco, neste sentido, deixando de alertar à sociedade hodierna quanto aos grupos lexicais empregados por facções criminosas que atuam em nosso País. Deixou-se assim de se prestar relevante e profícuo serviço de utilidade pública. Para finalizar, reconheço que o artigo se encontra - relativamente - bem redigido, muito embora haja alguns erros gramaticais que precisam ser suprimidos. Aliás, foram eles que me levaram a retornar hoje para terminar o serviço a que, ontem, pus-me a dedicar. Porém, constatei que mesmo os erros anteriores retornaram, já que o senhor preferiu - ao arrepio da Gramática Normativa - manter a versão anterior que, por sinal é de sua lavra. Ocorre, contudo, que formado em Letras pela PUCMinas, não pude deixar de querer contribuir com a correção de tema com o qual convivo há quarenta e seis anos e que pesquiso há treze anos; todavia, revela-se ou julga-se (ao menos esta é a impressão) melhor que os outros. Novamente, parece-me que a ditadura insiste em sobreviver, mesmo em um meio que, em tese, deveria ser democrático, como a Internet.

Urbanamente,

Prof. Cláudio Firmo

Demografia do Paraguai na América do Sul

Gostaria de corrigir uma informação errada. A população paraguaia e mestiça majoritariamente, Como faço para corrigir um artigo? Se você reparar, até na CIA Factbook confirma 95% de população paraguai mestiça e tenho uma fonte da Biblioteca do Congresso dos EUA. Poderia me ajudar por favor? Obrigado!--RotesLand (discussão) 18h55min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Reino Unido

Heitor, vi a remoção de um texto do artigo. De fato, concordo que aquele lugar não é o adequado para o texto, não sei nem se aquele texto sobre uma particularidade do Estado tem algum lugar apropriado para o artigo. Mas é um conteúdo válido, e não pode ser apagado, pela nossa política de edição, sem pelo menos discutir antes. Kleiner ^msg 21h43min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Mas é como eu disse: é um conteúdo válido, comprovado por fontes. Não pode ser apagado apenas por não "ficar bem" no artigo. É diferente, por exemplo, de informações previstas em WP:WNE. Talvez outros editores considerem a informação apropriada para uma seção nova, ou na seção X ou Y já existente. O melhor seria propor na página de discussão, e eliminar a informação apenas depois de alguns dias, se não houver objeção válida. Minha sugestão, desde já, é movê-la para o artigo lei seca ou bebida alcoólica. Provavelmente essa informação será mais bem-vinda num desses dois. Kleiner ^msg 21h53min de 6 de julho de 2011 (UTC)

É verdade, mas insisto: a Wikipédia:política de edição exige que preservemos conteúdo apropriado. E ela nos dá a alternativa de mover o conteúdo válido a um artigo para um outro artigo mais adequado, ou reescrevê-lo para adequá-lo ao artigo em questão.

Veja que essa frase estar fora de contexto é apenas a opinião de dois editores, até agora. Eu acho isso aqui totalmente irrelevante pro artigo. Mas se eu tirar sob essa justificativa, certamente serei revertido por outros editores que a consideram adequada. E aí? Tudo o que me restaria fazer era levar o assunto à página de discussão pra tentar convencer mais editores e enfim poder retirá-la de lá. Aqui é a mesma coisa. A remoção não pode ser sumária, como em casos de informações claramente irrelevantes. Kleiner ^msg 22h08min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Re:

Boas Heitor. Preferia que não o fizesse... Um abraço. --Stegop (discussão) 10h08min de 8 de julho de 2011 (UTC)

RE: Ateísmo

Posso tentar ajudar. Está a traduzir de onde? --Stegop (discussão) 21h29min de 8 de julho de 2011 (UTC)

"Estado" ou "estado"?

Tenho uma dúvida: o certo é "estado" ou "Estado"? Erico Tachizawa (discussão) 14h46min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Edição:

Boa tarde, sr. Heitor

Gostaria que você se fosse possível ajudasse a traduzir a página em inglês da página Economia da Índia.

--D.P.S (discussão) 15h33min de 11 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

Re:Ateísmo

De nada, ora. Não sendo muito dado a temas filosóficos ou religiosos, devo dizer que deu para aprender algo enquanto li o texto. João Sousa ^DC 18h09min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Re:

Vou voltar, aos poucos (meu tempo anda curto). O que eu precisava era de uma boa wikipausa. Estava muito precipitado semana passada, por causa daquilo tudo... Mas, como você sugeriu, vou seguir com a vida.

Boas edições,

--HVL disc. 19h04min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Fotos

Vou continuar o carregamento de imagens do mesmo jeito que fiz anteriormente. Se o autor da foto entrar em contato comigo, eu retiro as fotos do artigo e peço para que sejam deletadas.

Veja as informações (tags) das imagens.

CrimsonGust (discussão) 21h17min de 18 de julho de 2011 (UTC)

As fotos foram publicadas no site do Diário da Região. No carregamento das imagens, especifiquei o autor e publiquei como uso restrito para 1 artigo. Não foi publicada no Commons. Como já disse, se os fotógrafos ou o jornal Diário da Região entrarem em contato comigo, retiro-as imediatamente e coloco "speed delete".

CrimsonGust (discussão) 21h29min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Eu não carreguei no Commons. As fotos disponíveis estão desatualizadas, são antigas. Deixa que eu cuido do artigo de Rio Preto. CrimsonGust (discussão) 21h58min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Você tá sendo pedante, desagradável, me ameaçando. Leias as informações das imagens! Ou então chama o sujeito do Commons. Cuida do artigo de Santa Bárbara do Oeste, que eu cuido do de Rio Preto. Você já me viu sendo inconveniente lá no Santa Bárbara do Oeste?

CrimsonGust (discussão) 22h07min de 18 de julho de 2011 (UTC)

O conteúdo é restrito para uso no artigo informado. Vou refazer o upload com as imagens em menor resolução. CrimsonGust (discussão) 22h17min de 18 de julho de 2011 (UTC)

A minha intenção não foi a ofensa, disse que você estava sendo desagradável. O que o administrador disse? A imagem fica ou não?

CrimsonGust (discussão) 22h27min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Sinceramente, as fotos de Rio Preto disponíveis no Commons não são tão boas como as tiradas pelo jornal Diário da Região. Foram tiradas de um helicóptero.

Posso refazer o upload em menos da metade da resolução, mantendo autoria e uso restrito. Ou então podem ser deletadas.

Eu poderia ter feito o upload dessas imagens no Commons, dizendo que eu as tirei, publicando em "Domínio público". Não seria pior?

CrimsonGust (discussão) 22h38min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Eu respondi a última mensagem com boa vontade e descontração, até prá relaxar a situação, que ficou tensa, e você me manda uma mensagem arrogante dessas? Lamentável e inconveniente foi a sua última mensagem. Eu não tô aqui prá criar inimizade.

Eu não reclamei das fotos deletadas, aceitei numa boa. Nem todo mundo "vive" na Wikpédia, sabe de todas regras e artimanhas.

Aceite o que aconteceu, e não me perturbe.

CrimsonGust (discussão) 23h35min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Você não entendeu. As imagens não são minhas, em nenhum momento disse que são minhas. Aliás, eu lí os avisos e as imagens foram deletadas pelo código 1.1 do "Conteúdo restrito", quando deveríam ser pelo 1.2.

Espero que não volte a me mandar mensagens.

CrimsonGust (discussão) 23h48min de 18 de julho de 2011 (UTC)

The percentage of atheists and those without religion in the bar box in the Turquia article is wrongly given.

The percentage of atheists and those without religion in the bar box in the Turquia article is wrongly given.

The percentage of atheists of the source (KONDA) is stated as 0.9% and non believer is stated 2.3% in page 28.

In total the non believers (atheists and non-believers) are stated as 3.2% in pages 29, 30, 31 and 32.

The percentage if atheists and those without religion are not given as 15,2% in the source. You have misunderstood the definition and meaning.

The English Wikipedia articles on Turkey and Religion in Turkey use the exact same source for the religion statistics of Turkey in both articles and for the same bar box just like in the Wikipedia Portuguese language version of Turkey. Please look at both articles. They put even more statistics from this same source for various aspects about this topic:

Religion in Turkey
Religions			Percent
Islã			96,1%
Ateísmo			0,9%
Agnosticismo			2,3%
Cristianismo			0,6%
Outras			0,1%

Referências

Please correct this. Thank you Usuário:Van de Kemp Usuário Discussão:Van de Kemp

PDA

Oi, Heitor. Passei aqui para agradecer pela confiança depositada. Abraços, Salamat msg 22h36min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Re: Wikipédia

Ficarei honrado em te ajudar, começarei neste final de semana. --HVL disc. 11h20min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Comecei. Traduzi parte da Wikipédia#Operação. Sugiro que revise o meu texto, já que nunca foi muito bom em língua inglesa. Marcos ^fala! 13h33min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Wikipédia

Olá! Ao dizer que "se não vai ajudar então não atrapalhe" você supõe que eu esteja fazendo esta alteração apenas para te atrapalhar, certo? Me explique então como a predefinição {{Artigo principal}} é mais padrão que {{Vertambém}}... Que eu saiba, as duas são predefinições válidas. Se for para julgar em "padrão" ou não, eu diria que a Vertambém é a padrão para textos Ver também, como o nome sugere. --Mister Sanderson 03h29min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado pela autorização! --Mister Sanderson 03h42min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Agradeço

Apesar do "atrito" que a gente teve, eu agradeço por sua contribuições em São José do Rio Preto.

CreedenceCR (discussão) 19h42min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Barão d'Holbach

Desculpe por ter começado o trabalho e não terminado. Dois fatores me atrapalharam. Esperava conseguir ajuda de colaboradores para continuar a trabalho, mas a ajuda não apareçeu. E acontecimentos inesperados, de ordem particular, diminuiram meu tempo de uso do meu computador. Mas assim que puder espero retomar o tradução e adequação do verbete. --Andrelz (discussão) 19h49min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Demografia do Paraguai no Cone sul

Olá amigo! De novo eu. Eu editei o texto que se referia à população paraguaia no Cone Sul, seguindo as regras que você tinha me indicado. Você desfez a minha correção para colocar uma outra versão com um português errado (dá a impressão que foi escrito por alguma pessoa não lusofalante). Também, esse texto não coincide com o link da CIA Factbook, pois em parte alguma (no link da CIA Factbook) diz que a população paraguaia é de predominância indígena. Moro no Paraguai, e a população paraguaia é tão diversa quanto à brasileira, eles não parecem indígenas, aliás, eles passariam perfeitamente por brasileiros. Esses são erros muito grandes e estou começando a acreditar que tem pessoas vandalizando essas informações. Outra coisa que não concordo mas não vou corrigir (porque não é do meu interesse)são os dados sobre a população chilena: no Chile não existe censo racial, como é que chegaram à conclusão de que eles são majoritariamente brancos? Só estou lhe passando estas informações para você dar uma olhada nesses textos. Por favor, espero que você cheque os links novamente e veja que os meus "arranjos" coincidem plenamente com as informações delas extraídas. Abraços e espero a sua orientação caso houver algum erro.--RotesLand (discussão) 15h27min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Re:

Quanto ao artigo Rio de Janeiro (cidade), vou até tentar. Eu só fiz aqueles redirecionamentos porque todas aquelas páginas foram marcadas para eliminação por votação, e mesmo afirmando que era pura cópia do artigo original os usuários decidiram por mantê-la. E também você próprio afirmou naquela discussão Discordo totalmente da remoção [2]. Eu e o Ruy já "esvaziamos" o artigo quando este beirava os 180kb, portanto não vejo motivos para resumir ainda mais o artigo. Heitor diz aí! 02h04min de 9 de outubro de 2010 (UTC). Foi daí que disse que o artigo não seria mais resumido.

Quanto ao cargo de sysop, pode até fazer. Eu ainda achava que poderia ter um melhor desempenho, mas faça o que quiser.

Só uma coisa. Acho que você deve ter notado nos últimos dias que expandi mais o artigo  São Paulo. Só falta seção "Cultura" e expandir mais um pouco "Demografia" (introdução). Acha que o artigo foi melhor? Tirando esses pontos o artigo poderia ser destacado? Ou alguma precisaria ainda ser feita? Aguardo resposta. Marcos ^fala! 10h10min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Ok, então sinta-se à vontade. A seção "Cultura" de SP será expandida pelo HVL D​ C​ E​ F​ B (antigo HélioVL). Outra coisa é quanto ao carregamento de imagens. Há algumas imagens, como essa, que você carregou na seguinte licença O detentor dos direitos autorais deste arquivo autoriza o seu uso por qualquer pessoa, para qualquer finalidade, com a condição de que a sua autoria seja devidamente atribuída. Redistribuição, trabalhos derivados, uso comercial e todos os demais usos são permitidos. Nunca entendi o que isso quer dizer. Como é que se faz e quando se carrega imagens nesse tipo de licença? Marcos ^fala! 11h47min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Não entendi. Onde é que está a minha "má educação" que você apontou? De fato não vi má educação nenhuma. Então, peço desculpas pelo meu comportamento. Marcos ^fala! 00h05min de 31 de julho de 2011 (UTC)

RE: Rev. Wikipédia

Boas Heitor. Estive a ler o artigo quase todo e, embora não estivesse a funcionar em "modo de revisão", à parte de um detalhe ou outro não vi nada que requeresse correção. Está realmente muito bom! Vou tentar logo à noite ou amanhã relê-lo e revê-lo. Abç.

PS: Ainda não sei quanto tempo mais vou demorar, mas daqui a uns tempos (dias? semanas?) vou pedir-lhe que reveja e possivelmente resuma o verbete de Istambul. --Stegop (discussão) 12h29min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Londres

Oi, Heitor!

Na sua observação sobre fazer previsões sobre o artigo de Londres antes de salvá-los, que fique claro que apenas trabalhei no item de futebol, que apresentava (e na verdade ainda apresenta, embora eu tenha minorado isto ao acrescentar PRINCIPALMENTE antes de doze times profissionais, mas eu estou sem tempo por conta de excesso de trabalho de ir mais longe) inconsistências.

Me chamou a atenão um ou outro detalhe, e depois eu fui percebendo que haviam outras coisas que poderiam ser melhoradas.

Todas as tabelas com performances dos clubes londrinos a nível nacional e internacional no artigo abaixo em inglês fui eu quem fiz (embora em sua origem apareça apenas os dois IPs que usei, aqui de Niterói-RJ), de modo que caso queira se aprofundar neste item específico, aperfeiçoando a edição de artigos sobre clubes de futebol londrinos ou traduzindo o artigo em questão (que não fui em quem fiz, fiz apenas as tabelas de performances) para o português, fique a vontade, pois esta questão de autoria NA WIKIPÉDIA para mim é secundária, pois o importante, segundo penso, é a democratização da informação :

http://en.wikipedia.org/wiki/Football_in_London

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h31min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

O sistema de verificação foi usado todas as vezes. Acontece que fui para fazer uma correção e depois fiz as outras. Já edito na Wikipédia há muitos anos, de modo que é procedimento habitual, todas as vezes, sem excessão.

Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h25min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

Hey, you! Então, acho que não tenho outro lugar para passar-lhe os trechos que não aqui, mas deixo o tópico compactado:

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• 47 está fora de lugar, creio. Onde está, parece que só o último tópico está referenciado
• O ateísmo teórico postula explicitamente argumentos contra a existência de deuses, respondendo a argumentos teístas comuns, como o argumento teleológico ou a Aposta de Pascal. Na verdade, o ateísmo teórico é principalmente uma ontologia, precisamente uma ontologia física.
• As eras do Renascimento e da Reforma testemunharam um ressurgimento do fervor religioso, como evidenciado pela proliferação de novas ordens religiosas, confrarias e devoções populares no mundo católico e o aparecimento de seitas protestantes cada vez mais austeras, como os calvinistas. Esta era de rivalidade interconfessional permitiu uma abrangência ainda maior de especulação teológica e filosófica, muita da qual viria a ser usada para promover uma visão de mundo religiosamente cética.
• O filósofo David Hume desenvolveu uma epistemologia cética fundamentada no empirismo, enfraquecendo a base metafísica da teologia natural.
• A Revolução Francesa tirou o ateísmo e o deísmo anticlerical dos salões e colocou-os na esfera pública. Um dos principais objetivos da Revolução Francesa foi uma reestruturação e subordinação do clero em relação ao Estado através da Constituição Civil do Clero. As tentativas para aplicá-la levaram à violência anticlerical e à expulsão de muitos clérigos da França. Os eventos políticos caóticos da Paris revolucionária, acabaram por permitir aos jacobinos mais radicais tomar o poder em 1793, inaugurando o Reino do Terror. Os jacobinos eram deístas e introduziram o Culto do Ser Supremo como uma religião estatal da França. Alguns ateus próximos de Jacques Hébert procuraram estabelecer um culto da razão, uma forma de pseudo-religião ateia com uma deusa personificando a razão. Ambos os movimentos, em parte, contribuíram para as tentativas forçadas de descristianizar a França. O Culto da Razão terminou depois de três anos, quando a sua liderança, incluindo Jacques Hébert, foi guilhotinada pelos jacobinos. As perseguições anticlericais terminaram com a Reação Termidoriana.
• A era napoleônica institucionalizou a secularização da sociedade francesa e exportou a revolução para o norte da Itália, na esperança de criar repúblicas flexíveis. No século XIX, os ateus contribuíram para várias revoluções políticas e sociais, facilitando os levantes de 1848, o Risorgimento na Itália e o crescimento de um movimento socialista internacional.
• ...e o movimento científico e racionalista geral.
• Os ateus têm-se envolvido muitas vezes em debates com defensores da religião, e os debates por vezes tratam a questão de saber se as religiões oferecem um benefício líquido para os indivíduos e para a sociedade.

• Dica: A última legenda apresenta verbo no futuro. Para evitar ficar revisando todo artigo que escreve (não sei se fez isso em outros), coloque-os sempre no passado, ainda que não tenha acontecido. Use o ano. Por exemplo, naquele caso, pode substituir por: "Em 2012, as imagens X, Y e Z foram escolhidas para bla bla bla", rs.
• Dica: Eu colocaria alguns dos ateus mais famosos no tópico, se possível, com alguma explicação da razão de serem ateus.

Acho que é isso. No mais, desculpe não ter podido ler o artigo. Tenho certeza de que está excelente. Abraço! - Deh^sim? 10h44min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

TriFil

Marquei ESR por não ter fontes independentes. Não deverá ser difícil encontrar fontes independentes para uma empresa realmente relevante. Mas não vou insistir em repor a marca se ela for removida. PS: não estou esquecido do verbete Wikipédia, mas ainda não encontrei alento para o reler e rever, principalmente porque, por estar tão bem escrito, vou precisar de atenção redobrada para encontrar alguma coisa menos bem. Abç. --Stegop (discussão) 18h29min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Município de São Paulo

Referente ao artigo "Política e administração pública do município de São Paulo".

Não estamos falando simplesmente de uma divisão administrativa, mas sim de um ente federativo, uma pessoa política, um ser individualizado, único, característico. O Município de São Paulo não é uma mera divisão, é um nome próprio. Se estamos falando de estado, cidade, mais naquele sentido geográfico, tudo bem. Mas aqui estamos falando num sentido jurídico e político. Então a história muda totalmente. Estamos designando um ser, a letra é maiúscula. Se tratamos da União (Brasil, Governo Federal), grafamos com letra maiúscula, pois tratamos de um ser, um ente soberano. A mesma analogia se aplica ao Município, que embora não seja soberano, é um ente federativo. Analise a Constituição, a legislação esparsa, os artigos jurídicos etc., e verá que a grafia correta é com a letra maiúscula.

Só iniciei essa discussão para não ficar aquela briguinha ridícula de desfazer edições dos outros.

Grato.

Pelizer01 (discussão) 20h32min de 11 de agosto de 2011 (UTC)Pelizer01

Persilhame

Olá, vi sua assinatura na página de Magia. Você pode me auxiliar, se for possível, me explicando o que é e como obter um Persilhame? Não o encontrei em quaisquer glossários mágicos. Esse nome me foi dado dessa forma própria, não sei seu correlato em inglês ou latim de forma que o possível que estou fazendo se mostra insuficiente. Retornarei no anonimato aqui para ver se me respondeu. --201.40.149.84 (discussão) 04h45min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Edição

Boa tadre, sr. Heitor

Hoje, eu gostaria que o senhor auxiliasse a traduzir e revisar o artigo Economia da Índia.

Cordialmente,--21h09min de 13 de agosto de 2011 (UTC)Danilomath

Artigo "Migração nordestina"

Creio que seja inadequado estereotipar o migrante nordestino. Não apenas as cinco personalidades citadas são descendentes de nordestinos de origem europeia: MUITAS pessoas do Sudeste descendem de nordestinos brancos; isso sem falar na quantidade enorme de grandes personalidades nascidas no Nordeste do Brasil que muitas pessoas nem imaginam que nasceram aqui apenas por serem brancas, a exemplo de Assis Chateaubriand (que fundou em São Paulo o MASP e a TV Tupi) e Casimiro Montenegro Filho (que fundou em São Paulo o ITA e o CTA). Saiba mais: 1.

De qualquer modo, eu introduzi outra imagem representando a parcela pobre e parda dos migrantes nordestinos. Dê uma olhada. Eu postei uma foto que retrata o retirante nordestino sendo transportado num "pau-de-arara". Creio que as imagens retratam as diferentes ascendências dos migrantes nordestinos, sem estereótipos.

Espero que você compreenda a importância dessas informações para o entendimento do artigo. Lembrando que sou um editor sério: busco fontes fiáveis. Um grande abraço. =]--Juniorpetjua (discussão) 00h41min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

É notável que esse tal Juniorpetjua está apenas querendo provar que existem nordestinos brancos. Ele é completamente imparcial e tem uma agenda. Além de promover conflitos em artigos diferentes, ele se nega a discutir o tema de forma civilizada e prefere agressões gratuitas. Acho que, no mínimo, deveríamos pedir o bloqueio de tal usuário.

A frase dele "De qualquer modo, eu introduzi outra imagem representando a parcela pobre e parda dos migrantes nordestinos. Dê uma olhada" é no mínimo preconceituosa e bizarra. A Wikipédia não precisa de pessoas assim. Xuxo (discussão) 17h11min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Não fui preconceituoso. Não force a barra. Na verdade não sou eu o preconceituoso. E por favor, Xuxo, não exclua o que escrevi. Tenho direito de resposta. ...Deixe que o Heitor decida o que quer ou não na página dele.--Juniorpetjua (discussão) 17h28min de 15 de agosto de 2011 (UTC)

Opiniões de pessoas embasadas em preconceitos não são válidas. Sugiro que se abra um pedido de mediação para que se obtenha opiniões imparciais de um maior número de pessoas. Ilustrações não são proibidas na Wikipédia, e a remoção delas, bem como de qualquer conteúdo referenciado, É VANDALISMO.--Juniorpetjua (discussão) 00h59min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Pelo amor, por que os administradores da wikipédia são tão difíceis de lidar?. Desisto, e por favor, não complique ainda mais as coisas. Sempre adiciono informações com referências, e não acho justo o meu bloqueio. ...Tudo bem, eu me rendo!--Juniorpetjua (discussão) 01h06min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Re: União de Nações Sul-Americanas

Prezado Heitor, não entendi muito bem a sua msg. Afora o fato de que não fui eu que criei o artigo, creio que há referências às fontes de tudo o que acrescentei. Você poderia indicar mais claramente onde observou a falta? Grata.Yone (discussão) 16h26min de 16 de agosto de 2011 (UTC)

Valeu, Heitor! Obrigada pela indicação. Já corrigi. Sds. Yone (discussão) 02h24min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Constituição da África do Sul

Olá Heitor: reverti a sua última edição, por razões técnicas, e deixei a explicação na página de discussão do artigo "África do Sul". -- Aflis (discussão) 11h48min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Migração nordestina, edição deletada

Caro Heitor, sob a alcunha de "guerra de edições", você deletou a seção que foi criada no artigo "migração nordestina". Não há nenhuma guerra de edições quanto ao tópico que eu havia criado e que é relevante: a participação de destaque dos migrantes nordestinos no cenário político (Lula, Erundina, etc) e econômico (Chateaubriand, José Ermírio de Moraes, etc) nacional. Procuro contribuir à Wikipédia como um Brasileiro interessado na divulgação do conhecimento. Realmente não entendi porque o texto, que era muito importante, foi deletado. Saudações Brasileiro1500 (discussão) 13h56min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Brasileiros brancos

Prezado, você foi citado em um comentário na minha página, o qual achei pertinente transferir para a discussão do próprio artigo em questão.

Por favor, queira deixar lá as razões de suas edições, reclamadas pelo Juniorpetjua D​ C​ E​ F​ B.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 20h56min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Brasileiros brancos

Tive que refazer tudo. Fiz uma atualização importante, e peço encarecidamente que você não reverta minha edição, pois essa alteração foi trabalhosa e está totalmente referenciada. Não gosto de conflito: quero apenas poder editar em paz. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 21h09min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Economia do brasil, estudos genéticos

Olá, no artigo economia do Brasil eu coloquei várias informações importantes. Atualizei o tamanho da nossa economia, os dados que estavam lá eram de 2008, eu coloquei os de 2010. Coloquei a previsão da Goldman Sachs quanto à economia do Brasil para 2050. Coloquei referência com informação sobre a Embraer (a 3ª maior fabricante de aviões do mundo). Coloquei informação sobre a produção de aço no Brasil.

Quanto ao artigo "brasileiros brancos" eu coloquei outros estudos genéticos, e fiz a separação entre estudos genéticos autossômicos e estudos genéticos concentrados em uma só linhagem materna ou paterna (yDNA ou mtDNA), o que é extremamente importante. Os outros estudos genéticos dão uma panorâmica sobre o Brasil. O texto está muito mais enriquecido agora.

Saudações. Brasileiro1500 (discussão) 11h11min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Opinião

Olá, expressei minha opinião sobre o conflito. Agora, o usuário "brasileiro1500" está copiando e colando as mesmas informações e despejando-as em diversos artigos da Wikipédia. É evidente que a intenção dele é disseminar as mesmas ideias, usando a Wikipédia como forma de divulgá-las. O que pode ser feito quanto a essa atitude nada correta? Xuxo (discussão) 15h28min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

A minha intenção não é disseminar idéias. É divulgar o conhecimento. Não coloquei opiniões e sim pesquisas científicas, sempre com fontes, etc. Brasileiro1500 (discussão) 15h58min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Brasileiros brancos

Heitor, por favor, eu nunca disse que no Nordeste só há brancos. Mas o que não se pode é induzir as pessoas, por meio de textos sem referência, a acreditar que a população branca do Nordeste é inexistente. O Nordeste tem mais de 15 milhões de brancos, a terceira maior população branca do Brasil em números absolutos, e isso não pode ser ignorado. Na galeria de brancos notáveis do artigo só há pessoas do Sul e Sudeste (e uma do Centro-Oeste). Há muitos nordestinos brancos notáveis como Lenine, Priscila Fantin, Mário Schenberg, Leopoldo Nachbin, Norberto Odebrecht, Assis Chateaubriand, Arlindo Grund, Tadeu Schmidt, Casimiro Montenegro Filho, João Gilberto, José Ermírio de Morais, Bibi Ferreira, Marco Nanini, Guilherme Berenguer, Pedro Malta, Giselle Tigre, Nelson Rodrigues, Joaquim Nabuco, Deodoro da Fonseca, Paulo Ribenboim, Mário Zagallo e tantos e tantos outros. Por que não há nenhum branco nordestino na galeria? ...Lembro também que a população da Região Sul não é majoritariamente de origem alemã, como se tenta induzir a acreditar.--Juniorpetjua (discussão) 16h50min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

Entendo seu pedido, mas não convém.

Para desfazer as edições do Brasileiro1500 D​ C​ E​ F​ B, eu teria de reverter à sua versão, com a página bloqueada, e isso poderia ser interpretado como favorecimento, o que não é o caso, pois nem estou acompanhando as discussões.

Pesa ainda o fato de eu ter tido conflitos recentes com aquele usuário.

É melhor aguardar um consenso nas discussões, e aí sim, decide-se pela melhor versão.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h35min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Sugestão

Heitor, vc gostaria de atualizar o artigo Tumultos no Reino Unido em 2011? Eduardo Pazos (discussão) 01h41min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Nordeste

Usuário:Juniorpetjua voltou com suas atitudes medonhas. Xuxo (discussão) 20h32min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

 São Paulo

Olá, Heitor, boa noite! Consegui terminar o trabalho do artigo SP. Havia parado e resolvi terminar hoje após o meu local de estudo ter entrado em greve desde quinta-feira. Gostaria de saber se ainda falta alguma coisa no artigo sobre o estado onde você mora para que ele possa ser destacado. Amanhã mesmo tentarei reescrever a introdução. Resolvi lhe "contactar" logo para evitar coisas como as que ocorreram aqui. Aguardo sua resposta. Valeu! Marcos ^fala! 01h25min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Fiz uns ajustes e ainda estou à espera de uma resposta. Se demorar poderei criar a votação a destaque. Cumprimentos! Marcos ^fala! 17h07min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Estarei deixando a Wikipédia

Olá. Esta é provavelmente a última vez que venho aqui, na sua página de discussão. Eu gostaria de informar, que por vários motivos pessoais, e após ler o artigo interno A Wikipédia não é assim tão imporante, eu estarei dando uma WikiPausa por tempo indefinido, mas provavelmente permanente. Isso pode alegrar a alguns, chatear a outros, e não causar nada em outros. Se você recebeu essa mensagem é porque fez algo por mim, bom ou ruim, e eu agradeço. Eu, sou o usuário mais jovem da Wikipédia (pelo menos não conheci nenhum registrado mais jovem que eu, ou um jovem com tantas contribuições quanto eu). Talvez eu possa mudar e ideia, mas por enquanto permaneço firme. Vou continuar vendo a Wikipédia, mas tirarei da minha home page em uma semana e não vou mais editar a partir de hoje. Qualquer consideração, deixe na página de discussão que eu vou ler com prazer, mas não vou responder. Desejo para você uma excelente estadia no projeto! Abraços!
(mensagem colada, enviada para: 2(L.L.K.)2, Usuário:Albmont, Álvaro de Azevedo Moura, Bisbis, Bluedenim, Brandizzi, Bruno Ishiai, Bruno Leonard, Christian, ChristianH, Daemorris, Daimore, Eamaral, Fabiano Tatsch, Giro720, Gunnex, Heitor CJ, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hyju, Inox, Jesielt, Joãofcf, Jonas kam, Kleiner, Leslie, Lizzie Brooks, Luan, MachoCarioca, Maddox, Manuel de Sousa, WikiGT, MelM, MetalBrasil, MiguelMadeira, Minerva97, MisterSanderson, Mwaldeck, Onjacktallcuca, Pcjrm, RafaAzevedo, Ramisses, Reporter, Reynaldo, Rilson, Rjclaudio, Rui Silva, Ruy Pugliesi, Saymon Bruno, Teles, Tutisman, Vinicius Lima, viniciusmc, Vinte e Dois, Yanguas e Zorglub) - Eduardo Sellan III (discussão) 01h51min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Re: Arábia Saudita

Desculpe, que erros cometi para receber a sua mensagem? Tokiohotelover (discussão) 20h47min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Então, vamos discutir. Por que é que não concorda com as minhas edições? Tokiohotelover (discussão) 20h58min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Como queira. Já parei. Tokiohotelover (discussão) 21h02min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

Re:

A rigor, não vi nas edições do usuário nada que caracterizasse vandalismo ou outro motivo que merecesse "punição", o que vejo ali é divergência de opiniões. Pelo menos, nenhum dos dois (você e o Xuxo D​ C​ E​ F) me apontou nada, e expressões genéricas e opinativas como "farra" e "começou tudo" não condizem com as decisões assertivas que cobram da administração. Em outras palavras, mostrem diffs. A página está protegida, têm bastante tempo para uma argumentação consistente.

Usem a discussão do artigo, por favor.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 22h17min de 21 de agosto de 2011 (UTC)

revolução neolítica

Heitor, agradeço pela observação. Não estou trabalhando exaustivamente no artigo, só passei para corrigir alguns problemas. Sem dúvida ele carece de fontes, mas esse parece ser um problema já antigo. Abs, Domusaurea (discussão) 01h43min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Heitor, por que você reverteu as minhas alterações? O Manuel Anastácio já havia percebido que reverteu erroneamente. Vou alterar mais uma vez, ok? Veja lá na discussão as razões. Abs, Domusaurea (discussão) 02h13min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Heitor, eu não adicionei novas informações ao verbete. Se você ler a discussão e comparar as versões, verá que o que eu fiz foi retirar dele a parte que tratava de outra "revolução", a Revolução urbana - com justificativa. Quanto à predefinição, fica a critério dos demais editores, em especial os que a criaram; porém, quem colocá-la de volta como ela está cometerá um erro conceitual. Creio que você também quer evitar esse tipo de problema na WP:PT. Abs, Domusaurea (discussão) 10h57min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Considerações

Não entendi bem no que aquelas imagens afetam o verbete da migração nordestina... Mas entendi bem que o moço está numa cruzada afirmativa branqueadora - o que me parece algo meio, se não inusitado, no mínimo curioso...

E, no momento em que saímos da esfera teórica, para irmos à pessoal (ele foi lá me dizer que eu adoto o nome alemão de meu avô - que agora não é mais de meu avô alemão, mas meu, de minha filha, meus tios, irmãos e primos brasileiros), fico curioso para entender onde isto vai dar...

O Brasil é sabidamente terra de preconceitos; em minha cidade, microcosmo disso tudo, não é somente diferente - eu a costumava definir como "capital mundial do preconceito"...

A diversidade de nosso povo é tão arraigada que mesmo muitos dos que se fazem preconceituosos, não resistem a um olhar mais aprofundado - e logo vemos miscigenações não "assimiladas".

Estas visões por vezes são expressas, de forma até descarada - como fez o infeliz e fracassado escritor Paulo Francis - o que de meu lado permite compreender - mas nunca concordar - com essas almas que insistem em apregoar a branquitude, não somente do NE, mas do BR todo...

Antes de uma questão filosófica, é mesmo ética; não podemos, por melhores possam ser as intenções, tolerar qualquer tipo de viés racista. Numa discussão, tudo bem, as pessoas são livres e devem arcar com seus pontos de vista... mas levar aos verbetes a pseudociência, isto não.

Já agora fico a pensar em grandes luminares cá do NE, mais precisamente do meu sertãozinho querido (bem diferente daquilo que se imagina ser Bahia) - como um Milton Santos, que tive a felicidade de conhecer... por que será que esses "cientistas" não trabalham tão bem?

Santos pregava a evolução cultural como resultado dos antigos embates entre tribos, grupos que se justapunham pela força, assimilando tecnologias, e criando estamentos sociais... A presença holandesa no NE não teve tempo para isto. Seu principal efeito foi, sim, de pela primeira vez na Colônia, surgir o sentimento nativista, semente daquilo que hoje nós dizemos quando nos afirmamos brasileiros...

Assim que o verbete for desbloqueado, penso, devemos incluir lá uma foto do Milton Santos... Assim, quem sabe, um monte de branquinho inóquo veja que gente não tem cor: tem valor pelo que é.

Abraços, e desculpa se não falei por lá... André Koehne (discussão) 10h11min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Myanmar

O Conselho de Estado para a Paz e Desenvolvimento foi dissolvido, como pode verificar em: [5]

Tokiohotelover (discussão) 11h46min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Muro de Berlim

Desculpe lá, mas você deve pensar que ta a falar com algum novato, como você não... Para começar, as edições não forma sucessivas, foram escalonadas e com objectivos específicos, por outras palavras tiveram razão de ser, o que torna não só ridículo como também inapropriado o aviso que colocou na minha página, para a próxima analise os salvamentos em vez de ver só o histórico, em segundo, deve pensar que edito de hoje não? Se coloquei as informações de falta de referências em secções especificas em vês de uma nota geral no inicio, foi também por alguma razão especifica, vá ler o livro de estilo para aprender a editar correctamente um artigo para o preparar para ser artigo bom, ok. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h07min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

E você sempre insistido com a mania de que sabe mais do que os outros. Eu quando as pessoas me tratam com infantilidade até costumo ser mais bruto e ríspido, no seu caso até fui simpático demais quando merecia outro tratamento para ver se ganhava juízo. O botãozinho a que se refere e que eu conheço de ginjeira, serve para quando se esta a fazer uma única edição, e não quando se fazem várias edições menores, especificas por secções, que foi o que eu fiz. Para esclarecer, caso não saiba do que estou a falar, cada salvamento foi um único salvamento de edição de secções e não salvamentos sucessivos como você "tão inteligentemente" quer dar a entender. Quanto ás notas estão nas secções para indicar especificamente que são aquelas secções que necessitam de referências para que dessa forma se possa melhorar a qualidade do artigo, mas como está visto que você se preocupa mais com a estética do que com a qualidade, compreende-se as suas acções. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h04min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo

Fiz uns ajustes na seção "Cultura" e acrescentei os tópicos que você indicou na página de votação para EAD, entretanto, de forma resumida devido à grande dificuldade que tive ao fazer esta seção. Substituí várias referências por uma só para diminuir os kb do artigo. E agora? Espero pelo menos uma avaliação. Marcos ^fala! 23h18min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Revisão de Istambul

Boas Heitor. Embora não mereça muito, já que a uns dias do fim da votação da EAD de Wikipédia ainda não acabei de revê-lo, como me tinha pedido há séculos, será que consegue arranjar tempo e disposição para rever o verbete de Istambul? Creio que o conteúdo já esteja em condições de destaque. Faltam as fotos, que prefiro deixar mesmo para o fim (prometo que desta vez vou tentar ser um pouco mais sóbrio :-); as que existem são basicamente as que já lá estavam antes de começar a trabalhar no artigo e, além de haver grandes manchas de texto sem fotos, provavelmente algumas podem ser substituídas por outras melhores. Obrigado. --Stegop (discussão) 01h16min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

Correções:

Hoje, ao ler as páginas vigiadas, eu estive conferindo a sua crítica e realizei algumas erradas. Obrigado, pela crítica e por favor me informe sobre os problemas das páginas que estou participando. Use, a minha página de discussão para futuras discussões.--D.P.S (discussão) 23h18min de 28 de agosto de 2011 (UTC)Danilomath

Wikipédia

Comecei hoje a rever (quase um mês depois do seu pedido, eu sei) ... a ver se consigo fazer até ao fim. Na introdução está para atender a gramática lusófona., o que me soou estranho. Não seria mais claro para respeitar a grafia lusófona ou algo assim? João Sousa ^DC 12h16min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Remoção

Não sei se viu isto... Abs. Leandro Martinez msg 05h38min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Refiz o bloqueio, conforme estava antes do Ruy aparecer. A revisão do bloqueio não avançou pq a verificação em sí demorou muito, como todos sabem. Então, peço que fique de olho nisto... Abraço. Leandro Martinez msg 05h55min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Só concluíram a verificação oficialmente há pouco mais de 48h. Na minha época respeitava-se os stewards e o resultado das verificações... Tempos estranhos estes. Abs. Leandro Martinez msg 06h20min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

-- Fiz uma atualização das novelas no ar da Rede Globo e parece que você excluiu elas. Pra quê, Sr. Heitor? De Pedro437

RE:Faltou citar as fontes

Olá caro usuário, preferia que voçê tivesse aguardado um pouco mais antes de reverter minha edição. Conheço bem as regras de edição na wiki-pt e estava a editar o artigo e providenciando fontes para este no momento da reversão. Se não houver oposição de sua parte, vou recolocar o texto que foi revertido e acrescentar uma lista de fontes ao final, com um aviso na introdução do artigo que este está em construção. Desde já agradeço, boas contribuições! Hallel^{Diga aê} 19h31min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Oops!... I Did It Again (canção)

Olá! Será que você poderia dar a sua opinião na EAD? BrunoBittencourt (discussão) 15h06min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Migração nordestina

Heitor, você tem MSN? Se sim, suplico que me forneça para que tenhamos uma conversa civilizada. Gostei de algumas de suas alterações e até as utilizei na minha edição. O que há de errado agora? --Juniorpetjua (discussão) 18h25min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Re:11 de setembro

É, passando só os olhos dá para ver que é preciso dar um jeito. Mas só vou poder no fim de semana pois nos próximos dias provavelmente não editarei. João Sousa ^DC 21h32min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Região Nordeste do Brasil

Pode retirar a manteiga quente? A última vez que eu editei nesse artigo sem querer removi conteúdo (2 vezes isso aconteceu comigo), por isso peço a você para remover de lá. Pc^msg 23h35min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Não entendi. Educadamente, gostaria de saber onde você viu eu "espalhar" a desconfiança. Marcos ^fala! 23h36min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Percebi que em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo você afirmou que eu disse na discussão Juniorpetjua D​ C​ E​ F​ B que o artigo SP tinha trechos sem fontes. Na verdade, não existem trechos sem fontes. É que, como você viu ao ler meu comentário, eu não tinha "linkado" a palavra "São Paulo". Ele se referia ao artigo "São Paulo (cidade)", e não ao artigo "São Paulo". Ele simplesmente quer adicionar a tag {{Mais notas}} a página e manter aquele conteúdo na página "Região Nordeste do Brasil" porque você mantém aquele conteúdo nos dois artigos e "retira" do artigo sobre o Nordeste conteúdo que ele considera essencial.

PS.: Peço que, se possível, continue a discussão do artigo em questão. Marcos ^fala! 23h56min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

O que eu quis dizer como "duvidoso" foi a guerra de edições entre você o Juniorpetjua, não às suas edições. Marcos ^fala! 23h58min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Re:

O problema é que, após o bloqueio, Rafhaelo D​ C​ E​ F​ B passou a falar mal de você nesta edição. Saudações. Francisco ^diz!-fiz 00h04min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Branquear a PDU não é motivo para bloqueio, mas ataques pessoais sim. Abraço. Francisco ^diz!-fiz 00h32min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Muitas vezes, só respondo aos pedidos de IPs e contas novas que continuarem vandalizando a Wikipédia. Francisco ^diz!-fiz 13h11min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Aparecida de Goiânia

Olá Heitor, Preciso que você me faça um favor, crie carinhosamente uma montagem de fotos da cidade de Aparecida de Goiânia? pois é minha terra natal e preciso dessa foto para editar colocando-a no ficheiro. Ficarei grato por sua atencão. Cláudio Pantaleão Jr. (discussão) 01h46min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Richard Dawkins

Deus, um delírio e A Desilusão de Deus são o mesmo livro, não tem porquê manter os dois lá. --Mister Sanderson 23h30min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Sobre minhas edições

Não apaguei o conteúdo. Eu simplesmente transferi os dados do artigo principal e da PD para Doutrina Espírita e Discussão:Doutrina Espírita, respectivamente, pois o nome do artigo está em minúsuculas, e eu apenas corrigi esse erro grotesco. Mas se agi incorretamente, foi com a melhor das intenções. É inaceitável o que haja número tão grande de artigos de nomes próprios escritos em minúsculas na Wikipédia.--Gutim (discussão) 19h24min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

MRE Brasil

Caro Heitor,

Trabalho no Ministério das Relações Exteriores, na Coordenação de Divulgação (DIVULG), e estamos iniciando um trabalho de melhoria e otimização no uso das ferramentas online pelo Itamaraty. Uma das ações propostas pelo Ministério é a simplificação e adequação do artigo do MRE Brasil neste site. Identificamos uma quantidade excessiva de informações, e uma grande quantidade de conteúdo que tem relação com o Ministério, mas que não é de fato de interesse efetivo do posto. Veja, não estamos de maneira alguma querendo apagar conteúdo de valor, estamos buscando melhorar e adequar o artigo aos padrões que nós, aqui no MRE, consideramos ideais. É preciso oferecer ao público geral um conteúdo conciso e substancial, porém, deve ser ainda, acessível e inteligível à todas as pessoas que por ventura procurem pelo tema. Tive o cuidado de redirecionar uma parte do conteúdo enxugado para outro artigo em que se adequam melhor as informações, de forma que continuemos a aproveitá-las aqui no site. Peço que considere a situação e que, em caso de discordância, replique sua opinião e poderemos abrir um canal direto de debate afim de contribuir na excelência deste sítio.

Att,

Renato Ferreira Amaral (discussão) 20h11min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Header_for_your_message

Caro Heitor. Recebi sua mensagem sobre as alterações na página de Jair Bolsonaro. e se você prestar atenção nas alterações feitas perceberá que não mudaram nada as informações relativas ao político nem o conteúdo de suas declarações. Apenas corrigi distorções colocadas para torná-lo uma espécie de demônio e mostrarem seus agressores e acusadores como criaturas cândidas movidas apenas por nobres sentimentos. Não sou partidário nem inimigo de Bolsonaro, mas acredito que páginas da Wikipedia não devem ser usadas para manipular a opinião pública e sim para informá-la.

1) A alegação de que um índio teria jogado um copo no político por sentir-se constrangido não procede. Pessoas não agridem quando se sentem constrangidas, mas sim quando estão com raiva. São citados no artigo as palavras do deputado após o episódio. Não foi um simples episódio, mas sim uma agressão. os insultos proferidos por Bolsonaro contra o índio agressor adquirem um significado diferente quando fica claro para o leitor que ele foi vítima de uma agressão. Não mudei nada do que aconteceu. Só eliminei a distorção de palavras que tenta esconder do leitor desavisado uma situação de agressão

2) São mencionadas as afimações racistas e sexistas feitas pelo político ao programa CQC. Não mudei em nada as palavras de Bolsonaro, até porque são verdadeiras. Os editores anteriores do artigo escondem do leitor que o programa é humorístico e especializado em fazer perguntas capciosas e de duplo sentido a autoridades para colocá-las em situação constrangedora. O leitor da Wikipedia tem o direito de saber disso quando julgar as declaraçõesdo político que dá nome à página

3) É mencionado um folheto, que tem Bolsonaro como autor, com atribuição de frases a um antropólogo. Os editores anteriores do artigo não citam que o antropólogo é um ativista homossexual, inclusive fundador de ONGs de defesa de homossexuais. Bolsonaro opõe-se a direitos dos homossexuais. Há um claro choque de ideologias e o leitor da Wikipedia tem o direito de saber que o tal folheto é um ato de propaganda política em uma guerra cultural que se dá no Brasil atual. A acusações contra o antropólogo são de apologia à pedofilia, fato também escondido pelos editores anteriores. A alegação do ativista de que as frases atribuídas não são de sua autoria permaneceu intocada por mim.

4) Ao final do artigo os antigos editores colocaram um quadro com supostas opiniões políticas do deputado. Tal quadro não tem referências nem é citado em nenhum documento confiável e não aparece rotineiramente em páginas de políticos e estadistas na Wikipedia. O objetivo do quadro ( ou tabela ) é apenas mostrar o político como uma criatura asquerosa. Se ele é ou não uma figura desprezível é uma conclusão a que os leitores da Wikipedia devem chegar lendo as afirmações e posturas do deputado citadas na própria página e que, ressalve-se, não foram por mim modificadas.

Infelizmente noto que páginas da Wikipedia que abordem fatos e pessoas envolvidos em disputas políticas ou ideológicas atuais são tomadas de asalto por grupos que a usam para defender seu lado no conflito e atacar o lado adversário. Neste contexto devem ser compreendidos os meus supostos erros de editoração da página. Acredito que a Wikipedia deve ser uma fonte imparcial de informações.Fica aqui minha sugestão para que páginas relativas a conflitos e disputas ideológico-políticas no Brasil sejam revisadas por portugueses ou angolanos, que têm condições de analisá-las imparcialmente. Acredito que o mesmo poderia ser feito em relação a páginas sobre assuntos polêmicos de Angola ou Portugal, que poderiam ser revisadas por alguém de outro país falante de potuguês.

Um abraço antonio070771

Lero Lero

Igualmente. Eu ainda encontro uma maneira de provar cientificamente que estou certo.--Gutim (discussão) 19h16min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Não me intimido facilmente, já fui ameaçado de ser cozido em ácido mais vezes do que Mahmoud Ahmadinejad negou o holocausto. Não é uma ameaça de bloqueio que vai me convencer a me inclinar à ignorância de editores em geral. E você pode me acusar do que quiser, pois estou com a consciência limpa por ter agido para melhorar a imparcialidade de um artigo.--Gutim (discussão) 19h23min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Controvércia da Criação Versus Evolução

Heitor, Favor especificar qual o erro ou quais os erros estão na minha ultima edição no artigo. E em qual trecho mais especificamente. Aguardo sua resposta. AlexSP (discussão) 01h31min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

artigo cidade de são paulo historia republica velha.

usuario Keds0 mudou frase, é vandalo, no artigo cidade de são paulo, gostaria que revertesse pois artigo esta fechado e eu nao posso.

mudou frase MELHORAMENTOS, PARA mudanças... estáva a anos,, e é melhoramentos mesmos dos prefeitos.. e nao mudanças.

Arturbernardes (discussão) 21h38min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

RE:

Ah é, me lembro. Vlw pela confiança depositada e boas contribuições Pc^msg 00h03min de 26 de setembro de 2011 (UTC)

Conflito de edição

Heitor, vc não está respeitando minhas edições, quando for retirar conteúdo que eu editar, favor justificar no artigo ou na minha página pessoal. Grato. AlexSP (discussão) 10h51min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

PLC 122

Quando for reverter minhas alterações no artigo do PLC 122, justifique, pois me parece que és motivado por convicções particulares. --Viniciusmoteuchi (discussão) 13h59min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Re: Uma medalha!

Muito obrigado! Agradecimentos a você também.

EAD/Acidente do ônibus espacial Columbia

Viva Heitor, obrigado pelo seu voto, foi importante vindo de um editor com vários artigos (muitos) destacados. Cumprimentos. --Nelson Teixeira ^msg 10h56min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Ajuda para destacar Istambul

Caro Heitor,

Creio que, à parte do tamanho e da falta e arranjo de imagens, o verbete de Istambul está em condições de ser destaque. As imagens não são problema para mim, só ainda não tratei disso porque isso só fica bem feito depois de ter o texto estabilizado (enfim... dado a minha tendência para layouts pouco populares, admito que alguém possa ter que vir atrás de mim rearranjá-las :-). Já o tamanho do texto é que é o diabo para mim - agora mesmo arranjei finalmente alento para rever o texto, esperando conseguir encurtá-lo/resumi-lo, mas nada... Tudo me parece já muito resumido. Estou consciente que me alonguei nos bairros, geografia e talvez mesmo monumentos, mas não será isso o mais importante num cidade como aquela?

O artigo está com 184k, o que com as imagens que faltam vai provavelmente parar a mais do que o limite de 190k, mas para sermos honestos, devemos também contabilizar as páginas/predfs transcluídas, pelo menos as de "conteúdo", que pelas minhas contas totalizam 18k.

Posto isto, estou à procura de bons editores que consigam resumir uma ou outra parte e cortar aquilo que pode ser cortado ou simplesmente substituir secções por um curto resumo e um {{Artigo principal}}. Pessoalmente, acho que não se perdia grande coisa se se fizesse isso em secções que para mim são menos interessantes numa cidade, com a generalidade das Infraestruturas e na Fauna e Flora, mas receio que isso seja considerado pouco ortodoxo, além de que nem sei se sou capaz de escrever esses tais resumos curtos (muitas vezes os meus resumos acabam com um tamanha apenas inferior em 30% ou 50% do original, o que criaria uma situação detestável de ter "artigos principais" com pouco mais informação do que a secção respetiva no artigo genérico).

Será que me pode ajudar?

Vou também contactar o HVL D​ C​ E​ F e o Jbribeiro1 D​ C​ E​ F.

Abç. --Stegop (discussão) 00h00min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Info/Sítio do Patrimônio Mundial

Há quase duas semanas que falei no assunto na página de discussão e ninguém mais se pronunciou... EuTuga^msg 21h36min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo, mas as predefinições usam campos diferentes, pelo que a fusão é complexa. Acho que consigo fazê-lo, mas vou ter de pedir a alguém com bot para varrer os afluentes de {{Info/Património Mundial}} e acertar os campos depois... Cps, EuTuga^msg 23h35min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Português brasileiro

Por que desfez todas as minhas copiosas melhoras no artigo do português brasileiro? Na maior parte, eu traduzi os textos do artigo em inglês, que até então era muito mais completo (e, com a reversão, voltou a sê-lo). Se quiser mais referências, não basta tirá-las do artigo em inglês? - --Hagafiero (discussão) 23h02min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Não posso reinstituir a versão anterior do artigo, adicionando as devidas referências que faltavam? --Hagafiero (discussão) 23h10min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Olá, Heitor!

Por favor, meu querido, aceita o meu convite no MSN! Vai, aceita! Preciso falar contigo.--Juniorpetjua (discussão) 14h29min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Dica

Olá, pode me explicar como agente faz para personalizar o que vai aparecer no lugar de "discussão" quando agente assina, como na sua assinatura que aparece "diz aí"? Obrigado.Rodrigo Ferrari (discussão) 17h09min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, obrigado.Rodrigo Ferrari (discussão) 20h09min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Igreja Católica

80% da Wikipédia não está com uma etiqueta de carência de fontes há mais de dois anos. Considerando a Política de Verificabilidade, removo o texto novamente. --Mister Sanderson 19h25min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

São situações diferentes. Poderia não me criticar e criticar o que estou propondo fazer? Enfim, você está argumentando que, por haverem artigos errados, este também deve ficar assim. Por outro lado, wp:v diz que qualquer informação não-verificável pode ser removida, e é isto que estou fazendo. O bom-senso é dar oportunidade para que fontes sejam encontradas, e já foram disponibilizados anos. --Mister Sanderson 20h38min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Poderia sim buscar referências, mas o ônus da prova cabe a quem deseja manter a informação, não a quem deseja removê-la. Considerando que a política de verificabilidade me dá o direito de remover a informação, não vejo porquê criar um tópico na discussão. --Mister Sanderson 20h51min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Deturpada? Está claramente expresso: somente material verificável é aceito, e o que não atenda a este requisito pode ser removido. Entretanto, lendo agora Wikipédia:Fontes fiáveis#Material não atribuído, alterei minhas edições no artigo, removendo somente o que de fato me incomoda por não ter fontes. --Mister Sanderson 22h21min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Este conteúdo carece de fontes, não é válido. --Mister Sanderson 03h30min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Heitor,

Não Heitor, não tenho mais interesse em editar artigos da Wikipédia. Estou apenas fazendo vídeos para o youtube agora.

Bom, só queria conversar contigo mesmo. Se não é possível, fazer o quê, meu caro?. Tchau tchau! =]--Juniorpetjua (discussão) 20h18min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Guerra de edição

Aguardo sua resposta sobre a guerra de edição no artigo controvercia da evolução.AlexSP (discussão) 05h15min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão:Controvérsia da criação versus evolução

Você pode explicar ao AlexSP porque você está revertendo ele? Ele ainda não está entendendo as constantes reversões. Espero que cheguem a um consenso. Pc^msg 15h52min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Império Romano

Olá Heitor. Obrigada pela chamada de atenção: tem razão. Acrescentei referências, embora possa ser melhorado. Tinha retirado a informação dos artigos em pt, os quais não citavam fontes e precisam mesmo ser melhorados. Fi-lo só por sentir que o artigo carecia de informação nessa área tão revelante do império romano (infraestruturas) - que aliás falta na versão en:) Esper que esteja melhor. Saudações--Uxbona (discussão) 08h37min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

De nada. Por favor diga o que deseja referenciar no verbete Era dos Descobrimentos. Já é um dos mais bem referenciados artigos tanto da wikipedia pt como en (a que dei enorme contributo). Seria óptimo tê-lo como artigo bom, mas nunca notei qualquer interesse significativo de outros colaboradores, nem a pedido:) que fiz ficou lá "pendurado" Saudações--Uxbona (discussão) 07h09min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Ok, percebo.--Uxbona (discussão) 07h18min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

"Gravar página" e "mostrar previsão"

Com certeza não foi minha intenção, Heitor. Desculpe mesmo, tentarei não fazer isso outras vezes. Cordialmente, --Fernando (discussão) 09h24min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Por favor, sua opinião

A proposta feita para um artigo bom aqui gerou uma pequena discussão e tenho interesse em solucioná-la, e como você costuma opiniões significativas em EADs gostaria que o fizesse lá. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 18h50min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado

Agradeço por ter defendido o destaque do artigo de enxovalhos proferidos em decorrência dos erros contidos nele. Entendo perfeitamente que tal fato não é agradável, pois acaba por comprometer a qualidade do artigo. No entanto, mesmo que tal não justifique, como o artigo foi traduzido quase que completamente da wiki em inglês e também foi acrescido de outras fontes, um artigo tão grande não deveria ser repudiado de tal forma.--Rena (discussão) 22h48min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Predefinição:Cidades mais populosas dos Estados Unidos

Olá Heitor! Vi que você desfez a minha edição e vim justificar. Retirei o interwiki dessa predefinição pois a versão em inglês se refere as maiores regiões metropolitanas dos Estados Unidos e não as maiores cidades conforme a versão em português. Abraços, lprati (discussão) 17h02min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Categorização de Países

Olá Heitor! Como você é envolvido na melhoria de artigos de países talvez possa me ajudar. Como funciona a categorização dos artigos relacionados a União Soviética? Por exemplo, tenho criado uns artigos de xadrez de torneios que aconteceram no período que a Rússia, Letônia, Geórgia, etc faziam parte da extinta URSS. Vc acha melhor só categorizar na URSS ou devo também categorizar nos países que existem atualmente? Acredito que fique melhor usar duas cats pois quem for desenvolver os artigos dos países da atualidade vai ter mais informações. Como o projeto países lida com estes casos? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h14min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Controvércia da Criação Versus Evolução

Heitor, fiz uma edição lá na pagina de discussão, que espero que resolva esse conflito. Aguardo sua resposta lá. Obrigado. AlexSP (discussão) 13h09min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Re:

Falta um link. Bruno Ishiai (discussão) 03h33min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Avaliação da Página:

Eu estive lendo a página Movimento harmônico simples e editando, e gostaria que você ,por favor, avaliasse a qualidade da página.

Cordialmente,--D.P.S (discussão) 23h57min de 24 de outubro de 2011 (UTC)Danilomath

Re: EAD

Talvez. É que eu não venho mais participando muito de EAD's uma vez que eu prefiro não perder mais tempo para ler tantos artigos. Marcos ^fala! 13h43min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Heitor

Gostaria que o senhor parasse de ficar revertendo minhas edições. Estou colaborando com a Wikipédia de forma correta, coletando informações verdadeiras para que os artigos melhorem. 186.205.17.133 (discussão) 23h16min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

O senhor acredita mesmo em um estudo que diz que 55 milhões de brasileiros são favelados? Um em cada quatro (o Brasil tem 200 milhões de habitantes)? O Brasil é um país industrializado, uma das maiores economias do mundo. Existem outros estudos que dizem números diferentes. Veja que o texto que coloquei, com fontes, o Governo estipula um critério onde o Brasil na verdade teria 6,5 milhão de favelados, número que considero muito mais palpável. Esses 55 milhões não são favelados, são pessoas de baixo poder aquisitivo, mas nunca "favelados", você pode ter certeza. Se existem números diferentes e estudos diferentes, o artigo deve citar todos: não é demérito algum. Gostaria que você parasse de tentar impor um ponto de vista ou talvez esconder números. 186.205.17.133 (discussão) 23h22min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

"Sem fontes" onde, se coloquei duas fontes? 186.205.17.133 (discussão) 23h25min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Re:

Obrigado! Eu já iria vim avisar e agradecer a todos os usuários que votaram a favor no meu pedido de administração. Marcos ^fala! 20h09min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Antigo Egipto

Olá. Vi a EAD que propôs sobre o Antigo Egipto e gostaria de saber a razão deste apenas ser nomeado como artigo bom, já que teve 8 votos a favor de artigo destacado enquanto que teve apenas 2 para artigo bom. Espero que possa esclarecer a minha dúvida. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 12h45min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

igreja

Tanto é sua opinião que você está defendendo em mantê-la, mesmo eu tendo-a substituído por material com fontes fiáveis. --Mister Sanderson 03h37min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Aviso de quê? De eu ter acrescentado fontes para suportar minha frase e que isto me dará bloqueio, pois sua opinião é que conta mais? Muito bom, hein... --Mister Sanderson 03h45min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Jerusalém

Prezado Heitor, considerando que o artigo tem mais de 200 citações de notas e referências, peço-lhe que assinale os trechos em que você sentiu falta de fontes. Obrigada. Yone (discussão) 04h17min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Acrescentei links para as resoluções do Conselho de Segurança. Deu? Yone (discussão) 06h27min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

PLC 122

Quer resolver isso como? Quer pedir uma mediação de terceiros? Tem que ter mediação de algum tipo senão vira guerra de edições. E esqueça de pedir bloqueio; é contra a política de bloqueios. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h13min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

PL 122

• Respondi na minha página. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h48min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Re: MisterSanderson

Feito. Bloqueei o usuário por dois dias. Marcos ^fala! 15h00min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Por nada. Convido lhe a participar ou dar uma opinião em "Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson". Marcos ^fala! 21h20min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Meu estilo de edição

Heitor, eu conheço bem o botão de previsão. O motivo de eu fazer várias edições sucessivas é outro: é para dar uma explicação (sumário de edição) a cada edição que eu faço. Se eu ficasse meia hora fazendo edições, acrescentando fontes, removendo fontes não confiáveis, movendo texto, e só então salvasse, ficaria muito confuso. Até hoje só você reclamou do meu estilo de edição. E eu faço assim tanto aqui quanto na Wikipédia anglófona. Abraço -- Jorge Peixoto (discussão) 16h06min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Ofensas

Você também apaga mensagens de outros usuários que considera grosseiras. E eu nem vou responder aos seus ataques contra a minha imparcialidade, pois não iria adiantar nada. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h48min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Por favor dê uma olhada

Dê uma olhada em Discussão:PL_122#Fontes_confi.C3.A1veis_e_zenit.org Minha última colocação está sem resposta há 4 dias.

Abraço

Mediação

Eu vou pedir a mediação de um terceiro. Por favor de uma olhada em Discussão:PL_122#Media.C3.A7.C3.A3o_sobre_fontes_confi.C3.A1veis_e_zenit.org caso queira acrescentar algo ao seu lado da história. Por enquanto, eu deixei a tag {{mediação}} entre tags <nowiki></nowiki>. Depois de você dar uma olhada, aí eu vou abrir o processo. Abraço -- Jorge Peixoto (discussão) 22h01min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Prederinição Islã

Em relação a esta alteração, se nas outras predefinições o nome da religião aparece sempre terminado em ...ismo, como Cristianismo, Budismo, Xintoísmo, Judaísmo, Hinduísmo, etc.... por que razão não há de surgir "Islamismo" nesta predefinição? Zdtrlik (discussão) 11h33min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Convite para tentativa de consenso

Olá usuário(a). Estou convidando a participar da tentativa de consenso que tem como objetivo ampliar o Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia Lusófona. Você está recebendo isso, por ter participado da tentativa de consenso anterior. Boas contribuições Pc^msg 21h20min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Museu da Imigração

Não há de quê. Essa região tem um patrimônio cultural bastante notável, é justo que esteja representada no projeto. Só fiquei surpreso com o fato do prédio do museu ainda não ser tombado. Há poucos edifícios remanescentes de Dubugras em SP, essas casas de câmara e cadeia projetadas por ele são pequenas jóias espalhadas pelo interior. Espero que isso mude em breve. Abraço, Dornicke (discussão) 16h10min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Link Retirado

Acabei de ver... realmente foi um lapso meu.~Estou trabalhando para azular os links ali presentes e me esqueci de recolocar essa ligação. Boas contribuições! Desempates ^{Fale Comigo!} 17h18min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

É a mesma coisa que falei para o Marcus, esse desesperado só pode ser sock de alguém. Em menos de 1 mês já da problemas pros outros, ou melhor, em poucos dias já era extremamente expeirente e já é autorevisor. Como pode um usuário como ele, entrando em conflito com vários e já ser autorevisor? 02h01min de 17 de dezembro de 2011 (UTC) (só hora e data)

Primeiro GP Wikimedia Brasil

Olá Heitor CJ, estou aqui para lhe convidar a participar do Primeiro GP Wikimedia Brasil, onde haverão 5 mil artigos para serem melhorados em 2 meses. Se deseja saber mais, clique aqui. Se desejar se inscrever, entre em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Equipes. Obrigado pela atenção. Tiago Abreu (discussão) 11h19min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Portugal

Olá! Antes de mais, eu não classifiquei nada! Eu não classifico nada, aqui! Depois, esperemos que não cause você problemas (usando o seu tipo de discurso). Agora, não pretendo problemas, pretendo que as coisas sejam bem feitas, por isso leio o que os outros fazem e leio o que eu faço também! E eu li a sua nota no sumário da sua edição; edição que fez isto ao artigo: 1-Mudou a grafia- você anda cá há tempo suficiente para saber que em pt/pt não escrevemos 'econômica' e afins. 2- No mesmo parágrafo passou a referir-se duas vezes a transferência da China... enquanto ouros assuntos, nem são referidos uma vez, pois foram retirados. Acredito que você é um editor bastante correcto e sério. Desejo-lhe bons trabalhos. -- amps ^[mensagem] 12h11min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Ora muito boa reacção! Está óbvio que para você uma comunidade é você fazer o que pretende e que ninguém diga nada, nem faça nada. Bem, aquela nem nenhuma outra página é sua propriedade, antes de mais nada!! Assim como você, eu trabalho e corrijo onde quero, desde que eu esteja correcto! E esqueça esse sua ideia de comunidade quieta e calada. Você não decide sozinho e vai-se sair mal se continuar a ter a atitude de que os outros atrapalham o seu trabalho, só porque opinam!! Ora, pois, atrapalham se não o fizer de modo correcto, conte com isso. Vamos a ver... e já agora, conte que não serei mal-educado e anti-comunidade como você. Bom trabalho.-- amps ^[mensagem] 12h31min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Portugal

Boas Heitor. Assim de cor não sei onde procurar, mas logo à noite ou amanhã tento ajudá-lo. Bom trabalho. PS: Se tiver problemas com algum cabeça dura que reverta as suas edições por causa do ptBR, avise-me para o ajudar, no caso de eu estar distraído. Abç. --Stegop (discussão) 12h04min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Portugal

Parabéns pelo esforço. A ref de IRENA foi retirada, por alguma razão especial ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h22min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Brasil

Olá Heitor, sou Wallus, e quero responder que o Brasil sim é considerado uma grande potência, vamos recordar que uma grande potência é aquela que possui influência regional e mundial. Vamos contar também que a economia do país é uma das primeiras do mundo, seu desenvolvimento está superando à expectativa mundial.

Referências: Temos o caso do Irã, que é uma potência regional, e potências regionais sempre pedem orientações a grandes potências. Washington considera o país uma grande potência, só que por motivos domésticos não apoiou o Brasil no Conselho de Segurança. [6] [7][8] Washington consulta o Brasil sobre assuntos importantes como armas nucleares, Oriente Médio e obviamente sobre a situação do Irã.[9]

Reino Unido (assento permanente) reconhece o Brasil como grande potência.[10]

França (Assento permanente do Conselho), reconhece. [Site do Senado Francês]: [11]

China (assento permanente), reconhece. [12] [13]

Portugal apoia: [14]

Contemos a população:

• 203 milhões de acordo com a CIA [15]

Área militar:

• Maior exercito de sua região. [16]
• Maior gasto militar da região. [17] [18]
• Sumarinos nucleares [19]
• Enriquecimento de urânio [20] [21]
• "Superpotência nuclear?" [22]

Economia:

• Sexta pelo FMI,[23] quinta atualmente. [24]
• Brasil supera Índia e China na criação de empresas.

• • Imigração [25]

• • Salários: Crise faz salários no Brasil superar em até 85% o de países ricos
  • Pobreza: [26]

[COMPARE COM OS ESTADOS UNIDOS: [27] ]

Influência:

• África [28] [29]

• Europa [30] [31] [32] [33] [34]
• Europeus consideram o Brasil como uma potência, diz Durão Barroso.

• Ásia [35] [36] [37] [38]
  • Irã [39] [40]
• Irã: Não é que o Brasil tinha razão?

• Estados Unidos [41] [42] [43] [44] [45] [46]

• América do Sul [47] [48] [49] [50]

• América Latina [51] [52]

• Brasil supera EUA em influência no mundo, diz pesquisa da BBC

Bem, com tudo isso posso encerrar minha resposta. Obrigado. Wallus (discussão) 13:02 de 19 de dezembro de 2011 (UTC).

Mapa

Bem, com certeza uma grande potência terá que ter assuntos diversificados, que eu apresentei logo acima. Mas, as regras do Congresso de Viena estipulam que para ser uma grande potência primeiro terá que ter uma grande economia, segundo uma área militar modernizada e terceiro influir no mundo acima das capacidades diplomáticas. Isso estão representada logo acima. Agora, não existe somente "UMA" regra para ser grande potência, estou tirando meus dados de fontes originais e confiáveis.

O mapa atualmente está ultrapassado. Por que a Itália é uma "grande potência" se não influi em todo mundo e o Brasil é a Quinta economia mundial? Wallus (discussão) 13:43 de 19 de dezembro de 2011 (UTC).

A propósito, a referência está quebrada, e somente UMA??? Só se irá basear em uma referência? Eu tirei o mapa de acordo com as categorias de poder atuais, E ESTOU COMPROVANDO-AS, não estou dizendo somente pela economia, mas também POPULAÇÃO [ITÁLIA: 60.303.800 X BRASIL: 203.429.773], [GASTO MILITAR: ITÁLIA: 17ª X BRASIL 11ª][53] [VEJA O RANKING.]

Wallus (discussão) 13:58 de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Bem, infelizmente isso prova que você não leu minhas referências para poder julgá-las assim. Para ter uma "absoluta certeza" deste mapa pesquise se alguns países europeus ainda possuem capacidade para interferir totalmente SOZINHOS no mundo atual. POIS as obrigações de uma grande potência são para assumir RESPONSABILIDADES, não só MILITARMENTE, mas também no que diz respeito aos interesses de outros países. ESTAMOS NA ERA GLOBALIZADA, é velhas potências como a Espanha e Reino Unido não possuem mais lugar no mundo atual. COMPREENDA que atualmente na ERA GLOBALIZADA não existem mais as grandes potências somente no âmbito MILITAR. OBRIGADO

Wallus (discussão) 14:11 de 19 de dezembro de 2011 (UTC).

Bem, se não "domino" o assunto como o senhor disse, certamente irá me "ajudar" a compreender. Peço que coloque os principais pontos de uma "GRANDE POTÊNCIA", para que eu possa "aprender mais". Quero agradecer pela nossa discussão. Aliás, por favor não questione meu nível de inteligência, certamente não estou fazendo isso com o senhor, quero que compreenda os pontos que mencionei, não estou tentando "ensiná-lo" ou "doutriná-lo", mas sim dissecando opniões e artigos fiáveis que coloquei, e que o senhor não possui nada para rebatê-los.

ESPERO QUE O SENHOR TENHA REFERÊNCIAS QUE CONTRADIZEM MINHA OPNIÃO DE INFLUÊNCIA, MILITARIZAÇÃO E ECONOMIA QUE SÃO AS CARACTERÍSTICAS DE UMA GRANDE POTÊNCIA.

Wallus (discussão) 14:23 de 19 de dezembro de 2011 (UTC).

Tudo bem senhor obrigado pela discussão. Sei que a razão estava ao meu lado, obrigado. Isso só mostra o "lado desconhecido" de seu país de origem, infelizmente alguns prezam mais o passado do que o presente, e não estão dispostos a verem o que está bem diante de seus olhos. Obrigado, por suas opniões e comentários.

Wallus (discussão) 15:33 de 19 de dezembro de 2011 (UTC).

Bem, feliz ano novo e desculpe-me por responder tarde. Ótimo por ter reativado a referência, mas uma somente? Esperava que possuísse referências que contradigam minhas afirmações acima. Uma ótima sugestão que vou lhe dar é que leia o livro The Rise and Fall of the Great Powers de Paul Kennedy, lá contém referências que comprovam minhas afirmações. Explica também que sim, o Conselho de Segurança da ONU é o único que reconhece grandes potências (já que de seus 5 membros, 4 reconheceram o Brasil como grande potência), e por último a economia, exército e influência contam sim para uma grande potência. Não podemos nos basear em uma influência qualquer, temos que reunir referências concretas e sobre o mesmo assunto. E a Itália não é uma grande potência, pois não é reconhecida pelo CSNU como tal, por sua baixa influência, economia e inclusive índice populacional e um exército pequeno. Obrigado.

Wallus (discussão) 10:33 de 06 de janeiro de 2012 (UTC).

RE: Portugal

Gostava de poder ajudar mas ultimamente não está fácil para mim conseguir editar. Contudo se tiver oportunidade fá-lo-ei. Aproveito para lhe desejar umas boas festas para si e para os seus. João Sousa ^DC 01h15min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Compreendo. Bruno Ishiai (discussão) 16h20min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

França

Por que você vem revertendo esta informação referenciada?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h57min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Luann Ítalo

Caro Heitor não vejo que descumpri nenhuma regra da Wikipédia, porque a página que eu Quiz editar não é necessária ao artigo. É o meu objetivo sempre foi realçar as informações que qualquer livro de História conta, você devia presta atenção nisso. Mas vamos tentar resolver o problema, como eu posso melhora o artigo do cristianismo já que vejo que ele precisar ser reformulado?

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Senador Melo Viana

Creio que os problemas citados na EAD acima foram sanados e que o artigo cumpra agora os critérios de WP:AD?. Por favor, reveja teu voto ou diga o que ainda deve ser melhorado o quanto antes possível, pois a votação termina nesta terça-feira (27).

Sds!

--HVL disc. 17h51min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Feliz Natal!

Feliz Natal! Desejo a você e sua família um Feliz Natal e um 2012 ainda melhor que 2011. Boas contribuições,Érico Júnior Wouters msg 21h47min de 23 de dezembro de 2011 (UTC) P.S:Embora não o conheço bem, o considero um ótimo editor.

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições, HVL (disc.)

Trazendo a Arca

Poderia me ajudar a revisar o artigo acima? Tiago Abreu (discussão) 22h51min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

ptPT

Boas Heitor. Não precisa de pedir desculpa! Foi só um preciosismo dos bilhões/mil milhões e dos $US duplicados. Tenho que lhe pedir desculpa por não ter atendido o seu pedido para rever o artigo de Portugal, mas ultimamente não tenho tido alento para rever artigos. Pelo que vejo, está muito bom e é admirável como conseguiu evitar brasileirismos. Um abç e bom ano novo. --Stegop (discussão) 04h41min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)