Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2013

EAD

Olá! Mais uma vez candidatei o artigo Três Pontas para destaque, e por causa da falta de votantes nas EADs, estou convidando os editores que votaram na última votação para darem uma nova olhada no artigo. Por isso peço-lhe para dar sua opinião sobre a qualidade do artigo e as possíveis melhorias que ainda podem ser feitas. Desde já muito obrigado pela atenção! WOtP (discussão) 19h18min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Citação

Estou te citando na minha página de utilizador, ok? Genial! Se quiser se divertir, leia minha página de discussão. :) Abraço, Fabio Rocha (discussão) 01h08min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Foi mal, vi errado então. :) Abraço, Fabio Rocha (discussão) 01h51min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Belanidia^Msg 12h37min de 7 de janeiro de 2013 (UTC) Belanidia^Msg 12h37min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Reversor

Oi. Não agradeça nada. Eu que devo. Eu devo agradecer por seus esforços na Wikipédia e por continuar aqui, editando, criando e revertendo. Fiquei muito triste quando ficou afastado daqui e sabia que iria voltar. Fiquei muito feliz quando vi que voltou. Erros todos nós cometemos e todos nós devemos perdoar os erros dos outros. Então, a partir de agora você nunca me disse nada e voltamos a nos falar, sem ressentimentos, como antes. Boas, Érico Wouters ^msg 02h52min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

República Popular da China

Alo Chronus, parabens pelo excelente trabalho que voce está fazendo no artigo acima, ele pode ser um candidato a EAD ou pelo menos como “artigo bom”, assim que voce remover o tag “em construção” vou dar uma olhadinha nele. Sds DARIO SEVERI (discussão) 05h37min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Alo Chronus, obrigado por me avisar, mas voce deve estar realmente muito ocupado na tradução por não ter controlado a referência que já constava no artigo, em todo caso adicionei outras duas, parte delas e em ingles, quis deixar no original para visualizar melhor, amanha passo tudo para o portugues, eu continuo achando que o artigo pode ser um candidato a EAD ou pelo menos como “artigo bom”, vamos ver se conseguimos. Atenciosamente -- DARIO SEVERI (discussão) 11h02min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Vou dar uma olhada agora, onde moro é apenas o começo da tarde. Venho acompanhando o teu excelente trabalho. Vou ver se acho algo para melhorar. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 06h55min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

• Darei uma olhada no artigo após terminar a expansão de Teófilo Otoni, o qual pretendo tornar AB. Creio que termino isso entre hoje e amanhã. Sds! --HVL disc. 09h46min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

olá Chronus. desculpe mas não vou poder ajudá-lo agora. estou envolvido em outro trabalho. abz! Tetraktys (discussão) 14h57min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

RP China

Caro Chronus,

Terei todo o gosto em rever o artigo, mas tenho que ser franco: ultimamente não ando com muito alento para esse tipo de trabalho; nem sequer tenho ligado às EAD's. Mas isto passa-me, e quando isso acontecer acho que não me irei esquecer desse artigo.

E aproveitando a oportunidade, não quer dar uma vista de olhos em Granada (Espanha)? É AD na ES, de onde o traduzi praticamente todo, mas está-me a faltar disposição para as partes que para mim são mais chatas: economia, infraestruturas e afins, a ponto de nem ter traduzido algumas partes. Ainda não o analisei devidamente depois do traduzir, mas tenho a sensação que não estará muito longe de destaque (enfim, convirá criar bastantes artigos para não ficar tão "vermelho", mas isso vai-se fazendo com o tempo) e não me parece que seja difícil arranjar fontes para os trechos que não as têm ou substitui-los por outros com fontes (para isto não preciso ajuda, embora ela seja bem vinda). A maior barreira para mim são mesmo aquelas secções que mencionei acima; ainda não me refiz da seca relativa que foi fazê-lo para os outros AD's de cidades e da Turquia, embora neste tenha tido uma boa ajuda sua e do Hélio. :-)

Um outro que gostaria muito de elevar a destaque é Djerba, mas esse afigura-se-me mais difícil, pois apesar do conteúdo me parecer muito bom, acho que vai ser muito complicado encontrar fontes para os trechos em que elas faltam.

Um abraço.

PS: fico muito contente de vê-lo de volta às EAD's. --Stegop (discussão) 23h01min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Resposta

Oi Chronus, tudo ok? Obrigado pelo convite eu já estava de olho nesse artigo há tempos. Gostaria também de convidar a dar sua opinião nesse EAD sobre o artigo Led Zeppelin II, que estava editando a algum tempo atras, minha preocupação principal é a falta de usuários interessados. Se poder participar agradeço. Boas edições. --Zoldyick (discussão) 23h39min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:República Popular da China

Primeiro obrigado por ter entendido que eu só estou tentando ajudar o artigo. Há erros, que precisavam de correção, e que você havia simplesmente desprezado, enfim... Vou dar uma lida "mais a fundo" e vejo se mudo meu voto. Tempo para isso é o que não falta, afinal a votação acabou de começar. Sobre a China, não posso prometer nada, pois também tenho diversas tarefas, mas vou tentar ler e fazer correções, se achar erros. Aproveitando, poderia dar sua opinião aqui? Gabriel Yuji (discussão) 05h31min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

França

Se faltar fonte em algum trecho do Esporte, favor me avisar, que eu consigo fácil. 177.192.66.162 (discussão) 11h11min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

Colômbia

Olá, as imagens que são artigos adecione em Espanhol e Inglês. também foi alguns desatualizado como presidente. claro também que das FARC são um grupo terrorista que não representa os colombianos.—comentário não assinado de Koldorogollo (discussão • contrib)

Re: Predefinição:Título errado

Prefiro não fragmentar a conversa entre duas (ou mais) páginas, por isso respondi aqui. E editei a sua subpágina apenas por que foi ela a que foi citada em Wikipédia:Pedidos/Outros#Redirecionamentos duplos, o que me lembrou daquele tópico, e das pendências relacionadas (como por exemplo as violações de licença ao criar o gadget. Helder 18h22min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Obrigado por corrigir algo que aparentemente é um erro em minha página. O correto teria sido me avisar, como determina WP:PU. Teria sido mais... elegante do que me forçar a descobrir pela minha lista de vigiados.—T_ele^s«fale comigo» 19h42min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, obrigado pelo aviso. Saudações, Junius (discussão) 20h14min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Se bem que conforme a mesma página, "códigos de formatação que perturbam a interface do MediaWiki (...) podem ser removidos ou corrigidos por qualquer utilizador". Helder 20h23min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Cada um usa o bom senso como quiser e demonstra a educação que quiser. Aquele que sabe que isso é falta de educação não o faria mesmo que estivesse escrito numa linha de uma página qualquer da Wikipédia, que, inclusive, se contradiz duas subseções acima. Mas, ok, continuem fazendo isso, pois está escrito.—T_ele^s«fale comigo» 20h34min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu não entendi onde está o ataque pessoal. Não falei que você é mal educado. Eu falei que o que 'fez' não é educado. Sutil, mas com significado totalmente diferente. Não tenho intenção de ofendê-lo, mas apenas de alertar que a ação precisa ser feita com mais cuidado.—T_ele^s«fale comigo» 22h20min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, Chronus. Agradeço pela sua mensagem. Eu peço desculpas se minha mensagem acima pareceu ofensiva. Reafirmo que não foi essa a intenção. Sinceramente, acho esquisito que uma discussão com pouca participação que foi encerrada há mais de um ano esteja agora sendo usada pra isso. Como não é algo importante, não me importo. Se ela estivesse alterando alguma norma de maior impacto, acho que eu não aceitaria tão passivamente. Mas, ok, eu entendo que minha página de usuário não é exatamente minha. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 00h22min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

RE:Predefinição:Título errado

Tudo bem, se é pra fazer valer nova regra não tem problema. Abs RmSilva ^msg 12h10min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Obrigada

Obrigada pelo seu voto em Hipertensão arterial Nini ^Como? 19h12min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Bridge to Terabithia

Pronto, removi doze "filme" que estavam escritos no artigo e expliquei sobre o resto dos "filme" e sobre as referências. Gabriel Yuji (discussão) 19h21min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Retirei mais alguns ou substituí por sinônimos. Também comentei na discussão. Gabriel Yuji (discussão) 20h21min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Islândia

Olá Chronus, adicionei informações sobre etnias islandesas. Quanto à revisão gramatical, peço que me ajude porque não sou muito bom nisso. Tenho pedido ajuda a diversos usuários que ajudam a fazer correções gramaticais e também estou fazendo algumas, mas, pelo que você escreveu, ainda não é suficiente. Portanto, se puder me ajudar fico grato! Até mais! WOtP ^What? 11h40min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá mais uma vez! A votação para destaque deste artigo termina hoje e a maior parte dos problemas foram sanados. Talvez agora você possa reconsiderar seu voto. Até mais! WOtP ^What? 16h00min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Edição em Brasil

Olá. As pequenas alterações que fiz no parágrafo introdutório do artigo em questão visavam tão somente conferir a este um carácter mais sério e enciclopédico. O uso de expressões como "vinda", em referência à imigração, denota um certo 'viés geográfico' contrário à natureza imparcial e universalista que se espera de uma enciclopédia. Além disso, seria controverso afirmar que o Brasil é um país multicultural, uma vez que algumas definições deste termo categoricamente não se aplicam à realidade do país. Enfim, a intenção foi boa e a intervenção racionalmente bem embasada, mas fique à vontade para reverter a edição...não terá sido a primeira vez. Popotão (discussão) 23h57min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Re

Nem tinha percebido sua edição em minha página de usuário. Como você já deve ter notado, faço várias pausas aqui, faço edições bem pequenas aqui. Só ultimamente que criei predefinições e andava incluindo em várias páginas. Obrigado pelo aviso. E parabéns pelo seu trabalho em 'República Popular da China'. Marcos Júnior ^fala! 23h37min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Não se rebaixe

Olá, Chronus. Não é só porque o BadBoy está votando contra no "seu" artigo com uma justificativa pouco plausível, que você deve se rebaixar e fazer o mesmo. Entendo, até que suas justificativas nos votações "dele", estão corretas, mas fazer isso é apenas se rebaixar ao nível dele... até por quê você sabe que, provavelmente, os artigos que você votou contra não vão ser qualificados, então nem precisava... Cumprimentos. Gabriel Yuji (discussão) 00h24min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Se você diz que não é por "vingancinha" ou qualquer coisa do tipo, fico mais tranquilo. Há coisas que temos que suportar, pois não devemos alimentar as divas. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 00h49min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Império Português

Caro Chronus.

Possivelmente ter colocado a marca de "português europeu" na PD do artigo seja boa ideia para evitar que haja misturas de variantes no artigo, mas apesar de eu ser português, não tenho a certeza que seja obrigatório que um artigo como esse, que se relaciona tanto com todos os países e territórios lusófonos e ex-lusófonos tenha que ser escrito em ptPT. E se as edições que fez são o início de mais um dos seus trabalhos de grandes melhorias, conte comigo para "ptPT'izar" e rever o texto, principalmente se surgir algum perigo de conflito por causa da variante.

Bom trabalho. Abç. --Stego (discussão) 00h18min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: PB

De nada. Aproveitando, se possível peço que dê uma análise nessa e nessa EABs, dada a falta de votantes nos últimos meses. Sds! --HVL disc. 20h47min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Desculpe, só vi agora, mas como o Hélio já fez... Gabriel Yuji (discussão) 21h03min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Rússia

Olá! Vim aqui por causa da segunda reversão no artigo Rússia. Quando tiver tempo, dê uma olhada na discussão do usuário Stegop que reverteu a minha edição no artigo da última vez. Lá eu justifico a edição e peço que ele repense sobre a reversão. Aliás, até agora ele não veio até mim apresentar a conclusão que ele tirou, por isso editei novamente a página, depois de esperar um bom tempo até que ele se manifestasse. Só vou deixar claro que as informações que eu adicionei no "verbete" não são tão extensas e detalhadas a ponto de torná-lo repetitivo, e além disso, eu não simplesmente "copiei conteúdo da própria Wikipédia" como dito, mesmo porque os fragmentos destes artigos que dizem ter eu copiado foram na verdade escritos por mim (considerando que eles tratam de uma de minhas principais áreas de conhecimento), e resumidos no artigo em questão. O que fiz na página foi uma síntese de todo o conteúdo abordado em outras páginas, pois percebi que o subtítulo Federação Russa abordava (como aborda na edição atual) somente a história econômica da Rússia atual (que, obviamente, não é menos importante), e falava pouco sobre a história política, inclusive com duas imagens repetidas do Centro Internacional de Negócios de Moscou (tendo eu substituído uma delas e atualizado a outra neste mesma edição — lembrando que o centro sofreu diversas mudanças nos últimos anos), como é possível observar no artigo atual. Não creio que os demais artigos sobre países omitam informações históricas tão importantes como essas só porque existem artigos que lidam com esses assuntos de forma mais detalhada. Aliás, para isso existem as predefinições Artigo principal e Mais informações. Obrigado, Daniel T. M. (discussão) 04h19min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Tréplica

Entendo que talvez ele não tenha mudado de opinião, mas considerei um prazo razoável para a resposta, e depois de esperar mais de uma semana por ela, presumi que caso eu editasse novamente a página, ele reverteria novamente o artigo, o que de certa forma seria uma resposta. De qualquer forma, não foi ele quem reverteu. Voltando ao assunto, não acho que a minha edição de ~ 4000 caracteres tenha deixado o texto extenso. Como você disse, deve haver "pequenos resumos" a respeito de determinado assunto, e em minha opinião, foi isso que eu fiz, um pequeno resumo. Se estou enganado, gostaria portanto de saber qual é o limite de caracteres em um texto como aquele, de forma que o texto não fique demasiado extenso, como parece que ficou o do artigo em questão. Quanto às imagens, justamente, eu substituí uma imagem duplicada, e não o contrário. No artigo atual, há duas imagens representando o Centro de Negócios de Moscou. Eu substitui uma delas (na seção Federação Russa) por uma imagem de Putin e Iéltsin, e atualizei a segunda (com o mesmo conteúdo, porém com o progresso atual da construção). Espero resposta. Daniel T. M. (discussão) 04h50min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Tudo bem, estou à disposição. Até a próxima. Daniel T. M. (discussão) 05h05min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Info/Economia

Uma pena que não tenha dado tudo certo, eu conduzi alguns testes novamente e não encontrei nenhum problema. Você pode ser mais específico para que eu possa arrumar? Quais mal funcionamentos exatamente? Cainamarques 16h07min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Hum, pode conferir se esta edição Usuário:Cainamarques/Testes está funcional nas páginas que o problema ocorreu? É só trocar "{{Info/Economia" por "{{Usuário:Cainamarques/Testes". Cainamarques 16h17min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Já corrigi, era um problema bobo no parâmetro do tamanho da imagem. Sempre faço testes antes de modificar uma predefinição, infelizmente nos casos que testei este parâmetro não estava preenchido. Obrigado por avisar. Cainamarques 20h23min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Município x Cidade

Olá Chronus, boa tarde! Não são sinônimos, a nossa constituição inclusive não fala em cidade e sim que o Brasil é constituído de estados, municípios e o Distrito Federal, município abrange toda a área inclusive a rural, enquanto que cidade é a parte urbana (por convenção e não por lei!). Não podemos falar que tal cidade tem tantos habitantes e sim o município. Ou que fulano é prefeito da cidade e sim do município.O rio tal passa no município (eventualmente também atravessa a parte urbana mas a maior parte é no município) Tanto que no início de cada artigo dos 5565 municípios do Brasil começa com município e não cidade. Por favor leia a nossa constituição: Organização do Estado na Constituição do Brasil, faz muito tempo que participo aqui da Wikipédia (como IP, desde início de 2006) e já vi esta discussão anteriormente. Um grande abraço.Gomes da Fonseca (discussão) 18h49min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Olá. Faça como você achar melhor. Tanto um termo como outro ficarão repetitivo. Lembre-se que aqui é um enciclopédia e preferencialmente os termos devem ser usado o mais "corretos" possível. Esta discussão já foi definida há uns 5 anos atrás. Abração. Gomes da Fonseca (discussão) 19h39min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Foi aqui: Wikipédia:Projetos/Países/Brasil/Primeiros passos, também tem algo aqui: Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Brasil em (Artigos sobre municípios do Brasil). São coisas que ficam guardadas lá no fundo da gaveta....hehehehe. [ ]s Gomes da Fonseca (discussão) 23h57min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como já disse acima: ...Faça como você achar melhor... não estou chamando ninguém para reverter sua edição. Se acha que está correto a sua opinião reverta a ponto anterior. Ou coloque a discussão na esplanada como sugeriu, fica a sua vontade, não sou eu que vou brigar por isso (não vale a pena). Um grande abraço e tenhas boas edições. Boa noite.Gomes da Fonseca (discussão) 00h41min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Realmente não existe briga....hihihihi. Bom trabalho para você e um bom dia. Notando algum erro meu, por favor, não se acanhe e peço que me avise. Obrigadão. [ ]s.Gomes da Fonseca (discussão) 13h00min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cânabis

Mostre-me um único dicionário que valide esta forma, e concordarei que seja usada no artigo. A propósito, sou brasileiro, portanto a mensagem que me escreveu é sem fundamento. —capmo 00h04min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pois bem, que fique registrado que você tinha razão, esta forma existe, embora eu nunca a tivesse visto antes. Quando ao que me disse de discutir antes de fazer as coisas, era justamente isso que tinha acontecido na página de discussão, éramos três a argumentar que a única forma correta era canábis (e eu realmente achei que cânabis era algum vandalismo, porque parecia não estar referenciada). Acreditei que estava corrigindo um erro óbvio do artigo, por isso não entendi (nem gostei muito) quando você me reverteu tão rapidamente. Mas espero que não restem mágoas de sua parte, por mim já está tudo esclarecido. Até, —capmo 01h11min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cobra (mangá)

Olá, Chronus. Não gosto muito de fazer solicitações, mas com dez dias faltando e apenas uma análise, não me parece ter sobrado outra escolha. Então, gostaria que, se tivesse tempo, fizesse uma análise do artigo Cobra (mangá) e que, se fosse possível, desse sua opinião na votação. Gabriel Yuji (discussão) 00h53min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re: Colômbia

Não vejo problema em desfazer. É apenas retornar a página ao status quo, lembrando que o editor foi bloqueado justamente por insistir na sua versão, ignorando a versão consensual atual e até mesmo a discussão que ele próprio abriu. Entendo que se encaixa em reversão de edições feitas por editores bloqueados. Eamaral (discussão) 02h15min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Proteção da PD

De nada. Acho que você é tão popular, que eu e o Lord bloqueamos quase ao mesmo tempo, ;). Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 01h44min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Bandeira branca

Apoio a virada de página.--Mister Sanderson (discussão) 00h43min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mécia Lopes de Haro

O verbete Mécia Lopes de Haro, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mécia Lopes de Haro, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Stegop (discussão) 01h18min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pedido

Pode bloquear o IP 177.98.140.153? Está tentando fraudar ũma PE se passando por usuário registrado. Cumprimentos. Fabiano ^msg 05h42min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Violação das licenças

As licenças de várias imagens que utiliza em sua página de usuário requerem explicitamente que seja dado crédito aos autores, então não pode remover o link que apontaria para a página de descrição de tais imagens. Por exemplo, utilize

[[Imagem:2005 1028-Staglieno0140.JPG|350px|right|"O tempo é a imagem móvel da eternidade imóvel." (Platão)]] 

em vez de

[[Imagem:2005 1028-Staglieno0140.JPG|350px|right|"O tempo é a imagem móvel da eternidade imóvel." (Platão)|link=Chronos]] 

Helder 12h28min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não, não é implicância. Simplesmente esqueci de remover da lista de páginas vigiadas, e aí notei a presença do "link=" e um script meu avisou sobre a licença. Sempre que encontrar violações do gênero, é importante avisar os responsáveis. Helder 18h55min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por conveniência, estas são as outras imagens que o meu script sugeriu que fosse conferido se a licença exige atribuição:

• File:Exaile bw.png
• File:TextEdit Mac.png
• File:Mozilla-mail-icon.png
• File:Gnome-finance.png
• File:Cscr-featured1.png
• File:Cscr-featured2.png

Helder 19h03min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

IURD

Venho dar conhecimento do Pedido de Bloqueio novamente do Vitor Mazuco, visto que anulou o meu e outros diversos votos, incluindo o seu, para promover IURD à destaque. A atitude desestabilizadora que não nos permite o aproveitamento na edição Wikipédia. Cumprimentos. __ Observatore^msg 20h29min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

O Heitor É você! Puxa cara, desculpa pelas minhas palavras se te agrediu, não sabia que era você! Pois eu queria saber quem é o Chronus, e já estava a sentir falta do Heitor. Mas eu sempre te admirava, e falo sério! Desculpe cara por qualquer coisa, sério mesmo. É que na questão no EAD, está difícil pra mim, vc sabe como é. Mas quero que o artigo seja destacado. Mas se vc puder me ajudar lá, seria de muita utilidade. Peço desculpa novamente! Abraços! Vitor Mazuco^Msg 22h34min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

EAD

Olá, Chronus!

Lendo tua proposta na Esplanada é que dei-me conta de que fiz o encerramento da votação do Premier League sem levar em consideração os votos fora de prazo. Nesse caso, não seria mais correto eliminarmos do 4º ao 7º voto (por terem sido dados após o prazo para encerramento) e seguirmos os trâmites normais para candidatura malsucedida? Boas! Biólogo 32 ^What? 22h01min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Império Romano

Bom dia, Chronus. Eu reverti para a edição feita por um editor anônimo em Império Romano, por considerar que esta edição trouxe contribuições interessantes para o artigo e que justificam a reversão. Por exemplo:

• na seção "Idiomas", foram adicionadas informações com referências. Conferi estas referências e constatei que são perfeitamente válidas.

• o anônimo substituiu a imagem que ilustrava a seção "Subdivisões". A nova imagem traz informações mais detalhadas sobre o Império Romano no momento de sua máxima extensão territorial. Por isso, parece ser mais adequada.

Portanto, reverterei esta edição novamente. Concordo que o layout ficou "pouco convencional". Mas é possível, em qualquer momento, redimensionar e reposicionar as imagens para para preservar o aspecto visual do artigo. Estejamos sempre abertos ao diálogo. Abraço.

Esopo (discussão) 04h38min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re: Atualização de imagem

Desculpe a demora para responder. É que ultimamente, mesmo sendo administrador, tenho sofrido bruscos afastamentos da Wikipédia por conta das redes sociais, dos estudos, etc. Se ver minhas últimas edições, irá perceber que a maioria delas refere à inclusão de tags de mesorregião em artigos de municípios brasileiros (no momento estou no Piauí), no caso de Santa Bárbara d'Oeste, {{Mesorregião de Campinas}}. Quanto à imagem, nem precisa se preocupar porque vou atualizar em alguns instantes, se eu lembrar. Boas edições! Marcos Júnior ^fala! 14h34min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Chromus

Você faz alterações e depois me vem com essa de livro de estilos? Sem estilo está do jeito que você acha certo! Aquilo ficou horrível do jeito que você deixou, pois cada imagem tem um tamanho diferente do outro. Podia bem ter argumentado antes, não acha? Mas vou deixar do jeito que você gosta. Abraço Braz Leme (discussão) 00h43min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desculpe, tive problemas com o teclado e já arrumei. Eu não vou ler nada. Aliás nunca li e nunca vou ler nada sobre essa balela toda! Abraço. Braz Leme (discussão) 02h15min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Meu caro, eu não vou ler nada! Abraço. Braz Leme (discussão) 02h44min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok, está tudo bem! Abraço. Braz Leme (discussão) 02h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Predefinição:Info/Parque

Como vai Chronus? Dei uma formatada recentemente na Info/Parque, criada por você anos atrás. Passei ela pra {{Info}} e queria te perguntar sobre um código desnecessário que ela apresenta desde sua criação. É um "bando" de parâmetros não documentados sobre tamanho de unidades diferentes, me pareceu que foi acrescentado no processo de tradução mas não realmente utilizados. Você ainda lembra se usou aquilo de alguma forma? Acha que podemos remover sem problemas? Eles se encontram no "|dados6". Desculpa te incomodar com uma coisa tão antiga. É só isso. Cainamarques 05h16min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Layout

Oi Heitor! Posse de pedir algo indecente?? Eu poderia copiar seu layout da página de usuário e da página de discussões? Se você ver o meu está uma favela terrível e as minhas discussões estão maior que carta de fã! Att. --Rena (discussão) 21h38min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estava pensando fazer isso mesmo!--Rena (discussão) 23h29min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tudo bem

Sem problemas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h00min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estados Unidos

Olá, companheiro. Quando me refiro a dados redundantes, não estou dizendo que determinado dado não possua relevância. Digo redundante, pois a informação referente a ele já está contida na tabela do cabeçalho, ali próxima, e no link que está ainda mais próximo, dispensando a necessidade de sua presença naquele locus.

Muito obrigado...—comentário não assinado de Mfd3 (discussão • contrib)

Hola

Hola Chronus, no hablo portugues, pero son idiomas parecidos que se entienden. Con todo el respecto creo que tu eres un colaborador destacado en el articulo de Colombia en português, asi que te pido ati, soy un colaborador en la version en español e inglês, que actualices o agregues mas informacion a la version en português. Si ves el articulo de Colombia en español esta nominado a ser destacado y muchos estamos trabajando para mejorarlo y si comparas mucha informacion se há actualizado, entonces te pido el favor que la vallas agregando paulatinamente a esta version en português o cualquiero otro colaborador. Saludos--Koldorogollo (discussão) 16h03min de 3 de março de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Apesar de não ter votado nos últimas propostas de destaque por ultimamente me faltar alento para a leitura atenta que tais votos exigem, que nada têm que ver com ressentimentos de qualquer tipo, quero felicitá-lo pelo excelente trabalho que continua a desenvolver. Stegop (discussão) 01h02min de 4 de março de 2013 (UTC)

Marco Feliciano

Não entendo o porquê dos cortes na página de Marco Feliciano. Você está deliberadamente retirando do artigo 5k de dados pq ele nào tem fontes? Não seria mais correto exigir as fontes ao invés de simplesmente limar o conteúdo? —comentário não assinado de Aescouto (discussão • contrib)

Desculpe, não quis ameaçar injustamente - porém teu comportamento soou estranho, revertendo diversas vezes o artigo. Não se sinta ofendido, porém a postura pareceu patrulhagem ideológica (apenas enquadrando como relevante o que está na mídia -- o fato de ser presidente da comissão de direitos humanos -- e não o de ser pastor. Vendo, novamente, o histórico da página, os textos espúrios foram inseridos por um IP. Quando reverti, apenas o fiz para ter chance de arrumar o texto. Quando cancelei as exclusões rápidas, foi pra permitir diálogo antes de exclusão sumária devido a saída do texto que aponta o autor como cantor e conferencista também -- afinal, o CD de um político cantando não é relevante. Peço desculpas pelo meu tom - talvez tenha abusado do WP:CPP. Aescouto (discussão) 19h17min de 22 de março de 2013 (UTC)

não, não era a intenção. estava escrevendo aquiUsuário(a):Aescouto/marco_feliciano e devo ter copiado errado. Bom, eu realmente não sei porque estou defendendo o Feliciano e "comprando uma briga" contigo. Se não estiver bom o trecho desta forma, peço que reverta o artigo e aceite as minhas desculpas. Quis fazer o meu melhor (sem sarcasmo) porém não fui compreendido. Aescouto (discussão) 19h29min de 22 de março de 2013 (UTC)

• Olá! Não coloquei fontes pois a lista se encontra no site do biografado, na url que alterei (Curriculum). Estou a caçar na web os isbn's de cada livro, o que aliás está bem difícil. Eu coloquei a lista com a intenção de ir preenchendo aos poucos. Compreendo que WP:BPV peça a retirada imediata de conteúdo não-referenciado ou de fontes de baixa fiabilidade, mas no caso de uma mera lista de livros não creio que devamos ser tão rigorosos, ainda mais quando a mesma se encontra na própria página no biografado. Caso queria retirar esteja à vontade, mas creio que pelo menos os livros com isbn devam permanecer. ZackTheJack ^msg 20h12min de 28 de março de 2013 (UTC)

Bancada evangélica

Olá Chronus, tudo bem contigo? Note que no caso da eliminação semi-rápida, não se deve propor "artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por consenso." Sendo assim, sugiro que refaça as proposta da maneira recomendada. Cordialmente, Sturm (discussão) 02h25min de 2 de abril de 2013 (UTC)

BioShock

Pode dar aqui a sua opinião: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock. Obrigado.Edviges (discussão) 15h09min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Artigo Jair Bolsonaro

Olá Chronus, percebi que você reverteu minhas alterações no artigo Jair Bolsonaro. Não sei se você se deu ao trabalho de checar minhas justificativas na discussão do artigo. Caso não (o que é bem provável), sugiro que vá dar uma olhada. Fiz as alterações porque algumas passagens do artigo possuem fontes que não corroboram o que está sendo referido. Por exemplo nessa passagem, no tópico "Vida Militar":

"Também teria sido intitulado pelo General Leonidas Pires como indigno de um oficial do exército, devido à sua postura problemática e à indisciplina na carreira."

Na fonte indicada para tal afirmação, não existe nada que confirme o fato. E isso é só um exemplo das muitas "Fontes" que foram livremente e tendenciosamente interpretadas para difamar a imagem do Deputado. Essas fontes são inválidas e portanto suas citações também o são. Não sei o que você pensa do Deputado em questão, mas isso é uma enciclopédia e não um artigo de opinião. Portanto permita que as alterações necessárias sejam feitas. De Portago (discussão) 02h24min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Coreia do Norte

Alo Chronus, se não me engano eu fui muito gentil aquele pedido, não creio ter faltado respeito a ninguem, vamos continuar fazendo corr. em artigos, que por sinal tem muitas. Sds DARIO SEVERI (discussão) 19h08min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Caro Chronus, sempre achei voce um excelende editor, a tua gramática portuguesa é muito melhor que a minha ... mas se voce pensou em me assustar o teu tiro passou muito longe. kkk Agora vamos parar de fazer os nervosinhos e vamos trabalhar junto. Voce não acha uma boa ideia? Abraço DARIO SEVERI (discussão) 21h01min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Alo Chronus, gostei de ... "É nossa obrigação trabalhar juntos" ... o importante é ao meu ver a convivência e harmonia,... pois mãos a obra, na secção "Religião" existe a frase .."No entanto, a maioria é definida como religiosa de um ponto de vista sociológico[58]"... A fonte fornecida não cita nada disso, voce quer controlar, remover ou mudo eu? se voce preferir mudo e depois voce controla. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 21h44min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Alo Chronus, como voce gosta de melhorar artigos, ... notei que voce gosta de pegar um artigo ruim trabalha-lo e o resultado final é muito bom .. (estou te elogiando), creio que voce deveria dar a tua opinião em Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação pois um dos itens é .... "Uma vez contestado um conteúdo e ele não tem etiqueta de manutenção, o conteúdo deve ser imediatamente marcado com uma, datada. Não se deve eliminar imediatamente." ..... Creio que vai ficar mais dificil fazer melhorias nos artigos. DARIO SEVERI (discussão) 23h11min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Olá

Olá Chronus, se não me engano o nome refere-se a algum Deus, mas não me lembro qual? Quanto ao artigo, parece que houve um cancelamento de fontes por você mas vou controlar. Obrigada por avisar-me. Cordialmente MUSASHIJAPAN (discussão) 10h36min de 9 de abril de 2013 (UTC)

reversão da biografia

Chronus, eu nao entendi porque deletou minha contribuição, que me custou trabalho e tempo de pesquisa, que por sinal não terminei. Se estava mal formatada como você disse, porque você não a melhorou ou me pediu para melhorar? O website onde busquei as informaçőes biográficas é fiável. Mas mesmo assim, eu não me importaria de pesquisar outroãs, se você tivesse sugerido isso ao invés de anular completamente meu esforço (e olhe que nao tenho tempo livre pra desperdiçar, garanto-lhe). Entendi menos ainda porque agora o artigo tem la uma proteção. Antes mesmo de saber se eu iria tentar reverter sua reversão ou não. Você reverteu também partes onde tentei melhorar o texto e torná-lo menos parcial. Exatamente. Foi o que tentei fazer, mas mais uma vez, eu teria tentado melhorar se você tivesse questionado, mas reverter para o que estava, simplesmente, acho um erro. O texto do jeito que está este sim, está parcial. Mas eu realmente não tenho tempo para disputas. Bom trabalho Hilra (discussão) 19h53min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Calma la!

Olha, eu lhe disse que nao entendi sua atitude de totalmente deletar minha contribuição, sem nem tentar melhorar nada. Eu não sei onde leu eu dizer que fiz uma ampla pesquisa. Eu disse o que fiz, que foi dedicar um tempo a procurar informações e reescrevê-las de modo a respeitar os direitos autorais. Eu disse inclusive que não tinha concluído. Eu estava aqui com várias janelas abertas, quando vi a mensagem e parei para ler. Você não me conhece, mas já editei artigos aqui por anos a fio. Parei exatamente por não ter suportado um período em que disputas de interesse entre usuários magníficos, todos apaixonados pelo projeto, mas que demandavam que os demais fora da disputa de posicionassem de um lado ou de outro. Eu nem sei se você é daquele tempo, talvez até tenhamos colaborado juntos. Mas o fato é que estou tentando voltar aos poucos e claro reaprendendo as coisas. Mas uma coisa que mudou por aqui foi a recepção aos novos (sim, porque pra vc eu sou nova por aqui!). Você em poucos minutos concluiu duas coisas bem importantes: 1)que eu não sei pesquisar e 2)que tenho uma agenda oculta. Lamento informar mas você errou em feio nas duas e perdeu uma oportunidade de receber bem uma pessoa que mal chegou e de se mostrar imparcial, porque o fato de voce ver parcialidade ali levanta esta possibilidade. Eu acho que o artigo está pobre em conteúdo e eu tentei melhorá-lo, apenas isso, nada mais que isso. Mas pesquisa leva tempo, e se tem que voltar ao mesmo artigo algumas vezes até alcançar um bom nível. Isso é verdade em qualquer pesquisa. Tempo. Eu tinha apenas começado e foram apenas alguns minutos de edição, mas que você imediatamente julgou e condenou como lixo. Outro editor poderia se sentir compelido a melhorar, ao invés de deletar. Afinal eu não acrescentei nada que degrinisse ou elevasse o biografado.

Quanto a esta afirmação se não se sente preparada para ver suas edições serem desfeitas, sugiro que procure outra atividade que não seja editar esse site, meu caro. Lamento mas isto aqui pode ter mudado muito, mas continua uma comunidade, um propjeto livre, e você mandar alguém embora porque lhe perguntou a razão de suas ações, fala de você e não de mim. Ao contrário do que parece ser seu desejo, continuarei por aqui, porque a Wiki é mais importante que isso. Bom trabalho. Hilra (discussão) 20h26min de 10 de abril de 2013 (UTC)

P.S.: E olha o tempo que perdi com isso tudo. Junte-se o tempo de pesquisar, ao tempo de editar, mais o tempo com esta conversa.

Já minhas conclusões sobre seu comportamento de editor são reflexo da minha visão de mundo e minha percepção das pessoas. Hilra (discussão) 20h41min de 10 de abril de 2013 (UTC) O que não é normal é vc tentar me convencer a largar mesmo antes de começar direito. O tempo perdido foi voce jogar no lixo algo que poderia melhorar. Mas pra isso, voce prrecisaria pperder tempo editando mais que revertendo e discutindo, nao era? Alguma coisa está fora da ordem Hilra (discussão) 20h45min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Claro que a decisão seria minha, se houvesse algo a decidir. E você não precisava dizer que não tem o menor interesse em melhorar o artigo. Stating the obvious. Hilra (discussão) 21h08min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Embraer

Prezado Chronus. Creio que sua mensagem de "falta de fontes" na minha edição no artigo Embraer se refira à lista de Unidades e Subsidiárias. A fonte (atual referência 8) está citada no primeiro item da lista (Embraer S.A.). O ideal seria posicioná-la no próprio título da seção "Unidades e Subsidiárias" mas penso que isso seja contrário às normas de edição. Também acho que inserir em cada item da lista não ficaria bom.

Um abraço! PauloMSimoes (discussão) 01h32min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Re:

Blza, bom trabalho, depois vou ler tudo com calma pra votar, é grande a coisa. Deverá ser destacado. Abs MachoCarioca ^oi 04h52min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Eu não vou votar ali, ao menos por enquanto, pq não estou com a menor disposição de ler aquilo tudo, é um assunto já bastante falado e conhecido, é uma questão apenas de ler sobre detalhes disso e daquilo. Estou ligado aqui nas corridas. E sem ler tudo eu nunca voto (Claro que quem votou ali não leu nem metade, essas votações são nas coxas, todos sabemos, por isso depois se encontra tantos erros nos destacados. Não me refiro a esse especificamente). Mas para não prejudicar, já que o que assinalei foi feito, retirei meu voto de bom. Se até o fim do prazo tiver saco de ler, voto ali. Sds MachoCarioca ^oi 06h58min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Chronus,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h59min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueio

Por mim, tudo bem. Já faz tempo e aquilo ficou velho, sem sentido, não tem por que manter o pedido. Felipe-BV (discussão) 01h35min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Aifos71

Olá, escrevo esta mensagem para agradecer-lhe por me ajudar e me avisar de alguns problemas. Também gostaria de tirar umas dúvidas. Por exemplo: eu posso fazer um link para o site que eu me embasei? E também posso fazer um link para um vídeo? Dúvidas como essas me atormentam muito, e gostaria de ter sua ajuda.

Eu também irei tentar consertar os erros no texto Criacionismo da Terra Jovem.

Obrigado... --Aifos71 (discussão) 23h10min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Olá de novo, Chronus, estou com dificuldades em colocar links, pois quando vol salvá-lo, aparece o filtro de spam ou algo parecido. O que eu devo fazer?

--Aifos71 (discussão) 00h23min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Artigo da Rússia

Olá! Tudo em ordem? Observei que você esteve cuidando do artigo Rússia e reverteu minhas edições recentes, que realmente reconheço que não ficaram boas, principalmente pela falta de tempo e agilidade necessários para a edição, e pretendo realizar uma edição melhor. Já que você é um dos principais responsáveis pela página, gostaria de alertar que uma das principais alterações que fiz envolvia os interwikis da página. Eu criei alguns artigos que até então não existiam na Wikipédia e eram redirecionados pela página, portanto, para melhorar o artigo, seria interessante se fosse possível fazer com que os interwikis atuais redirecionassem para as páginas existentes, e não aparecessem como se essas páginas não existissem. Outro detalhe é que, em muitos casos, estes interwikis levam nomes diferentes da página, como por exemplo o interwiki "Barbeiro da Sibéria", que deveria ser redirecionado para o artigo "Sibirskiy tsiryulnik", mas não foi, por uma questão de tradução (e, na maioria das vezes, transliteração). Uma das grandes características da Wikipédia, que, apesar de dizerem o contrário, é o que mais dá credibilidade ao site, ao meu ver, é a possibilidade de diversas visões e opiniões (ainda que o site tenha por objetivo a imparcialidade) sobre os assuntos serem apresentadas, e isso muitas vezes faz com que não se exista um consenso sobre determinado assunto e muitas vezes edições boas possam se perder por conta de uma ou outra divergência. Obrigado e boa sorte! Daniel T. M. (discussão) 22h36min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Aliás, você sabe se existe alguma convenção da Wikipédia sobre a transliteração do alfabeto cirílico russo para o português como nos jornais? Daniel T. M. (discussão) 22h38min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Convidado?

Foi convidado? Fabiano ^msg 02h59min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Piracicaba

Olá, Chronus! Conforme sua recomendação, acrescentei fontes nas mudanças que fiz na seção Esporte do artigo Piracicaba. Peço que verifique se você está de acordo. Muito obrigado por sua orientação. Um abraço! Luizkarla (discussão) 12h28min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Destacar artigo

Olá. Tem como você dar uma olhada no artigo Emma Watson, que venho editado há um tempo, e veja se está tudo ok com o artigo para candidatá-lo à artigo destacado. Se possível. Obrigada. Lucazeppelin (discussão) 16h44min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Richard Dawkins

Conforme pedido por um editor fiz algum acerto no artigo acima, por favor reverta tudo aquilo que voce não concordar. DARIO SEVERI (discussão) 17h01min de 11 de maio de 2013 (UTC)

África do Sul e Índia

Olá, Chronus, por quê você não tempo de trabalhar nos verbetes África do Sul e Índia e parou por aí? Espero que o continue as suas contribuições no verbete sobre a África do Sul, pois está fazendo um excelente trabalho. Parabéns! Se o artigo sobre o país mais rico da África for terminado e locupletado, será eleito como o melhor verbete da Wikipédia sobre um país africano. E a Índia como melhor artigo sobre um país da Ásia. Cordialmente, Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 09h05min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Mapa língua portuguesa

Penso que o mapa esteja bastante correcto visto que inseri todos os países que têm língua portuguesa no ensino primário as minhas fontes são as seguintes:

Uruguay - http://noticias.uol.com.br/ultnot/lusa/2007/11/05/ult611u75523.jhtm

Argentina - http://portal.educ.ar/noticias/educacion-y-sociedad/el-portugues-sera-materia-obli.php

Venezuela - http://www.letras.etc.br/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=93:lingua-portuguesa-sera-opcao-no-ensino-oficial-venezuelano&catid=6:noticia&Itemid=13/

Zâmbia - http://movv.org/2009/05/26/a-zambia-vai-adotar-a-lingua-portuguesa-no-seu-ensino-basico/

Congo - http://www.estadao.com.br/noticias/arteelazer,congo-passara-a-ensinar-portugues-nas-escolas,561666,0.htm

Por estas razões todas decidi reverter o mapa 14/05/2013

Pedido

Olá, Chronus! Coloquei o artigo sobre a Emma Watson em votação (Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Emma Watson). Dei uma olhada nas estatísticas de edição e vi que você editou bastante o artigo, desta forma, acredito que tenha interesse em dar o seu parecer na votação. Valeu. Lucazeppelin (discussão) 17h19min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Sugestões de um editor/usuário experiente

Olá Chronus,

Antes de tudo, agradeço por me receber bem aqui na Wikipedia e se dispor a me ajudar. Vi que você é um usuário bastante experiente, utilizando a Wikipedia desde 2007, e já tendo feito inúmeras edições e inúmeros artigos.

Assim sendo, agradeceria muito se você pudesse me ajudar a refletir sobre um problema que a Wiki em Português enfrenta hoje, qual seja, o baixo número de usuários.

Para ajudar a resolver este problema, estou empreendendo uma análise em <http://meta.wikimedia.org/wiki/Programa_Catalisador_do_Brasil/Planejamento_2012-2013/Education_Program/Job_Positions/Coordination/Task/Phelps246>

Pretendo concluí-la ao longo desta semana e a opinião de usuários como você será fundamental para que a estratégia que será elaborada reflita a opinião da comunidade de editores e usuários mais experientes da Wiki. Phelps246 (discussão) 18h03min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Como saber quem são os usuários brasileiros que mais editam/produzem artigos

Gostaria de saber se há alguma forma de utilizar, através de estatísticas da própria wiki, quem são os usuários que mais produzem conteúdo e edições. Penso que seria fundamental estar em contato com eles para saber que tipo de problema a Wiki enfrenta hoje e como contorná-losPhelps246 (discussão) 18h07min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Re: Discussão:Marco Feliciano

Pronto]. Analisando melhor o artigo, acho que só deveria ser contextualizado. Ah, e aproveitando aqui este tópico, eu não entendi muito bem isso. É verdade que o texto colocado antes da minha edição, que é também o atual, é uma cópia pura daqui. Então, não acha que é melhor o texto anterior ao invés de atual?

Abraços. Marcos Júnior ^fala! 19h51min de 17 de maio de 2013 (UTC)

• Resposta, não tenho mais vontade de participar destas discussões. Na verdade tenho me dedicado a adicionar fontes e fazer algumas reversões em artigos específicos; no mais não estou preocupado com o que acontece com o resto dos artigos. Fabiano ^msg 22h21min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Contato

Tenho Facebook rfo1960, email fo.ricardo@gmail.com e telefone que posso mandar por email. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 17h18min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Tenho telefone que posso informar também, mas este só informo por email por segurança. Localizei o texto (estava em formato diferente) e reverti minha própria reversão. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 17h21min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Re

Acho que toda a discussão foi salutar Assim construimos uma enciclopédia. __ Observatore^msg 22h59min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Forças Armadas do Brasil

Muito obrigado pela dica, Chronus. Vou buscar salvar apenas uma vez a cada edição que eu fizer. Um abraço! Nestoresteves (discussão) 12h09min de 23 de maio de 2013 (UTC)

DB

Podes corrigir isso aqui pra mim [1] colocando o nome do Mazuco para aparecer ai? Não sei o que houve, ficou só o numero. Sds MachoCarioca ^oi 04h28min de 26 de maio de 2013 (UTC)

RE:

Acho que se usar <nowiki>(endereço)</nowiki>, não vai ser impedido.—T_ele^s«fale comigo» 00h40min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Nem eu oO
O Coltsfan me mandou uma mensagem. Por algum motivo, respondi aqui e não na página dele. Acho que pra mim chega de Wikipédia por hoje.—T_ele^s«fale comigo» 00h46min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Índia

Parabéns pelo seu trabalho no artigo  Índia. De fato, era eu que ia candidatar o artigo há tempos, mas acabei me envolvendo com outras coisas e acabei não fazendo. Enfim, parabéns pelos seus artigos destacados/bons. Bom trabalho nos próximos artigos! Marcos Júnior ^fala! 19h08min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Brasil

Por favor, peço que justifique os motivos das alterações que realizou no verbete Brasil na página de discussão do mesmo. Por se tratar de um artigo destacado, todo cuidado é pouco na hora de alterar o status quo do verbete. Obrigado. Chronus (discussão) 05h57min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Ok, acabei de postar na página de discussão do artigo minhas justificativas. Obrigado pela explicação Unbaratocha (discussão) 06h45min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Tenho "faltado" a uma série de EAD propostas por si, por andar pouco inspirado para leituras muito atentas, mas fazia tenções de votar no Dawkins. Como já não vou a tempo, quero pelo menos felicitá-lo por levar a destaque um tema tão pouco comum por aqui como é um cientista contemporâneo. E vejo que continua com paciência para os países... Stegop (discussão) 04h11min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao tradutor
	Cara! Verifiquei que o artigo do cientista Richard Dawkins (que eu adimiro muito) foi elevada a artigo destacado graças a você. Vim aqui lhe parabenizar e agradeçer! Chequei o artigo e está muito bom ;) Leonardo Cebin (disse e fiz) 17h42min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Marco Feliciano

Uma de suas recentes edições na página Marco Feliciano mostra que você está atualmente envolvido em uma guerra de edições. Estar envolvido em uma guerra de edições pode resultar em seu bloqueio — especialmente se você violar a regra de três reversões, que afirma que um editor não deve executar mais de três reversões no mesmo artigo em um período de 24 horas. Desfazer o trabalho de um outro editor — seja integralmente ou em parte, quer se trate do mesmo material ou de material diferente também conta como uma reversão.

Para evitar transtornos, em vez de reverter, por favor considere usar a página de discussão do artigo para trabalhar e fazer uma versão que reflita consenso entre os editores. Veja "Antes de quebrar a R3R" para saber o que fazer. Lembre-se que pode pedir uma mediação e em alguns casos pode solicitar uma proteção temporária da página aqui para tentar sanar o problema. Érico Wouters ^msg 03h07min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Segunda Guerra Mundial

Oi Chronus! Concordo que você tem razão para reverter a edição do Esopo, mas favor considerar ler tudo o que ele mudou, pois várias ligações internas que ele fez são úteis para melhorar o artigo e, fazendo uma comparação após a reversão há muita coisa que está em falta neste quesito. Das imagens nem digo nada porque destruir o layout é realmente um pecado imperdoável!--Rena (discussão) 04h39min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Não disse isso. Só disse para você ler no histórico as alterações que ele fez e ver o que dá para aproveitar. Não falei para você manter a edição dele e manualmente corrigir.--Rena (discussão) 05h39min de 10 de junho de 2013 (UTC)

PDU/PU

Você permitiu que eu usasse uma versão similar, pode ver na minha e na sua página de discussão. Só não troquei a cor porque eu não sei como. E mais, nossas versão não são idênticas, longe disso.--Rena (discussão) 05h41min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Consegui achar onde troca a cor, troquei uma imagem e tirei algumas coisas. Já está bom ou quer que eu mude mais alguma coisa para diferenciar mais?

PS:Eu tinha pensado que as alterações anteriores já bastavam para nos diferenciar.--Rena (discussão) 06h00min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Eu tenho facebook e skype (este eu perdi a senha).--Rena (discussão) 10h46min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Amy Winehouse

Poderia me ajudar fazendo uma revisão textual no artigo em epígrafe? Numa outra candidatura que abri, você foi um dos editores que votou contra devido ao erros presentes em todo o artigo. Gostaria de propôr a página Amy Winehouse a artigo destacado, mas não quero arriscar mais uma candidatura falha! Portanto, poderia fazê-la? Já pedi também a ajuda de um outro editor e vou pedir a mais alguns, mas a sua de fato seria essencial. Raul Caarvalho (discussão) 03h25min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do Mérito Nacional Indiana
	Não costumamos muito usar esse negocio de medalha de pais, mas enfim... Parabéns pelo seu trabalho em Índia. Baseador (discussão)/(contribuições) 17h30min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Movimentações

Olá Chronus, tudo bem contigo? Por favor, leia as discussões dos artigos antes de movimenta-los e fundi-los. Cordialmente, Sturm (discussão) 19h50min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Sobre Protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013

Caro Chronus, o que eu fiz foi apagar a parte que dizia que os policiais atearam fogo em latas de lixo (isso não tinha fonte, e não era mencionado na fonte sobre a viatura que teve o vidro danificado). Também removi o termo "vários vídeos", porque era um só. E coloquei isso e outros dados específicos do ato de ontem na seção sobre os atos, para diminuir a introdução do artigo. O outro parágrafo, tirei da seção "Histórico" porque ficou meio que "sobrando" lá, sendo que havia outra seção mais específica. Se eu tiver apagado algum conteúdo com fontes e imparcial, tudo o que você precisa fazer é adicioná-lo novamente, apenas isso. No fim das contas, as minhas edições e as suas não estão apagando nem adicionando nada, apenas mudando coisas de lugar. A única coisa que removi foram essas partes que mencionei acima. O artigo cresceu muito desde que foi criado e já está bem mais completo, no fim, isso é o que mais importa. Obrigado, Victão Lopes ^Diga! 21h08min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Sem problemas, boas edições! Continuaremos a expandir o assunto. Victão Lopes ^Diga! 21h15min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Citação da Anistia

Olá Chronus. Dê uma olhadinha nessa discussão quando tiver um tempo. Abraço. Pikolas (discussão) 15h01min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Skukyn

Olá Chronus, Estava lendo o artigo Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013 e reparei que você "mudou" o nome do artigo. Como consta: "21:05, junho 14, 2013 Chronus (discussão | contribs) moveu as configurações de proteção de "Protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013" para "Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013" (moveu Protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013 para Protestos contra o aumento das tarifas de transporte público no Brasil em 2013)". Por isso, venho humildemente lhe pedir, para que se possível mudar novamente o nome do artigo para "Revolução dos 20 centavos" ou algo parecido. Porque além de "rotular" o movimento, para que todos se lembrem mais facilmente e gravá-lo de fato como um marco histórico do Brasil; também será mais aceitável e fácil para as pessoal em geral acharem o artigo e se identificarem com ele. Se este pedido não pode ser feito diretamente a você, peço desculpas e que me informe aonde deverei fazer isso. Sou novo por aqui e ainda não sei todas as regras. Agradeço sua atenção desde já. Certo de sua compreensão. Atenciosamente.
Salazar, Felipe ^✉ 12h29min de 18 de junho de 2013 (UTC)

Protestos

Eu tava dando uma olhada por cima naquele verbete. Creio que quando esse "frenesi" acabar, aquilo tudo vai precisar de uma boa enxugada, reordenada e vassourada pra virar verbete enciclopedico mesmo ... MachoCarioca ^oi 08h38min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Homossexualidade

Homosexualitat japonesa Esta imagem não tem nada a ver com homossexualidade.Então eu removi.

日本語で書かせていただきます。この記事で使われている画像は、同性愛とは関係がありません。異性愛男女のものです。そのことに対する疑義が、日本語版Wikipediaja:ノート:陰間茶屋で出され、削除された経緯もあります。画像の女性の股には、女性器が見えています。

VVou escrito em japonês. As imagens utilizadas neste artigo, não tem nada a ver com homossexualidade. É uma coisa de homens e mulheres heterossexuais. Há também uma história que é dada em "Notes kagema", foi removido para duvidar desse fato, a versão japonesa da Wikipedia. A virilha da mulher da imagem, genitália feminina são visíveis.--121.103.29.211 (discussão) 19h02min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Protestos no Brasil em 2013

Olá, Chronus. No artigo acima, eu havia removido "partidos políticos" como manifestantes, e atualmente a informação não consta no artigo. Ela, a meu ver está errada. Os partidos políticos não participaram das manifestações, já que é contra eles que elas estão sendo feitas. Partidários oportunistas que decidiram levar bandeiras é que participaram, e em geral foram mal-recebidos. A organização é anárquica, então não são expressamente proibidos de aparecerem, mas não quer dizer que ninguém irá fazer nada, como prova a porrada que manifestantes "do" PSTU levaram em algumas cidades. A ideia é que as reivindicações sejam unificadas e mais elevadas que as diferenças partidárias, importando somente o que cada um acha certo ou errado e não as guerrinhas contra as quais os manifestantes são. Aqui uma referência para parte do quê digo: "Para ele, [André Martins, professor do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da UFRJ,] as manifestações, que encontram grande parte de seu poder de mobilização nas redes sociais, acabaram se consolidando como um movimento 'antipartido político' o que pode indicar uma nova forma de se fazer política.", "Eles estão fazendo política, estão fazendo uma política mais honrosa do que a dos partidos.". "É uma mobilização por causas, não por ideologias pré-definidas" e "foi noticiado que algumas pessoas tentaram arrancar à força bandeiras (de partidos)". Se ainda defende que partidos estão se manifestando e desejar reinserir a informação, por favor, me contacte.--Mister Sanderson (discussão) 05h02min de 21 de junho de 2013 (UTC)

História do Brasil

Peço que antes de refazer uma edição, leia o que foi modificado. Respeitei a sua edição e apenas adicionei uma causa dos protestos e uma foto. O texto que você mencionou como "texto mal escrito" foi o texto que você mesmo escreveu. Obrigado pela compreensão Kekoalmeida (discussão) 18h35min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Verificar discussão antes de deletar

Sobre Anexo:Lista de cidades participantes dos protestos no Brasil em 2013.

Agradecemos a ajuda, mas após postar a discussão iniciei o trabalho, que sugiro ser GRADUAL. Você deletou tudo, apenas copiando/colando a tabela. Pode ter removido dados (outras fontes não-citadas na tabela de sumarização), de modo que vou colocar de volta para que todos tenham oportunidade de revisar. --Krauss (discussão) 12h45min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Pedido

Não fiz nenhuma defesa a nada, apenas expliquei o cartaz. Se os governantes somos nós, não temos mais necessidade de partidos. Daí eu ter inserido a imagem na seção "apartidários/antipartidários".--Mister Sanderson (discussão) 23h33min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Sem problema... --Mister Sanderson (discussão) 23h40min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Imigração italiana no Brasil

Oi Chronus. Como foi você que destacou o artigo em 2008, acho que é você mesmo que eu deveria contactar. Estava dando uma olhada no artigo e percebi que há pelo menos uma 4 referências com problemas do ref e além disso a maioria, senão todas, as referências de sites que foram usadas estão sem a devida formatação que é atualmente exigida nos artigos. Você poderia corrigir isso? Att. --Rena (discussão) 19h18min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Protestos

"E essa nomenclatura 'outono-inverno' está consolidada ou estamos escrevendo sobre coleções de moda?!" Hahah--Mister Sanderson (discussão) 18h52min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Estilo

Caro, mesma nota que enviei a um editor: existem centenas de artigos, como Operação Chumbo Fundido e Revolução Egípcia de 2011, por exemplo, que possuem mais de quatro paragrafos, por serem assuntos complexos. Saudacoes, Rbrandao (discussão) 00h09min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Resumo mal feito? Aponte onde ele estaria mal-feito? Ele parece muito melhor do que uma introducao atual (que alias, mal possui fontes para assegurar o que apresenta). Rbrandao (discussão) 00h14min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Perdao pelo "cara", haha. Mas entao, voce nao convence argumentativamente sobre a introducao que apresentei alem do livro de estilo. A introducao atual nao contextualiza nada, ela da amplo cartaz a uma manifestacao de 2012 em Natal, que nao tem nada a ver com os movimentos desencadeados no Rio e Sao Paulo. Esta introducao nao se sustenta nem por fontes. As fontes que consultei foram amplamente divulgadas, nao vem apenas de um unico veiculo. Voce e o outro editor preferem sustentar uma introducao ruim em nome do espaco? Saudacoes, Rbrandao (discussão) 00h25min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Eu nao lhe pedi convencimento ao citar as regras, ja havia explicitado (logo ai acima) que era em relacao ao conteudo propriamente dito. Voce mesmo se convenceu das deficiencias que ele continha ao reedita-lo. Enquanto voce o refez, eu estava produzindo um. Entao, o refiz e consolidei com o seu. Nao, eu nao vou me meter na secao de fundo, o assunto e' demais por complexo (e muito novo)e normalmente e' o tipo que gera inumeras polemicas. Dou-me satisfeito por ter uma introducao mais condizente com o tema. Saudacoes, Rbrandao (discussão) 02h09min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Carissim@, eu nao estou desconsiderando os teus esforcos para construir o artigo, eu sei muito bem das dificuldades de se trabalhar por aqui em temas do tipo. Eu estou aqui da mesma forma que voce para contribuir da melhor forma. Agradeco por ter apontado redundancias (bem, enchi de fontes, enfim), embora acho que ainda falte uma citacao ao protagonismo das manifestacoes nas cidades de Sao Paulo e Rio de Janeiro. Isso seria importante, pois foi o estopim para desencadear os atos. Um leitor (presente ou futuro) da enciclopedia precisa ter essa informacao na introducao, acho essencial para apresentar o assunto que sera detalhado no historico, penso que leitor nao pode descobrir isso muito depois (nao e' tao muito, mas e' bem depois daquilo que se propoe o introdutorio, que e' consolidar o principal). Se voce puder fazer isso (para que voce nao fique incomodado por eu mudar, com minhas palavras e fontes, seu trabalho), creio que ficaria bem factual e enciclopedico. Reiterando, prefiro nao participar da construcao das secoes de fundo, a do historico e as demais, pois nao tenho mais disposicao para entrar em querelas ideologicas, ressignificacoes, e disputas por narrativas. Saudacoes e bom trabalho, Rbrandao (discussão) 02h42min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Aguardando discussão

"Deixar de ser Anexo" foi uma ação prevista primeiramente nesta discussão. Acho que é importante (existem justificativas relevantes), sobretudo mais democrático, voltar ao titulo anterior e discutir primeiro a sua nova sugestão. --Krauss (discussão) 12h58min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:V for vendettax.jpg

O ficheiro/arquivo V for vendettax.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 00h14min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Re: Referências em Austrália

Caro Chronus. Provavelmente não viu bem e que o artigo Teoria da descoberta da Austrália pelos portugueses expõe pois já tem lá as várias referencias que sugere que não existem. Por isso julgo que possa repor o texto que escrevi ou então faço-o eu, claro com todo o gosto, e peço-lhe que rectifique apenas o que historicamente não concordar, mas, há que tomar cuidado em não mudar uma "evidencia" como esta para bem de todos e da verdade. Obrigado desde já e os meus cumprimentos. LourencoAlmada (discussão) 17h55min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Caro Chronus. Estará a pensar bem naquilo que me está a propor e seu absurdo que é por 17 referências num um único parágrafo quando ele já por si o faz dirigir para os mesmas num extenso e explicativo texto sobre o assunto? Tem certeza absoluta do sua actuação? Olhe que não estou aqui assim há tão pouco tempo para não compreender as actuações da wikipedia, para me fazer agir de uma forma que veja que não faz qualquer sentido. Abraço. LourencoAlmada (discussão) 23h25min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Ficou surpreendido com 17 referencias mas são apenas aquelas que o artigo contempla explicativo e que dá corpo à teoria de terem sido os portugueses a descobrirem a Austrália e não devem lá estar todas .. ehehe... ;) Outro abraço LourencoAlmada (discussão) 23h45min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Obrigado. LourencoAlmada (discussão) 08h22min de 3 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h28min de 3 de julho de 2013 (UTC)

votação

Gostaria de votar aqui[2]? Obrigado. 201.55.240.4 (discussão) 18h29min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Gràcies/Thank you

Viquimarató 35 hores a la Fundació Miró (abril 2013)
35-hour edit-a-thon at Miró Foundation (April 2013)

Hola, gràcies a la teva firma donant suport a la nostra associació. El passat dia 5 de juny Amical Wikimedia (Associació Amical Viquipèdia) va ser reconeguda pel Consell d'Administració de la Fundació Wikimedia com a Organització Temàtica. Pots veure el comunicat de l'associació en català aquí o el comunicat de la WMF en anglès aquí. Per a la nostra associació és una fita molt important, portàvem 5 anys demanant ésser un organisme oficial. Nosaltres continuarem la nostra tasca de promoció al carrer i a les institucions de la Viquipèdia i els seus projectes germans arreu dels territoris de parla catalana.

Hello, thanks for your signature giving support to our association. Last 5th of June Amical Wikimedia (Associació Amical Viquipèdia) was recognised by the Wikimedia Foundation Board of Trustees as a Thematic Organization. You can read the news bulletin of our association in Catalan here or the WMF's bulletin in English here. For our association, this is a very important achievement: we have been pursuing the official recognition for the last 5 years. We are going to continue the task of promoting Wikipedia and its sister projects all around the Catalan-speaking regions.

Moltes gràcies, Thank you --Davidpar (discussão) 11h55min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Re. Portugal

Oi, como vc deve ter reparado a página está com muitos acessos/alterações. Trata-se de um artigo destacado, que está a sofrer contestação e alterações frequentes, aproteção anterior não estava funcionando, assim decidi elevar o nível de proteção para precaver possível guerra de edições, obrigando a assim a discussão para obter consenso antes de qualquer alteração. Não ponho em causa as suas edições, sei que é um usuário de confiança e que valoriza os artigos, quanto tempo vc necessita para efetuar as suas alterações? --Nelson Teixeira ^msg 20h06min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Só h já vamos em mais de vinte alterações e ainda faltam 3 horas para o dia acabar (hora de portugal) o tal usuário novato não explica tudo, vou desproteger novamente a página, atendendo o seu pedido! Estou com pouco tempo e sem paciência, pq me encontro adoentado, espero que compreenda, cumprimentos.--Nelson Teixeira ^msg 20h18min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Erros pontuais? Se fossem erros pontuais eu tinha-os corrigido, coloquei as tags porque desisti a meio, francamente nem sei como é que aquele lixo chegou a destacado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h05min de 16 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h26min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h37min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h55min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de opinião

Opinei. Alerto para o risco do Zorglub ficar com raiva de pessoas que não editaram o artigo estarem opinando sobre ele, tal como ele já reagiu a opiniões minhas anteriormente. Não digo isso para disseminar desconfiança, talvez ele aja de forma diferente.--Mister Sanderson (discussão) 19h59min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Comentei na discussão citada, através do seu pedido. Obrigado por avisar, e boas edições. Tiago Abreu 11h51min de 18 de julho de 2013 (UTC)

RE:

tudo bem, não quero ficar fazendo guerras de edições, pos guerras de edições não leva a nada, não quero confusão, so apenas estou contribuindo, com o intuito de fazer o certo e não distorcer, se cometi um erro, descupe-me. Revertebesteira (discussão) 06h29min de 17 de julho de 2013 (UTC)

obrigado por consertar lá, era isso que eu queria fazer, e foi interpretado errado. abraço!. Revertebesteira (discussão) 06h46min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Portugal

Oi Chronus, tudo bem? Por que o usuário Zorlung (acho que é esse o nome) colocou tags em Portugal? Se me lembro bem foi você quem trabalhou sozinho e destacou a página. Fui até a discussão mas só coloquei minha opinião lá. Poderia me informar? Saudações e boas edições. --Zoldyick (discussão) 18h18min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Cooter

Olá Chronus. Como reparei que você se interessa por televisão dos EUA, será que você poderia dar a sua opinião sobre o artigo Cooter (30 Rock) na sua respectiva página de votação? Atenciosamente, Bad_Boy97 (discussão) às 22:40:14 de sexta-feira, 19 de julho de 2013 (UTC+2).

Reiki

Oi, vc pode ajudar na pág de discussão do verbete Reiki? Um usuário quer escrever no verberte que Reiki é uma terapia placebo como se isso fosse a verdade absoluta. Enquanto no verbete Reiki da Wikipedia em inglês isso não acontece, lá apenas é citado que há estudos cujas conclusões foram de que Reiki não é mais eficaz que placebo. Penso que pro nosso verbete Reiki ser imparcial tem que ser feito o mesmo, devemos citar estudos sobre Reiki cujas conclusões foram negativas e outros cujas conclusões foram positivas, mas da mesma forma que acontece no verbete em inglês a Wikipedia não pode tomar partido de afirmar como verdade absoluta que Reiki é placebo e nem que a energia Reiki existe. No verbete Homeopatia, tanto na nossa Wikipedia como na em inglês, tb não é afirmado que Homeopatia é placebo como se isso fosse uma verdade absoluta, apenas é mostrado que há estudos que concluíram que Homeopatia é placebo e há estudos que concluíram que a Homeopatia é realmente efetiva. Obrigado, abraço. --Tenepes (discussão) 15h47min de 25 de julho de 2013 (UTC)

AJUDA

Olá Chronus, sou nova por aqui e gostaria de tirar uma dúvida com você.

(Desfeita a edição 36551447 de Nana Caê Transferido para artigo específico)

Para qual artigo específico foi transferido o conteúdo da página homossexualidade?

Obrigada

Nana Caê (discussão)

/* Salebot Movimentos Civis LGBT */

O Salebot aplicou uma reversão no conteúdo que eu organizei e adicionei em Movimentos Civis LGBT. Qual o local que devo recorrer?

Nana Caê (discussão) 15h09min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h04min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Re:

Oi, chapa. Ando meio afastado, pouco tempo pra cá, ando fora do Brasil. Depois vou dar uma olhada com calma, com tempo. Abs MachoCarioca ^oi 20h22min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Correção

Olá Chronus. Não em definitivo. Não houve ataque pessoal ao editor até porque nem o conheço aqui na Wiki. Releia a crítica que foi apagada. Foi contra a ideia. Nem quis saber quem era o editor. Mas o texto é quase como uma apologia. O texto é passível de ser derrubado, pois a realidade é bem diferente, basta você sugerir ao editor consultar o site da Nar Anom. Quando afirmei proselitismo educativo, termo mais forte que usei, é que o editor tenta se valer apenas das referências favoráveis ao tema, não utilizando referências contrárias. No caso, estatisticamente, há mais estudos científicos que comprovam os malefícios à saúde do que os que comprovam os benefícios. Verifiquei isso pesquisando. Comprove você mesmo fazendo uma pesquisa rápida. Em experiências de acompanhamento de dependentes, há documentos contundentes de que a cannabis é porta de entrada para outras drogas "menos desejáveis", tanto que foi onde o artigo tentou caminhar mais para a neutralidade. Em relação a legalização, o texto não foi reflexivo o suficiente para abordar um ponto supremo legal. O primeiro capítulo da Constituição Federal, a partir do artigo 5°, trata dos direitos e deveres fundamentais do cidadão. É importante conhecê-lo para saber os direitos das pessoas e, sobretudo, que elas respeitem os dos outros. Levando-se em consideração a realidade jurídica, política e educacional do Brasil, talvez o texto tenha se esquivado, por ter sido parcial, de um possível desdobramento explosivo, a formação do exército crescente de fumantes passivos da cannabis dentro de suas próprias moradias. Se estarão dispostos a respirar a fumaça irritante e tóxica.--Facivemo (discussão) 13h27min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Header_for_your_message

Obrigado pela acolhida. (aproveitando o ensejo para testar a plataforma de discussões) --Raphael Freitas

Lista de países por IDH

Chronus, não entendi sua reversão nesse anexo. Os dados que coloquei estão de acordo com a tabela 2 (página 154 do documento, página 166 do arquivo PDF). Como exemplo, nessa tabela a Noruega tinha 0,953 e passou a ter 0,955 - portanto seu IDH cresceu 0,002, e não 0,003 como estava no artigo. Não sei de onde os dados do artigo tinham sido tirados, mas não vejo razão para deixá-los em desacordo com o que a própria referência indicada na página indica.

Sobre a comparação com dados de 2011, o que escrevi no artigo foi simplesmente "Os dados de referência para 2011 são diferentes dos publicados no relatório anterior devido à mudança na forma de cálculo do índice. Assim, os dados publicados anteriormente para 2011 não podem ser diretamente [comparados] com os dados do último relatório." Ou seja, não estou dizendo que os dados de 2012 não podem ser comparados com dados de 2011. Estou dizendo que os dados não podem ser comparados com os de 2011 publicados anteriormente, que eram diferentes dos dados de 2011 constantes nesse último relatório. A comparação deve ser entre dados que utilizam o mesmo método de cálculo. Percebi agora que havia esquecido uma palavra, e coloquei lá. Espero que tenha ficado claro. Eamaral (discussão) 23h22min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Vi agora que foi você quem adicionou os dados anteriores [3], provavelmente pegando da Wiki en. Ocorre que a tabela lá mostra a diferença entre os IDHs de 2010 (corrigido) e de 2012, enquanto a daqui tem o título da coluna como "Mudança na pontuação entre 2011 e 2012". Da mesma forma, lá a diferença na classificação é entre o relatório de 2013 (dados de 2012) e o relatório de 2011 (dados de 2010), enquanto aqui temos "mudança na classificação entre 2011 e 2012". Veja a tabela da referência. Se encontrar algum dado incorreto, em desacordo com a referência, peço que me informe (ou corrija). Até, Eamaral (discussão) 23h35min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

O "{steady}}" foi erro de digitação, reproduzido por "ctrl+c, ctrl+v". Não sei por que não corrigi todos quando identifiquei o erro em alguns. Acabei de terminar de corrigir.

Sobre a tabela da Wiki en, só depois que falei contigo, quando fui ver de onde teriam vindo os dados que estavam no artigo, percebi que foi essa a origem da diferença. Quando vi a tabela ontem, achei que a diferença era por estarem usando na comparação os dados antigos de 2011 - por isso havia também adicionado a observação sobre o cuidado pra usar os dados corrigidos de 2011. Poderia ser uma solução manter a comparação entre 2012 e 2010, mudando os títulos das colunas. Agora que a tabela já foi atualizada, não vejo razão para usar na comparação os dados de 2010, pulando os de 2011. Eamaral (discussão) 01h45min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Pedido de opinião

Poderia dar sua opinião aqui: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Fashionably Late (álbum de Falling in Reverse)? Obrigado, até mais. ➨Ronaldo Radical^msg 02h13min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

refs em cannabis

prezado Chronus, não vai ser possível lhe dar a ajuda necessária. eu até fui olhar como estavam as refs do artigo, mas vc usa o sistema citar web, citar livro, etc, que eu não uso por achar desnecessariamente complicado. se eu fosse mexer nas refs eu iria trocar tudo. mas nessa situação, o trabalho, que eu pensei que poderia ser pequeno, se torna enorme, e confesso que desanimei, até porque estou ocupado com outras matérias no momento. assim, lamento, mas vou passar essa bola de volta para vc. sorry! Tetraktys (discussão) 10h24min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Re:Interrupção de candidatura

Olá, Chronus. Eu até posso fazer a interrupção, mas antes quero deixar minha opinião: não há porquê encerrar a candidatura. Como você bem disse, eu estou participando, mas não sou só eu, outras pessoas também estão participando. Se tem gente comentando e fazendo críticas que podem melhor o artigo, por quê fechar? Entendo que possa haver uma decepção com as críticas ou que você acredite que não haja tempo, mas há sim tempo hábil para levá-lo a AD ou pelo menos AB, e mesmo que não haja, qual a necessidade de fechara a votação? Eu diria que quando um artigo vai para EAD é quando ele mais recebe atenção dos usuários por aqui e creio eu que para um artigo melhorar quanto mais opiniões, melhor. Enfim, é só isso que tinha para dizer. Se não tiver mudado de opinião, me contacte novamente que eu interrompo a candidatura: imediatamente, se estiver na Wikipédia, ou assim que ver mensagem, se estiver em outro lugar. Cumprimentos, Gabriel Yuji (discussão) 02h40min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Lamento, encerrar uma candidatura prematuramente, mas também não é a primeira vez que faço isso. Também fiz isso, pois entendo seu ponto de vista. Sobre o artigo em si, em verdade, não o li todo, então não posso falar sobre falhas ou acertos. Geralmente, eu começo apenas pegando parágrafos aleatórios e lendo e identificando os erros, no caso de um artigo maior como esse, daí quando eu pego fôlego e sinto uma vontade, leio; se não termino, não voto. Por isso até que estou meio ausente nas votações, pelo menos na parte dos votos. Nesse caso, só li os dois parágrafos sobre os quais fiz críticas. Pretendo ler futuramente e quando você se sentir bem para fazer uma outra candidatura, comentarei. Saudações, Gabriel Yuji (discussão) 02h58min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Avisarei sim. E não tem de quê pela interrupção. Abraços, Gabriel Yuji (discussão) 03h09min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Estou quase dormindo, mas ainda estou aqui. Se quiser pode me mandar e-mails através da aba "ferramentas" no canto esquerdo da tela, clicando em "Enviar-lhe um e-mail", quando estiver na minha página de usuário/discussão. Gabriel Yuji (discussão) 06h48min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Vou ler o artigo novamente e assim poderei julga-lo.Sds. Musashijapan (discussão) 09h17min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Re: Pedido de opinião

Olá, Chronus. Estarei logo mais deixando minha opinião. Obrigado pelo pedido. Abraços. ^Titoncio _{(D C R)} 23h04min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Rússia

Estas deixando o artigo acima muito bom, removendo partes não enciclopédicas e adicionando outras bem melhores ... parabéns. Notei que na seção Culinária que você adicionou um prato chamado sel'd' pod shuboi ... como não achei nada semelhante na wiki inglesa fiquei na duvida se está correto. Se estiver não precisa me responder e se não estiver, bem ...... Um abraço e contente de ver-te de volta. DARIO SEVERI (discussão) 05h14min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Ex-gay

Olá, Chronus. Aviso que devido a uma guerra de edições entre você e o usuário Thepalerider2012 bloqueei a página e espero que consigam resolver o problema na página de discussão: Discussão:Ex-gay#Caracteristica imutável. Cumprimentos, Gabriel Yuji (discussão) 05h29min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Eu não escrevi ataques pessoais, mas comportamento desestabilizador engloba isso, acredito eu, e eu também inclui os diffs das ofensas. Talvez não tenha visto, pois o Thepalerider2012 estava bagunçando um pouco a página e eu havia esquecido os links na primeira edição. Cps, Gabriel Yuji (discussão) 05h52min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Império do Brasil

Olá Chronus! Interessante suas contribuições para o artigo. Só que venho te alertar que não está criando um artigo com a tradução da en.wp. Muito pelo contrário! Há bastante conteúdo no artigo antes de tuas edições recentes. Por isso, peço-lhe que atente-se ao conteúdo pré-existente e faça uma adaptação, uma mescla, entre o que já existe, o conteúdo válido/enciclopédico/referenciado e o que está inserindo a partir da tradução. Apagar esse conteúdo para simplesmente criar por meio de tradução de artigo doutra versão da Wikipédia não faz sentido. Afinal, é somar, melhorar, o objetivo aqui. Cumprs. Łυαη ^fala! 21h59min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

O problema talvez tenha sido realmente só observar as tuas edições no artigo em questão. Não sabia das alterações nos artigos secundários. Apenas estava vigiando o artigo Império do Brasil, não sabia dos outros artigos nem de tuas outras contribuições. Pois bem, preferi conversar contigo logo, antes do fim da tradução, pois creio que seja melhor/fácil fazer de vez a adaptação+tradução do que de maneira separada. Cumprs. Łυαη ^fala! 21h20min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Império do Brasil

Chronus

O facto do artigo ser candidato a isto ou aquilo não o põe acima dos rigores usuais - antes pelo contrário, quanto mais acompanhamento e vigilância melhor. Parabéns pelo seu grande esforço com o artigo. Infelizmente não posso dizer que aprovo. O que você está a fazer é uma mera tradução do trabalho do Lecen e do Astynax. Você está a transpor vírgula por vírgula o trabalho deles. E depois fica ofendido por eu achar que há erros no trabalho deles? Vá 'a página de discussão em inglês e veja a minha argumentação.

Há um ditado que diz que quem escreve a história são os vencedores. Por isso que há tanta briga em milhares de páginas que dizem respeito a mais de um(a) país, nação, raça, etc. Porque cada um conta a coisa da sua maneira. Agora, um brasileiro, ir copiar tim-tim por tim-tim o que está escrito na WP inglesa, desculpe mas isso não é a história do Brasil da WP em português - é a história do Brasil da WP em inglês. Você verificou que tudo o que o Lecen e o Astynax dizem está correcto e livre de interpretações das culturas e histórias deles e das fontes deles em inglês?

Aproveitar o trabalho das outras WPs e traduzir é uma óptima ideia - mas isso, se estivermos a falar de neurónios, cólera, carne de boi, etc - coisas que não sofrem de interpretações nacionalistas. Agora, a historia de uma nação? Copiada de outra língua? Vai-me desculpar!

Como brasileiro, pode-me garantir que na verdade na altura do império, as pessoas eram classificadas em quatro "grupos étnicos"? Tem a certeza de que essa era a terminologia?

Outra coisa, ir-se queixar ao Lecen para ele vir reverter as minhas alterações é realmente deplorável! Rui Gabriel Correia (discussão) 23h32min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Let's map the future, pave the road forward

Hi Chronus. I would appreciate if you could take the time to read through my lengthy post at Talk:Empire of Brazil. Thank you and best regards, [mensagem em inglês, idêntica 'a que deixei nas páginas dos outros envolvidos na questão "Império do Brasil"]. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 12h32min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Surpreso

Ola Chronus, você me fez uma boa pergunta ... não sei realmente o que aconteceu???? Eu te mandei um agradecimento pelas tuas edições no artigo Holocausto por estar justamente iniciando um artigo relacionado, Guetto de Shanghai, não sei realmente te explicar, espero que você consertou o embrulho.

O que é curioso é que não abri a tua pagina de discussão?? Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 07h49min de 4 de outubro de 2013 (UTC)

Protestantismo no Brasil

Chronus, porque não aceita minhas alterações na página Protestantismo no Brasil? Christofer Cruz, 05/10/2013.

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo trabalho no artigo destacado Império do Brasil. W.SE (discussão) 03h19min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Império do Brasil

Em primeiro lugar, parabéns pelo trabalho, que está excelente. Não sei se percebeu, mas eu pus duas {{esclarecer}} durante o meu copidesque e seria importante que você dê uma olhadinha antes do destaque. Grato! José Luiz ^disc 21h39min de 26 de outubro de 2013 (UTC)

Correções automáticas

Obrigado por reverter essa edição. Reportei o erro em Wikipédia Discussão:Scripts/APC. TheVulcan (discussão) 07h15min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Moçambique

Caro Chronus, em primeiro lugar parabéns pelo melhoramento massivo da página Moçambique da Wikipédia portuguesa.Há certas partes discutíveis (como toda a obra humana) que não tiram valor ao seu trabalho. Muito frequentemente aparecem palavras, expressões ou grafias que são estranhas ao leitor moçambicano (país que ainda por cima ainda não aprovou o Acordo Ortográfico), e que vou corrigindo quando descobrir. Há outros pontos que podem ser discutidos, li agora um, "As línguas bantu de Moçambique, que são originárias do país,..." quando mais acima se diz que "Entre o primeiro eo quinto séculos d.C., povos de língua bantu migraram de regiões do norte e oeste" (de África suponho...). Então as línguas bantus também "migraram" do oeste africano e não serão "originárias". Isso depende do significado (com conotações políticas actuais, claro) que se dá à palavra original...bem, mais uma vez, parabéns e obrigado. Teixant (discussão) 10h47min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Chronus, eu não tenho nunhum problema em wiki-falar com outros wikipedistas, a não ser que venham com argumentos de “a minha ideia é que conta” e, nesse caso, afasto-me. Não entro em guerras de edições e, por isso, é possível que algumas alterações que você fez, como os nomes dos países vizinhos de Moçambique, eu não fiz por essa mesma razão. O artigo sobre Moçambique não ficou “jogado as traças desde a sua criação”, como você diz: houve muitas contribuições, algumas das quais com que não concordo (demografia, línguas, culinária), mas que não mudei por não ter fontes credíveis para isso e ter sempre em linha de conta a boa-fé dos editores. Agora, a história recente de Moçambique é um assunto polémico, não pode ser escrita de ânimo leve, sem fontes credíveis – e credíveis, para mim, significa que não vêm dos “espoliados”, nem do Departamento de Estado dos Estados Unidos (ou da União Soviética). Quando você escreve que (não estou a citar) “praticamente todos os 250.000 portugueses que viviam em Moçambique foram obrigados a abandonar o país antes da Independência”, numa situação em que o equivalente ao Chefe de Estado era um Alto Comissário português, é uma informação tendenciosa. Dizer que Guebuza “decretou” que eles tinham que sair em 24 horas é uma afirmação perigosa, numa situação em que o dito Guebuza é o presidente de Moçambique. Escrever que, em 1986, Mbuzini era uma “cidade” sul-africana é uma piada.

Não sei em que fontes você se baseia para fazer uma revisão do artigo sobre Moçambique, principalmente numa situação em que o País está novamente entrando em guerra e, portanto, qualquer informação que fique na internet tem impacto. É preciso ter cuidado com essas coisas. Eu não sei “qual é o seu trabalho nesse projeto” e só fui verificar o que editou em Moçambique porque me diz diretamente respeito – sem querer com isso dizer que sou o “dono” do artigo. E encontrei uma edição estranha, com salvamentos sucessivos e com informações erróneas; por isso, corrigi algumas tirando apenas frases que podiam ser consideradas POV, mas não reverti sua edição geral. Espero que, se continuar com esse “projeto” tenha mais cuidado com as informações que coloca, ou que modifica. A verdade é que o artigo precisa de muitos melhoramentos, mas aqueles que dizem respeito à sua história recente têm que ser tratados com atenção. Como disse, não vou entrar em guerra de edições, nem vou alimentar grandes discussões. Penso que posso contribuir para melhorar a WP doutras formas. Boas contribuições. --Rui Silva (discussão) 17h30min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Chronus, desculpe se eu fui demasiado brusco nas minhas críticas mas, como já expliquei, este é um assunto quente, especialmente nesta altura e eu estou muito sensível a tudo o que diga respeito a Moç. Agora, deixe-me dizer que a en:WP não é de confiar em muitos casos – até em assuntos científicos! – porque está muito “poluida” por edições de “fundamentalistas”, quer da direita, quer da esquerda. Cuidado com as fontes que eles referem porque podem parecer fiáveis e, se formos ver com atenção, não são imparciais. Sugiro que procure fontes em português; o Macua é um bom site, apesar de ser uma espécie de blog, uma vez que é editado por pessoas que não são “especialistas”, mas contem uma verdadeira biblioteca virtual e links para outros sites que contêm informação fiável.

Obrigado por não ter desistido da minha “ajuda” e sinta-se à vontade para me colocar dúvidas. Eu não vou passar o artigo “a pente fino” mas, se encontrar coisas com que não concordo, não deixarei de lhas apontar. Agora, não se preocupe com a versão do português que está a usar: eu habituei-me a ver as 2 versões no mesmo artigo e tenho que lhe dizer que não sei o que é “português-de-moçambique”, embora a WP tenha esse artigo (sem fontes…) Se quiser falar comigo por e-mail, o meu endereço está disponível na WP; e não se preocupe em usar outro nome: se eu receber uma mensagem de Chronus, não deixarei de responder. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h22min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Engraçado, eu não tinha visto essa sua edição quando escrevi o texto acima, mas tenho que lhe dizer que acho estranho que tenha substituído um artigo principal por um link para um artigo que obviamente devia fazer parte do principal, ou do texto. Por outro lado, parece-me que não verificou que existem secções redundantes sobre este assunto: Idiomas, na Demografia e Línguas na Cultura - isso, sim, precisa ser reparado. Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h02min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Referências em Organização das Nações Unidas

Caro Chronus, bom dia! Obrigado pelo alerta sobre a falta de melhores fontes. Favor checar se está OK ou tenho de melhorar! Um abraço, Celso Ferenczi (discussão) 03h41min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo trabalho no artigo destacado Síndrome da imunodeficiência adquirida. W.SE (discussão) 05h13min de 11 de novembro de 2013 (UTC)

Lua

Olá Chronus! Percebi que você está traduzindo o artigo Lua. Pois bem, gostaria de saber se você tem a intenção de transformá-lo em destaque com base na versão em inglês. Isto porque eu já estava planejando transformar em destaque escrevendo todo o artigo em vez de traduzir, só que o faria somente a partir das férias em meados de dezembro. Inclusive já comecei esta grande empreitada, como pode ver na seção Formação e na minha página de testes. Nada contra traduções, mas creio que escrever um artigo por si só é bem mais produtivo e recompensador do que traduções, e digo isto por experiência própria (compare o artigo Sistema Solar com o correspondente anglófono). Quem sabe não trabalhamos juntos neste artigo?

Até mais! WOtP ^{O quê?} 09h44min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Desculpe se pareci ofensivo, mas é somente uma opinião e um gosto pessoal, nada contra. Eu, particularmente, acho bem mais empolgante pesquisar e correr atrás de fontes para construir um bom artigo, mas isso não significa que este método seja mais importante que traduções. Entendo perfeitamente que iniciativas como a sua de traduzir artigos de outras wikis são extremamente positivas para a nossa Wikipédia. Só quis saber para me envolver em outro artigo durante as férias porque já estava "preparando o terreno" para reformular este artigo. Queria sim torná-lo destaque, mas (não me entenda mal) tenho uma certa dificuldade em pegar artigos e somente completá-los, geralmente acabo reescrevendo-o totalmente. Creio que isso seja uma espécie de defeito que buscarei corrigir. Por isso termine a tradução e depois, se você quiser, posso te ajudar a fazer ajustes para tentar torná-lo destaque. Desculpe mais uma vez se pareci estar criticando seu trabalho, longe disso, parabéns pela iniciativa! Obrigado e boas contribuições! WOtP ^{O quê?} 20h25min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Rarefeita

O artigo Rarefeita foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 13h56min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

ONU

Somente vi agora a mensagem posta por ti na minha página de discussão.

Sobre a edição feita, é que o código "Quote" estava aparecendo por extenso e a formatação aparecia erroneamente. Quando fui rever o histórico de alterações anterior à minha, não consegui rever o erro que vi anteriormente. Desculpe-me pelo aparente vandalismo e abraços. --Raphael de Almeida 23h54min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Rewersão

Pode faer o fawor de rewerter a sua rewersão da Esplaada akeles posts o arquiawaeto rootio ão osegue fa etão ão fikar la pra sepre deskulpe os erros alguas letras do eu teklado estao ruis 177.17.38.111 (discussão) 13h52min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Colombia

Assim como o IP, também acho completamente desnecessário - e até de mau gosto - ter no artigo uma foto de um cara morto todo ensanguentado com um monte de soldado armado rindo ao lado dele. Uma foto do Pablo Escobar ali seria bom, ele teve um papel importante no tópico do narcotráfico, mas não teria coisa melhor? Uma foto dele é mais relevante, aquilo tá parecendo pagina policial de jornal daqueles que espreme sai sangue, não condiz com a coisa aqui. Aquilo pode ser substituido por uma foto do Escobar, é personalidade morta. MachoCarioca ^oi 23h36min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Essa foto seria válida de ser usada no verbete dele, mostra a morte dele, não num verbete sobre a "Colombia", o"país". É ofensivo sim, ao descrever um pais inteiro, colocar aquilo ali. O IP tá com razão. Pode-se procurar outra coisa que descreva o mesmo personagem, sem pesar a mão visualmente daquela maneira. Eu mesmo quando fiz um artigo, que está destacado, sobre um crime brutal,[4] tive o cuidado de colocar a foto do crime num link das ligações externas [5], e não dentro do artigo. E nem era no verbete da assassinada, mas do próprio crime. Questão de cuidado visual e de necessidade editorial ou não. Pense nisso. MachoCarioca ^oi 23h44min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Destacamento de artigo

Chronus, não sei se você poderá me ajudar, mas como para conseguir o primeiro passo é tentar, não custa perguntar: estou desenvolvendo o artigo Edifício Itatiaia há algum tempo - eu o comecei em 2009 mas só há dois meses comecei a torná-lo aquilo que eu queria - e creio que ele possa ser elevado a artigo destacado, senão pelo menos a artigo bom. Você crê que minha suposição esteja correta? Que acha? Gostaria de uma opinião isenta, à medida que fui eu o criador do artigo e assim não possuo isenção para julgar tal condição e até mesmo propô-la. Grato, Fasouzafreitas (discussão) 21h28min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Explique-me sua lógica

O Artigo Centro Histórico de São Paulo foi criado por mim na Wikipédia em Espanhol e posteriormente alguém o traduziu de forma literal, criando, num estalar de dedos, o artigo em português, desde então, esporadicamente,e eu o edito na versão em português a fim de torná-lo mais completo. Vi hoje que você reverteu minha ultima edição quando acrescentei muitas informações e ainda o fez alegando que "não há fonte" e "é parcial". Bom, o artigo que criei na Wiki em espanhol não tinha fontes para praticamente nenhuma parte do texto e foi, mesmo assim traduzido e mantido até hoje, de forma literal, na versão lusófona. Gostaria por tanto, de entender qual a lógica que você defende por traz disso. Por que uma alteração feita por mim no artigo em português é tratada de forma tão técnica e revertida unilateralmente por você e o resto do mesmo artigo é mantido, quando também não cita fontes para praticamente nada?

Não me interprete mal, mas não me envaidece nem me empolga participar como editor na Wikipédia, já o fiz a muitos anos e as edições atualmente são raríssimas, sendo que as faço unicamente por achar determinados artigos incompletos e/ou pobres demais, nesse caso o artigo era inexistente quando resolvi cria-lo na Wikipédia em espanhol, e provou ser relevante quanto a sua temática quando da recusa dos editores de fundi-lo como o da Zona central de São Paulo, porém é preciso que haja um mínimo de lógica para as ações se justificarem por aqui, e se eu seguir sua lógica posso tranquilamente apagar agora mesmo 90% do artigo em questão, eliminando assim toda a informação ali contida que não possua fonte e que foi originalmente escrita por mim, deixando o artigo apenas como um esboço. Você se opõe?177.81.161.231 (discussão) 22h28min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Qual é a lógica?

para eu perceber. Paulo Juntas ∽ 23h11min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Marte

Recebi um aviso de que estou fazendo vandalismo, mas não concordo. Estou incluindo uma informação divulgada pela Nasa há dois dias, que foi repercutida nos jornais. Errei ao não colocar uma referência da primeira vez, mas ao tentar corrigir recebi esse aviso. Gostaria ao menos de entender qual é o problema. 177.32.43.134 (discussão) 01h14min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

EAD

Olá, Chronus. Como você votou aqui, gostaria de sua participação também nesta votação, que está quase no fim do prazo e sofre com a falta de quórum. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 23h17min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Reversão

Referenciado no geral não é totalmente referenciado. Inúmeras, senão a maioria, das seções carece de fontes. Só isso já justifica a marca, incomodando ou não.--Rena (discussão) 18h57min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Pode ter 1000 referências, se tem trecho ou seções sem referências, precisa de mais e pronto. É tapar o sol com a peneira dizer o contrário. As regras são claras. Toda informação acrescentada deve ter uma referência, e ali não é o caso.--Rena (discussão) 19h08min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Primeiro, você fala como eu seu estivesse colocando a tag para deixar ela apodrecendo ali. Você sabe muito bem que esse não é meu feitio e também sabe que eu prefiro mil vezes melhorar artigos, do que marcá-los. Este caso específico coloquei porque infelizmente não terei tempo de mexer neste artigo por agora, mas durante as férias pretendo trabalhar no destaque dele, tal como fim com o Império Bizantino

Segundo, é ofensivo você me tachar de pessoa com falta de originalidade. Você deve perfeitamente se lembrar que eu solicitei o uso do estilo da usa PU e PDU porque a minha estava estranha e eu não sei mexer muito nestas coisas. E quando você havia me questionado da semelhança eu fiz várias mudanças tanto em uma como na outra, dentro daquilo que consegui fazer no momento. Se te agrada, praticamente removi tudo da PDU e tirei muito mais da PU. Está diferente o bastante para você ou quer que eu apague logo?--Rena (discussão) 19h29min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo trabalho no artigo bom Indonésia. W.SE (discussão) 12h55min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Marco Feliciano

Caro, me parece claro que não se abre a introdução e a descrição de um verbete, especialmente de um personagem, com "ver abaixo". Isto nada tem a ver com regra mas com bom estilo de redação. Se aquilo está lá abaixo, não é necessario escrever "ver abaixo', quando se ler o artigo se verá. Ou cada informação constante na introdução de um verbete que seja desenvolvida mais no texto, como em quase todos, vai se colocar "ver abaixo"?? O que acha de eu colocar 'ver abaixo' na introdução de seus verbetes de planetas? A regra não proíbe, nem permite, nem nada, nada há sobre isso porque é bom senso, mas não faz sentido como redação. :-) MachoCarioca ^oi 05h46min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Caro, eu nem sabia que a edição tinha sido sua, eu realmente não olho quem faz o que, atuo só no que vejo e acho que sabe disso, tenho defendido suas posições em varios debates por aí. Eu concordo e discordo de posições e não de editores. Realmente acho que coloquei acima a questão, não me faz o menor sentido ter isso no meio de um texto de apresentação, já que os fatos vem sempre a ser desenvolvidos no corpo dele, sem necessidade de "chamar a atenção', o que quebraa leitura do texto. Qto a questão dos "seus" artigos", foi uma brincadeira logico hehe Boas Festas. MachoCarioca ^oi 18h45min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações. Que as alegrias deste Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2014 rico em amor e sucesso. Singelamente, --HVL disc.

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Sua presença neste projeto é muito importante! Érico Wouters msg 01h37min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)