Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2010

Novas fotos panorámicas

Oi Heitor. Pelo seu interesse em fotos do Brasil, somente queria te avisar que hoje eu fiz upload de quatro novas fotos panorámicas das Cataratas do Iguaçu (ver aqui [1], [2], [3] e [4]). Feliz 2010---Mariordo (discussão) 17h41min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Escrita de números

Caro Heitor, vi que reverteu a minha edição em Finlândia, mas faço-lhe notar que no Livro de estilo diz "os números que superem as centenas, sempre que seguidos de unidades de medida, devem ser repartidos em grupos de três algarismos, separados por espaços, nunca por pontos, nem por vírgulas. (Por exemplo, "O rio possui 1 450 km de extensão".)". Claro que isto não é obrigatório, somente aconselhado para quem quer fazer artigos de qualidade. Para já não vou alterar mais este artigo. Saudações amigas. Joao4669 ^conversa 20h37min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

RV

Aprovado. Boas reversões de vandalismos. Ruy Pugliesi^◥ 02h11min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Dúvida

Demorei duas horas para achar e somar todos os dados sobre as zonas da cidade, queria saber em que local do artigo da cidade de SP posso colocar a tabela abaixo.--PeterLouiz (discussão) 20h43min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Subdivisões geográficas de São Paulo
Localização	População	Área
Zona...	estimada em 2008	em km²
Central	328.597	31
Noroeste	1.007.691	144
Norte ou Nordeste	1.181.582	152
Leste 1	1.212.099	140
Leste 2	1.342.924	68,8
Sudeste	1.494.770	128
Sul	2.346.913	286
Centro-Sul	715.910	74
Oeste	872.817	128
Cidade de São Paulo	10.940.311	1509
Estado de São Paulo	41.384.039	248.209,426
Fonte:http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/

Sua opinião é muito importante para nós

Olá, você do Projeto Cinema, poderia dar sua opinião aqui? Obrigada. LiaCMsg 17h10min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Muito Obrigado

Brigadão Heitor, não estava conseguindo mudar a coloração das letras.--PeterLouiz (discussão) 14h21min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

...

Olá. Agora estou com dificuldade de fazer predefinições (tabelas iniciais) para as zonas, as mesmas das cidades ou distritos. Exemplo: {{Info/Município do Brasil... ou {{Info/Sp/distritos...

Queria colocar a população, área, IDH (média entre as subprefeiruras), dentre outros termos.--PeterLouiz (discussão) 14h57min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Geocoordenadas Cidades paraguai

Estou tendo problemas em adicionar as geocoordenadas da cidades do paraguai, e adicionado o valor correto latitude e longetude, mas todos os valores cai no oceano atlântico poderia verificar onde esta o erro..—o comentário precedente não foi assinado por OptimusPraimus (discussão • contrib.)

Americana

Ah! querido não sabia, desculpa! Ah! é usuária ModelFish ok? :D ModelFish (discussão) 14h54min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado!

Olá, Heitor! Obrigado pela mensagem! Você tem razão. A justificativa é porque não sou um usuário tão experiente quanto você, mas ainda em experiência. Não entendo direito que que é reversor e autorreversor. Você enviou a mensagem a mim justamente no dia que faço aniversário, completando 14 anos. Abraços! Marcos Elias de Oliveira Júnior (discussão) 21h27min de 12 de janeiro de 2010 (UTC).

tem msn? --Bob Bancrofth (discussão) 20h12min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Wikipédias

Caro HCJorge,

Ao reverter as minhas edições na Predefinição:Wikipédias, eis o que aconteceu:

• Desformatou os números, pois na Wikipédia os números superiores a 9999 devem usar a predef FORMATNUM;
• Desatualizou a contagem de artigos e alterou a ordem das Wikipédias, que estava correta.

E voltou a introduzir uma série de Wikipédias para as quais não existe atualmente artigo, com nomes errados, fora da ordem assumida e com faltas na lista.

Quer explicar, por favor, por que motivo o fez? Alexg ^pqntc? 22h20min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Caro HCJorge, a questão está em você ter revertido uma atualização que fiz para algo que já não era atual! Por exemplo, a wikipédia em italiano tem mais artigos que a wikipédia em japonês; que a wikipédia em alemão tem mais de 1 milhão de artigos; que a wikipédia em hebraico já ultrapassou 100 000 artigos. Você fez a predefinição por tradução mas não a manteve nas últimas semanas para refletir a ordem atual de uma série de wikipédias. Mas tudo bem, eu repito o que fiz e acrescento a lista das outras wikipédias mais pequenas. O segundo assunto é a questão dos números: queira ler Wikipedia:Livro_de_estilo#Números, datas e quantias onde se diz:

os números que superem as centenas, sempre que seguidos de unidades de medida, devem ser repartidos em grupos de três algarismos, separados por espaços, nunca por pontos, nem por vírgulas.

Cumprimentos e só boas contribuições Alexg ^pqntc? 22h56min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Além disso, corrigi uma série de disparates. Se a tradução é sua como tanto se orgulha, então tem muito erro. Não é Wikipédia em hindu, é Wikipédia em hindi!!! E também não existe a "Dinarmaquês" como você tinha. Caramba, é preciso ter atenção e não reverter trabalho sério. Alexg ^pqntc? 23h00min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Qual foi a grosseria que cometi? Alexg ^pqntc? 00h23min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois, mas como não encontrei, talvez aqui a coisa seja cultural. Será a palavra "caramba" ? Alexg ^pqntc? 00h30min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Aqui o seco e rude atualizou a [[Predefinição:Wikipédias. Ficou ou não ficou melhor do que estava? Alexg ^pqntc? 13h13min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Sobre "Evolucionismo" em "Evolução"

Olá, Heitor C. Jorge!

Notei que você adicionou o termo "Evolucionismo" como sinônimo de "Evolução" no artigo Evolução. O termo, porém, não é exatamente equivalente, é até bem polêmico e geralmente aplicado mais em discussões mais metafísicas que científicas, como pode ser visto no artigo em inglês. Assim, eu desfiz sua alteração, e achei melhor avisá-lo, para não parecer grosseiro nem vândalo. Caso discorde, naturalmente podemos debater na discussão!

Até! --Brandizzi (discussão) 13h52min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Santos Dumont

Caro Heitor, acredito ter feito uma boa edição na página sobre Santos Dumont, acrescentando fontes e novas informações e tirando fotos sem qualidade e histórias que não passam de boato. Penso que a edição que eu tinha feito deixou a página mais bonita e com maior rigor histórico, por isso pretendo restaurá-la. Você encontrou algum problema na edição que eu fiz? Abraços, ROMOVI (discussão) 23h55min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Caro Heitor, continuo esperando pela sua manifestação quanto à edição que fiz na página sobre Santos Dumont, se você vê algum problema na mesma. Abraços, ROMOVI (discussão) 01h23min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Heitor, há muito tempo não nos falamos. As pessoas mudam com o tempo, umas para melhor, outras para pior. Agradeço por não ter revertido a edição que fiz na página sobre Santos Dumont. O que retirei de lá foram algumas figuras de péssima qualidade, que não fazem a menor falta ao artigo, sendo totalmente desnecessárias. Em contrapartida, acrescentei fontes e informações, e reorganizei a página, deixando-a mais "limpa". Também aumentei o tamanho de algumas figuras, pois estavam minúsculas. Acredito que as modificações feitas foram positivas, mas talvez você não pense assim. Garanto, no entanto, que o texto anterior praticamente não sofreu alterações em sua essência, apenas procurei deixar a redação mais clara em alguns trechos. Cordialmente, ROMOVI (discussão) 02h27min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Bom, eu não vou mais mexer na página, embora eu ache que a versão que eu tinha editado estava mais bonita e mais "limpa". Por exemplo, não vejo sentido em a página ter duas fotografias do dirigível N-5, aquela fotografia do N-5 contornando a Torre Eiffel é muito bonita e tem melhor resolução que a outra, por isso eu a manti no artigo, ampliei-a e tirei a outra. Também não vejo o menor sentido em a página ter duas imagens do avião de Santos Dumont praticamente idênticas, sendo que uma é uma ilustração criada por um jornal inglês e a outra é um cartão postal colorido retratando quase a mesma cena. Não acho que esse tipo de figura possa ser considerado material nem válido, nem pertinente. E o tamanho minúsculo das figuras na página também me incomoda (e provavelmente deve incomodar outros usuários da Wikipédia também). Mas como eu disse, não vou mexer mais na página, todas as alterações que eu tinha feito na página foram no sentido de melhorá-la. Gostei, no entanto, de você ter acrescentado um filme sobre Santos Dumont. Abraços, ROMOVI (discussão) 08h54min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Revolução de 1932

Olá: O que exatamente lhe causa descontentamento no artigo? Usuário:Selma maria da silva russo 18 de janeiro de 2010.

Cabinda não é enclave! (nem sequer exclave!)

Caro heitor, basta ler a página wikipedia com a definição de "enclave", para perceber que a expressão "enclave de Cabinda" é um perfeito disparate.

Seria quanto muito um "exclave" de Angola, mas nem essa definição passa porque: 1. cabinda faz fronteira com 2 paíeses e não um 2. cabinda tem frente para o oceano atlantico.

Tentei corrigir o erro, mais não posso fazer.—o comentário precedente não foi assinado por Dogbyter (discussão • contrib.)

Edição do artigo Porta-aviões

Gostaria de saber os motivos que o levaram a reverter minhas edições no artigo Porta-aviões, sendo que usei os dados do artigo em inglês (que possui referências) e melhorei a qualidade do texto em algumas seções. Abraço. Edu Nicácio.—o comentário precedente não foi assinado por Edu Nicácio (discussão • contrib.)

Gracias Hector!

Perdóname, porque no hablo portugés, es por esso que no te he respondido ni participado mucho en la Wikipedia portuguesa. Te agradezco tu bienvenida, si quieres y hablas españól puedes escribirme en mi página personal RubensCatholicus allí estoy. Saludos, Pax et Bonum!--R Católico (discussão) 18h25min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

"Ajude a melhorar este artigo providenciando mais fontes fiáveis e independentes"

Revolução de 1932: Não há o que melhorar, o artigo é excelente.

E estes quadros que aparecem em cima dos artigos, são um desprestígio a quem escreve os artigos dando a entender que os administrados não acreditam nas pessoas que contribuem para a wikipedia. Não vejo motivo para isso. Além de que estes quadros no alto das páginas desprestigiam a wikipedia, pois um pesquisador vai ler sobre um assunto e a primeira coisa que lê é que o artigo tem que ser melhorado.

Esta é a razão do porque tantos deixaram de contribuir para a wikipedia e tantos ainda vão deixar de contribuir e outros deixar de ler.

E tudo isso é contraditório com aquela conversa de que não se pode copiar nada e dizer com as próprias palavras. como se vai entupir de notas se os textos são sínteses de vários artigos? Usuário:Selma maria da silva russo. 18 de janeiro de 2010.

Você tem 18 anos?

Tá explicado então. Qualquer aluno de quinto ano poderia dizer qual dos dois textos está melhor, o que eu corrigi ou o que está atualmente no artigo. Mas não adianta a gente querer contribuir enquanto um monte de adolescente se achar dono da verdade. Cumprimentos.—o comentário precedente não foi assinado por Edu Nicácio (discussão • contrib.)

Re: Referências

Compreendo sua posição, Heitor, mas sou a favor de referenciar todos os dados na infobox, e sou apoiado por WP:V. Um artigo não deve ficar sem referências pelo simples motivo de outro artigo as ter. Dê uma olhadinha no sistema de referenciação de outras wikipédias para tais dados. Cada artigo deve trazer todas as referências que lhes são inerentes para a verificabilidade posterior para que um leitor possa comprovar por si mesmo as fontes fornecidas. Na verdade é essa a função das referências, que pode ser negada se elas não existirem no artigo. Sds. -Ramissés ^DC 15h01min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Islandia

Hi. Have a look at the discussions here and here. You will find sources for the claim cited there (albeit in Icelandic). --Cessator (discussão) 19h03min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Estudos genéticos

Caro Heitor,

Minha intenção só foi ajudar. Coloquei alguns estudos genéticos, e contextualizei o estudo genético que havia sido colocado lá, tendo feito inserir referências históricas (Frei Gaspar da Madre de Deus, Pedro Taques de Almeida Paes Leme, e Luiz Alberto Moniz Bandeira). Fique à vontade para fazer o que quiser, não irei interferir mais. Só digo que é importante que sejam apresentados os motivos pelo comportamento que foi adotado, sob pena de caracterização de arbitrariedade.

Abraços Brasileiro1500 (discussão)

Ver, por favor, a nova seção Discussão:Brancos#Genética dos "brancos" no Brasil. --Rui Silva (discussão) 08h22min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Muito obrigado

Muito obrigado pela gentileza de colocar as referências. Fico à vontade para conversar contigo, que é Brasileiro também. Valeu pela dica quanto à assinatura, e sei que provavelemente devem mudar o que escrevi. Mas coloquei alguns outros estudos, e espero ter colaborado. Abraços Brasileiro1500 (discussão)

Re: Reversor

Sim, já pensei. Devo dar um tempo por alguns dias e quando voltar posso pedir. Valeu pela sugestão, Eamaral (discussão) 06h19min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, 2010. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 13h17min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Zona Central de São Paulo

Olá, Heitor. Visistei o artigo São Paulo (cidade) e vi que ele é muito bom! Todos os dias visito o artigo sobre a cidade de São Paulo, como também sobre o estado, mas não chego a editar. Apenas observo. Visitei também o artigo Zona Central de São Paulo e fiz ajustes em imagens. Vi o espaço em branco desnecessário e consertei-o colocando o código das imagens em cima do título da seção. Envio-lhe esta mensagem perguntando se você considera a minha edição como certa ou errada.

Note que mudei a minha assinatura ao inserir comentários em página de discussão (antes Marcos Elias de Oliveira Júnior (discussão) para "Marcos ^msg"). Obrigado pela sua atenção! Marcos ^msg, 13h48min de 27 de janeiro de 2010 (UTC).

URSS

Boa noite (do meu lado do mundo...) e bom ano pra você. Não entendi esta edição, algo contra o "querido" Bush-pai? Não reverti e já tinha mandado uma mensagem ao IP para fazer revisão de edições, mas gostava que vc revertesse essa edição, ou se justificasse. Abraraço.--Rui Silva (discussão) 17h55min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Estatutos de reversor e autorrevisor

Olá, Heitor. Há alguns dias atrás, você editou a minha subpágina Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior/Userboxes e no sumário escreveu o seguinte: O usuário não possui os estatutos de autorrevisor e reversor e não pertence à Idade Contemporânea. Envio-lhe esta mensagem perguntando como eu posso ter um ou os dois estatutos. Eu já li várias vezes as páginas que mostram os significados destes estatutos e já entendi o que é. Eu sempre queria saber como você revertia algumas edições de usuários, como já fez várias vezes com algumas edições em Índice de Desenvolvimento Humano e Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano, onde no sumário havia Rv. edições de Marcos Elias de Oliveira Júnior. Eu adoraria ser autorrevisor porque sempre verifico minhas edições principalmente em páginas que criei (como em Anexo:Lista de países por índice de urbanização). Já o papel de reversor é para reverter vandalismos (principalmente de IPs) que às vezes encontro na Wikipédia Lusófona. Mas você não precisa se preocupar porque não vou reverter nenhuma das suas edições. Garanto que às vezes tenho medo de enviar mensagens como esta e também de ler algumas das suas que você me enviou. Obrigado pela sua atenção! Marcos ^msg, 14h03min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC).

uberaba

Sr. Heitor, verifique no artigo Uberaba foi colocado hoje uma nova seção que é uma reportagem política, acho que deve ser eliminada. obrigada. Usuário:Selma maria da silva russo 5 de fevereiro de 2010.

Civilização Maia

Sou RubensL . Verifique nas contribuições que fui o responsável subir cerca de 95% do conteúdo do artigo Civilização Maia. Veja também que hoje, anos depois da última contribuição, me dispuz a redigir um início do Império Mauria apos o que, fiz uma alteração no tal Civilização Maia que o senhor reverteu.

Pergunto-lhe o porque. (como se houvesse alguma razão relevante ) e (caso de haver (a seu critério) algo de reprovável na minha alteração - passo mais um par de anos longe daqui) 

--RubensL (discussão) 07h00min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Liberdade

Ola, vi as modificações que você fez neste artigo, porém a foto que você colocou não está localizada no distrito da liberdade, mas no da sé. A foto antiga era a única que estava no distrito da liber propriamente dito. Por isso também tirei a foto da tabela inicial e substituí pelo parque da aclimação que está cravado completamente no distrito. Estou também melhorando o artigo do bairro da liberdade. --PeterLouiz (discussão) 01h42min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Email e MSN

Salve, Heitor! Enviei um email para você. Abraço, RafaAzevedo ^msg 23h27min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE:Predefinições

Ok! Então você quer dizer o seguinte: Basta colocar apenas três imagens à direita da predefinição e em cima colocar "Maiores cidades de nome-do-país", não é?

Finalizando, vejo de vez em quando minha lista de vigiados e às vezes percebo algumas de suas edições. Em Hong Kong, vi que você a desfez. Eu desfiz a edição do IP porque ele repetiu a palavra "possui" duas vezes. Na edição do IP: Hong Kong possui possui seu próprio sistema legal, (...). O IP repetiu a palavra desnecessariamente, e quando eu a desfiz ficou correta: Hong Kong possui seu próprio sistema legal, (...). Obrigado! Marcos ^discussão, 16h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC).

Ajuda de edição

Oi,Heitor, estava criando um verbete para a editora KindleBookBr quando fui sumariamente eliminada por Pedromelcop antes mesmo que eu terminasse de escrever o artigo sob a acusação de spam. KindleBookBr não é spam, mas uma editora brasileira pioneira de edições digitais. O problema é que Pedromelcop não existe como página ou usuário na wikipedia, não tenho como me defender ou discutir a decisão, pode me ajudar? Sou escritora e editora e não publico spam. Obrigada! Noga, 17 de fevereiro 19:05 (UTC)

Praça da Sé

Olá. Que idéia? Aquela foto não mostra nem 25% do total da praça. Não mostra sua grandiosidade. Ninguém vai à Praça da Sé para ver este "corredor", a não ser quando o Tom Cavalcante grava seu programa. Todos vão à Praça para ver a igreja, uma das construções mais emblemáticas da cidade, um dos seus símbolos.--PeterLouiz (discussão) 18h24min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Que ironias? Eu que estou sem paciência para isto.--PeterLouiz (discussão) 18h30min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
• Me desculpe, mas para mim isto não parece ironia, alguns episódios do programa do Tom realmente são gravados aí e lotam de pessoas. Eu sei que já tivemos discussões acaloradas antigamente mas este não era o propósito desta. Porém o que mais importa é o conteúdo e estou vendo que falta citar melhor o Marco Zero ou até criar um artigo para ele. E vale lembrar que a catedral está inserida na praça.--PeterLouiz (discussão) 18h38min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
• A propósito o marco zero pode ser considerado como um monumento?--PeterLouiz (discussão) 18h41min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
• Fiz o artigo Marco zero, veja se o mesmo ficou legal. É melhor colocar Marco Zero ou Marco zero da cidade de São Paulo?--PeterLouiz (discussão) 19h13min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Página de discussão protegida ??????

Olá Heitor! Há usuários que querem falar contigo, mas não conseguem por teres esta página protegida! A tua página pessoal pode estar protegida, agora a página de discussão protegida desde Maio de 2009, não faz sentido. Se for protegida numa altura em que esteja a ser vandalizada sucessivamente, ainda compreendo, mas assim não. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h08min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

== EAD/Paulínia ==,

Olá! Eu fiz algumas alterações em Paulínia e gostaria que você apreciasse. RmSilva ^msg 00h42min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Logotipos

Não estendi, como assim são proibidos. Quando se tira uma foto de um logotipo de uma empresa, por exemplo de um trem da mesma e publica na wiki isso é proibido? Tirei a foto do logo da CPTM, de um trem do Expresso Turístico, o qual viajei. Por favor explique-me. Se voce quiser eu te passo a foto original.--PeterLouiz (discussão) 19h22min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Mas na wikipédia em inglês há uma infinidade de logos. E na lusófona há um logo no artigo do metrô.--PeterLouiz (discussão) 19h44min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Cidades mais populosas da Índia

Olá Heitor, percebi que você criou a Predefinição:Maiores cidades da Índia. Esta mensagem é para afirmar que fiz uns ajustes na predefinição que você criou porque verifiquei as populações das cidades e percebi erros na ordem, como:

• 18) Ludhiana Panjabe - 1 662 325
• 19) Visakhapatnam Andhra Pradesh - 2 845 938
• 20) Vijayawada Andhra Pradesh - 1 961 152

Note que a população da cidade de Ludhiana Panjabe está menor que a da cidade de Visakhapatnam Andhra Pradesh, pois a observe que 2 milhões é maior que 1 milhão e, portanto, as populações de algumas cidades estão erradas. Constatei isto porque fiz uma pesquisa e encontrei na página Anexo:Lista das cidades mais populosas da Índia as populações corretas. Portanto, se você ver sua lista de páginas vigiadas, perceberá que a predefinição foi editada por mim.

Finalizando, você acha que a minha edição está errada? Se estiver, explique-me pelo menos o motivo em minha página de discussão, ok? Marcos ^discussão, 14h29min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC).

Exército Brasileiro

Bom dia, Heitor! O ITA é uma grande escola brasileira, mas não faz parte do Exército e sim da Aeronáutica. Foi por isso que retirei-o da página do EB, pois não há lógica em mantê-lo ao lado do IME. Um abraço. edsondiehl

Foto do Parque

Ei, porque você disse que a foto possui problemas de licença?--CarloH (discussão) 17h59min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sou. Só não coloquei "Créditos" pois não encontrei o respectivo autor. mas não há como deixar uma foto deste tipo de origem no wiki commons e utiliza-la em artigos do wikipédia?

Somália

Da primeira vez, protegi o artigo por causa da guerra de edições, mas não entendi o porquê da retirada de algumas imagens. Gostaria de entender antes de tomar alguma atitute desta vez. Se importa em explicar? Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h19min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Confesso que não percebi o problema, mas peço que vocês parem com esta guerra e discutam no lugar correto. Vou mandar uma mensagem ao IP também. Não gosto muito da ideia de deixar o artigo bloqueado a nível sysop por muito tempo, mas se essa guerra seguir, ambos terão de ser filtrados, infelizmente. Farei a proteção daqui a pouco porque estou com alguns problemas técnicos aqui. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h29min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

A minha recomendação é contra a guerra de edições, é o que a regra prevê. Peço que quando o IP persistir, apenas peça a proteção/bloqueio e espere, pois estão destruindo todo o histórico. ThiagoRuiz ^msg 01h34min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Peço que, por favor, peça a alteração da versão em WP:PA/PP. Como eu fiz a proteção, não é conveniente reverter. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 01h49min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

A política de proteção diz que:

“

Não edite uma página temporariamente protegida.

”

“

Solicitando a edição de uma página protegida [...] Administradores só atenderão a pedidos que sejam melhorias incontroversas e óbvias (como correções de erros de ortografia ou de gramática, predefinições, ligações mal colocadas, formatação de referências etc) ou quando houver consenso na página de discussão do artigo sobre a alteração a ser feita. Jamais peça uma edição para privilegiar sou ponto de vista em um conflito editorial, evite conflito de interesse.

”

Por conta disto, infelizmente, fico de mãos atadas. Não posso atender seu pedido porque estaria infringindo grosseiramente a política. Peço que iniciem a discussão para que quando a proteção acabar o consenso já esteja obtido. ThiagoRuiz ^msg 02h37min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Indiquei a PP porque, talvez, algum administrador poderia ter a imparcialidade para fazer tal edição. Mas a política me impede de fazer alguma coisa. Entenda, a culpa não é minha, se soubesse que causaria tanta confusão preferiria nem ter feito a proteção, o fiz em respeito à sua pessoa como editor, que muito contribui para o projeto. Boas contibuições. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 02h46min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Sobre a imagem, pessoalmente prefiro uma foto das pessoas q ter um gráfico. Gráfico é algo mais técnico e específico, q na minha opinião ficaria melhor na página específica do assunto. Uma foto do povo é mais ilustrativa, e serve para descrever como são as pessoas do país. Seria o mesmo q colocar foto de orientais para ilustrar a seção sobre demografia do oriente, mostrando como são os olhos, a principal característica usada para se referenciar a eles. Isso ilustra bem o artigo, e vejo uma relação bem direta entre a imagem e a seção. Como considero válida, não posso mexer aí sem antes ter discussão.
• Sobre os conteúdos, vi uma diferença na seção demografia, que prefiro muito mais a versão dele. A edição dele colocou informações com referências, e valorizo mt a WP:V, enquanto a sua versão tem dados estatísticos que ninguém sabe de onde vieram e nem se são fiáveis ou não.
• Sobre a organização, concordo com você, deve seguir o LE.

Farei a edição na página apenas para mudar a ordem das seções, q é ponto pacífico e consenso por seguir o LE, mas não posso mexer no conteúdo pq é objeto de discussão, q aliás a discussão do artigo nem foi usada. Mexer em conteúdo já não é trabalho para adm. Rjclaudio ^msg 03h09min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

É q eu realmente não costumo usar o msn. Ainda mais agora q estou mais adiantado com o AWB (mais ajuda) o meu tempo livre na wiki está sendo só pra arrumar os bugs e testar as novas regras. Rjclaudio ^msg 22h54min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desfazer edição no artigo

Caro Heitor C. Jorge:

Nos últimos tempos tenho me dedicado a adicionar a localização com coordenadas dos pedágios de várias rodovias, coisa que em nada atrapalha os artigos, pois é informativa, e por a Wikipédia não ser de papel, comporta perfeitamente.

Sem contar que a sua "desedição" restaurou alguns erros ortográficos por mim corrigidos.

Qual é o problema em querer ser informativo e em querer mostrar a localização exata dos pedágios? Há vários artigos com tabelas semelhantes a essa (Colégio Politécnico Bento Quirino, Pontifícia Universidade Católica de Campinas, etc.) e ninguém nunca reverteu esses dados. Nem coloquei valores.

Se estamos na Wikipédia é para somar, não para dividir. Fasouzafreitas (discussão) 09h38min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, foi essa edição que você desfez: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Rodovia_Anhanguera&action=historysubmit&diff=19028672&oldid=19027544 Mas se foi por engano, não tem problema. Estou pensando em fazer o mesmo nos artigos de rodovias, para deixá-los mais descritivos, assim como permitir aos usuários saberem onde estão os pedágios de cada rodovia. Você acha que adicionar essas tabelas pode criar problemas com outros editores? Fasouzafreitas (discussão) 18h54min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Yeap! Mande-me um e-mail . Abraços! - Deh^sim? 22h39min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Foto Palestina

Ehehehe O que escreveu aquilo "do tumba não sei de quem" até que tem a sua razão, a predef de arqueologia bíblica está com demasiado destaque nesse artigo, deveria estar lá para baixo. Mas também não sei que mapa se pode colocar ali, uma vez que o estado apenas existe como reivindicação. Talvez o mapa do território romano? Ou o mapa do plano de 47? Se calhar este último? :S --- Darwin ^Alô? 09h36min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pagando de intrometido aqui, acabei ajustando o artigo para que a foto do mapa ficasse na introdução, creio que de fato fica mais apropriado e de acordo com o padrão geral dos artigos. Saudações, RafaAzevedo ^msg 09h57min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Somália

Oi, Heitor. Parece que o problema já foi resolvido pelo Rjclaudio. Abraço. Bisbis ^msg 14h04min de 1 de março de 2010 (UTC)

Resposta.

Votei, que tal melhorarmos juntos o artigo Armênia? Esse pode ser destaque também após melhoramentos nele. --Santista1982 03h26min de 2 de março de 2010 (UTC)

Aproveitando o tópico, sim, você tinha razão: Israel atrai as massas. Com mais tempo na EAD, o artigo que o Jeh propôs, que faz parte do projeto ginástica, atraiu seis pessoas, das quais apenas quatro votaram. Abraços! - Deh^sim? 10h03min de 2 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Feito. ;) --- Darwin ^Alô? 17h22min de 2 de março de 2010 (UTC)

Baviera

Apenas uma pequena correção: o estado alemão chama-se Baviera e não "Bavária". Um abraço, Dantadd (α—ω) 14h09min de 3 de março de 2010 (UTC)

Israel

Heitor, vejo que vc tem se empenhado em melhorar o artigo, mas ainda não posso rever meu voto. vc acrescentou mais conteúdo mas sobre as lacunas que apontei não vi quase nada de novo. eu sei como é difícil atender a todas as solititações que aparecem na página de votação, mas isso é parte do processo, vc não deve levar as coisas para o lado pessoal. todos estão querendo que o artigo seja plenamente qualificado. infelizmente, conforme citei lá, várias seções ainda não foram contempladas, segundo o padrão de artigos de países que existe como guia. um artigo destacado, como diz na página de projeto, precisa ser completo, mas de acordo com o padrão vigente o seu ainda não está completo, ainda que nas partes que constam o conteúdo esteja em geral muito bom. se vc me permite um conselho, não adianta argumentar a respeito do seu esforço enorme, da qualidade que já está apresentada, do quanto o artigo já evoluiu, etc. esse tipo de argumento é emocional e não objetivo, e uma análise desapaixonada facilmente apontará lacunas no conteúdo, a despeito do quanto já possa haver de bom. tampouco adianta assumir uma postura agressiva diante das críticas, isso só vai levar ao acirramento das posições, revertendo contra os seus próprios interesses. na minha opinião, seria mais vantajoso vc retirar a candidatura e trabalhar até que todas as seções indicadas como necessárias para um artigo destacado sejam construídas. obviamente isso vai representar mais trabalho, mas se temos regras, é preciso cumprí-las. mas vc pode simplesmente esperar e ver no que dá a votação, é possível que até o prazo esgotar vc consiga o número de votos necessários, já que cada um interpreta as regras de acordo com o seu entendimento. espero que vc não leve esses comentários como uma ofensa ou desmerecimento do seu esforço, longe disso, mas achei seria útil apontar para vc o cerne do problema, qual seja - há uma grande quantidade de material bem trabalhado, mas ainda restam lacunas a serem preenchidas, como folclore, comunicações, e as outras que indiquei. é apenas esse o problema, e não o que já está escrito. mesmo que vc argumente que já está exausto, isso não muda os fatos, nem pode ser levado em conta numa votação objetiva que mira apenas o produto apresentado, e não o quanto o trabalhador suou. para uma qualificação de artigo, se vc passou dois dias, ou mil, escrevendo-o, é irrelevante. o que conta é o conteúdo apresentado. um abraço. Tetraktys (discussão) 02h38min de 5 de março de 2010 (UTC)

fico feliz que vc entenda a minha posição. mas não desanime não, se o seu objetivo não for alcançado neste momento, use o caso como uma escola para vc. vc tem feito um ótimo trabalho e isso é o mais importante. se vc está cansado, deixe tudo para lá por ora, descanse e mais tarde retome as edições quando tiver vontade. trabalhe de acordo com seu ritmo e disposição. na verdade não há obrigação nenhuma pesando sobre vc, a não ser aquela que vc mesmo se impuser. lembre que não é imperioso que o artigo seja destacado agora! talvez se vc conseguir incrementá-lo mais tarde vc mesmo reconheça que ele ficou realmente melhor do que está hoje, e sinta uma satisfação superior com o resultado. eu tb já tive esses períodos de crise aqui dentro, e sei que depois de uma pausa as idéias se aclaram e tudo entra nos eixos. mesmo assim, se vc entrar num peleja como é uma votação de destaque é preciso estar preparado para receber ferimentos, ver caras feias e para a possibilidade de ser derrotado. lhe desejo boa sorte! Tetraktys (discussão) 03h06min de 5 de março de 2010 (UTC)

EAD/Israel

Prezado,

Tenha a certeza que reconsiderarei meu voto até o final da votação mas até lá vou acompanhar a discussão por lá. Fique tranquilo porque há tempo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h54min de 5 de março de 2010 (UTC)

Reversão artigo metro de São Paulo

Olá Heitor, a foto que você colocou é da Estação da Luz da CPTM, a estção da Luz do Metrô propriamente dita fica do outro lado da Avenida Tiradentes. Para evitar confusões é melhor colocar esta legenda: A linha 4 amarela será interligada com a emblemática estação da Luz. --PeterLouiz (discussão) 01h31min de 6 de março de 2010 (UTC)

Israel

Olá Heitor,

Agora que acabei de chegar à página de votação para "artigo em destaque: Israel", vejo que cancelou a votação... Eu ia votar apenas para "artigo bom", pois apesar de estar bonito, com boas imagens e muitas referências, achei a introdução um tanto longa. Além disso, falta uma seção "Desrespeito aos direitos humanos" (ou algo parecido), sobre crimes e outros abusos cometidos recentemente pelas tropas de Israel. Isso também deixaria o artigo com um tom mais equilibrado (e menos pró-israelita). De resto, estava muito bom o artigo. Algumas pequenas correções e mais o que mencionei aqui poderiam fazê-lo virar destaque, eu creio.

Um abraço e boas contribuições. --Laciportbus ^msg 01h44min de 7 de março de 2010 (UTC)

Verbetes do Brasil imperial

Heitor, vejo que sempre está fazendo edições nos verbetes relacionados a história do Brasil imperial. Diga-me uma coisa, você o faz apenas para evitar vandalismos ou tem algum interesse real no assunto? --Lecen (discussão) 13h23min de 7 de março de 2010 (UTC)

Votação no artigo Israel

Heitor,

Parabéns pelo artigo. Mesmo que a minoria de bloqueio consiga impedir o destaque argumentando guerras de edições, etc., fiquei com vontade de aderir ao projecto e ajudar a ultrapassar as dificuldades. Vamos a isso? Tornaremos o artigo excelente. Alexg ^pqntc? 16h59min de 7 de março de 2010 (UTC)

Holocausto

Olá, gostaria de saber porque desfizeste as últimas alterações na página sobre o Holocausto? Pelo que pude verificar a palavra השואה (Shoá)realmente vem do hebraico e o texto que ele citou (Salmo 35:8) realmente possui a palavra Shuae, radical de Shoá que significa devastação. Onde encontraste alguma inconsistência? Cordial abraço. --Rafael - LostSoul BR (discussão) 15h03min de 10 de março de 2010 (UTC)

EADs

Olá! Vejo que tem participado das EADs. Gostaria que desse uma olhada nos artigos (Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos, Nadia Comaneci e Nastia Liukin), do projeto ginástica. Sua avaliação seria importante. Cumprimentos -Jeh Liukin ^oi?Jeh Liukin

RE:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Paulínia

Gostaria que reconsiderasse a sua posição acima pois fiz vários ajustes, consertando todas as referências quebradas, adicionando conteúdo e ajustando ligações e leiaute. RmSilva ^msg 02h51min de 12 de março de 2010 (UTC)

Matéria no Jornal O Estado de São Paulo

Parabéns Heitor, pela bela matéria em que foi protagonista, publicada no caderno "Metrópole" do Estadão de 14 de março de 2010. A Wikipédia precisa de mais colaboradores como vc, que defende bem o espírito wikipediano e torna nosso trabalho de colaborador mais conhecido da população em geral. Abraços!BR-Simple (discussão) 16h01min de 14 de março de 2010 (UTC)

• Wikipedia:A Wikipédia nos média. Até que ficou bonitinho na foto.-- Jo Lorib ^->d 19h33min de 14 de março de 2010 (UTC)
• E é.-- Jo Lorib ^->d 20h11min de 14 de março de 2010 (UTC)

Mandou bem na matéria! Parabéns!VIGI-AP (discussão) 13h44min de 15 de março de 2010 (UTC)

Parabéns, Heitor. Ficou muito legal. ThiagoRuiz ^msg 01h50min de 16 de março de 2010 (UTC)

RE

O que queres dizer com o termo "insignificante"?

Grato

Scansopteryx (discussão) 17h04min de 14 de março de 2010 (UTC)Scansopteryx

Vigiar artigos

Heitor C. Jorge, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é reversor e combate vandalismo, pensei em te passar esses artigos. Quer algum tema? Rjclaudio ^msg 01h55min de 15 de março de 2010 (UTC)

Edições para Curitiba

Olá Heitor,

vejo que você desfez minhas edições para Curitiba.

Posso ter feito alguma bobagem lá, é sempre bom ter alguém para corrigir.

Mas veja a subeção 10.5 - música, dentro da seção 10 - cultura, está totalmente inadequada. Escola de Música e Belas Artes do Paraná é uma faculdade estadual, não é mantida pelo ICAC, nem subordinada ao município. Muito menos pode ser definida como "corpos estáveis". A orquestra sinfônica da UFPR é mantida pela UFPR, obviamente também fora da alçada municipal.

A edição que fiz corrigia estas imprecisões.

O que eu escrevi pode ser melhorado, sim. Mas voltar ao estágio anterior foi piorar - mantendo erros básicos.

André Egg ^msg 15 de março de 2010.

Caro Heitor,

Antes de mais nada peço que não leve a mal o meu comentário, trata-se apenas de uma sugestão. As alterações que você reverteu no artigo sobre o Holocausto e a reversão do texto do André são, IMHO, injustificadas. Existe um campo onde você pode informar os motivos da edição, seria muito melhor a todos se você o utilizasse, pois assim as pessoas poderão saber o que fizeram de errado e deixarão de cometer os mesmos erros. Rafael - LostSoul BR (discussão) 13h08min de 15 de março de 2010 (UTC)

São Paulo (cidade)

Parabéns pela reportagem Guardião paulistano!

Aproveito e venho te fazer uma observação sobre o artigo. A um tempo atrás na EAD um artigo foi criticado por não ter a seção "Saúde" desenvolvida pois não informava o número de hospitais, leitos por habitante, etc. Daí foi sugerido que o proponente utilizasse como base os artigos de São Paulo e Rio de Janeiro e para a minha surpresa, nenhum dos dois artigos tem esta seção. Bom, acho que cabe analisar o desenvolvimento deste assunto no artigo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h51min de 16 de março de 2010 (UTC)

Parabéns pela reportagem e pela dedicação. Tomara que a Wikipédia ganhe mais bons colaboradores a partir daí. Abs, Bitolado (discussão) 12h04min de 16 de março de 2010 (UTC)

Tóquio

Olá, percebo nessa edição que voltou a incluir que a cidade de São Paulo é cidade-irmã de Tóquio, pois veja, estamos no mesmo projeto e na Wikipédia é dada importância para as referências e lá no artigo é visto na ref, que não é a cidade de São Paulo a região irmã como está escrito no mesmo site, Sister Cities (States) of Tokyo, ainda, podemos ver aqui nesse site com a lei de 2007 sobre quem são as cidades-irmãs da cidade de São Paulo, lembrando o estado de São Paulo é irmã de Tóquio desde 1990 e mais uma vez não aparecem em ambas as referência as quais lhe mostrei. Boas edições.Bruno Ishiai (discussão) 23h23min de 18 de março de 2010 (UTC)

São Paulo (cidade)‎

Desulpe-me, Heitor. Cliquei no voltar sem querer e você me reverteu antes. ThiagoRuiz ^msg 05h02min de 20 de março de 2010 (UTC)

Edifício fazendário mais antigo do Brasil

O [edifício de 1653] não é assim tão importante para a história do Brasil? Qual a alegação para reverter as alterações? LucianoFaustino (discussão) 01h35min de 21 de março de 2010 (UTC)

Discussão:República da Irlanda

Sorry, I cannot speak Portugese. "Constitution of Ireland" - "Article 4 - The name of the State is Éire, or, in the English language, Ireland.[5]; "WWW.DFA.IE": "Name of State The Irish Constitution provides that the name of the State is Éire or in the English language, Ireland. The Republic of Ireland Act of 1948 provides for the description of the State as the Republic of Ireland but this provision has not changed the use of ‘Ireland’ as the name of the State in the English language." [6] Please can we move the Ireland article to "Ireland" or "Ireland (state)" etc.....? Thanks. Alex77 (discussão) 20h00min de 21 de março de 2010 (UTC)

Re:

Olá Heitor, poderia até considerar, mas há um monte ref mortas, e não são um ou duas, são mais de 20 links que não funcionam. Quando todos forem trocados/arrumados eu mudarei meu voto. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 22h24min de 21 de março de 2010 (UTC)

Israel

Conforme citei na discussão, há ao menos 4 refs mortas. Se de lá para cá foram adicionadas mais refs, capaz desse número ter aumentado. Como já falei desde o início da votação, se tiver ref ruim voto contra não importa como esteja o artigo. Ou retira ou conserta, só assim retiro meu voto. Rjclaudio ^msg 23h26min de 21 de março de 2010 (UTC)

Ref 237 - (2008-03-19) "Land of milk and start-ups". - o conteúdo me parece ser apenas para contas premium, ou seja, apenas para assinantes. Penso que WP:V inclui apenas conteúdo que possa ser verificado gratuitamente. Rjclaudio ^msg 00h37min de 22 de março de 2010 (UTC)

Israel

Heitor,

Conforme você pode observar na discussão do artigo, estou tentando mediar a discussão como terceira parte na tentativa de solucionar os problemas que foram apontados. De fato, a série de reversões efetuadas por volta do dia 4 de março acabaram e com os ânimos mais calmos a discussão está saudável. Tenha certeza que até o final da votação mudarei de voto se os principais problemas forem solucionados. Você pode considerar meu voto injusto e até precipitado mas tenho defendido a manutenção da votação pois os acontecimentos não justificam sua anulação e tenho tentando buscar uma solução para os pontos apresentados. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h57min de 22 de março de 2010 (UTC)

Prezado Heitor, a discussão dos pontos parciais está avançando mas você tem se abstido de comentar. Tem certeza que desistiu do artigo? Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h35min de 22 de março de 2010 (UTC)

Amigo Heitor, após ter qualificado a minha opinião como "palhaçada" agora me pede reconsidera-la? (é pergunta retórica, nao precisa resposta .. melhor ainda, ficaria grato sem resposta). Cumprimentos --Maañón ^{o q?} 20h35min de 23 de março de 2010 (UTC)

Nao gostei da sua descortês resposta => chao, rejeito me adentrar no esgoto, ainda se apenas for esgoto intelectual. Cumprimentos.--Maañón ^{o q?} 20h51min de 24 de março de 2010 (UTC)

Lista de prefeitos

Heito, meus parabéns pela sua excelente colaboração na Wikipédia. Vi sua lista de prefeitos de Santa Bárbara D'Oeste como Anexo. O que vem ser um Anexo? Como faço para criar um? Quero fazer uma lista dos Prefeitos de Batatais e queria sua ajuda esclarecendo sobre anexo, etc.

Abraços Eduardo Batatais (discussão) 14h59min de 24 de março de 2010 (UTC)

Pedido de bloqueio

Heitor, por favor, poderia evitar este tipo de resposta? Não dá pra aceitar como razoável algo deste tipo, muito menos vindo de tí, que sempre considerei como ponderado e educado. Leandro Martinez msg 08h59min de 26 de março de 2010 (UTC)

Heitor, uma coisa é a comunidade, outra coisa é a minha opinião pessoal. E na minha opinião pessoal você sempre havia sido educado e ponderado, ao menos em questões em que tivemos contato. Você já olhou minha página de discussão? Vê um aviso lá? Pois é... há razão para constar um aviso de PE do artigo Homossexualidade e adventistas? Minhas edições neste artigo resumem-se a marcações de controverso e sem-fontes (com FastButtons)... Estas coisas acontecem Heitor, não dá pra responder a todos e sair a todo instante chutando o balde. Fica aqui meu pedido então: Seja mais diplomático. Não vou aplicar o bloqueio. Mas, se continuares assim, outros pedidos virão e possivelmente serás bloqueado. Leandro Martinez msg 05h45min de 27 de março de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá Heitor demorei 3 dias fazendo este Anexo:Lista de subprefeituras do município de São Paulo, acho que ficou bom, porém não consigo deixar as tabelas centralizadas e com o mesmo espaço estre elas. Se você tiver disponibilidade gostaria muito de sua ajuda. Obrigado.--PeterLouiz (discussão) 22h28min de 27 de março de 2010 (UTC)

Sobre revisão no artigo "Ceará"

Olá! Gostaria apenas de saber os motivos pelos quais minhas edições no artigo "Ceará" sobre o PIB cearense em 2009 foram revertidas. Tratam-se de dados do IPECE, instituto oficial e dotado de credibilidade que normalmente apresenta os dados mais específicos para o PIB cearense e o desempenho dos setores econômicos - aliás, é usado como referência em outros trechos do artigo, creio eu -, portanto não compreendi a reversão. Obrigado desde já.YgorCoelho (discussão) 04h18min de 28 de março de 2010 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de reversor

Foi feito um pedido para a remoção do seu estatuto de reversor; espero que possa dar uma explicação por lá.

Grato, Conhecer (discussão) 12h25min de 29 de março de 2010 (UTC)

Notificação

Christian ^msg 14h02min de 29 de março de 2010 (UTC)

Hello!!!

Queria saber, quais os pontos que são necessários de mudança no artigo Goiana pra ele ser merecedor de destaque??? Rilson Joás (discussão) 15h39min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Re:contato

Ainda não! Estou pensando quando irei criá-la. Entendo que você quer me adicionar. Quando criar, aviso, ok?! Marcos ^discussão 22h32min de 1 de abril de 2010 (UTC).

Tenho. Mas depois que vi que você fez a mesma pergunta para um monte de wikipedistas, eu desanimei. Meu queixo caiu na farofa. Abraços, Junius (discussão) 14h36min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Oi Heitor. Eu não tenho msn, efetivamante. Digo "efetivamente" porque meu email ativou automaticamente esse dispositivo, mas como não me prontifiquei em aprender seu funcionamento, pela total falta de uso, é o mesmo que não ter. Depois da explicação do Conhecer na votação para administrador da outra parte, lamento que o cunjunto da obra o tenha desestimulado e posto essa msg de "inativo". Creio que o desânimo passará e em breve o colega retorne com novas forças. Meu email está ativo e aberto a qualquer necessidade de comunicação. Fique em paz. Oro por sua vida. __ Observatore^msg 22h03min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Eu também oro pela sua vida e logicamente pela minha, pois não sou besta. Abraços, Junius (discussão) 02h01min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Problema algum. O ruim foi que você pediu o meu MSN não só para mim mas para toda a torcida do Flamengo. E quem carrega o futebol carioca nas costas sou eu. Há quem diga até que carrego o Brasil inteiro nas costas. Abraços, Junius (discussão) 23h47min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Parabéns pelo aniversário! Felicidades. Ruy Pugliesi^◥ 00h48min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Wikiatividade 8.0

Olá, Heitor C. Jorge. O Wikiatividade 8.0 já começou! Você que já participou de edições anteriores deste concurso está convidado a participar deste também. O objetivo agora é fazer artigos de qualidade (bons e destaques). Venha fazer parte deste importante trabalho! A página de inscrições é esta. Contamos com a sua participação! Convite enviado por FilRBot.

RE

Salve, tenho msn sim, mas uqal seria o assunto particular que queres tratar? ...necks@hot... Amats ^d 11h06min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Predefinição

Olá, Heitor, como vai? Peço desculpas antecipadamente por escrever aqui, mas vejo que tem acessado ocasionalmente, se tiver tempo e interesse gostaria de ouvir sua opinião aqui, na medida que você foi o criador da página. Saudações, RafaAzevedo ^msg 11h18min de 13 de abril de 2010 (UTC)

MSN

Oi, Heitor, como vai. Você perguntou em minha página de discussão em eu tinha MSN. Criei um, o meu é marcos.elias@oi.com.br. Já sei que você quer me adicionar. Também gostaria de lhe adicionar. Qual o seu? Marcos ^discussão 22h40min de 16 de abril de 2010 (UTC).

Welcome aboard again

Então... bom ve-lo de volta. Amats ^d 17h44min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Pois muito folgo em vê-lo "de volta" (nunca chegou a sair, né? eheheh), e ainda mais folgo com a sua boa disposição. Abraços, --- Darwin ^Alô? 08h08min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Digo o mesmo, fico feliz em tê-lo de volta na luta contra os vândalos. :) RafaAzevedo ^msg 12h31min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Que bom que você está de volta! Fiquei até meio espantado quando você se afastou da Wikipédia. Boas contribuições! Marcos ^discussão 23h04min de 19 de abril de 2010 (UTC).

Ótimo! Eu só fiquei espantado quando você foi bloqueado, e se afastou da Wikipédia, principalmente por causa disto. Eu observei que, naquele tempo, você mudou seu comportamento como editor da Wikipédia, enquanto comigo ocorria o contrário. Mas ainda bem que você voltou àquele comportamento normal. Saudações. Marcos ^discussão 21h59min de 22 de abril de 2010 (UTC).

Eu afirmei aquela frase quando naquele tempo você tinha um comportamento meio estranho, mas, depois que voltou de wikiférias, pelo menos tudo voltou ao normal. Quis dizer que o meu melhorou, pois, a cada dia que vai passando, vou adquirindo mais experiência. Lembra-se disto? Pois é! Naquele tempo, não era muito experiente. Por isto, aquele fato ocorria. E ainda, você percebeu que criei a Predefinição:Cidades mais populosas da África do Sul, onde você a editou e afirmou Joanesburgo é a maior cidade da África do Sul. Já iria vir aqui e lhe pedir para me explicar isto. Não precisa mais. Criei a predefinição com base no artigo da Wikipédia em francês fr:Villes d'Afrique du Sud e você alterou com base no artigo da Wikipédia em inglês en:List of cities in South Africa, e acredito que desta vez os dados estão corretos. Marcos ^discussão 23h43min de 24 de abril de 2010 (UTC).

Olá

Olá, mil perdões por qualquer transtorno que eu tenha lhe causado em relação ao artigo Brasil. Ainda sou novato, e as informações que eu havia lá colocado eram baseadas na Discovery Channel, mas agora começo á entender o processo de adicionamento de informações. Não repitirei este erro, Até Mais.Hefes tus ^{Discussão 18h12min de 18 de abril de 2010 (UTC)}

{{História de Berlim}}

Pare de remover a predefinição {{História de Berlim}}, o que se passa? As férias fizeram-lhe mal? Agora em vez de combater os vândalos, passa a ser um deles? se não gosta da predefinição exponha o assunto com argumentos válidos para a sua não utilização, não estrague o trabalho dos outros revertendo algo só porque não gosta, isso é vandalismo. OK. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h37min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Para começar, que eu me lembre, as únicas pessoas que alguma vez pediram o meu bloqueio foram o Darwin e o Rafa, portanto você não foi um deles, em relação ao desfigurar a página são opiniões individuais, eu acho que não a desfigura, você acha que sim, isso não tem nada a ver com o artigo é pura opinião pessoal, como tal é vandalismo sim senhor, pois fazer reversões com base em opiniões pessoais, é e sempre vai ser vandalismo, no entanto tal como referi anteriormente em outro artigo, é livre de reorganizar a página como achar que fica melhor visualmente para o seu gosto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h59min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Fotos

Olá Heitor, percebe-se que estão aparecendo diversas fotos sobre a cidade de Sp, muitas delas violam o s respectivos direitos autorais. Como essa, que aparece neste site:

Ficheiro:Pinheiros River.jpg

http://www.sampaonline.com.br/postais/marginalpinheiros2006out22brooklin.htm PeterLouiz (discussão) 17h24min de 22 de abril de 2010 (UTC)

EAD/Ipatinga

Olá Heitor! recomendo que reveja teu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ipatinga, pois como já foi discutido na própria votação, qualidade de imagem não é critério é motivação para não destacar um artigo. Boas edições, --HVL disc. 00h51min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Já vi que gostou de predef que eu dei ideia pro Waldeck fazer hehe, o que não falta é hospital pra colocar isso por ai, divirta-se hehe MachoCarioca ^oi 06h45min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Município do Brasil

Estou tendo problema no preenchimento do mandato do prefeito duma cidade: o anterior foi cassado em 2010, e o seu sucessor começa agora até 2012. Onde coloco o termo inicial? (vi no histórico que você mexeu na prefef, por isto estou aqui fazendo essa "consulta"... espero não estar sendo incômodo). Se púder me orientar, agradeço. Conhecer (discussão) 07h18min de 25 de abril de 2010 (UTC)

• Desculpe o jargão do juridiquês... Enfim, o caso foi em Manacapuru, em que um ip entrou em contato na ex-Linha Direta. O prefeito da cidade dele foi cassado e agora em abril um novo prefeito assumiu, lá em Manacapuru; fiz a mudança, mas não há lugar na predefinição para colocar o mandato como iniciando em 2010 (já que em 2009 era outro o prefeito ali). As datas surgem automaticamente, acho. Foi isto, espero que agora tenha compreendido. Abrçs, Conhecer (discussão) 20h32min de 26 de abril de 2010 (UTC)
• Já agora estou de novo com o mesmo "problema": o cara renunciou à prefeitura, para concorrer como vice-governador... Seu sucessor (no caso, o vice) figurará com o mandato do titular? Tem como "ajustar" a predef? Abraços, Conhecer (discussão) 14h51min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Woodstock

Antes de reverter você pelo menos se deu ao trabalho de ver quais alterações eu fiz no verbete??? Faça isso e depois venha me falar quem aqui é o "eliminador de conteúdo válido". --viniciusmc (discussão) 16h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Organização

Olá Heitor. Você fez umas modificações na predefinição, mudando nome de parâmetros e, ao que parece, prejudicou este artigo (a Deh D​ C​ E​ F, que atua nos artigos relacionados a ginástica, fez contato comigo, já que sempre a ajudo com predefinições). Talvez seja interessante voltar a versão ou incorporar o if antigo. Na minha visão, excluir ou alterar parâmetros sem entender o impacto, pode ser que atrapalhe algum artigo, como foi o caso. Você poderia dar uma olhada nisso? Abraços Mwaldeck ^msg 01h59min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Ok, Heitor. Escrevi a você antes de ver a discussão lá. De qualquer forma, não poderia fazer nada sem conversar com você antes. Obrigado e abraços Mwaldeck ^msg 03h49min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Olá

Desculpe o incômodo. Você votou em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Manaus contrário ao destaque do artigo. Gostaria de saber, ao seu ver, o que falta para que o artigo possa ser destacado, tendo em vista que as refs mortas já foram substituídas e a atualização de referências já foram feitas por mim. Boas constribuições! União da Juventude Mestiça (discussão) 20h20min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Zona de Paz e Cooperação do Atlântico Sul

Olá Heitor! Por favor, veja o que fez nesse artigo. A bandeira sumiu. Cumprs. Łυαη ^fala! 00h59min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Tudo bem. Łυαη ^fala! 16h48min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Brasil

Terminei. Acho que visualmente melhorou. Não gosto de zigue-zague, mas o mantive, pois é gosto particular meu. Retirei apenas uma imagem. se reclamarem de alguma coisa, pode contar comigo para tentar fazer o melhor possível. Abraços! - Deh^sim? 11h10min de 1 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Comentários

Vou comentar aqui mesmo, Heitor. Achei que ficou legal. Não sei se você é contra, mas algumas imagens eu deixaria maior. A forma atual vai evitar revalidação do artigo, que apresenta refs mortas. Abraços! - Deh^sim? 19h10min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Re:

Entendi. Eu apenas coloquei aquela predefinição em minha lista por ter copiado o conteúdo do artigo para uma predefinição nova. Eu tive "medo" de criar aquela predefinição, visto que antes visitava bastante os artigos São Paulo (cidade), e às vezes tinha vontade de editá-la, mas não fazia isto com medo que você a revertesse. Hoje, já "perdi" esse medo. A propósito, você está na primeira posição entre os editores que já editaram o artigo sobre a cidade de São Paulo (ver estatísticas aqui). E ainda, lembra-se desta mensagem. Respondi no sábado passado na seção Welcome aboard again, com o significado daquela frase que você não havia entendido. Compreendeu? Por último, eu categorizo algumas das prefefinições que crio, como, por exemplo, a Predefinição:Cidades mais populosas da Espanha, pelo menos está categorizada; aqui não crio apenas predefinições de cidades mais populosas de certos países, como também de estados do Brasil, por exemplo. Cumprimentos! Marcos ^discussão 21h59min de 1 de maio de 2010 (UTC).

Ótimo, parabéns! Então aquela pessoa da foto é você? Marcos ^discussão 22h45min de 1 de maio de 2010 (UTC).

Ah, legal! Marcos ^discussão 22h47min de 1 de maio de 2010 (UTC).

Sim, Heitor, você poderia me tirar uma dúvida: Você me afirmou que criou/desenvolveu o conteúdo da Predefinição:Subprefeituras da cidade de São Paulo e a retirou da minha lista de predefinições criadas. E já no caso Predefinição:Zonas administrativas da cidade de São Paulo, não foi o usuário Pedu0303 quem desenvolveu o conteúdo? Com essa pergunta, será que não poderia recolocar aquela predefinição em minha subpágina "Contribuições", desta maneira:

• Predefinição:Subprefeituras da cidade de São Paulo ^{(conteúdo desenvolvido pelo usuário Heitor C. Jorge)}

até porque foi eu quem criei a predefinição, com base na tabela que você a colocou no artigo São Paulo (cidade). Saudações. Marcos ^discussão 13h34min de 2 de maio de 2010 (UTC).

Ok! Entendido! Marcos ^discussão 15h51min de 2 de maio de 2010 (UTC).

Gráfico

Olá. Fiz algumas alterações a mais, mas aparentemente o único problema era o TextData (removendo o TextData, e o texto abaixo dele, o gráfico reaparecia normalmente). Mesmo assim é estranho ele não mostrar o gráfico sem apresentar nenhuma mensagem de erro. Giro720^msg 01h38min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Eu resolvi xP. Tente recarregar a página ou limpar o cache (ao menos aqui está aparecendo normal). Giro720^msg 01h54min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Imigração judaica

Heitor, você reverteu minha edição em Israel. Gostaria de saber por quê. É que o texto atual é problemático, porque dá a entender que os fatos apresentados são contraditórios, o que não é verdade. Isso deve ser corrijido. Renatokeshet (discussão) 04h34min de 5 de maio de 2010 (UTC)

EAD

Olá Heitor! Você contribui com algumas sugestões e seu voto nesta EAD. Seguindo seus argumentos eu melhorei algumas seções, eliminei as refs mortas e adicionei referências no corpo do texto. Peço com gentileza que reavalie o artigo e reveja seu voto, caso ache necessário, tendo em vista que faltam apenas três dias para encerrar a votação. Obrigado pela colaboração. União da Juventude Mestiça (discussão) 13h04min de 5 de maio de 2010 (UTC)

EAD/Ipatinga

Olá Heitor!!! acho que após algumas edições o artigo Ipatinga já cumpre os critérios para destaque. Poderia pelo menos indicar o que ainda está faltando. Boas contribuições, --HVL disc. 20h16min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Feriados

Heitor,

Aindei editando a seçaõ de feriados do Brasil e tem alguns pontos um pouco obscuros. A questão do carnaval e corpus christi não está bem bem clara. Conforme as fontes apresentadas, podemos dizer que não são feriados nacionais. Agora a dúvida é onde está regido esta legislação. Pelo que percebi, corpus christi é um feriado municipal, mas não sei se todos os municípios adotam ao contrário da sexta feira santa que é "imposta" aos municípios pela lei 10607. Agora o carnaval ainda não sei precisar, pelo que verifiquei seria feriado em repartições públicas, alguns estados mas a coisa é meio dispersa. Talvez seja interessante atualizar o artigo de feriados do brasil e esta seção para que tudo fique mais claro. Sigo na pesquisa! Abç OTAVIO1981 (discussão) 20h55min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Explicação

Oi, Heitor, poderia me explicar isto? Marcos ^discussão 20h51min de 7 de maio de 2010 (UTC).

Agradecimentos.

Agradeço por ter-me lembrado de todas as dicas indispensáveis para que eu possa contribuir de uma forma positiva com a Wikipédia. Estarei sempre atento para fazer tudo dentro dos conformes, melhorando o que for possível.

Leonardo M. dos Santos ^msg 03h14min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Brasil

Heitor, o problema ali pra mim nada tem a ver com o artigo, portanto, melhorias nele não fazem diferença para a minha posição. trata-se apenas, a meu ver, de uma maneira disfarçada de tentar destaca-lo antes do prazo para isso. Revalidar é torna-lo destaque novamente, certo? Ser votado para Destaque, é torna-lo destaque novamente, certo? Muda nada. Caso o artigo seja destacado, como deverá ser, pretendo levar o caso aos burocratas. Só quero que saiba que não é nada contra você, pelo contrario, ou contra o artigo em si, mas por um principio. Abs MachoCarioca ^oi 23h15min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Sucessivos salvamentos em Atlântida, Britaorfb...

Me desculpe pelos sucessivos salvamentos em Atlântida, coisa de novato. Se houver jeito de apagar o histórico antigo pode fazer. Acho que agora está mais adequado.
Atenciosamente, Britão ^discussão.

Sucessivos salvamentos em Júpiter

Valeu a dica, um pouco é por preguiça e outro por ser um artigo muito longo, o que dificulta o trabalho. Além disso, tenho poucos intervalos para editar.Luiz (discussão) 15h57min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Mas não precisa tripudiar, trabalhei duro para esse artigo ficar bom, dê uma olhada como estava há dois meses atrás e como está agora. Abço. Luiz —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Luiz Antonio Araujo (discussão • contrib.)

Relações internacionais do Brasil

Olá Heitor! Não entendi o porquê dessa reversão. Foi uma informação referenciada. Cumprs. Łυαη ^fala! 17h00min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Reversor

Aprovado. Boas edições. Ruy Pugliesi^◥ 20h12min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Uruguai

Não entendi o motivo de você reverter o conserto que fiz no artigo Uruguai???

O link da palavra austral estava direcionando para uma página de desambuiguação, que neste caso é um erro.

Minha modificação fez 2 consertos ao mesmo tempo. O primeiro alterou o link de uma página de desambiguação para uma página de artigo, o segundo foi direcionar um termo que não é enciclopédico para o lugar correto, o dicionário wiki.

Como sugestão, aconselho antes de apertar botões para desfazer as atividades dos outros colaboradores da wiki, verifique o motivo da modificação.

Caso não concorde com minha opinião, aguardo tua resposta ou crítica

Achado (discussão) 11h04min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Brasil

O artigo é muito bom para ser somente detaque. FlavioF (Discussão) 17h53min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Paris

Oui, oui. Prontamente segui sua sugestão e está feito: transpus a seção História para o novo artigo História de Paris (aliás, se você souber de alguém que entenda de categorias, por favor, peça que adicione algumas no História de Paris). Isso teve o efeito desejado: o artigo Paris agora tem "apenas" 127 309 bytes. O problema de se transpôr seções é que ao longo do texto de Paris, há, não sei, cerca de uma dúzia de referências que são usadas mais de uma vez. Então, arranca-se uma perna e o coração fica com a falta de uma válvula, por assim dizer. Daí que não adianta usar o editar da seção. Deve-se clicar no editar do artigo todo, e mostrar previsão do artigo todo, para ver se não ficou alguma referência estragada. Só estou avisando no caso de você querer fazer alguma transposição você mesmo. Valeu pelo toque sobre o tamanho do artigo. Abraço. Halfleaf (discussão) 05h27min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Pois é, não tenho coragem de destacar até, sei lá, o fim do ano por causa de duas grandes faltas. Primeiro, falta traduzir ainda um bom trecho. Segundo, meu Deus, as referências e notas, o que é que eu faço com elas? Nas primeiras traduções que fiz no artigo, traduzi também as referências. Depois fiquei sabendo que era melhor deixá-las na forma original. Mas aquela abundância de links vermelhos e de referências e notas em francês me deixa aflito. Jogar a bomba no colo do pessoal da manutenção seria sacanagem de minha parte. Quando tiver tempo livre vou ter que resolver isso, conversar com tradutores experientes e tal. Se tiver alguma ideia do que fazer nessa situação, dê-me um toque. Vlw pelo apoio! Halfleaf (discussão) 20h36min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Era dos descobrimentos

Olá Heitor, muito, muito obrigada pelo incentivo. Nem imagina como é bom saber que alguém se interessa! Tem sido um prazer completar o artigo - feito ao mesmo tempo na wikipedia em inglês e em português, daí muitos trechos surgirem como tradução. Aprendi muito à medida que estudei o assunto, fui completando artigos relacionados que surgiam no caminho, fiz alguns mapas. Já existiam imensos artigos interessantes relacionados, assim o artigo "era dos descobrimentos" permitiu ligar todos estes artigos dispersos e dar-lhes contexto. Tinha começado pelos "descobrimentos portugueses", mas acabei por sentir que era pouco e "era dos descobrimentos" dava a perspectiva mais global para -para mim e, talvez para outros -perceber como tudo aconteceu a nível mundial, daí centrei-me nesse. Não avancei para destaque pois falta sempre alguma coisa, estou sempre a descobrir gralhas e talvez tenha de formatar melhor as referências. Mas ao avançar para destacado talvez isso ajude a afinar pormenores. É isso, vou propor. Obrigada Heitor, cumprimentos--Uxbona (discussão) 12h05min de 23 de maio de 2010 (UTC)

Obrigada pelo apoio Heitor. Avisarei, claro e possivelmente irei precisar de ajuda. Só agora acabei de formatar todas as referências no artigo da wikipedia em inglês, e candidatei-o (talvez devesse ter começado por candidatar a "artigo bom", mas agora já está). Só agora retorno ao português e há ainda informação em falta. Vou actualizar.--Uxbona (discussão) 23h11min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Criacionista

Olá Heitor

Não compreendi a sua última edição em Criacionismo, em que chamou correcção de erros ortográficos de vandalismo. Por favor, integre as correcções ortográficas que fiz no texto. A única coisa que fiz para além da correcção ortográfica foi acrescentar "Na opinião dos criacionistas..." atrás de uma frase polémica. Se quiser não a altere por enquanto, porque está a ser discutida.JF (discussão) 10h13min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Pedido

Por favor, vamos a encerrar esta guerra. Lembre-se de que quem começou a me agredir dizendo para "baixar a bola", foste tu. Não faça mais comentários sobre minha origem. Até porque isto também é preconceito, ridicularizar de qualquer forma a etnia do outro (além de uma atitude racista; falaste que sou "xenofóbico", mas somos do mesmo país, e falei da minha origem lusitana para justificar minha eloquência, então, o racista irreverente a fazer chacota de minha origem e a me chamar de xenofóbico, é o mesmo que o roto falando do rasgado). Se esta expressão foi usada, não sei porquê (isto é, baixar uma bola que nem "levantei", digamos). Vamos parar com esta discussão, a qual não fui eu quem começou. E ainda com estes emoticons fazendo chacota de mim. Cumprimentos, e tenhamos agora paz Matheus^{Café-Coffee-Kawa?} 16h46min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Cor do mapa da linha 2 do metrô de São Paulo

O usuário Fabio Soldá mudou a cor da linha de verde escuro para verde claro. Porém a cor oficial da linha é verde escuro. Será que o referido usuário não sabe editar mapas nas cores corretas? E o pior é que ele não está aberto ao diálogo, tentei convencê-lo à mudar as cores do mapa para a tonalidade correta, porém o mesmo de forma intransigente não faz a modificação. Irei reverter as edições dele até que a cor do mapa seja corrigida. Sorocabano 32 (discussão) 19h35min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Discussão:Europa

Convido-o a discutir. Kleiner ^msg 15h51min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Brasília

A Brasiliatur foi extinta! alexandresena (discussão) 13h11min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Re: Belo Horizonte

Olá Heitor! Sinceramente fiquei bastante incomodado com esta votação, que me fez descrer da importância da votação dos artigos destacados. Muitos que votaram contra o destacamento do artigo votaram contra o usuário Machocarioca, pessoa que não tenho nem um tipo de vínculo (eu nunca havia nem ao menos trocado mensagens com ele), desconsiderando critérios objetivos. O artigo é um dos mais visitados da pt.wiki e já encontrei vários elogios ao artigo em outros sites comerciais, blogs, jornais eletrônicos. Havia alguns problemas de referências, algumas informações pouco confiáveis... Fiz o máximo para filtrar algum tipo de imparcialidade (o que é bastante difícil) e acredito que obtive algum sucesso, ainda que concorde que o artigo ainda "fale muito bem" de Belo Horizonte. Acho que foi um ponto positivo daquela votação esdrúxula esta "filtragem". Desde a última vez que editei o artigo, muitos ips e usuário alteraram o artigo. Creio que algumas informações atualmente não são referenciáveis. Tenho algumas informações a corrigir e a acresentar, a partir de algumas fontes bibliográficas sobre a cidade que consegui na biblioteca da UFMG, na coleção Mineiriana (é uma coleção com estudos sobre o estado de Minas Gerais). Minha intenção é fazer uma seleção de algumas informações e conferir novamente as que já estão no artigo. É trabalho de mês. O problema é que até fins de junho estarei impossibilitado de contribuir com o artigo. Tenho acompanhado a inclusão de informações por ips e alguns outros usuários, e creio que realmente não será possível colocá-lo para votação de destacamento no momento. Será pior se o artigo for novamente a votação sem referenciamento. Em julho estarei disponível para realizar este trabalho, portanto gostaria que você mantivesse o seu estimado apoio assim que eu revisá-lo. Abraço! Talk2Lurch^Fala 23h42min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Num tendi, fessor...

Pra quê se colocar uma tag de aviso num lugar em que ninguém precisou (ainda) do aviso? Se vale ali, vale para toda e qualquer discussão - ou seja - deveria figurar nesse treco cheio de recomendações que surgem quando editamos algo... Não seria melhor e mais abrangente? (além, claro, de não poluir as discussões com aqueles quadrinhos que ninguém lê... he, he...) Conhecer (discussão) 22h52min de 1 de junho de 2010 (UTC)

• Entender eu entendi, desde que li a tua explicação na reversão; mas...

Veja: é um aviso, algo que a gente deveria colocar depois; avisos preventivos são, acho, adivinhação de que algo venha a ocorrer... meio descabido, então. (hee... foi por isso que eu tinha tirado, achei que era para esses casos, quando a li).

Segundamente, se é um aviso aos novos editores, acho que já basta esse aviso que surge, quando editamos as páginas - e que diz: "Lembre-se que a Wikipédia não é um fórum"...

Terceira e ultimamente, já temos tantos "trecos" para as discussões, que mais uma tag sendo colocada mesmo quando não é necessário... é BPV, tag de notas, e outros tantos, que o resultado seria inócuo... Não seria melhor "reservar" aquela para quando o histórico (mesmo revertidos ou apagado) contenha mensagens "merecedoras" para evitar a "reincidência"?

Enfim, eu não estava a questionar a tua ação - mas a justificar a minha; que, claro, já foi devidamente desfeita. Não que eu concorde, he, he... Mas não há problema, agora são só ponderações que faço. Bom trabalho, então. Conhecer (discussão) 16h25min de 2 de junho de 2010 (UTC)

• Fui olhar o histórico da predef, a fim de compreender a "intenção" de sua existência. Algo dito no sumário, pelo Epinheiro, me chamou a atenção. Disse ele: "...impacto desnecessário nos locais em que foi usada..." Acho que ela é cabível, sim - mas não para ser usada em toda parte, como falei.

Ao invés de outras alterações, que tal inserir um doc de uso, com uma instrução para que seja colocada quando as páginas de discussão no domínio principal estiverem sendo usadas para aquele fim? Assim ela poderia, até, ser mais usada (confesso que a primeira vez que vi aquilo foi agora! Nunca soube de sua existência, antes...)

Acho que ela calharia - de modo "preventivo" - nos verbetes de temas novelísticos, como as eleições 2010 por exemplo, he, he...

Mas não sei muito o que fazer, não... O pessoal que mexeu nela, além de você, ainda está ativo? Poderia ser aberta na discussão um debatezinho sobre o uso dela... Abraços, Conhecer (discussão) 16h42min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Artigo Rozângela Justino

Caro Heitor, obrigado pelos avisos cheio de repreensões que você deixou em minha página de discussão. Mas parece que eles não fazem nenhum sentido, pois não fiz nenhuma das "coisas erradas" ali mencionadas. Apenas acrescentei duas informações corretas, que estavam omitidas no texto anterior do artigo, extremamemente tendencioso, por sinal. ( http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Roz%C3%A2ngela_Justino&diff=20464007&oldid=20251241 ) Acho também desnecessário pedir bloqueio do artigo, como vejo que já correu a fazer ( http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Prote%C3%A7%C3%A3o_de_p%C3%A1ginas&diff=prev&oldid=20488998 ). Dê-se o trabalho de ler as notícias sobre o caso e vai ver que as duas informações que acrescentei estão corretas. Grato. Iafgs (discussão) 06h30min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Caro Heitor. Não tenho intenção de brigar com você, nem tenho a pretensão de achar que sei mais do tema. Mas se, como você diz, você tem certeza que conhece do assunto bem melhor que eu, é estranho que retire as informações que acrescentei e que estão bem referenciados pelas próprias notícias já linkadas. Espero que procure ter mais bom senso e pare de me ameaçar, inclusive alegando erros que não cometi. Grato Iafgs (discussão) 18h51min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Wikipédia é fonte terciária

A Wikipédia é uma fonte terciária

A Wikipédia resume descrições, interpretações e análises que são encontradas em fontes secundárias, e/ou baseia tais resumos em fontes terciárias. A Wikipédia ilustra tais resumos e descrições com o material que está tão próximo quanto possível das fontes primárias sobre o tema descrito.

[11]

Aliás cabe lembrar que a Wikipédia em português começou como tradução da Wikipédia em inglês.

O artigo citado da Wikipédia em inglês não é uma informação vazia, pois cita fontes, o que não se pode fazer é citar artigo sem fontes como fonte.

A tese Wikipédia não é fonte não é verdade absoluta!!!

Vou melhorar a formatação. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Raimundo57br (discussão • contrib.)

• Bem, eu não votaria ali - pois me parece que a mulher passou a ter alguma relevância (ao menos para o meio LGBT, creio - mas você já sugeriu uma solução neste sentido) por haver assumido aquela posição (mas também não votaria em manter, pois me escapa haja uma maior repercussão acerca do fato no resto do mundo...); mas a votação está indo pelo apagamento, Heitor - por mais que o usuário ataque vossa posição e o histórico das disputas: o que demonstra que as pessoas não seguem os argumentos contra a pessoa - e sim aqueles que porventura venham a justificar relevância e FF - o que ele não fez; ou seja, em alguns casos o "o feitiço vira contra o feiticeiro", de modo que não parece estar tendo o resultado que ele esperava... Portanto, acho, não é caso nem para se preocupar (ou se deixar afetar pelas palavras mais duras...) Vigie as páginas, e procure não responder "na lata", para não ter de agir com a cabeça quente - caso as falas continuem indo para o lado pessoal (melhor mesmo nem responder, acho) - mas sobretudo para argumentar, caso ele proceda a edições ou argumentos que saiam da esfera pessoal e passem para justificar a permanência... Não sei se deu pra entender, mas aquela votação me pareceu demonstrar algo realmente "positivo" na conduta de quem votou! Abraços, Conhecer (discussão) 14h18min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Período entre-guerras

Olá, Heitor C. Jorge. Gostaria de saber o motivo de suas reversões das edições que fiz no artigo Período entre-guerras. Entre 14 e 16 de Maio de 2010, tive um trabalho considerável para contribuir na melhoria deste artigo e você, em 28 de Maio, deletou grande parte das informações que foram adicionadas. Mais uma vez, gostaria de saber o real motivo destas reversões. Você reverteu quase que automaticamente minha última edição (04h54min de 5 de junho de 2010). Não demorou nem mesmo 1 minuto para fazê-lo. Modéstia à parte, acredito que o artigo tenha ficado bom e como dispensei um certo tempo coletando imagens e informações para o mesmo, imagine o meu espanto ao perceber que a 1ª edição que fiz fora praticamente toda deletada. Esopo (discussão) 05h45min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Pedido

Boa noite, Heitor.

Gostaria de lhe pedir para não fazer comentários como este, que, embora não cheguem a ser um abuso do espaço, uma vez que você estava envolvido, nada acrescentam ao pedido.

Mesmo usuários com tal comportamento não devem ser provocados, de modo a não abrir brechas para o mau uso daquela seção.

Obrigado, Ruy Pugliesi^◥ 01h00min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Re: Variantes do português

Heitor,

Agradeço o seu alerta. Na verdade, tb já tinha pedido opiniões a outros colegas sobre o assunto, uma vez que o Filipe Ribeiro, na página de discussão, já tinha dito que «30% de rejeição de modo algum representam consenso». No entanto, a página Wikipedia:Consenso não é clara em relação ao assunto. Consenso é igual a unanimidade? Acha, na verdade, que será necessário fazer uma votação cujo resultado não seria muito diferente deste?

Agradeço sua ajuda neste assunto. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 09h29min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Vou aproveitar o tópico: Heitor, eu vi o comentário. Como falei lá na página do consenso (?), por mim deixa como está, ninguém vai ser avisado mesmo e só os participantes dali voltarão. Nem isso, tem gente que está fora, como o Tetraktys, e gente que nem sabe o que está aprovando, deu opinião sem ler. O URC, que nem merecia tanto, teve uma chamada e uma participação como deveria. Essa, que nos parte feito pizza em várias áreas, teve uma nota na Esplanada. Ess amedida é muito choro para pouca vela. De agora, aquilo virou passado para mim. Abraços! - Deh^sim? 10h53min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h58min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Eliminação de voto

Ok, obrigado por me avisar. Esse "vândalo" era com certeza o usuário Iafgs, que queria "eliminar" o meu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rozângela Justino porque coloquei lá a minha assinatura e esqueci de justificar. Agora, já que coloquei a minha justificativa lá, com certeza ele não mais será eliminar. Grato ! Marcos ^discussão 21h55min de 10 de junho de 2010 (UTC).

Artigo modificado

Oi Heitor,

Você recentemente desfez uma alteração que eu fiz no artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Ribeirão_Preto

A minha alteração trata do item "política" em que aparecem os nomes do políticos que moram em Ribeirão Preto.

A informação presente no artigo colocada pelo Anderson Bueno Pereira sobre os políticos que moram na cidade trata-se de um boato falso que surgiu há 4 anos nessas cidades e já foi motivo de muitas brigas entre Franca e Ribeirão Preto, como você pode observar na imprensa dessas duas cidades.

Sendo assim, estou novamente fazendo a alteração e gostaria que você a mantivesse, ou, se não concordar comigo, que pelo menos apagasse a parte do artigo que trata do "políticos que moram em RP" informação não muito relevante para o artigo.

Grato —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ecl1881 (discussão • contrib.)

Teresa e Helena

Por falar em notoriedade... ver Teresa Pires e Helena Paixão. PortugalGay (discussão) 12h52min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Itália

Boa noite,

Gostaria de saber por que minhas alterações no artigo sobre a Itália foram desfeitas. Justifiquei-as na página de discussão

Grato, —o comentário precedente deveria ter sido assinado por E vattimo (discussão • contrib.)

Resposta

Não Heitor, parei de usar faz uns oito meses, fui entrar estes dias e recebi um aviso que minha conta tinha sido removida. Mas se quiser me contatar fora da Wiki pode ser pelo meu e-mail que uso aqui sem problemas. Mas te respondo amanhã, estou indo trabalhar daqui a pouco. Fabiano ^msg 06h56min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Rozângela Justino

Heitor, sinceramente? Vejo-me obrigada a mudar o voto para redirecionamento. Aquela biografia será mantida e, melhor que manter, será redirecionar. Eu não vejo notoriedade sequer no caso, mas como abriram a tampa da lixeira para socar coisa dentro, sou obrigada a mudar para a opção "menos pior". Abraços! - Deh^sim? 10h02min de 16 de junho de 2010 (UTC)

votação Alemanha

prezado Heitor, o problema das refs não se restringia a apenas uma seção. ainda existem diversos trechos sem elas. por isso ainda não posso mudar o voto. abz Tetraktys (discussão) 04h52min de 19 de junho de 2010 (UTC)

vamos discutir isso na página da votação, ok? vou transportar o nosso diálogo para lá, que é o local adequado. Tetraktys (discussão) 09h11min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Alemanha

Prezado Heitor,

Vou acompanhar as modificações no artigo e ajudar quando possível. Até o término da votação espero rever meu voto positivamente! Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h30min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Olá, bom dia!

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo nada bem português. Trabalho em uma campanha de apoio da criação d'um Chapter Catalan per a "Amical de la Viquipèdia" que não é estado acceptado até agora perque Catalão não tem estado. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua/sua página. Perdon per o meu português muito malo e per a intrusion... (really sorry I hope I have some time soon to improve this... I hope you'll forgive me!) Desejo-te/lhe um bom verão. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 07h08min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Reversão em Bolívia

Olá, como vai, tudo bem. Olhando a lista de páginas vigiadas percebo algumas de suas edições. É que não entendi o porquê que você desfez a minha edição no artigo Bolívia ([12]). Eu apenas retirei aquela tabela das principais montanhas da Bolívia (seção seção geografia) e a transferi para o artigo Geografia da Bolívia, onde lá a tabela está colocada. Se não entendeu, sugiro que veja a seção sobre a geografia da Bolívia e mais baixo a seção demografia, onde lá já está a Predefinição:Cidades mais populosas da Bolívia, onde a tabela das montanhas bolivianas mais altas é quase que igual à predefinição. Só muda o "assunto" e o conteúdo. Portanto, novamente não entendi o porquê da reversão. Por último, resolvi usar a discussão do artigo para não entrarmos em guerra de edição . Grato! .Marcos ^diga-me! 12h11min de 21 de junho de 2010 (UTC)

RE: EAD/Alemanha

Olá Heitor, desculpe a demora na resposta. A wikipédia realmente me toma o tempo, rs. Vamos lá: vi sua mudança na seção, na realidade não foram refs adicionadas e sim ref. A mesma foi usada para a seção inteira. Melhor que ficar repetindo, seria adiciona-la apenas ao fim de cada parágrafo. Como já tinha mencionado na discussão, o artigo tem chances de ser destaque, mas peca em muitas coisas. Sei que somente após o dia 25-06 poderá ter mais "espaço" no artigo, mas é melhor tentar ajustar o máximo que der agora, antes que isso comprometa a votação. Sabe que nem todos os usuários voltam para ver ser os ajustes solicitados foram feitos, então... Vou ver se consigo te ajudar com isso, tenho dois artigos pra revisar até o mês que vem e não sei se dará tempo, mas o que é da wikipédia sem trabalho ? Aaah, tenho sim, e já te adicionei lá. Boa sorte, abraços, -Jeh Liukin ^oi? 16h33min de 21 de junho de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Consequências da Segunda Guerra Mundial

Acredito que a ligação para o artigo principal "Segunda Guerra Mundial na cultura contemporânea" não cabe naquela seção de "Consequências". Ficaria melhor em seção própria, com um pequeno texto, porém não pretendo escrevê-lo agora pois ainda preciso melhorar antes a página em questão e também o anexo de filmes. Enquanto isso, acho que o mais apropriado é manter no verbete da Segunda Guerra a ligação para "...cultura contemporânea" apenas na seção "Ver também" e na predefinição {{Segunda Guerra Mundial}} (já foi incluída em ambas). --viniciusmc (discussão) 19h32min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Favela

Gostaria de saber o motivo de ter desfeito a minha edição no artigo Favela. liège (discussão) 22h40min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Nostradamus

Porque você retirou a marcação {{sem-fontes}} da parte sobre a família de Nostradamus? Aquilo parece invenção de IP. Albmont (discussão) 10h39min de 25 de junho de 2010 (UTC)

• A data de nascimento tem fontes, mas a família não tem; eu queria trocar aquele texto chato por uma bela árvore genealógica (estou ficando bom nisso; dá uma olhada em Arquídamo III ou Leónidas I de Esparta), mas não quero colocar uma árvore que não tenha FF. Albmont (discussão) 18h38min de 25 de junho de 2010 (UTC)
  • O artigo todo é uma pobreza de fontes de dar dó. Se fossemos aplicar a Navalha de Jimbo acho que só sobrariam umas cinco linhas. Mas para melhorar é preciso cortar pedacinho por pedacinho, triturar bem devagar. Albmont (discussão) 18h47min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Sorocaba (imagem)

Heitor C. Jorge Peço que visualise o artigo principal da cidade de Sorocaba e confira a imagem em destaque, a principal; para que na posteridade possa aceitar a nova imagem em artigos que encaminhem à cidade. Luís F. Cristovon 22h18min de 25 de junho de 2010 (UTC)

Voto

Se você acha um voto ofensivo, imagine oito votos tão absurdos quanto esse.

Ter chamado à sua atenção, só uma pessoa, foi o suficiente pra mim. Farei comentários pertinentes na página - coisa que não está acontecendo no link que apresento agora...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h27min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Heitor, não fique chateado, o Prowiki está revoltado (com razão) por causa da EAD que citou o Maddox. Entretanto ele resolveu discontar tudo em outras EAD. Por mim, tanto os votos dele quanto os que o fizeram ficar assim devem ser riscados. O que vc acha? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Richard Melo da Silva (discussão • contrib.)

Re

Desculpe-me a demora. Estou terminando de ler as três últimas seções e em breve darei novo posicionamento. Fernando Fritz (discussão) 16h19min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Francamente, me acusar de vandalismo

Meu caro, fiz algumas modificacões na predefinicão:Paganismo e mesmo que eu tenha justificado e voce não, voce me reverteu várias vezes, arbitrariamente como se voce fosse o dono da verdade e eu, um idiota, o simples fato de eu ser um editor mais novo que voce não me faz inferior a voce, dezenas de editores mais jovens desitem daqui pelo simples fato de que os mais experientes praticamente os perseguem, como voce fez. Não quero brigar com voce e não vou mais modificar aquele página, mais sugiro apenas que seja mais educado, meu caro. Boas contribuicões. Kaiser Guilherme II (discussão) 16h24min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Predefinição:Cidades Copa 2014

Feito. Abraço. Leandro Martinez msg 18h06min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Que nada... Sempre às ordens! . Leandro Martinez msg 18h10min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Urnas Eletrônicas

Heitor,

Eu não encontrei sua justificativa para desfazer as alterações que eu tinha editado sobre o item "urnas eletrônicas brasileiras". Você repôs informações desatualizadas, como a previsão que os TRE iriam ainda escolher as cidades da segunda fase para fazer recadastramento biométrico visando cobrir 3,6 milhões de eleitores. As cidades já foram escolhidas a muito tempo e o processo de recadastramento de 2010 já terminou com pouco mais de um milhão de eleitores recadastrados, como eu havia escrito.

Você também repôs informação desatualizada (e agora errada) sobre lei que autoriza o TSE a montar cadastro biométrico. Como eu havia escrito, em outubro de 2009 saiu a nova lei 12.034, que trata do assunto, e você exclui esta informação e a referência ao fato do TSE não a está atendendo neste eleição de 2010.

Você também exclui informações, devidamente associadas a notícias publicadas na Internet, sobre o teste de segurança que o TSE promoveu em 2009, e que mostra que houve sucesso parcial em pelo menos um dos testes. Também a informação de que 38 especialistas participaram voluntariamente dos testes está errada. Este é o número de convidados pelo TSE, dos quais só 20 compareceram, conforme consta nas folhas de testes assinadas e disponíveis no próprio saite do TSE, e nenhum deles tinha experiência anterior sobre invasão de sistemas, comprovando que não eram Hackers de fato e sim funcionários públicos designados para atender o convite do TSE à suas instituições. (se você quiser, posso lhe enviar cópia do ofício do TSE, do último dia de prazo para inscrição, solicitando a Marinha a indicação de alguém para participar do teste).

enfim, eu gostaria de saber porque você repõe informação desatualizada e algumas já erradas, sem explicar porque e quais as suas fontes. --Brunazo (discussão) 12h39min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Guerra de edições

Meu caro, não faço tensões de entrar em guerra de edições por isso agradecia que me esclarecesse onde está o erro nas edições que fiz. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h20min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Agradecia que me dissesse do que está a falar especificamente do que está a falar, pois alterou massivamente todas as minhas edições, partindo do absurdo de que tudo estaria errado (apesar de não haver nada errado) na edição que eu fiz. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h36min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Desculpa lá, polémica em que? É por isso que não entendo onde está a duvida, pois o que eu alterei não precisa de fontes, pois as próprias ligações internas levam a elas. Ou está a contrariar o facto de eu ter alterado o absurdo de que o Santos Dumont é o inventor do avião e do dirigível? Só se for isso, mas fique a saber que não é. Santos Dumont, tal como eu coloquei, foi um grande impulsionador da aviação, inventou o avião com motor a gasolina (não o avião em si, nem sequer foi o primeiro homem a voar num avião a motor), aperfeiçoou o dirigível (não o inventou), inventou o trem de aterragem, inventou o ultraleve e mais nada, agora terem lá o absurdo por exemplo de que existe outro país alem do Brasil que o considera o inventor do avião, aí meu caro é que faltam fontes, porque além do Brasil, ninguém o afirma. Por isso agradecia que me dissesse que fontes precisa que sejam inseridas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h48min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Pois é... Finalmente mostram as garras, a wiki é brasileira e não lusófona. Desde quando é que polémicas do Brasil interessam aos outros países lusófonos? Só no Brasil é que existe essa polémica, hoje em dia, já nem se considera os irmãos Wright os inventores do avião, e já agora, por acaso sabe porque é que se chama avião e não aeronave que era como o Santos Dumont e os irmão Wright, chamavam aos seus aparelhos? Não sabe? pois é, porque foi o nome que o Inventor do Avião, deu ao seu aparelho, ou seja AVIÃO, mas não se preocupe, estou neste momento a elaborar as fontes para as colocar no artigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h17min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Homofobia

Caro Heitor

Não estou virado para entrar em guerras de edições. Apagou conteúdo que era válido e fundamentado que viola as regras de edição da wikipedia e ainda teve a leviandade de me ameaçar com bloqueios... É curioso que me terá acusado injustamente do que agora anda a fazer na página da discussão da homofobia. Para evitar essas suas "acusações baratas" tive o cuidado de não apagar nenhuma das suas "sagradas" palavras, mas inseri conteúdo para equilibrar a falta de objectividade e imparcialidade no artigo. Como o Sr. bem sabe a homofobia da psicóloga só é advogada por movimentos LGBT, se pensa o contrário então faça o favor de o provar!--Cesarcris (discussão) 21h12min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Itália

Você desfez trabalho meu também na página Itália, que direito vc tinha???? Antes de simplesmente desfazer vc deveria abrir uma discussão, a página não é sua é da comunidade!!!!!

Eloylaurino (discussão) 03h27min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Itália

Abri um pedido aos administradores a propósito dessa vossa guerra sem sentido. Sds. --Stegop (discussão) 08h05min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Urnas Eletrônicas Brasileiras

Heitor, Eu havia solicitado explicações suas para ter desfeito edições minhas na página em referência, que atualizavam e corrigiam informações sobre o uso da urnas biométricas e sobre os testes de segurança. Ao repor o texto antigo você recolocou as informações dezatualizadas e algumas até equivocadas. Porém, você não respondeu à minha solicitação e simplesmente apagou-a desta sua lista de discussão. Por favor, se manifeste. Como eleitor este tema me é caro, estou muito bem informado embora eu não seja fornecedor nem operador do sistema abordado, e peço que suas eventuais intervenções venham ao menos acompanhadas de justificativas. --Brunazo (discussão) 11h23min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Edições da Italia

Caro Heitor,

Percebo que vc deletou todas as mensagens de reclamações da sua página de discussão. Isto é medo dos administradores ver quantas guerras de edição vc causa?

Tente ter bom-senso e reflita sobre as diversas reclamções que vc "tinha" em sua página de discussão!

A Wikipédia é de todos, não queira ser dono dela!

Eloylaurino (discussão) 16h19min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Re:

Feito. Já coloquei o artigo para ER como sugeriu em minha página de discussão (regra 7). Aliás, como você descobriu a página? Marcos ^diga-me! 20h54min de 4 de julho de 2010 (UTC).

Por nada. Ah, e ainda, parabéns por aquelas fotos que você tirou da capital paulista (vi quando você mostrou aquela reportagem em minha página de discussão naquela vez), ficaram muito boas. Marcos ^diga-me! 00h08min de 5 de julho de 2010 (UTC).

Urnas Eletrônicas Brasileiras

Heitor, Agradeço sua resposta em minha página de discussão, onde você alegou que "parte das informações substituídas por você não continham fontes fiáveis". Mas não posso concordar com isso, veja:

1) uma parte da meu texto que você cortou, sobre o teste de segurança do TSE, continha como referência uma notícia publicada no portal IDGnow, uma notícia do blog Tijolaço e uma do Fórum do Voto-E (do qual sou moderador).

Esta referência do fórum que participo dizia respeito a presença real de apenas 20 pessoas no teste em vez das 38 alegadas na redação original. Uma forma de comprovar que foram somente 20 os testadores que compareceram aos testes, é ler todos os relatórios (de cada teste) que está em: http://www.tse.gov.br/internet/eleicoes/arquivos/Relatorios_teste_seguranca.pdf

Mas são vários relatórios a serem lidos, por isto mais fácil indicar o link da mensagem do Fórum do Voto-E que falava disso. De qualquer forma, a informação correta é que somente 20 pessoas compareceram aos testes (como eu escrevi) e não 38 como estava escrito.

2) Outra parte do meu texto que você excluiu, atualizava informação sobre o uso de umas biométricas nesta eleição de 2010. O texto anterior dizia que seriam 3,2 milhões de eleitores que votariam em urnas biométricas em 2010 (sem indicar a fonte), mas o fato é que o TSE só conseguiu coletar os dados biométricos de pouco mais de um milhão de eleitores.

Eu sei disso porque acompanhei como observador oficial a eleição biométrica simulada que aconteceu no TSE em Brasília no dia 23 de junho passado, onde obtive esta informação.

Infelizmente o saite do TSE ainda está muito desatualizado sobre isso e a única informação que tem lá é de março de 2008, falando das 3 cidades que seriam testadas em outubro daquele ano. Passeando pelos saites dos 27 TREs pode-se tentar estimar a quantidade de eleitores cadastrados, mas é complicado porque nem sempre eles fornecem os dados com clareza. Por exemplo, o TRE de São Paulo (http://www.tre-sp.gov.br/) diz que a biometria será usada apenas na cidade de Nuporanga (que tem menos de 10 mil eleitores). Por isto, não se tem como indicar uma fonte única para ver que serão 1 milhão de eleitores e não 3.2 como estava escrito.

3) por fim, você excluiu uma informação que atualizei sobre a lei que permite o TSE usar a biometria. O texto anterior falava de lei 7544 que foi superada em outubro de 2009 pela nova lei 12.034 (art. 5º, § 5º). Eu fiz esta atualização do texto, incluindo o próprio artigo da nova lei, e você repôs o texto desatualizado. Como se trata de artigo de lei em vigor, a referência é a própria lei citada. Não há como dar referência mais confiável que o texto da lei.

Enfim, como você sugere que se atualize estas informações:

1) no teste de segurança do TSE foram apenas 20 as pessoas que se apresentaram e não 38;

2) em 2010, apenas 1 milhão de eleitores usarão urnas biométricas e não 3,2 como estava dito.

3) a nova lei 12.034 permite que o TSE utilize biometria do eleitor mas não com equipamentos conectados na urnas eletrônicas. --Brunazo (discussão) 22h55min de 4 de julho de 2010 (UTC)

OK, Heitor, Obrigado pela nova resposta e por reconsiderar sua posição. --Brunazo (discussão) 10h59min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Olá

Desculpe incomodar. Vc votou contra o destacamento de um artigo nesta EAD. Modificações foram feitas no artigo. Tendo em vista que a votação termina amanhã, gostaria que vc reavaliasse o artigo e, se for o caso, pudesse rever seu voto. Fernando Fritz (discussão) 16h28min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Resposta

Oi, Heitor, sou eu, Marcos. Você me perguntou em minha página de discussão se eu já habivia visitado o estado de SP. A resposta é NÃO, e pode até difícil visitar porque o estado onde eu moro é muito distante do seu ([1]). Eu nunca visitei o estado, embora tenham parentes que morem por aí por perto da capital. O único estado do Brasil que visitei foi a Paraíba (PB), em especial a capital, João Pessoa. Assim como você, também tenho interesse pelo estado, em especial a capital. Grato! Marcos ^diga-me! 20h41min de 5 de julho de 2010 (UTC).

Ótimo. Parabéns. Talves você já tenha andado de avião para chegar a estes lugares que afirmou em minha página de discussão. Pois é, eu tenho até medo de subir às alturas de avião. Então, você pode até um dia conhecer o Brasil, aliás você não é apenas o guardião da cidade de São Paulo, como também do estado e do Brasil, pois, acredito que você deve saber que é também o maior editor destes artigos na Wikipédia ([13], [14]). Por último, tive uma dúvida na pergunta, Pq se interessa tento por aqui?: qual o significado do "Aqui"? Do estado de SP eou da Wikipédia? Cumprimento! Marcos ^diga-me! 21h42min de 6 de julho de 2010 (UTC).

Eu tenho interesse pelo estado pelas suas "riquezas" e seus municípios. E também porque é o estado mais rico do Brasil. Estou conhecendo o Brasil pelos artigos sobre municípios, entre eles os do estado de SP (como os citados aqui). Eu tenho interesse não apenas por SP, como pelas unidades federativas do Brasil, entre outros. Grato! Marcos ^diga-me! 21h05min de 7 de julho de 2010 (UTC).

Pedido

Por favor, se acalme. Evite entrar em guerra de edições. Leandro Martinez msg 06h57min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Prefiro conversar antes. Se voltar a ocorrer o bloqueio será efetuado. Leandro Martinez msg 07h01min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Por favor... Pode esfriar um pouco a cabeça? Quero é resolver um conflito e não fazer 2 bloqueios. Abraço. Leandro Martinez msg 07h09min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Podes verificar seu email, por favor? Leandro Martinez msg 07h20min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Alles gutt...

Você viu que a Alemanha tava cheia de carece de fontes na parte da política? Coloquei umas por lá, mas é bom dar uma olhada, conferir se ficou bom e... cuidar de outros trecos... Afinal, esse tipo de coisa não é muito legal - e era só dar uma "virada" na DW... Fui. Conhecer (discussão) 08h28min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Re: Pedido de bloqueio

Olá, Heitor. Com o "em observação" apenas quis dizer que a situação está em observação, não o próprio Heitor. Deveria ter posto no pedido do Cesarcris também em observação, não negado. Infelizmente, neste momento não tenho muito tempo para analisar o pedido de mediação, mas espero que alguém o vá ajudar em tempo útil. GoEThe (discussão) 12h49min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Mediação

Como vai? Espero que bem. Foi aberto este pedido de mediação e, no Café dos Mediadores, eu me ofereci para tentar ajudar no entendimento entre ambas as partes. Posso tentar ajudar? Abraços. JSSX ^uai 15h27min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Oi Heitor. A outra parte me contactou, via e-mail, aceitando a ajuda. Posso contar com seu apoio também? Abraços. JSSX ^uai 14h34min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Deixei uma mensagem na discussão. Abraços. JSSX ^uai 20h01min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Projeto Destacamento de artigos - Boletim III

Projeto Destacamento — Boletim III

Com muitos esforços conseguiremos destacar todos os artigos do projeto. Neste terceiro boletim venho comunicar aos participantes do projeto Destacamento de artigos que o processo de revisão foi instalado no projeto. Para conhecê-lo, acesse essa página. Caso discorde de qualquer ponto do texto, podes comentar na discussão. O processo primeiramente irá avaliar apenas os artigos já inscritos no projeto. Depois, todo artigo que for inscrito obrigatoriamente passará pela revisão. Dependendo do sucesso do trabalho, a revisão poderá ser estendida para todos os candidatos a destaque. Estamos precisando de 4 voluntários para revisar os artigos da primeira etapa. Quem se interessar, comente aqui. Vamos destacar mais artigos na Wikipédia! Acompanhe as tarefas do projeto e ajude a realização desse feito! Por melhores artigos na Wikipédia Caso ainda não use a nossa userbox, cole {{Wikipedia:Userbox/Projetodestaque}} na sua página de usuário e "vista a camisa" do projeto. Mensagem enviada pelo AWB. Você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Destacamento. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

RmSilva ^msg 21h09min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Convite

Projeto Portais

---

Olá, Chronus/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Portais e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Portais. Se desejar pode se inscrever aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, --HVL disc. 21h16min de 22 de julho de 2010 (UTC)

---

Atlântida

Qual o problema com o ficheiro Adt1.jpg que foi excluído de Atlântida? Britão ^discussão

Re:Japão

Muito obrigado pelo convite, mas o máximo que posso fazer é tentar azular, agora meu tempo diminuirá pois voltarei a faculdade amanhã. A única coisa que poderia dizer você já está fazendo que é seguir o modelo da wiki-en, pode seguir o modelo de outras wiki onde ele é bom e destacado fazer pesquisa própria e enfim, fazer aquela pesquisona que você fez que re-destacou o artigo Brasil.

Agora quem pergunta sou eu, e quanto o artigo Bandeira do Japão se for azulado merece destaque?

Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 02h46min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Anexo:Lista dos cem municípios mais populosos do Brasil

Gostaria de saber quel o motivo de você reverter minha edição nas cidades mais populosas do Brasil. Primeiramente imagens áereas da cidade representam melhor o espaço urbano da cidade. Eu reverti ela e caso revide,eu reverto de novo Ademario neto (discussão) 20h15min de 28 de julho de 2010 (UTC)Ademario neto

Para acabar com a confusão das imagens de Anexo:Lista dos cem municípios mais populosos do Brasil quero que vocês e os outros usuários envolvidos resolvam essa guerra de edições aqui. Boas edições, --HVL disc. 22h35min de 28 de julho de 2010 (UTC)

RE:Wicca

Oi Heitor, na verdade eu não pensava em propor o artigo em destaque, mas apenas melhorá-lo. Porém, por ser um tema imenso e que já está bem desenvolvido, faltando uns ajustes em ligações internas em vermelho, pode ser arrumado para destaque. Se quiser fazer, vá em frente! Se precisar de ajuda eu tô aqui... Ah! A propósito, me passe seu MSN. —Auréola ^{συζήτηση} 05h30min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Acredita que eu já te tinha adicionado? Então você nunca entra ou de certo me bloqueou \o ahaha Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 00h05min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Problemas

"use a minha página de discussão para suas dúvidas" -- Ainda não sei como se utiliza corretamente a pagina de discussões do usuário; por isso escrevi meus pontos na pagina de discussão do artigo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Vipgam (discussão • contrib.) Heitor ^{diz aí!} 07h00min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Bem, acho que agora aprendi. Pois bem, eu respondi tudo o que o senhor me questionou, só que no tópico "discussão" do artigo bissexualidade. Tu recussa a me dizer qual erro alegas que eu cometa no artigo, eu sinceramente quero saber qual vem a ser. Como ja disse, minhas fontes são as mesmas utilizadas pela Wikipedia Anglofone no artigo correspondente, e que eu traduzo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Vipgam (discussão • contrib.) Heitor ^{diz aí!} 07h00min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Contato

Caro Heitor,

Um dos meus propósitos ao me cadastrar na wikipédia foi o de escrever um artigo acadêmico sobre a mesma. Assim que me cadastrei, recebi um quadro de boas-vindas enviado por você. Agradeço a acolhida e aproveito a oportunidade para lhe perguntar se existe uma política para o envio da mensagem, se há como eu conhecer o histórico do quadro (seria ele uma predefinição?)e se você estaria disposto a me tirar algumas dúvidas deste tipo por e-mail, ou indicar algum administrador que tenha conhecimento sobre o assunto. Agradeço desde já, Jubessa (discussão) 07h17min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

RE:

Oi, Heitor. Vou entrar agora no messenger... Vamos desvendar este mistério! rsrs —Auréola ^{συζήτηση} 17h50min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Pode ficar à vontade. Ladrão que rouba ladrão tem cem anos de perdão. Abraços, Junius (discussão) 23h52min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

EAD/Espírito Santo

Os problemas da verificabilidade do artigo acima foram resolvidos. Gostaria que reavaliasse sua posição na página da votação. Só lembrando, a votação termina amanhã. Tenha boas edições, --HVL disc. 18h25min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Japão

Uma bela duma expansão, hein?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h30min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Acredito que já cumpra os critérios, mas vou dar uma lida com mais calma antes de votar, pra poder justificar legal, afinal, estão anulando votos por tudo agora .

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h37min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Japão

Prezado Heitor, feito. Alterei meu voto. Forte abraço. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 21h38min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Votação

Amigo, observando seu interesse pela avaliação de artigos, gostaria de pedir que desse uma olhada nessa votação.

Trata do artigo Dama (xadrez), que peço que seja analisado conforme os critérios para "artigo bom". Havia uma seção sem referências, que foi ajustada. Como nenhum outro ponto foi levantado até agora, apreciaria muito seus comentários na votação.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h09min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

RE: Japão

Sakai ?? MachoCarioca ^oi 23h17min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Vou dar uma lida no artigo, não li, só notei os vermelhos. Esse artigo sempre foi problemático, sempre voltou porque é um artigo dificil, muito politico, vamos ver como está agora. Abs MachoCarioca ^oi 00h17min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Discussão:Corrupção no Brasil

gostaria que colocasse na pagina [Discussão:Corrupção no Brasil] o motivo de ter tirado a lista dos escandalos mais famosos, reverteu minha ediçao mais nao exclareceu os motivos.

Predefinição:Cidades mais populosas do Brasil

Heitor..
Gostaria de saber porquê você retirou a imagem de Salvador da predefinição. Tem algum motivo? Houve algum consenso a favor disso? Cumprs -!Roger360..!x (Discussão) 12h27min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Porquê a predefinição não comporta mais três imagens? Não vi diferença alguma na predefinição.
Não é porquê Salvador é minha cidade e sim porquê eu acho mais correto ter as 3 maiores cidades do Brasil na predefinição.
Ah, também não tenho medo de ameaças não tá? Mas relaxe..não vou mais usar erroneamente a ferramenta. -!Roger360..!x (Discussão) 13h34min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Não vou perdendo meu tempo com o motivo tão fútil. Aliás, a maioria das Guerras de edições da Wikipédia são sempre por um motivo besta. Por min, fica sem imagem então. -!Roger360..!x (Discussão) 13h47min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Vc's devem chegar a um acordo!!!

-(*_*) Ademáryo Netto..!x (Discussão)

Eliminador

Heitor, pq o meu ficou mal colocado aqui? [15] Fiz igual aos anteriores. MachoCarioca ^oi 13h03min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Re:

Olá, Heitor, a opinião está dada lá na discussão que você o iniciou. Agora só falta você e outros usuários darem a opinião lá. Marcos ^{converse comigo!} 14h15min de 22 de agosto de 2010 (UTC).

Ah, e ainda, parabéns pelos seus ótimos trabalhos de tradução nos artigos sobre países, como aqui, aqui e aqui. Marcos ^{converse comigo!} 14h17min de 22 de agosto de 2010 (UTC).

Por nada, até a próxima, esqueci também de lhe parabenizar pelos trabalhos no artigo Brasil e artigos relacionados. Marcos ^{converse comigo!} 14h26min de 22 de agosto de 2010 (UTC).

Sim, abri sim, só falta receber a avaliação dos administradores. Já consegui ser autorrevisor. Marcos ^{converse comigo!} 13h17min de 23 de agosto de 2010 (UTC).

Re: MSN

Por ora, não tenho. Mas se tem algo mais privado a me dizer, pode usar o link contatar usuário, em meu perfil, para me mandar um e-mail. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 14h33min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Re:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Oi Heitor. Tudo bem? Deixei meu voto e cumprimentos pelo bom trabalho desenvolvido. Aproveitando a oportunidade, como ficou a questão do artigo Homofobia? Eu deixei mensagens mas não obtive retorno de sua parte. A outra parte envolvida, diante da demora, parece que deixou o caso de lado. Caso ele retorne, gostaria que eu intercedesse? Ou prefere outro editor? Faço o que você achar melhor. Cumprimentos. JSSX ^uai 16h32min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Tudo bem, Heitor. Agradeço. Se puder ajudar em algo, é só avisar. Cumprimentos. JSSX ^uai 16h05min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Re. PA/PB

Heitor, não sei se concorda: bloqueio de curta duração e Semi-proteção no artigo por um tempo maior. Abraço. Leandro Martinez msg 01h02min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Tenho entrado mto pouco (tava usando um netbook), como fica lento com o Live Messenger 2010! Vou ver se instalo um genérico tipo o Pidgin), já testou esse? Abraço. Leandro Martinez msg 13h05min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Interwiki

Ok, obrigado pelo aviso. Marcos ^{converse comigo!} 11h33min de 25 de agosto de 2010 (UTC).

Símbolo do capitalismo

Eu mudei o logo da predefinição de capitalismo de um cifrão para o pregão da Bolsa de Valores.

O motivo é que dinheiro (cifrão) sempre existiu desde a época de Cristo, todas as civilizações o tiveram, e a Bolsa de Valores, esta sim representa o sistema econômico atual.

Você foi lá e voltou para cifrão.

Eu gostaria de saber se você tem uma justificativa lógica para o uso do cifrão e não o da Bolsa de Valores para o capitalismo ?

Obrigado.

--Arnaldo Arnolde (discussão) 18h 56 min de 25 de Agosto de 2010 (UTC)

olá ! Estou aguardando a sua resposta.

Você não vai dizer por que quer manter o cifrão como símbolo do sistema polític0-econômico atual ?

No sistema político-econômico atual temos a Democracia, as liberdades individuais, o livre mercado, as empresas SA que compõem o mercado de ações nas Bolsas de valores, temos o Estado do Bem-estar Social em muitas nações, mas você não quer representa-lo com nenhum dessas coisas... você quer representa-lo com o símbolo de dinheiro, o cifrão, por quê ?

Dinheiro já existia na Roma Imperial, na Babilônia, Judas se vendeu e traiu Cristo por 30 dinheiros, ou seja, dinheiro sempre existiu em todas as épocas...

Por que então você quer colocar o símbolo do dinheiro (cifrão) para representar o sistema político-econômico e não algo que mais o identifica como o pregão da Bolsa de Valores ?

--Arnaldo Arnolde (discussão) 14h 57 min de 26 de Agosto de 2010 (UTC)

Como vc não deu resposta, vou supor que vc não a tem, ou então, não pode dizer.

Então, como não existe justificativa plusível de sua parte para manter o cifrão como símbolo, vou altera-lo novamente, e se vc reverter, vou levar o assunto ao conhecimento da comunidade wiki e aos administradores (sysop).

--Arnaldo Arnolde (discussão) 15h 18 min de 28 de Agosto de 2010 (UTC)

Pompeia

Prezado Heitor

Foi acidente. Ao wikificar e uniformizar grafia de Pompeia, por acidente apaguei o negrito na primeira referência a Pompeia. Não pretendia desfazer suas edições. Pedrassani (discussão) 21h33min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Sede paulista da Copa de 2014

Heitor, por que você decidiu reverter todas as alterações em que coloca-se o Novo Estádio do Corinthians como sede paulista da Copa de 2014? O anúncio oficial já foi feito por todos os órgãos competentes, seja a CBF, o Governo do Estado e a Prefeitura. Na Wikipédia em língua inglesa, o estádio já consta no artigo, inclusive com a imagem da maquete. Qual seria a explicação da sua postura, que causa o retrocesso da informação nesta enciclopédia? --Mrzero (discussão) 01h33min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Não, Heitor. Sou são paulino, inclusive. Mas a dúvida, pelo que me consta, é se o estádio será ou não utilizado na abertura da copa. Entretanto, na pior das hipóteses, será utilizado como sede paulista da Copa, mesmo não sendo palco da abertura. Por isso, não vejo o porquê desta informação não constar no artigo.

--Mrzero (discussão) 02h55min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Re: PB

Desculpe, só vi seu pedido agora. Quando escreveu, eu já me havia desconectado. Felizmente foi atendido. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Idem, idem....hihihi. Abração--Reynaldo Avaré ^Msg 16h41min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Istanbul Climate Chart

The sources I added to the Istanbul climate chart which I originally edited, are from the weather website Worldclimate.com and the data is from the Official Turkish Meteorological Office (DMİ) Göztepe Weather Station in the center of Istanbul.

The temperature information of Istanbul from the BBC website are not only inprecise but are also incorrect.

Here are these sources:

• 24-hr Average Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

• Average Minimum Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

• Average Maximum Temperature - Göztepe Weather Station, Istanbul, Turkey

User:Menikure

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria

Heitor, em nome do CA, vim avisá-lo de que você foi citado como envolvido neste caso de arbitragem. De acordo com nosso Regulamento, cada parte envolvida terá uma subsecção para expor a sua versão dos factos e para apresentar a sua defesa em relação a acusações efetuadas por outras partes envolvidas. Após inseridas as declarações dos envolvidos, os árbitros decidirão pela aceitação ou não do caso. Se tiver qualquer dúvida quanto aos procedimentos, sinta-se à vontade para perguntar. Pode contatar qualquer dos árbitros diretamente, ou lançar uma questão a todos eles aqui ou enviar um e-mail para a lista de discussão. CasteloBranco^msg 01h29min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Heitor, o caso de arbitragem aberto por você foi encerrado pelo Conselho de Arbitragem. A decisão final, assim como as manifestações de cada árbitro estão na página do requerimento. CasteloBranco^msg 01h42min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Me desculpe, Heitor. Fui copiar o texto da mensagem ao Leandro, e acabei copiando da mensagem ao Arnaldo. E ainda colei duas vezes aqui na sua discussão. Tsc, tsc. CasteloBranco^msg 02h45min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Contato

Olá, Heitor. Eu tenho mantido a postura de não ter qualquer contato extra wiki com os editores, pois prefiro que as questões daqui sejam colocadas aqui mesmo. Sds, Braswiki (discussão) 13h56min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Mudança de mapas

Ok, sem problemas, se os países europeus são realmente de pequeno tamanho, acho bom pôr um mapa que não englobe o mundo. Abs, Raaf@el (discussão) 18h37min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Nova Proposta

Olá, vi que é ativo na participação de conteúdo WP:URC, e estou-lhe convidando pra participar da votação que permite a colocação de imagem de videoclipe em artigos de singles. A proposta está seu aqui. Abraços e boas contribuições. Vitor Mazuco ^Msg 20h37min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Remoção de informação referenciada é vandalismo. E qual o seu critério para optar pela imagem que escolheu para ilustrar Folha de S. Paulo? Se você viu "ataques pessoais" em questionamentos tão básicos, paciência. Melindrou-se à toa. Dornicke (discussão) 23h41min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Tentou pesquisar, ao menos?

Eu vejo propaganda onde há propaganda, Heitor. E o que você fez no artigo Folha de S. Paulo, volutária ou involuntariamente, é propaganda. Dornicke (discussão) 23h54min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, bem melhor. Obrigado. Lamento que tenha se sentido ofendido. Dornicke (discussão) 00h12min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Admiro sua propensão ao diálogo, vou policiar meu vocabulário quando precisar falar com você. Por mim tudo bem. Dornicke (discussão) 00h15min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Imagens

Olá Heitor,

Essas imagens que você carregou: Ficheiro:201082755032.jpg, Ficheiro:Folha SP.jpg e Ficheiro:LOGOUNIMEP.JPG estavam fora das regras do URC, pois ultrapassavam o limite de 500x500. Tive que carregar elas para uma versão menor, salvando da eliminação. Boas contribuições! 2(L.L.K.)2 (discussão) 15h30min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

É só utilizar algum programa de tratamento de imagens para redimensionar. 2(L.L.K.)2 (discussão) 19h43min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Lembrando que você deve fornecer informação de qual regra do PID o arquivo está sendo carregado. Tipo em Ficheiro:Samurai Warriors 3 - North-american cover.jpg, e que segundo as regras do PID nenhuma imagem serve para ilustrar artigo e sim para fornecer conhecimento visual. Por favor, corrija as que ainda não estão corretas. Mizunoryu (discussão) 00h21min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Até agora só encontrei essa e essa. Coloque em propósito em qual regra elas foram carregadas e ao invés de dizer que servem para ilustrar, diga que é para "Prover informação visual fundamental para descrever melhor a torre no contexto do artigo", ou algo do tipo Mizunoryu (discussão) 00h34min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Agora está ótimo. Valeu pela compreensão. Nós que somos a favor do URC temos que dar exemplo aos demais. Abraços. Mizunoryu (discussão) 00h37min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Tenho. É mizunoryu.wiki@hotmail.com . No momento não tenho usado muito. Tenho feito mil e uma coisas esses dias. Mas pode add que quando eu entrar eu acc. Mizunoryu (discussão) 00h42min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Heitor, vc está danco copy & paste em "Prover informação visual fundamental para descrever o JOGO no contexto do artigo", em imagens que não são de jogos. Corrige aí, hehe. Mizunoryu (discussão) 01h00min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Sugestão

Oi, Heitor, é só uma sugestão: propus este artigo para revalidar e, já que você é um dos colaboradores do artigo, gostaria que desse a sua opinião aqui. Agradecimentos! Marcos ^{converse comigo!} 19h46min de 10 de setembro de 2010 (UTC).

11/09

Não entendi qual é o problema com a minha contribuição. Pelo visto o seu problema é que você realmente se acha o dono dos artigos. Dornicke (discussão) 20h04min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, desprotegi. Espero que entrem em acordo. Sds, Braswiki (discussão) 20h44min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Austrália

Feito

Sds.

Luan msg ^Fiz 21h13min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Terry Jones (pastor)

Tá bom! Logo, logo colocarei as fontes no artigo de Terry Jones (pastor), obrigado pela atenção, deixarei um pedido de permanência da página na discussão por o verbete possuir diversas interwikis e não haver necessidade de o mesmo ser deletado. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 03h13min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Olá Heitor. Acho que mandar esse artigo como está agora para eliminação semirrápida não se justifica. Tem fontes e muitas interwikis. Se você ainda acha que o artigo sobre esse pastor maluco merece sumir, poderia mandá-lo para eliminação por votação. Sds, --Fulviusbsas (discussão) 23h06min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Entre Irmãos

Olá Chronus/Arquivo/2010,

O artigo Entre Irmãos está sofrendo uma guerra de edição devido a utilização da predefinição {{EUA}}. Gostaria de pedir sua opinião na página de discussão. Saudações, CidCN (discussão) 23h31min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Energia Eólica

O usuário Heitor C. Jorge está a impedir a actualização para os valores correctos na tabela de capacidade instalada de produção de energia eólica no final de 2009.

O valor correcto é de 744 MW de potência eólica instalada actualmente, o que representa 0,7% da matriz eléctrica do Brasil de algo próximo a 106 mil MW ao final de 2009.

Fontes: http://www.ecodebate.com.br/tag/energia-eolica/ http://www.comerc.com.br/web/page_gestao/noticias_dtl.asp?cod=14345

Ficheiro:Novo mineirão.jpg

Olá Heitor,

Não estou muito bem familiarizado com as politicas do commons, então gostaria de pedir sua ajuda, em relação ao uso do Ficheiro:Novo mineirão.jpg. O projeto é de autoria do arquiteto Gustavo Penna[16] e por isso gostaria de utilizá-lo no artigo do mesmo. Inclusive, gostaria de sugerir a substituição do arquivo por outro, com melhor definição e balanço de cores. CidCN (discussão) 00h23min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Predef de história do Br

Heitor, estava vendo a {{História do Brasil}}, e voltando para ver como foi que ela ganhou as feições atuais, cheguei nesta vossa edição...

Ocorre que a ideia inicial da predef era, a exemplo de outras "históricas", permitir a inserção - quando houver - de imagem apropriada; não sei se foi a partir daquela vossa alteração, mas o fato é que em verbetes como o do período regencial ela foi preenchida como a usar uma imagem própria - o que, portanto, não funciona...

Antes de levar o tema para a discussão da predef, vim lhe falar, a saber se não tem como permitir uma solução "intermediária", em que a imagem do brasão (que é da República, somente) possa ser substituído, caso a caso...

Como não sei exatamente onde mexer, peço que - se puder - dê uma olhada. Obrigado, Conhecer (discussão) 23h08min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Anexo:Lista de empresas do Brasil

O verbete Anexo:Lista de empresas do Brasil, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 07h06min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Deusa mae

Oi, Heitor, vc nos ultimso MESES reverteu TODAS as edições em Deusa mae. Por quê?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.21.128.77 (discussão • contrib.)

Oi Heitor, as fontes estão no artigo Adão e Eva. Qdo ele for aberto eu copio as fontes. Foi sugestão da Beria de incluir aqui...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.21.128.77 (discussão • contrib.)

Ok, então vou pôr as fontes agora. Me de alguns minutos.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.21.128.77 (discussão • contrib.)

Obrigado

Obrigado por editar aquele erro que eu havia cometido de trocar sem querer pontos por vírgulas naqueles artigos.--CEBR (discussão) 20h35min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Paraguai

Olá Heitor, convito-lhe a ser mais respeitoso con as contribuições que faço sobre personalidades paraguaias, pois todas elas têm fonte ou têm artigo na própria Wikipédia. Se você continuar com esse comportamente, infelizmente vou ter que tomar outras medidas. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Dengue py (discussão • contrib.)

Não tem problema nenhum com o meu português, o meu pai é brasileiro e é a minha segunda língua. Não procure motivos que não existem. Se você fosse mais inteligente, então corrigiria os supostos erros de português e se você fosse mais respeitoso, teria a gentileza de comprovar que, efetivamente, todas as minhas contribuiçoes sobre personalidades paraguaias possuem fonte e também artigos na própria Wikipédia. Seja respeitoso e não tente ter atribuiçõoes que não lhe correspondem meu caro —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Dengue py (discussão • contrib.)

Eu tambem vou solicitar o seu bloqueio, em momento nenhum lhe faltei orespeito. voce age como uma criança prepotente, ainda bem que tudo fica registrado na internet. Passar bem meu caro. Achei interessante isso sobre as reversoes: Perda da ferramenta O abuso reiterado da ferramenta pode ter como consequência a perda temporária ou permanente do acesso. :-) Passar bem meu caro!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Dengue py (discussão • contrib.)

Linha cruzada

Citação: Heitor escreveu: «Olá Jo Lorib, poderia avaliar esse caso por favor? Agradeço desde já. Abraço.» Olha, o Jo deu uma saidinha rápida. Quer deixar algum recado? Leandro Martinez msg 23h06min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Tentativa de padronização para o projeto cães

Boa tarde. Em uma tentativa de organização dos artigos sobre cães, entro em contato com os participantes do projeto. Ok, ele está meio em coma atualmente, mas a Wikipédia não pode parar junto. Por isso, se puder dar uma olhadela aqui e comentar aqui, eu ficaria muito grata. Finalizei esta listagem e agora pretendo organizar o restante, mas para isso dependo dos participantes na organização. Abraços! - Deh^sim? 16h07min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

About the article Macau

I added a picture of Macau viewed from Macau Museum to the section "Clima". However, due to my lack of the native language, I just write in English. Please help me translate it. Thanks! AlexHe34 (discussão) 15h16min de 24 de setembro de 2010 (UTC)(I am from zh.wikipeida)

Poder Judiciário do Brasil

Prezado Heitor,

Com relação a sua edição de 22h29min de 14 de setembro de 2010. Entendo que a frase correta é "Tendo em vista que as normas jurídicas só são válidas se se conformarem à Constituição Federal", ou seja, as normas só são válidas se elas se conformarem à Constituição. Penso que a sua reversão foi equivocada. Abraço, Gabbhh^hein? 19h43min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Austrália

Destacado - discussão (votação). Bons destaques! Marcos ^{converse comigo!} 20h16min de 27 de setembro de 2010 (UTC).

Porto Alegre

Heitor, só passei para avisar que o texto foi enxugado e está dentro dos limites de 190kb, abz! Tetraktys (discussão) 20h36min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

obrigado Heitor!! abz! Tetraktys (discussão) 21h38min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

rsrsr valeu! Tetraktys (discussão) 21h49min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Mensagem para você no Inglês Wikipedia

Oi, por favor, você pode visitar esta mensagem en:User_talk:Heitor_C._Jorge#About_collage_licensing_problems. Por favor, confirme que você vai corrigir o problema "em breve". Mirokado (discussão) 20h16min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Re: MSN

Tenho: marcos.elias@oi.com.br, embora não o acesse muito. E qual é o seu? Marcos ^{converse comigo!} 21h53min de 29 de setembro de 2010 (UTC).

Novamente, parabéns pelos destaques, especialmente em Austrália. Continue com os destaques. Eu, embora não me dedique muito a destaques, até estou pensando em futuramente destacar o artigo Coreia do Sul, de onde estou traduzindo o artigo da Wikipédia em espanhol (que é uma versão destacada), embora ainda a tradução não esteja pronta e faltem alguns critérios para preencher; mas já me dediquei a revalidações. Boa sorte como administrador! Marcos ^{converse comigo!} 21h56min de 29 de setembro de 2010 (UTC).

Acessei, só não estou conseguindo lhe adicionar. Marcos ^{converse comigo!} 22h12min de 29 de setembro de 2010 (UTC).

Obrigado, mas aqui não aparece nada. A demora foi porque eu havia esquecido minha senha, mas agora lembrei. Marcos ^{converse comigo!} 22h17min de 29 de setembro de 2010 (UTC).

Criacionismo

Com todo o respeito, considero que essa sua edição é a prova mais recente de que o Heitor não tem características para administrador da Wikipédia. Por favor, veja o meu post na discussão. Cumprimentos. --Rui Silva (discussão) 06h38min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Contato

É claro que sim! É pedu0303@hotmail.com , já aviso que não entro muito. Você pode me encontrar mais facilmente no Orkut, não sei se você tem, se possuir você me achará na comunidade Rua Pedro Doll, sou dono da mesma. Ótimas contribuições.--PeterLouiz (discussão) 22h44min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá, Heitor. Fiz uma pergunta em seu pedido. Não é obrigado a respondê-la. Boa sorte.” T_eleS (D _{@ R C G}) 07h02min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Obrigado.” T_eleS (D _{@ R C G}) 02h17min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

RE:Pedido de adminstração

Pode me chamar de "Silent" mesmo.
O motivo foi exatamente o que eu disse lá: Você é um usuário bastante experiente, mas o seu comportamento não é um dos melhores. Além disso, depois de ver o link postado pelo Jack e os dois links citados pelo Alexandre em que você age de forma inadequada com um usuário, só por ele está errado (Mas que por sinal ele é um usuário novato).
Além claro, sem contar as outras critícas feitas pelos outros editores.
Enfim, quem sabe algum dia?
Abs x360xSilent LightStep ^(Contact) 12h48min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Re:São Paulo

Oi, Heitor. Estou interessado sim. E acho muito oportuno o seu convite. Estou à disposição, abraço. Dornicke (discussão) 03h38min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Com a minha sinceridade, Heitor, você e todos aqui sempre poderão contar. E lamento realmente não me sentir à vontade para dar meu voto. Lamento principalmente porque minha sincera avaliação é de que você está mais preparado do que a maioria do corpo administrativo ativo. Pouco tempo atrás, meu voto seria seu. Nesse momento, a qualidade da atual administração me impede de apoiar qualquer um. Dornicke (discussão) 04h33min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Bandeira Paulista na Revolução de 1932

Olá, sou o criador/administrador do Blog Tudo Por São Paulo 1932. http://tudoporsaopaulo1932.blogspot.com/

Não entendo a razão de ver meus links APAGADOS constantemente da Wikipedia. Desenvolvo um trabalho sério e com bastante visibilidade na mídia. O post sobre a Bandeira Paulista que eu coloco o link traz MATERIAL INÉDITO E RELEVANTE SOBRE A NOSSA BANDEIRA. Peço então a sua colaboração no sentido de MANTER OS LINKS EXTERNOS ATIVOS.

Grato, Ricardo —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.121.185.202 (discussão • contrib.)

"Antártida Brasileira"

Prezado Heitor C. Jorge,

Venho acompanhando as edições da página "Antártida Brasileira" há algum tempo, tentando corrigir as referências que dão a entender que o Brasil teria feito ou teria interesse em fazer uma reivindicação territorial na Antártica. Minhas edições foram sistematicamente revertidas por você, alegando não haver fontes para minhas afirmações.

Realizei minha dissertação de mestrado sobre o tema, publicada em 2009 pela FUNAG. (ver FERREIRA, 2009. Páginas 118-129. Disponível em http://www.funag.gov.br/biblioteca-digital/pdfs_livros/lancamentos/pdf_tratado-da-antartida). Documentos do Ministério das Relações Exteriores comprovam que essa reivindicação nunca foi feita, ao contrário, o Brasil rejeitou o conceito de defrontação nos fóruns internacionais pertinentes e não reconhece nenhuma reivindicação territorial.

A "Antártida Brasileira" existiu apenas nas propostas - sem fundamento jurídico, baseadas em analogias com as reivindicações de Argentina e Chile - de um pequeno grupo de autores ligados à Escola Superior de Guerra (como aponta, inclusive, o artigo "Antártida Brasileira" em versões da Wikipedia em outras línguas. Realimentar essa visão, errônea, é contra a posição brasileira no Tratado da Antártica e gera desconfiança nos demais países, um verdadeiro desserviço.

Agradeceria, portanto, se não mais revertesse minha edição alegando falta de fontes. O argumento é curioso, uma vez que na verdade não há fontes que digam que o Brasil realizou uma reivindicação.

Cordialmente,

Felipe Ferreira felipe.ferreira@itamaraty.gov.br

1900 na ciência

Olá Heitor C. Jorge ! Será possível dares uma vista de olhos no artigo e dizer-me (ou fazer) se achas necessário fazer alguma alteração ? Obrigado antecipadamente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h45min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Comunismo

Ao ver sua mensagem na minha página de discussão, percebi que considerou minhas edições na página comunismo, como vandalismos. Não vejo o porque, já que o senhor não justificou suas reversões, embora eu tenha feito. Gostaria que me explicasse o motivo dessas reversões. Afinal, o projeto é uma enciclopédia livre, onde todos podem editar. Também não vi um motivo para sua reversão na página de discussão do artigo. - IP 186.204.1.129 (discussão) às 15:57 de 12 de outubro de 2010 (UTC-02)

Re: Coreia do Sul

Entendo. Obrigado pelos agradecimentos! Aquela tradução era com o mesmo objetivo que você fez no artigo Austrália, de destacar o artigo, sendo que eu estou traduzindo-o na versão do artigo em língua castelhana (es:Corea del Sur), pois, se você próprio ver, observará que a versão na língua estrangeira é destacada. Acho que o artigo tem poucos erros, pois ele vem sendo traduzido desde julho, mas só agora é que venho traduzindo com esse objetivo. A propósito, você leu o conteúdo do artigo para dizer que ele está cheio de erros. Por último, sugiro que você, um dos editores deste anexo, possa dar sua opinião aqui, é que eu o propus deste o sábado (9) para destaque. Agradecimentos! Marcos ^{converse comigo!} 20h22min de 12 de outubro de 2010 (UTC).

Ok. Aliás o artigo tem algumas referências inativas. Aliás, como se corrigem referências mortas? Marcos ^{converse comigo!} 11h13min de 13 de outubro de 2010 (UTC).

EAD/Canadá

Tudo bem. Eu tive até "medo" de lançar aquela candidatura, pois não tenho muito costume de candidatar artigos. A proopósito, será que eu também não poderia ajudar a azular alguns links vermelhos do artigo? Marcos ^{converse comigo!} 16h10min de 16 de outubro de 2010 (UTC).

RE:Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

• Que é isso Heitor, não precisa de agradecer não!! É de pessoas como você que este projecto precisa. Abr, Van...- Vanthorn ^{msg ←} 22h04min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Caro Heitor. A sua mensagem de agradecimento foi uma boa surpresa, pois era mais que natural que não levasse a bem, não tanto o facto de ter votado contra a sua nomeação, mas as ásperas críticas que lhe fiz. Por várias vezes pensei se não seria mal entendido e demasiado drástico no tom. A minha franqueza foi total tanto para os elogios como para as críticas. Embora não o conheça pessoalmente, pelo que conheço do seu trabalho aqui como editor, acho que você é muito mais útil para wiki e tirará muito mais prazer do seu trabalho como editor comum do que como administrador. Isto não significa que no futuro seja diferente! Sds. --Stegop (discussão) 22h08min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Infelizmente, não foi dessa vez (De novo). Abraços. x360xSilent LightStep ^(Contact) 22h18min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Iria lhe desejar mais sorte na próxima, mas, como parece ter desistido, espero que continue contribuindo ativamente para a Wikipédia, levando as criticas recebidas em consideração. Tenha boas edições, --HVL disc. 22h27min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

• Como disse no seu pedido, se as regras atuais permitissem a remoção do estatuto de um modo mais fácil não teria me manifestado nem a favor e nem contra. Na minha opinião no atual estágio da Wiki e com as atuais regras o ideal é quem ninguém seja "eleito" por hora. Talvez com as mudanças que ocorrerão um futuro melhor para a Wiki possa ser contruído e ai usuários comprometidos não terão problemas para chegar ao estatuto. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h53min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

• Fala, velho. É uma pena... achei que dessa vez seria eleito. Não acho que tenha motivos para desistir, mas isso só você pode dizer. Seria bom se pudesse contribuir como administrador, mas ainda pode continuar o bom trabalho sem as tais ferramentas. Abraço.” T_eleS (D _{@ R C G}) 03h06min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

• Obrigado por sua amável mensagem, Heitor! Vou colocar nas minhas prioridades uma maior interação com você, para ajudar nessa sua "transformação", que eu considero possível e necessária! Fique à vontade para discutir comigo alguma edição (ou "desedição") sua - ou minha! - sobre a qual tenha dúvidas. Quem sabe você conseguir evitar o Guiness:-)) Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h18min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

• Tudo bem. Por que desistiu de ser administrador? É uma pena. Acho que se você passar a se comportar direitinho aqui já pode fazer uma nova solicitação. Ah, parabenizo você aqui por sua tradução no artigo Canadá, pois, recentemente, li aquele conteúdo e gostei muito do artifo, pois com a nova forma o leiaute ficou muito organizado, informações ficaram completas, etc. Eu até que estava pensando em colocar o artigo sobre os Estados Unidos para destaque, mas pelo que vi ainda falta melhorar algumas passagens. Digo novamente os que os usuários acima já lhe disseram. Boas edições. Marcos (discussão) 23h58min de 17 de outubro de 2010 (UTC).

• Só posso dizer uma coisa: foi uma pena. Mas não desista e, sobretudo, não deixe que isto diminua sua dedicação ao projeto, pois você é um dos mais comprometidos com ele. Infelizmente estamos vivendo este período terrível de "insurreições" e discursos inflamados, demagógicos e vazios contra a autoridade (que indicam mais imaturidade do que qualquer outra coisa), em que campanhas difamatórias, boatos e opiniões frívolas têm mais peso do que argumentos racionais, Wikipedia:Assuma a boa fé e até mesmo do que o desejo de fazer o que evidentemente seria o melhor para o projeto. Se um dia resolver se candidatar de novo, conte com meu voto. Abraço, RafaAzevedo ^disc 11h21min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

• Espero apenas que tenha entendido que a questão ali não teve nada de pessoal. Acredito que até que novas politicas de administração sejam votadas, ninguém deve ter o estatuto, esta é a minha principal argumentação sobre eleições de adm no momento. Abs MachoCarioca ^oi 16h48min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Canadá

Olhe no histórico do artigo e veja que antes de eu começar a mexer nas refs já existiam os problemas. Eu estou ajustando. Prowiki (discussão) 02h17min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

São Paulo

Oi, Heitor. Assim que possível coloco as referências a que tenho acesso. Abraço, Dornicke (discussão) 15h58min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Foto Sampa

Olá Heitor.

Criei a montagem assim como outras, com o intuito de melhorar o artigo. Aliás faz muito tempo que essa foto está exposta. Uns 2 anos? Sempre é bom se abrir a outras e novas opiniões. Talvez esse foi o motivo de suas múltiplas derrotas no Pedido de administração e do apelido de "dono do artigo" que algumas pessoas te atribuem.

Demorei um tempinho até achar o efeito certo e as fotos também. Eu sei que quando se escreve muito sobre um artigo, novas modificações não são aceitas pelo "maior editor", mas te peço para pensar nesse assunto.

E a foto dos Jardins, no canto superior esquerdo de sua montagem, já deletada, não está de acordo com as políticas do Commons! Portanto deve ser eliminada urgentemente.--PeterLouiz (discussão) 20h59min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

• Sorry errei a foto. Mas convenhamos, essa foto do Masp está muito batida.--PeterLouiz (discussão) 21h09min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Não é necessário grosseria. Na mensagem acima não te ofendi em lugar algum. Não estou falando que os edifícios e monumentos estão batidos, e sim as fotos, já exibidas por muito tempo. Fiz em baixa qualidade pois pensei que não seria necessário sobrecarregar demais o artigo.

Engraçado que aquela foi minha primeira e última ofensa na Wiki. Já não se pode falar o mesmo de você. Que utiliza o MSN para descarregar ofensas a usuários, cometendo até homofobia certa vez. Você sabe muito bem de quem eu estou falando.

Você não é meu superior nem meu pai para esperar qualquer coisa de mim. São atitudes assim que me fazem pensar em sair da Wiki.

É triste, sabe? O "guardião" do artigo e um dos editores mais ativos da Wiki mantém esse tipo de comportamento. O que aconteceu com a ajuda ao próximo, ao companheiro de trabalho? Aqui ninguém está em competição com o outro.

Se você "subir" de cargo na Wiki ou se algum artigo seu for destacado, fico feliz, do fundo do meu coração. Pois gosto de ver um dos sites mais visualizados do país, do qual faço parte, ser melhorado. Não tenho inveja nem ciúmes de ninguém, valores que aprendi com meus pais.

Humilhar pessoas, chamar de mal feito, dentre outras coisas, não é uma coisa fácil de digerir, pelo menos pra mim.

Se minha montagem não entrar no artigo, tudo bem. Não vou morrer por causa disso.

Mas fique sabendo que te deletarei dos meus contatos do messenger, pois me recuso a manter relação com ofensores. E olha que eu pensei que estávamos bem... Triste, muito triste guardião.--22h32min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Olha Heitor, sinceramente espero que tudo isso seja verdade. Ainda bem que acho que essa vai ser a última mensagem que mando a você. Acho que você não sabe um ataque. Ataque é ofender pessoas, chamá-las de incompetentes, enfim. Nunca mais fiz isso, te garanto. Isso é triste, muito triste. Parece que você distorce o que falo. Já disse velho, não tenho mágoas de ninguém, muito menos de você. Queria somente que você aceitasse a foto, e se os outros usuários não gostarem dela, tudo bem, como já disse algumas vezes.

Não quero perder meu tempo livre debatendo essas coisas. Não adianta fazer ameaças pois você sabe que não estou errado, como pode se perceber na primeira "conversa". Tá certo, você defende os direitos GLS pra mim tudo bem. Desculpe-me por não ouvir primeiro a sua parte da história, pois ouvi primeiro o ofendido. Mas se for isso mesmo, olha cara... não vamos perder nosso tempo. Não conheço sua história, preceitos, credos e se tudo isso for verdade, sorry. Mas se não for, orarei pela sua vida mesmo assim. Não estou com medo de ameaças pois não devo nada a ninguém. Ah e minha vida está ótima, mais feliz porque vou me mudar para Buenos Aires ano que vem. Boas contribuições.--PeterLouiz (discussão) 23h39min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Vamos parar com isso! Presta atenção no contexto das frases. Estava brincando, não brinco mais então. Coloquei até o breguíssimo :) no final. Você leva tudo para o outro lado. Parece que gosta de discutir. Cansei. Vê se me esquece. Pensei que nunca mais falaria com você, como já tínhamos concordado.--PeterLouiz (discussão) 00h07min de 21 de outubro de 2010 (UTC) Coloquei a frase na minha discussão por causa disso, não pude me conter. Agora sou eu que estou a ponto de abrir um pedido de bloqueio. Nem sei como se faz isso, mas estou. :-)--PeterLouiz (discussão) 00h12min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Também não tolero esse tipo de comportamento. Mas não vou sentir prazer algum ao parar de falar contigo, pois não é da minha índole estar em contenda com qualquer pessoa. E muito menos estar feliz por isso. Mesmo que não concorde com alguém sempre tento manter um relacionamento bem cordial com esse. Mas no contexto atual isso é impossível e improvável. Até nunca? Um tchau bem dado a você de Pedro Luiz. --PeterLouiz (discussão) 00h19min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Marcio Benvenuto de Lima

Olá Heitor!

Gostaria de dizer algo a você, simples por certo, porém, quando observamos com os olhos da alma podemos entender o verdadeiro significado do que irei escrever a você. Pondere sobre...

Por vezes Heitor, tudo se parece como uma grande mesa romana, ou até mesmo um tabuleiro de xadrez, entretanto, muitos que estão lá, não são romanos e muito menos sabem jogar xadrez. O que devemos fazer nestes momentos Heitor, é: citar que não somos romanos e não gostamos de jogar xadrez desta forma.

Lembre-se desta frase:

Todos nós podemos reconhecer uma pedra de diamante em uma joalheria qualquer no centro da cidade, mas seriamos incompetentes em reconhece-lá em um riacho com águas cristalinas.O importante Heitor não é o outro coração, e sim, o seu coração. Lembre-se disto. O importante é o que realmente você faz com seu coração, seja de forma estranha para alguns ou mágicas para outros, o importe é fazer aquilo que seu coração pede.

Muitos morreram sem uma unica medalha, mas mudaram a história no anonimato.Às vezes Heitor, as medalhas nos faz perceber que fomos ou somos úteis, porém, ela não faz a menor diferença para os medievais na alma.Continue com seu trabalho ele soma com o todo.

Fique com Deus e que as luzes do céu iluminem seus caminhos. Amém! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcio Benvenuto de Lima (discussão • contrib.)

Revisão no artigo Coreia do Sul

Olá, Heitor, você poderia fazer algumas correções ortográficas no artigo citado acima, antes que eu o proponha para destaque? Já que você me disse que eu poderia contar com a sua ajuda, poderia fazer isso. Já concluí todo o trabalho de tradução no artigo, depois de 25 dias. O artigo já foi revisado pelo HélioVL, entretanto, por meio de dúvidas ele me pediu que eu o pedisse a mais um usuário para fazer isto. Conto com a sua colaboração. Proponho que você apenas revise, deixe que eu próprio faça a candidatura para destaque quando o artigo estiver pronto. Agradecimentos! Marcos (discussão), 18h50min de 23 de outubro de 2010 (UTC).

Montagem SP

Heitor, ficou legal a sua montagem, só que eu faria duas alterações: uma, a de colocar a Estação da Luz, que é realmente um símbolo de SP, e a outra de colocar uma skyline um pouco melhor; essa parece que tem vários prédios pela metade. Fábio (discussão) 12h38min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Heitor, você poderia traduzir essa página? É porque o meu inglês não é o dos melhores. O seu inglês é bom? Eduardo Pazos (discussão) 22h33min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Macau: Revertidas edições

Bom dia Heitor, Sou novo no mundo Wiki e o português nao é minha lingua materna mas queria perguntar o porquê da sua ultima edição da pagina Macau. Eu tinha reparado que havia 2 links para o site das "Freguesias da RAEM", um dos quais ja não funciona, e por isso apaguei-o. Não quero desfazer o que você desfez sem "falar" consigo... será que pode averiguar, obrigado. --Pignoof (discussão) 01h59min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

EAD/Geografia de Paulínia

Olá Heitor. Uma das justificativas apontadas por você na EAD acima me deixou com uma dúvida. Como o proponente disse, o artigo foi baseado em Geografia de Coronel Fabriciano, destacado por mim. "Meu" artigo também possui as seções "Demografia" e "Subdivisões". Devo retirá-las? Não acha que atrapalhará a completude do verbete? --HVL disc. 15h47min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Irei retirar. Obrigado. --HVL disc. 15h53min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão:Israel

Eu sei que {{História do artigo}} e {{Destacado}} são "predefinições distintas", como você indicou na sua edição. Ocorre que possuem, neste caso, a mesma função: reportar o estatuto do artigo. Se há artigos com as duas, deverá a segunda ser removida, pois se mostra redundante com a presença da primeira. Da mesma forma, a {{AntigaPE}} também deve ser removida pra evitar o famigerado efeito "árvore de natal", com um monte de predefinições sendo inseridas quando só uma poderia dar conta do recado. Dá uma olhada em Discussão:Girlfriend (canção de Avril Lavigne), em que três diferentes predefinições são inseridas numa só.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h36min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Under My Skin

Olá Heitor, seria possível você indicar quais partes do texto precisa de correção textual, pois esá muito genérico e todos os erros apontados pelo Otavio já foram arrumados. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 15h01min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Favor Heitor em dizer aonde estão os problemas nos textos, se não poderá ser riscado por não especificar o seu comentário e não ajudar o artigo pro seu melhoramento com comentários genéricos e redundantes. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 20h33min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

o teste do capitalismo

Por que você apagou minha contribuição sem ao menos eu tê-la terminada?

Iria colocar a fonte e dar os créditos ao autor Cyro Rezendo.

Além do mais o livro dele está na íntegra na internet no site do google. Veja:

http://books.google.com.br/books?id=FND6E9x0dhMC&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Cyro+de+Barros+Rezende+Filho%22&source=bl&ots=BCxtKfw7_q&sig=P09deWQZ5HDtb7U9g57bKQFgMlU&hl=pt-BR&ei=y53HTKO2Coyr8AaUwNWsDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Bendinellinhoo (discussão • contrib.)

EAD Turquia

Boas Heitor. Devia arranjar uma desculpa para ficar de fora, pois a wiki consome-me tempo demais, mas não vou resistir. Por agora ando a ver se consigo destacar Plasencia - acho que já tenho tudo referenciado, ando agora a azular. Mas já não deve demorar assim muito e não me importava de variar um pouco, pois azular temas que não me interessam é muito aborrecido. Acho que vamos ter dois problemas: i) a variante linguística; ii) as ideias discordantes. Mas acho que pode ser uma experiência com a qual os dois podemos ganhar. Quanto à língua, parece-me que atualmente está em pt-BR, pelo que eu posso tentar escrever o mais à brasileira que consiga e você acaba de abrasileirar o que eu escrever. O ideal seria talvez indicar-me um ou dois temas para eu ir tratando. Sds. PS: se quiser dar uma vista de olhos a Plasencia, desde já agradeço - aprende-se mais com aqueles que geralmente teem ideias diferentes das nossas do que com aqueles que geralmente concordam connosco. :D --Stegop (discussão) 21h18min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Possivelmente não pegarei na Turquia nos próximos dias, mas os temas que mais me interessam a priori são a História e Geografia. Não uso MSN, mas se precisarmos realmente "falar", você tem gmail ou facebook? --Stegop (discussão) 00h28min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Heitor

Heitor, você foi grosseiro comigo no histórico do artigo Brasil. As palavras pesam. A wikipédia deixa os seus contribuidores estressados. Calma, respire um pouco. Se eu ficasse bravo com você, não ia adiantar nada. Então não fiquei. Eu só quero que fique tudo bem. Eu não sabia, errei. Eu sou uma pessoa sensível. As suas palavras machucaram meu coração. Vamos fazer esse mundo melhor. Eduardo Pazos (discussão) 23h04min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

Me desculpe, vou ter que te ignorar. Você esqueceu que eu tenho sentimentos. Eduardo Pazos (discussão) 00h01min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Antilhas Neerlandesas

Oi Heitor, acho que essa sua reversão foi um pouco precipitada e a justificativa não procede. Concordo que o texto como estava (e a própria ref) estava muito mal formatado, mas não foi vandalismo. Deixei o link aí em cima para verificar - esta notícia este nos Eventos Recentes da PP. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h44min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Já viu? E tanta gente com "medo" de IP... Parece que sim, que foi bom você ter deixado aquele aviso! Não se preocupe com a demora em me responder - eu sempre penso que pode ser da diferença horária (que é mais importante que as outras "diferenças"...) ou por outros afazeres. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h19min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Esquenta não

Não estou a tratar de mudar nada de ptbr para ptpt, mas entendo que pense assim talvez possa ler algo sobre o assunto em gerundismo, mas tudo bem. Relativamente a erros indignos referia-me exatamente a Cerca de quatro quintos da população do Canadá vive há 150 quilômetros da fronteira e Outros 16,2% da população pertencia à minorias não-indígenas e ainda permitem que o inglês e francês seja falado nas legislaturas provinciais só para dar três exemplos, e são indignos de um artigo proposto a destaque. Quanto ao botão de previsão, só posso dizer que cada um edita como pode, e parece-me que seja mais importante o que se faz do que como se faz, pelo menos neste caso, mas fique descansado que já ando por cá há tempo suficiente para conhecer o tal botão e para saber que a humildade não é bem a sua praia. Cumprimentos, João Sousa ^DC 02h03min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Saúdo a forma como respondeu à minha mensagem acima, e tão pouco pretendo ter uma troca interminável de farpas com você. Sei muito bem o trabalho que dá traduzir um artigo como esse, e felicito-o por isso, mas não posso concordar que erros como os acima (que aliás nem sei se são seus) possam ser considerados meros descuidos, mas aceito que pense diferente. Precisamente devido à dimensão do artigo e como não tenho podido estar ligado de forma contínua, tenho feito a revisão do texto (que certamente não será de todo exaustiva) por secções. Para terminar, peço desculpa pela agressividade exagerada que possa ter-lhe dirigido, e espero que continue a fazer artigos assim, que é o que mais precisamos por aqui. João Sousa ^DC 13h00min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Socotorá

Citação: Heitor escreveu: «Não vou mais discutir um assunto com quem não sabe discutir.» Eu sou o único a ir na discussão do artigo, mostro fontes, e "sou eu quem não sabe discutir"? Que estranho... RafaAzevedo ^disc 18h59min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Não é verdade. De acordo com o histórico, minha mensagem foi colocada às 15h38min, enquanto sua segunda movimentação foi feita às 15h43. RafaAzevedo ^disc 19h26min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Higienópolis

Olá! Agradeço a mensagem de apoio. O editor Pedu resolveu deixar mensagens desagradáveis e agressivas na página de discussão do bairro. Trata-se de artigo de anos, contando com outros editores, mas que há tempos venho colaborando pois é o bairro onde nasci e vivo, tendo portanto conhecimento quanto ao histórico e acontecimentos, possuindo livros a respeito. O referido Pedu não o edita, apenas inseriu fotos, aliás sem representatividade alguma, pois não coloca nenhum casarão de época nem edifícios de renomados arquitetos. Conheço o seu trabalho, e seu apego a artigos sôbre a nossa Capital (que li em reportagem no Estadão). Agora ele me deixa mensagem querendo reformular tudo... Meu caro, passo o bastão a vc. Edite a página!!! Estará em boas mãos. --BoAmaral (discussão) 00h41min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Olá, meu caro. Sei que é muito ocupado e peço-lhe desculpas e agradeço sua atenção. Ainda, com relação ao artigo sôbre Higienópolis, parei de editar após mensagens agressivas de Pedu, que nunca foi seu editor e apenas contribuiu com fotos fracas. O artigo contou nas edições seguintes com a colaboração e edição de Mbicy e a revisão posterior do experiente revisor Ródi. Afinal, Pedu, se apossou do artigo, fez e desfez, retirando informações e acrescentando bobagens como é de seu feitio e informando que ainda vae continuar...e, como de história o mesmo nada entende, até retirou da página a menção quanto ao ex-prefeito Olavo Egídio Setubal entre outras barbaridades. Não vou responder, como me aconselhou, nem continuar...apenas...lamentar. Abraços. --BoAmaral (discussão) 13h33min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

Hellow?

Why do you think out-Português parson non-edit pt.wikipedia? That's unreasonable. "Wikipedia is possession of everyone." "The Free Encyclopedia" Thank you. --Idh0854 (discussão) 07h31min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Look at the Assume bad faith. --Idh0854 (discussão) 07h48min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

You know 'korean'? 'korean' is made partly of 'han-ja'. 'Han-ja' mean '大韓民國' And "map do not matter". Don't cause unnecessary trouble, please. --Idh0854 (discussão) 08h01min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Olá

Caro Heitor, eu não estou apagando nada do artigo Criacionismo não, eu apenas reorganizei pois o mesmo está uma bagunça. Você mesmo pode vê-lo. Vou cotinuar as alteraçõs, favor não desfazer. Caso ache necessário faça edições como estou fazendo.

Obrigado desde já!

Heitor, eu tentei deixar o sumário extremamente parcial (está praticamente a cópia do que está nos dicionários da lingua portuguesa), antes que estava imparcial, este artigo está um lixo. Ele discuti tudo, menos a materia real do artigo "criacionismo" (você tem que concordar comigo). Reorganizei o artigo todo, não exclui nenhuma informação, só reorganizei.

Quanto a discursão no outro artigo não tem nada com este artigo. Expressei minha opnião em uma página de discursão.

Fiquei 2 horas aqui na frente do computador ajudando com mais um artigo que esta um lixo e tentei melhora-lo. Para você chegar e desfazer tudo (Em vez de ajustar oque vc acha que ficou imparcial). Espero que vc reveja as minhas atualizações. Não sou vanda-lo e tenho mais de 4 anos na wikipedia e outros status que não vou comenta-los aqui. Bem, vou ir dormir, espero que vc reveja suas frases de mais trabalho e menos conversa. Podia muito bem ajustar oque vc achou imparcial ao invez de desfazer tudo. Mas entendo que vc só fez oque achou melhor no momento. Abraços. Fica com Deus. AlexSP (discussão) 00h58min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Heitor, desculpe qualquer desentendimento. Estamos aqui para trabalhar juntos. Valeu pela atenção.

Quanto ao português eu sou ruim mesmo! É a materia que eu odeio =P Ainda bem que sou da área de exatas =)

Mais eu iria corrigir os erros ortográficos do artigo... É que estava tarde e parei as edições. A final temos o MS Word para isso =)

Quando sua fala de bem vindo a wikipedia com trabalhos perdidos e etc... Não é pq alguns administradores trabalham assim vc tem que fazer o mesmo. Nos meus 4 anos de wikipédia já lidei com vários tipos de administradores. O administrador pode ser aquele que está aqui para quebrar as pernas dos editores quando eles erram(e acabar com o animo de muitos), ou ao achar os erros, ajuda-los, ou ainda fazer a parte que o editor não conseguiu fazer. Eu penso dessa forma. Exemplo básico, eu sou muito ruim em portugues, então eu escrevo os artogos, mais não me preocupo tanto com o português, mais então vem outra pessoa e corrige erros ortográficos. A final, para isso serve a comunidade. Um completa o outro. Abraços, estamos ae se precisar. E fica com Deus! AlexSP (discussão) 10h08min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Estou com o pensamento de reorganizar o artigo ainda... Na verdade mais do que isso, desmembrar os diversos assuntos e transfiri-los para artigos próprios, mais específicos, e colocar no artigo Criacionismo_(desambiguação). O que acha? AlexSP (discussão) 10h20min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Bom

Bom ve-lo na ativa. Saudações. Abraço Fra Amats, ELM ^disputatio 04h39min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Caro usuário, criei essa página com uma proposta de mudança na lógica da estrutura de poder da pt-wiki. No meu ponto de vista você é um dos editores preocupados e com boa-fé no desejo de pensar e discutir essas questões, portanto, convido-o a editar a tal página. Participe. É um discussão não oficial e informal, mas pode se transformar em um exemplo de atuação num projeto colaborativo, depende da sua participação. Venha. Fale. Com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h04min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

RE:

Ô Heitor, valeu! Vou dar uns ajustes necessários, depois vou lá na página da candidatura comentar e votar. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 17h59min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

A propósito, qual é seu MSN? —Auréola ^{συζήτηση} 18h00min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Antes você precisa me desbloquear, ahaha: frnnando@hotmail.com Já tenho você. —Auréola ^{συζήτηση} 18h09min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Serra / Parque da Cantareira

A referência citada na página Serra da Cantareira, em defesa de ser a segunda maior floresta urbana do mundo, não faz menção a este fato. Já a afirmação no artigo Parque da Cantareira é mais problemática (que diz que é a maior floresta urbana do mundo), uma vez que existe pelo menos uma maior (o Parque Estadual da Pedra Branca).

Perdoe-me se procedi incorretamente, mas julgo importantes estas informações.

L'Astorina (discussão) 21h12min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

EAD: Discografia de Pixie Lott

Olá, Heitor. Tudo bem? Venho aqui pedir a você que avalie este anexo e dê a sua opinião aqui. Vi que você partipou de algumas EAD, e faltam somente três dias para acabar o prazo desta, então é por isto que eu vim aqui. Agradeço pela atenção. Boas contribuições. Lucas Rossi 18h00min de 15 de novembro de 2010 (UTC)

MSN

Fala, Heitor. Pode ser aqui mesmo: meu endereço de MSN é esse aqui. Eu não acesso muito, mas estou sempre no gmail. Qualquer coisa, avisa lá que eu acesso. CasteloBranco^msg 22h34min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

No momento estou disponível apenas via e-mail, pela opção contactar usuário.

Boas edições, --HVL disc. 23h58min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Paylin

Heitor, apreciaria muito seus comentários em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Who's Nailin' Paylin?, pois estou tendo considerável dificuldade em perceber o que impede o artigo de cumprir com o critério "redação", dentre os necessários para "artigo bom". Meu pedido na proposição de que as pessoas primeiro apontassem o que poderia ser corrigido antes de votar contra foi sumariamente ignorado, e minhas leitores de Who's Nailin' Paylin? não me relevam o que mais poderia ser ajustado. Deixei inclusive escapar um erro bobo, mas o suficiente pra justificar um voto contrário. Pediria inclusive que analisasse o artigo, quem sabe revisando a redação, para que o artigo consiga o estatuto, conforme proposto.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h14min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Rapaz, eu também costumo, volta e meia, demorar pra responder... Há de se ter vida pessoal também, he-he.

Brincadeiras à parte, queria agradecer as contribuições e a presença da sua opinião na sua votação. Eu, particularmente, votaria para AB, pois acredito que a seção "Repercussão" ainda não pode ser considerada completa, e a seção "Sequências" ainda não fornece todo o contexto que eu gostaria de passar. Falta falar de mais algumas coisas, por isso, na proposição, o indiquei somente para AB.

Não sei se votarei ainda, pois sei o quanto que a comunidade vê com maus olhos contribuidores que votam nos artigos que ajudaram a construir - muitas vezes, com razão.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h17min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Heitor

Relevante é o Ronaldo, por que ele é gordo...rsssss, não acha? Vocês falam em relevância sem realmente saber o sentido correto da palavra, meu caro! Qualquer informação é relevante, seja qual for. Escolhe-se uma lista e as outras são ignoradas, isso é IGNORÂNCIA, não acha? Coloquem todas pra votação, aí vale! Do contrário é tudo "bosta". Abraço. Braz Leme 17h10min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Primeiro me aponte onde eu te chamei de ignorante! A ignorância aí no caso, é por colocarem um artigo para votação, sendo que há outros iguais e nem foram colocados. Portanto isso é ignorância. Nada a ver com sua pessoa. Ah....foi uma observação para quem votou para "apagar" o artigo Anexo:Lista dos moradores do bairro de Higienópolis (São Paulo), logicamente por não ser a única lista como essa na wiki! Abraço. Braz Leme 02h20min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Também não dei opinião sobre sua posição, apenas disse e repito que quando se coloca páginas para votação deve-se colocar todas que são da mesma "laia". Grande abraço. Braz Leme 11h55min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Bem meu caro, você não entendeu ainda o que escrevi, mas vai acabar entendendo! Mas já que você está "nervosinho" e "agressivo", você não pediu a minha opinião, mas eu a dei, quer você goste ou não; a quem votou para apagar o artigo, e isso é meu direito! Outra coisa, o anexo não é meu, pois não fui eu quem o criei. Isso não quer dizer que sua opinião não está sendo respeitada, apenas antes de votar para apagar qualquer artigo, todos nós devemos "olhar" o porque de não se colocar outros artigos semelhantes na mesma proposta. Abraço. Braz Leme 17h35min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

RE:Dúvida

Fala, Heitor. Não conheço nada que proíba a remoção de avisos na discussão, nem mesmo que obrigue a arquivar os avisos. Isso existe para alguns avisos na en.wiki, mas não por aqui. Abraço.” T_eLeS (D _{@ R C G}) 04h52min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Destaque de Sardenha

Boas Heitor. Há muito tempo que ando a pensar propor Sardenha para destaque, um artigo que expandi muito em Março, traduzindo da fr.wp, onde é destaque, e tb. da en.wp. No entanto, nunca mais arranjo inspiração — deveria ter procurado as fontes dos trechos não referenciados à medida que ia traduzindo, pois agora isso fica muito aborrecido. Agora mesmo tive a ideia repentina de desafiar um ou mais editores para o fazer. Creio que quando vir mais gente a trabalhar no artigo arranje alento para colaborar no melhoramento e azulamento. Será que você se lembra de alguém que possa estar interessado? Abçs. PS: vou ver se me inspiro para pegar na Turquia. --Stegop (discussão) 01h03min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Obrigado pelas sugestões para os possíveis ajudantes, apesar de confessar que estava à espera de serem menos óbvia. :-) Quanto à Turquia, já lhe peguei e tenho a parte da História quase traduzida (não necessariamente quase pronta, pois estou é possível que me encha de coragem para fazer uma revisão séria e expansão da História da Turquia, nem que seja para fazer sentido ter um link para um "Artigo principal" em Turquia#História)). Marquei os trecho sem fontes como tal para ser mais fácil descobri-los. Ainda não procurei fontes para eles, pois é possível que a reescrita de História da Turquia me leve a rever o texto. Abçs --Stegop (discussão) 04h17min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Não, não fazia ideia de quem poderia sugerir. Só achei óbvio porque eles que são praticamente os únicos de que me lembraria de convidar. --Stegop (discussão) 04h30min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Por mim, tudo bem; cheguei a pensar convidá-los agora mesmo, quando lhes lancei o desafio para destacar a Sardenha. --Stegop (discussão) 04h34min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Cúpula do G-20 em Seul (2010)

Sim, Heitor, você tem razão. Vou fazer isso. Sds.Yone (discussão) 23h58min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

O nome da crise

Olá, Heitor! Mudando de assunto, gostaria que você desse uma olhada na discussão de Crise econômica de 2008-2009. Fiz uma sugestão de título. Veja se procede. Abraço.Yone (discussão) 12h03min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Turquia

Boas Heitor.

Que tal se criássemos uma página de discussão par trocar ideias sobre Turquia? Discussão:Turquia talvez sirva, mas, além de se encher a página de demasiados detalhes que só teem a ver com o melhoramento atual para destaque, corre-se o risco de se criar alguma confusão na edição descoordenada de vários editores, com modificações avulsas. Acha a ideia boa? Se sim, onde poderíamos criar isso? Numa das nossas subpáginas? Numa subpágina de Wikipedia:Projetos/Países ou Wikipedia Discussão:Projetos/Países? Ou tem outras ideias?

Se tal espaço já existisse, iria lá colocar agora um pedido de revisão e criação de resumo do texto integral da secção de História, que acabou bem maior que a tradução da en e por isso é provável que esteja demasiado grande para Turquia. Um dos meus defeitos é não saber resumir... Para já coloquei-o em Usuário:Stegop/História da Turquia - sinta-se livre para o alterar. Estou a pensar seriamente aproveitar o trabalho que já tive para servir de base à reescrita e expansão da História da Turquia.

Abçs. --23h02min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Depois de um péssimo começo (acho que foi com você que tive uma das primeiras brigas aqui), acho que nos começamos a entender bastante bem. Eu tb. tinha algum receio que me interpretasse mal - da discussão nasce a luz - e lá porque eu discordo, por vezes completamente, das suas opiniões, não quer dizer que o desconsidere, antes pelo contrário. Para mim é maior incoerência votar por manter a Anexo:Lista de empresas do Brasil e votar por apagar a tal de Higienopolis do que levar a PE uma página que se acha que se deve manter, mas ninguém é dono da verdade, e não é por isso que vai descer na minha consideração intelectual ou pessoal. E chega de conversa e vamos mas é trabalhar... :D --Stegop (discussão) 01h27min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Coreia do Sul

Minha intenção jamais foi ameaçar ninguém, apenas atentar para um problema que, transcorrido boa parte do prazo de votação, ainda não tinha sido corrigido. Deixei meus comentários em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Coreia do Sul e espero que você entenda meu posicionamento original.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h32min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Votacao

Caro Heitor Deixei o seguinte texto na pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas/Proposta_de_altera%C3%A7%C3%A3o_do_Direito_ao_voto_%2812nov2010%29 Como o prazo esta' praticamente esgotado e, como digo abaixo, tenho pouca experiência neste assunto, gostaria de trazer a ideia 'a sua imediata atenção.

• Confesso que não tenho prestado muita atenção 'a questão das votações. Também não sei a que passo cresce o número de membros. No entanto, noto com agrado pelos comentários acima uma certa reticência em aceitar os ditos números mágicos. Partindo da suposição de que o crescimento no número de membros não e' astronómico, não seria possível que cada novo membro fizesse um pedido para o direito de voto? Este pedido seria avaliado pelos administradores, levando em conta os vários critérios, mas especialmente a qualidade das contribuições e atitude e espírito colaborativo. Cada pedido seria avaliado por dois administradores (tendo o cuidado de não se formarem pares (i.e. se Admim X7 e Admin Y9 aprovaram um novo membro, da próxima vez que Admin X7 aprovar outro membro, Admin Y9 tem de se abster e deixar outro administrador a fazer a segunda avaliação. E' um pouco mais trabalhoso, mas creio que a longo prazo contribuiria para uma WP mais salubre. Um abraço, --Rui Gabriel Correia (discussão) 01h37min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

EAD/Coreia do Sul

Eu sei disso, é que deixei para solucionar os problemas apontados para o final de semana, que é quando tenho mais tempo. Obrigado! Marcos (discussão), 12h59min de 27 de novembro de 2010 (UTC).

Re:Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Uai! Nem viu que eu já tinha votado? Rss! Mas obrigada pela lembrança ... ! Belanidia^Msg 17h27min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

RE:Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Já havia votado =D Silent ^(Contact) 18h15min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Ainda não havia me decidido quanto ao número de edições. Votarei.

Um abraço! o/

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h42min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Ficheiro:Le Figaro screenshot de ataques no Rio de Janeiro.jpg

O verbete Ficheiro:Le Figaro screenshot de ataques no Rio de Janeiro.jpg, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 20h08min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Obrigado pelo aviso. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h02min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

RE: Compactação da seção Referências

Boas Heitor. Pelo que consigo perceber, acho que esta nova (com algumas semanas) forma de implementar barras de scroll já é compatível com a generalidade dos browsers. Não testei exaustivamente, mas fiquei com a sensação de que quem criou a opção |scroll o fez. Aliás, salvo erro, a forma que eu vi ser usada antes não tinha problemas com a impressão, mas sim com o ecrã quando o browser era o MS Explorer antigo. Abç. --Stegop (discussão) 17h43min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Sobre Suas Imagens

Olá Heitor, estive arrumando algumas de suas imagens e notei que você não tem o costume de colocar de quem é os direitos autorais da imagem como essa, Google1998.png, pois o Google deveria ser citado como o dono dos direitos autorais nessa imagem. Outra coisa, para cada artigo que ira usar a imagem você precisa criar uma predefinição para ela veja, Dunas Arena.jpg, eu estou arrumando as informações de algumas de suas imagens, por favor tome cuidado com essas coisas pois as suas imagens poderão ser eliminadas no futuro caso não cumpram as regras do URC. Lucas Brígido ^Msg 17h31min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Me desculpe sobre a imagem Dunas Arena, pensei que foi você que colocou essa imagem em outros artigos, foi sem querer. Outra coisa, essa predefinição Predefinição:Cidades Copa 2014, precisa mesmo dessas imagens todas, acho que é a maior predefinição que eu já vi aqui. Lucas Brígido ^Msg 17h46min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Estado de Minas

Olá. Gostaria de convidá-lo para voltar a participar da discussão sobre o fato de o Estado de Minas ter apoiado ou não o Golpe Militar de 1964 (não estou discutindo lá se ele apoiou o Regime Militar inteiro). Você deixou um comentário lá outro dia mas não voltou pra opinar de novo. Gostaria que mais usuários avaliassem a confiabilidade dos artigos universitários que eu apresentei e da revista legislativa. Não sei o quanto conhece ou é amigo do RafaAzevedo, mas ele mesmo já deu a entender que avaliava que a categoria em questão lá era apoiar o regime militar e não somente o golpe de 64. Acho que ele tá batendo o pé porque não quer reconhecer que estava errado (talvez minhas fontes eram ralmente insuficientes no início, mas agora...) ArturFaria (discussão) 23h26min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Na página do Estado de Minas, está havendo uma disputa entre 3 usuários cadastrados (que defendem a adição do mesmo na categoria "Periódicos que apoiaram o Golpe de Estado de 1964 no Brasil" e 1 usuário cadastrado (acompanhado de alguns usuários anônimos). Gostaria de deixar bem claro que sou novo na Wikipédia portanto não conhecia e ainda não conheço todas as regras do projeto. Descrevo aqui os fatos como eu entendo e gostaria que pedir a vocês que verificassem as informações aqui apresentadas na página de discussão do jornal e também escutassem o outro lado da disputa. Meu breve resumo:

• 1) Baseado exclusivamente no texto existente na Wikipédia sobre "o Estado de Minas" acrescentei o jornal na categoria (existente há tempos) "Periódicos que apoiaram o golpe de 64"
• 2) Começou a guerra de edições com RafaAzevedo. O mesmo me pediu fontes na página de discussão do artigo.
• 3) Apresentei diversos blogs como fontes
• 4) Me explicaram que blogs não são fontes fiáveis
• 5) RafaAzevedo faz o seguinte comentário em 21h21min de 1 de dezembro de 2010 (UTC): "A maior parte dos jornais que são citados pelos articulistas de esquerda mencionados como "apoiadores da ditadura" apenas manifestaram o que pode ser descrito (com alguma boa vontade) como "apoio" pela fase inicial do processo, mas este "apoio" foi notoriamente deixado de lado pela maioria absoluta deles uma vez que se viu a escalada do autoritarismo e a implementação de medidas repressoras. É exatamente este o problema com esta categoria maniqueísta e tendenciosa, que obviamente tem a única função de tentar denegrir estes órgãos de imprensa reduzindo uma questão complexa a esta simplificação grosseira". Isso deixou claro para mim que o mesmo não compreendeu que a categoria se refere apenas ao apoio ao golpe de 64 e não ao regime inteiro.
• 6) Sobre o fato do mesmo não ter compreendido a categoria faço uma segunda obersvação: na página "O Estado de S. Paulo" o mesmo usuário fez uma edição afirmando que o jornal rompeu com o regime e ao mesmo tempo retirou o jornal desta categoria (ver edição do mesmo em 18h44min de 1 de dezembro de 2010 na página do Estadão para conferir).
• 7) Solicitei auxílio de diversas pessoas que tinham editado artigos sobre jornais e até mesmo do Heitor (que tinha defendido o RafaAzevedo na discussão anteriormente) para que me ajudassem a encontrar fontes e resolver o problema.
• 8) Vinicius Siqueira bloqueou o artigo.
• 9) Apresentamos INÚMERAS FONTES na discussão do artigo: artigos acadêmicos, biografia do dono do jornal na época (Assis Chateaubriand), revista de assembléia, etc
• 10) A partir desse momento ninguém mais defendeu que o Estado de Minas não apoiou o golpe de 64. Passaram a atacar a categoria dizendo que a mesma é tendenciosa e que eu não acrescento nada ao artigo. Talvez, mas se a categoria existe eu tenho todo o direito de utilizá-la de forma correta e desconheço regra na Wikipédia que me obrigue a editar um artigo inteiro para acrescentar uma categoria.
• 11)Te_Les bloqueou o artigo.

Para mim está claro que o usuário RafaAzevedo é incapaz de assumir que não entendeu o que representa a categoria e, além disso, não admite que um novato tenha vencido a discussão (com as fontes que ele mesmo solicitou). No início da discussão ele chegou a citar a página da Folha como exemplo, dizendo que se eu provasse eu poderia acrescentar a categoria. Foi o que eu fiz.

De fato gostaria de contribuir mais para o artigo. No entanto o jornal até hoje não respondeu o e-mail que enviei pedindo informações.

Muito obrigado aos que perderam o tempo lendo tudo o que relatei, mesmo que não concordem comigo. Gostaria de deixar bem claro que mesmo apesar de me sentir atacado por ser novato, continuarei a me comportar como um usuário audaz, atendendo ao convite inicial da Wikipédia.

Nossas Fontes (desconsiderem as 2 últimas porque são blogs, mas como as havia apresentado anteriormente as deixo aqui):

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_de_minas (o texto nunca foi contestado)
• A Amena Casa de Assis, Papel e Atuação do Jornal Estado de Minas na década de 60, pag 87
• MORAIS, Fernando - Chatô, o Rei do Brasil - 732 páginas, Editora Companhia das Letras, 3ª edição, 2001. (detalhado na página de discussão do artigo)
• 3 Tempos da Imprensa nos Anos de Chumbo, Revista do Legislativo, pags 33-34
• A Liberdade, Os Inconfidenes Mineiros e A Ditadura Militar no Jornal Estado de Minas, entre 1964 e 1968
• EXÉRCITO BRASILEIRO; Castelo Branco, Humberto de Alencar. A Revoluc̜ão de 31 de marc̜o, 2º aniversário. Biblioteca do Exército, 1966. Edição comemorativa da Revista da Biblioteca do Exército do aniversário de 2 anos do golpe, escrita pelo próprio Castelo Branco e outros golpistas. Reproduz integralmente editorial de apoio do jornal Estado de Minas de 5 de abril de 1964, com o sugestivo título de "O dever dos militares".
• Coleção Memória do Brasil/História política do Brasil. Revolução de 64, Editora Rio, 1973. Da página 71 a 73, elenca manifestações não apenas de apoio publicadas por Estado de Minas, mas a articulação golpista anterior, iniciando-se em 1962.
• Associação Nacional dos Professores Universitários de História. Revista brasileira de história, Edições 47-48, ANPUH, 2004. Cita e comenta diversos editoriais de jornais brasileiros. Do Estado de Minas, aborda editorial do dia 5 de abril de 1964, já mencionado.
• STARLING, Heloísa Maria Murgel. Os senhores das Gerais: os novos inconfidentes e o golpe militar de 1964. Vozes: 2008. Não apenas confirma o apoio dado ao jornal ao golpe E ao regime militar por longo tempo, como trata das relações obscuras entre os anunciantes do jornal e nomes comprometidos com o regime ditatorial.
• SIMÕES, Solange de Deus. Deus, pátria e família: as mulheres no golpe de 1964. Vozes: 2008, p. 104. - narra a participação de O Estado de Minas, entre muitos outros periódicos, não apenas na cobertura, mas sobretudo na articulação das manifestações contra João Goulart.
• FRANÇA, Vera Veiga. Jornalismo e vida social: a história amena de um jornal mineiro. Editora UFMG, 1998.
• Centro da Mídia Independente
• Carta Maior

Pelo exposto, gostaria de solicitar que

• (1)o artigo fosse acrescentado à categoria dos Periódicos que apoiaram o Golpe de 64.
• (2)que usuários anônimos, pelo menos por um curto período de tempo, fossem proibidos de alterar essa página.
• (3)visto que RafaAzevedo agiu de forma tendenciosa tanto aqui mas principalmente ná página do o Estado de S. Paulo, solicito que o mesmo seja proibidos de editar artigos com conteúdo político ou midiático.

Obrigado. ArturFaria (discussão) 15h32min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Repetindo o que repeti na própria página de ArturFaria, já que o mesmo veio aqui me difamar:

Depois de sua última mensagem em minha discussão assumi sua boa fé e julguei que realmente tinha algum interesse pacífico no projeto, mas depois desta sua mensagem acima, dizendo coisas como "Para mim está claro que o usuário RafaAzevedo é incapaz de assumir que não entendeu o que representa a categoria e, além disso, não admite que um novato tenha vencido a discussão (com as fontes que ele mesmo solicitou)", me atacando grauitamente e me trazendo de volta para uma discussão da qual eu nem tenho participado mais, vejo que foi um erro de minha parte; você mostra claramente que sua única intenção aqui parece ser a procura de conflito. Com que intuito está fazendo isso eu não sei, nem percebo totalmente porque é que deseja travar este tipo de rixa pessoal comigo, mas garanto-lhe que não tenho semelhante intenção e nem tenho esse interesse (como mostra, aliás, uma análise comparativa das nossas contribuições ao projeto). Acrescento ainda que, se continuar com os ataques ao meu nome, procurarei tomar as medidas necessárias para defendê-lo, perante os administradores. RafaAzevedo ^disc 15h34min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Homossexualidade

Vocês não podem obrigar ninguém a votar a favor, é direito do usuário votar onde quiser. Se votei contra é porque o artigo não merere ser destacado. Agora querem obrigar a mordaça gay na wikipédia também. --Santista1982 19h14min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homossexualidade

Ainda há várias passagens sem refs..olhe a página de votação do artigo. Silent ^(Contact) 19h34min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado. Votarei em breve. Boa sorte no verbete! Marcos (discussão), 20h12min de 4 de dezembro de 2010 (UTC).

Edições parciais

Olá, Heitor. Tendo em vista a insistência do IP/editor, convido-o a opinar em Discussão:Cuba e Discussão:República Popular da China. Abraço, RafaAzevedo ^disc 00h43min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Discussão:Ataques de 11 de setembro de 2001

Na página de votação do artigo, ele recebeu mais votos para destaque em vez de bom. Bad_Boy97 ^discussão 03h14min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Heitor C. Jorge, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Esboço ad infinitium

Um esboço é um par de linhas; no máximo uns parágrafos. Um esboço não é isto. Todos nós sabemos que todos os artigos aqui não estão completos, nem estarão. Por isso, não é preciso uma tag que fique por lá até ao fim dos tempos para indicar isso. A partir do momento que um artigo tem a sua introdução concluída deixou de ser um esboço, porque o seu objecto acabou de ser definido. JohnR (discussão) 00h27min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Mostro-te um política que diz que não se pode retirar um esboço... Há! É esta: «esboço é um artigo que ainda não está completo». Na verdade, não. Se continuar a ler diz «esboço é um artigo que ainda não está completo (apenas iniciado) ou possui muito pouca informação.» O artigo da Bolsa de Valores não é iniciado nem tem muita pouca informação. Tem muito potencial, mas não é para indicar potencial que a tag esboço serve. JohnR (discussão) 00h36min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Compreendo. Então, para resolver isto da melhor maneira possível, vou melhorar o artigo ao ponto de ser claramente algo mais que um esboço. Até lá fica a tag. Vou demorar, porque estou a acabar de fazer uma tabela. JohnR (discussão) 00h48min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Iniciação

Obrigado pela iniciação. --Historia1234512345(2) (discussão) 17h42min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Movimento República de São Paulo

Caro Heitor, eu fiz um artigo sobre o Movimento República de São Paulo, que continha fontes fiáveis, como sites importantes de notícias (G1, Revista Piauí, Portal Terra, entre outros) todavia o artigo foi apagado por um motivo do qual descordo. Acredito que isso se deu por discordâncias ideológicas. Entretanto, não poderei jamais concordar com uma atitude dessas. É uma grande arbitrariedade.

Não é porque tal movimento possa não ser do gosto de muitos wikipedistas que ele deve ser apagado, afinal de contas ele não estava com o texto puxando para um lado propagandístico. A falta de notoriedade do assunto é ao meu ver inadequada. Se fosse tão desprestigiado ou sem relevância seus membros não teriam sido convidados para debater discriminação e separatismo no programa Superpop da Redetv! como pode ser encontrado no Youtube ou teriam sido entrevistados por outros órgãos de mídia.

Se a exclusão do artigo se deu pelo fato de eu não ter escrito o porque da notoriedade de tal artigo queira por favor avisar-me.

--Veleiros (discussão) 19h34min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

RE: EAD Homossexualidade

Feito na medida do possível. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 19h16min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Protestantismo

Muito bem. Obrigado pelo aviso. Até mais! Fonadier 01h57min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

RE: Spam

Olá Heitor. Se reparar eu estava removendo ligações externas que não cumprem com as directivas, não o oposto. A Revista de Vinhos é uma conceituada revista sobre vinhos e pareceu-me ser uma melhor fonte de informação que as existentes. Mas se não concorda não vejo porque não possa ser removida, apenas tento manter as ligações externas limpas de spam e links inúteis. Abraço. --Maglor (discussão) 05h23min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Sobre seção removida na página ciência

Oi Heitor. Sou o autor da seção que você removeu da página ciência. A seção é plenamente pertinente, pois apresenta a definição de ciência na visão de várias personalidades, inclusive de quem faz ciência. Há também a fonte de todas as frases citadas (vide linha inicial da seção). Assim, desfiz sua edição.

Com atenção.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 11h30min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

Alemanha

Pois é, meu caro. Estive a passear por acaso pelo artigo e chocou-me aquela omissão que, na verdade, distorce cruelmente o panorama. Fiz o "edit" com base no "notório saber" - foi como dizer que no inverno faz mais frio do que no verão. Encorajado pelo facto de, no artigo (como noutros), factos geralmente conhecidos não serem apoiados por referências. Mas tudo bem: vou à procura de uma fonte. Entretanto, a título de um serviço ao leitor, achava melhor deixar a informação lá, desde já. Como não quero começar uma guerra, tomando a iniciativa de reverter o que reverteu, deixo a bola no seu campo. Bom ano de 2011. -- Aflis (discussão) 14h04min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) PS: Afinal, um colega tinha um livro recentíssimo (com data já do próximo ano!) mesmo à mão. Vou portanto fazer o acréscimo. Aflis (discussão) 14h24min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Olhe, não tenho mesmo jeito para coisas técnicas. Tentei reverter o que reverteu, para depois inserir a referência em relação ao protestantismo, mas não funcionou. Será que posso pedir-lhe o favor de re-reverter você mesmo, e de inserir a seguinte referência: Martin Greschat, Der Protestantismus in der Bundesrepublik Deutschland (1945-2005), Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2011, ISBN 9783374028283 ??? Para os muçulmanos vou ainda ter que ver. Aflis (discussão) 14h33min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Há dois dias tentei inserir aqui uma mensagem que, entretanto foi parar não sei onde. Eu dizia +- isto: Não compreendi a sua observação como agressão, de maneira nenhuma. E acho que o seu reparo tem de facto cabimento. Agradeço-lhe a gentileza de ter resolvido a questão da reinserção da minha emenda sobre os protestantes e mais a referência. Agora vou procurar uma referência para a questão dos muçulmanos. É certo que, entre estes, os turcos continuam a constituir a maioria, mas já há tantos que não o são que a formulação actual dá uma imagem errada da realidade. Boas Entradas e um bom ano de 2011. -- Aflis (discussão) 12h53min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Santa Bárbara d'Oeste

Tenho interesse sim. Botarei o artigo em minha lista de espera (o quarto da fila). Provavelmente começarei a expansão até dia 15 de janeiro.

A parte que mais tenho dificuldade já está praticamente pronta (seção Cultura). Só falta dar uma formatada nas refs. --HVL disc. 10h22min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Ainda não tenho MSN (pode rir de mim, como sou fora de moda). Estou disponível apeas via e-mail, pela opção contactar usuário. Quando criar lhe passo. --HVL disc. 09h57min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Eliminação de ficheiro

Considerando sua participação em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Who's Nailin' Paylin?, gostaria de pedir que participasse da discussão iniciada em Wikipedia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Paylin Condi e Hilly.png, que propôs a eliminação dos ficheiros utilizados pelo artigo, com a seguinte justificativa: "São cenas de quase sexo explícito para ser moderado. Se tivesse apenas a idéia de "ilustrar" poderiam ter sido carregadas imagens antes que o contato físico entre os atores tivesse iniciado. Não existe similar em nenhuma outra Wikipédia que tem o mesmo artigo, estas imagens não tem nada de enciclopédicas e ficariam muito bem em um site que se propõe a venda deste tipo de material".

Acredito que seja importante discutirmos, com razoabilidade, essa questão.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h48min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: Parabéns

Obrigado pelo apoio, Heitor. Só soube hoje que fui eleito administrador. Abraço, RobeLyra ^diz-cont 08h12min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Gaza e Cisjordânia

As alterações que fiz nos verbetes Gaza e Cisjordânia visam tornar os verbetes mais abrangentes. Os dados lá colocados por mim são de facílima comprovação. Ainda não terminei as alterações em sua forma final e peço o favor de não reverter as alterações que fiz novamente. Obrigado, Victor Grinbaum (discussão) 20h01min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Como já disse, as fontes serão colocadas assim que eu terminar todas as alterações pretendidas. Minha intensão não é a de tornar os artigos "pró-Israel", mas pura e simplesmente fiáveis. Victor Grinbaum (discussão) 20h05min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Amigo, você está querendo armar uma briga sem sentido. Apesar de contrinuir com a Wikipedia há anos, eu não tenho tempo de passar dia e noite plantado na frente do computador. Faço minhas contribuições de acordo com a minha disponibilidade e não tenho nenhum histórico de vandalismo para merecer este tratamento.

No entanto, você insiste em atrapalhar meu trabalho, me fazendo perder tempo com as suas reversões. Curiosamente, ao reverter as minhas alterações, você também está ajudando a "preservar" um monte de erros gramaticais que estavam contidos nas versões anteriores destes verbetes.

Você me acusou de estar agindo de forma parcial, o que não aceito. Mas na sua atitude arbitrária, demonstra que quem age de forma parcial e ideologicamente enviesada é você. E ainda se sente no direito de me ameaçar.

Pois bem, eu tenho o mesmo poder de lhe "denunciar" e também posso fazê-lo. Agora, se estou enganado e se você realmente está imbuido da mesma vontade de ajudar à Wikipedia a se manter atualizada e abrangente, então demonstre isso me permitindo trabalhar dentro do meu método e do meu tempo. Não me nego a debater quaisquer dos ítens apontados, desde que haja o devido respeito ao meu esforço.

Sem mais, Victor Grinbaum (discussão) 20h16min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

Feliz Ano Novo!

Feliz 2011! Salve mano, por este bagulho aqui eu te desejo um Ano Novo sussa, tá ligado? Sem tretas, fazendo os corre na humildade. Valeu jão! Christian •

Christian ^msg 16h55min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz ano novo!

FELIZ ANO NOVO! Desejo um feliz ano novo e que você, Heitor C. Jorge, comece o ano de forma feliz, legal e saudável. Cordialmente, Samurai Bruxo.

Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Estação da Luz

Bom dia, Heitor! Obrigado pelas boas-vindas. Eu criei um novo artigo na Wikipédia em Inglês para esta estação do São Paulo Metrô. en:Luz Station é sobre a construção do principal, mas en:Luz (São Paul Metro) é sobre a estação do metrô. Parece que só existe um artigo na Wikipedia Português para ambos. Peço desculpas pelo erro. Jsfouche (discussão) 18h09min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz Ano Novo!

FELIZ ANO NOVO! FELIZ 2011! Olá 2010, tenha um feliz e próspero ano novo. Tenha muita paz, saúde e harmonia. E que 2011 seja um excelente ano para você!

Abraços e boas contribuições em 2011. Inox ^msg 18h38min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

• Obrigado por agradecer duas vezes! Vinicius Siqueira ^MSG 21h50min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)