Wikipédia:Café dos burocratas

▼ Ir para o fim da página ▼

Café dos burocratas arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata Atalhos de ajuda Como criar uma página Formatar artigos Ligar artigos entre si Ligar artigos a outras Wikipédias Ligar artigos a outros projetos Ligar artigos a páginas externas Como usar imagens Categorizar Como usar tabelas Usar fórmulas matemáticas Usar predefinições Notas de rodapé (referências) Mover/mudar nome de páginas Reverter edições Fundir (unir) artigos Dividir artigos Redirecionar páginas Desambiguar termos Traduzir artigos Pesquisar / buscar Dicas e truques FAQ de edição Glossário Menus e ferramentas  • Página de usuário  • Página de discussão  • Minhas preferências  • Artigos vigiados  • Minhas contribuições  • Mudanças recentes  • Artigos afluentes  • Novidades relacionadas  • Páginas especiais Subpáginas Assinar Userbox Vandalismo Verificar direitos autorais Portal de ajuda Tutorial Livro de estilo Guia de consulta rápida Guia de consulta e reprodução Guia de eliminação de páginas

Boas-vindas ao café dos burocratas!

Esta página destina-se à discussão entre os burocratas. Todos os comentários de não-burocratas inseridos neste espaço serão removidos automaticamente. Caso queira fazer uma solicitação aos burocratas, por favor, dirija-se a "Wikipédia:Pedidos a burocratas".

Inserir um novo tópico

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Darwinius

Prorroguei durante uma semana o PDA do Darwinius. Neste momento o pedido possui 74,28% de votos favoráveis. Nestes casos, a política determina que, se "existir incerteza", uma prorrogação pode ser feita por qualquer um dos burocratas. Érico (msg) 17h21min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/2

Olá,

Gostaria de comunicá-los que realizei esta ação, pois foram apresentadas evidências de canvassing envolvendo a conta de um usuário que estava inativo até o momento, e teria sido recrutado por e-mail para ali votar. A anulação foi feita, ao menos temporariamente, conforme a política vigente sobre o tema e, por isonomia, pelas medidas tomadas por vocês nesta outra votação.

Efetuei a ação com base na cláusula de proatividade da política de burocratas e aguardo comentários.

Procede o que fiz? Algo mais a se fazer? Sugestões?

Qualquer problema, estou à disposição. RadiX∞ 02h12min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

• Ação também reportada na página de votação. RadiX∞ 02h41min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

@RadiX: @Diego Queiroz: @Jbribeiro1: encerrei o pedido do Érico, mas o acesso ao Meta no PC aqui do hospital é bloqueado (e eu sou uma negação para fazer essas coisas pelo celular). Algum de vocês poderia fazer o pedido por mim? Se não for possível, faço quando chegar em casa, mas ainda falta um bocadinho para terminar meu plantão. Biólogo 32 ^What? 22h58min de 2 de março de 2016 (UTC)

Acho que não precisa fazer nada, precisa? Ele não perdeu o acesso e a renovação anual é por política local (ou seja, deveríamos fazer um pedido lá se ele não fosse reeleito). Estou enganado? José Luiz ^disc 23h24min de 2 de março de 2016 (UTC)

Eu sempre faço, tanto para OS quanto para CU. Ao contrário dos demais estatutos, estes dois são unicamente gerenciados (removidos/atribuídos) no Meta. Como nossas regras locais exigem que eles sejam renovados anualmente, creio que é importante avisar aos stewards, os responsáveis por esta fiscalização, quando alguém é aprovado por mais um ano. Seria bom ouvir a opinião do RadiX e do Teles. Érico (fale) 01h52min de 3 de março de 2016 (UTC)

Aliás, vejam que o ArbCom da Wikipédia em Inglês também faz o mesmo. Érico (fale) 02h07min de 3 de março de 2016 (UTC)

Não há impedimento em fazer o pedido no Meta, para registrar a alteração de mandato. Vejo, inclusive, que o Biologo32 já se adiantou.

Com relação ao meu comentário acima, não há mais nenhuma consideração a ser feita? Todos concordaram tacitamente com a ação? RadiX∞ 03h29min de 3 de março de 2016 (UTC)

Önni

Ontem o administrador Önni D​ C​ E​ F reconheceu que é o antigo Shgür Datsügen D​ C​ E​ F. No início, não vi nenhum impedimento ou violação das regras do site. Entretanto, após analisar melhor, reler recomendações e regras, cheguei a conclusão de que se trata de uma conta sock ilícita e procedi com o bloqueio da conta, bem como a remoção automática do estatuto de administrador. Esta é uma situação especialmente delicada, pois, além de envolver burocratas e verificadores, requer imparcialidade para que a decisão não nasça já viciada. Creio que, neste cenário, era apropriado que alguém completamente neutro avaliasse o caso.

A política de administradores estabelece que contas socks ilícitas com direitos administrativos devem ter seu estatuto removido imediatamente para não colocar a integridade do projeto em risco. Logo, eu não poderia iniciar este tópico sem antes fazer as ações necessárias. Se a maioria de vocês considerarem minha análise incorreta, o pedido de remoção será reiniciado, o estatuto será reposto e o bloqueio desfeito.

Justificativa

• A conta Önni não respeitou a política de recomeço limpo por não ter sido claramente descontinuada;
• A conta Önni não respeitou a política de recomeço limpo por não ter evitado disputas antigas (o conflito com o Teles é apenas um exemplo);
• A conta Önni não respeitou a política de recomeço limpo uma vez que quando iniciou a editar a conta antiga Shgür Datsügen estava tendo seu comportamento questionado, inclusive com um bloqueio muito recente (Shgür Datsügen foi bloqueado em 23 de outubro de 2015, enquanto que recomeçou a editar com a conta Önni exatamente neste período);
• A conta Önni trata-se de um sock ilícito por ter violado os seguintes trechos de WP:INDEVIDO:
  • Evitar escrutínio;
  • "Contas boas" e "contas más";
  • Procurar enganosamente posições de confiança da comunidade.

Aproveito para esclarecer que, levando em conta as evidências, também verifiquei a conta. Os resultados estabeleceram uma ligação direta com a conta IhValor D​ C​ E​ F, que também foi bloqueada. Érico (fale) 05h35min de 23 de setembro de 2016 (UTC)

• Sim Evitar escrutínio e Sim Procurar enganosamente posições de confiança da comunidade. O usuário claramente se beneficiou na aprovação para administrador ao separar seu histórico pregresso na Wikipédia em português e ocultá-lo, particularmente o histórico de bloqueios. Afinal, o resultado da votação seria outro se houvesse relevação desses conflitos que resultaram em bloqueio.
• Sim Fazer mau uso de um recomeço novo, trocando contas ou escondendo um recomeço novo de maneira a evitar escrutínio também pode ser uma violação desta política. Procede, pois o usuário em momento algum informou aos verificadores a existência de contas anteriores antes de iniciar os dois pedidos de aprovação para administrador.
• Sim Wikipédia:Recomeço limpo#Editando após o recomeço limpo. Este preceito do recomeço limpo também foi violado, pois o usuário não evitou conflitos anteriores, nomeadamente com o Teles, nesse caso. Ainda, como agravante, utilizou de sua posição privilegiada como administrador para bloquear o usuário, em conflito de interesses.

Apenas discordo do enquadramento em Não "Contas boas" e "contas más". Good hand/bad hand define a utilização de fantoches para ações deletérias como vandalismos e ataques, ao passo que a conta principal é utilizada apenas contribuições positivas. Não é o caso.

Informo também que estou ampliando o bloqueio para 2 (dois) meses, devido ao ocorrido se enquadrar no tópico 3.17 da política de bloqueio, e não no 3.16, pois se configurou comportamento desestabilizador. Por se tratar de administrador, dobrei o tempo mínimo aplicável. Vários outros administradores que lançaram mão deste expediente ilícito foram bloquedos por períodos maiores, inclusive. Caso tenham algo a acrescentar ou discordem do exposto, por favor, não hesitem em comentar abaixo. RadiX∞ 12h07min de 23 de setembro de 2016 (UTC)