Não sei muitom bem o que dizer. Por uma lado, parece-me um bocadinho ''tititi'' <small>(curioso, não conhecia a expressão)</small>, mas inegavelmente foi e é algo com imensa repercussão internacional. --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 10h54min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Não sei muitom bem o que dizer. Por uma lado, parece-me um bocadinho ''tititi'' <small>(curioso, não conhecia a expressão)</small>, mas inegavelmente foi e é algo com imensa repercussão internacional. --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 10h54min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
:Pessoal, creio que o problema aqui passa pelo tamanho do artigo (que foi levantado) e pela realidade de uma "crise diplomática" que não foi gerada pelo comentário do Twitter sobre a esposa do mandatário francês pelo infeliz mandatário brasileiro... O contexto é outro - desmatamento e queimadas na Amazônia, pelo Brasil, e no caso do Macron, a criação de um "embate externo" para agradar o público interno, notadamente os agricultores que se sentem ameaçados pelo acordo UE-Mercosul. Entretanto, a misoginia do biografado é um desvio de caráter que ficou patenteado na manifestação do brasileiro em meio às disputas principais e realmente ganhou - justamente por patentear esse desvio de caráter - relevância e destaque. Em política rasteira e um tanto maquiavélica, ambos agiram "certo": desviaram o foco dos problemas principais: a omissão do governo na proteção do meio ambiente, no Brasil - e a impopularidade de Macron, em França. Em termos de "governo", seria uma nota dentro da crise gerada pelo desastre das queimadas florestais (como tentativa - com sucesso - de desviar o foco midiático); mas no artigo do governante (este) acho que é relevante, sim, pois demonstra o já mencionado desvio de caráter. Por isto, creio, deva ser mantido aqui (e não em outra parte: o desvio foi do biografado, a repercussão internacional foi sobre seu caráter falho, e isto não é algo a ser desprezado). Assim, concordo com a manutenção do trecho. [[Usuário:André Koehne|André Koehne]] ([[Usuário Discussão:André Koehne|discussão]]) 12h23min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
== Novas imagens de Bolsonaro com a faixa ==
== Novas imagens de Bolsonaro com a faixa ==
Revisão das 12h23min de 9 de setembro de 2019
Por favor, veja as novas discussões no final desta página.
Este artigo foi avaliado com qualidade 4 em 01 de agosto de 2018 e faz parte do âmbito de 4 WikiProjetos: Brasil, Biografia, Políticos e Forças Armadas.
Para o Projeto Brasil este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjecto:Forças Armadas este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Não vejo motivo para o artigo de Carlos Bolsonaro ter sido eliminado da Wikipédia Lusófona, ele não é só um dos filhos de Jair Bolsonaro, ele é vereador no Rio de Janeiro e é famoso na mídia e nas redes sociais. E darei mais um motivo que me faz considerar que a ideia de eliminar o artigo de Carlos Bolsonaro da Wikipédia lusófona uma ideia idiota, o artigo existe na Wikipédia em inglês.Xavier1824 (discussão) 14h23min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
Porque não colocam a foto oficial do presidente???
Último comentário: 1 de março de 20192 comentários2 pessoas na discussão
Pesquisando sobre o Lula, Dilma, FHC, etc tem várias fotos sobre eles e a presidência deles. Porque o Bolsonaro não tem a foto oficial e outras fotos relacionados ao cargo que ele ocupa atualmente???
@Luizfernandotompson: Sua reclamação é valida porém deve ser direcionada ao governo federal do Brasil. A Wikipédia apenas aceita imagens cujo autor permite seu uso comercial. As fotos oficiais dos outros presidentes foram divulgadas permitindo este uso. No entanto, o governo Bolsonaro mudou a licença assim que assumiu, proibindo que suas imagens sejam usadas para fins comerciais. Portanto, o artigo de Bolsonaro não possui foto oficial porque o presidente não quer. Não é nossa culpa. Sugiro que entre em contato com o Palácio do Planalto para tentar sensibilizá-los. Érico(disc.)15h48min de 1 de março de 2019 (UTC)
No primeiro paragravo está escrito que o Renato Bolsonaro é político, o que não é verdade já que ele nunca foi eleito e nunca ocupou nenhum cargo político. Materia da Veja sobre Renato Bolsonaro: "Aos 54 anos, Renato tentou seguir os passos do irmão e entrar para a política, mas sem sucesso. Há dois anos, disputou a prefeitura de Miracatu (SP), pelo PR, mas não foi eleito.". Tanto que na biografia cita o cargo ocupado por cada um dos citados menos o do Renato Bolsonaro.
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
No primeiro paragrafo do tópico Casamento e Religião ainda consta a informação desatualizada de que Flavio Bolsonaro é deputado estadual. E no segundo paragrafo consta a informação, também desatualizada, de que Bolsonaro e Michelle moram na Barra da Tijuca.
--Aquila Mendes 04h32min de 28 de março de 2019 (UTC)
Alguns presidentes e vice-presidentes militares, como é até o caso do próprio vice-presidente Hamilton Mourão, possuem, acima do nome, designação de sua patente. Geralmente isso é feito com o parâmetro General do Exército Brasileiro.
Não é o caso de usar no presidente Bolsonaro um semelhante, como Capitão do Exército Brasileiro?--Nahorlopesjr (discussão) 00h45min de 22 de março de 2019 (UTC)
Poderia ser criada uma sessão de prêmios. Como presidente do Brasil é bem provável que ele receba muitos prêmios. Isso é comum. Ainda mais se tratando do chefe de estado de uma das dez maiores economias do mundo.--SirEdimon (discussão) 18h20min de 19 de abril de 2019 (UTC)
Não é um prémio. A lista engloba as 100 pessoas mais influentes, não as que mais fizeram por uma causa honrosa. A lista por vezes contém ditadores e criminosos; Hitler e Mussolini, por exemplo. Sobre o, Bolsonaro diz "a poster boy for toxic masculinity, an ultraconservative homophobe intent on waging a culture war and perhaps reversing Brazil’s progress on tackling climate change". Portanto, ser "o único brasileiro" não mérito nenhum se for considerado para a lista por características como essas. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h12min de 20 de abril de 2019 (UTC)
Ninguém aqui está falando que a lista é sobre as pessoas que mais fizeram por uma causa honrosa ou que por ele ser "o único brasileiro" é mérito algum. Abri este tópico para discutir a inserção da informação, não seus méritos, que pouco me importam.--Agent010Yes?11h02min de 20 de abril de 2019 (UTC)
Melhor prestar um pouco mais de atenção antes de responder. Refiro-me a "Poderia ser criada uma sessão de prêmios" + "... provável que ele receba muitos prêmios". Acrescentei "o único brasileiro" para salientar que dada a fundamentação da escolha, algo que parece ser uma coisa positiva, na verdade não o é. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h23min de 20 de abril de 2019 (UTC)
E é disto mesmo que estou falando: "Acrescentei "o único brasileiro" para salientar que dada a fundamentação da escolha, algo que parece ser uma coisa positiva, na verdade não o é": não importa o mérito, pra mim, a intenção é apenas acrescentar o informação. Talvez poderia se criar uma seção com título "Reconhecimentos", uma vez que há distinção entre os prêmios recebidos por uma pessoa e os reconhecimentos dados a ela por uma revista, por exemplo. E, sim, isto não é uma premiação, como SirEdimon calculou (presumo) que fosse.--Agent010Yes?13h40min de 20 de abril de 2019 (UTC)
Primeiro que estar na lista da Time é sim um reconhecimento e dos grandes. Mesmo que a maioria dos presidentes do Brasil entrem na lista devido ao tamanho da economia brasileira e de sua influência a nível regional e, por que não dizer, mundial. Segundo, que o Rui leu somente a parte da reportagem que lhe interessava. No perfil feito pela Time também está escrito: "After three months as Brazil’s President, he represents a sharp break with a decade of high-level corruption, and Brazil’s best chance in a generation to enact economic reforms that can tame rising debt". Além disso, o Rui esqueceu de colocar o início da frase que ele mesmo citou: "The former army officer is ALSO a poster...". O "also" diz muito aqui. Mas enfim, concordo que possa ser criada uma sessão de "Reconhecimentos". Só para citar alguns exemplos que podem ser usados como base, no artigo sobre o Lula, essas informações estão em uma sessão chamada de "Prêmios e honrarias". No de Dilma Roussef parece não existir nenhuma sessão do tipo. No caso de FHC, existe um artigo separado: Prêmios e honrarias recebidos por Fernando Henrique Cardoso. Enfim, criemos uma sessão "Reconhecimentos". Acho que daria conta do recado. Até porque entrar na Time100 é sim um reconhecimento.--SirEdimon (discussão) 18h44min de 20 de abril de 2019 (UTC)
Ainda não estar colocado no artigo beira o inacreditável. Ser discutida a relevância deste fato e se merece ser acrescentado, mais ainda. Passa a clara impressão de que estamos sempre precisando tentar convencer as pessoas que administram a página e pedir autorização para acrescentar coisas positivas. É relevante. É importante. Tudo de ruim já consta no artigo. Simplesmente não há o que se discutir. André 179.215.125.214 (discussão) 14h57min de 24 de abril de 2019 (UTC)
Quis mudar a representação do numeral ordinal, retirando o "." para coerência com o resto dos numerais ordinais na infocaixa (e conforme a infocaixa do Lula e da Dilma) e percebi que são dois modelos diferentes. Não é uma simples substituição, não sei como mudar, alguém que saiba considere se vale a pena.
@JardelW: Hehe, foi citado também o parágrafo que eu escrevi sobre o tempo de Bolsonaro como vereador. Não me lembrava que houve uma (pequena) controvérsia envolvendo uma frase adicionada a posteriori.
"A criação de uma seção de prêmios e honrarias, que continha o prêmio de racista e misógino do ano, concedido por uma emissora francesa ao presidente em 2018, também não foi consenso. Após acrescentado, foi apagado por outro usuário." Haha, eu ri disso. Mas mesmo assim, deveríamos criar essa seção, assim como ela exista na en.wiki: en:Jair Bolsonaro. --Bageense(fala)10h12min de 17 de maio de 2019 (UTC)
Agora vi que fui eu mesmo quem reverteu aquela inserção de conteúdo sobre camisinha. O trecho foi adicionado pelo Luizpuodzius. Eu o reverti. Se trata de informação desnecessária. Primeiro, porque o artigo apenas descreve a atuação de Bolsonaro como vereador. Não é uma seção pra falar de camisinha. Segundo, ninguém minimamente sensato vai levar a sério as declarações de Bolsonaro, por isso chega a ser cômico querer desmenti-lo. Enfim, Luiz, você está na ÉPOCA. Rsrs. --Bageense(fala)11h52min de 17 de maio de 2019 (UTC)
A reportagem noticia apenas o trabalho editorial usual, nada de extraordinário. Há discussões muito mais interessantes em outras biografias políticas a se noticiar, caro estagiário que nos lê. Saturnalia0 (discussão) 00h44min de 18 de maio de 2019 (UTC)
Acredito que possa haver, talvez no futuro já que o governo tem seis meses, um artigo até sobre as honrarias recebidas pelo presidente. O Lula tem um artigo a esse respeito e acho natural cada presidente ter uma. Questão de alguém querer criar.FábioJr de Souzamsg03h08min de 19 de junho de 2019 (UTC)
@Fabiojrsouza: Acho que cabe tudo aqui mesmo. Falta apenas criar a seção. Eu não sei de todas as honrarias que bolsonaro recebeu, então não tenho muito que fazer. A única honraria que eu sei que ele recebeu é essa que está na imagem ao lado. --Bageense(fala)14h45min de 21 de junho de 2019 (UTC)
Na infocaixa, em condecorações, não consta a Medalha do Pacificador com Palma, que foi concedida a ele no ano passado.[3] —comentário não assinado de Aquila Leite (discussão • contrib) (data/hora não informada)
@JorgeBenJorge: Eu pessoalmente sou contra todas essas barras laterais para presidentes. Quando foi criada a da Dilma, me opus à sua criação e inclusive iniciei uma discussão de eliminação. Acho elas gritantes demais e que elas ocupam muito espaço. Para esse tipo de coisas, temos as navecaixas. --Bageense(fala)20h48min de 25 de junho de 2019 (UTC)
@Claus Canddie: Não precisa solicitar esse tipo de coisa, basta fazer a edição. Eu acho desnecessário, pois a ligação interna já consta no texto do verbete, mas essa regra nunca é seguida rigorosamente. Faça o que quiser. --Bageense(fala)01h57min de 3 de julho de 2019 (UTC)
@Bageense: Estou sugerindo pois não sou autorrevisor e portanto não posso editar o artigo. Anteriormente consultei a recomendação da seção "Ver também" e notei do mesmo modo que a mesma não é sempre seguida; de qualquer forma, deixo a sugestão para manter os artigos de presidentes biografados padronizados nesse aspecto. Cumprimentos, ★ Claus Canddie Olá 02h10min de 3 de julho de 2019 (UTC)
@Claus Canddie: Bom, decidi acatar sua sugestão. Se trata de um artigo que é quase que uma expansão do artigo do Bolsonaro e que tem muito menos visualizações (média de umas 280 por dia, enquanto o artigo do Bolsonaro tem uma média de milhares). Por fim, trata-se de um artigo importante. --Bageense(fala)15h07min de 7 de julho de 2019 (UTC)
Último comentário: 4 de julho de 20198 comentários3 pessoas na discussão
Chronus Boa noite. As controvérsias tratam-se de casos específicos, de acontecimentos particulares, e não de coisas vagas, como "mulheres". Já faz um tempo que eu venho pensando em corrigir isso. Separemos então a seção controvérsias em casos particulares, como aquelas ofensas à Maria do Rosário ou a declarações homofóbicas (em vez de "homosexuais". Ora, "homosexuais" não é uma controvérsia). Etc.
Concordo que as controvérsias tratam de casos específicos, mas suas edições não deixavam os títulos mais precisos. De qualquer forma, já fiz novos ajustes no texto e atualizei as informações. Chronus (discussão) 00h42min de 4 de julho de 2019 (UTC)
Fez bem ao colocar Vida pessoal no final do artigo. Eu já vinha pensando em fazer isso. Quem sabe, genealogia e a tabela dos ancestrais deveriam ir junto --Bageense(fala)02h08min de 4 de julho de 2019 (UTC)
Me parece que a genealogia é mais relacionada à vida pessoal do biografado, pois se trata de algo, digamos, estático. A seção que descreve a juventude de Bolsonaro faz parte da biografia dele,mas a genealogia, bem como a vida pessoal dele atual, são mais atemporais, digamos. Quer dizer, não se encaixam numa narrativa cronológica. --Bageense(fala)03h12min de 4 de julho de 2019 (UTC)
A primeira frase do artigo sobre a patente militar está errada: Bolsonaro não é mais um militar da reserva, mas um militar reformado, como matéria do Nexo explicou aqui. "Bolsonaro, porém, não é mais “da reserva” das Forças Armadas. Isso desde o dia 21 de março de 2015, quando passou a ser “capitão reformado”". Confusão comum pelo pouco conhecimento da diferença de militar "reformado" e "da reserva" popularmente, mas acredito que tira um pouco a credibilidade do artigo essa falta de correção. --Ju1i3 (discussão) 17h51min de 9 de julho de 2019 (UTC)
@Ju1i3: O feedback é rápido. O que demora é alguém ter a paciência de vir aqui apontar um erro no artigo como você fez. A página ficou por 4 anos contendo uma informação errada logo na primeira linha. Se achar outra parte do artigo que precise de correção, nos avise. Boa tarde, e obrigado por ajudar no artigo. :) --Bageense(fala)18h47min de 10 de julho de 2019 (UTC)
@Bageense: Me anima saber que o que faz diferença são pequenas contribuições que posso dar. Vou dar mais uma olhada aqui no artigo e me atualizar das orientações pra novatos da wikipédia. Tiver algo mais que eu possa ajudar, estou à disposição. Uma boa tarde também. (: --Ju1i3 (discussão) 19h17min de 10 de julho de 2019 (UTC)
Bom dia, gostaria de solicitar a remoção da escritura de OMM presente ao lado do nome do presidente. Não faz sentido indicá-la ao lado do nome devido ao fato de que ele é o Grão-mestre da ordem, logo, se fosse para adicionar a ordem (que está escrita sem o grau indicado da honraria) deveria também se colocar todas as outras ordens honoríficas do Brasil, afinal o presidente é grão-mestre de todas elas, menos as honrarias do poder judiciário. A propósito, se quiserem colocar uma honraria ao lado do nome do presidente, coloquem justamente a Ordem do Mérito Judiciário Militar, que o presidente Recebeu não sendo o Grão-mestre da mesma. Caso acatem o meu pedido, por favor, coloquem ao lado do nome do presidente as escritas GCMJM. Grato pela atenção e pela compreensão. --JorgeBenJorge Chama o síndico!21h46min de 17 de julho de 2019 (UTC)
Em 29/7/2019, Bolsonaro uma declaração do presidente foi vista como ataque ao presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, filho de pai desaparecido durante ditadura militar. O Presidente Jair Bolsonaro disse “Um dia se o presidente da OAB [Felipe Santa Cruz] quiser saber como é que o pai dele desapareceu no período militar, eu conto para ele. Ele não vai querer ouvir a verdade. Eu conto para ele”, esta declaração foi criticada por diversas associações e pessoas públicas da sociedade civil organizada, foi taxada foi cruel e pessoal, sendo respondida pelo presidente da OAB que ainda interpelou o Presidente da República no Supremo Tribunal Federal Acredito que pelo entendimento contextual, é visto como um ataque a instituição OAB e ao presidente da entidade, deve se adicionada na seção de Controvérsias. DanielClemente (discussão) 00h34min de 30 de julho de 2019 (UTC)DanielClemente
@DanielClemente: você só omitiu o contexto em que foi feita a declaração: Bolsonaro comentou antes que quando pediu para abrir o sigilo telefônico de um advogado do Adelio Bispo, o presidente da OAB não permitiu. Depois ele fez o comentário que você citou. Acho que o assunto pode ir para o artigo sobre controvérsias, pois o artigo do Bolsonaro apresenta corretamente apenas uma síntese. Mas penso que isso seja prematuro. O assunto parece que vai ter desdobramentos. Se começar agora, a cada passo, vai se adicionar mais texto e a coisa começa a ficar quilométrica. Sabendo esperar, o assunto seria melhor digerido enciclopedicamente. Essa impaciência jornalística é um dos males da Wikipédia, infelizmente.--PauloMSimoes (discussão) 01h10min de 30 de julho de 2019 (UTC)
@PauloMSimoes: Acredito ser prematuro também e apenas não quis citar totalmente o contexto, esperando que alguém o desenvolva no texto junto do conteúdo que eu adicionei a esta discussão posteriormente da seção de controvérsias. A Constituição garante o sigilo do advogado e do cliente, a Ordem pelo visto, apenas cumpriu seu papel de salvaguarda do exercício advocatício constitucional do estado de direito, algo que o presidente ignora quando pede a quebra do sigilo do defensor do seu agressor. A aguardar os eventos dessas discussões.DanielClemente (discussão) 11h36min de 30 de julho de 2019 (UTC)DanielClemente
Reverti porque foi feita uma alteração sem que fosse dada explicação alguma. O artigo da ligação é Ordem do Mérito Militar, e a sigla disso só pode ser OMM --Bageense(fala)20h07min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
O @Fabiojrsouza: tem razão, não é necessário. A questão é, o grau da comenda deve ser informado, afinal receber a ordem como grã-cruz e como cavalheiro são duas coisas diferentes. Agora, convenhamos, se foi criada uma sessão de condecorações extremamente eficaz no verbete, pra que informar uma única ordem na infocaixa? Saudações --JorgeBenJorge Chama o síndico!20h50min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
Não estou me referindo à escritura de OMM ao lado do nome, estou me referindo aquele espaço logo no fim da infocaixa onde está escrito "Condecorações". Como isso já é citado no texto (com a mesma fonte) fica desnecessário a presença dele. A minha mudança para GCMM não foi uma "substituição", a ordem é a mesma, o que eu adicionei foi o grau dela (Grã-Cruz). Espero ter sido claro, novamente, saudações. --JorgeBenJorge Chama o síndico!22h40min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
Olá! Há informações públicas disponíveis sobre onde Jair fez seu ensino básico? A primeira menção à educação é aos 18 anos. Queria saber onde ele estudou o equivalente a ensino fundamental e médio. Obrigado. Mateussf (discussão) 18h05min de 31 de agosto de 2019 (UTC)
Oi Chronus, só para avisar que desfiz. Achei o conteúdo meio trivial, por mais reprodução que tenha tido me parece mais um tititi midiático do que qualquer coisa. Por outro lado, com tweets de Trump influenciando as bolsas de valores por aí pode ser que foi eu quem parou no tempo. Trago à discussão. Saturnalia0 (discussão) 16h12min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
Não vejo relevância enciclopédica em um comentário desnecessário sobre a aparência de alguém (seja nesse ou no outro artigo), independentemente da importância da pessoa biografada. Lembrando que nem tudo que tem fontes tem que estar em um artigo. Mas...FábioJr de Souzamsg18h17min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
Sou Contra a inserção dessa informação. Se for para colocar todas as burradas que Bolsonaro fala, o artigo ficaria grande demais. Sem falar que já existe artigo próprio para as controvérsias. --Bageense(fala)23h58min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
@Saturnalia0, Tetizeraz, Fabiojrsouza e Bageense: O caso envolveu a conta oficial do presidente brasileiro e também outros membros do alto escalão do governo. Além disso, houve ampla repercussão internacional e pronunciamentos à imprensa tanto da primeira-dama quanto do presidente da França a respeito do ocorrido. Dito isto, acho exagerado classificar o acontecido como um mero "tititi midiático". Mesmo que o caso não tivesse tido a enorme repercussão que teve, acredito que já seria relevante o suficiente para constar no verbete, dado o seu ineditismo e impacto político. No entanto, a repercussão também está aí. Não vou desfazer a reversão, mas acredito que ela foi equivocada. Penso que, ao menos, o conteúdo deveria ter sido transferido para o verbete específico sobre as controvérsias do biografado. Ah, Saturnalia, nos tempos atuais tweets e posts têm sim muita relevância. Você mesmo citou o impacto dos tweets do Trump no mercado financeiro. Esse é o zeitgeist do período que estamos vivendo, felizmente ou infelizmente. Chronus (discussão) 04h10min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Concordo com o Chronus. Importa imaginarmos que tipo de informação é importante guardar para a posteridade. No caso da ofensa à Primeira-Dama francesa, embora a polêmica midiática em si seja irrelevante, o fato merece registro porque pode gerar consequências futuras nas relações diplomáticas entre Brasil-França (e outros). Jurispragmático 05h55min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Ainda sinto que se trata de mais um caso isolado (mais um dos milhares). Isto é, o Bolsonaro falando bobagem e se comportanto mal. Nenhuma novidade. Como eu disse, se fosse para colocar tudo que o Bolsonaro fala que é controverso, nem o artigo das controvérsias daria conta de abarcar todo o conteúdo. --Bageense(fala)15h08min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Discordo da retirada e subscrevo integralmente os argumentos do Chronus. Não é o porque Bolsonaro comete essas "bobagens" (se é que querem chamar assim) com frequência que elas se tornam naturais e dignas de desprezo. Não são naturais, tanto que chocaram o resto do planeta. Não me recordo de situação semelhante na história moderna de um chefe-de-estado e seu homem forte no primeiro escalão xingarem primeiras-damas de feia como argumentação de contendas internacionais. Dornicke (discussão) 20h16min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Que tal aguardar um pouco para mais editores posicionarem-se e, ao mesmo tempo, vemos se a repercussão continua ou cessa? Aproveitando o gancho, o artigo sobre o atual presidente fala quase nada sobre a presidência, de longe o ponto mais importante na carreira do biografado, e muito de declarações que geraram notícias (e provavelmente impulsionaram sua campanha), mas que hoje não repercutem mais, possivelmente o mesmo destino das declarações cá discutidas. Aliás, toda a seção de controversas lê como um artigo de jornal e não como um artigo enciclopédico. Não vejo espaço para mais do mesmo, se os tweets consolidarem-se como um evento importante na carreira do biografado então é necessário enxutar o resto antes de adicionar. Saturnalia0 (discussão) 00h48min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Citação: Saturnalia0 escreveu: «Que tal aguardar um pouco para mais editores posicionarem-se e, ao mesmo tempo, vemos se a repercussão continua ou cessa?» Aguardar? A repercussão já está dada e foi enorme. Não há motivo para esperar mais para adicionar o conteúdo. Citação: Saturnalia0 escreveu: «Aproveitando o gancho, o artigo sobre o atual presidente fala quase nada sobre a presidência, de longe o ponto mais importante na carreira do biografado» Oras, não seria porque já há um verbete gigantesco sobre o governo do biografado? Por qual motivo iríamos manter as mesmas informações em dois verbetes? Citação: Saturnalia0 escreveu: «e muito de declarações que geraram notícias (e provavelmente impulsionaram sua campanha), mas que hoje não repercutem mais, possivelmente o mesmo destino das declarações cá discutidas.» "Hoje não repercutem mais" na opinião de quem? Com base em quê você afirma isso? Citação: Saturnalia0 escreveu: «Aliás, toda a seção de controversas lê como um artigo de jornal e não como um artigo enciclopédico.» Discordo. A leitura está fluida e não sinto como se estivesse lendo um jornal. No mais, se realmente se faz necessário algum tipo de ajuste textual, que ele seja feito sem a eliminação de conteúdo válido e pertinente. Citação: Saturnalia0 escreveu: «Não vejo espaço para mais do mesmo, se os tweets consolidarem-se como um evento importante na carreira do biografado então é necessário enxutar o resto antes de adicionar.» Não é "mais do mesmo" porque isso nunca aconteceu na história do Brasil. A propósito, os tweets não se "consolidaram como um evento importante na carreira do biografado". Como já disse acima, nos tempos atuais, tweets podem ser tão relevantes quanto pronunciamentos oficiais, ainda mais quando são postados por contas oficiais de presidentes de países importantes, como Brasil, França e Estados Unidos. Solicito que o conteúdo seja reinserido no verbete, conforme argumentação apresentada por mim, pelo Jurispragmático e pelo Dornicke. Chronus (discussão) 03h28min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Se a repercussão ocorreu durante uma semana e nunca mais se falou no assunto, isso "não repercutiu mais", isso que quis dizer em relação a alguns parágrafos e ao conteúdo cá discutido. Não custa nada aguardar, qual a pressa? Quanto ao texto, acho que é preciso sumarizar mais as sessões, focando mais no "big picture", até porque há artigos específicos com os detalhes. Saturnalia0 (discussão) 11h53min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Ademais, não há por que se esperar repercussão maior, já que se trata de fato consumado. O que pode acontecer é ele ou a equipe reincidirem e forçarem a gente a ampliar ainda mais a cobertura a respeito. É um incidente diplomático entre França e Brasil causado por postura displicente no Twitter. Não importa se o tema "viralizou" ou não ou se vai continuar repercutindo. O fato em si, a retratação, o Tweet apagado, todo esse conjunto já é digno de nota. É o presidente do Brasil chamando a primeira-dama da França de feia no Twitter. Isso mobilizou a imprensa, o governo brasileiro, a sociedade civil, a embaixada francesa, o presidente da França, a filha do presidente da França, corpos diplomáticos brasileiros, sul-americanos e europeus, campanhas públicas de desagravo e declarações de personalidades internacionais, atingiu negativamente a imagem do país, etc. Por causa de um tweet. Se tem um tweet enciclopédico é esse. Dornicke (discussão) 03h39min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Comentário Não vejo o caso como um "incidente diplomático". O pano de fundo da questão (desmatamento, reação à queimadas, ação do G7) parece-me mais relevante que a aparência de alguém. Nem tudo que tem repercussão e fontes tem que estar na Wikipédia. Importante ter em mente que essa é uma enciclopédia. Não vejo porque colocar no artigo toda e qualquer polêmica dele. Da mesma forma que nem todo tweet do Trump tem que estar na biografia dele. No mais, se existe um artigo sobre controvérsias que lá estejam as polêmicas em geral. FábioJr de Souzamsg04h27min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Do que você está a falar? É óbvio que a aparência de alguém não é algo relevante. Estamos a tratar aqui de um evidente incidente diplomático onde o presidente de um país usou sua conta oficial em uma rede social para ofender a primeira-dama de outro país. E isto, meu caro, está longe de ser "qualquer polêmica". Como já dito aqui várias vezes, não há paralelo para este caso na história do Brasil. O que está tão difícil de entender? Chronus (discussão) 05h43min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Até o momento não vi nenhuma sanção econômica, protestos formais do Estado francês junto ao governo brasileiro, ou qualquer outra coisa a demonstrar que essa atitude dele foi um "evidente incidente diplomático", criou uma crise internacional, gerou problemas econômicos diversos, etc. Continuo não vendo essa dimensão toda que se quer dar. Conforme disse, o pano de fundo dessa questão toda que é relevante. Mas respeito as opiniões divergentes.FábioJr de Souzamsg06h09min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Não sei muitom bem o que dizer. Por uma lado, parece-me um bocadinho tititi (curioso, não conhecia a expressão), mas inegavelmente foi e é algo com imensa repercussão internacional. --Stegop (discussão) 10h54min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Pessoal, creio que o problema aqui passa pelo tamanho do artigo (que foi levantado) e pela realidade de uma "crise diplomática" que não foi gerada pelo comentário do Twitter sobre a esposa do mandatário francês pelo infeliz mandatário brasileiro... O contexto é outro - desmatamento e queimadas na Amazônia, pelo Brasil, e no caso do Macron, a criação de um "embate externo" para agradar o público interno, notadamente os agricultores que se sentem ameaçados pelo acordo UE-Mercosul. Entretanto, a misoginia do biografado é um desvio de caráter que ficou patenteado na manifestação do brasileiro em meio às disputas principais e realmente ganhou - justamente por patentear esse desvio de caráter - relevância e destaque. Em política rasteira e um tanto maquiavélica, ambos agiram "certo": desviaram o foco dos problemas principais: a omissão do governo na proteção do meio ambiente, no Brasil - e a impopularidade de Macron, em França. Em termos de "governo", seria uma nota dentro da crise gerada pelo desastre das queimadas florestais (como tentativa - com sucesso - de desviar o foco midiático); mas no artigo do governante (este) acho que é relevante, sim, pois demonstra o já mencionado desvio de caráter. Por isto, creio, deva ser mantido aqui (e não em outra parte: o desvio foi do biografado, a repercussão internacional foi sobre seu caráter falho, e isto não é algo a ser desprezado). Assim, concordo com a manutenção do trecho. André Koehne (discussão) 12h23min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
Feito Saturnalia0 (discussão) 00h49min de 29 de março de 2019 (UTC)
.
Não é o caso de usar no presidente Bolsonaro um semelhante, como Capitão do Exército Brasileiro 
Feito, removi a fonte junto com outra também não fiável, que é O Antagonista. Quem quiser reinserir a informação, que busque uma fonte fiável. --Bageense(fala) 14h19min de 17 de julho de 2019 (UTC)
Contra a inserção dessa informação. Se for para colocar todas as burradas que Bolsonaro fala, o artigo ficaria grande demais. Sem falar que já existe artigo próprio para as controvérsias. --Bageense(fala) 23h58min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
Comentário Não vejo o caso como um "incidente diplomático". O pano de fundo da questão (desmatamento, reação à queimadas, ação do G7) parece-me mais relevante que a aparência de alguém. Nem tudo que tem repercussão e fontes tem que estar na Wikipédia. Importante ter em mente que essa é uma enciclopédia. Não vejo porque colocar no artigo toda e qualquer polêmica dele. Da mesma forma que nem todo tweet do Trump tem que estar na biografia dele. No mais, se existe um artigo sobre controvérsias que lá estejam as polêmicas em geral. FábioJr de Souza msg 04h27min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
Discordo de todas. A atual ainda é evidentemente superior. Chronus (discussão) 20h40min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
.jpg){kind=link}