Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Tuga1143/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

---

Com a participação de 63 editores (60 x 2 x 1), encerro o pedido de opinião a pedido do próprio administrador. Ele decidiu manter seu estatuto após ouvir a comunidade. José Luiz ^disc 11h45min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Tuga1143

• Tuga1143 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

Saudações a todos. Passado mais de um ano desde o meu último pedido de opinião, mais vale tarde que nunca... assim, venho-vos uma vez mais pedir a vossa opinião. Apesar de usar poucas vezes as ferramentas de sysop e de fazer mais uso da oportunidade de participar em votações nas quais são necessários os pareces dos sysops, gostaria de saber se a comunidade confia em mim para manter este estatuto ou se me devo desfazer dele.

Aceitação do usuário:Luís Almeida "Tuga1143 00h16min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Como administrador, a esmagadora maioria das vezes que faço uso do estatuto é para participar em discussões e votações; tirando isso, faço uso "de vez em quando" das ferramentas. Como usuário, passo a maior parte do tempo a criar conteúdo no DP.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Todas as ferramentas administrativas são particularmente úteis no momento particular.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Desde o meu último pedido de opinião tive estes conflitos:

• Após ser convidado a candidatar-me a CheckUser, o usuário Chicocvenancio decidiu começar a ofender-me e a difamar-me. O conflito com o usuário Chicocvenancio resultou no bloqueio de 3 meses do próprio e numa aplicação de um filtro no domínio Wikipédia, também ao próprio.
• Na votação acima mencionada, o usuário DarwIn apoiou o comportamento do Chicocvenancio, motivo pelo qual eu desisti de um edit-a-thon no qual um dos organizadores era o próprio DarwIn. O motivo da desistência é breve e pode ser lido aqui.
• Tive também um desentendimento com o usuário Teles, que pode ser lido aqui.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Já mediei pequenas disputas que acabaram com um consenso entre ambas as partes, e já tentei mediar algumas disputas que não deram a lado nenhum devido à inflexibilidade de alguma das partes ou à minha falta de capacidade para mediar. Tirando isso, já tentei pôr um ponto final em algumas disputas/problemas, como ocorreu em 2017 quando abri um pedido de remoção da ferramenta de administrador do usuário Chicocvenâncio. No meu último pedido de opinião, o usuário GoEThe absteve-se, dizendo que eu deveria "arregaçar as mangas e tentar mediar conflitos antes que eles escalem", e eu tive em conta este comentário... à medida que me fui sentindo mais confortável com as ferramentas e com as regras, de facto, meti as "mãos na massa", e agora, olhando para trás, não tenho qualquer arrependimento, tendo apenas a dizer o seguinte: quem ainda não o fez e pretende fazer, prepare-se, pois causará muito ressentimento e ganhará bastantes inimigos... infelizmente, é assim que funciona meia dúzia de usuários desta comunidade.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Até hoje tenho vindo a aprender que, na maior parte das vezes, o problema não é a política da Wikipédia, mas sim os usuários mal-intencionados que as distorcem.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Interesso-me principalmente na criação de artigos e em promover artigos bons e destacados. Sobre áreas de interesse, sou apaixonado pela aviação e pelo projecto. Em termos de contribuição, posso dizer que:

• Tenho mais de 92000 edições e mais de 3100 artigos criados;
• Criei 29 artigos destacados;
• Criei 50 artigos bons;
• Criei 7 listas destacadas e 6 listas boas;
• Criei 3 tópicos destacados;
• Participei no edit-a-thon "A mulher que você nunca conheceu 2018" no qual, antes de desistir (motivo na pergunta "3"), entre o dia 6 de março e o dia 15 de março criei 285 artigos sobre mulheres;
• Fiquei em 1º lugar em 2016 (com 122 artigos), 2017 (com 106 artigos) e 2018 (com 126 artigos) nos Wikipédia Asian Month;
• Fiquei em 1º lugar no concurso internacional Intercultur 2018;
• Fiquei em 2º lugar no concurso internacional Galicia 15 - 15 Challenge;
• Fiquei em 2º Lugar no concurso internacional Bridges across Culture 2017 com 113 artigos;

Conclusão: tenho mais trabalho para apresentar como editor do que como administrador, motivo pelo qual peço então a vossa opinião e, claro, podem fazer as perguntas que quiserem.

Votação

A favor

1. FábioJr de Souza ^msg 00h22min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
2. —Pórokhov ^Порох 00h30min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
3. --Agent010 ^Yes? 00h31min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
4. Scheridon (discussão) 00h35min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
5. Superplástico (Usuária Discussão:Superplástico) 00h36min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
6. Será que alguém são vota não pro Tuga? Duvido. Excelente utilizador. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 00h44min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
7. São? Não. Dr. Loo^{Fale comigo} 00h45min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
8. - Chairhandlers ^{(Fale Comigo!)} 00h56min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
9. Érico (disc.) 01h13min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Não tenho nada a apontar. Deveria voltar a se candidatar a verificador.
10. Mwaldeck ^msg 01h16min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
11. Polemaco - ^diga 01h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
12. Robertogilnei (discussão) 01h27min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
13. ~Microdri ^disc 01h34min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
14. Fasouzafreitas (discussão) 01h51min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
15. André Koehne (discussão) 02h20min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) (basta lerem as respostas... boa sorte, então)
16. Agronopolos ^discussão 02h26min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
17. Sudhertzen (discussão) 03h25min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
18. Vanthorn^® 03h46min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
19. Dux ^Æ 05h01min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Editor calmo e ponderado, sem conflitos. Continue o bom trabalho dentro da disponibilidade possível.
20. HCa--HCa (discussão) 07h20min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
21. Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 09h14min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
22. Ricardo F. Oliveira^Diga 09h48min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
23. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h48min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Concordo com o Érico, estamos esperando pela recandidatura.
24. Stuckkey (discussão) 11h11min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
25. EVinente^{fale comigo} 11h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
26. --HTPF (discussão) 11h44min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
27. Dravinia (discussão) 11h44min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
28. --HVL disc. 12h19min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
29. GabrielStella ^fale! 13h50min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Sem dúvidas da competência do Tuga! Grande utilizador!
30. Shgür Datsügen (discussão) 13h58min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
31. SEPRodrigues ^✉ 14h02min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
32. DARIO SEVERI (discussão) 14h09min de 28 de dezembro de 2018 (UTC).
33. Carlírio Neto (discussão) 15h13min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
34. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 15h48min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Continue fazendo o seu ótimo trabalho aqui na Wiki como Adm e Burocrata!
35. Andregraca (discussão) 15h56min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
36. Zdtrlik (discussão) 16h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
37. Mr. Fulano! ^Fale 16h22min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Tem feito um ótimo trabalho como administrador. E muito boa a ideia de abrir um pedido de opinião todo ano, talvez eu a roube e faça o mesmo.
38. José Luiz ^disc 19h42min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Desnecessário. Revalidar só reforça a percepção de que os estatutos são atribuídos por mérito, o que não é verdade. Claro que parabenizo tuas conquistas, mas que elas não passem a impressão para outros de que um administrador precisa ficar se explicando periodicamente... Importante é cada um ajudar como pode sem fazer bobagem. Esse processo só abre a oportunidade para que mais drama (ao invés de mais artigos) seja produzido.
39. FrancisAkio (discussão) 21h58min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
40. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 22h39min de 28 de dezembro de 2018 (UTC) Não vejo motivo para não apoiá-lo.
41. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h20min de 28 de dezembro de 2018 (UTC).
42. R. Kenneth ^msg 01h24min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
43. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h33min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) Grande colaborador e mediador, dedicado ao projeto. Não me esqueci do Twelve Apostles of Ireland Challenge! Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h33min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
44. Millbug ^fala 15h27min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
45. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 18h45min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
46. Igor G.Monteiro (discussão) 00h50min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)
47. Jamadruga (discussão) 12h32min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)
48. Fabiobarros (discussão) 21h08min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)
49. Pedro H. ^diz×fiz 13h12min de 31 de dezembro de 2018 (UTC) Não vou entrar no mérito das ações como burocrata nem discordar que é um ótimo editor, mas não vejo necessidade de ser administrador. Já que é, continue com o bom trabalho na Wikipédia.
50. Regi ^msg 21h12min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)
51. --Editor DS.s (discussão) 16h34min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
52. Gameiro^{está lá?} 18h32min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

    BigLordFlash (discussão) 20h36min de 2 de janeiro de 2019 (UTC) Sem direito ao voto. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 20h41min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

53. Stegop (discussão) 16h59min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
54. Luiz265 (discussão) 09h43min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
55. João Henrique (Mensagens)  10h47min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
56. Daniel Vitor ^{D C} 13h04min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
57. Rafael ^{(stanglavine) msg} 21h10min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
58. Dilcinha (discussão) 00h57min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)
59. Dbastro (discussão) 13h13min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)
60. Nelson Filho (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Contra

1. .J.[5.250]. ^d 06h28min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)
2. PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 29 de dezembro de 2018 (UTC) Me desculpe o colega, que tanto admiro pela sua dedicação ao projeto, notadamente no tema "aviação". Mas, uma discussão hoje me fez lembrar que há mais de um ano, uma decisão sua me deixou pensabundo desde aquela época: um encerramento de RAA em outubro de 2017 [Δ50259264] em um momento em que ocorria uma DB pra lá de conturbada e polêmica, aberta pelo próprio pleiteante da flag no RAA, da qual participou, inclusive favoravelmente ao pleiteante. Aquela DB era contra um administrador e me lembro muito bem que a comunidade em peso estava envolvida com aquilo. Mais de vinte participaram da DB, a maioria sysops. Aquela RAA arrastava-se havia vários meses e poderia ser continuada a qualquer momento, menos encerrada naquele contexto. Portanto, me desculpe de novo, mas para mim foi conflito de interesse, por isso me reservo o direito de me manifestar contra neste PO.--PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Abstenções

1. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 23h34min de 2 de janeiro de 2019 (UTC) - Reconheço que há bastante discussão envolvendo o Tuga, mas eu sou péssimo em manter um histórico dessas discussões, então fico aqui!

Comentários

Comentário - parafraseando o proponente, "apesar de não ser contra o seu pedido, neste momento também não sou a favor". Não o sou porque, além de que tiveste problemas justamente com quem mais me identifico por aqui, na questão com o Teles você parece ir de encontro justamente ao que acabo de defender em Wikipédia:Esplanada/propostas/Proibição de reatribuição de estatutos retirados por pedido (27dez2018); sabe, precisamos ter um mínimo de coerência. Só fui ler a sua disputa (que nem me pareceu isso, não houvesse o "exemplo" resvalado para o exagero... Homicídio? Sério?); e ali vi algumas coisas: enquanto no aspecto da proposta levada à Esplanada eu fui contra, seguindo o Érico, na sua disputa o mesmíssimo Érico foi contra o Teles (e a seu favor) contrariando o que agora falou na Esplanada... Dito tudo isto, e antes de me manifestar, gostaria que você nos explicasse algumas de vossas colocações acima, nas respostas que comento:

5. "Até hoje tenho vindo a aprender que, na maior parte das vezes, o problema não é a política da Wikipédia, mas sim os usuários mal-intencionados que as distorcem." - oras, não foi isto que houve entre você e o Érico na questão do Teles? Quando o Chico Venâncio lhe questionou - uma pergunta para mim de clareza meridiana: "Tuga1143 a regra é qual? Só para eu entender.", você simplesmente respondeu com outra pergunta, dizendo não haver entendido. Me perdoe, mas em bom português, o que se quer saber sempre é qual regra alguém se baseia para opinar administrativamente em algo! Assim, você não acha que sua resposta 5 aqui é contraditória ao que ocorreu ali?

6. Nesta questão você nos informa: "Criei 29 artigos destacados". Há muito tempo deixei de levar o que escrevo aqui para avaliação, por de um lado encontrar oposição orquestrada ao que escrevo aqui e, por outro, por ter testemunhado isto, onde um frankenstein seria facilmente destacado antes que eu e o Bad Boy97 apontássemos os erros crassos que atentavam frontalmente com nossas regras objetivas para destaque. Por outro lado, de forma impossível de ser "consertado" porque inteiramente baseado nas subjetividades de quem opinou, temos este "monumento" de parcialidade, alheamento às regras de EAD, e que "valeram"... Assim, de editor para editor, tenho a curiosidade em saber como foram os vossos destaques? Seguiram o primeiro ou o segundo casos dos links que apontei? Se não foram como o primeiro, como superou o que fizeram no segundo? Finalmente, como administrador, você pretende seguir as regras objetivamente, ou nos irá impor subjetividades?

No aguardo de uma resposta (e de já pedindo desculpas se me excedi nas ponderações) André Koehne (discussão) 01h09min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

PS: Como pode ver, para que fique claro, minhas questões são sobre duas (uma, só pequena parte dela) das vossas respostas; ou seja, no universo das respostas dadas, me satisfez pela honestidade e presteza. Apenas aguardo vossas ponderações para me manifestar, tendendo como dito, favoravelmente. André Koehne (discussão) 01h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Sobre ter me mencionado: no primeiro momento fui contrário à reatribuição pois parecia um abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, haja vista que quem pedia a reatribuição do estatuto era frontalmente contrário a tais ações. Depois de um tempo, mantendo o interesse, não vi nenhum problema em reatribuir. Érico (disc.) 01h11min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Érico, neste caso, não quis lhe afetar; é que me pareceu ser contraditório ao que foi dito pelo Tuga na resposta, eu honestamente não acompanhei o caso para deduzir o que falou, apenas segui o link aqui mesmo indicado. Enfim, creio não restar prejudicado meu questionamento - lembrando algo muito lapidar dito acima pelo próprio Tuga: quem administra aqui não está imune às birras! E, agora, creio, seja o momento de esclarecermos as coisas, he, he... Vamos adiante. André Koehne (discussão) 01h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

André Koehne, não te excedeste nas ponderações... tem total liberdade para ponderar como achares mais indicado, desde que sejamos sempre civilizados não há que pedir desculpa... bom, mas indo de encontro com as tuas questões:

Questão 1 - eu atribuí o estatuto de sysop ao JMagalhães porque ele o pediu; de seguida, o Teles mostrou-se contra porque o JMagalhães havia pedido a remoção do próprio estatuto "porque a qualquer momento poderia ser aberto um pedido de remoção" (se eu bem me lembro, não consigo neste momento voltar lá pra ler aquilo tudo outra vez). Eu atribuí o estatuto ao JMagalhães porque é isso que está previsto. Momentos depois, o Teles, que se havia revelado contra a re-atribuição de estatutos, solicita a re-atribuição de um estatuto pra ele... e eu, claramente, acusei o Teles de tentar provar um ponto de vista, e pessoalmente não concordava, tendo deixado esse assunto para os outros burocratas. Uma vez tendo o Teles solicitado o estatuto um tempo depois, eu fui a favor, tal como havia sido a favor da re-atribuição para o JMagalhães, e o Teles acusou-me de ser inconsistente ou algo do género. Ainda hoje continuo a dizer... o primeiro pedido do Teles foi para tentar provar o ponto de vista dele, mas tirando isso, como creio que cheguei a dizer, era totalmente a fazer que o Teles voltasse a ter a ferramenta.

Questão 2 - eu tenho direito a opinar como qualquer outro ser humano André, contudo para agir administrativamente existem regras que impõem limites e fronteira à acção dos administradores: quando me deparo com um limite escrito numa regra, eu respeito, agora quando algo não está escrito, vou fazer o quê, fingir que existe?

Questão 3 - Nunca encontrei oposição orquestrada numa avaliação de um trabalho feito por mim ou tradução realizada por mim, e também nunca encontrei apoio orquestrado... Como já deves ter reparado, essencialmente eu traduzo artigos sobre aviação que já tenham sido avaliados na en.wiki como bons ou destacados, e traduzo-os para cá, corrigindo alguns erros e arranjando alguns links...

Questão 4 - Eu não imponho "subjectividade" a ninguém, eu limito-me a cumprir os limites. Se uma estrada tiver um limite de 40 km/h eu respeito, mas se não houver um limite nas regras, quem me pode julgar por ter conduzido a 100 km/h? Se alguém acha que está mal, que proponha uma alteração às regras e veremos a decisão da comunidade. Eu fui a favor da re-atribuição do estatuto ao JMagalhães e, apesar de inicialmente contra, fui a favor da re-atribuição ao Teles e, depois de ver que mesmo assim a primeira coisa que ele fez foi atacar, deixei de ter qualquer tipo de esperança nesse indivíduo. Sou a favor que seja imposto um limite temporal sobre até quando um usuário pode pedir a re-atribuição, e se alguém tiver óptimas ideias para reforçar as regras, se eu concordar com elas, vou apoiar. Não percebo onde estou a ser contraditório, e se continuo a ser, por favor, me explique novamente para eu me livrar de tal erro... e claro, espero ter sido claro Luís Almeida "Tuga1143 01h36min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário - :André Koehne, sobre o problema daquelas votações dos artigos, eu já comecei a trabalhar numa proposta de alteração do método de voto, pois eu sei perfeitamente que muitos votos ali são dados sem sequer o usuário ler o artigo... os votos deviam ser justificados e, talvez, o prazo de votação deveria ser estendido... mas entretanto envolvi-me em alguns projectos pessoais e não terminei a minha proposta... já agora, o que você acha sobre isso? Também acha aquele método de votação não é eficaz? Luís Almeida "Tuga1143 01h47min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Ficou off topic, vou levar à tua PDU... hee... André Koehne (discussão) 02h12min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Comentário - Érico, talvez um dia; por exemplo, se fosse eleito hoje, eu não teria tempo sequer para aprender com os actuais verificadores, por isso está fora de questão no futuro próximo... quem sabe um dia, quando voltar a ter tempo livre e se a comunidade quiser, eu considere isso uma possibilidade Luís Almeida "Tuga1143 12h35min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Jbribeiro1, eu sei quem não aprecia o meu trabalho, mas também gosto de saber de tempos em tempos quem me dá luz verde para continuar... não é isto que me vai impedir de continuar a criar conteúdo... acabei agora mesmo de criar o artigo Filiz Akın, e desde o dia 16 deste mês já criei 75 artigos... quem corre por gosto não se cansa Luís Almeida "Tuga1143 20h18min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, você tem todo o direito em ter essa perspectiva... mas, se me permite, como é que a minha acção foi por conflito de interesse? Luís Almeida "Tuga1143 01h05min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Ainda, a atribuição do estatuto de administrador foi feita na posição de burocrata, não de administrador. Este é um pedido de opinião para administrador. Lembro de um pedido de renovação que passei, em 2016, no qual foi totalmente conturbado justamente porque "se esqueceram" que eram estatutos diferentes. Érico (disc.) 01h29min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

@Tuga1143: na medida em que o colega estava envolvido na DB, favoravelmente ao pleiteante da flag e no mínimo, não deveria se precipitar e aguardar um melhor momento para encerrar a RAA, pedindo mais opiniões - que inclusive até então não eram consensuais. O fato da RAA estar parada havia meses não era justificativa para encerramento. O que deveria ser feito era chamar a comunidade a continuar a discussão. @Érico: não estou avaliando o estatuto. Se o ato como burocrata não me pareceu idôneo, não vejo porque não estender esse conceito para outras responsabilidades no projeto.--PauloMSimoes (discussão) 01h44min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes:, embora não concorde, compreendo o seu ponto de vista. Luís Almeida "Tuga1143 01h51min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Conclusão

Com a participação de 63 editores (60 x 2 x 1), encerro o pedido de opinião a pedido do próprio administrador. Ele decidiu manter seu estatuto após ouvir a comunidade. José Luiz ^disc 11h45min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

---

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.