Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2016/10

A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.

---

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Ver arquivos

Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

• Verificações com base em análise comportamental;
• Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
• Casos de uso recorrente de fantoches;
• Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
• Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.

Antes de requerer uma verificação:

• Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
  • CheckUser
  • CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
    • CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
• Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos. Documentação sobre Sock puppet:
  • Wikipédia:Sock puppet
  • Sockpuppet
  • Wikipédia:Conta de propósito único
  • Casos em que uso de várias contas é permitido

Ao solicitar uma verificação:

• Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
• O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
• A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
• Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

• Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
• De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.

Notas

• ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Kenchikkan

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Kenchikkan (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Esta é uma conta fantoche declarada de Shgür Datsügen D​ C​ E​ F​ B; é verdade que está inativa há um bom tempo e na época que esteve ativa foi um sock legítimo, mas como o operador vem fazendo uso indevido de fantoches e contornando o bloqueio acho recomendável bloquear esta também, haja vista que não é mais possível presumir boa fé que o usuário irá usar esta conta de forma adequada (conforme podemos ver pelas promessas de evasão do bloqueio diff 1 diff 2). Além disso, os bloqueios são aplicados por pessoa, não por conta. Enfim, trago este caso para que os verificadores deliberem se um bloqueio/verificação a conta supracitada é pertinente ou não.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota^✠ 21h11min de 1 de outubro de 2016 (UTC)

Bloqueado. Não foram encontradas outras contas. RadiX∞ 03h33min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

João D. N. Tavares

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• João D. N. Tavares (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Rei Arthur 1 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e os seus socks: redação pouco cuidada com vestígios de tradução automática, sempre relacionadas com nobres; criação em massa de artigos, que claramente já estavam escritos e prontos quando foram gravados.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 22h32min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Sem relação. Mvictor ^Fale 23h17min de 4 de outubro de 2016 (UTC)

62.28.64.102

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 62.28.64.102 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mesmo padrão de edições de HRO'Neill (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), banido em infinito.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 17h13min de 5 de outubro de 2016 (UTC)

As ações necessárias foram tomadas. Obrigado por avisar. RadiX∞ 13h41min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

O andarilho

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• O andarilho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar essa conta, pois em Wikipédia:Esplanada/propostas/Gate Keeper anti-Sock Puppets em Pedidos de Obtenção de Estatutos (5out2016), ele mesmo disse, com todas as palavras (diff) (eu uso para vandalizar mesmo.... mais é só de brincadeira pode?) diff (alguns de meus socks tem estatutos, e mais anos porém eu não uso muito eles). Só pode ser brincadeira. Vem dizer, com todas as letras, que tem sock para vandalizar. Isso é totalmente ilícito.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. 007 Escarlate (discussão) 20h25min de 5 de outubro de 2016 (UTC)

Nada que justifique um bloqueio agora. Foi encontrada uma conta já bloqueada anteriormente, o que poderia suscitar dúvidas. No entanto, pedirei ao editor que evite utilizar mais de uma conta e concentre todo o registro de bloqueios em apenas uma conta. Érico (fale) 05h15min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Hazy Records

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Hazy Records (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com contas como Luccas Salles D​ C​ E​ F, Carlos Petrillho D​ C​ E​ F, Pedro Silva Loy D​ C​ E​ F, Duceu Life D​ C​ E​ F pois estão aflorando contas novas e novatos com pouco edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Chris Leão. Possível uso de socks para contornar política interna WP:POV: Subversão do sistema com uso de má fé, com vista a deliberadamente condicionar ou impedir os objetivos da Wikipédia e o processo comunal de edição...

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 04h08min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Confirmado. Érico (fale) 05h33min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Lucasnota10

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Lucasnota10 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Assim como Yago Lucas23 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e Luke Alto Astral (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), tem os mesmos padrões de edição, fazendo alterações indevidas em artigos sobre telenovelas, removendo referências e pesquisa inédita. Como exemplo, aqui usou as contas múltiplas para remover predefinições do artigo, desfazendo a edição de Wjalves.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 13h04min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

Endosso: Além de editarem os mesmos artigos, também escrevem resumos parecidos: ver o uso de exclamações em edições de tabelas aqui e aqui. Jardel ^talk 01h38min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

Convém notar também que os três registrados editam com telefone móvel. Peço que se verifique também a relação com a conta Adoronovelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), que parou de editar pouco antes da conta Lucasnota10 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) ser criada. Deve haver mais, mas para mim estes são os mais evidentes. PauloMSimoes (discussão) 10h27min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

Pergunta @PauloMSimoes:, não estou acompanhando o caso, mas seria possível estas contas estarem relacionadas aos fantoches de Yago230 D​ C​ E​ F? Eu acompanhei o caso deste fantocheiro quando fui verificador (aqui, por exemplo) e posso afirmar que o padrão é idêntico: editam com telefone móvel, possuem os mesmos interesses editoriais e até mesmo os usernames das contas são parecidos.--Lord Mota^✠ 23h34min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

@Lord Mota: há muitas semelhanças, todos tem preferência por fazer alterações nos elencos. Mas o que posso relatar são apenas evidências, nada além disso. Por lógica, se Amo Novelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) é fantoche comprovado de Yago230 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e as suas edições e características são semelhantes a Adoronovelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), este também pode ser fantoche. Sobre este último, em particular, foi bloqueado em 22/6/2016, com expiração em 29/6/2016 e depois disso nunca mais editou. O interessante é que a conta Lucasnota10 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) foi criada e começou a editar exatamente em 29/6/2016. Mais uma evidência: Luke Alto Astral (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) foi bloqueado em 26/7/2015, com expiração em 29/7/2015 e depois disso fez algumas poucas edições até 1/9/2015 e sumiu. Mas, poucos dias depois da expiração do seu bloqueio, a conta Amo Novelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) foi criada. PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

A verificação apontou para o seguinte resultado:

Sem relação das contas acima com a conta Lucasnota10 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B).

Confirmado a ligação das contas Yago Lucas23 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), Beatriz Lyra (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), DENISE FC (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e Elizângela Amaral (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) com a conta Yago230 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Dormente para as contas Adoronovelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e Luke Alto Astral (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). obrigado por avisar Mvictor ^Fale 02h45min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

Não sei bem qual a relação entre estar "dormente" e ser "fantoche", mas fato é que Adoronovelas (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) saiu da sua hibernação de quase quatro meses, quinze horas depois do bloqueio infinito de Yago Lucas23 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) PauloMSimoes (discussão) 18h21min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

Inconclusivo. RadiX∞ 02h16min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Ricardo junio feitosa lima

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Ricardo junio feitosa lima (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Valvassoura D​ C​ E​ F e Biscoito0994 D​ C​ E​ F, CPUs cujo único interesse gira em torno do artigo Fraudes do Design Inteligente, duas delas com participação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Fraudes do Design Inteligente

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Darwin ^Ahoy! 15h34min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

Sem relação Mvictor ^Fale 19h20min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

Jurídico68

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Jurídico68 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta criada recentemente que faz basicamente edições avançadas e pouco produtivas a fim de aumentar o número de edições. Nenhum novato faria muitas das edições que este colaborador tem feito. Suas últimas contribuições alteraram o início das fusões para a data atual.

O editor "Roberval o ladrão de chocolate", cadastrado em data próxima, tem o mesmo padrão de comportamento, com edições avançadas e artificiais. Peço que as contas sejam analisadas. Se necessário posso abrir outro pedido abaixo. Obrigado.

Cabe salientar, que depois do pedido de verificação a conta permanece inativa o que pode ser uma estratégia para esperar a poeira baixar.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leytor (discussão) 06h46min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Leytor quando você editar uma vez o mesmo pedido, assine no final em todas elas, para que fiquem registradas as diferentes datas dos pedidos. É necessário apontar uma conta suspeita para fazer a verificação, do jeito que você pediu, não é possível verificar. Eu desconfio que ambos sejam fantoches de Quintinense, o modus operandi lembra um pouco. Podem fazer essa verificação? Leon Saudanha 13h59min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

• Peço a verificação das contas "Jurídico68" com o editor "Roberval o ladrão de chocolate", mas certamente aparecerão outras. Leytor (discussão) 14h59min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

Comentário. As duas contas não possuem páginas editadas em comum. Aparentemente não devem apresentar relação entre si. Quanto ao Quintinense, vocês constataram mais algum indício de ligação? Realmente, o usuário Roberval o ladrão de chocolate D​ C​ E​ F edita temas relacionadas ao Rio de Janeiro, samba, alguma coisa sobre política... Há mais alguma evidência a ser acrescentada? RadiX∞ 01h58min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

RadiX deve ter algo errado, há diversos artigos em que ambas as contas editaram: 12345. Jurídico68 também realizou fusão em uma de suas primeiras edições, coisa que o Quintinense também tem feito. -- Leon Saudanha 02h40min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

A ferramenta de interseção de edições deve estar com algum problema.

Confirmada a ligação entre as contas, e também com Jalapãao D​ C​ E​ F​ B. RadiX∞ 02h56min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

DeclevaFernandes

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• DeclevaFernandes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Usuário(a):PedroDecleonovna, Usuário(a):Thereza_Hofburg. Realiza testes, substitui imagens sem justificativa, não responde às orientações. Edições similares e sem fontes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 16h11min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Comentário. Não é possível verificar PedroDecleonovna. Com relação a Thereza_Hofburg, a conta possui apenas quatro edições que não foram revertidas; o usuário também nunca recebeu avisos. Não percebo onde estaria o uso ilícito da conta. RadiX∞ 02h37min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

O próprio DeclevaFernandes parou de editar, possivelmente pelo cerco que eu e outros editores temos feito a suas edições de trocas de imagens, a maior parte das vezes indevidas e injustificadas. Sua página de discussão é uma sucessão enorme de avisos nunca respondidos ou levados em consideração. Quando começou a ser revertido, criou novas contas. O usuário PedroDeclenova tem em seu perfil escrito apenas "Thereza Declenova". Na única edição que fez, acrescentou indevidamente o nome "Thereza". Todas as edições dessas contas seguem o mesmo padrão: personagens da nobreza, sem fontes, troca de imagens, uso dos nomes Decleva, Declenova, Thereza, em diferentes combinações. Deve continuar editando como anônimo ou criou ainda mais uma conta que ainda não identifiquei. Pedrassani (discussão) 20h38min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

Não é possível verificar PedroDecleonovna, conforme apontado. Com relação a outra conta, caso apareçam essas contas não identificadas e utilizadas abusivamente, por favor, especifique quais são. RadiX∞ 02h16min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Jorgebenjor13

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Jorgebenjor13 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Esplanada agency D​ C​ E​ F​ B e Edicao justa D​ C​ E​ F​ B. Possível uso de múltiplas contas para divulgação de membros do Grupo RBS.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 15h57min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

As três contas haviam solicitado a renomeação no Meta-Wiki no mesmo dia, no mesmo horário, provavelmente com intuito de dificultar a identificação e despistar a má conduta. Reverti as renomeações, por claro abuso do sistema de renomeação de contas.

Conta Edicao justa D​ C​ E​ F​ B bloqueada por um mês, e as demais por período indeterminado. RadiX∞ 02h09min de 1 de novembro de 2016 (UTC)

CLG-wiki

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• CLG-wiki (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

WP:PATO do editor Rhuano em tentativa de contorno de bloqueio (ver pedido acima para contextualização). Favor verificar também o IP 177.235.26.172.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 17h07min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Sem relação. O resultado da verificação não apontou ligação entre as contas. Mvictor ^Fale 17h25min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Leonel Tevez

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário no momento). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Leonel Tevez (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com João Biscoitxo D​ C​ E​ F, Renatoc96 D​ C​ E​ F, Diegleonel D​ C​ E​ F, FAF-AL D​ C​ E​ F, Osmaludo D​ C​ E​ F, 179.235.173.116 D​ C​ E​ F e outros. Edições suspeitas em artigos relacionados ao citado, com inserção de informações sem fontes e vandalismo. Provável abuso de múltiplas contas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. NosLida (discussão) 13h53min de 20 de outubro de 2016 (UTC)

Não ficou claro qual o uso indevido das múltiplas contas, especialmente com o propósito de reforçar um ponto de vista, além de se tratar de um caso pontual. Além disso, muitos desses usuários pararam de editar. Possivelmente, por tal motivo, o pedido não foi avaliado adequadamente pelos verificadores no tempo devido. Caso existam outros elementos a serem considerados, por favor, aponte-os em um novo pedido. RadiX∞ 02h16min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

---

Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.