Usuário:Dantadd/Arquivo31

Indicação de eliminação rápida para a página Lycia

O artigo Lycia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. José Luiz ^disc 19h25min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá!

E aí, sumido! Como vão as coisas? Pretende passar na capital federal dia desses? Caso venha, avise! tony :: jeff ^¿ 03h27min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Em relação à discussão, devo ser sincero: não tenho mais a menor condição de participar desses embates. Minhas contribuições hoje são extremamente temporárias – ainda bem, livrei-me do vício que me era a Wikipedia. Vejo que aquela discussão estendeu-se ao longo do ano-novo, algo que hoje considero absurdo. Não tenho o conhecimento técnico das regras exigido nem moral para interpelar, afinal fica estranho interpelar sobre a manutenção de um projeto com o qual contribuo quase nada hoje. Mas sim, incomoda-me profundamente a sana eliminadora que vige, quase o terror robespierreano. Chegaram a eliminar verbetes que criei ou muito contribuí por motivos torpes, como falta de referências – quando o certo é procurá-las e inseri-las. Mas nem argumentei – que apaguem, Carthago delenda est. Abs! tony :: jeff ^¿ 03h58min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Imagem da sede da Academia da Língua Asturiana

Olá! Vi que desfizeste a minha edição do artigo da Academia da Língua Asturiana, mudando a imagem, aqui e noutras wikipédias; hás de saber que a imagem que restuiste é da antiga sede (no andar segundo num edifício da rua Marqués de Santa Cruz da cidade de Oviedo), mas desde o ano 2010 a sua sede é na rua Águila da mesma cidade (a da imagem que substituiste), que anteriormente era a sede do Arquivo Histórico Provincial de Astúrias [1], [2] (contudo em googlemaps-streetview ainda pode verse o letreiro do Arquivo, que mudou a outra sede; na web da Académia podes ver o seu endereço atual). Agradecer-te-ia que desfizesses as tuas edições para voltares a imagem coa sede atual. Obrigado.--Etienfr (discussão) 01h30min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

A tua imagem mostra uma sede que já não existe, enquanto a minha mostra a atual, e acho que é mais importante mostrar a sede da instituição que um simples exemplo da língua de essa instituição; peço-te de novo que desfaças as tuas edições para mostrar a sede atual e real da Academia da Língua Asturiana.--Etienfr (discussão) 04h19min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Categorização

Grande abraço meu amigo, e ótimo Ano Novo! Bem, concordo plenamente, mas se coloquei 2 categorias, talvez foi porque acompanhei alguns outros artigos de outras paróquias ou dioceses, que tenham feito da mesma forma! Assim que tiver um tempo vou dar uma revisada e adequar dentro do que você me escreveu. Agradeço! Braz Leme (discussão) 16h32min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Re: Itaoca

Feito, mas a julgar pela ortografia do aviso postado na página da prefeitura, não me surpreenderia se alguém simplesmente tivesse esquecido o acento. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 18h59min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Nórica

Oi Dantadd! Vi sua oportuna intervenção no artigo e aproveito para convidá-lo a vigiar e participar desta página, que irá resultar numa bela predefinicão organizando o tema. Estou dedicado a revisar todos os artigos das províncias romanas, que servem de suporte para inúmeros outros e, ainda assim, são fraquíssimos. Comecei pelas tardis (pelo meu viés bizantino), mas há muitas outras.... Boas! José Luiz ^disc 21h12min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Oi!

Nossa, nem me lembrava mais desse anexo :( Ainda tem que adicionar as fontes aff, vou ver se pelo menos deixo traduzido.Di ^msg 23h16min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

conversa

Olá Dantadd. Quero só chamar-te a atenção que, na questão dos critérios de notoriedade que neste momento estão a ser postos em causa, é preciso cautela. Digo isto pelo seguinte motivo: eu discordo da existência desses critérios porque estão mal feitos e muitas vezes são interpretados de forma errada de acordo com as necessidades, interesses ou manias de cada um. No entanto, parece-me que querem acabar com esses critérios, deixando simplesmente ao critério de alguns decisores o que pode ou não ficar na wiki. Repara que não falam na verificabilidade mas falam que sem os critérios seriam capazes de se ver livres do lixo existente. Quem define o que é lixo ? Repara nas discussões nas EC (antigas PEs) e a quantidade de artigos eliminados para perceberes o que se passa. Repara por exemplo nisto e nisto. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h02min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Re:

Bom, aquilo é uma coisa antiga e já disse que sua argumentação não é o suficiente pra remover. Só vc quer remover aquilo e não há outros usuários concordando com vc, nem há uma regra oficial q diz que não pode ser colocado na intro. É apenas uma opinião sua. Não quero ficar discutindo isso, pois já foi falado antes e não houve nenhum consenso ou discussão sobre aquilo. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 18h52min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Não é com agressividade, é que aquilo já está meses e meses e parece q vc não se tocou q aquilo não foi bem-vindo, e não vi nada de mais aquilo deixar na intro, não está nada poluído. Muito pelo contrário, a Wikipédia deve atingir todos os públicos, os mais e os menos estudados. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 19h21min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Paulo Altomani

Coloquei mais fontes no artigoe mais algumas considerações! Abraço. Braz Leme (discussão) 19h38min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

O artigo Museu Dom José foi proposto para eliminação

O artigo Museu Dom José, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a páginapágina, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 00h32min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Arthur Chioro

O artigo Arthur Chioro foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 02h27min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Latina (desambiguação)

Já havia uma desambiguação para este termo. Se for o caso, pode-se mover o título acima para a versão mais curta, mantendo assim o histórico. —capmo 01h44min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)

Czar

Este não é um artigo que dá pra simplesmente mudar sem discussão prévia. O termo com "c" é muito usual no português e não vejo necessidade de usarmos a forma com "t".--Rena (discussão) 05h30min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Muito obrigada pelas contribuições! Precisei alterar nomes de obras (como Passageira S8º que indica uma latitude) e nomes próprios de artistas. Esses nomes têm regras próprias. Abraço!

Muito obrigada pelas contribuições! Precisei alterar nomes de obras (como Passageira S8º que indica uma latitude) e nomes próprios de artistas. Esses nomes têm regras próprias. Abraço! Maeve Jinkings (discussão)

Re:

Olá Dantadd, prazer conhecer você por aqui, obrigado pela indicação. De fato, além de ser necessária a tradução dos países, creio que também seria necessário atualizar os dados, já que estamos em 2014 e os dados lá são de 2009, usando ainda a metodologia antiga de cálculo do IDH. Obrigado, vou fazê-lo. Marquinhos ^fala! 22h37min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Traduzi. Marquinhos ^fala! 22h54min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Czar/Tsar

Olá. O artigo czar foi criado com este título (diff). Estando o termo correto, dicionarizado e sendo de uso extremamente comum, a movimentação é indevida. Antero de Quintal (discussão) 03h17min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Censos brasileiros

Olá Dantadd! Qual a justificativa para renomeação? Pelo o que eu vi, você as fez sem qualquer discussão, nem ao menos uma justificativa no sumário. Questiono também a escolha do padrão de nomeclatura. Porque criar supostas desambiguações com esses parêntesis? Até onde sei, não há denominação oficial, para ser o título exato "Censo demográfico de ####" e já ter que preparar termos desambiguadores. Logo, é possível adotar títulos para os artigos de forma mais clara e direta, como era antes "Censo brasileiro de ####". Ou ainda, adotar outro padrão, já que gentílicos podem causar certos problemas noutras ocasiões. Além disso, os artigos de censos doutros países (EUA e PORT) não foram renomeados. Qual é o critério? Cumprs. Łυαη ^fala! 16h55min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não há qualquer briga, nem nada. Não acha melhor retirar os parêntesis e ficar como os censos estadunidenses, só que com "demográfico", tal como você notou a partir do IBGE? Łυαη ^fala! 17h52min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE- Eliminação rápida para a página Anexo:Lista Bandeira-Cantão

Esta página reúne a lista das bandeiras e icônes por cantão da suíça. Se acha que tal lista não deve existir, o que se deve fazer de todas os outros anexos que são listas?. Eu trabalho aqui para fazer avançar a wikipedia e não para discutir. Se acha que tem razões suficientes para apagar o anexo faça-o. Eu que a criei, assim como todo e seu conteúdo, uso-a para saber qual predef. é apropriado num dado casso, mas repito, se acha que tem razões suficientes para apagar o anexo faça-o. Cumprimentos Pintopc ^escreva-me 05h28min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

{{esboço-religioso}}

Feito. Adivinha. Um IP vandalizou a predefinição e, em vez de reverterem, marcaram ER; pra completar, um administrador sonolento eliminou sem verificar.

Fiz uma pequena alteração, pois "esboço sobre religioso" não faz muito sentido.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h10min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Pedido de opinião

Olá Dantadd, poderia por gentileza dar sua opinião nesta Discussão:Cirénia, obrigado JMGM (discussão) 18h04min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nota

Olá Dantadd, queria te agradecer por expressares a tua ideia no artigo Nazismo e na Esplanada.

Infelizmente certos editores não entendem ou por razões políticas procuram ocultar que assim como existem diversas correntes dentro do anarquismo e que muitas vezes são antagônicas, como e o caso do Anarcocomunismo (Esquerda política) e o Anarcocapitalismo (Direita política), também dentro do Socialismo existem muitas vertentes, eu vou citar algumas: Socialismo democrático, Socialismo Fabiano, Socialismo utópico, Socialismo libertário, Socialismo liberal, Socialismo revolucionário, Socialismo científico, Socialismo cristão, Socialismo islâmico, Socialismo de mercado, Socialismo aristocrático, Socialismo estatal, Socialismo religioso, Socialismo de mercado e finalmente o Socialismo marxista, o qual os adeptos acreditam que são os únicos socialistas na face da Terra e teimosamente por motivos óbvios insistem em ocultar todas as outras ramificações do Socialismo. O tipo de socialismo usado pelo Nazismo era muito diferente do socialismo marxista mas nem por isso não pode ser chamado de socialismo. Se compararmos o Socialismo nazista com o Socialismo de mercado utilizado agora pela China nota-se que são muito semelhantes ambos vertentes do mesmo tipo de socialismo. Um abraço 23h05min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)DARIO SEVERI (discussão)

Vices

E parece que é sempre por encrenca!! :/ O que achou desse usuário mudando toda a ordem de vice-presidentes?? Vi que editou após a intervenção dele. Concorda com essa mudança? Abs! tony :: jeff ^¿ 17h24min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)

Programa Freestyle

Olá Dantadd, na PE acima, com termino dia 24, aparece um voto sem porem aparecer quem votou devido não ter sido assinado. Como aparece na tabela que você foi o ultimo a editar suponho. mas não tenho a certeza, que o voto seja teu, caso eu esteja enganado desconsidere esta nota. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 05h21min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Categoria

Magina. Eu até que gosto de fazer estas coisas. Talvez já deve ter percebido as dezenas de coisas que andei fazendo pelos nobres, não?--Rena (discussão) 01h21min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Dúvidas

1. Existe outro Dicionário Aurélio que não seja de "Língua Portuguesa"?
2. Para se fazer uma movimentação de tal monta, isto não deveria ser debatido antes?
3. E se deveria ser debatida, os principais editores não deveriam ser convidados a opinar?

André Koehne (discussão) 06h38min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ok... Vamos lá:

1. concordo com que o debate possa ser inútil - daí ter vindo falar aqui; mas acho que a decisão unilateral afeta, pelo ao menos, aqueles que editaram maiormente o conteúdo.
2. falando em conteúdo - aquele ali trata justamente de todas as versões do Dicionário; mais um motivo para voltar ao título antigo, acho - dentro da tua própria argumentação...
3. Não vou questionar a movimentação alhures; mas gostaria que pudesse revê-la - até porque, no pt-br, seria justificável o uso apenas do termo "Aurélio", segundo uma das fontes ali citada! Ou seja, devemos primar pela simplificação e não por complicar;
4. O título dos meus dois Aurélios não trazem o "da Língua Portuguesa"; o mais antigo diz "Novo Dicionário Aurélio" (fiz até uma réplica da capa, para o Commons); o segundo diz apenas "Aurélio - século XXI"... Não vejo, realmente, sustentação para o novo título. André Koehne (discussão) 18h52min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Páginas para eliminar

Olá Dantadd, você criou várias páginas para eliminar sobre o mesmo tema de uma vez: Anexo:Bandeiras dos municípios do Brasil, Anexo:Brasões dos municípios do Brasil, Anexo:Galeria de brasões dos municípios de Pernambuco, Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Amapá, Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Ceará, Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Rio Grande do Norte, Anexo:Galeria dos Municípios Cearenses, mais antigos no Estado, em Ordem Crescente. Há o risco de todas terminarem como inconclusivas por falta de quórum. Não teria sido melhor que você tivesse redirecionado cada uma delas para a primeira, já que os argumentos em relação a uma servem para todas? Agora acho que isso não seria mais possível, já que há comentários em cada uma delas, muitos deles diferentes. Cpts, Matheus ^diga✍ 22h09min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página José Batista Júnior

O artigo José Batista Júnior foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 17h15min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

José Batista Júnior

Desculpe ter sido tão brusco e até precipitado, atendendo às fontes e ao poderio económico do fulano, mas por acaso acha que vi quem criou? Acha que é objetivamente viável fazer isso quando se anda a patrulhar páginas novas em que 99% dos mini-CV's semelhantes ao desse fulano, ainda por cima quando são candidatos a eleições próximas são isso mesmo, spam? Não é preciso dramatizar: para mim o caso estaria encerrado se tivesse removido a marca de ER colocando no sumário de edição qualquer coisa do tipo "empresário de grande notoriedade, com fontes"; em casos destes nem sequer colocaria para PE, principalmente estando envolvidos editores que reconheço como empenhados no espírito do projeto, mesmo se muitas vezes discordo deles ou tenho conflitos com eles. Foi isso que fiz com o Sturm naquela fundação que depois alguém colocou para PE. -Stegop (discussão) 18h59min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nazismo

Sua presença é necessária para encerar a disputa ainda hoje. Leandro LV (discussão) 12h47min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Demarest Advogados

Ola Dandadd, eu criei a pagina do Demarest Advogados, eu vi que voce adicionou conteudo e fonte. Eu tambem acredito que eles sao um dos mais influentes escritorios de advocacia do país e a pagina nao é spam. Voce sabe se eu posso fazer algo para melhorar a pagina e mante-la? Obrigado Pedlvasconcellos (discussão) 15h31min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Uma pena mesmo, porque o artigo nao é spam. Obrigada mesmo por responder, eu estou trabalhando duro nessa pagina e para mim tambem é frustante. Eu acredito que eles nao leram o artigo. Eu vou tentar falar com outros editores, eu sou novo eu não conheco muita gente, mas vou tentar. Pedlvasconcellos (discussão) 15h39min de 27 de fevereiro de 2014 (UTC)

Re: Moção

Feito

Eu discordo quando há dois com a mesma hierarquia, como dois municípios ou duas personalidades igualmente célebres.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h09min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Quórum

Já eram. Votação inconclusiva. Yanguas ^diz!-fiz 21h04min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Pois é, mas meu voto seria fora do prazo, acabei revertendo. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h11min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Você não entendeu: os anexos serão mantidos, votação inconclusiva. Nova PE para elas, só em 3 meses. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h35min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Parece que foram eliminados, muitas vezes espero as últimas horas para votar, continue me avisando de PE se estas tiverem pouco quórum, e verei o que posso fazer. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 01h42min de 1 de março de 2014 (UTC)

Ruy Barbosa

Segundo o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 2009, as letras K, W e Y agora fazem parte, oficialmente, do alfabeto da Língua Portuguesa. Os nomes próprios devem ser escritos da forma como foram registrados em cartório. Sendo assim,a grafia correta do nome é RUY BARBOSA.[3]Pauloruy (discussão) 17h19min de 2 de março de 2014 (UTC)

Os nomes próprios devem ser escritos da forma como foram registrados em cartório. Leia a referência. [4]Pauloruy (discussão) 20h55min de 2 de março de 2014 (UTC)

Meu caro, a questão não é tão simples como parece. Sem querer impor o meu ponto de vista sobre o assunto, acrescentei ao verbete outras opiniões sobre o assunto. Respeito a sua opinião, e peço que respeite a minha. O link que eu passei acima não trata exclusivamente sobre nomes estrangeiros, e o primeiro item é muito claro: "Os nomes próprios devem ser escritos da forma como foram registrados em cartório". Essa prática já é adotada há muito tempo por vários órgão da mídia, como o jornal A Folha de S. Paulo, por exemplo. Só para citar um exemplo, como seria a grafia do nome do piloto Ayrton Senna? Quem escreve Airton? Ou melhor seria escrever Airtom? Pauloruy (discussão) 18h23min de 3 de março de 2014 (UTC)

Você disse: "Quanto a "Ayrton", veja que o nome não pertence à onomástica da língua portuguesa. É uma "invenção" bem brasileira. A regra é clara quando diz que é válida apenas nos nomes portugueses, ou seja, pertencentes à onomástica da língua portuguesa, tal qual "Rui"." Primeiro: Gostaria que você me mostrasse onde essa "regra" estabelece esse parâmetro. Segundo: Você possui o Dicionário Onomástico da Língua Portuguesa? Pois esse link sugere que o nome Airton pertence à onomástica portuguesa. O fardo que pode ser um nomePauloruy (discussão) 21h32min de 3 de março de 2014 (UTC)

É interessante notar que embora você não possua o citado Dicionário Onomástico da Língua Portuguesa, não se cansa de citá-lo como referência "sagrada" para utilizá-lo como argumento definitivo para o referido assunto. Quanto ao nome Airton, tenho certeza absoluta de que é um nome português, ou aportuguesado, e que portanto deveria se subordinar à mesma norma que você citou, "Os nomes próprios personativos, locativos e de qualquer natureza, sendo portugueses ou aportuguesados, estão sujeitos às mesmas regras estabelecidas para os nomes comuns. Para salvaguardar direitos individuais, quem o quiser manterá em sua assinatura a forma consuetudinária". Sendo assim, Ayrton Senna deveria seguir essa mesma norma. De qualquer forma, não encontrei o artigo citado no Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990, que está aqui na íntegra: Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990.Pauloruy (discussão) 03h10min de 4 de março de 2014 (UTC)

Meu caro, parece que houve uma certa precipitação de sua parte, pois sempre estive aberto ao diálogo e com boa vontade para alcançar uma posição conciliadora e o mais imparcial possível. Veja bem, fiz uma pesquisa colhendo informações que acrescentam conteúdo relevante ao verbete, esclarecendo dúvidas que a grande maioria dos leitores possui sobre o assunto. Esse trabalho é voluntário e sem nenhum tipo de recompensa, muito pelo contrário, a colaboração na Wikipédia ainda pode gerar aborrecimentos e conflitos com os interesses de outros editores. Em nenhum momento apaguei conteúdo relevante do verbete, muito pelo contrário, acrescentei uma grande quantidade de informações relevantes. Respeitei o seu trabalho, e mantive o seu texto praticamente inalterado. A única modificação significativa foi retirar o texto ao lado do nome, porque entendo que a nota explicativa do assunto é bastante completa para que o leitor compreenda em detalhes todos os ângulos da controvérsia. Se você não concordou com alguma informação que eu coloquei, deveria ter contra argumentado comigo, embora todas as informações tenham sido referenciadas por mim. Não existe nada pior do que se ter um grande trabalho de pesquisa e edição na Wikipédia, e no momento seguinte chegar outra pessoa e simplesmente desfazer tudo que você fez, usando apenas um clique no mouse. Sem nenhuma explicação, usando uma falsa acusação, e ainda com ameaças. Usar a força bruta, para tentar impor um ponto de vista não vai funcionar. Pauloruy (discussão) 00h00min de 5 de março de 2014 (UTC)

Categoria:Ofertas e notáveis de Genebra

Sim na verdade é um pouco complicada mas quis juntar numa mesma categoria obras ofertas a Genebra e pessoas notáveis dessa cidade. Efectivamente só Categoria:Ofertas a Genebra chegue, pelo que vou redirecionar para esta nova categoria (pena que não haja um Move). Também passarei como sugerido o "Jean-Daniel Colladon, Declaração" para Wikisource. Obrigado pelas observações/sugestões Pintopc ^escreva-me 07h43min de 4 de março de 2014 (UTC)

Que são exatamente "ofertas a Genebra"? Todas aquelas obras que foram oferecidos, normalmente por estrangeiros, à vila de genebra. Leia, por exemplo, Victória Hall de Genebra ou o Parque Ariana e será.Pintopc ^escreva-me 07h11min de 5 de março de 2014 (UTC)

Onde está?

O que fez a Jean-Daniel Colladon, Declaração? Porque não a encontro então em Wikisource Para estragar o que os outros fazem mais valia estar quieto! Pintopc ^escreva-me 08h35min de 5 de março de 2014 (UTC)

Minas Gerais

Certeza sobre isso aqui? É estranho e fora do padrão. Não quer reconsiderar? Baseador (disc)/(contrib) 21h04min de 5 de março de 2014 (UTC)

Meio que concordo com você, mas mover a transcrição fonética para o terceiro paragrafo me parece ainda mais inútil; além de, motivo do comentário acima, quebrar o padrão. Utilidade é uma coisa complexa de ser discutida aqui na wiki pelo alcance global que ela tem. Se você escolher um dado aleatório qualquer aqui, aposto que consigo encontrar duas pessoas, uma ao qual o dado vai ser útil e uma ao qual não vai. Mas, realmente, é bastante sem ponto essa pronuncia... De qualquer jeito, sugiro que a remova ao invés de move-la. Acho que o WOtP e o HVL não se importariam (já que, pelo que parece, eles só copiaram isso da wiki.en) Atenciosamente, Baseador (disc)/(contrib) 23h00min de 5 de março de 2014 (UTC)

Não sou especialista (embora goste de línguas num modo geral, principalmente etimologia), mas não acho essas transcrições fonéticas assim tão difíceis. No exemplo citado da Avril Lavigne, creio que o Mazuco (usucapião, haha) esteja certo e a transcrição seja necessária pois o nome dela não é pronunciado da mesma forma do "como se lê" português (algo como: "Avriu Laviguine"). Um método perfeito seria o que já acontece nessas transcrições na anglófona: en:Avril Lavigne Se você passar o mouse em cima da transcrição, ela já exibe a pronuncia com exemplos que qualquer americano poderia entender. Se tivéssemos algum especialista em AFI para adaptar o mesmo método para o português seria perfeito, não? Baseador (disc)/(contrib) 00h55min de 6 de março de 2014 (UTC)

Transliterações de grego

Boas Dantadd,

Provavelmente perceberá muito mais de transliterações de grego do que eu, pelo que talvez me possa esclarecer algumas dúvidas recorrentes:

1. Goúves (Creta) (Γούβες) — o acento é necessário? Guves também é válido, se não mesmo preferível?
2. Poikilassós (Ποικιλασσός) — ou será antes Poicilass/os/ós, Polilasso ou Pikilass/ós (forma que parece mais comum), ou outra variante?
3. Lissós (Λισσός) — ou Lisso, Lisós, etc.?
4. Cato Zacro (Κάτω Ζάκρος) — ou Káto Zácros, com ou sem acentos? Em contrapartida, já tenho visto escrito Kató em vez de Káto. Outro caso semelhante é Petrás (Πετράς) — pode ser "Petras" ou "Petra"?
5. Festo (Creta) (Φαιστός) — suponho que aqui "Festo" já está consagrado em português, mas uso-o mais como exemplo da forma αι , que ao que me parece ora é "e" ora é "ai"; ou seja, algo do tipo "Faisto" (com ou sem acento no i ou no último a) estará errado?
6. Mátala (Creta) (Μάταλα) — em ptPT o acento fecha a segunda sílaba (mátâla) quando localmente é pronunciaod mátála (ambas as sílbas abertas); assim, será que "matala" não é "mais correto"?
7. Comós (Κομμός) — ou será Kommós ou Commos.
8. Gornia (Γουρνιά) — ou será Gournia, Gourniá ou Gurni/a/á

Obrigado. Cpts. --Stegop (discussão) 14h38min de 7 de março de 2014 (UTC)

Obrigado novamente, Dantadd. Foi bastante esclarecedor. E essa ideia de tentar fazer uma espécie de livro de estilo para transliterações parece-me ótima. Resta "rezar" para que os/as palpiteiros do costume não inviabilizem as discussões. A este propósito, conhece esta página: Usuário:Renato de carvalho ferreira/Transliterações? --Stegop (discussão) 19h51min de 10 de março de 2014 (UTC)

PS: Não querendo parecer aquilo de que a Jurema me acusa (anti-K's), não resisto a perguntar, apesar de saber que em assuntos de língua há muitas coisas que escapam a qualquer tipo de lógica cartesiana: se há tantos casos em que o K grego é transliterado como C, inclusivamente em casos em que isso implica mudanças fonéticas (ou estarei enganado quanto a isso?), como Citera ou Cíclades, porque é que é Kommós e não Comós, por exemplo? --Stegop (discussão) 19h58min de 10 de março de 2014 (UTC)

Re: "Reversão"

Olá, Dantadd. Também tenho grande respeito por si desde meus primeiros dias aqui, por isso não entendi quando disse que a reversão foi "agressiva" (até porque nem reverti, fiz manualmente, tendo o cuidado de observar o que havia sido feito). Sinceramente, não sei outro jeito de corrigir 'carinhosamente' algo que julguei errado, acho que aqui todos temos o mesmo direito de editar o artigo. Se você insiste, vou colocar a forma que você prefere, mas peço que não maiusculize o substantivo "virgem" pois fica um pouco estranho. Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h16min de 10 de março de 2014 (UTC)

Fui mudar lá e você já havia feito, obrigado. RafaAzevedo ^msg 15h19min de 10 de março de 2014 (UTC)

Por falar nisso, existe algum tipo de padrão ou convenção quanto ao tipo de fonte grega a ser usado? Vejo uma miríade de formas ser usada, cada artigo com uma diferente. Pessoalmente, prefiro a mais "normalzinha", que eles usam na grwiki... RafaAzevedo ^msg 15h22min de 10 de março de 2014 (UTC)

Sim, sim, era a respeito da estética da letra, da fonte a ser utilizada. Acho essa última que você usou um pouco "manuscrita" demais, especialmente nesse caso do theta... :) RafaAzevedo ^msg 15h35min de 10 de março de 2014 (UTC)

Ainda a propósito do assunto, tomei a liberdade de comentar no tópico que você abriu na página do Stegop, que achei de extrema lucidez, talvez lhe interesse. Acredito, como você, que a necessidade de adotarmos uma norma de transliteração é cada vez mais urgente, até para evitar conflitos bobos entre editores capacitados que poderiam gastar sua energia com coisas mais produtivas no projeto. Abraço, RafaAzevedo ^msg 15h30min de 10 de março de 2014 (UTC)

Ciriaco

Bom dia Dantadd, acho que cometi um erro, vc tinha criado um direcionamento para Ciriaco, e eu acabei editando a página e acrescentado a página que eu queria criar. Veja se pode ficar deste modo, ou você sabe qual a providencia que tem que ser tomada. Abraços --NosLida (discussão) 14h16min de 11 de março de 2014 (UTC)

Obrigado, acho que ficou muito bom. Abraços. --NosLida (discussão) 02h22min de 12 de março de 2014 (UTC)

Re:

Eu deixei de vigiar aquele artigo, e com aquele editor acontece algo sui generis.

Além de remover, do artigo Glória Pires, a informação de que sua filha Antônia Morais é atriz (simplesmente porque ele acha que não é), o cidadão aí me ofendeu publicamente e, ao pedir seu bloqueio, o sysop só faltou lhe dar os parabéns. (Aqui, meu desabafo ao administrador.)

Sinceramente, com esse complacência dos administradores, é difícil combater WP:POV.

Yanguas ^diz!-fiz 03h57min de 12 de março de 2014 (UTC)

Márcio Melo

Por que a moção? Sempre ouvi falar dele (é do meu tempo) pelo nome completo, e não há nada no texto que diga o contrário. Não entendi. Yanguas ^diz!-fiz 04h09min de 12 de março de 2014 (UTC)

Re: Ruy Barbosa

Feito, protegido por três dias. Mas se ao final desta proteção houver reincidência será melhor bloquear ou filtrar o editor. --FSogumo (discussão) 15h43min de 12 de março de 2014 (UTC)

Re: Popucciolino

Entendo, eu entrei em contato com um português, que me esclareceu um pouco os termos e lei dos resíduos sólidos em Portugal, agora temos que ir ver os lusófonos africanos e timorenses, em suas leis e termos informais. Valeu pelo toque da lusofonia. --Popucciolino (discussão) 15h23min de 16 de março de 2014 (UTC)

Re: Popucciolino

Realizei as mudanças sugeridas por ti sobre o termo Rejeito, embarquei o termo resíduo como é citado na legislação de alguns outros países lusófonos e frisei logo de início que o termo rejeito existe apenas em território brasileiro. Agora peço que não faça mais o retorno ao redirecionamento do termo rejeito ao de Resíduo sólido

Mas, quê?!

Você sempre me supreendendo! Moveu Teatro São Pedro para Theatro São Pedro?? Não era o campeão da norma ortográfica vigente, doa a quem doer? O que houve? tony :: jeff ^¿ 21h26min de 21 de março de 2014 (UTC)

Ah, sim, entendo perfeitamente e concordo plenamente com sua atitude. Abração. tony :: jeff ^¿ 20h28min de 26 de março de 2014 (UTC)

De chofre, vem uma provocação: duvido muito que o nome "Barbosa" era grafado com S em 1849, o que gera uma indagação: qual é o nome dito "original" do biografado? Quem se dará ao trabalho de verificar o registro de nascimento de cada um? Como grafaremos Dom João III, então? tony :: jeff ^¿ 15h29min de 28 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Giselda Laporta Nicolelis

O artigo Giselda Laporta Nicolelis foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 19h55min de 27 de março de 2014 (UTC)

• Esqueça essa ER acima, esse verbete criado por vc estava vandalizado há tanto tempo que vandalizaram em cima do vandalismo e acabei não vendo que ele era legitimo; quando enviei a ER vi que era vc o criador e fui ver o que tinha acontecido. Já voltei ao normal por lá, mas deixe nos teus vigiados. MachoCarioca ^oi 19h59min de 27 de março de 2014 (UTC)

Re:

Não sei se posso ajudar muito. O cidadão em questão, além de sua visão obtusa do projeto e de sua ética bastante peculiar ao editar, ainda me ofendeu publicamente. Quando pedi seu bloqueio, o sysop em questão, tão conivente que foi até serviçal, só faltou ir à sua casa lhe servir cafezinho.

E se fosse pela grafia, ainda seria pouco. Chegou ao displante de dizer que Antônia Morais não é atriz (me chamou de "ignorante" por isso), arrancou informação referenciada, e aquele sysop não só concordou como o elogiou por isso (estou aguardando a resposta dele à minha sugestão de mandar Antônia Morais para EC, já que a permanência de seu artigo se justifica por sua carreira de atriz, que, segundo essa duplinha, é mentira).

Parei de editar ali para não incorrer em GE. Vou ver o que posso fazer.

Yanguas ^diz!-fiz 15h00min de 28 de março de 2014 (UTC)

Categoria:Naturais de Göttingen

Eu tentei criar uma categoria com o nome aportuguesado Gotinga para dialogar com o nome do artigo, mas o editor Kaktus Kid não permitiu. Será que você gostaria de ajudar nisso ai?--Rena (discussão) 19h39min de 31 de março de 2014 (UTC)

Penso o mesmo, o nome da categoria deve seguir o do título, mas ele alegou que a categoria com o nome em alemão é mais antiga e não deixou que eu arrumasse.--Rena (discussão) 21h00min de 1 de abril de 2014 (UTC)

Galo

Boas. Você tirou a informação sobre o "Galo" porque era falsa ou porque não tinha fontes? Abrçs Rossi Pena (discussão) 18h51min de 14 de abril de 2014 (UTC)

Coloquei um pequeno texto com um referência. Se tiver fortes indícios de que é uma informação forjada, vamos conversar sobre a retirada. Abrçs Rossi Pena (discussão) 19h01min de 14 de abril de 2014 (UTC)

E estas fontes? [5] [6] [7] Certeza eu não tenho, você tem alguma fontes que diz que ele não foi o autor? Três fontes acredito que sejam suficientes. Peço que não volte a retirar material referenciado sem antes usar a página de discussão. Rossi Pena (discussão) 15h37min de 15 de abril de 2014 (UTC)

O Salvador Dali não era designer e fez o logotipo do Chupa Chups. Como tem muito gente falando disso poderemos mover o texto para um seção da página de discussão até que surja algum estudo mais sério afirmando ou negando a criação. O que acha? Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h02min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Você reparou que você está se colocando como fonte fiável independente? Existe alguma fonte que apoie o seu ponto de vista? Não pretendo levar isto aqui adiante, mas fiquei impressionado com a sua prepotência e vontade de fazer prevalecer suas crenças. Vou evitar que aquilo se transforme numa guerra de edições, porém sua ideia de construção coletiva é bastante questionável. Rossi Pena (discussão) 17h14min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Agora sim está solucionado o enigma. Vale a pena criar um artigo sobre ele ou sobre o galo, que será um serviço de utilidade pública para os atleticanos, que não são poucos. Abrçs Rossi Pena (discussão) 17h47min de 16 de abril de 2014 (UTC)

Redirecionamento da Galeria de brasões dos municípios de Minas Gerais

Olá, gostaria de saber porque você removeu o Anexo:Galeria de brasões dos municípios de Minas Gerais, onde havia a galeria de brasões dos municípios de Minas Gerais, para Anexo:Lista de municípios de Minas Gerais. Acredito que a galeria de brasões tinha um propósito de ter um artigo separado. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 13h57min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Vanessa Riche

Olá! Estou precisando de uma ajuda para manter a página da Vanessa Riche na Wikipedia. Um voto já faz prorrogar por mais 7 dias. Um colaborador da Wiki pôs a eliminação em votação e termina hoje. Como você foi colaborador da elaboração da página (vi histórico), acredito que posso contar com o seu apoio. Abrs. Jlsendim (discussão) 09h43min de 18 de abril de 2014 (UTC)

O artigo Embura foi proposto para eliminação

O artigo Embura, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 00h39min de 3 de maio de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Jornalismo Institucional

O artigo Jornalismo Institucional foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 16h40min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Residência Fuck

O artigo Residência Fuck foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 21h43min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Categoria:Naturais de Lausanne

Por quê? Qual a precedência?--Kaktus Kid (discussão) 02h15min de 26 de maio de 2014 (UTC)

O artigo Silvio Torres foi proposto para eliminação

O artigo Silvio Torres, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 03h52min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Redirecionamento duplo

Olá colega, alguma coisa não deu certo aqui. abraço Rodrigolopes (discussão) 15h32min de 21 de junho de 2014 (UTC)

Pesquisa

Prezado Dantadd,

como vai?

Escrevo aqui porque abrimos uma consulta à comunidade sobre os rumos dos projetos Wikimedia e sobre os rumos do Catalisador. Houve algumas discussões aqui, no Meta e na lista, na terça-feira da semana passada fizemos uma conversa por IRC (veja o log). Queremos conhecer o que pensa e, para isso, criamos um formulário de pesquisa básica, que não deve tomar mais que 10 minutos e cujo objetivo é busca levantar informações sobre como as pessoas estão envolvidas, se não estão o que as fez parar de participar, o que elas conhecem da WMF, programa catalisador e Ação Educativa, e o que gostariam de ver acontecer.

Vamos realizar também um encontro aberto no dia 05 de julho, em SP, na Ação Educativa, para dialogar. Se tiver interesse em participar, por favor, coloque seu nome aqui. Se preferir dialogar de outra forma, diga-nos como e faremos contato.

Contamos com a sua colaboração. A pesquisa é anônima, mas poderemos compartilhar as respostas para conhecimento de toda a comunidade se assim desejarem.

Abraços, --Oona (discussão) 21h49min de 27 de junho de 2014 (UTC)

Edgard Carone

Caro Dantadd, tudo bem?

Fiz algumas modificações e coloquei algumas notas e referencias nesta pagina que você abiru. Queria saber se vai tudo bem, e se quiser e achar bbom, faça todas as modificações do caso.

Muito obrigado por sua ajuda

Rei Momo (discussão) 14h03min de 16 de julho de 2014 (UTC)

Partido Novo

Caro Dantadd,

Um erro não justifica outro. O que eu vi foi um artigo que não cumpre nem os critérios específicos e muito menos os gerais, salvo erro apenas com fontes primárias e eventualmente uma notícia que se iria legalizar em breve. Se não tivesse sido apagado no passado teria marcado ER#A4 sem hesitação. IMO o Partido Pirata tb. não cumpre os critérios, mas pelos vistos tem um par de fontes independentes que convenceram uns quantos (se calhar daqueles para os quais ter um par de fontes já é automaticamente notoriedade) de que era relevante. Além disso, os partidos "piratas" estão na moda e sabe como o pessoal aqui acha que isso significa que tudo o que se relaciona é automaticamente relevante, e o artigo está muito mais desenvolvido.

PS: removi a marca de PE porque suponho que é inválida, pois a outra foi fechada há menos de 2 meses. Cpts. --Stegop (discussão) 04h09min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Surto de ébola na África Ocidental de 2014

Olá Dantadd, me parece que você só aproveitou o titulo do artigo e jogou todo o texto fora, mas valeu, eu pensei fazer o mesmo mas estou sem tempo devido o trabalho fora da WP e de ler todas as políticas e recomendações da Wikipédia, e que estou pensando em me candidatar a administrador. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 18h20min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Template para solucionar conflitos sobre topónimos e antropónimos

Dantadd, gostaria da sua opinião aqui. Obrigado. Gameiro^{está lá?} 21h36min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Petrobras

Bom dia colega editor. Estou precisando de ajuda aqui: [[8]] - Um usuário cortou numa só facada, sem discutir nem avisar, mais de 12000 caracteres de texto estável e referenciado do verbete. Estou tentando reverter e colocar o corte em discussão mas não consigo. Abs e conto com a ajuda! Romisetta (discussão) 09h58min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Atropos -> Átropos

• Feito, movi o "inamovível".Jo Lorib^d 19h36min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Derek Hough

Olá Dantadd, você eliminou umas partes sem fontes no artigo acima, mas acredito que mais abaixo na seção Emmy Awards você deveria também eliminar partes do texto eu tentei melhorar mas não tem jeito. Curioso você ter um texto da Ayn Rand na tua PU. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 17h25min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Então temos algo mais em comum. Boa noite, aqui são as 00:41 da madrugada. DARIO SEVERI (discussão) 17h41min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Esporte Clube São Bento

Olá, Dantadd. Estou com problemas para atualizar o escudo do Esporte Clube São Bento. O que consta na página é o comemorativo dos 100 anos, usado ano passado. Em 2014, o escudo foi atualizado<ref>{{citar web|url=http://www.cruzeirodosul.inf.br/materia/525007/sao-bento-atualiza-e-padroniza-escudo-conforme-estatuto|título=São Bento atualiza e padroniza escudo, conforme estatuto|autor=Jornal Cruzeiro do Sul|acessodata=19 de agosto de 2014}}</ref>. Você conseguiria inserir este novo escudo na página do clube? Abraços. --Bismara (discussão) 14h12min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

terras indígenas

olá Dantadd, reverti de novo sua edição rsrs. a "controvérsia" sobre a posição dos militares, que vc acreditou tratar-se de juízo de valor, está declarada nas fontes usadas, e por isso não é opinativa. e o linkamento do "sentido lato" já existia no parágrafo anterior. abz! Tetraktys (discussão) 13h49min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

ah, ok, vou arrumar o texto para esclarecer. abz! Tetraktys (discussão) 18h17min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Engraçado

desculpe-me, eu não sabia que era um usuário experiente que estava editando, que coisa XD,Marcos Dias ^? 02h49min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Nota

Olá Dantadd, como estou evitando editar em artigos sobre política ou políticos, depois da minha eleição, talvez vossa possa ver se foi correto remover o texto referenciado no artigo Che Guevara. O editor que removeu o texto tem o hábito de remover textos referenciados como fez em Racionalismo. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 03h33min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpe se não fui claro, é a ultima do artigo. [9]. Un abbraccio DARIO SEVERI (discussão) 04h15min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Esta fonte que foi removida [10]

Soprano lírico-dramático

O verbete Soprano lírico-dramático, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições!

Guiomar Novaes, ainda

"Kraxler pode cantar de galo na Wikipédia em inglês, pois não tenho tempo a perder com pessoas que não compreendem textos em português" Caro Dantadd, Wikipedia é uma enciclopédia, não é um campo de batalha. Os fatos falam por si mesmos. Poe exemplo, todas as citações no artigo usam "Novaes", os discos trazem na capa "Giomar Novaes" e existe uma "Sala Guiomar Novaes" no Rio de Janeiro... Kraxler (discussão) 13h28min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Paulo de Souza Lobo

Olá! Eu movi a página "Paulo de Sousa Lobo" para "Paulo de Souza Lobo" pois as referências confirmam esta forma. Vi que você moveu duas vezes para a forma "Sousa" então resolvi passar aqui para lhe informar. Um abraço! Boas edições! Igormsp (discussão) 18h11min de 31 de outubro de 2014 (UTC)

Re:

Mas os protestos são sim uma das consequências da tensão racial que existe nos Estados Unidos há tempos e que levou, de uma forma ou de outra, ao assassinado de Michael Brown. Ao meu ver, o link para racismo é bastante pertinente neste contexto. Chronus (discussão) 01h26min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Certo. Coloquei outra ligação interna que julgo ser mais adequada. Abraço! Chronus (discussão) 05h32min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Antonio Callado

O artigo Antonio Callado foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Ixocactus (discussão) 17h22min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)

Moções

Dantadd, na medida em que tanto Nova Jersey como Nova Jérsei são de uso comum em portugues, solicito que pare de mover os titulos criados como Nova Jersey para Nova Jérsei. Abs MachoCarioca ^oi 21h47min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

Deixa eu ver se entendi pelo historico, foi criado como Jérsei, o editor portugues moveu pra Jersey e vc voltou ao da criação original, é isso? MachoCarioca ^oi 21h53min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

Entendi, por mais estranho que seja esse Jérsei (nem os portugueses usam ao q parece, aquele editor é portugues), então a moção foi correta devolvendo ao original. Com relação a essa cidade [11], foi criada como Bayonne, não? [12](nunca ouvi falar em "Baiona" antes) Esse nome surgiu como um redirecionamento ao verbete criado como Bayonne, pelo q entendi ali, e depois acabou virando o nome do verbete, não é isso?. MachoCarioca ^oi 22h01min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

Vc fugiu da pergunta, meu caro. Nossa discordância não vem ao caso, apenas a nossa regra-não-escrita-para-melhor-convivência-entre-os-desiguais que acontece aqui. E ela diz que termos e nomes diferentes de uso comum nos dois paises, aportuguesado ou original, fica o original em que foi criado. Não se entra no mérito. Não entrei no merito de Jérsei e Jersey, apenas concordei que se era Jérsei no original, que se volte para Jérsei. Se era Bayonne no original, volta-se para Bayonne, do mesmo jeito que a retornada por vc.(Não importando se vc e eu gostamos mais de Jersey ou de Baiona ou se achamos se uma ou outra "é mais correta") Imparcial e tecnico. Correto? Pergunta simples e objetiva. :-) MachoCarioca ^oi 22h19min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

Vai acreditar se eu disser que não sabia q foi vc q mudou o nome de Bayonne? Vi q não era o original mas não percebi quem tinha mudado, só vi a primeira edição e como está agora, coincidência pura. :-) MachoCarioca ^oi 16h39min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

PS Se chateou à toa, eu tô na boa, espirito natalino, vc merece os melhores contatos aqui. :-)