Wikipédia:Sabia que/Propostas/Arquivo/2021/08

Condor-dos-andes

• … o condor andino é capaz de voar por mais de 170 quilômetros sem bater suas asas?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1262 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 17h48min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h44min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Keijuu -after✯effect- 10h09min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Apoio --Berrini ^(Discussão) 19h52min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 19h55min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Apoio bem curioso. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h53min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Apoio interessante Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 21h59min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Dina Alma de Paradeda

• … nascida no Brasil no século XIX, Alma de Paradeda tornou-se uma das primeiras mulheres transgênero documentadas e conhecidas pelo seu nome social, seja de origem sul-americana ou vivendo na Europa Centro-Oriental?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1254 dias
• Proponente – Berrini ^(Discussão) 21h32min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, muito pertinente, e sugiro acrescentar o "documentadas" que há no artigo junto ao já posto "conhecidas", pela questão jurídica de reconhecimento/legitimidade do uso do nome social, de modo que transcenderia este como prática social avançando a um direito humano/civil/trans. MikutoH ^fala! 04h17min de 28 de maio de 2021 (UTC)

Feito --Berrini ^(Discussão) 11h24min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h35min de 31 de maio de 2021 (UTC)

A tradução do artigo poderia ser melhorada. Pedro H. ^diz×fiz 15h24min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Keijuu -after✯effect- 10h09min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h31min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Comentário No artigo original, em inglês, consta que "the numerous testimonies of it made her one of the first documented and known by name transgender women either of South American origin or living in Central-Eastern Europe". Assim, penso ser importante incluir na proposta essa restrição. --ArgonSim (contato • ajuda) 22h15min de 11 de junho de 2021 (UTC)

Feito --Berrini ^(Discussão) 11h24min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Apoio --ArgonSim (contato • ajuda) 14h20min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Bangladesh

• … o Bangladesh, um país localizado no sul da Ásia, possui 20 milhões de habitantes a mais que a Rússia, mesmo sendo cerca de 115 vezes menor em extensão territorial?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1203 dias
• Proponente – Nagaer12345 (discussão) 03h26min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Comentário não creio que esse fato seja curioso. Aparenta ser aleatório demais. Maikê (discussão) 03h34min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio, esse fato não é tão curioso, veja o país Brasil tem 211 milhões na última contagem em 2019, e claramente é menor que a Rússia. Juan90264 (Disc.) 03h53min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 14h40min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio O segundo maior país do mundo (Canadá) é menos populoso do que o meu estado (São Paulo), ou seja, o tamanho do território não define o número de habitantes. --Berrini ^(Discussão) 15h46min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio. A curiosidade ficaria ainda mais interessante adicionando também ao texto a informação de que "Bangladesh é o país mais densamente povoado do mundo" Nave do Conhecimento (discussão) 12h00min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio não é uma exclusividade única de Bangladesh. USA, Brasil, China e Índia também são menores que Rússia e mais populosos que ela. Luiz F. Fritz (discussão) 14h03min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio, até é curioso e mereceria ir para a PP se estivéssemos com falta de curiosidades, mas esta tem uma veia aleatória e não é surpreendente para quem domina um pouco de geografia. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h36min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio GDortmund^disc 00h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Apoio. O Brasil ainda é um país muito grande. Já o Bangladesh é um país pequeno com uma população enorme. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h37min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio Isto não é um facto curioso, é apenas uma comparação. JMagalhães (discussão) 00h00min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de agosto de 2021. Nave do Conhecimento (discussão) 16h26min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Estádio Olímpico

• … diversos estádios, como o Estádio Olímpico de La Cartuja, adotam a designação "estádio olímpico", apesar de jamais terem sediado os Jogos Olímpicos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1202 dias
• Proponente – Solon26125 (discussão) 03h18min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Comentário A princípio, a fonte utilizada para a curiosidade seria a lista de estádios olímpicos desde 1896, mas ainda não tenho certeza se isso serve. Solon26125 (discussão) 03h22min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Troquei o estádio utilizado como imagem e exemplo na curiosidade, devido à presença de uma fonte melhor relativa ao Estádio Olímpico de La Cartuja no artigo. Solon26125 (discussão) 06h00min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Muito boa curiosidade, mas qual é exatamente a fonte?. A fonte em russo que está na introdução não diz nada disso (segundo meu tradutor automático) e o que são aquelas ligações externas do google imagens usadas como se fossem fontes? nunca vi isso. --Berrini ^(Discussão) 11h51min de 21 de julho de 2021 (UTC)

@Berrini: Aquelas ligações não possuem relação com a curiosidade, mas com a constatação sobre o formato dos estádios; realmente estão colocadas de modo estranho e podem ser substituídas. E a situação da fonte foi a razão para eu colocar um tópico na discussão das propostas do Sabia que, sobre a dificuldade de encontrar fontes relativas a um fato claro; e trocar o estádio utilizado como exemplo, do Estádio Olímpico Ataturk para La Cartuja, pois não encontrei uma boa fonte sobre a situação do estádio turco (sobre ele ter sido construído para a candidatura de Istanbul a sede das Olímpíadas de 2008), mas a fonte 1 (cópia arquivada - versão atual) do artigo destacado na curiosidade explica que o estádio espanhol foi construído para a candidatura de Sevilha a sede dos Jogos Olímpicos de 2004. Ainda assim, não encontrei algum outro site que fez uma lista de estádios sedes das Olimpíadas, ou de estádios olímpicos apenas no nome, como eu estava buscando. Se necessário, posso trocar a imagem da seção de estádios olímpicos apenas no nome dentro do artigo Estádio Olímpico para também mencionar La Cartuja em vez do Olímpico Atatürk. Solon26125 (discussão) 13h49min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Eu gostei da curiosidade, mas o artigo está ruim e me parece pesquisa inédita. Antes de votar, vou aguardar a manifestação de editores mais experientes que eu. --Berrini ^(Discussão) 18h48min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Consegui encontrar fontes ao menos para as listas de sedes olímpicas de verão e de inverno. Solon26125 (discussão) 05h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Uma pergunta, @Berrini:: se eu conseguir melhorar o artigo e encontrar fontes boas para a curiosidade depois que ela expirar os 30 dias sem ser aprovada, eu vou poder repostá-la aqui, explicando a situação? Solon26125 (discussão) 12h24min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio. O que há de especial neste simples fato? --GDortmund^ｄ 17h27min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Pergunta Qual é a razão pela qual esses estádios recebem esse denominação? Segundo o artigo, seria porque "possuem instalações para abrigarem possivelmente Jogos Olímpicos" e que "se distinguem dos demais estádios, não por terem sediado Jogos Olímpicos, mas por sua característica olímpica.". Se é por isso, o mesmo se poderia dizer das piscinas olímpicas. Neste casso, eu discordo da curiosidade. Lechatjaune ^msg 18h11min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

@Lechatjaune A curiosidade fala sobre os estádios principais das olimpíadas, que geralmente sediam as cerimônias de abertura e encerramento e as provas de atletismo. Essa "característica olímpica" seria principalmente a presença da pista de atletismo. A curiosidade está prestes a ser rejeitada porque isso não está bem explicado e detalhado, e porque a fonte utilizada não é muito boa. Solon26125 (discussão) 00h02min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio. A etimologia de Olímpiadas remete a Olimpo, a curiosidade é, na verdade, essa. O Wikcionário possui a entrada {{{2}}}.—comentário não assinado de MikutoH (discussão • contrib) 15 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de agosto de 2021. Nave do Conhecimento (discussão) 16h26min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Montanha-russa

• … há um estudo indicando que andar de montanha-russa poderia ajudar a desalojar cálculos renais?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1214 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 18h58min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Não está provado que pode. Apesar de em 2016 esta ideia ter aparecido nos media e nas redes sociais, o estudo baseia-se em evidências anedóticas e num modelo artificial. Fact check do Snopes: "unproven". JMagalhães (discussão) 10h37min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Exatamente por isso que coloquei que "estudos apontam que". A curiosidade está no fato de estudos apontarem tal fato. Nave do Conhecimento (discussão) 11h51min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Não é nenhum facto. O estudo não provou nada. Leia o fact-check do link, por favor. JMagalhães (discussão) 12h06min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Trata-se de um único estudo desenvolvido. Não há outras ponderações científicas tratando sobre. Logo, considero que "estudos", no plural, pode levar o leitor a crer que se trata de uma conclusão pacífica na comunidade científica, o que ainda não é. Luiz F. Fritz (discussão) 15h52min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Bem observado @Luiz F. Fritz:. Efetuei a correção. Nave do Conhecimento (discussão) 12h56min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 12 de agosto de 2021. Nave do Conhecimento (discussão) 23h28min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Wärtsilä-Sulzer RT-flex96C

• … os pistões do Wärtsilä-Sulzer RT-flex96C, o maior e mais potente motor à explosão fabricado em série no mundo, têm 6 metros de altura, pesam mais de 5 toneladas e sua potência equivale a 1.000 motores de carros de passeios comuns?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1311 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 13h09min de 1 de abril de 2021 (UTC)

Apoio Lechatjaune ^msg 01h43min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Comentário Fiquei em dúvida, ao pesquisar a respeito, se se trata do motor mais potente ou apenas do motor a diesel mais potente. --ArgonSim (contato • ajuda) 19h28min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Fiz uma pesquisa mais detalhada e elucidei essa questão. O motor mais potente já fabicado foi o Saturno V. Mas assim como os outros motores de foguetes, não são fabricados em série. Mas para evitar dúvidas estou adicionando a expressão "motor a explosão". Nave do Conhecimento (discussão) 19h59min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apoio --ArgonSim (contato • ajuda) 20h02min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h51min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 02 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Cassiopeia (filme)

• … o filme brasileiro Cassiopeia disputou com o norte-americano Toy Story o título de primeiro longa de animação inteiramente digital?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1288 dias
• Proponente – Berrini ^(Discussão) 03h39min de 24 de abril de 2021 (UTC)

Comentário Berrini, parabéns por sempre trazer as melhores curiosidades originais para o SQ. Vendo o artigo, eu desconhecia essa disputa pela primeira animação totalmente digital, e seria talvez uma das melhores curiosidades que já li aqui se isso fosse citado. Seria possível trocar a curiosidade para citar que existe essa disputa entre Toy Story e Cassiopeia? Noto, no entanto, que algumas partes do artigo, inclusive o dessa disputa, estão sem fontes; seria interessante ver essas partes da curiosidade referenciadas ao menos. Mas você já fez um ótimo trabalho no artigo. GhostP. ^disc. 22h30min de 24 de abril de 2021 (UTC)

@GhostP.: Obrigado!! Alterei a curiosidade como você sugeriu. Sobre as fontes, elas cobrem a maior parte do artigo, inclusive no que tange à curiosidade. Realmente há alguns trechos não referenciados, mas eu não consegui encontrar nada na internet. Tais trechos poderiam ser removidos, mas acredito que eu deveria abrir um tópico lá na página de discussão do artigo. --Berrini ^(Discussão) 00h40min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Apoio Ótimo trabalho! GhostP. ^disc. 00h56min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Apoiadíssimo! Filme chato pra caramba. Não consegui assistir 20 minutos, mas é, de fato, um marco na história. Maikê (discussão) 01h11min de 25 de abril de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h54min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Apoio, Lechatjaune ^msg 18h03min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, ainda me lembro desse desenho, mesmo depois de tantos anos. Com certeza é um marco de sua época.--Wolf ^{pois não?} 18h07min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Citação: Cassiopéia compete duramente com o estadunidense Toy Story (da Disney/Pixar) pelo título de primeiro longa animado feito em CGI do mundo, trecho suportado por Fonte 1 e fonte 2. A fonte 1 não corrobora nada da afirmação e deixa claro exatamente o contrário: que o filme perdeu a corrida. A fonte 2 refere com toda a clareza que essa "competição" é meramente uma alegação do autor. Ou seja, até prova em contrário, esta curiosidade e o texto do artigo são uma invenção completa. Não existe nenhuma disputa a não ser na cabeça do autor o filme. JMagalhães (discussão) 23h21min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Discordo Citação: Esse filme é um filme brasileiro da Década de 1990 na qual não a tecnologia usada nesse filme é muito menos avançada do que o filme estadunidense da Disney Pixar, além do mais essa informação é extremamente controversa. - Harry Cousins (discussão) 16h31min de 8 de maio de 2021 (UTC).

@Harry Cousins: tecnologia menos avançada??? Começo a crer que seus comentários são mais zoeira do que algo a ser levado a sério. Maikê (discussão) 21h57min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio , pois segundo as datas expostas nos próprios artigos da wikipedia, Toy Story foi lançado em 1995 e Casiopeia apenas em 1996. Caso essa controvérsia seja resolvida, passo a apoiar a curiosidade. Nave do Conhecimento (discussão) 13h33min de 11 de maio de 2021 (UTC)

@Nave do Conhecimento: Pelo que entendi, o autor de Cassiopeia alega que os estúdios da Pixar, ao saberem que o filme brasileiro poderia ser o primeiro a realizar o feito, aceleraram a produção de Toy Story como compensação. Além disso, ele alega que um roubo ao estúdio teria sido feito a mando dos americanos, o que é uma acusação tão absurda que, talvez, seja até mais curiosa que a proposta original. De fato, a proposta passa a ser válida apenas se você considera que ter ficado em 2.º lugar é algo curioso. --ArgonSim (contato • ajuda) 20h46min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Sugestão Sugiro que se troque "disputa" por "disputou", e também que se adicione ", embora tenha perdido," (ou qualquer coisa que indique isso) logo após "norte-americano Toy Story". Se feita a mudança, passo a apoiar a proposta. --ArgonSim (contato • ajuda) 11h00min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@ArgonSim: Obrigado pela sugestão, mas você leu o artigo? ele diz que em Toy Story foi usado moldes de argila para serem escaneados digitalmente, o que não o tornaria 100% digital como Cassiopeia. Há fontes que dizem que Cassiopeia perdeu e outras como canaltech e Sala Crítica que diz que Cassiopeia ganhou, essa última, aliás, diz que Cassiopeia é "classificado por diversos especialistas da área como o primeiro filme de animação feito inteiramente de maneira digital". Não cabe a nós meros voluntários da Wikipédia dizer o contrário.

O texto dessa proposta já havia sido alterado por sugestão do GhostP., mas o original era algo como: "o filme brasileiro Cassiopeia foi uma das primeiras animações inteiramente digitais do mundo?" Talvez eu poderia voltar com essa. --Berrini ^(Discussão) 14h29min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@Berrini: A questão da modelagem é tratada por algumas fontes como um parêntese do diretor em defesa da primazia, o que pode ser visto na revista Ciência e Cultura e na matéria na Superinteressante. Citar que "especialistas" defendem tal posicionamento, mas não mencionar quais foram, não adiciona muita credibilidade à afirmação. Os artigos em defesa, todos brasileiros e publicados em sites (alguns que mais se assemelham a blogs) voltados ao público geral, apelam para esse parêntese e para um caráter de underdog ufanista como argumento a favor. Pode ser que seja realmente o primeiro, mas não é o que a maioria massiva do mundo alega, havendo um claro consenso a favor de Toy Story. Não valendo pesquisa por síntese, a proposta deveria, se não indicar a derrota segundo grande parte do mundo, ao menos salientar que essa disputa pela primazia se trata de opinião minoritária. --ArgonSim (contato • ajuda) 15h16min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@ArgonSim: É controverso e ainda acho que cabe ao leitor tirar suas próprias conclusões. O que acha do texto que sugeri acima?--Berrini ^(Discussão) 16h07min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@Berrini: Eu particularmente não acho curioso apenas afirmar que o filme esteve entre os primeiros. Talvez seja algo curioso para brasileiros, mas eu não acho que deveríamos nos ater a um viés puramente brasileiro na hora de decidir o que é curioso. Eu diria que apenas mudar "disputa" para "disputou" já deixaria claro que, para muitos, o "vencedor" da disputa já foi decidido. --ArgonSim (contato • ajuda) 22h58min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@ArgonSim: Feito --Berrini ^(Discussão) 23h44min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Comentário Eu assisti a esse filme na década de 90. O que se divulgou na época era que, apesar de Toy Story ter sido feito antes de Cassiopeia, a animação dos Estados Unidos não poderia ser considerada inteiramente digital, pois os personagens do desenho foram "escaneados" (bonecos reais que foram digitalizados após passarem por scanner), enquanto que o desenho brasileiro possui personagens inteiramente desenhados por computador. Consequentemente, seria uma questão de ponto de vista. Scheridon (discussão) 21h08min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Citação: Há fontes que dizem que Cassiopeia perdeu e outras como canaltech e Sala Crítica que diz que Cassiopeia ganhou, essa última, aliás, diz que Cassiopeia é classificado por diversos especialistas da área como o primeiro filme de animação feito inteiramente de maneira digital". Não cabe a nós meros voluntários da Wikipédia dizer o contrário. Achei curioso apresentar um post num site obscuro tipo blog, sem fontes e sem nenhuma garantia de fiabilidade, como se fosse uma autoridade no assunto. Não existem especialistas nenhuns. Isso é invenção do autor do post. A única disputa que existe está na cabeça do autor do filme. JMagalhães (discussão) 23h07min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Diria que a colocação atual deixa implícito que houve inicialmente um embate (o que é inegável), mas que já se sabe qual foi o resultado. --ArgonSim (contato • ajuda) 12h32min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Apoiei e saí correndo! É necessário deixar claro que há um embate. O longa, podendo ter sido o primeiro, ou podendo ter terminado na segunda colocação, não altera o fato de ser uma curiosidade de qualidade SQ. -- GustavoDortmund^discussão 00h39min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Alerta Se considerarmos o comentário de Harry Cousins válido, então essa proposta terá recebido apenas 70% de apoio, o que significa que ela seria rejeitada. Por outro lado, desconsiderar seu posicionamento aumentaria o apoio para ~78%, o que significa que a proposta seria aceita. Entendo que devemos nos pautar na ideia de que isso aqui é um "consenso" e não uma votação, e por isso solicito a opinião de quem estiver interessado a respeito. --ArgonSim (contato • ajuda) 13h41min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Independente do número de votos, este projeto tem regras e uma das principais é que as informações sejam verificáveis em múltiplas fontes fidedignas. E a afirmação da fonte não é, pelo que nem deveria estar no artigo. JMagalhães (discussão) 22h49min de 24 de maio de 2021 (UTC)

@JMagalhães: Se considerar "disputou" com o sentido de "competiu", e não de "contesta", eu não vejo como seria inválido. Houve um intervalo de tempo no qual ambos tentaram ser o primeiro filme de animação inteiramente digital, sendo o Toy Story reconhecido como vencedor da disputa. O que de fato precisa ser corrigido é a maneira como a afirmação é veiculada no artigo, que dá peso indevido aos argumentos em defesa. --ArgonSim (contato • ajuda) 11h12min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Essa alegação não é verificável nem suportada nas fontes. JMagalhães (discussão) 11h21min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h29min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h51min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 03 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Ano sem Verão

• … a erupção do Monte Tambora fez com que 1816 ficasse conhecido como o Ano sem Verão?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1255 dias
• Proponente – Berrini ^(Discussão) 17h32min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, muito bom! GhostP. ^disc. 19h33min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 19h50min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Maikê (discussão) 19h30min de 29 de maio de 2021 (UTC)

@Berrini: Apoio (e fiz uma pequena adição) Chronus (discussão) 07h37min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Ok --Berrini ^(Discussão) 08h05min de 31 de maio de 2021 (UTC)

@Berrini: Esta curiosidade é muito boa, e natural, parabéns! GDortmund^olá? 07h55min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Obrigado! --Berrini ^(Discussão) 08h05min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 14h47min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio (e Frankenstein agradece). Só duas coisas: primeiro, não há necessidade de uma ligação interna para 1816; segundo, o artigo em negrito chama-se "Ano sem Verão" (que é sucinto e correto), não há necessidade de aumentar a frase para "ano em que não houve verão". Pedro H. ^diz×fiz 15h12min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Keijuu -after✯effect- 10h09min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 05 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Kiyoharu

• … o músico japonês Kiyoharu consultou sua própria página na Wikipédia ao escrever sua autobiografia?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1268 dias
• Proponente – Keijuu^(msg) 17h32min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, não acho particularmente curioso, mas valoriza nosso projeto. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h24min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, é uma curiosidade que valoriza a enciclopédia e o projeto. -- GustavoDortmund^discussão 00h10min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Apoio É relevante porque mostra a importância do projeto ao ser reconhecido pelo biografado. WikiFer ^msg 01h04min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 12h07min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h49min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Lechatjaune ^msg 17h46min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h45min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 06 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Pandemia de COVID-19

• … a Pandemia de COVID-19 é a sexta pandemia mundial reconhecida pela Organização Mundial da Saúde desde a Pandemia de gripe de 2009?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1214 dias
• Proponente – Juan90264 (Disc.) 09h06min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Comentário "Desde a última medida"? Qual medida? À data em que escrevo isto, a frase não faz sentido. JMagalhães (discussão) 10h42min de 7 de julho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: Reescrevi agora, penso que dá para entender a curiosidade. Juan90264 (Disc.) 00h46min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Sugiro que reescreva a proposta. Poderia ser: "a Pandemia de COVID-19 é a sexta reconhecida pela Organização Mundial da Saúde desde os casos de gripe A de 2009-2010?" Luiz F. Fritz (discussão) 14h10min de 19 de julho de 2021 (UTC)

@Luiz F. Fritz: Pronto reescrevi seguindo a sua sugestão acima. Veja como ficou. Juan90264 (Disc.) 00h44min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio, não acho que a este ponto seja muito curioso que de vez em quando existam pandemias mundiais sem resultados tão desastrosos quanto as duas pandemias mencionadas. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h36min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 12h53min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio por não ver nenhum fato atípico no ponto abordado. Nave do Conhecimento (discussão) 16h33min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 7 de agosto de 2021. ArgonSim (contato • ajuda)

Sinoceratops

• … o Sinoceratops é o único dinossauro de chifres da Ásia?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1278 dias
• Proponente – Wolf ^{pois não?} 01h49min de 4 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h49min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio GDortmund^olá? 08h09min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio --ArgonSim (contato • ajuda) 11h57min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 12h21min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 11 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Bertha Lutz

• … a brasileira Bertha Lutz foi uma das principais responsáveis pelas menções sobre igualdade de gênero na Carta das Nações Unidas?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1274 dias
• Proponente – Chronus (discussão) 04h27min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Discordo A Carta das Nações Unidas foi escrita logo após a Segunda Guerra Mundial e também muito antes do acontecimento do Movimento Feminista das Décadas de 1960 e 1970. Além do mais é extremamente controverso e absurdo ficar colocando o país Brasil como o melhor de todos usando de temas na qual o Brasil se quer não vai nada bem como exemplo o Brasil vai muito mau em igualdade de gênero. - Harry Cousins (discussão) 16h39min de 8 de maio de 2021 (UTC).

@Harry Cousins: Absurdo são os seus comentários. Quer contribuir com o "Sabia que" ou só veio causar mesmo? --Berrini ^(Discussão) 17h39min de 8 de maio de 2021 (UTC)

@Harry Cousins: Comentário ínscio e desconexo. O movimento feminista remonta ao século XIX e, portanto, é mais antigo que a Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Ademais, o Brasil ir "muito mau (sic) em igualdade de gênero" não muda o fato de que Bertha Lutz integrou a delegação brasileira à Conferência de São Francisco e foi primordial na inclusão da menção sobre as mulheres na Carta das Nações Unidas. A HBO já fez um documentário sobre o assunto. Sugiro que assista e que apresente argumentos plausíveis em suas próximas mensagens. Seu posicionamento não deve ser considerado. Chronus (discussão) 21h49min de 8 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. E tomei a liberdade de colocar o artigo da Bertha em negrito. Boa curiosidade! MSN12102001 (discussão) 17h28min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Apoio --Joalpe (discussão) 17h37min de 11 de maio de 2021 (UTC)

Apoio e sugiro educadamente que o(a) usuário(a) Harry Cousins considere abster-se de votar em uma proposta se estiver indisposto a pesquisar acerca do tema abordado. --ArgonSim (contato • ajuda) 09h57min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 16h12min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Lechatjaune ^msg 17h45min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Discordo Não vejo o fato dela ser brasileira como uma curiosidade. O importante foi a sua atitude, não a sua origem Nave do Conhecimento (discussão) 00h21min de 28 de maio de 2021 (UTC)

@Nave do Conhecimento: E de onde você tirou que a curiosidade está no fato de ela ser brasileira? Como você mesmo disse, "o importante foi a sua atitude" e é exatamente aí que está o fato curioso. Até então, não se sabia (e nem se dava o devido crédito) sobre a contribuição dessa mulher (e de Minerva Bernardino) na menção sobre igualdade de gênero na Carta das Nações Unidas. Poderia elaborar melhor o seu posicionamento? Acho que você não entendeu a proposta. Chronus (discussão) 06h38min de 31 de maio de 2021 (UTC)

:@Chronus: Ficou claro após sua explicação. Com isso estou anulando minha posição contrária. Obrigado! Nave do Conhecimento (discussão) 11h41min de 2 de junho de 2021 (UTC)

@Maikê, Luiz F. Fritz, Leefeni de Karik, MSN12102001, WikiFer, GustavoDortmund, Berrini, HVL e GhostP.: Olá. Gostariam de opinar? Chronus (discussão) 07h48min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Penso que o usuário Nave do Conhecimento não percebeu a proposta. Por mim, tanto faz aparecer ou não "brasileira", apoio com ou sem a nacionalidade (até prefiro como está assim agora), porque este não é foco da curiosidade. Não é o fato dela ser brasileira, mas sim o que ela fez. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h25min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio GDortmund^olá? 07h51min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio, conforme explicação do Chronus acima. --HVL disc. 20h00min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 11 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Pepsi

• … a Pepsi-Cola Company foi à falência duas vezes durante as primeiras décadas do século XX?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1331 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 00h20min de 12 de março de 2021 (UTC)

Comentário, o artigo precisa de reparos. O texto está com cara de tradução, precisa adequar ao livro de estilo, harmonizar o uso de tempos verbais e referenciar melhor. Mas a curiosidade é boa. Lechatjaune ^msg 01h10min de 12 de março de 2021 (UTC)

Comentário além do dito acima, o artigo linkado deveria ser PepsiCo. GhostP. ^disc. 22h11min de 12 de março de 2021 (UTC)

A PepsiCo foi uma subsidiária da Pepsi montada posteriormente, desse modo, não considero incorreto apontar para o link da Pepsi (inclusive porque a curiosidade não pode ser citada na página da PepsiCo, uma vez que na década de 1920 ela ainda nem tinha sido fundada). Saliento que a própria página da Pepsi da Wikipedia anglófona também apresenta a mesma abordagem. Nave do Conhecimento (discussão) 00h35min de 13 de março de 2021 (UTC)

Apoio --ArgonSim (contato • ajuda) 18h09min de 11 de abril de 2021 (UTC)

Comentário + Apoio, mas o artigo ainda precisa de reparos, e talvez uma formatação (para ampliar o conhecimento da curiosidade). GDortmund^olá? 07h57min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio --Wolf ^{pois não?} 16h52min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 12 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Cinderela Baiana

• … foi criada uma campanha para que Cinderela Baiana (1998), considerado um dos piores filmes brasileiros da história, fosse inserido no catálogo da Netflix?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1280 dias
• Proponente – GhostP. ^disc. 19h59min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Comentário É uma situação semelhante à do Sanduíche-íche. Não sei se a comunidade aprovará uma situação como essa, em que a popularidade se dá por um evento pontual e restrito. Kimi ^{take a bowl here} 23h01min de 1 de maio de 2021 (UTC).

A curiosidade do Sanduíche-iche era bem comum, como apontado. Agora, um dos piores filmes da história ter uma campanha como essa, não me lembro de casos semelhantes. GhostP. ^disc. 23h05min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Curioso quererem que seja incluso num catálogo que requer assinatura um filme considerado um dos piores da história nacional.--ArgonSim (contato • ajuda) 01h35min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Internautas brasileiros, sendo internautas brasileiros. Me lembro quando [https://observatoriodemusica.uol.com.br/noticia/o-dia-em-que-ines-brasil-foi-parar-no-badalado-site-do-grammy quase colocaram a Inês Brasil no Grammy]. --Berrini ^(Discussão) 01h50min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Cinderela Baiana é considerado por muitos um dos piores filmes brasileiros já feitos. Algo semelhante não parece acontecer com as canções de Inês Brasil. GhostP. ^disc. 02h04min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Apoio é sem sombra de dúvida uma curiosidade, afinal, como algo tão ruim consegue ganhar repercussão promocional?.--Wolf ^{pois não?} 18h06min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 22h18min de 11 de maio de 2021 (UTC)~

Apoio Não aguentei assistir dez minutos do melhor filme do brasil, haha — EduardoFP7^(msg) 02h22min de 14 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Cheguei a pensar votar contra por ser um tópico muito brasileiro, mas eu apreciaria ver curiosiades aqui envolvendo o pitoresco de outros países lusófonos. Lechatjaune ^msg 23h47min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Apoio É sempre bom saber que filmes ruins despertam o interesse dos brasileiros ao quererem no catálogo da Netflix. WikiFer ^msg 00h56min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. Keijuu -after✯effect- 20h12min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h59min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h49min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 13 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Doctor Who

• … o primeiro episódio da série britânica de ficção científica Doctor Who, exibido originalmente em 23 de novembro de 1963, teve de ser reprisado na semana seguinte, pois a BBC estava cobrindo o assasinato do presidente dos Estados Unidos, John Kennedy?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1206 dias
• Proponente – Nagaer12345 (discussão) 02h02min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Uma das fontes que referencia esse acontecimento está morta, mas olhando a arquivada no artigo na en.WP ela não referencia o que é dito na curiosidade. Apesar de o fato ter realmente ocorrido, acho que teríamos que melhorar as referências antes de publicar.--SirEdimon ^Dimmi!!! 02h24min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Vou dar uma busca aqui e vou ver se acho alguma fonte. Nagaer12345 (discussão) 03h13min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Encontrei essa fonte no site oficial sobre o Kennedy: https://www.jfk.org/pop-culture-kennedy-assassination-doctor/ (discussão) 03h18min de 15 de julho de 2021 (UTC)

O artigo para o primeiro episódio existe (fiz questão de lincar) e é uma melhor ligação principal do que o verbete sobre a série, além de que já está referenciado também. No mais, Apoio. Pedro H. ^diz×fiz 19h19min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Apoio A nova fonte adicionada ao artigo, a meu ver, é suficiente para comprovar a verificabilidade.--SirEdimon ^Dimmi!!! 05h54min de 16 de julho de 2021 (UTC)

Apoio gostei bastante da curiosidade. --Duke of Winterfell ^(Msg) 13h28min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Apoio GDortmund^disc 00h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo Sinceramente não vejo curiosidade no adiamento do inicio de uma série de TV. Adicionalmente, presumo que diversos outros programas tenham sido cancelados/adiados por conta dos noticiários estarem focados na cobertura desta ocorrência. Nave do Conhecimento (discussão) 11h31min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio não se trata unicamente de uma questão de verificabilidade, mas da curiosidade em si. Não há curiosidade quando outras produções da TV também foram reprisadas ou reexibidas. Luiz F. Fritz (discussão) 15h13min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 14 de agosto de 2021. ArgonSim (contato • ajuda)

Bangladesh

• … o Bangladesh, um país localizado no sul da Ásia, possui 20 milhões de habitantes a mais que a Rússia, mesmo sendo cerca de 115 vezes menor em extensão territorial?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1203 dias
• Proponente – Nagaer12345 (discussão) 03h26min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Comentário não creio que esse fato seja curioso. Aparenta ser aleatório demais. Maikê (discussão) 03h34min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio, esse fato não é tão curioso, veja o país Brasil tem 211 milhões na última contagem em 2019, e claramente é menor que a Rússia. Juan90264 (Disc.) 03h53min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 14h40min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio O segundo maior país do mundo (Canadá) é menos populoso do que o meu estado (São Paulo), ou seja, o tamanho do território não define o número de habitantes. --Berrini ^(Discussão) 15h46min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio. A curiosidade ficaria ainda mais interessante adicionando também ao texto a informação de que "Bangladesh é o país mais densamente povoado do mundo" Nave do Conhecimento (discussão) 12h00min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio não é uma exclusividade única de Bangladesh. USA, Brasil, China e Índia também são menores que Rússia e mais populosos que ela. Luiz F. Fritz (discussão) 14h03min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio, até é curioso e mereceria ir para a PP se estivéssemos com falta de curiosidades, mas esta tem uma veia aleatória e não é surpreendente para quem domina um pouco de geografia. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h36min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio GDortmund^disc 00h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Apoio. O Brasil ainda é um país muito grande. Já o Bangladesh é um país pequeno com uma população enorme. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h37min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio Isto não é um facto curioso, é apenas uma comparação. JMagalhães (discussão) 00h00min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de agosto de 2021. ArgonSim (contato • ajuda)

Estádio Olímpico

• … diversos estádios, como o Estádio Olímpico de La Cartuja, adotam a designação "estádio olímpico", apesar de jamais terem sediado os Jogos Olímpicos?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1202 dias
• Proponente – Solon26125 (discussão) 03h18min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Comentário A princípio, a fonte utilizada para a curiosidade seria a lista de estádios olímpicos desde 1896, mas ainda não tenho certeza se isso serve. Solon26125 (discussão) 03h22min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Troquei o estádio utilizado como imagem e exemplo na curiosidade, devido à presença de uma fonte melhor relativa ao Estádio Olímpico de La Cartuja no artigo. Solon26125 (discussão) 06h00min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Muito boa curiosidade, mas qual é exatamente a fonte?. A fonte em russo que está na introdução não diz nada disso (segundo meu tradutor automático) e o que são aquelas ligações externas do google imagens usadas como se fossem fontes? nunca vi isso. --Berrini ^(Discussão) 11h51min de 21 de julho de 2021 (UTC)

@Berrini: Aquelas ligações não possuem relação com a curiosidade, mas com a constatação sobre o formato dos estádios; realmente estão colocadas de modo estranho e podem ser substituídas. E a situação da fonte foi a razão para eu colocar um tópico na discussão das propostas do Sabia que, sobre a dificuldade de encontrar fontes relativas a um fato claro; e trocar o estádio utilizado como exemplo, do Estádio Olímpico Ataturk para La Cartuja, pois não encontrei uma boa fonte sobre a situação do estádio turco (sobre ele ter sido construído para a candidatura de Istanbul a sede das Olímpíadas de 2008), mas a fonte 1 (cópia arquivada - versão atual) do artigo destacado na curiosidade explica que o estádio espanhol foi construído para a candidatura de Sevilha a sede dos Jogos Olímpicos de 2004. Ainda assim, não encontrei algum outro site que fez uma lista de estádios sedes das Olimpíadas, ou de estádios olímpicos apenas no nome, como eu estava buscando. Se necessário, posso trocar a imagem da seção de estádios olímpicos apenas no nome dentro do artigo Estádio Olímpico para também mencionar La Cartuja em vez do Olímpico Atatürk. Solon26125 (discussão) 13h49min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Eu gostei da curiosidade, mas o artigo está ruim e me parece pesquisa inédita. Antes de votar, vou aguardar a manifestação de editores mais experientes que eu. --Berrini ^(Discussão) 18h48min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Consegui encontrar fontes ao menos para as listas de sedes olímpicas de verão e de inverno. Solon26125 (discussão) 05h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Uma pergunta, @Berrini:: se eu conseguir melhorar o artigo e encontrar fontes boas para a curiosidade depois que ela expirar os 30 dias sem ser aprovada, eu vou poder repostá-la aqui, explicando a situação? Solon26125 (discussão) 12h24min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio. O que há de especial neste simples fato? --GDortmund^ｄ 17h27min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Pergunta Qual é a razão pela qual esses estádios recebem esse denominação? Segundo o artigo, seria porque "possuem instalações para abrigarem possivelmente Jogos Olímpicos" e que "se distinguem dos demais estádios, não por terem sediado Jogos Olímpicos, mas por sua característica olímpica.". Se é por isso, o mesmo se poderia dizer das piscinas olímpicas. Neste casso, eu discordo da curiosidade. Lechatjaune ^msg 18h11min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

@Lechatjaune A curiosidade fala sobre os estádios principais das olimpíadas, que geralmente sediam as cerimônias de abertura e encerramento e as provas de atletismo. Essa "característica olímpica" seria principalmente a presença da pista de atletismo. A curiosidade está prestes a ser rejeitada porque isso não está bem explicado e detalhado, e porque a fonte utilizada não é muito boa. Solon26125 (discussão) 00h02min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio. A etimologia de Olímpiadas remete a Olimpo, a curiosidade é, na verdade, essa. O Wikcionário possui a entrada {{{2}}}.—comentário não assinado de MikutoH (discussão • contrib) 15 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de agosto de 2021. ArgonSim (contato • ajuda)

Boeing 787

• … as asas da aeronave Boeing 787 podem ser flexionadas cerca de 7,6 metros para cima sem sofrerem quaisquer danos estruturais?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1202 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 14h47min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Apoio O artigo tem um pequeno problema de formatação de fontes, mas está em bom estado.--SirEdimon ^Dimmi!!! 04h47min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 19h09min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Comentário a priori parece-me uma curiosidade interessante, mas ao que sei todos os aviões civis têm asas que podem ser flexionadas. Como podemos ter a certeza que o 787 é assim tão diferente de outros aviões? Será que o Tuga1143 e outros editores do projeto de aviação podem confirmar? --Stego (discussão) 14h34min de 30 de julho de 2021 (UTC)

@Stego, é algo normal. Algumas asas são mais rígidas, mas é normal actualmente as aeronaves comerciais como o 787 terem asas assim... todas as aeronaves comerciais que vemos da airbus, boeing, etc, têm asas capazes de fazer isso... acho que isso é de conhecimento geral, quando um avião descola ou está a aterrar, se formos do lado da janela, dá para ver perfeitamente a asa a "abanar" para cima e para baixo, umas vezes mais, outras vezes menos... Não sei se 7,6 é algum recorde... não faço ideia, mas que é normal isso acontecer, sim, é. Luís Almeida "Tuga1143 15h03min de 30 de julho de 2021 (UTC)

O próprio artigo cita que foi a primeira vez na história que se alcançou tamanha flexibilidade. Nave do Conhecimento (discussão) 13h31min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 15h12min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio Não está demonstrado que este valor seja um recorde ou fora do comum. Todas as asas dos aviões modernos são capazes de flexionar cerca de 90º sem partir. JMagalhães (discussão) 15h19min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Sim, existe um certo nível de flexibilidade em todas aeronaves, mas o valor alcançado pelo 787 é um recorde possibilitado pelo inovador uso de materiais compósitos. O artigo detalha mais sobre isso, mas não achei conveniente mencionar na frase da curiosidade, pois ficaria demasiadamente longa. Nave do Conhecimento (discussão) 13h31min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Qual artigo? A fonte é uma nota de imprensa da Boeing, e a própria empresa não refere nenhum recorde. JMagalhães (discussão) 13h23min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio GDortmund^disc 00h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

@GustavoDortmund: qual sua motivação? Luiz F. Fritz (discussão) 16h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Olá, Luiz F. Fritz. Creio que a curiosidade assim como está nesse momento, não desperta tanto… e a meu ver, não querem alterar parte do texto. Posteriormente, minha opinião pode ser revista. GDortmund^disc 16h21min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Mas estou sim disposto a alterar caso haja alguma imprecisão ou ponto de melhoria. Basta apontar como pode ser melhorada que eu procedo a alteração. Nave do Conhecimento (discussão) 16h45min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Apoio, apesar de alguns (numerosos) erros gramaticais terem fugido às vistas. Ajustei tudo o que pude. Kimi ^{take a bowl here} 21h10min de 16 de agosto de 2021 (UTC).

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 18 de agosto de 2021. ArgonSim (contato • ajuda)

Erupção do Krakatoa em 1883

• … a erupção do Krakatoa ocorrida em 1883 foi ouvida a distâncias superiores a cinco mil quilômetros do vulcão?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1255 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 19h49min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Maikê (discussão) 20h25min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h36min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. --HVL disc. 20h06min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. Também fiz uma pequena correção para adaptar ao livro de estilo. Pedro H. ^diz×fiz 15h13min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 21h19min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Keijuu -after✯effect- 10h09min de 2 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Luiz F. Fritz (discussão) 17h49min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 20 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Deodoro (encouraçado)

• … o encouraçado brasileiro Deodoro foi confundido com um navio corsário?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1257 dias
• Proponente – Maikê (discussão) 02h40min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Comentário baseada na curiosidade originalmente aprovada na enwiki (ver nomeação). Maikê (discussão) 02h40min de 25 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h43min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio --Wolf ^{pois não?} 16h52min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Editor Master Plus ^(discussão) 21h07min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 22h00min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 13h56min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 22 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

On the Road

• ... o poeta beat americano Jack Kerouac escreveu o manuscrito original de On the Road (1957) ao longo de apenas 20 dias em um rolo contínuo de 37 metros?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1262 dias
• Proponente – MikutoH ^fala! 16h39min de 20 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h44min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Berrini ^(Discussão) 17h46min de 4 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 22h00min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 24 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos

• … embora tenha sido opositor ferrenho ao projeto do Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos, o ex-governador André Franco Montoro foi homenageado por meio da denominação atribuída a este complexo aeroportuário?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1242 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 17h13min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Apoio que ironia rsrs. Maikê (discussão) 03h32min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Ironia do destino . --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h52min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Apoio o destino da uma rasteira novamente hahaha Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 22h11min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Editor Master Plus ^(discussão) 14h05min de 17 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 12h41min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 23h35min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 25 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Blame It on Lisa

• … o episódio "Blame It on Lisa", da série Os Simpsons, provocou reações negativas de diversas autoridades brasileiras pela forma satirizada em que retratou o Brasil?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1255 dias
• Proponente – Berrini ^(Discussão) 07h25min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h36min de 31 de maio de 2021 (UTC)

De boa GDortmund^olá? 07h53min de 31 de maio de 2021 (UTC)

A curiosidade poderia ser muito bem resumida apenas para Citação: «o episódio "Blame It on Lisa" da série Os Simpsons provocou reações negativas de diversas autoridades brasileiras pela forma satirizada em que retratou o Brasil?». Seja como for, fiz correções para a curiosidade se adaptar ao livro de estilo. Pedro H. ^diz×fiz 15h19min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Feito @Pedrohoneto: Mas pensei que títulos de episódios, filmes, músicas e etc deveriam estar sempre em itálico!? --Berrini ^(Discussão) 17h00min de 1 de junho de 2021 (UTC)

Títulos de episódios são entre aspas, enquanto o nome da série fica em itálico. GhostP. ^disc. 23h29min de 11 de junho de 2021 (UTC)

Entendi, valeu GhostP! --Berrini ^(Discussão) 11h27min de 12 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. GhostP. ^disc. 23h29min de 11 de junho de 2021 (UTC)

Apoio. MSN12102001 (discussão) 00h48min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 27 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).

Teorias conspiratórias sobre a cidadania de Barack Obama

• … existem teorias conspiratórias que contestam o real local de nascimento do ex-presidente Barack Obama, dizendo que ele não nasceu nos Estados Unidos e, portanto, não poderia ter presidido o país?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1198 dias
• Proponente – ArionEstar (discussão) 02h41min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Apoio --Berrini ^(Discussão) 04h21min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Nave do Conhecimento (discussão) 13h07min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 19h06min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Apoio. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h36min de 31 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio Precisa, ao menos, citar o principal fator dessa conspiração: fundamentada em racismo. MikutoH ^fala! 21h28min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio teorias conspiratórias existem aos montes. E esta não é a única teoria da conspiração que envolvem o Obama. Luiz F. Fritz (discussão) 06h52min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio Não me parece de bom tom publicizar teorias marginais, com esses termos, na PP. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h21min de 25 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 30 de agosto de 2021. Nave do Conhecimento (discussão) 12h47min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Aeroporto de São Paulo-Congonhas

• … em 1935, a escolha do local para construção do Aeroporto de Congonhas foi criticada pelo fato de se tratar de uma região distante da área urbana da cidade de São Paulo?

• Imagem – (ficheiro)

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1191 dias
• Proponente – Nave do Conhecimento (discussão) 12h25min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio haverá algum grande aeroporto no mundo cuja localização não tivesse gerado discussão? --Stego (discussão) 14h22min de 30 de julho de 2021 (UTC)

A curiosidade está o fato de que atualmente se discute o oposto: Congonhas está muito próxima à área central da cidade. Nave do Conhecimento (discussão) 15h41min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Isso acontece com todos os aeroportos construídos na primeira metade do séc. XX. JMagalhães (discussão) 15h47min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio Situação extremamente comum em todo o mundo. Não há nada de especial que faça este caso curioso. JMagalhães (discussão) 15h45min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Não apoio também pelos motivos já relatados. Tal fato não é curioso. Luiz F. Fritz (discussão) 19h09min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Discordo, qual sentido especial isso tem? GDortmund^disc 20h01min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio, se instalassem na cidade reclamariam do mesmo jeito. Nada anormal. MikutoH ^fala! 22h29min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Não apoio Não há nada de particularmente curioso nisso. --Jsantosbrasil (discussão) 18h47min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi rejeitada pela comunidade no dia 30 de agosto de 2021. Nave do Conhecimento (discussão) 12h48min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

RMS Empress of Ireland

• … embora tivesse rigorosas medidas de segurança, o naufrágio do RMS Empress of Ireland foi quase tão letal quanto o naufrágio do RMS Titanic?

• Imagem –

• Possui fonte? –

• Menção no artigo? –

• A curiosidade é inédita? –

• Tempo decorrido – 1254 dias
• Proponente – Editor Master Plus ^(discussão) 13h57min de 28 de maio de 2021 (UTC)

Não apoio Poderia trocar Empress of Ireland por RMS Lusitania que daria exatamente a mesma coisa. Em ambos os casos, o número de botes pouco importava já que ambos afundaram em 15 minutos. Ter número de botes para todos não é garantia que mais pessoas serão salvas, depende do tempo de naufrágio e como o navio está afundando. O próprio Titanic, se tivesse botes suficientes, não teria conseguido lançar todos antes de afundar, então o número de mortos teria sido basicamente o mesmo. Cléééston (discussão) 14h32min de 29 de maio de 2021 (UTC)

A diferença é que ele afundou depois do Titanic. E não eram só os botes salva-vidas, ele também tinha compartimentos estanques mais do que suficientes e mesmo assim morreram mais de 1.000 pessoas. Comparar o Lusitania com ele seria meio esquisito, porque o Lusitania foi torpedeado enquanto ele colidiu com outro navio, ambos (Lusitania e Empress of Ireland) afundaram em cerca de 15 minutos. A diferença reside na evolução da segurança, como eu disse o Titanic já havia afundado e como resultado disso dobraram a segurança nos navios. E ele não afundou no meio do nada ele afundou a menos de 400 quilômetros da costa. Ele afundou em pouco tempo? Sim, mas estava melhor posicionado do que o Titanic e o Lusitania, estava perto da costa e com possibilidade de socorro mais rápida do que no caso do Titanic e Lusitania. Resumo: não daria a mesma coisa Cléééston. Ambos (Lusitania e Empress of Ireland) são diametralmente opostos em seus naufrágios e repercussão. Editor Master Plus ^(discussão) 19h33min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Ainda assim, em 15min você não consegue fazer nada. Em 15min o Titanic nem sabia o que estava acontecendo. O tempo de preparação dos botes, naquela época inclusive, era muito maior do que hoje. O Empress of Ireland usava um sistema de lançamento de botes quase igual o do Titanic, então julgo que o tempo de preparação para os botes era quase o mesmo. Ou seja, independente do número de botes ou até mesmo o tipo de dano, afundando em 15min, nem mil botes seriam suficientes, nem se um outro navio estivesse navegando bem ao lado e capaz de resgatar sobreviventes. Naufrágio por torpedos, colisão ou qualquer outra coisa não muda o fato que ambos afundaram em 15min. Sem falar que o número de pessoas a bordo também influencia. A comparação de que por ter mais botes é mais seguro, é enganosa. Cléééston (discussão) 20h01min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Cléééston Creio que seu argumento não se sustenta pelo simples motivo de que eles não sabiam o que estava acontecendo porque colidiram com um iceberg e achavam que não havia acontecido nada enquanto o Empress of Ireland colidiu com outro navio em um lago perto da costa. Realmente demorava muito para preparar botes, mas, note que eles conseguiram lançar 6 botes nesses 15 minutos e conseguiram enviar um pedido de socorro que foi respondido e atendido prontamente, o que não aconteceu com o Titanic e o Lusitania que afundaram no meio do oceano e estavam longe de qualquer tipo de socorro. Vendo sua argumentação acho melhor por todos os fatores (proximidade da costa, segurança dobrada, colisão com outro navio etc.) na curiosidade. Fica mais sustentável se eu fizer isso? Editor Master Plus ^(discussão) 20h13min de 29 de maio de 2021 (UTC)

A curiosidade está escrita de modo a colocar ênfase nos botes, ignorando todo o resto que você está falando. Cada naufrágio é um naufrágio e não dá para comparar um com o outro. Apenas ter botes o bastante não garante que todos se salvem, estar próximo da costa não garante que todos se salvem, mandar mensagem de socorro imediatamente também não. As circunstâncias do naufrágio do Titanic são completamente diferentes do Empress of Ireland. Do jeito que você escreveu a curiosidade, dá a entender que ter mais botes é um fator primordial em definir quantas pessoas se salvam. Não é o caso. Por isso que digo que eu poderia trocar facilmente Empress of Ireland por Lusitania que daria na mesma coisa. Na curiosidade não tem como você explicar o motivo de ter mais de mil mortos, onde o navio estava, o quão rápido eles trabalharam numa emergência. Do jeito que está escrita, uma pessoa que não entende nada sobre o assunto, vai pensar que "mais botes é igual a maior número de sobreviventes", mas isso, novamente, ignora o fato do tempo de naufrágio, como cada navio afundou, um tinha uma tripulação treinada para emergências e o outro não e etc. As circunstâncias de cada naufrágio pesam muito mais do que apenas o número de botes. A própria White Star Line teve vários naufrágios antes do Titanic e nunca a questão do número de botes foi levantada. Por quê? Porque todos afundaram muito rápido ou em circunstâncias específicas que fizeram o número de botes ser irrelevante. O número de botes só ficou relevante no Titanic porque ele demorou 2h40min pra afundar, ficou relativamente bem nivelado durante quase todo o naufrágio e a tripulação não tinha tido treinamento para operar os botes. Resumindo, meu argumento é que: do jeito que está escrita, essa curiosidade leva a uma linha de pensamento fundamentalmente incorreta sobre naufrágios e número de sobreviventes. Cléééston (discussão) 20h53min de 29 de maio de 2021 (UTC)

Cléééston, mudei a curiosidade. Agora está sustentável? Uma pequena correção, quando eu disse: "estavam perto da costa" e "enviaram um pedido de socorro", note que eu disse em seguida que "o pedido foi prontamente atendido". Ou seja, estar perto da costa, ter medidas rigorosas de segurança e ter lançado 6 botes em 15 minutos (sendo que demorava para preparar um bote) fazem com que este naufrágio seja muito diferente porque todas as medidas de segurança que não estavam presentes no Titanic foram aplicadas neste navio e mesmo assim afundou em 15 minutos (o que não deveria ocorrer porque ele possuía comportas estanques e anteparas em diversos locais) e matou mais de 1.000 pessoas. Tornando-se o maior naufrágio de toda a história do Canadá. Editor Master Plus ^(discussão) 17h30min de 30 de maio de 2021 (UTC)

Apoio. Após a última alteração, considero que se tornou uma boa curiosidade. Nave do Conhecimento (discussão) 00h56min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio Chronus (discussão) 07h36min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Apoio a versão alterada --Wolf ^{pois não?} 16h51min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Apoio Maikê (discussão) 03h28min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Esta curiosidade foi publicada no dia 31 de agosto de 2021 na página principal por SabiaQueBot (discussão).