Usuário:Robertogilnei/Arquivo5

Checkuser

Faltou a justificativa aqui @lestaty ^discuţie 03h07min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

2010

Como vai, Robertogilnei? Apesar de nossas possíveis diferenças na Wikipédia, desejo que 2010 seja um ano muito melhor para nós. Que possamos não esquecer as diferenças, mas aprender e enriquecer com elas. Que a confiança e o respeito possam ser mútuos. Espero que o Natal tenha sido bom.

Saudações. JSSX ^uai 12h42min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Removi comentário de usuário bloqueado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 00h05min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Filtro

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores ou em outros locais críticos do projeto, como, por exemplo, as seções de pedidos a verificadores ou burocratas, aproveitando-se da visibilidade do espaço (e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão), é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total), sobretudo, em se tratando de usuários experientes e conhecedores das políticas e recomendações. Os comentários ofensivos devem ser removidos e, posteriormente, adicionar-se uma nota indicando o diferencial de edição da retirada. Quando não for possível a remoção, a compactação pode ser feita.

— Wikipedia:Política de bloqueio#2. Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação

Bom, Gilnei, você e o Rafa conhecem as regras (filtro de uma semana nos dois). Também fico muito triste por ter de fazer isso. Meus sinceros votos para que coisas assim não voltem a ocorrer esse ano. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 00h23min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

No problems! Menos mal que o cidadão que começou tudo (e que depois costuma se fazer de "santinho"), entrando na discussão apenas para provocar, também levou a sua. Robertogilnei (discussão) 00h28min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

[[1]]? Kkkkkk Vindo logo de quem, do Sr. Chorão... Me divirto só em saber que ele não vai poder chorar nos pedidos de bloqueios por uma semana. Aposto que vai cometer suicídio! :D Robertogilnei (discussão) 12h23min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Re.:Abas

Olá Gilnei, feliz novo ano!! Idéia não, na verdade eu copiei dos "hermanos". Vi lá, gostei e resolvi testar aqui, e acabei usando as listas do Brasil como cobaias. Mas que bom que tu gostou :).

Aproveitando, eu andei reformando o Portal:Zoologia‎ (falta só uma reformada na seção de introdução e ajustes menores), passa lá e opina. ;) Burmeister (discussão) 12h54min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

E agora?

Tudo bem que se cancele a votação, mas o certo é cancelar mantendo a página e assim realizar a vontade do usuário em fraude? Abraços, Lechatjaune ^msg 20h39min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

RE:Brasil 500

Olá Roberto, tudo firmeza? Bom, esta escolha já aconteceu a um tempo e pelo que pude constatar a lista final é composta por estes e mais estes, os primeiros escolhidos por consenso e os da segunda lista por votação. Abraço, Christian ^msg 16h35min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Preparador de goleiros

Por que preparador de goleiros? Abraços, Junius (discussão) 11h26min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Tomara que dê certo nessa profissão, pois como goleiro foi o maior frangueiro. Abraços, Junius (discussão) 11h33min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Se eu já saí do armário? Eu nunca entrei. Já nasci fora do armário. Eu só entro em campo de futebol. Abraços, Junius (discussão) 12h06min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

LDU x Fluminense

Oi, Gilnei. Que tu achas desse artigo aí, eu nem sei nem em que categoria colocar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 16h25min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Torneios do Nordeste

Opa. É. Venho querendo fazer essa reforma há algum tempo. Espero ajuda de quem puder me ajudar, porque vai ter muita gente discordando e recolocando tudo ali como "título". Abraço! Victor Kbça (discussão) 15h50min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

CA

Oi, Gilnei. Os membros do CA não precisam ser administradores. Por exemplo, o Lijealso e o Hidalgo não eram administrador quando eleitos ano passado e o Kim Richard foi candidato sem nunca ter sido administrador. Cada um pode ter uma opinião sobre o quão importante é ter tido experiência de sysop, mas as regras formais não exigem isso. Abraços, Lechatjaune ^msg 13h06min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

PV

Olá, Gilnei. O resultado já será divulgado. Abraços, Ruy Pugliesi^◥ 22h04min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Quando puder. Dá uma olhadinha em [2] e [3] Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 11h14min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Talvez pra quem esteja acostumado a fazer artigos de quinta categoria sem fonte alguma, "colocar uma tag" não seja manutenção. É isso que dá, neguinho edita na Desciclo e aí vem pra cá achando que é a mesma coisa... RafaAzevedo ^msg 19h24min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Só prova como são "bons" os critérios para destaque nessa Wikipédia... Até artigo sem fonte destacado tem. Mas eu deixo você ficar feliz com isso, afinal deve ser duro encontrar algo pra se orgulhar vendo tua cara naquela foto do Orkut... :) RafaAzevedo ^msg 19h30min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Uau! Que artigo bom! (hehe, foi ironia, tá?) A primeira frase é um primor: "O Carnaval de Rio Branco é um evento que acontece todos os anos na cidade de Rio Branco, estado do Acre." Não diga! E o pior, tanto tempo de edição aqui e não sabe nem onde colocar o esboço... Como se diz nos seus círculos, "fui!" RafaAzevedo ^msg 19h43min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Eh, bom é como tava antes. hehehe Faz melhor, faz! Robertogilnei (discussão) 19h46min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Tá difícil. hehehehe. Mas valeu pelo apoio! Abraço. Bisbis ^msg 19h27min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, Arquivo5. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h36min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Fauna e flora

Robertogilnei, antes de criar artigos sobre fauna e flora de estados do Brasil seria bom alguém expandir o artigo Fauna do Brasil ou ele virar destaque. Já imaginou o artigo Fauna de Minas Gerais ficar maior que o artigo Fauna do Brasil? O artigo Fauna do Brasil ainda precisa ser expandido, ele merece ficar como destaque. Se (no futuro), os artigos Fauna de Minas Gerais e Flora de Minas Gerais ficaram pequeníssimos ou muito pequenos podem fundi-los em Fauna e flora de Minas Gerais. Eduardo P (discussão) 01h32min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Premiações do carnaval

Por questões de clareza, tomei a liberdade de separar a discussão em duas partes e estou avisando cada um dos participantes da PE anterior. Um abraço, Lechatjaune ^msg 15h42min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Não vais votar no Esculhambado, não? O prazo tá no fim--Arthemius x (discussão) 13h17min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois é...falha nossa! Indicaram o dito cujo a administrador quando a intenção era para Esculhambado. Mas têm outras opções, que tal votar em três pelo preço de um?--Arthemius x (discussão) 13h59min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Screen Actors Guild Awards

Roberto, evidentemente que no título de cada edição da premiação o correto é colocar o título no singular: prémio/prêmio. Do jeito que está, está errado. Mas, basta eu falar algo para que passem a achar exatamente o contrário do que eu penso. Por isso, não tenho mais vontade de opinar em nada. Se tiveres ânimo, acho que deves falar com o autor dos artigos para lhe pedir licença para movê-los. Caso ele não aceite (não olhei quem foi o criador dos artigos), deves colocar o assunto em local apropriado, para que decidam o que deve ser feito neste caso. Boa sorte... --Nice ^msg 23h29min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Acabei de verificar que moveste... agiste certo! --Nice ^msg 23h31min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Fauna e flora

Robertogilnei, antes de criar artigos sobre fauna e flora de estados do Brasil seria bom alguém expandir o artigo Fauna do Brasil ou ele virar destaque. Já imaginou o artigo Fauna de Minas Gerais ficar maior que o artigo Fauna do Brasil? O artigo Fauna do Brasil ainda precisa ser expandido, ele merece ficar como destaque. Se (no futuro), os artigos Fauna de Minas Gerais e Flora de Minas Gerais ficaram pequeníssimos ou muito pequenos podem fundi-los em Fauna e flora de Minas Gerais. Eduardo P (discussão) 03h10min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Leia a minha coluna no site Papo Esportivo. Abraços, Junius (discussão) 18h54min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

É horrível, mas o homem se habitua a tudo. Um dia a gente morre também e se revê. Faz parte! O lado de lá deve ser melhor, contanto que tenha futebol. Abraços, Junius (discussão) 19h01min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Estou pensando em escalar montanhas para crescer finalmente na vida. Abraços, Junius (discussão) 19h08min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Screen Actors Guild Awards

Protegi a página acima devido a guerra de edições improdutiva entre você e o Vanthorn. Vocês são usuários experimentados e respeitados, não ocorreu a nenhum dos dois chamar ao diálogo e tentar um denominador comum? Sugiro que tentem isso na discussão do artigo. Atenciosamente, Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 23 de setembro de 2009 (UTC) 00h40min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Está a julgar mal o usuário Vanthorn. Ele só tem essa conta mesmo e se apresenta assim no chat. É um rapaz novo, quase uma criança. O conheço bem. Não se trata de um sock, pode confiar. Abraços, Junius (discussão) 01h28min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Que armário? Eu trabalho com futebol. Nada de armário. E vestiário eu até evito entrar. Abraços, Junius (discussão) 01h32min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Você está falando um monte de asnices. Esse Vanthorn nem brasileiro é. É português. Esteve até em um encontro por lá. Sem contar que todos já viram no chat ele e o Rafinha juntos. Portanto, esse chute é completamente descabido. Pare de falar besteiras, senão vai acabar bloqueado mesmo, pois está levantando algo completamente descabido e inverossímil. Abraços, Junius (discussão) 02h08min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Por acaso você tem bola de cristal ou é checker? Isso de ficar levantando hipóteses como certezas é algo muito feio. Pare com isso imediatamente e peça desculpas ao rapaz. Se ele é sock, azar o dele, como azar é o meu, visto que estou levando a maior surra na votação do arb.com.br e você está cagando. Isso daí é provocação. Deve ser falta de calor na bacurinha. Tanta loira bonita aí e você investigando identidade de português na internet. Abraços, Junius (discussão) 02h13min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Deixa pedir! Abraços, Junius (discussão) 20h52min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Junius', os ânimos já estão bastante acirrados sem a sua interveniência. Se não tem nada construtivo a dizer, eu pediria, por favor, que se abstivesse de qualquer comentário, principalmente os ofensivos. Obrigado pela compreensão. Yanguas ^diz!-fiz 23h21min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Aves

Vi isto na página de discussão do NH e achei que poderia estar interessado. GoEThe (discussão) 16h13min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, e o Darwin não é o Vanthorn (Wikipedia:Encontros/WikiNorte4/Relatórios). Um abraço, GoEThe (discussão) 16h17min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fiz upload de uma imagem usando o Flickr Upload Bot [4] e funciona bem. Vê aqui. O bot verifica a imagem e a licença, e coloca toda a informação necessária para ele n apagarem. GoEThe (discussão) 18h08min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Parece que não somos os únicos com a mesma ideia [5]. Há um bot a fazer upload das fotos. GoEThe (discussão) 17h51min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Futebol/Padronização

Olá, você que votou na bela iniciativa de ter um consenso sobre os artigos de futebolistas, iniciada pelo Usuário:Exutilizador (ver: Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo), gostaria de lhe informar que ela está sendo arrasada pelo Usuário:Rush, antigo Usuário:Paulozin, que já teve um sockpuppet (Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Paulozin) e sempre edita como quer, sem respeitar a opinião dos outros. Ele está removendo a forma de padronização que foi escolhida em Wikipedia:Projetos/Futebol/Padronização, onde inclusive ele votou, resultando em Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. Além disso, o usuário afirmou que ningém segue o livro de estilo e fez ofensas contra mim.[6][7] Como entrar em consenso com um mala-sem-alça desses? O pior é que o sock anda tendo guerra de edições, ofendendo usuários na en.wiki.[8][9][10] e afirmando que caso haja novas votações de consenso, não irá mudar suas edições, independente do resultado.[11] De que adianta fazer um projeto para melhorar a qualidade dos artigos, se os trolls o estragam? Além dele, IP's experientes também estão removendo e desrespeitando a forma de padronização. E agora, vale a pena perder tempo arrumando os artigos de acordo com o livro de estilo? Pra que se esforçar em fazer isso se o Rush, digo, Paulozin, opa, Mach (aff, desculpa, mas deve ter mais nomes relacionados, é melhor chamar ele de sockeador, troll, daí nos referimos a todas suas contas), como preferir, ou até algum outro sock dele, desfaz nossas edições por se achar o dono da verdade? Se continuar assim, não vou mais perder meu tempo arrumando os artigos. Realmente, como falaram outros usuários, a Wikipédia está repleta de trolls e sockeadores, e o pior é que estamos perdendo usuários que realmente se interessam pelo projeto. OffsBlink (discussão) 18h09min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Imaturidade

É muito fácil julgar os outros quando não é você que está sendo alvejado durante a semana inteira. Eu apenas me apresentei como alternativa chamando a atenção para os problemas do Conselho. Não sou um caçador de estatutos. Não esperava tamanha humilhação. Sou um ser humano e acho que você não tem condições de ficar julgando os outros dessa forma. Quantas vezes lhe vi provocar de graça o Rafinha apenas para criar um foco de incêndio. Isso você considera maduro? Bater em cachorro morto é fácil. Com 20 votos contra é moleza! O mais interessante é que fiquei imaturo de repente, pois você teve bastante tempo suficiente para votar e não o havia feito. Foi só eu dar ataque de piti que você vem na cravada. Ou seja, é a hiena que sempre espera a falha do outro para dar o bote. Eu quero ver é você encarar os grandões como eu faço, sem medo nenhum de bloqueios, filtros, sanções e o diabo! Pelo menos nisso tenho mais culhão do que você. Eu peito os grandes, você bate em quem está por baixo. Sem contar que você ainda votou de sacanagem, depois do aviso da minha desistência. Foi somente com o intuito de atazanar e sacanear o próximo. Deixa que haverá a rodada de volta. A vida é uma gangorra. Num dia se está por cima, noutro por baixo. Amanhã é você o próximo! Abraços, Junius (discussão) 23h32min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Esse pensamento de que ninguém é insubstituível é a maior conversa fiada do universo. Quero ver quem é o otário que vai me substituir colocando fotos de times de futebol, resultados, preenchimento de tabelas com súmulas e o diabo, história e tudo mais? No artigo sobre a União Esportiva Coelho da Rocha você fez um esboço, vá ver agora como que está. Tem foto até do presidente, do estádio, da bandeira, do cacete! Se não existe um babaca para me substituir, logo a equação dá o resultado frugal de que sou insubstituível, pelo menos, no ponto de que todos os artigos novos serão meros esboços. Se você concluir que artigos de futebol não fazem a menor falta, aí não temos realmente mais nada para conversar. Abraços, Junius (discussão) 00h15min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Por sinal, gostaria muito de que eu fosse realmente substituível, pois mais colaboração no nível da que faço me pouparia bastante. Até porque eu detesto a palavra exclusividade como também odeio o termo pureza, pois me lembra muito pureza étnica. Abraços, Junius (discussão) 00h19min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pois traga todos esses malucos para cá para me substituir que é isso mesmo que seria ótimo não só para a divulgação desses times como para o próprio espaço. Que há esse monte de doidos isso não é novidade alguma, embora não tenha visto um só por aqui. Aliás, quero saber onde eles estão, pois em toda a wiki-BR não vejo nenhum. E duvido que sejam tão tolos o suficiente de gastar dinheiro à toa e ainda doar fotos para a Wikipédia. Falar é mole, quero ver é esse pessoal todo aqui colaborando. Também é mole produzir um monte de esboços à la Quintinense. Bato palmas é para o cara que insere a história, títulos, fotos, resultados e tudo o mais. A maioria aqui é composta de pesquisadores de Google que ficam no PC no quartinho com ar condicionado com as contas pagas pelo papai. Quero ver é sair em campo, meu amigo. Pegar um trem sem ar condicionado nesse calor desgraçado do Rio de Janeiro e parar na Baixada Fluminense para cobrir os jogos. Aí é que está! Esse é que é o mal. Todo mundo pensa exatamente isso, de que qualquer um é substituível. Por isso que perdemos o Os2Warp e tantos outros bons usuários, pois ninguém nunca levou em conta o bem que fizeram ao espaço. Aposto que você não pensaria que a sua mãe ou o seu pai são substituíveis. Não há quem seja substituível. Cada ser é uma parcela única do universo. Abraços, Junius (discussão) 00h29min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

É, mas acho que devemos mudar a nossa mentalidade individualista e descartadora e passarmos a dar mais valor ao que os outros fazem. É evidente que o projeto é muito maior do que qualquer um de nós, mas se cada um sair achando que não é importante, ele simplesmente acaba, pois começou com poucos e chegou a casa atual de editores. Na atual conjuntura não vejo ninguém que possa me substituir a altura. E não vejo isso como bom, vejo como ruim, porque gostaria muito de ter mais colaboração na área em que atuo. Pode até parecer que estou me enaltecendo, mas não é verdade. Não há ninguém mais, porque há tem mesmo. Não há peça de reposição para fazer o que eu faço. Os motivos são vários e não interessa discorrer aqui, dada a complexidade disso. Antigamente eu nem editava sobre futebol, apenas literatura e alguns outros assuntos porque me dava preguiça ter que ajeitar centenas de verbetes sobre o tema, pois eram apenas esboços muito incompletos. E eu não produzo esboços, produzo artigos. Portanto, seria até interessante se você convocasse esses malucos que você vê por esses sites mundo agora a contribuir conosco para que eu passe de insubstituível para perfeitamente substituível ou entre até na categoria de descartável, visto que nesse planeta a gente só tem valor se tiver prestígio e dinheiro, com preponderância para este último. Abraços, Junius (discussão) 08h27min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fauna e flora

Robertogilnei, com gentileza você poderia criar os artigos Fauna de Minas Gerais e Flora de Minas Gerais (com conteúdo substancial). E colocar as seções "Fauna" e "Flora" ou "Fauna e flora", no artigo Minas Gerais. Eduardo P (discussão) 22h48min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)

Taxonomia das Aves

Olá.

O Roberto terá alguma opinião sobre o que sugiro aqui?--MiguelMadeira (discussão) 22h18min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Anu-preto

Roberto,

O município onde moro é urbano e tem somente 20 km quadrados. rs Se o amigo diz que a ave faz parte da fauna urbana acredito que exista por aqui apesar de nunca ter visto um. Sobre o artigo, existe sim um problema de superficialidade em algumas seções. Por exemplo, notei que a seção política diz uma série de coisas mas não se aprofunda absolutamente em nada da cidade. De casa, vou dar uma força ao proponente e fazer umas alterações. Penso que Saúde, Educação e religião possam ser abarcados numa seção só chamada "Indicadores sociais". A questão da criminalidade, talvez possa ser explorada e cabe uma pesquisa por parte do proponente para responder. De resto, ainda não terminei de ler mas acho que com alguns ajustes dá para passar. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h11min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Provocation

Roberto, acho que esse seu interesse por passarinhos é um tanto estranho e suspeito. Se você não for ornitólogo, acho que é... bem, acho que você é chegado num anu(s) preto. Abraços, Junius (discussão) 22h53min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Brincadeiras a parte, acho bem legal esse interesse pelo estudo das aves. A minha preferida é o Galo da Serra. Já viu um? Abraços, Junius (discussão) 22h58min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Ruy tá com raiva porque fiz campanha contra ele no CA. Me aplicou um filtro. Não posso mais comentar nada nos PAs, nem os pedidos do meu amigo Vanessão. Abraços, Junius (discussão) 23h01min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

É um bicho muito bonito e de uma cor laranja estupenda. Vou olhar o vídeo. Tenho que dormir cedo hoje porque amanhã vou dar aula, mas para outro tipo de animais. Abraços, Junius (discussão) 23h04min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

WP:PA/B#Vanthorn

Eu preferia não ter que bloquear nenhum dos dois. As afirmações de ambos são motivos legítimos de bloqueio, mas nenhum dos dois é um vândalo de plantão. Que tal trocarmos esse bloqueio por um pacto? Não é difícil. Acusar sem fundamentação é motivo para bloqueio (1.3.1.4) e insultos também (1.3.1.2). Mas para vocês dois, que são editores ativos do projeto, um bloqueio não seria melhor do que um compromisso pessoal. Sem acusações e insinuações de uma parte, sem papo de "se entender com os verificadores" (se tiver motivo suficiente, abre logo o pedido de verificação, sem ficar ameaçando...), sem adjetivos ou ameaças de ambas as partes, com ou sem Caps Lock. Concorda? CasteloBranco^msg 23h40min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Calma, Roberto. Estou propondo que nenhum dos dois seja bloqueado. Você foi chamado de demente, mas o acusou de ser sock de alguém, e acusar sem fundamentação é motivo de bloqueio. A proposta é que você pare de o acusar e o adjetivar, e ele faça o mesmo. E assim nenhum dos dois precisa de ser bloqueado. Não quero fazer isso, porque francamente, acho que neste caso não resolveria nada. Ficariam uns dias sem poder se acusar e depois voltariam do mesmo ponto, e talvez com a situação agravada. É uma sugestão, não é obrigado a aceitar. Considere como um pedido de amigo, ou conselho. Apenas pense a respeito. CasteloBranco^msg 00h57min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lamento que pense assim. Só quis ajudar. Passei pelos PA e vi aquele pedido mofando, e a situação se complicando cada vez mais a cada dia... Não gosto de ver pedidos sem resposta, e não estou em cima do muro. Na situação em que está, caberia sim um bloqueio total a ambos, eu nem precisava vir aqui tentar conversar, ambos conhecem as recomendações mais do que eu. Mas, sinto muito se isso lhe desagrada, eu prefiro tratar de outra forma. Um bloqueio seria inútil, só atrasaria a conversa, não resolveria nada. Não é como aqueles casos de vândalos que entram com um propósito único de ofender alguém, e que param após o primeiro bloqueio. Vocês continuarão a se encontrar nas páginas de discussão, é inevitável. Muito mais fácil seria mudar a si mesmo, antes de pretender mudar os outros. Como disse, só quis ajudar vocês. Mas já que não sou bem-vindo, deixa pra lá. CasteloBranco^msg 01h42min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu respeito sua opinião, já pensei assim também, mas não compartilho mais dessa linha. Se fosse agir da forma que você prega, você já estaria bloqueado (ou não percebe que também o ofende?), e o Vanthorn também, obviamente, mas isso não garantiria uma solução para o problema. Acredito que haja forma mais inteligente de se resolver conflitos do que separando, ou "calando" as partes. É minha opinião, neste momento. E não é "falta de peito". Não é preciso coragem nenhuma para apertar um botão e dar as costas. Muito mais coragem é preciso para se meter em uma discussão acalorada (quem é que gosta disso?) e buscar uma solução definitiva. Isso não dá "ibope" para ninguém, se quer saber. Quem conta os bloqueios evitados, ao invés somente das "ações administrativas"? Quem liga para as pesquisas das madrugadas e fins de semana, seleção de referências, traduções, etc.? Eu vejo é discussões sobre número e freqüência de edições insignificantes. Temos até listas dos "maiores wikipedistas por número de edições", sempre atualizada!! Eu sigo nadando contra a corrente, junto com alguns outros colaboradores, porém menos do que eu gostaria que fôssemos. Sinto muito, mas ainda não pretendo mudar por causa desse episódio de hoje. E me desculpe pelo desabafo, deve ser o sono. Fica bem. CasteloBranco^msg 02h25min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acabei não respondendo suas perguntas: não prefiro, detesto ofensas. Acho que se parte para isso quando faltam argumentos para discutir. Também não gosto de bloquear, mas prefiro isso. Aliás, é pra isso que serve esse botão. Não é difícil dar o cartão vermelho, é fácil até demais. Difícil é resolver o problema, e muitas vezes ele não resolve. Não sei quanto aos demais, mas eu não espero. Respondo assim que vejo, não tenho um método, mas prefiro agir onde me parece mais urgente. "Bloquear direto" é simples mesmo, você tem toda a razão. Eu não tenho essa desculpa aí. Bom usuário deve respeitar as normas de conduta. Não tenho medo de represália, sei que ela pode vir a qualquer momento, mas não ligo. Procuro fazer o melhor que posso para sair de cabeça erguida quando chegar a minha hora, e ela vai chegar. Também não gosto de socks ilícitos. Não se irrite com a falta de coerência, somos humanos e reagimos de formas diferentes. Não combinamos entre si, então é natural que haja diferentes posturas, dentro dos limites permitidos pela política. Nem sempre é necessário uma punição dupla, mas há casos em que se rebate uma ofensa com outra, e acontece de ambos merecerem o bloqueio. Isso é muito frequente. Mas eu já vi casos de bloquear uma única parte, porque a outra manteve a postura durante a discussão. Aliás, isso foi criticado também, se bem me recordo. Desse subterfúgio do "não tô sabendo de nada" nunca usei, e já te disse o que considero coragem. CasteloBranco^msg 02h45min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Castelo Branco agiu corretamente. Você precisa aprender a perdoar os adversários. Chega de acusar o menino de ser sock e de chateá-lo sem motivos. Você é um editor e precisa se comportar como tal. É melhor editar sobre passarinhos, pois há pouca gente que faz isso, portanto você tem um diferencial e precisa aproveitar isso. Abraços, Junius (discussão) 15h20min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

O cara te xingou de demente porque perdeu a cabeça. Como ele sabe se você é mesmo demente? Não vê que ele perdeu a cabeça porque você vive dizendo que ele é sock? Qualquer um se aborrece com isso. Você é um cara legal, gosto de você, mas provoca muito. Precisa controlar mais a franga, aliás já é hora de você editar sobre as frangas e os frangos também. Abraços, Junius (discussão) 15h29min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Citação: Robertogilnei escreveu: «OBS: peço, sinceramente, aos Checkusers que analisem com calma este pedido, sem a pressão de tentar resolver rápido para livrarem-se logo deste pedido e aliviar a barra do verificado, como ocorrera no outro pedido sem diffs.» - Olá, Roberto. O pedido será analisado e discutido com calma, como pediu. Quero deixar claro que o pedido feito pelo Vanthorn não foi atendido para "aliviar a barra" de ninguém. O pedido foi feito de acordo com as regras e respondido rapidamente, pois prescinde de análise ou discussão entre os verificadores; não houve pressa (demorei, inclusive, para responder, pois tive queda na conexão). Se um usuário quer ser verificado, ele tem todo o direito. O que eu não deveria fazer é verificar qualquer outro usuário, sem que fossem demonstrados indícios de relação entre eles, o que, por isso, não foi feito. Isso não exclui a possibilidade de que você faça um novo pedido, pedindo a comparação dele com outros editores, pois, como acabo de dizer ao Vanthorn - e por isso fiz questão de deixar claro que a verificação não foi comparativa -, esse tipo de pedido permite apenas que a conta do requerente seja verificada. Seria abuso da ferramenta verificar qualquer outro editor sem haver indício de ligação e mau uso entre eles. Enfim, estou apenas esclarecendo, caso acredite que exista algo a ser esclarecido. Só peço que tenha certeza quando fizer alguma acusação, pois, do contrário, corre o risco de cometer alguma injustiça. Apareça em minha página caso ache que exista algo a ser discutido. Boas edições.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 05h49min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Gostaria de fazer mais um pedido. Se puder, avise os usuários envolvidos de que existe o pedido de verificação em andamento. Eles têm o direito de se manifestar. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 05h56min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pois é. Ele pediu que eu a protegesse há algum tempo. Enviei e-mail a ele. O conteúdo está em minha página.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h26min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Tumnus

Depois dou uma olhada... desculpa, mas no momento estão acontecendo coisas mais perigosas aqui... dá até medo... Mas valeu pelo aviso! Vou olhar, sim. Abraço. Bisbis ^msg 11h28min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Que Exu será que tá assustando o Bisbis? Roberto, te candidata a checkuser que eu voto em ti, mas dessa vez é acho que é água. Não fiquei muito convencido que o Tumunus possa ser português e não vejo tantas semelhanças com o Vanthorn. De qualquer forma, Os verificadores já têm os IPs do Vanthorn e os do Tummuns e do Nortisop. Se um for português e o outro brasileiro, eles poderão colocar rapidamente um "sem relação". Mas vou dar uma olhada, sim. Abraços, Lechatjaune ^msg 16h52min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você perdeu essa e feio. O Tumnus é brasileiro, não é português. Abraços, Junius (discussão) 18h59min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ia olhar agora, depois que o perigo-das-solicitações-de-quem-reclama-do-que-acontece-offwiki-quando-convêm (basta ver um certo requerimento ao CA e uma certa discussão de um certo pedido de checkuser do Tumnus feito por você no fim do ano passado) passou! Mas já fecharam o pedido. Foi rápido! É... acho que dessa vez é sem relação mesmo. O Vanthorn é bem diferente do Tumnus (apesar de você ter encontrado algumas coisas suspeitas - como aquela observação sobre a Béria). Abraço. Bisbis ^msg 08h27min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Uma coisa foi boa, Gilnei, você atirou no que viu e acertou no que não viu. Matou o Adaílton e o Nortisop. Parabéns! Abraços, Junius (discussão) 01h41min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Roberto Gilnei = mestre. Até quando 'erra' o alvo, seu disparo ricocheteia e acerta quem deve ser atingido! Parabéns! Bisbis ^msg 05h58min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei como até agora não apareceu gente lá defendendo alguns (ou será que apareceu? Não pude entrar por esses últimos dias)... Depois eu que sou ruim. Abraço. Bisbis ^msg 12h39min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

E eu esqueci de ver se apareceu ou não. lol Bisbis ^msg 14h03min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quatro ou cinco edições depois que acabou a votação... depois sou eu que dissemino a desconfiança gratuitamente... se pelo menos não fosse verdade! Ah, sim... estava ocupado logo depois que acabou a votação. Ok. Abraço. Bisbis ^msg 14h05min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mas há gente que se engana... sempre há! Abraço. Bisbis ^msg 14h41min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Arbcom

Olá Robertogilnei. Obrigado pelo seu apoio na votação para o Arbcom. Como fui eleito como suplente não sei chegarei a atuar em alguma arbitragem, mas espero que, ao atuar, consiga corresponder com a isenção e bom senso necessários. Abraços Mwaldeck ^msg 14h33min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Parabéns

Parabéns, Gilnei, mataste um pensariante relutante. Subiste ainda mais no meu conceito. Pode votar contra mim nas próximas eleições. E pode me chamar de diva também. Gostei. Menos um burocrata no projeto. Abraços, Junius (discussão) 14h44min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE:Tucano

Tirei a foto do nosso wiki-encontro, eu e o Goethe, no Alentejo. Ou foi nosso wiki-encontro no zoológico Sargento Prata. Ahhh, Roberto, já que entende mais de Commons que eu, também encontrei em meus alfarrábios um flagrante de acidente de trânsito, do ano de 2006, acho. Tenho todo o conteúdo da cena, pós acidente, os bombeiros desencarcerando o automóvel, o Samu e a PRF socorrendo a vítima. Ocorre que aparece o rosto da vítima e de muitos dos bombeiros, socorristas e policiais. Se incluir somente os que estiverem com os policiais de perfil, podem ser inclusas? Se eu incluir lá a foto que aparece a vítima, saberia distorcer (embaçar) o rosto da vítima? Cumprimentos. __ Observatore^msg 00h22min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu tinha uma chave micha e pude entrar no cativeio. O ave ara tão mansa que meu braço poderia servir de puleiro. Brincadeirinha, o Goethe estava comigo e ele é biogeoanimalógolo, por isso nós tínhamos credenciais para entrar por quaisquer portas, ou grades. Meu pr´ximo wiki-encontro programado é com o Kim, ele deve ter credenciais para entrarmos nas portas dos cofres dos bancos suíços. Se ele não tiver, eu providencio uma chave micha. Por enquanto vou resolver a dúvida com o Goethe, depois falo com o Kim. Abraço. __ Observatore^msg 15h55min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Ajuda

Eu acho que isso seria enciclopédico, mas acredito que daria muito trabalho fazer este anexo. Existem centenas de shows de bandas estrangeiras no Brasil todo ano.
Se você for fazer este anexo, deverá fazer por ano, por exemplo: Anexo:Lista de concertos de artistas estrageiros no Brasil em 2008, Anexo:Lista de concertos de artistas estrageiros no Brasil em 2009, etc.
Você teria que achar fontes confiáveis (o que daria muito trabalho), criar anexos por ano (porque ficaria muito grande colocar tudo em apenas um anexo) e colocar tanto bandas quanto artistas solo.
Agora é você quem decide, se vale a pena criar o anexo ou não.
LP Sérgio LP ^msg 20h57min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Muito bom, o artigo está ficando genial!
Concordo em quebrá-lo como foi feito em Anexo:Lista de gêneros musicais.
Boa sorte! LP Sérgio LP ^msg 11h52min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Parabéns! O anexo ficou muito bom!
LP Sérgio LP ^msg 19h11min de 10 de março de 2010 (UTC)

Dragões comodistas

Se já há as preguiças porque os dragões não podem ser cómodos? GoEThe (discussão) 15h20min de 4 de março de 2010 (UTC)

Não sei se ele estará a falar de ter sido bloqueado indefinidamente da Wiki-en.[12] GoEThe (discussão) 17h44min de 4 de março de 2010 (UTC)

Predefs futebol

Só mandei 4:

• Predefinição:DadosClubeFutebol/imagem
• Predefinição:DadosClubeFutebol/padrão
• Predefinição:Info/Clube de futebol/imagem
• Predefinição:Info/Clube de futebol/padrão

Elas são usadas? Se são me desculpe, mas não achei nos afluentes, nem no código fonte da Info/Clube de futebol. Se quiser pode reverter e me indicar onde elas são usadas. Caso contrário é ER válida. Rjclaudio ^msg 18h56min de 6 de março de 2010 (UTC)

Dica

Quando propor um artigo para eliminação por votação, não se esqueça de avisar o criador do artigo, com {{subst:Aviso-PE-criador|artigo}}~~~~. --Francisco ^discussão 03h00min de 9 de março de 2010 (UTC)

Parabéns

Não havia visto Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Silo. Parabéns pelo trabalho que vem realizando na descoberta de sock puppets.

Abraço. OffsBlink (discussão) 16h53min de 10 de março de 2010 (UTC)

De nada. =] OffsBlink (discussão) 17h16min de 10 de março de 2010 (UTC)

O Rush/Paulozin/Mach/Silo/Rambo132‎ afirmou o seguinte sobre os sock puppets: <<apenas utilizei na época, pq não sabia que não podia, isso foi um grande erro>>[13][14]. Não sabia que não podia usar sock puppet? Então por que depois de ser pego com um sock em 28 de março de 2008 no seguinte link: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Paulozin, ele criou outros dois socks, logo em seguida, como pode ser visto em: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Silo, descobertos em 15 de abril de 2008?

Ele foi muito cínico ao afirmar que não sabia que não podia criar sock puppets. É muita cara-de-pau por parte dele, diga-se de passagem. Bom, ao menos não usa esta userbox, como este usuário. Espero que ele não tenha criado mais socks. OffsBlink (discussão) 18h45min de 10 de março de 2010 (UTC)

Difícil será achar um sock que não seja cara-de-pau. É triste ver essas coisas na Wiki, usuários querendo tirar vantagem criando outras contas. Infelizmente temos que lidar com isso. O pior de tudo é o tempo que se perde para achar os socks. Abraço. OffsBlink (discussão) 22h05min de 10 de março de 2010 (UTC)

Re: Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor/Vanthorn

Não sei o que houve entre vocês... por que não se batem? Ou melhor: por que se batem? lol. Bisbis ^msg 01h32min de 12 de março de 2010 (UTC)

Não vi todos... daqui a pouco vejo. Abraço. Bisbis ^msg 01h35min de 12 de março de 2010 (UTC)

Filtro

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores ou em outros locais críticos do projeto, como, por exemplo, as seções de pedidos a verificadores ou burocratas, aproveitando-se da visibilidade do espaço (e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão), é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total), sobretudo, em se tratando de usuários experientes e conhecedores das políticas e recomendações. Os comentários ofensivos devem ser removidos e, posteriormente, adicionar-se uma nota indicando o diferencial de edição da retirada. Quando não for possível a remoção, a compactação pode ser feita.

— Wikipedia:Política de bloqueio#2. Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação

Bom, vocês conhecem as regras (filtro de uma semana nos dois). Também fico muito triste por ter de fazer isso. Meus sinceros votos para que coisas assim não voltem a ocorrer. Estou de saída. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 02h22min de 12 de março de 2010 (UTC)

É, realmente imagino a tristeza. Sem comentários... Robertogilnei (discussão) 02h24min de 12 de março de 2010 (UTC)

Eu realmente estou muito triste. Acho que divos emergentes como eu deviam ficar imunes a essas malfadadas sanções. Abraços, Junius (discussão) 14h54min de 17 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Robertogilnei, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc tem interesse em Espécies, pensei em te passar esses artigos (212 de espécies nessa leva de 5000). Quer? Rjclaudio ^msg 01h40min de 15 de março de 2010 (UTC)

Re: Proteção

Protegi por um mês e coloquei entre os meus vigiados. Abraço. Bisbis ^msg 18h14min de 15 de março de 2010 (UTC)

De nada. Abraço. Bisbis ^msg 23h34min de 15 de março de 2010 (UTC)

Feito também. Abraço. Bisbis ^msg 20h49min de 19 de março de 2010 (UTC)

Trabalhos de divo

• [15] e [16]. Abraços, Junius (discussão) 15h50min de 17 de março de 2010 (UTC)

Re: Artigo falso

Aparentemente não é, consta na biografia do Didi no Memória Globo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h58min de 17 de março de 2010 (UTC)

• Sim, fique a vontade. Fabiano ^msg 22h20min de 17 de março de 2010 (UTC)

Torne-se um Autorrevisor

Olá!

Você foi indicado(a) para participar da campanha: torne-se um Autorrevisor.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Uma vez feita a solicitação, o pedido necessita do aval de três administradores, os quais deverão analisar os argumentos apresentados e o perfil do usuário, verificando se este preenche os requisitos.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante. Saudações cordiais!

Nanny321 ^Msg 021h17min de 18 de março de 2010 (UTC)

Roberto

Cara, agradeço completar o que faltava na página do "Seo Zé"; pra mim um dos maiores treinadores do país, faltava muitos dados que eu não conseguia, mas mesmo assim resolvi fazer o artigo, imaginei que alguém teria mais dados. Muito bom caro, e obrigado. Fiz alguns outros que também precisam de mais dados, você vai acabar achando. Abraço! Braz Leme 02h20min de 19 de março de 2010 (UTC)

Aberto de Santa Catarina

Olá, é sim um torneio do Atp Challenger Tour aqui

Temos sim, temos outros ainda (alguns já extintos), e realmente gosto de fazer artigos p/ o tênis, abs.

Ceresta (discussão) 15h11min de 19 de março de 2010 (UTC)

Roberto

Cara, é isso, vamos ver no que podemos melhorar isso. Abraço! Braz Leme 13h50min de 19 de março de 2010 (UTC)

Critérios de notoriedade para associações

• Incluindo escolas de samba. Abri a discussão aqui, conto com a participação de todos num debate racional e desapaixonado (na medida do possível...) sobre este assunto.--- Darwin ^Alô? 18h18min de 20 de março de 2010 (UTC)

Não seja rancoroso, Gilnei. Eu convidei-o porque vi que os seus votos naquelas PEs das GRES foram bem justificados. Fiz isso com todos os que notei que têm interesse nesse assunto, por isso o chamei para lá. Eu percebo pouco disso, na verdade, e apenas quis iniciar essa discussão. Abraços, --- Darwin ^Alô? 18h25min de 20 de março de 2010 (UTC)

Savóia

Ola Gilnei, obrigado pela mensagem, tenho ido nos jogos do Paulista, e a Savóia vem se destancando bastante, ainda existem outras torcidas para colocar ali, vou prepara o material em outro momento, pois agora tenho uma difício missão de tomar uma gelada e acender a churrasqueira ! Abs e bom finde ! ►Onjack^msg 19h15min de 20 de março de 2010 (UTC)

Nem sou, mas minha familia inteira é, sou São Paulino, vou ao jogos devido os amigos chatos, quanto ao tempo, não tá com cara de chuva não, se chover também, acaba a festa na lage rsss ! Abs ~~

Re: Ajuda

Olá Roberto. Não está aparecendo a tabela nos artigos, já estava assim antes de mover? Jeferson ^msg 21h57min de 20 de março de 2010 (UTC)

Acho que era isso. Abraço, Jeferson ^msg 22h01min de 20 de março de 2010 (UTC)

De nada! Jeferson ^msg 22h05min de 20 de março de 2010 (UTC)

Convite

Olá Robertogilnei, tudo bem? Estou lhe convidando para participar do Departamento de Diversão da Wikipédia, o qual foi baseado no sucesso da versão anglófona e tem como objetivo aliviar o tédio wikipédico. Abraço, Christian ^msg 22h59min de 20 de março de 2010 (UTC)

Peço desculpa o incómodo, mas reparei no comentário de resposta que fez na página do Chris, e até era uma boa ideia jogar à Russian Roulette. Abraço, e boas contribuições. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 00h12min de 21 de Março de 2010 (UTC)

Nomes de confederações nacionais

Olá Roberto Gilnei, lhe convido para dar a sua opinião aqui. Abraço. OffsBlink (discussão) 02h53min de 21 de março de 2010 (UTC)

O Rafa Azevedo sempre se preocupou com o melhor do projeto. Ele só abriu a discussão para saber se já havia um padrão sobre as nomenclaturas das confederações. Saudações. OffsBlink (discussão) 03h24min de 21 de março de 2010 (UTC)

Não acredito mais. E você? OffsBlink (discussão) 03h30min de 21 de março de 2010 (UTC)

Mas uma coisa não tem nada a ver com a outra. OffsBlink (discussão) 03h35min de 21 de março de 2010 (UTC)

Roberto, seria importante ouvir seus argumentos. Creio que você fez as movimentações com uma visão, que, em princípio, não percebemos. Sei que será mais um embate entre vocês, mas vamos tentar. Abraços Mwaldeck ^msg 04h08min de 21 de março de 2010 (UTC)

Tô calmo! Com sono... Abraços Mwaldeck ^msg 04h14min de 21 de março de 2010 (UTC)

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta.

Por favor, pare! CasteloBranco^msg 06h38min de 21 de março de 2010 (UTC)

RE:Predefinição:Info/Federação Nacional de Futebol

Roberto, sim é obvio, mas onde incluir o link? Veja o artigo que já ajustei: Asociación del Fútbol Argentino. Vou passar por cada federação da CONMEBOL expandindo e preenchendo a predefinição. Abraços Mwaldeck ^msg 18h23min de 21 de março de 2010 (UTC)

Ótimo, mas deixe as da CONMEBOL comigo. Senão acabaremos nos esbarrando (conflito). Abraços Mwaldeck ^msg 18h27min de 21 de março de 2010 (UTC)

Agora olhando melhor o artigo da CBF, ficou estranho "Seleção masculina Seleção masculina". Tem alguma ideia melhor? Abraços Mwaldeck ^msg 18h41min de 21 de março de 2010 (UTC)

Tarde demais. Já ajustei e inclui a possibilidade de até 6 seleções (principal, sub-20 e sub-17, masculina e feminina). Veja no artigo da Federação Argentina. Achei que ficou muito bom. E vamos expandindo, conforme o caso (quando tivermos os artigos). Abraços —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Mwaldeck (discussão • contrib.) Mwaldeck ^msg 03h20min de 22 de março de 2010 (UTC)

Não vejo assim não. Como são opcionais, conforme os artigos forem surgindo (quem sabe um dia teremos a sub-17 de Tonga? Acho difícil, mas sonhar não custa nada) vamos ajustando a Federeção Nacional. Já estava com a "mão na massa" e não me causou nenhum trabalho. Além disso, pensei na CBF que é única (acho) que tem artigo para a sub-20 (a sub-18 é redirect e "cai na pegadinha", pensei que tivesse artigo, só descobri quando foi "linkar"). Abraços Mwaldeck ^msg 03h20min de 22 de março de 2010 (UTC)

1º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim I

Faça como Jimmy Wales: trabalhe, mas não esqueça de se divertir. Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho com orgulho convidá-lo para participar do segundo jogo do projeto. Ele se chama Passeando, onde você irá melhorar um artigo de uma página aleatória. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. No último domingo, dia 21, foi realizado a primeira brincadeira oficial do Departamento, chamada Roleta. O vencedor foi JSSX. Agradeço a ele e a todos que participaram. Para você que está inscrito: ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Para você que não está inscrito e está interessado no projeto: se for possível, inscreva-se na lista de membros. Isto possibilita que o boletim seja enviado com maior facilidade a quem despertou interesse nos jogos, quizzes e concursos. Mesmo que não esteja inscrito no projeto, pode livremente comentar na discussão e participar das brincadeiras. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros ou despertado interesse. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 22h23min de 26 de março de 2010 (UTC)

Lenha no fogo

As vezes temos que colocar lenha na fogueira para que as coisas andem. Explicando meu comentário, continuo firme nas objeções ao reversor. Um abraço. Aματνεξ ^δ 21h50min de 27 de março de 2010 (UTC)

Por sua reação vi que funcionou.Aματνεξ ^δ 15h55min de 28 de março de 2010 (UTC)

• Ola Roberto, confesso que nem me tinha apercebido no início que o Onjack também tinha sido bloqueado, nem da injustiça desse outro bloqueio. Felicito-o por ter tido a iniciativa de abrir essa outra discussão de bloqueio. Abraços, --- Darwin ^Alô? 23h09min de 27 de março de 2010 (UTC)

Pois acredite se quiser. :) A verdade é que eu vigio a discussão do Rafa, por isso saltou logo a informação do bloqueio.--- Darwin ^Alô? 23h13min de 27 de março de 2010 (UTC)

"Conta a do papagaio..."?

Citação: Robertogilnei escreveu: «É, imagino que tenha sido por esquecimento. Agora conta a do papagaio...» O que dizer isso? --Stegop (discussão) 23h22min de 27 de março de 2010 (UTC)

Re. Pedido a administradores

Só pra informar sobre o pedido feito aqui. Abração! Leandro Martinez msg 05h18min de 28 de março de 2010 (UTC)

RE Dúvidas:

Bom, a nomenclatura IUPAC deve ser em português, não faz muito sentido usar a versão inglesa, especialmente porque as regras são precisamente as mesmas, apenas com algumas nuances. Já sobre a marca registada, sinceramente não sei muito bem como responder, normalmente os químicos que lido não são registados, pelo que o ideal será que fales com o Dédi's, que está bem mais a vontade no campo de fármacos, logo compostos químicos com nome registado. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h09min de 29 de março de 2010 (UTC)

• Não há nada obrigatório em colocar o simbolo de registrado, mas eu costumo colocar no artigo sim. No geral as pessoas não sabem a diferença entre um fármaco, um genérico, medicamento de referência e um similar. Dado que existem às vezes centenas de marcas para um único fármaco, depois que sua patente expira, é bom colocar para não confundir. Na Wiki-en eles especificam que é uma marca comercial e as vezes colocam o símbolo. Lembrando que as marcas devem redirecionar para o princípio ativo. A nova infobox de químicos (ex:. oseltamivir coloquei uma maneira de inserir o medicamento de referência no Brasil).

• Quanto a IUPAC eu costumo copiar da Wiki-en com medo de fazer alguma pesquisa inédita na tradução, hehe. Só coloco em português qd acho uma fonte que a traduziu. Qual espécime? (é que muda a cada acesso).

• Aproveitando, tenho umas fotos de umas lagartixas fazendo amor aqui, qual espécie delas, aquelas lagartixas cinzas que comem insetos de noite em casa? Dédi's ✓ (discussão) 16h00min de 29 de março de 2010 (UTC)

Re:Novas reinações

Peço desculpas por não ter respondido antes, mas estive viajando com a família. Vou levar um tempo até me inteirar de tudo o que ocorreu. Acredito que não volto a comentar o assunto hoje, porque há muita coisa para ler, mas assim que puder eu deixo minha opinião no espaço apropriado. CasteloBranco^msg 23h55min de 29 de março de 2010 (UTC)

Mineiro da Cidade Alta

O verbete Mineiro da Cidade Alta foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! —capmo (msg) 04h58min de 30 de março de 2010 (UTC)

(Este artigo foi nomeado novamente para eliminação, após ter sido recriado. Você, que participou da primeira votação, está convidado a dar seu parecer uma segunda vez. Grato.)

Isto é uma vergonha!

A burocracia, aliás não poderiam ter escolhido nome melhor, prorrogou a votação do apaniguado Darwin para mais uma 1 semana. Acharam que ele merece ganhar. Se fosse eu ou você já teriam fechado há muito o pedido. Abraços, Junius (discussão) 13h58min de 30 de março de 2010 (UTC)

Sua culpa

Só por sua culpa vou parar agora minhas edições para o almoço. Ficas "mexendo" nos artigos sobre culoinária... kkkkk... vou lá me aproveitar da Culinária do Rio Grande do Norte... Abraço, parabéns pelas movimentações. Aματνεξ ^δ 14h33min de 30 de março de 2010 (UTC)

Agradecendo

Olá, tudo bem?

Obrigada pela mensagem....qdo eu vi que tinha mensagem pra mim, eu pensei que era uma bronca: "Pô, cê mexeu aí!!!!!!!!!!" hehehehe. Mas na vdd, eu própria já fiz com uma usuária isso mas o caso é diferente...ela mexeu pra pior e não pra melhor. É duro ver um artigo que vc acabou de terminar, que ficou completo e bonitinho (e tinha ficado mesmo OS artigos - isso! foi um monte), ser bagunçado e tirado um monte de coisa..com a mudança passou a ser chamado de esboço. GRRR!! Bem...mas novamente, agradeço.

Nahschneider ^hi! 14h40min de 30 de Março de 2009 (UTC)

Re: Opinião sobre predefinição

Concordo contigo, Roberto Gilnei, também não vejo utilidade em tal predefinição. Se o Corinthians for disputar um amistoso, vão colocar lá? Isso é uma enciclopédia e não um blog, orkut, fórum e afins. Tais informações, ao meu ver, são também para sites de esportes e quem quiser ver sobre a próxima partida do Corinthians, pode também ir na página do clube. Enfim, como já disse, acho inútil essa informação para uma enciclopédia. Abraço. OffsBlink (discussão) 21h55min de 31 de março de 2010 (UTC)

Não por isso. Abraço. OffsBlink (discussão) 21h59min de 31 de março de 2010 (UTC)

Peta fechada dentro da gaveta

[17] --- Darwin ^Alô? 15h29min de 1 de abril de 2010 (UTC)

haha...a política de bloqueio não perdoa.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 16h13min de 1 de abril de 2010 (UTC)

RE:Danger! Danger!

É bem verdade, os meus bots decidiram optar pela revolta Alchimista ^{Fala comigo!} 21h28min de 1 de abril de 2010 (UTC)

RE:Reversão

Reversão?!?!? Não reverti você e nunca faria. Só não concordei. Só não tive tempo (acabei de voltar da rua agora) de conversar com você. Vamos então por partes:

• Você incluiu [[Campeonato Alagoano de Futebol|1ª divisão]], mas a página é a própria, logo não tem sentido incluir link no artigo para o próprio artigo, se faz '''1ª divisão''' (como estava originalmente)
• Qual o objetivo de substituir {{Futebol CRB}} por [[Clube de Regatas Brasil|CRB]] e {{Futebol ASA}} por [[Agremiação Sportiva Arapiraquense|ASA]]?
• Acho que o local da disputa deve conter {{BRA}}, se é obvio que é no Brasil também é obvio que o alagoano é em Alagoas
• Eu acho importante incluir a informação "em 83 anos (contando com [[Campeonato Alagoano de Futebol de 2009|2009]])", pois são 79 edições em 83 anos, o que indica que alguns anos não aconteceram disputas
• Na minha visão o sistema de disputa é "Temporada" e "turno e returno". Pode até ser Misto, mas não é por temporada? e não é turno e returno?

Não vejo a burocracia nisso. Discordamos de visão, conversamos. As demais modificações são bem-vindas, claro. Mas que tal expandir e não retirar informação válida? Concorda? Discorda? Não? Sim?

E vou logo avisando que você encontrará vários artigos estaduais assim (acho que todos os não centrais, como RJ, SP, MG), pois foi eu quem inclui a predefinição {{Info/Torneio de Futebol}}. Aliás, mais algum parâmetro é necessário nela? Abraços Mwaldeck ^msg 01h21min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Desculpe, Roberto, mas não entendi o seu tom. Até onde me lembro essa não é Robertopédia. Você pode editar à vontade, desde que expanda e não retire informação válida ou faça besteira, removendo conteúdo válido. Se ocorreu um conflito, desculpe, mas como as páginas são livres não há necessidade de pedir autorização para edição. Quanto ao fato de ter feito alguma coisa que você não concordasse, acho que você sabe o caminho da minha discussão, logo era lá que você devia ter ido no tempo correto e não usar isso como argumento em outra discussão. Realmente não gostaria de entrar em guerra de edições com você por tão pouco, mas vejo que perdi meu tempo vindo conversar com você. Sendo assim, ajustarei aquilo que não concordar e "a burocracia" resolve depois. Abraços Mwaldeck ^msg 01h42min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Mais uma vez desculpas. Não sou adivinho para saber que você ainda estava editando o artigo. E creio que você não foi o primeiro, nem o último a perder alguma coisa por conflito. E isso, desculpe, não lhe dá o direito de falar comigo como você falou. Você pediu para não editar o artigo? Novamente, não sou adivinho. Não vou perder tempo avaliando nossa edições, nem o tempo de Wikipédia. Novamente, antiguidade não é posto, não aqui. Ambos fizemos muita coisa em vários artigos e isso não nos dá nenhuma prioridade editorial em nenhum lugar. Acho que você deve esfriar a sua cabeça, antes de sair agredindo as pessoas, principalmente aquelas que tem consideração por você e sempre mantiveram o nível de diálogo no mais alto nível. E, se permite, uma dica, já que você tem tanto tempo de Wiki e ainda não sabe disso: use um editor de textos (pode ser o Notepad) quando fizer grandes edições em artigos. Abraços Mwaldeck ^msg 02h06min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Minha política de vida é simples: removi o artigo da minha de vigiados. Divirta-se com ele e faça o que você achar melhor. O meu tempo disponível para a Wiki é precioso e não posso perdê-lo discutindo "sexo dos anjos". Eu já disse o que acho, já pedi desculpas por não ter adivinhado e isso é só. Não creio que tenhamos algo mais para discutir. Abraços Mwaldeck ^msg 22h11min de 4 de abril de 2010 (UTC)

Eu sou aberto ao diálogo com pessoas que me tratam com o respeito que mereço. Assim como sempre fiz com você e me espantou a forma como você me tratou. Na minha visão você perdeu esse direito ao me destratar. Cambio final e abraços Mwaldeck ^msg 02h47min de 5 de abril de 2010 (UTC)

RE:Pegadinha do Mallandro

Não me pareceu... Aquela predefinição das partidas recentes do Corinthians estava dentro do artigo, então pensei que o usuário se confundiu e achou que quem estava na PE era o artigo principal. Feliz Páscoa! Christian ^msg 17h01min de 2 de abril de 2010 (UTC)

2º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim II

Não tenha medo de se divertir. Feliz Páscoa! Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho com orgulho convidá-lo para participar do terceiro jogo do projeto. Ele se chama Imagens, onde você irá elaborar legenda para cada uma das doze fotos. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. HVL, Higor Douglas e eu, Christian, realizaremos a decisão da melhor legenda. Na última semana, entre os dias 28/03 e 02/04 foi realizado a segunda brincadeira oficial do Departamento, chamada Passeando. Quatro usuários melhoraram ligações presentes em um artigo aleatório: HVL, Rilson, Vitor Mazuco e JSSX. Portanto, eles foram condecorados com a medalha {{DD-Honra}}. Atualmente, o projeto conta com cinco categorias diferentes. "Concursos", "jogos", "humor", "quizzes" e "enquetes" (a última foi criada semana passada). A partir de hoje, serão realizadas entrevistas por mim com quem se disponibilizar. Se você despertou interesse, por favor contacte-me aqui e escreva sobre qual tema deseja ser questionado. Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 17h30min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Contato

Você tem MSN? Heitor ^discussão 04h39min de 3 de abril de 2010 (UTC)

pascoa

Que essa Páscoa possa representar de fato o renascimento e a construção de novos caminhos em nossas vidas. Que você tenha uma ótima Páscoa acompanhada de excelentes edições.

Pra acompanhar as edições pascais aí vai um pedacinho de chocolate e uma boa xícara de Kopi Luwak. Saudações. Amats ^d 15h37min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Campeonato Gaúcho

Amigo, não são informações controversas. São informações históricas, o que fiz foi apenas uma correção. O E. C. Pelotas tem seis vice-campeonatos, entre eles o de 1939, que está erroneamente atribuído ao Grêmio Santanense. Na época, os campeonatos regionais levavam às finais do estadual. O Pelotas era campeão citadino, e no regional permaneceu empatado com o Riograndense de Rio Grande após uma vitória (2x1), uma derrota (1x2) e um empate (1x1). Foi marcada uma partida de desempate, mas o clube de Rio Grande não compareceu. Assim, o Pelotas considerou-se vencedor por W.O. e, automaticamente, vice-campeão estadual. O Riograndense ignorou o W.O. e ainda, como se fosse o vencedor, deu seguimento à competição e disputou uma "melhor de três" com o Grêmio Santanense, a qual venceu e considerou-se campeão estadual de 1939, o que colocaria o Grêmio Santanense como vice, se esta final tivesse alguma validade.

The Walrus 17h59min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Gato

Amigo da biologia, me arrisco a dizer que este artigo tem condições de ser eleito como um artigo bom, o que acha? abç OTAVIO1981 (discussão) 13h22min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Vou pensar na hipótese de mandá-lo para a fogueira da EAD. É que como o conteúdo está bem completo dá até vontade de arriscar um destaque, mas aí preciso estar com boa vontade para implementar as solicitações. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h46min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Moção

Olá Roberto Gilnei, primeiramente gostaria de lhe parabenizar pelo excelente trabalho realizado em Anexo:Lista de shows de artistas estrangeiros no Brasil. No entanto, acredito que o título do anexo deva ser outro. Ao invés de shows, que pode remeter a uma apresentação teatral, cinematográfica, circense, entre outras, poderia ser concertos musicais, já que, no anexo, constam apenas concertos musicais mesmo. Que tal então, mover para Anexo:Lista de concertos musicais de artistas estrangeiros no Brasil? Abraço. OffsBlink (discussão) 14h20min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Ótima ideia, no entanto, tenho outras coisas programadas para editar/criar. Mas qualquer coisa, é só chamar, você é sempre muito bem-vindo em minha página de discussão. Abraço. OffsBlink (discussão) 15h01min de 5 de abril de 2010 (UTC)

De nada. Até mais. =] OffsBlink (discussão) 16h17min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Re: Hoje é o dia...

Hoje? Eu diria que já faz algum tempo, mas quando reclamei disto me deram como resposta por que não me candidatava a função. Fraca a resposta, por que se desejasse estatutos não teria renunciado. Desculpa cada um dá aquela que melhor defende seus argumentos. E assim caminha a Wiki atual. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h49min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Fauna

Olá Roberto, comecei ali um esboçozinho daquilo que foi discutido naquela velha discussão. Não sei se quero meter aquilo para já para discussão geral, mas pelo menos que ficasse como resumo de tudo o que já foi discutido. Fica à vontade de adicionar/mudar coisas. Um abraço, GoEThe (discussão) 15h58min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Campeonato Baiano de Futebol#Artilheiros

Olá Robertogilnei! Por favor, cite as fontes. Cumprs. Łυαη ^fala! 21h52min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Farpêza

Não seria caso de ER. A lingua não existe. Invencionisse. Amats ^d 14h37min de 9 de abril de 2010 (UTC)

3º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim III

Você entende mesmo da Wikipédia? Então prove! Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do quarto jogo do projeto. Ele se chama Você entende?, onde você irá responder dúvidas sobre a Wikipédia, vindas de arquivos antigos do café dos novatos. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Na última semana, entre os dias 02/04 e 07/04 foi realizado o terceiro jogo oficial do Departamento, chamado Imagens. Sete usuários elaboraram legendas para doze imagens, e nos dias 8 e 9 foi decidido entre três moderados quem deveria ser o vencedor. E este foi Johnmartins, o qual conquistou seis pontos. Parabéns a todos que participaram! Atualmente, o projeto conta com seis categorias diferentes. "Concursos", "jogos", "humor", "quizzes", "enquetes" e "entrevistas". As entrevistas surgiram semana passada e já foram realizadas duas. Se você despertou interesse, por favor contacte-me aqui e escreva sobre qual tema deseja ser questionado. Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 21h26min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Re: Títulos

Olá Roberto Gilnei, por mim, pode ser. Seria interessante comentar isso em Wikipedia Discussão:Projetos/Futebol. Abraço. OffsBlink (discussão) 18h11min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Galego

Olá Roberto Gilnei, você criou o artigo do Galego com o título Paulo de Souza Lobo, porém, o Dantadd moveu para Paulo de Sousa Lobo. Sabes qual é o nome correto dele? Saudações. OffsBlink (discussão) 14h57min de 13 de abril de 2010 (UTC)

OK, movi para Paulo de Souza Lobo. Abraço. OffsBlink (discussão) 17h20min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Silva Leandro

Oi Gilnei, será que me dava uma ajuda nessa discussão? Isso é coisa de gaúcho, talvez você perceba mais do assunto. Abraços, --- Darwin ^Alô? 22h16min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Você deve estar de sacanagem em votar nesse Bitolado. Só pode ser brincadeira. Abraços, Junius (discussão) 01h18min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Novamente

Olá. Novamente, agradeço!! Eu achei que tava difícil de achar pq os outros já existentes foi fácil. Mas aí eu achei um site com todas as edições...e mandei bala! rsrsrs

Um abraço.

Nahschneider ^hi! 22h42min de 14 de Abril de 2009 (UTC)

Como insiro o link externo

Como adiciono o link externo que você propôs exclusão para a Igreja Crista Presbiteriana que aparece neste wiki: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ponta_grossa#Igrejas_evang.C3.A9licas

Projecto Aves / Taxonomia

Apresentei, na folha de discussão, algumas sugestões sobre o assunto--MiguelMadeira (discussão) 14h06min de 15 de abril de 2010 (UTC)

4º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim IIII

Esta estátua foi depredada. E você vai deixar estragarem a Wikipédia? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do quinto jogo do projeto. Ele se chama Combatendo vandalismos, onde você ecolhe uma hora de qualquer dia e combate o máximo de vandalismos que conseguir. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Na última semana, entre os dias 12/04 e 17/04 foi realizado o quarto jogo oficial do Departamento, chamado Você entende?. Oito usuários se inscreveram para responder perguntas relacionadas a Wikipédia, mas somente seis deles participaram. O editor Bisbis acertou todas as 15 questões e foi declarado vencedor. Mais uma vez, parabéns a todos que participaram. Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 22h21min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Copa Suruga

Cara, eu perguntei se era pra mover. O outro usuário disse que sim, vc ficou quieto. Eu movi. Não gostou da posição? Muda. Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 00h17min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Processo complicado.

Pôr todo o conteúdo num nome errado, e mandar o nome certo para ER#9. Assim que eliminado, mover o nome errado para o certo e pedir para algum administrador restaurar as versões apagadas.

Dessa forma, fundem-se os históricos.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h12min de 17 de abril de 2010 (UTC)

(Novato, você? )

Se ambos tiverem histórico relevante, sim. Na maioria das vezes, nem é preciso restaurar ou fundir, pois o histórico é irrelevante. Basta eliminar e mover. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h22min de 17 de abril de 2010 (UTC)

• Fala Roberto. O correto neste caso é mandar esta página para ER, para poder mover a com o histórico mais longo para lá. Abs, Jeferson ^msg 03h58min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Já fiz a moção. Abs, Jeferson ^msg 04h09min de 17 de abril de 2010 (UTC)

E ainda querem cassar o meu direito de ir e vir nas páginas de discussão alheias, aplicando-me um filtro eterno. Abraços, Junius (discussão) 14h15min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Areia Hostil

O verbete Areia Hostil foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!Hyju (discussão) 00h31min de 20 de abril de 2010 (UTC)

RE:Candidatura errada

Olá Robertogilnei ! Penso que não me enganei, apesar de hoje estar um pouco nervoso, por causa da decisão que acabei de tomar de renunciar ao cargo de administrador ao fim de 4 anos com essa função. Foi uma decisão difícil, mas acho que era tempo. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h30min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Herói cultural

Amigo, peço que reveja a votação e o atual estado do artigo, e cogite a possibilidade de reconsiderar seu voto. O artigo, embora uma aparente pesquisa inédita revelou-se um termo relevante. Recentes alterações em seu texto denotam isso. Uma vez que seu voto foi justificado pela possibilidade do termo ser algo inventado, gostaria que revisse seu posicionamento.

Se todos os artigos criados por Ip fossem sumariamente eliminados, como outros usuários sugeririam, se esse artigo não tivesse passado pela PE, tal contéudo não teria sido adicionado, e tais esclarecimentos não surgiriam. A discussão mostrou que o artigo é relevante - coisa que eu mesmo duvidava que fosse.

Aguardo seus comentários.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h52min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Re: Bolívar (futebolista)

Obrigado pela lembrança. Não sabia (ou não lembrava) que existia outro "Bolívar"; erro meu. Acho que o jeito é desfazer a movimentação, mesmo. Você sugere a criação de uma desambiguação "Bolívar (futebolista)" para solucionar o problema? Eu pensei em colocar para ER "Bolívar (futebolista)" e deixar apenas a desambiguação Bolívar. O que tu achas? Abraços. Exutilizador (D) 18h29min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Ok. Já reverti a movimentação e editei a desambiguação Bolívar. Bolívar (futebolista) foi para ER. Abraços. Exutilizador (D) 18h52min de 23 de abril de 2010 (UTC)

5º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim V

Você é tão rápido quanto ele, pelo menos nos dedos? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do sexto jogo do projeto. Ele se chama Quiz, onde você disputa com um outro usuário quem acha antes a resposta para uma pergunta. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Na última semana, entre os dias 17/04 e 23/04 foi realizado o quinto jogo oficial do Departamento, chamado Combatendo vandalismos. Seis usuários se inscreveram para combater vandalismos, mas somente três deles participaram. O editor Higor Douglas reverteu 29 vandalismos em uma hora e foi declarado vencedor. Mais uma vez, parabéns a todos que participaram. Há algumas semanas estou notando falta de interesse nos membros. O número de inscritos diminuiu desde o primeiro jogo: 10, depois 8, 8, 7, e agora 6. Para vinte e três membros que assinaram a lista de integrantes isto é um número muito baixo. Portanto, reitero novamente que se há algo que alguém não concorda, por favor exponha-o. Conto com a participação de vocês neste próximo jogo! E segue a tradicional mensagem: Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 15h16min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Olá

Olá ROBERTO, agradeço pelo apoio.

Creio que a questão trata-se muito mais do que paciencia, tive muita no inicio, e embora já tenha me desculpado com meus colegas (veja a discussão na votação para PE), pela forma como me reportei a muitos deles, não posso retirar uma vírgula de minha base de argumentação. Isto posto por que infelizmente a wiki não é democrática, tecnicamente muitos artigos, inclusive artigos premiados, não são nada imparciais, e se eu fizesse com outros artigos o que alguns editores já fizeram com este, como já disse, até meus bisnetos seriam bloqueados. Digo isto por que já fui bloqueado por muito, muito menos. Enfim é um problema de preconceito e falta de amplitude de visão. É lógico que o gradualismo é dominate no meio acadêmico, nunca contradisse isso e nem tenho intenção de contradizer, muitos menos de derrubvar a referida teoria. Simplesmente creio que não é o único parâmetro a ser observado, e como vc certamente sabe existem inúmeros geologos respeitadíssimos que são catastrofistas. Não é uma questão de intelecto é uma questão de poscionamento cientifico e só.

Bom, mais uma vez agradeço e gostaria muito de poder continuar contando com seu apoio.

Abraço.

Cordialmente

S@turno (discussão) 02h49min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Amizades?

Carissimo Gilnei, a que amizades se refere? Amats ^d 03h09min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Filtro

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

Caro colega, lamento ter de recorrer a estes artifícios, custa bloquear editores experientes e conhecedores das políticas do projecto. No entanto espero que aproveite a pausa nos dominios Wikipédia para se afastar das discussões. Lembre-se que muitas vezes, por mais razão que tenhamos, perdemo-la quando nos exaltamos. Entretanto, terei todo o gosto me rever o bloqueio, se estiver disposto a afastar-se por uns tempos das edições problemáticas, ou mediar qualquer tentativa de resolução de problemas, porque de facto, as disputas aparentam ser já pessoais. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h49min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Lamento que assim seja, até porque és um excelente editor, e mesmo em discussões onde não existe uma disputa pessoal argumentas e contra-argumentas com clareza. Um pouco mais de calma e lucidez nos casos pessoais e certamente que o ambiente seria bem mais calmo. Da minha parte, só tenho mesmo a lamentar, pois como falei, custa-me aplicar bloqueios, ainda mais a editores experientes que têm muito a dar ao projecto. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h05min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Feito. Adicionei aos meus vigiados, levou protecção por uma semana para impedir que continuem a vandalizar após ter saído da PP. Caso continue, aumento a protecção. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h03min de 28 de abril de 2010 (UTC)

RE: Reversão

Não me apercebi disso, assim sendo elimine-se. O problema é que o Bruno Leonard tem o hábito de marcar páginas para ER sem justificar e sem limpar os afluentes, e já não seria a primeira vez que marca para ER artigos potencialmente válidos. Cumps, EuTuga^msg 17h43min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Sobre o Artigo do Campeonato Brasiliense

Cara, porque você apagou meu tópico sobre os campeões em atividade? Não tinha informação errada, demorei anos pra arrumar ele certinho, qndo termino, vc foi e apagou. O tópico não estavam ruim e deixando o artigo mais rico em questão de informação e ainda corrigir alguns erros ortográficos que encontrei lá. Sou Brasiliense e adoro o futebol daqui e não entendi o motivo pela exclusão do tópico. Queriam colocar essa informação e mais algumas outras, espero cooperação.

Grato!

Anderson, 19h25min de 1 de maio de 2010 (UTC)

-

Eu quis fazer que nem esse do link abaixo, como forma de explicitar os principais times ainda ativos. Mas se vc acha desnecessário, tudo bem. Seria importante criar uma nota tbm dizendo em que anos o campeonato foi amador e/ou profissional pois só uma letra indicando fica muito confuso. Eu falo com vc é por aqui msm? Não encontro outro jeito. Tenho 18 anos, e como já disse adoro futebol Brasiliense, não quero arranjar brigas e nada do tipo, só acho queriam seria interessante fazer isso. Sei que não escrevo tão bem assim para fazer um artigo mas me esforço e vou mudando conforme ficar melhor. Mas tudo bem então, obrigado pela resposta. Boa noite! http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_rondoniense_de_futebol#Campe.C3.B5es_em_atividade

-

Outra coisa eu já estou modificando o artigo sobre participantes 2009 para participantes 2010 retirando e colocando os devidos times já que o campeonato acabou.

6º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim VI

Esta pessoa inventou um livrinho sobre a Wikipédia. E você, o que irá fazer de engraçado? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do sétimo jogo do projeto. Ele se chama Enciclopédias surreais, onde você deve inventar uma enciclopédia surreal com dados engraçados. Os participantes escolhem a melhor. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Na última semana, entre os dias 25/04 e 01/05 foi realizado o sexto jogo oficial do Departamento, chamado Quiz. Dez usuários se inscreveram para disputarem com outro wikipedista quem conseguia chegar antes na resposta. O editor Wallinson derrotou Higor Douglas na final e foi declarado vencedor. Mais uma vez, parabéns a todos que participaram. Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 14h45min de 2 de maio de 2010 (UTC)

TV Bragança

Valeu Roberto ao dado recado ao Eu Tuga sobre a TV Bragança. Essa emissora existe no Pará, mas é também conhecida como RTP Bragrança (sigla de Rede de Televisão Paraense, umas das maiores redes de TVs regionais afiliadas ao SBT e do Pará). O usuário Manoel colorado D​ C​ E​ F​ B criou duas emissoras falsas (SBT e Record), insiste com falsidade e até ameaçei com pedido de bloqueio (veja na página de discussão do Manuel colorado). Qualquer coisa relacionado sobre emissoras de TVs no Norte, Nordeste e Centro-Oeste é só consultar. Bruno Leonard (discussão) 03h03min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Acompanhar

Talvez tenha interesse em acompanhar esta discussão. É provável que vire uma proposta a ser votada em breve. Se for aprovada existe a possibilidade de menos coceira nos dedos que apertam os botões com justificativas que nem quem as profere acredita que sejam reais. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h21min de 4 de maio de 2010 (UTC)

• Os filtros são de acordo com o freguês, é por isto que tem que mudar. Querem filtrar, certo mas todo mundo do mesmo jeito. Caso contrário é o caso claro de dois pesos e duas medidas. Diga-se de passagem foste filtrado por abuso de espaço público, imagina se tivesse ofendido um Ip desta forma ou se pudesse é claro eliminado seletivamente a edição da ofensa para preservar a mim por exemplo. Talvez o infinito seria o mínimo que fariam contigo. Fabiano ^msg 04h41min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Planejamento estratégico

Oi, tudo bom?

Tenho visto alguns comentários teus fiquei preocupado com certas afirmações. Acho importante que haja uma discussão sincera e aberta, que todos coloquem as cartas na mesa. A razão é simples, há tantas pessoas bem intencionadas em total antagonismo e boa parte disso se deve à falta de comunicação. Existe, nesse momento, um pedido de opinião chamado Wikipedia:Pedidos de opinião/Como fomentar um bom ambiente para os usuários e uma discussão mais ampla mantida pelo Danilo.mac em Usuário:Danilo.mac/Planejamento/2010. O papel dos administradores e as dificuldades ao satisfazer as necessidades do projeto são tópicos pertinentes em ambas as páginas. Acredito que já fizemos muitos avanços nos últimos tempos e sou otimista em relação ao futuro, mas para alcançarmos nossos objetivos é fundamental que sejamos francos, fixemos objetivos e busquemos um caminho para alcançá-los. Abraços, Lechatjaune ^msg 13h46min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Roberto, se é alguma problema comigo, pode falar. Se é com outras pessoas que opininaram ali, creio que isso não deveria de impedir de participar. A página é um pedido de opinião e não uma página de discussão. Pelo momento, eu apenas espero que um número grande de pessoas se manifeste e ajude-nos a detectar problemas. Se preferir, pode me mandar por email ou deixar na minha discussão. Abraços, Lechatjaune ^msg 18h22min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Tudo bem, mas deixe eu fazer uma consideração sobre as queixas que tem feito: de fato, ainda temos muito problemas aqui dentro, sobretudo na resolução de conflitos editorias, problemas disciplinares e na relação com os administradores. Mas eu não acho justo atribuir esses problemas à má-fé dos participantes, veja por quê: temos também muitos desafios para melhorar o conteúdo dos artigos e isso não se deve, é óbvio, à má-fé dos editores, mas justamente à falta de editores. O mesmo acontece em todas as áreas, temos poucas pessoas que querem ajudar na mediação de conflitos, poucas pessoas que querem ajudar a conter as brigas, poucas pessoas que querem ser administradores ativos em áreas delicadas. Também acho que fizemos avanços em relação há alguns anos. Hoje, o projeto é muito mais aberto, não há mais a terrível sanção de insultos que punia as pessoas conforme sua popularidade e capacidade de angariar votos. E esse avanço todo aconteceu mesmo quando o número de editores aumentou e com isso, os conflitos e as dificuldades. Se quisermos continuar melhorando, é importante a comunicação: se você acha que um administrador errou, foi injusto ou abusivo, fale diretamente a ele, esse é o primeiro passo para resolver o conflito. Eu sei que alguns procedimentos formais como discussão de bloqueio não têm funcionado a contento e tenho até minhas teorias para isso, mas não acho que seja má-fé de ninguém. Sobretudo, acho injusto dizer que os administradores e burocratas são todos corporativistas etc. Para isso, basta olhar desnomeações recentes. Basta olhar que aconteceu com Hyperbroad e Adailton porque, se os CHs quisessem esconder, ninguém poderia questionar. Se achar que eu posso ser útil, dá um toque. Abraços, Lechatjaune ^msg 12h58min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Bom, pelo que o Ruy disse, ele concorda contigo. Isso é uma coisa que sempre vejo na Wikipédia. "Eu não posso ser bloqueado por ter insultado alguém porque outros já o fizeram e não foram igualmente bloqueados" ou pior ainda "eu tenho o direito de insultar porque outros já o fizerem e não foram bloqueados". Pessoalmente, eu odeio bloqueios a bom usuários, mas não concordo em permitir o desrespeito às normas de conduta. A razão é simples: precisamos de um ambiente saudável e essas trocas de ofensas estragam o bom ambiente do projeto. Quanto ao argumento em si, imagina que o reú argumentasse em julgamento "Sim, eu matei, mas há tantos crimes que passam sem punição, eu não considero justa minha prisão" e, imagina que houvesse manifestações organizadas na porta do tribunal pedindo a absolução do sujeito com estas bases. Acho que você concorda comigo que essa situação seria risível. Claro que na Wikipédia, a situação é muito mais delicada, os "delitos" são bem menos graves que um homicídio e todos estamos de certa forma envolvidos. E quanto ao fato de haver injustiças, isso vai muito mais da dificuldade de agir com isonomia do que com má-fé. Pelo menos eu vejo as coisas assim. O que acha? Qual a maneira correta de encarrar essas situações? Lechatjaune ^msg 12h48min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Opa, eu não quis ofender. E concordo que o sistema é injusto, eu mesmo disse isso e ainda digo mais. Normalmente é mais difícil bloquear um editor absolutamente danoso ao projeto do que um cara sério que perde a cabeça. Eu tenho bem ciência que tu só estás aqui para ajudar e acaba sendo bloqueado por fatos isolados. No entanto, há usuários que parecem que nunca ajudam em nada, mas também nunca agem de forma a ser possível bloqueá-los pelas pela PB. Mas essa história de que as regras devem valor para todos é que eu quero trabalhar melhor: onde acontece e por que acontece. Quanto aos grupos, eu concordo que acabam existindo e isso é disruptivo. Ninguém aqui é cego para não notar quando um usuário totalmente inativo em determinada área ou até inativo no projeto inteiro aparece aparece "do nada" para apoiar determinada posição. Mas como podemos combater isso se nem a recomendação de não fazer consegue atingir consenso? Lechatjaune ^msg 14h30min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Re:

O mais engraçado é que ele por não se comportar dentro das regras pode perder o estatuto que tem e pelo andamento vai e aqui tem gente que acha que administrador não deve satisfações a comunidade e que a condição que ocupa é para sempre. É de dar risadas. Fabiano ^msg 23h14min de 8 de maio de 2010 (UTC)

• O problema não é ir no bordel, e ir lá com o dinheiro da fundação. Relaxar as vezes faz bem, hehehe. Fabiano ^msg 23h28min de 8 de maio de 2010 (UTC)

7º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim VII

Que tal trabalhar um pouco e destacar um anexo? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do oitavo jogo do projeto. Ele se chama Destaque um anexo, onde você deve no período especificado conseguir colocar um anexo para a votação de destaque; não sendo um concurso (quem conseguir um será condecorado com a {{DD-Honra}}). Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Na última semana, entre os dias 03/05 e 09/05 foi realizado o sétimo jogo oficial do Departamento, chamado Enciclopédias surreais. Seis usuários se inscreveram mas somente quatro participaram. O usuário HVL recebeu dois votos e foi declarado vencedor. Novamente, senti falta de interesse dos membros. O número de inscritos nos jogos está diminuindo gradativamente (e quem participa quase sempre são os mesmos). Para vinte e sete membros que assinaram a lista de integrantes, apenas quatro participarem de um jogo é um número muito baixo. Portanto, reitero novamente que se há algo que alguém não concorda, por favor exponha-o. Conto com a participação de vocês neste próximo jogo! E segue a tradicional mensagem: Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 16h36min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Re: Ajuda

Fiz umas modificações nas tabelas. Era isso mesmo que estava querendo? ^Danilo.mac_(discussão) 17h14min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Re:Contraparte

Psiu, fica tranquilo. Minha sombra está por aí só pra se divertir, sem intimidar ninguém. Não faz mal a uma mosca. --> CasteloBranco^msg 18h25min de 9 de maio de 2010 (UTC)

Minha nossa, que Big Brother esse!! Mas você confundiu: a Flor é minha cara-metade, e é outra pessoa. O CasteloPreto, esse sim, é minha sombra. Fiz uma entrevista para tentar esclarecer tudo, porque já tinha até pedido de bloqueio contra ele, coitado. CasteloBranco^msg 02h26min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Oi! Desculpa a demora pra passar aqui, é que eu só tive tempo de entrar agora. Queria agradecer pelo apoio, eu vou realmente pensar em abrir um pedido - já que percebo que há realmente poucos administradores para a quantidade de coisas a serem feitas e gostaria de poder ajudar mais - mas ainda não o fiz por saber da responsabilidade que é, e quero ter certeza que eu estou pronta para isso antes de perguntar a opinião da comunidade. --> Melissa M. ^msg. 01h22min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Bom, eu tento ajudar no que eu posso, hehe. Um abraço, Melissa M. ^msg. 13h17min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Discussão relacionada com PE's

Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 01h03min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Re:

O artigo falava sobre uma vaca (!) chamada Ahi. Para quem tem como referências culturais Chaves e Joselito e confunde Osíris com Genésio, talvez seja a mesma coisa... "Hahahahahhahaha"... RafaAzevedo ^disc 13h35min de 18 de maio de 2010 (UTC)

"Porco" é colocar uma transliteração errada, e ainda se meter a afirmar que só existe uma maneira de transliterar. Só não entendo o que leva quem mal tem nível intelectual pra editar número de gols marcados e personagem de humor de quinta categoria querer se meter a editar sobre grego antigo, mas na Wikipédia se vê de tudo mesmo... RafaAzevedo ^disc 13h42min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Usuário Discussão:RafaAzevedo

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Usuário Discussão:RafaAzevedo". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

RafaAzevedo ^disc 13h50min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Hehehe, quando acabam-se os argumentos... Ele acha que vou agir da mesma maneira infantil que a dele, apagando mensagens. Quebrou a cara! --> Robertogilnei (discussão) 13h54min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Argumento só se usa para responder a argumento, provocação e ofensa debilóide (típica aliás de quem assiste "Joselito") e comportamento de criança imatura em geral merecem apenas um puxão de orelha (quando não educam direito em casa, sobra pros outros terem que limpar a "caca" delas). Quanto a remover mensagens, desculpe, mas eu seleciono bem quem eu deixo entrar na minha sala de estar. :) RafaAzevedo ^disc 14h00min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Pois o Joselito tem mais graça que o seu humor de Zorra Total. Você, como esse seu senso de humor, passaria fome (e vergonha) como humorista... --> Robertogilnei (discussão) 14h06min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Formatação dos campeonatos estaduais

Olá Roberto. Será que, passado algum tempo das nossas divergências, podemos tentar uma nova discussão sobre esses artigos? Abraços Mwaldeck ^msg 15h39min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Estádios em Minas Gerais

Segui a solução que você sugeriu. Acredito ser a mais correta também. Fiz o mesmo nos artigos do Flamengo e Fluminense. No caso do Botafogo, me surgiu uma dúvida: em que campo deve constar o estádio do Engenhão? Ao pé da letra, apenas o Estádio Marechal Hermes é de propriedade do Botafogo. O Engenhão apenas está concedido. --Mrzero (discussão) 18h19min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Olá, sobre essa última resposta que deu ao MrZero, implementada aqui, gostaria que participasse da discussão aqui. O editor Ricardo M. Nogueira D​ C​ E​ F alega que o estádio de Marechal Hermes não existe mais. Não tenho certeza de qual é a prática no caso em que o clube não possui estádio próprio; apenas um para mando de campo. Até, Eamaral (discussão) 02h40min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Re:

O que é sagueiro? É quem cria sagui? GoEThe (discussão) 13h41min de 21 de maio de 2010 (UTC)

8º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim VIII

Será que você tem sorte, amigo? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do nono jogo do projeto. Ele se chama Roleta, onde eu irei sortear um artigo via Especial:Aleatória. Se você editou nele, ganhou um ponto! Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Nas duas últimas semanas, entre os dias 09/05 e 22/05 foi realizado o sétimo jogo oficial do Departamento, chamado Destaque um anexo. Sete usuários se inscreveram e seis deles apresentaram no mínimo um anexo para destaque. HVL D​ C​ E​ F, MelM D​ C​ E​ F, Wallinson D​ C​ E​ F, LuanSP D​ C​ E​ F, Senhordopoder D​ C​ E​ F e Bruno S.B.F D​ C​ E​ F realizaram tal tarefa e foram condecorados. Parabéns! Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 18h44min de 23 de maio de 2010 (UTC)

Classificação de Gastropoda

Olá, Robertogilnei,

Como você é participante do Projeto Invertebrados, venho convidá-lo a emitir sua opinião sobre este assunto aqui. Um abraço, --Rikaris ^|mensagens 02h11min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Essa já foi corrigida

Chegou tarde dessa vez, o Lepton já tinha avisado e eu já tinha corrigido, mas obrigado pelo aviso. Abraços, Lechatjaune ^msg 13h11min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Sugestão

• Primeiro respondi-lhe errado, depois fui ver que tinha razão: o trecho que citou foi tão modificado que você até foi "leve" no comentário.

Como a questão transcende as minhas edições - pois que não posso assumir paternidade naquele verbete - simplesmente não me sinto à vontade para opinar no melhoramento de algo que para mim foi errado... mas foi fruto de discussão entre outros editores.

Assim, peço-lhe para, se puder, sugerir uma solução que possa ser aceita; se ler o meu segundo comentário, com o diff indicado, poderá ver como era - e como ficou.

De já agradeço. Conhecer (discussão) 17h02min de 26 de maio de 2010 (UTC)

---

Abuso de espaço público são os pedidos absurdos de bloqueio que ele faz contra os desafetos. Quem não é amiguinho dele, merece sempre bloqueio? Não poder dar a minha versão dos fatos é o fim do mundo! Se considerarem abuso de espaço público, é pq isso aqui não tem jeito mesmo... --Nice ^msg 03h35min de 27 de maio de 2010 (UTC)

9º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim IX

Será que seu cérebro consegue associar link com link? Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do décimo jogo do projeto. Ele se chama cliques, onde você deve chegar no artigo Y partindo da página X com o menor número de cliques. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Nas última semana, no dia 26/05 foi realizado o nono jogo oficial do Departamento, chamado Roleta. Quatorze usuários se inscreveram (recorde!) para a atividade, que foi vencida pelo usuário Bisbis D​ C​ E​ F, com 5, superando Vitor Mazuco D​ C​ E​ F, que obteve 3. Parabéns a todos que participaram! Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 14h42min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Re:Deja Vu

Porque para se comprometer a não cometer erros, é preciso primeiro reconhecer que houve um erro, o que não ocorre aqui. Quanto a SaturnoII, eu preferi a observação, porque TheusPR já estava tentando o diálogo, que é sempre preferível. Quem aplicou o bloqueio foi ThiagoRuiz, o que a meu ver era correto, pois vinha após uma tentativa de diálogo, com avisos, o que não ocorreu com Vanthorn. Aliás, o bloqueio de Vanthorn foi por outro motivo, a questão da adjetivação está sendo avisada neste momento, porque eu discordo do bloqueio pelo motivo informado. Não que eu ache que tenha havido má-fé do Leandro, mas um mal-entendido, principalmente em função da marcação de ER da discussão do MC, que foi um engano (já vi a Esplanada ser marcada para ER). Sendo assim, seria a favor do desbloqueio, mas que sejam cessados os comentários daquele gênero, que parecem ter sido originados pela situação. Esse é meu critério nesse caso, como foi em outros similares, mas o exemplo que citou não é similar a este. E não é específico a Vanthorn, porque já foi feito com outros editores, e você sabe disso. O primeiro ponto é reconhecer o erro, e o segundo é assumir um compromisso. Isso está de acordo com a política de bloqueio, que afirma que o diálogo deve prevalecer. CasteloBranco^msg 15h10min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Minha ação não é baseada em amizade, porque já fiz proposta semelhante para editor que eu sequer conhecia. Acho um exagero para o caso em específico, e outros administradores compartilham desta opinião. Aviso às 02h51. Bloqueio às 3h52. Nesse meio tempo, cinco edições, inclusive uma justificativa (embora isso sugerisse ER5, e não ER20). Não acho que o editor seja "avesso ao diálogo", e é essa a grande diferença. Trata-se de um conflito editorial, restrito a uma única página, e com todas as partes discutindo o assunto, embora discordem entre si. Divergência de opiniões não é motivo de bloqueio. E o fato de eu ser a favor de um bloqueio não me torna a favor de todos. Aliás, acho que eu mais nego pedidos de bloqueio do que aplico, se reparar. Há casos em que a intenção de confronto é deliberada e há casos em que as partes se exaltam por uma divergência de opinião que, se resolvida, cessa a disputa. Esse me parece o segundo caso. De qualquer forma, ainda espero ouvir o Vanthorn. Enquanto não há compromisso dele, não concordo com desbloqueio, pois temo que ele desencadeie novas ofensas. CasteloBranco^msg 16h02min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Citação: RobertoGilnei escreveu: «"Pois o que você acha que ele diria se fosse desbloqueado"». É exatamente por isso, e pelo "pseudo-administrador", que considero imperativo que ele se comprometa a não fazê-lo, o que não foi feito até o momento, e ele continua bloqueado. E não é nada difícil bloquear logo em seguida por ofensas, caso o compromisso não seja seguido. E eu não vou ficar escrevendo em duas páginas. Use esta aqui. CasteloBranco^msg 16h28min de 29 de maio de 2010 (UTC)

Tu

Ó Gilnei, tu gostavas que te dissesse que és um puto? Essa palavra aqui não tem nada ou quase nada de ofensivo, ao menos para quem tem menos de 30 anos. O "tu" é semelhante. Usa-se entre pessoas da mesma idade com muita confiança, ou para quem é muito mais novo (menos de 20 ou 30), pois é um tratamento que presume intimidade ou superioridade incontestável. Quem tem mais de 30 começa a não gostar muito do tratamento por parte de desconhecidos, e depois dos 40/50 a coisa passa a ser realmente ofensiva. Eu sei e compreendo perfeitamente que no Brasil não existem essas subtilezas de tratamento, especialmente aí no Sul, onde o "tu" é mais amigável que outra coisa, mas se o Zorglub pediu para que esse tratamento não fosse usado com ele, está no seu direito e isso devia ser respeitado (tal como eu não ando por aí a chamar os brasileiros de putos, apesar de aqui usar a palavra todos os dias).--- Darwin ^Ahoy! 14h31min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Puto aqui usa-se sim como forma de tratamento. É um tratamento informal, mas bem amigável entre quem tem menos de 20/30 anos. E sim, a palavra no sentido de "moleque" ou "garoto" é coisa dada nas escolas, e faz parte da nossa literatura e musica tradicional - temos até um fado bem conhecido chamado "Os Putos". Eu não me ofendo de ser tratado por "tu" aqui na Wikipedia, embora realmente não goste que alguém que eu não conheço de lado nenhum e com quem tenho contacto a primeira vez use esse tratamento, e socialmente é mesmo considerado ofensivo por aqui (em Portugal), no contexto que disse acima. Se alguém pede para não ser tratado assim, penso que devia ser respeitado.--- Darwin ^Ahoy! 14h53min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Quiéquiéisso. Puta merda... (Interjeição?) Isso apenas explica que tem gente dalém mar com mais de 40/50 na Wikipédia, que o Darwin passou da casa dos 20 e não chegou nos 30, não que seja um insulto. É o mesmo que algumas gírias, onde se chama o outro de Peixe. Se o peixe me chamar de puto, uma proximidade que não tem, poderia até não gostar, mas dizer que é um insulto... vai longe. No dia que me sentir temeroso ao usar um pronome de tratamento... seja tratamento brasileiro, português, psicológico ou psiquiátrico, numa única conversa? Então, ao invés de usar o tu, diga: ei macho! O problema já vai ser se se o outro num for... (rs) Vamos pra frente... Vivendo e aprendendo. A partir daqui, todo mundo é gajo. __ Observatore^msg 15h08min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Isso tudo é o cúmulo do ridiculo, do jeito que vai os gauchos não vão mais poder se dirigir aos portugueses, isso aqui é um Jardim d eInfancia, pelamor. O cara tem o bloqueio pedido porque chamou uo outro de 'tu'?? Onde nós vamos parar? MachoCarioca ^oi 15h12min de 30 de maio de 2010 (UTC)

O pedido de bloqueio não foi só por isso, MC. De qualquer maneira essa é realmente uma convenção social portuguesa, quer os brasileiros gostem quer não. Ninguém pede aos usuários brasileiros que adivinhem isso, mas uma vez sendo informados, o mínimo que se espera é um pouco de respeito pelo próximo e pela sua cultura.--- Darwin ^Ahoy! 15h20min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Acho que vc não entendeu, 'os gauchos só se referem aos outros na segunda pessoa do singular', tá dificl? Isso tudo é o cumulo do ridiculo! Francamente! Aquele PB virou uma feira, como é de graça, aparece de tudo lá e os adms ainda respondem. Eu tenho lido aquilo lá e metade do que aparece ali é na verdade abusodo espaço publico de quem pede, francamente! MachoCarioca ^oi 15h27min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Isso nem deve ser verdade, pois nem Nice, nem Fabiano, nem Lechat eu vejo com esse tipo de dificuldade em usar o você.--- Darwin ^Ahoy! 15h34min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Roberto, obviamente não vou bloquear ninguém por dizer "Tu", mas tal como o Zorglub tem que perceber que essa forma de tratamento não é falta de respeito no Brasil ou no Sul, também podes ter um pouco em consideração pelos outros que não desejam ser tratados assim. Abraço, GoEThe (discussão) 17h03min de 30 de maio de 2010 (UTC)

• "Tu" deveria tomar cuidado, para "tu" não ofender os outros chamando os de "tu". Pensei que "tu" sabias que "tu" é palavrão do tipo; vai tomar no "tu", seu filho de um "tu", "tu"a mão é uma "tu" e assim por diante. Penso que "tu" deveria se unir a este movimento; aposto que "tu" te sentiria em casa. E se for pelo bem geral da nação, sugiro que "tu" passe a utilizar o "você" para não acabarem colocando no "teu", hehehehe. Isto aqui se colocar uma lona em cima virá um circo e se cercar um hospício. Fabiano ^msg 17h24min de 30 de maio de 2010 (UTC)

hehehehe Isso já ficou até engraçado hehehe MachoCarioca ^oi 17h25min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Donald in Maiu Mallard

Apagastes o tópico copiado da wikipedia anglófona? Estava a traduzi-lo e até onde eu o saiba não há nada contra isto, visto que é também texto da wikipedia!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por AndrelmGomes (discussão • contrib.) -->

Entendi... é que havia visto isto ocorrer em outras páginas de discussão, onde um usuário mantinha versões rascunho da tradução que estava a realizer e portanto achei que isto seria normal.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por AndrelmGomes (discussão • contrib.) -->

Roberto: infelizmente não sei informar em quais páginas vi isto acontecer. Tenho o costume de ler as páginas clicando no botão página aleatória, e não anotei nada sobre isto, visto que considerava ser algo correto. se vir acontecer novamente, lhe informo. André Martins (discussão) 04h07min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Grenal

Poderia me explicar por favor qual foi meu erro na página Grenal?

--Alexandre luis rs (discussão) 14h41min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Apaguei porque não continha fonte nenhuma.

O erro então não foi de quem colocou aquela informação sem fonte nenhuma?

E aliás, eu não posso apagar a informação sem debater antes, mas quem colocou a informação lá não debateu se podia. Por quê? Então: Pode-se colocar uma informação sem debater, mas não pode apagar sem debater? E mais, pode colocar informação duvidosa, sem comprovar que é verdadeira? Sem fonte?

E inclusive, se você olhar a discussão do artigo, verá que não houve debate de minha parte, mas houve debate de outros usuários para retirar a informação (só não houve, repito novamente, debate para colocar a informação lá, pois quem colocou fez isso sem discutir a idéia com ninguém e sem fonte alguma, mas, ao contrário do que aconteceu comigo desta vez, acho que ninguém percebeu).

Mas como eu dizia, havia na Discussão o consenso de que a informação não poderia ficar lá sem fonte.

Vou colar aqui as palavras do próprio Gjbap na discussão, você pode olhar lá depois para comprovar:

Olá, Sandro. Seja bem-vindo à Wikipédia. Talvez você tenha razão quanto à autoria da frase "grenal é grenal". Mas de onde você tirou essa informação? Não tenho certeza absoluta, mas há dezenas de fontes atribuindo a frase ao então governador (1964) Ildo Meneghetti. A história dos 5 gols anulados no grenal de 01/11/1938 é conhecida, mas a justificativa do árbitro, até onde eu sei, é pura lenda, não é informação enciclopédica. Abraço. Gjpab (discussão) 05h50min de 29 de abril de 2009 (UTC)

E em outro comentário o assunto é abordado novamente por outro usuário, que questiona:

2) Pq nao deletam a parte do topico do grenal dos dos 7x0 que diz que anularam 5 gols do inter, visto que carece de fonte?

E o Gjbap responde:

De todas as tuas reclamações, tem uma que faz sentido: realmente, a informação sobre o número de gols anulados e a suposta justificativa do árbitro não é enciclopédica e deve ser retirada (a não ser que apareça uma fonte confiável que confirme isso), e aliás eu mesmo já tinha retirado aqui, em abril do ano passado. Abraços. Gjpab (discussão) 00h54min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Ou seja, com tudo isso acho que para mim fica claro 3 coisas:

1) Não houve debate nenhum para colocar a informação, e ainda por cima foi feito sem fonte. E isso, na época, passou despercebido.

2) Em compensação houve sim debate parar retirar a informação. Onde mais de um usário concordou que ela deveria ser retirada (Inclusive o próprio Gjbap).

3) Então acho que só fiz o que era certo: Apaguei uma informação duvidosa que foi colocada sem debate, sem fonte, e ainda fiz valer o consenso do que estava sendo falado na discussão: que a informação não deveria estar lá sem fonte confiável.

Não concorda?

--Alexandre luis rs (discussão) 19h44min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Sobre a Fogueteira

Na verdade o tópico mais relevante, que poderia ser editado sem desagradar "gregos e troianos" que eu tive em mente, quando aconteceu esse problema foi o das Eliminatórias de 90, justamente porque o acontecido ocorreu nesse torneio.

O problema é o artigo sobre Brasil-Chile no futebol, que é da série dos retrospectos do Brasil contra os adversários(é só olhar a predefinição) só tem histórico resumido(tabelas com tipo de jogo, local da partida, data) mais as estatísticas. Se colocar lá a controvérsia daria esses problemas.Ultragp7 (discussão) 19h31min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Verbete sobre manifestos de 2010 em Florianópolis

Por favor, reconsidere a remoção do verbete Manifestos contra o aumento da tarifa em Florianópolis em 2010, este não é um caso isolado e teve antecedentes em 2004-2006 com a Revolta da Catraca, e mais um importante registro sobre o governo do prefeito Dário Berger. As manifestações vão completar 1 mês no dia 8 de junho.

A Revolta da Catraca não tinha este nome durante o acontecimento, com a gravidade da situação ganhou um nome especial por causa da situação.

Wikipedia:Páginas para eliminar/Fogueteira

Olá Robertogilnei, como você demonstrou interesse na fusão do artigo em votação, peço que considere votar na opção de fusão (já feita por outro usuário, aliás) que criei.--Lépton ^msg 16h07min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Lobbie

Sobre a EAD do Ferris: não fosse pelo "parcial" da intro, ia usar com teu voto o mesmo argumento que está mais que válido pra anular o do Ishiai: não podemos exigir de um verbete coisas impossíveis. Eu até poderia, por exemplo, mendigar uma passagem a Nova Iorque pra fotografar o diretor - não tivesse ele morrido ano passado (he, he... chuif...).

Bem, isso não impede que se fizesse - aliás, você mesmo poderia tê-lo feito, se não tivessem falado que fariam num outro momento, acho que na própria discussão - a alteração. Eu aguardei que outros mexessem, mas ninguém se habilitara e fui "deixando" (expliquei por lá). Mas, como colocou isto em condição sine qua non para teu voto, deixei de esperar e fiz. Olha o verbete, agora; também ampliei um tanto a seção sobre o diretor - na esperança de que, quando finalmente vier a ser implantado o fair use, haja espaço para tal, condizente com o texto ao lado.

Não quero que mude teu voto - mas fiz os ajustes pedidos (pedido o cacete, você impôs, isso sim! he, he...).

Espero que não tenha saído perfeito, mas que a melhoria desça por tua guela estreita, seu enjoado! he, he... O cara engole todo o verbetão e engasga com uma frasezinha! kkkk Acho bom se cuidar, pois tem um sujeito que anda lendo o que escrevemos pra responder na lata... he, he... Abraços, espero, que enfim seja menos ranheta. Conhecer (discussão) 18h14min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas aqui. Amats ^disc 02h24min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Coca

Esta Coca é Fanta-argentina. Hehehehe. Fabiano ^msg 04h45min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h20min de 6 de junho de 2010 (UTC)

10º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim X

Pense, pense bastante no que pode comentar sobre as imagens. Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do décimo primeiro jogo do projeto. Ele se chama imagens, onde você deve elaborar uma legenda para cada uma das doze imagens apresentadas. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Para este jogo, são necessários dois moderadores para avaliarem os melhores comentários. Quem quer se dispor a isto, favor informar na minha página de discussão. Nas última semanas, entre os dias 28/05 e 4/06 foi realizado o décimo jogo oficial do Departamento, chamado Cliques. Dez usuários se inscreveram, mas somente sete competiram. A usuária MelM D​ C​ E​ F venceu 16 rodadas e sagrou-se campeã, superando Wallinson D​ C​ E​ F, que obteve 11 e ficou em segundo. Parabéns a todos que participaram! Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 14h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço

O mais engraçado é que ele aparentemente não tem o mínimo pudor em demonstrar publicamente as suas contradições [18]. Entope as PAs com pedidos de bloqueio de todo mundo, no melhor estilo "conta tudo para sua mãe, Quico" e os outros é que abusam do espaço público... esse aí, nem com três litros de semancol. Dornicke (discussão) 15h04min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Pena...

Existe uma grande, mas muito grande mesmo, diferença, entre escrever-se algo "parcial" e levar uma citação a um verbete... Vou citar um exemplo que vi em algum lugar, para que "sinta", além de ler: "Prefiro uma verdade dolorida a uma mentira escondida". Se eu colocasse a frase sem as aspas, numa mensagem, estaria a assumir como minha tal afirmativa, não? Mas, se colocar que, segundo um certo wikipedista, "Prefiro uma verdade dolorida a uma mentira escondida" - certamente o leitor saberá que este não é um pensamento meu e poderá analisar, inclusive, se concorda com o seu autor...

Um filme, mesmo aquele de mais ínfima qualidade, trata-se de uma obra de arte. O trabalho dos críticos, portanto, é dizer ao leitor a sua opinião pessoal, a fim de que encontre cada qual sua própria visão sobre a obra.

Não foi, portanto, nada pertinente o que me falou; num primeiro momento o que havia no verbete era uma frase elogiativa, com referência a indicar de onde fora retirada. Com a minha alteração pelo ao menos, o leitor ficou sabendo quem e quando se disse aquilo, como ainda que a crítica também já manifestara ideias completamente opostas... Ou seja: ninguém disse para concordar com a expressão - mas o que está parecendo é que você, além de discordar, gostaria que ela nunca houvesse sido escrita; que, tendo sido escrita, jamais fosse levada ao verbete; ou, finalmente, que tendo sido levada ao verbete, passou a estragá-lo...

Sua apreciação, neste particular, soa absurda: quer mudar o retrato daquilo que é. Como não quer se ilustre a seção específica de crítica, com a imagem de um crítico; quer que a seção impacto cultural não seja ilustrada com uma primeira-dama que parafraseou o filme num discurso (e bem poderia ter sido o adversário de seu marido, Dan Quayle, a ilustrar ali)...

Ora, essas imagens poderiam não estar lá; tranquilamente. Mas não diminuiria em nada o fato de que a primeira-dama dos EUA usou o filme como base de um discurso; ou que o maior crítico de cinema vivo, Roger Ebert, fez uma crítica acerba sobre a obra...

Eu, até, admitiria, que você se queixasse das imagens se elas não fossem pertinentes - porque elas são; acharia que estavam forçando a barra, se eu não tivesse tido o cuidado de criar boas imagens para ilustrar o verbete, como fiz em duas fotomontagens. Mas, claro, entre optar por crivos objetivos e sérios ao emitir o teu "parecer", escolheu ser subjetivo e parcial...

Fiz a alteração possível, para respeitar a imparcialidade. Mais, não sei fazer - e creio que ninguém concordaria.

Queria, sim, apreciar um voto por seu caráter respeitável: capaz de levar a melhorias. Mas não seguir o "achismo" individual de cada editor, porque, afinal de contas... "Prefiro uma verdade dolorida a uma mentira escondida". Conhecer (discussão) 19h25min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Não é bem assim...

Entenda, a sua opinião (ou a minha, isso foi dito) é tão importante quanto a do Nelson Rubens (que não é crítico de cinema, nem como tal reconhecido). Não são, portanto, objeto de apreciação. Nem podem sê-lo.

A "coisa" é mais grave do que pensa. Devemos, Roberto, limitar nossa apreciação dos verbetes aos crivos o mais objetivos possível, e não somente: devemos ser realistas. Se tivesse lido toda a extensa discussão havida lá mesmo na votação, veria que houve um debate justamente sobre a falta de fontes na crítica lusófona... Pensa que não procurei? Que não falei a colaboradores não-brasileiros, a fim de pedir-lhe não apenas ajuda, mas socorro mesmo por simplesmente não encontrar nada? A seção de referências traz 90 itens, dos quais 80 são livros e páginas da web lidas. A imensa maioria, em inglês. Não irá encontrar uma só crítica em francês, italiano, alemão e, até, neerlandês. Sabe por quê? Porque procurei e não as encontrei: os sites, revistas e livros que porventura tenha encontrado simplesmente traziam um elenco e uma sinopse, e o link para comprar o DVD no Amazon.com.

Passou-se o mesmo, infelizmente, com o que encontrei escrito em blogs de cinema de Portugal.

Fiz tudo isso, mano, muito antes de sequer imaginar que o verbete seria levado um dia a votação pelo Maddox; porque queria, começando ali, avançar tudo o que fosse possível num verbete específico da temática cinema, que entre nós rende tantos trabalhos de qualidade maiormente sofrível... Que pudéssemos ter um "norte" acerca de outros que viessem a trilhar o mesmo "caminho" de melhoria informativa e fiabilidade de conteúdo. Mais que isso, transcende ao meu obejtivo inicial.

Entretanto, ao insistir no ponto da "parcialidade", bem como exigir um trabalho que foi sim, feito, e sem sucesso, você está não somente sendo injusto - está sendo parcial, posto que movido por crivos subjetivos...

Vou além, ao dizer que o verbete é bom para uma revista ou jornal, você atingiu o ápice da parcialidade. Eu o desafio.

Desafio a me mostrar uma só, revista ou jornal, em qualquer idioma, de qualquer país, que aborde a temática de um filme (não precisa ser deste, específico) que seja tão completa quanto um quinto do que traz este verbete.

Desafio mais: indique-me uma, uma só, fonte que venha de Portugal, Angola, Moçambique, Itália, Holanda, Alemanha ou França que não traga além da sinopse, elenco e pequenos informes já largamente desenvolvidos no verbete, para que os usemos como fontes de algo novo! Posso até dar-lhe uma "pista", para que tenha maior sucesso que eu em minhas pesquisas: o verbete germano diz que Hughes aparece numa das cenas do filme. Talvez você possa nos ajudar a achar isto dito em outro lugar que não ali ou em fontes não-fiáveis como o imdb...

Aceita o desafio? Quer um prazo mais dilatado (afinal, eu tive meses para fazer isto)? Se não aceitar, poderia, ao menos, acreditar que não estou mentindo? E que, exigindo tais coisas, você o fez sem qualquer base razoável na realidade...

E, finalizando, se as imagens não nortearam teu voto - não é isto que qualquer um (e eu sou um deles) pensa ao ler o que diz... o teu voto! Agora realemente, não entendi! Viu, Roberto, porque, apesar de o verbete estar indo ao destaque, o teu voto importa-me tanto? Porque levará outros usuários a entender erroneamente que podemos exigir coisas impossíveis, que podemos apontar crivos subjetivos - quando na verdade o que fazemos ali é apreciar o trabalho feito para que sirva de parâmetro aos que vierem a editar futuramente no mesmo tema...

Um esforço que passa pelo Projeto Cinema, pelo Portal:Cinema (convido-o, particularmente, a colaborar neste). E, claro, pelo fato de não termos algo a efetivamente nortear-nos ali...

De qualquer forma, agradeço-te as respostas. E que possa, em tempo, reavaliar sim. Pois que apesar de tudo, mostrar que existe parcialidade não quer dizer que se foi parcial. Conhecer (discussão) 20h04min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Puxa, Roberto... Você está me parecendo ao FML dos "bons tempos" quando descobria uma votação terminada e ficava a todo custo querendo mudar o resultado...

Aquela "formatação" do verbete foi debatida na discussão do verbete e, até, na própria votação. Ela foi "construída" por outros editores e eu apenas fiz ajustes. A cada coisa que lhe falo, algo "novo" me diz, mas não sou dono do verbete, não posso contrariar aquilo que a comunidade debateu... Não concordo, contudo, com o que disse de que houve privilégio da crítica brasileira (mein Gott... estou me repetindo! Tudo isso já foi discutido!), mas que sim houve uma busca de trazer uma maior "proximidade" para com o que há num verbete sobre filme com aquilo que é nossa realidade lusófona.

Poucos editores combatem tanto o "abrasileiramento" de nosso conteúdo quanto eu! Não seja tão injusto comigo, criatura! Que mais preciso te dizer? Eu procurei, Roberto, e procurei como doido, fontes de todo o mundo - e digo-te que só não fui atrás de algo em russo porque felizmente me dei conta a tempo de que em 86 ali ainda era a URSS e ninguém assistia a filmes como aquele...

Podes falar ao Darwinius, que até tentou ajudar-me na parte lusa da pesquisa...

Entretanto, por decisão dos outros editores, a introdução foi sendo "enxugada", e nela ficaram apenas aquelas passagens que estranhou... Mesmo assim, alterei a redação, para que fique como lhe disse, "retrato da parcialidade" e não mais "parcial" - isto, Roberto, fiz porque você havia, justamente, assinalado um ponto factível e possível de ajuste...

Mas, nem o ajuste feito serviu-lhe...

Vou só adiantar uma coisa: aquilo que está dito na revista Veja, creio, temos também em inglês; mas, para coisas "similares", vou sempre - e posso estar errado, mas não creio - preferir uma fonte mais afeita à realidade ao menos de alguns dos nossos usuários - do que aquelas publicadas noutros idiomas...

Enfim, acho que isto já devia estar claro em relação aos destacados: eles podem ser mexidos, ampliados, alterados, sim. Algumas poucas passagens do nosso verbete vieram do verbete anglófono - e uma delas dizia respeito ao que se diz da réplica da Ferrari... Praticamente foi copiado, até que um IP, bem antes deles, inseriu o informe (e ainda indicou a fonte!) da venda;

Aliás, a melhoria do nosso verbete "mexeu" com eles lá: as melhorias que fizeram depois que o nosso passou a buscar fontes e ampliar muito mais, eles "evoluíram" e antes de nós, elegeram-no como "bom".

Na parte que me "toca", posso lhe dizer que um dos críticos que citamos aqui - professor de comunicação na Webster University (também mais tarde citado na anglófona) acabou me escrevendo para, acredite, elogiar o trabalho! Enfim, temos um bicho difícil de lidar, pois que é inédito destacarmos um filme; temos uma tarefa árdua, que é falar aos votantes, e argumentar cada item levantado... Mas, repito, não podemos exigir aquilo que é inexigível e, por último, acho que também pensa assim, ir contra o que outros usuários debateram e deliberaram como sendo o melhor... Repito: a sua sugestão foi, na medida do possível, atendida. No mais, é esperar que possa compreender melhor todo o processo. Abraços, Conhecer (discussão) 20h43min de 7 de junho de 2010 (UTC)

• Roberto, tudo o que disse é que isso que falou já foi debatido; por isso falei que está a parecer o FML - chega depois e quer alterar o que outros decidiram... Eu até consideraria, mas seria "voltar atrás" ou "tripudiar dos demais"... foi isso. Entenda. Leia a discussão do verbete, ou mesmo o que foi dito ali mesmo na votação... Abraços, Conhecer (discussão) 20h59min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Estadio próprio e estádio de mando de campo

Olá Roberto Gilnei, não sei se viu minha última mensagem aqui; por isso retorno ao tema. Há uma discussão aqui sobre como usar a infobox de clubes de futebol, mais especificamente os campos destinados a estádio próprio e a estádio de mando de campo, para o caso do Botafogo FR. Se puder colaborar com a discussão, agradeceria. Até, Eamaral (discussão) 03h50min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Interesse?

Talvez tenha interesse em acompanhar o andamento desta futura proposta? Se desejar opinar e sugerir fique a vontade. Talvez em breve as coisas mudem por aqui. Fabiano ^msg 04h02min de 12 de junho de 2010 (UTC)

• • Fiz um pequeno ajuste no ponto que mencionou. Fabiano ^msg 20h16min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

Estou pedindo a todos os envolvidos para que não façam guerra de edições, muito menos nos PA. Por favor. Estou aberto a que se discuta de forma civilizada (em páginas de discussão). Protegí a página por 30 minutos, expirado o prazo terei que bloquear os usuários envolvidos caso estes voltem a realizar guerras de edições. Por favor, podemos dialogar? Obrigado. Leandro Martinez msg 04h26min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Olhou teus emails hoje? Leandro Martinez msg 06h07min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Condecoração

Condecoração do Departamento de Diversão por você vencer o jogo Imagens.

Parabéns! Christian ^msg 01h49min de 13 de junho de 2010 (UTC)

11º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim XI

Aproveite o reversor, o Huggle e outras ferramentas para reverter o máximo de vandalismos que conseguir. Olá Robertogilnei! Como você está inscrito no Departamento de Diversão, venho convidá-lo para participar do décimo segundo jogo do projeto. Ele se chama combatendo vandalismos, onde você deve reverter o máximo de vândalos em uma hora. Não entendeu como funciona? Sem problemas, consulte a página do jogo, onde poderá quitar suas dúvidas e se inscrever. Nas última semanas, entre os dias 6/06 e 11/06 foi realizado o décimo primeiro jogo oficial do Departamento, chamado Imagens. Oito usuários se inscreveram e elaboraram legendas para doze imagens. Como os moderadores Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F e Higor Douglas D​ C​ E​ F não opinaram a tempo, fiz sozinho a avaliação, que terminou com Robertogilnei D​ C​ E​ F como vencedor. Parabéns a todos que participaram! Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 22h36min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Re:autorização

Tio é a... (kkk) Sô mais novo que tu, broo. Tá pensando o quê? Essa história de "tio" é coisa do sacana do Espoletatore, aquela tartaruga amarela. (kkk) Ahh, toda besteira que eu digo aqui está sob licença livre, por isso pode copiar, já as falas sérias, nem adianta dizer que foi eu que disse, é melhor pôr que é citação de outro, porque ninguém vai acreditar. (rsrsrs) __ Observatore^msg 01h24min de 15 de junho de 2010 (UTC)

• Apenas mais um comentário frugal: quase não descubro como se pôr essa página nos vigiado Acho que tô virando "tio" mesmo. Trocaram a palavra "vigiar" por uma "estrelinha". Isso é sacanagem. O que os mais novos estão tentando fazer com nóis? Tentando enlouquecer? (rsrs) __ Observatore^msg 01h47min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Categoria:Organizações esportivas do Brasil

Olá Roberto! Por que você fez isso? As organizações brasileiras também são americanas, certo? Então! Não entendi. cumprs. Łυαη ^fala! 01h19min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Gato fedorento

Infelizmente há gente tosca e sem noção em todo o lado... Senão ficava fácil evitá-las, bastava emigrar... E quanto a TV-lixo é a mesma coisa! Os "Gatos" teem estado de "sabática", não aparecem há praticamente um ano e meio, com exceção de uma pequena série na altura das eleições, no outono do ano passado.Um abraço. --Stegop (discussão) 19h09min de 21 de junho de 2010 (UTC)

RE:"Desnecessário"?

Olá, Roberto. Não é uma opinião, nem é minha. Discuti com o Ruy sobre isso e chegamos a essa conclusão. As verificações anteriores, feitas sempre com a comparação dos usuários com Quintinense, mostraram que os usuários editam de estados diferentes. Isso foi exposto a todos nos resultados de outras verificações e não deixa dúvidas de que as contas são editadas por pessoas diferentes. Não é um resultado "inconclusivo" ou "provável"; é "sem relação". É bom lembrar que a ferramenta de verificação não é capaz de apontar o recrutamento de usuários se existe essa suspeita.

Higor Douglas

Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/10#Higordouglas

Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2010/01#Higor Douglas

Ryonagana

Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2010/02#Ryonagana

Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2010/02#187.51.130.235

RStaparo

Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/12#RStaparo

Boas edições.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 19h11min de 21 de junho de 2010 (UTC)

O exemplo que citou mostra contas com provedores diferentes, o que não exclui a possibilidade de um mesmo usuário usar outra conta a partir de computadores diferentes. No caso atual, as contas são de estados diferentes. Seria impossível que as contas tenham sido editadas por uma mesma pessoa. Eu não sei o que o verificador quis dizer com "sem relação" no caso do Dbc, nem tenho os registros, mas sei as contas eram do mesmo estado.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 02h09min de 22 de junho de 2010 (UTC)

• Oi, tive uma idéia que mudaria o jeito de “Lixo” que todos enxergam na proposta e queria saber a sua opinião. AkamaruVP ^™ 18h02min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Grêmio ou Nacional

Qual é o correto? Fabiano ^msg 00h02min de 26 de junho de 2010 (UTC)

• Ok, mas deveria ter sido movido o anterior para o título atual para preservar o histórico. Abraço. Fabiano ^msg 00h11min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Gato

Estou vendo sua ajuda no artigo do gato e pergunto se é bom nessa área. A verdade é que tomei o cão como tarefa e estou trabalhando o artigo em minha subpágina de usuário, porque o tema é grande demais e requer um resumo bem elaborado, ou seja, edições além da conta. Estou consultando o Burm, mas consultar nunca é demais. Se puder (é só consulta mesmo, críticas para melhorar o texto), te passo o link da página para dares uma olhadela. Pretendo leva-lo para EAD daqui um mês, um mês e pouco, dependendo do andar do meu trabalho. Abraços! - Deh^sim? 13h19min de 26 de junho de 2010 (UTC)

! Deixa eu resumir: Taxonomia o Burm me ajudou, vou ali mudar a imagem e acrescentar o "nomeclatura". Origem eu não toquei. A cultura eu não mexi ainda. O resto é conteúdo meu, que não revisei, mas estou ampliando. Segue link. Abraços e obrigada! - Deh^sim? 13h34min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Ok, mas me avisa quando for fazer, porque edito o artigo o tempo todo. Quer dizer, não tenho hora para edita-lo. Se preferir, pode me adicionar no msn para não ter erro, rs. - Deh^sim? 13h43min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Mandei por e-mail. - Deh^sim? 14h07min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Passo a ti e ao Burm o seguinte, para que avaliem o andamento da minha charretinha, rs. Finalizei (sem revisão ou segurança sobre o conteúdo, apesar da pesquisa e das leituras):

• Etimologia e significado
• Característica
• Grupos de raças
• Saúde (até Controle de animais e organizações protetoras)
• Relacionamento com o homem

Tenho dúvidas nos seguintes pontos:

• Cães só entendem 2 sílabas mesmo conforme dizem? Não achei isso nos livros que li.
• Se relacionam bem com outras espécies além dos seres humanos?
• Sempre encontram o caminho de casa?

Eu sei que parecem perguntas idiotas, mas as pessoas falam muito disso.

Se preferir, para não misturar com minha discussão, é só colocar na discussão da minha subpágina. Abraços e obrigada qualquer puxão de orelha! - Deh^sim? 22h13min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Oi. Obrigada. Eu quase finalizei o artigo. Falta o azulamento e a história, e a revisão, claro . Sabe porque escolhi uma imagem artística? Porque são várias raças e eu não queria privilegiar uma na infobox, que não daria a real ideia do cão, mas de uma raça específica. Então, a intenção foi realmente tirar o foco do cão para algo mais superficial, como a interação dele com o humano, que no caso, é uma provocação, e porque eles inspiram a arte. Eu não vejo imagem de canino para ser melhor posta ali. Porém, o Darwin deu uma boa ideia: rotacionar mês a mês. Achei uma boa, para também ser feita no gato . Como o artigo é de tema amplo e as raças são inúmeras... O que acha? - Deh^sim? 22h46min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Olá! Andei cá pensando sobre a imagem e resolvi troca-la para mandar para EAD. Motivo simples: laço com o lobo. Encontrei uma raça (ou um mestiço, não precisei direito) muito próxima dele. Achei interessante, no caso, mais interessante que a obra. Enquanto não rolar o rodízio, deve ficar uma imagem bem bacana. O que acha? - Deh^sim? 16h33min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Ferrou! rs Para mim aquilo ali era um vira-lata, porque está na categoria de hibridos do Commons. Juro para ti que não me atentei para ver legenda nem nada. Só dei uma lidinha por cima para escrever alguma coisa. Ah, terminei o artigo (sem revisão), só falta lá mesmo na Origem e dois links para azular. Retirei as sub quase todas. Não vi nenhum artigo em outra wiki com aquilo. Não sei se fiz direito também. Abraços! - Deh^sim? 18h59min de 30 de junho de 2010 (UTC)

12º Boletim do Departamento de Diversão

Departamento de Diversão — Boletim XII

Nestas várias atividades, tente ajudar para que sua equipe seja vencedora. Olá Robertogilnei! Após um descanso de duas semanas, o Departamento de Diversão volta com todo o vapor! Durante quatro semanas, será realizado o Megajogo, no qual os inscritos serão divididos em equipes aleatoriamente. O game consiste em diversos tipos de atividades, para melhorar a Wikipédia ou simplismente ser engraçado. Não é necessário participar de todas as rodadas. As inscrições estarão abertas até quarta-feira, 30 de junho, quando os editores serão sorteados para seus grupos. O usuário que terminar vencedor em cada rodada receberá 5 pontos. O segundos ganhará 3, e o terceiro 2. Esta pontuação somará para a equipe, obviamente. Ao final da competição, será anunciado o vencedor geral. Mais do que nunca, conto com a participação de vocês! Você, membro, ficou com vontade de organizar jogos ou fazer graça para os membros com páginas de humor? Fique à vontade! Podes também ajudar escolhendo o jogo da semana na página de discussão do departamento e principalmente, convidando novos membros para se divertirem também. Para saber as novidades, vigie o projeto. Esta é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de membros. Em caso de dúvidas, poste-as aqui. Acima de tudo, divirta-se!

Christian ^msg 21h43min de 27 de junho de 2010 (UTC)

RE:Anexo:Lista dos maiores estádios de futebol do mundo

Concordo que não deveriam estar mais de 100 estádios, embora o título do artigo indique "Lista dos maiores ...".

Passo a explicar a razão dos estádios de Portugal: comecei por criar os estádios portugueses que cabiam dentro dos 100 maiores, e só depois disso verifiquei que faltavam a maioria dos estádios da África do Sul, alguns a serem usados no Mundial de Futebol 2010. Após isso, os estádios portugueses que referiu, e alguns outros, ficaram fora do grupo dos "100", mas tive alguma relutância em os apagar (depois do trabalho que tinha tido a cria-los).

Logo que li a sua mensagem, fui editar o artigo em causa, para retirar todos os estádios acima de 100, mas com espanto verifiquei que o artigo tinha sido revertido, eliminando com isso, quase todos os estádios do actual Mundial.

Irei repor a minha versão corrigida (restrigindo-me ao numero máximo de 100), esperando ficar o assunto resolvido. --JotaCartas (discussão) 01h42min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Não entendo? a lista não é minha! Como poderá verificar, já se encontra na Wikipedia há bastante tempo. Somente acrescentei estádios, conforme explicado atrás. Por mim o assunto esta resolvido, a a receber alguma resposta, esperava somente que por cordialidade tivesse sido um pedido de desculpas pela reversão inusitada (que poderia ter esperado por uma resposta ao seu comentário), pois a minha edição não tinha sido contra qualquer regra da wikipedia. --JotaCartas (discussão) 01h56min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Passione

Amigo, apreciaria muito seus comentários nessa votação.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h09min de 29 de junho de 2010 (UTC)

oi

voce perguntou na votação de eliminação do marcelo harada se o anão robinho do panico tinha "biografia" artigo na wikipedia a resposta é o nestro nunca teve artigo na wikipédia—comentário não assinado de Terini (discussão • contrib) (data/hora não informada) Robertogilnei (discussão) 19h05min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Tese

Salve Roberto! Pois é, sou biólogo também, apaixonado pelos moluscos, e em reve estarei trabalhando no Museu de Zoologia da USP. Tem toda razão, é obviamente um copy paste de alguma tese. Diria até que tem cara de monografia, TCC, ou algo afim! Pois então, a menos que tenhamos a tese propriamente dita para consulta, não acho que poderíamos utilizar nada daí. Eu não arriscaria, por questão de confiabilidade no conteúdo! Abraço. PS: Obrigado pelas correções ortogtáficas e de formatação no artigo sobre E. gigas. Me poupou um trabalhão, e a prosa do artigo melhorou bastante! Daniel Cavallari (discussão) 23h07min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Então! Eu mesmo criei esse artigo, mas nunca me debrucei sobre ele pra melhorá-lo até recentemente. É que a falta de organização da WP em português me desanima bastante, não tem um grupo de pessoas organizado de fato, escrevendo artigos sobre os moluscos... Aí eu fui ficando na versão inglesa, e por lá tenho outros artigos interessantes. Dê uma olhada na minha user page, quando puder. --Daniel Cavallari (discussão) 23h10min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Sim, o termo pesca é correto! Seja para moluscos ou por exemplo crustáceos, são considerados recursos pesqueiros, portanto pescados. Dentro da biologia, nos parece mais usual o termo coleta, porque de fato pescaria é algo um tanto quanto comercial, ou evoca a idéia de pescar com uma vara. Imagine, pescar um E. gigas com vara seria brabo! Hahahah coitados dos caribenhos! Mas o termo está correto sim, ambos estão (pesca ou coleta). Daniel Cavallari (discussão) 23h23min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Cão

Pronto, terminei, graças a Deus! rs Fica faltando a revisão textual (até tenho como fazer, mas quem escreve sempre deixa escapar algo) e uma eventual falta de conteúdo a ser resolvida. Recebi uma crítica a respeito da estrutura interna. Ok, eu dei uma modificada no tópico, mas não tenho culpa da estrutura dos mamíferos ser parecida. Eu não tenho que ter o prévio conhecimento disso, e aquilo, como leiga, considero superficialmente importante para se saber, mesmo porque as peculiaridades também são ditas. Até peguei um livro (uma bíblia) sobre a antomina canina e... não entendi nada, rs. No balanço geral, é muito difícil encontrar informação não relacionada com o homem, e a justificativa que encontrei nos próprios textos, é que a história humana se confunde com a deles. Afinal, é um animal doméstico. Acho que é isso. Se der o ok, mando para EAD. Abraços! - Deh^sim? 19h26min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Peguei hoje cedo um outro livro sobre anatomia canina. Fala basicamente o que eu escrevi. O resto é para estudante de veterinária. É em espanhol, não sei bem se vai ajudar a quem pesquisar o artigo, mas até agora foi a melhor que li, porque consegui entender algo, apesar de não dominar o espanhol (uma amiga leu praticamente tudo, rs). Eu entrei em contato com o veterinário, marido de uma colega do trabalho. Ele me emprestou alguns livros, que vão me ajudar a melhorar a referenciação do artigo, apesar de já passar das 135. Obrigada pela predisposição em me ajudar nessa. Abraços! - Deh^sim? 21h31min de 3 de julho de 2010 (UTC)

PA/PB

Calma Roberto, tem calma. A situação está já muito delicada, o bloqueio de usuários experientes a aumentar e não faz sentido mais um. Tenta abstrair-te um pouco da situação por algum tempo, para serenar os ânimos, e ai tentas conversar com mais sensatez. Eu vou dormir novamente, acordei com insónias e daqui a pouco tenho de me levantar, mas por favor, serena um pouco, pois por vezes pior do que o que se diz é a forma como se o diz. Qualquer coisa, dispara na minha discussão, embora só amanhã deva responder (espero eu). Alchimista ^{Fala comigo!} 03h36min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Caro Roberto, se reparares a documentação informa que é necessário que se tenha concluido abuso de ferramentas numa discussão de bloqueio, o que ainda não aconteceu. Nesta situação não pretendo colocar-me em nenhum dos lados, ou fazer julgamentos nesta altura, simplesmente tentar fazer de ponte para que a situação não se agrave, mas necessito da vossa colaboração. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h07min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Óbvio arquivamento

Este durou aberto um pouco mais do que pensei que duraria, já que o anterior envolvendo outro do grupo foi fechado em pouco mais de uma hora depois de aberto. Por que pensa que eles são contra a devolver a comunidade a decisão sobre este tipo assunto? Eu digo toda vez que um deles meter os pés pelas mãos e correr o risco de perder os "botões" irão sempre aparecer três para dizer que ele agiu certo e os pedidos de revisão serão fechados como negados. Existe duas possibilidades, ou a maioria silenciosa muda isto ou os administradores continuarão fazendo o que bem entendem. E para não ser chato, mas já sendo; eu avisei. Fabiano ^msg 20h26min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de suspensão

Olá, Roberto. Os ânimos parecem estar a acalmar-se agora, porquê deitar mais achas para a fogueira? A situação estava complicada, mesmo que parcialmente por culpa da ausência dos administradores, eu incluído, mas tentámos todos controlar a situação quando tivemos oportunidade, e disponibilidade. As coisas poderiam ter sido tratadas de outra forma? Claro que sim, mas não há situações ideais e as reacções variam bastante de administrador para administrador. Podem adicionar as alíneas que quiserem à PB que isso não vai mudar. Se fosse ciência exacta, robôs podiam fazer este trabalho. Não quer isto dizer que o Roberto ou qualquer outro não possam discordar das acções administrativas e apontar o que achar são erros, mas não nos podemos limitar a apontar o dedo, temos que pensar quais são as consequências dos nossos próprios actos, e também pensar no que nós faríamos se fossemos confrontados com as mesmas situações. GoEThe (discussão) 14h14min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Respira fundo. Por várias vezes já disse que é mais favorável ao administrador deixar o pedido de suspensão ir em frente. Em relação à comunidade, por incrível que pareça, a maior parte está mais interessada em escrever artigos, não se interessa nada pelo que passa na Esplanada, PA's, muito menos no chat da wikipedia. Principalmente este incidente que nada tem a ver com artigos ou com a enciclopédia ultrapassou todos os limites do que devia ser admitido aqui dentro. Sinceramente, não queria perder mais tempo com este caso, e preferia continuar a dedicar-me a este projecto (infelizmente não inclui mapas de distribuição de aves, para já.) GoEThe (discussão) 14h32min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Certamente não estão imunes, senão a Wiki-pt não teria das maiores taxas de resignação voluntária de sysops de todas as wikipédias. E noutras wikipedias nem há pedidos de suspensão ou de desnomeação comunitários. E por aqui, muitos do que deveriam ser administradores, não o são. Ainda não percebo completamente como chegamos a este ponto. GoEThe (discussão) 14h48min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Falsa "prova"

Pois eu insisto que utilize essa "prova". Não encontrará qualquer resistência da minha parte. Leve isso até o fim ou o que disse em minha página de discussão será um mero blefe. Que tal um desafio?
O pedido de bloqueio se iniciou às 19h57min de 1 de julho de 2010 (UTC). Pode publicar o printscreen que prove que eu estava presente a esta hora.
Não lembro de ter lhe visto no chat em algum momento. O curioso é que existem 52 membros do chat e seu nome não está na lista dos participantes. Ou você pediu a alguém que lhe enviasse o printscreen (o que mostra que desconhece o que acontece no chat) ou não tem coragem de usar o próprio nome. Qual das duas opções?
Nunca disse que não participo do chat. Tudo o que falo lá falo também dentro do projeto. Se alguém tem dúvida, é convidado a participar do chat (que não é meu) e tirar as próprias conclusões. A conversa do tal printscreen foi sobre o assunto que agora está sendo discutido na esplanada à vista de todos. Não tenho qualquer receio de que publique qualquer conversa minha, pois sou a mesma pessoa lá e aqui. Você acabou de descobrir que no chat da Wikipédia nós conversamos sobre o que acontece na... Wikipédia.

• O printscreen vai provar que participo do chat e converso sobre coisas da Wikipédia.Sim
• Falta provar que eu estava mentindo. Ainda estou esperando.

--TeleS (D @ R C) 20h42min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Robertogilnei escreveu: «(...) tu deves ter problema de leitura (...)» - Respeite as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Desde o início, eu falei que não estava presente no momento do início do pedido de bloqueio ao Darwin no dia primeiro. Você falou que era mentira e que tinha provas. A "prova" que apresenta é sobre algo ocorrido no domingo... e prova o quê mesmo?
Citação: Robertoginei escreveu: «Aham, agora conta a do papagaio!» - Mais uma vez me acusa de mentir. Prove que estou enganado. Não precisa escrever o conteúdo do chat; basta o endereço do registro. Não fará isso, pois estaria produzindo prova contra você mesmo. Seu sorriso é tão verdadeiro quanto sua mensagem.
Citação: Robertogilnei escreveu: «Posto isso, o caso está encerrado.» - Percebeu que não será capaz de provar o que diz e pretende dar o caso como encerrado, para que os outros não percebam seu engano gigantesco. (sem sorriso, sem ironia e mantendo o respeito)--TeleS (D @ R C) 22h12min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Dica

Gilnei, sei que a gente não concorda com muitas coisas. Entretanto, peço que veja o que ocorreu comigo recentemente e ainda ocorre. Mesmo tendo a razão, é difícil provar o que se quer, sendo as regras tão imperfeitas, como sabemos. E a inversão de culpabilidade é agora comum. Portanto, esfria a cabeça pois estamos todos no mesmo barco. Cumprimentos. JSSX ^uai 22h24min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Regras

E eles citam e eu também: Wikipedia:Página protegida#Política de proteção: 2. Não proteja uma página com a qual você esteja envolvido. A proteção feita pelo Ruy Pugliese não podia, já que ele era parte no assunto. Curioso que algumas regras são lembradas e outras não tem nenhum receio em passar por cima delas. Fabiano ^msg 00h21min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Roberto, ainda quando feridos nas nossas nucas por quem nos queira ver caídos, não curvamos a cabeça, somos os capitães da nossa alma. Cumprimentos. __ Observatore^msg 01h20min de 7 de julho de 2010 (UTC)

(kkk) Perca a cabeça, mas não perca o bom humor. Daqui a pouco vão dizer que a culpa e do mordomo... Cuidado aí que podem dizer que tu está usando uma gravata borboleta. (rsrs) __ Observatore^msg 01h34min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Caro Roberto, é notório que existe um conflito pessoal entre ti e o Teles, e discordam de muitas coisas, nomeadamente das suas acções mais recentes. Contudo, tens de ter em atenção à forma como o demonstras, e se pretendes fazer valer os teus pensamentos, tens de ter mais cuidado ao passar a mensagem, pois caso contrário dá a ideia de ser uma cruzada pessoal. Aconselho-te por isso mais poderação, e acima de tudo contenção nos comentários, não sejas tão expansivo. Podes ser igualmente directo, mas com uma argumentação consistente, e isso melhoraria o ambiente interno, assim como a resolução do conflito. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h56min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Gavial

Ola Roberto, obrigado pela ajuda, suspeitei que fosse o da malásia (falso), mas resolvi generalizar hehe, abs ! ►Onjack^msg 00h08min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Atlético

• O Torneio Integração não era um torneio amistoso. Era o equivalente a segunda divisão daquele ano. Da mesma forma a Copa Goiás era um torneio da Federação Goiana. Por isso reverti sua última alteração, ok? Abraço. Jadolfo (discussão) 18h13min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Re: Elefante

Na verdade o elefante continua coçando minha orelha por este detalhe. Quase um ano e ai "Bingo", em outras épocas eu provavelmente nem daria bola, seria mais um sock, hoje em dia não sei não. Abraço. Fabiano ^msg 18h51min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Desidratação osmótica de tomate

O artigo Desidratação osmótica de tomate quero saber qual e o Problema desse artigo ? (Cristhiano99 (discussão) 04h51min de 12 de julho de 2010 (UTC))

Obrigado pela explicação vou Tentar ver com a pessoa que escreveu ser ele escreve de outra maneira.(Cristhiano99 (discussão) 04h51min de 12 de julho de 2010 (UTC))

Sim Foi claro. Obrigado mais um vez tenho uma boa noite.(Cristhiano99 (discussão) 05h01min de 12 de julho de 2010 (UTC))

Isabel Ferreira

Qual é o problema com a página da Isabel Ferreira? Jfmp79 (discussão) 23h38min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Bloqueio

Bloqueio? Pra que serve o filtro de edições numa hora dessas??? Robertogilnei (discussão) 12h21min de 13 de julho de 2010 (UTC)

~::Ah, e solicito ao Goethe que faça meu pedido de revisão desse bloqueio, que é no mínimo estranho. Eu nem cartão amarelo tinha e levei o vermelho direto! Robertogilnei (discussão) 12h23min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Qual o texto que quer que eu ponha lá? GoEThe (discussão) 12h26min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Quero entender o motivo do bloqueio direto e não da aplicação do filtro, que seria o correto. Robertogilnei (discussão) 12h27min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Entendi que houve violação das normas de conduta em que a discussão do café dos burocratas foi apenas o último caso. Por tal, apliquei o que está descrito em 2.5 Conduta imprópria. 1 dia, o tempo mínimo. Se fosse o caso que fosse apenas em uma página específica ou conjunto de páginas específicas onde ocorresse tais ataques pessoas de parte a parte, estaria de acordo que um filtro poderia ser aplicado, mas é possível encontrar exemplos de disputa entre os dois em quase todos os domínios. Se continuar a querer que eu abra a discussão de bloqueio para que outros opinem, diga-me só que texto quer que eu ponha lá, ou quer que eu mesmo escreva? GoEThe (discussão) 12h35min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Não me convenceu. Porque só agora é que tal "violação de conduta" é citada? Há pouco, houve três usuários que promoveram uma discussão muito pior, a tal ponto que um administrador afirmou que era até "caso pro CA", e o máximo que receberam foi um filtro. Daí no meu caso, não tem meio termo... algo me diz que é uma represália por eu ter mencionado o Meta. Robertogilnei (discussão) 12h39min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Tá aberto aqui. O que quiser que eu passe para lá, diga aqui. E não, não me assusta o Meta, nem iria fazer qualquer represália por causa disso. Além disso, não sou da opinião que o pedido de desnomeação deva ser encerrado. Partilho da opinião do Davemustaine. GoEThe (discussão) 12h45min de 13 de julho de 2010 (UTC)

É possível de eu fazer minha defesa na própria página de discussão? Robertogilnei (discussão) 13h04min de 13 de julho de 2010 (UTC)

• Citação: GoEThe escreveu: «Apliquei bloqueio, em vez de filtro porque a disputa entre os dois usuários é já antiga, e presente em inúmeras páginas de diversos domínios» Goethe, está se complicando ainda mais nas palavras... Condenou baseado em fatos antigos? Meu caro, a disputa sempre haverá, independente de seu bloqueio. Agora, neste caso não houve "disputa em inúmeras páginas em diversos domínios". Ele solicitou o arquivamento de pedido, eu contestei e tenho todo direito de contestar. Houve uma breve discussão na página mencionada ali no registro do bloqueio e terminou aí. Seu bloqueio, ao invés do filtro, é ilegal. Robertogilnei (discussão) 13h22min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Além disso, o Goethe fala como se eu fosse o único a ter rixa por aqui. Se fossem bloquear usuários por não se bicarem, não iria sobrar ninguém na Wikipédia. Robertogilnei (discussão) 13h27min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Citação: GoEThe escreveu: «Considerei sim o histórico do conflito entre os dois usuários como agravante, sim.» Continua achando que agiu certo... porque então o GoEThe não faz um passeio pelos Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio e não bloqueia os casos de antagonismo eterno presentes ali? Robertogilnei (discussão) 13h32min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Citação: GoEThe escreveu: «Se for preciso, bloquearei.» Hahaha tive que rir dessa. Quando melhor lhe convir, você bloqueia, óbvio. :) Robertogilnei (discussão) 13h38min de 13 de julho de 2010 (UTC)

• Que fique registrada a falta total de critérios por parte de alguns administradores e novamente a adoção do "dois pesos e duas medidas" para casos idênticos. Isso tem que ter fim! Robertogilnei (discussão) 12h25min de 14 de julho de 2010 (UTC)

De que está a falar? GoEThe (discussão) 12h28min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Do que estou a falar? Ora, que "ingenuidade"... Acho que a falta de apoio ao teu bloqueio e o link que apresentei de casos similares acima te respondem... Robertogilnei (discussão) 12h34min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Os outros bloqueios também não tiveram apoio mas curiosamente quase ninguém está a favor da suspensão das ferramentas do kleiner. O que sugere, que deixe usuários insultarem-se em público só porque nenhum outro administrador quer chegar nem perto dos dois? De resto não estou preocupado com a falta de apoio ao bloqueio, nem estaria preocupado se viessem estar contra o bloqueio, nem mesmo se o desbloqueassem. Não tenho nada contra pessoalmente os dois. O que precisa de compreender é que se a disputa pessoal entre os dois continuar (e continuar no nível do insulto), serão novamente bloqueados e por tempos maiores. Esqueça os outros casos, para já. GoEThe (discussão) 12h44min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Não, não esquecei não. Não irei fingir que nada aconteceu e eu é que não estou nenhum pouco preocupado com suas ameaças. Você sabe muito bem que o procedimento correto teria sido o filtro e não o bloqueio. A opinião de que o bloqueio foi correto é exclusivamente sua. Os administradores já te deram a resposta, mas finge não ver. E como suas mensagens aqui são completamente inúteis, pediria que não mais se manifestasse por aqui. Robertogilnei (discussão) 12h48min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Não gosto do procedimento desse administrador, não votei nele e considero que é apenas mais um que reza a cartilha imposta aos fracos, além de ser favorável à deplorável ética do bom-mocismo e do compadrio, mas não deixo de concordar com ele que a discussão não deve chegar ao nível dos insultos. Entendo as suas razões mas acho que deve procurar o entendimento com o seu desafeto. Apesar do mau gênio e dos defeitos, é uma pessoa boa e útil ao projeto. Desde que o conheci, percebi que melhorou muito, embora não a nível da totalidade. Sempre haverá diferenças entre nós. Eu mesmo sou um usuário muito contestado no projeto, mas você já conhece a minha importância e é lógico que eu reconheço a sua. Espero que entenda isso de uma vez por todas e considere a possibilidade, ou pelo menos a sugestão, de um cessar-fogo para que o ambiente possa ser entre vocês o melhor possível. Abraços, Junius (discussão) 12h56min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Saiba que você é um sujeito que eu simpatizo pela atenção que dispensa ao projeto. Não entenda as minhas palavras como tentativa de lição de moral. Estamos todos no mesmo barco. Nossas diferenças são salutares, mas não devem jamais chegar ao nível dos insultos e difamações. Entenda que apesar dos defeitos, os quais você detesta, o seu desafeto tem família, limitações, dores, alegrias e dificuldades. É um ser normal como qualquer outro em busca de evolução e aprimoramento. Perdoe-o e apague o passado na tentativa de construção de um futuro melhor para si e para nós outros que convivemos consigo nesse projeto. Se cada um der a sua dose de contribuição, conseguiremos melhorar esse ambiente deteriorado. Esse tipo de rezinga em estado avançado de putrefação já não tem mais necessidade de perdurar. Abraços, Junius (discussão) 13h07min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Entendo as suas razões. Eu mesmo também quero distância de muita gente falsa e interesseira daqui, mas não é por isso que vou partir sempre e à torta e à direita para os insultos. Que até ocorra vez por outra, vide a minha recente punição de uma mordaça de 3 meses na qual não pude sequer me expressar na minha própria página de discussão e nem nas dos demais, mesmo que fosse para reclamar de alguma má edição de algum usuário, mas o equilíbrio deve sempre prevalecer. O meu algoz já paga, sem que eu tivesse movido uma palha (pelo menos até agora) pelos seus insanos atos num atual pedido de desnomeação. E se não cair agora, cai depois, porque eu mesmo já tenho outro pedido pronto. Ninguém quer, muito menos eu, que você e o Rafa sejam os mais novos amiguinhos. Gostaria pelo menos que entendesse que é um sujeito, que como você, que como eu, é limitado e imperfeito. A grande meta é coexistirmos. Perdoe-o não de fora, mas de dentro, sem que seja necessário que você tenha que declarar isso. Perdoe-se também! Abraços, Junius (discussão) 13h25min de 14 de julho de 2010 (UTC)

RE: Profeta

aushuahsuahsua, mas eu errei, apostei na Holanda! Teve três membros que apostaram na Espanha!
A França estava uma porcaria, tinha perdido até para a China, então eu apostei que ela não iria passar de fase!
LP Sérgio LP ^msg 19h56min de 14 de julho de 2010 (UTC)

RE: Perdão

Citação: Desculpa Junius, mas esta palavra não consta no meu vocabulário. Realmente, não sei perdoar. Sabe sim, tanto sabe que acaba de pedir desculpas. Perceba como as palavras não reproduzem o que realmente sentimos. Abraços, Junius (discussão) 20h09min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Ia comentar, mas...

Agora entendi porque tinha sumido. Vim dizer que terminei a referenciação e estava cuidando de pormenores no texto. Não sabia que tinha sido bloqueado . Como já deve estar farto de tanto falar disso, só tenha paciência para não estressar demais. Às vezes acontece. Abraços! - Deh^sim? 17h26min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Bicho

da tua área: Rapanea guyanensis, e fiz um redirect, veja se confere: Coscoroba.--Lépton ^msg 21h59min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Re:Predefinição:Futebol de Sergipe

São os campeões. Prowiki (discussão) 23h21min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/geral/Sem data (15jul2010)

Oi. Como disse lá, o código tá pronto, dá uma olhadinha nele, testa a predef (mostrando previsão) e veja se tá como quer. Se não tiver me fala como quer que vejo como fazer. boas.--Lépton ^msg 18h05min de 23 de julho de 2010 (UTC)

É que ainda tá na minha pág de testes! Veja aqui as sintaxes.--Lépton ^msg 18h53min de 23 de julho de 2010 (UTC)

É invisível, e feita para ser posta na página de discussão. Se dentro de uma semana ninguém for contra acho que já podemos criar a predef e colocar um link no estaleiro. Depois peço para o Danilo.mac adicionar ela no FastButtons. Até!--Lépton ^msg 19h02min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Estou melhorando os artigos e inserindo as datas sob dnibr. É preciso dar uma padronização melhor. Abraços, Junius (discussão) 01h57min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Depois eu ajeito isso. Não se preocupe. Abraços, Junius (discussão) 02h02min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe modificar a predef na última hora, mas achei por bem inseri-la nos artigos msm. Isto pq várias predefs invisíveis são assim, como a sem interwiki, sem imagem, sem taxocaixa, e achei melhor não inventar moda querendo colocar esta na disc (poderia confundir o povo). Tudo continua igual, só muda que será posta nos artigos msm. Flw.--Lépton ^msg 03h19min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Acabei de criar a predef, já pode usar!!!--Lépton ^msg 05h24min de 30 de julho de 2010 (UTC)

A cat é oculta, veja Categoria:!Artigos que carecem de data que vc vê o artigo.--Lépton ^msg 12h46min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Criei Wikipedia:Estaleiro#Artigos sem data para facilitar o encontro, segundo sua sugestão qdo criou o tópico na esplanada.--Lépton ^msg 13h02min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Deixei oculta pois é uma cat de manutenção, mas ok, vou tirar o __HIDDENCAT__ que faz com que elas fiquem ocultas.--Lépton ^msg 13h05min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Treinador da seleção em 1968

Oi cara, tudo bem? Eu vi que você é o autor da última grande redação sobre os treinadores da seleção brasileira (11 de abril de 2010 4h31). Ali na sua redação, no ano de 1968, você coloca um link para o artigo sobre Jota Júnior, o jornalista esportivo nascido em 1948. Não faz muito sentido. O jornalista tinha apenas 20 anos na época e não encontrei mais nenhuma fonte que possa comprovar isso. De onde você tirou essa informação? Quem é esse Jota Junior? Abraço! --Zehanonimo (discussão) 15h03min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Oi de novo, Roberto! Entendido, não há mais dúvida sobre o nome, porém o link para a biografia do atual jornalista me parece totalmente absurdo. Se o usuário clica no nome na lista de treinadores, cai na página do Jota Júnior. E você há de convir que não faz sentido nenhum: o cidadão na data da partida (11/08/1968) contava com 19 anos em Americana, estado de São Paulo. Veja esta pequena biografia: http://www.papodebola.com.br/papodemidia/profissionais/jotajunior.htm . Vou tentar pesquisar quem era aquele Jota Junior que participou daquele trio que treinou a seleção em 1968. Abraço! --Zehanonimo (discussão) 03h13min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Não faz sentido nenhum. Nem cronologicamente nem geograficamente. Por que diabos um garoto paulista que mal começava a sua carreira numa rádio de uma cidade do interior iria ser chamado para co-dirigir a seleção brasileira em Belo Horizonte? O ponto em questão é que a afirmação sobre a qual está baseada o link não pode ser verificada com a precisão necessária para uma enciclopédia. Assim como existem e existiram vários "Jota Júnior", também podem ter existido vários "Ricardo Almeida" e vários "Roberto Gilnei". Como eu te disse na mensagem acima, vou dar uma pesquisada pra desfazer essa dúvida. Abraço! :) --Zehanonimo (discussão) 17h37min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Descobri! Jota Júnior era um narrador mineiro já falecido da rádio Guarani de Belo Horizonte. Ficou muito famoso nas décadas de 1960 e 1970. Entre os mineiros saudosistas, é muito conhecido, porém não encontrei nenhuma biografia disponível na internet. Acredito até que aquele livro que você me mandou possua alguma informação, porém a página em que ela poderia estar não está disponível. Mandei alguns e-mails para especialistas em história de futebol e em história da crônica esportiva para ver se arrumo dados mais completos. Sobre a partida: http://cruzeiro.org/blog/meu-brasil-x-argentina-inesquecivel/ . Busque por "Jota Júnior" e "Rádio Guarani" e você encontrará alguns testemunhos saudosistas do estilo de J.J. O problema é o seguinte agora. Já temos informações de que pelo menos não era o atual narrador do SporTV. Acho melhor mudar o link e tirar a predefinição da biografia do J.J. paulista. Alguma idéia sobre o nome do novo link? Abraço! --Zehanonimo (discussão) 18h38min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Boa, cara! Essa informação é ótima. Parabéns pelo achado! Assim que conseguir mais informações, vou avisando. Abraço! --Zehanonimo (discussão) 22h41min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Netos

Sugiro deixar em testamento indicado qual o procedimento que teus netos devem seguir quando finalmente obtiver resposta disto. Hahahaha. Fabiano ^msg 00h41min de 27 de julho de 2010 (UTC)

RE: Papo chato

Foi mal... rsrs. Ja corrigi. Thiago Negris ^{(Disc • Contribs)} 14h17min de 28 de julho de 2010 (UTC)

Aquilo tava meio estranho... rsrs. Enfim, para evitar constrangimentos eu removi o erro. Abraço Thiago Negris ^{(Disc • Contribs)} 14h22min de 28 de julho de 2010 (UTC)

Conmebol

Não vou reverter sua edição porque de fato as equipes sul-americanas não representavam a Conmebol nas competições citadas. Cabe observar que a Copa Intercontinental é uma competição oficial da UEFA e da Conmebol, mas não da FIFA, como o link que passei deixa bem claro. Não existe isso de é oficial ou não. A oficialidade é o reconhecimento de um torneio por uma entidade. A FIFA não reconhece a Intercontinental. Uma, duas ou vinte matérias sobre o campeonato em seu site não mudam isso. O que importa é a release, o comunicado oficial da entidade. Quanto à Copa Rio, engana-se ao chamá-la de torneio amistoso. Torneios amistosos são aqueles que não têm critérios técnicos de seleção das equipes, não é o caso da referida competição. Além disso, a Copa Rio foi uma competição oficial da Confederação Brasileira de Desportos, sua organizadora. Ramón Aguilera da Costa Martins (discussão) 23h50min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Bi-campeão da América

Fui ao jogo, sim. Tive que correr porque quartas-feiras eu dou aula na Unisinos o dia inteiro. E tu? Saiu da tua caverna em Florianópolis pra ir até o Beira-Rio? Abraço. Gjpab (discussão) 02h03min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Eliminador

Pedido aprovado. Parabéns. Ruy Pugliesi^◥ 12h15min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Parabéns tchê! Abraço. Leandro Martinez msg 12h19min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Olá, parabéns pelo estatuto. Para facilitar o contato entre os elimins e/ou os admins existe o Café dos eliminadores, onde sua participação é importante. Use a página, participe. Seja bem-vindo. Fra Amats ^disputatio 03h58min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Resposta atrasada

Caro amigo, há tempos atrás enviastes uma mensagem a mim, alertando-me de que eu havia criado um artigo similar a outro já existente criado por ti. Pronto, apaguei o meu artigo e agora só há uma Lista de Campeões Mundias dos Peso-Pesado.

Fiz alguns acréscimos no teu artigo e mudei o nome, se não te importares, pois estou tentando criar listas para cada categoria e quero manter um padrão no nome dos anexos. Espero que juntos possamos nos unir e criarmos várias listas.

Desculpe a demora na resposta, pois estive ausente por uns tempos. Abração Rei goro (discussão) 14h54min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Ok amigo, estou providenciando as mudanças.

Rei goro (discussão) 15h06min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Troféu Ramón de Carranza 1979

Aposto que você nem sequer leu a introdução dos dois artigos.
Enfim, vou trocar a introdução e renomear o artigo. x360xSilent LightStep (Discussão) 19h06min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Convite

Olá! Estou tentando padronizar os títulos dos nomes de cães - hoje numa zona só -, mas para isso preciso de uma ajuda inicial. Encontrei algumas coisas não muito claras fora da Wiki e resolvi debater o assunto. Poderia opinar/participar aqui? Obrigada! - Deh^sim? 17h23min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Logo do Inter

Gilnei, tudo tranquilo? Cara, você que carregou o logo anterior (Sport Club 2006 2009.png)? Pergunto isso por que não encontrei conteúdo com este nome, nem registro de eliminações (ou não procurei direito, heheheh). Achei sim este logo que já está no artigo novamente. Poderia dar uma conferida por lá? Abraço. Leandro Martinez msg 18h47min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

artigo Felipe e Fabricio

Bem, como você mesmo deve saber wiki é uma enciclopédia livre o fato de tu achar que é para auto promoção é totalmente subjetivo, pois existem vários outros artigos falando sobre artistas.Outra coisa acho que antes de fazer qualquer tipo de julgamento de alguém tendo histórico ou não para ser postado não cabe a ti julgar, mas ajuda, conselhos seriam de grande valia já que é tão experiente.Felipe e fabricio (discussão) 17h19min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Resultados do Carnaval do Rio de Janeiro

Caro Robertogilnei, não mandei esses anexos para eliminação, isso e por que não tive tempo de tirar-los da predefinição eliminada. mas já coloquei para predefinições redirecionadas para a nova predefinição, ok!!--Biantez ^msg 17h41min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

PG

Citação: Você, na página do MC escreveu: «Uma pergunta: onde foi que está escrito que o aumento de bloqueio se dá em progressão geométrica????» Ei! Vou pedir copyright!!! Mas eu defendo que a proteção contra IPs seja feita em PG, não o bloqueio de (bons) usuários mas que (infelizmente) perdem a cabeça por qualquer bobagem (preciso citar nomes?) Albmont (discussão) 14h36min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Buro/Verificador

Olá Robertogilnei. Agradeço o convite, mas não é o meu momento. Estou preocupado em arrumar tempo para voltar a editar e diminuir uma lista de coisas a fazer com mais de seis meses. Boas edições. --HTPF (discussão) 01h51min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Que nada. Só não protegí antes pq não tinha entendido bem o pedido, pensei que era o artigo Troféu Imprensa, que tem a última edição em 26 de setembro... Mas coloquei entre meus vigiados tb. Sobre os cargos, cogitei a hipótese de me candidatar a CheckUser, mas não sei se estou à altura. Abraço. Leandro Martinez msg 18h27min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá, venho agradecer a sua participação no meu último pedido de administração. Infelizmente (ou felizmente), meu pedido foi mal sucedido...pela 4ª vez (eu sei, vou entrar no Guinness rs). Agradeço também seus elogios e críticas e irei usá-los da melhor maneira possível para melhorar meu comportamento como editor cada vez mais. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 21h33min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Re. Anexos

Feito. Abraço. Leandro Martinez msg 17h36min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Efetuei a semi-proteção de alguns dos anexos (que tiveram edições recentes) e coloquei todos entre meus vigiados. Abraço. Leandro Martinez msg 17h52min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Estás on ? Tô com uma dúvida e queria tua opinião, se possível. Abraço. Leandro Martinez msg 03h32min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Blz. Lhe envio mais tarde o email então (tô com uma bursite no ombro D que chego a estar falando fino ). São algumas dúvidas relacionadas à tua área (bio) e tb sobre a redação de uma nova proposta. Abraço. Leandro Martinez msg 03h59min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Comparação entre os governos Lula e FHC

Por gentileza, leia Por que não apagar: contra-argumentos aos votantes Renatofabiano (discussão) 17h33min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Anexo:Lista de treinadores do Sport Club Internacional

Hello! I'm main author of article about SC Internacional at ru-wiki. In a few days it's gonna be Featured article. I have one question about List of the coaches that you created 2 years ago. I can't find this section at Offical SCI site, where have you got it? I found only list of presidents. Soul_Train @ ru-wiki--Russo Turisto (discussão) 14h12min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

• Oh, I understand. Well, currently, it's not problem, because nobody asked to give a link at the main article to those lists. Tell me when you publish your book :)--Russo Turisto (discussão) 15h01min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá Robertogilnei. Grato pela confiança. Espero manter o ritmo nestes próximos dois anos. Boas edições --HTPF (discussão) 13h02min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Leandro?

Não dá pra usar Francisco? ... Levei um susto ao ler, hehehe. Abraço. Leandro Martinez msg 15h16min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Caro Gil

Apenas para complementar que os corintianos estão cobrando que ganharam uma taça do mundo na Venezuela, e pelo que pesquisei foi um campeonato que apesar de ser amistoso, foi e é considerado muito sério pelos clubes que o disputaram! Aproveito para te perguntar se essa tal Copa Ouro era reconhecida por alguma entidade, pois tyambém está colocada na contagem de títulos dos clubes, como também a Copa Master da Supercopa. Abraço! Braz Leme 13h35min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Gil, estou de saída agora, e depois vou mudar essa Taça para Copa Ouro, ok! Abraço. Braz Leme 13h58min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Caro usuário, criei essa página com uma proposta de mudança na lógica da estrutura de poder da pt-wiki. No meu ponto de vista você é um dos editores preocupados e com boa-fé no desejo de pensar e discutir essas questões, portanto, convido-o a editar a tal página. Participe. É um discussão não oficial e informal, mas pode se transformar em um exemplo de atuação num projeto colaborativo, depende da sua participação. Venha. Fale. Com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 05h05min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Gil

Obrigado pela correção no artigo Gil. Abraço. Braz Leme 23h14min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Grande Roberto

Tudo bom, meu caro? Tamos aí, sem muito o que fazer depois de um ano bastante complicado no mundo real. Wikipédia é a minha Inception, hehe. Talvez eu permaneça por mais alguns dias, quem sabe até ser bloqueado pela 1ª vez? Abração, Pedro Spoladore (discussão) 17h11min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Seleção Vanuatuana de Futebol ‎

Saudações... Vi que foi desfeita a edição que fiz, sem motivo aparente... Gostaria de saber o motivo, uma vez que o nome da federação que estava anteriormente continuou lá; apenas incluí o nome nas outras líguas oficiais do país: o francês e o bislamá. Não costumo questionar quando tenho edições desfeitas, mas deu um puta trabalho conseguir o nome da federação em bislamá. Todas as seleções cujo país tem mais de um idioma oficial, mesmo que a federação tenha uma só grafia, foram editadas da mesma forma; ou se desfaz tudo ou não se desfaz nada. No aguardo de um retorno. Lennar (discussão) 14h36min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Peço ao colega que reverta então todas as edições feitas por mim, uma vez que segui o padrão usado nos países (o nome de cada país é grafado em seu idioma oficial). A justificativa não me esclareceu pois o nome oficial não foi mudado; apenas foi mostrado que existem outras formas de escrita, segundo os idiomas oficiais de cada país. Se vc considera que apenas aquele nome que consta no escudo é o oficial, não custaria nada manter as outras grafias dentro de parênteses ou mencionar no corpo do texto da seleção ou federação (que não existe, já que ninguém se deu ao trabalho). Não concordei com a edição porque, se "a função da Wikipédia não é a mesma de um dicionário de línguas", o trabalho de alguém não é lixo pra ser jogado fora dessa forma. Um pouco de respeito e educação não custa nada a ninguém. Um abraço... Lennar (discussão) 15h26min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Vejo que existem pessoas de bom senso por aqui, afinal não se fala inglês no Kuwait. E outra, seu novo argumento continua furado, pois, se "estamos em uma wikipédia lusa", é obrigatório que todos falem inglês? Tudo isso se resolveria se as páginas com as federações fossem criadas. O indíviduo que visse um nome estranho e entrasse na página, veria o conteúdo dela... Abraços... Lennar (discussão) 15h43min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Mário João

Hello! Do you know the full name of this Portuguese football player? Many sources adfirm Mário Rodrigues João, while other ones state only Mário João. If you know something more, plese, write me here. --VAN ZANT (talk) 10:24, 23 November 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 16h55min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Morro da Wikipédia

Eu lamento mais pela Wikipédia, que não merecia passar por isto. Já contatei a quem de direito e estou aguardando a resposta. Os "botões extras" seduzem, na verdade quem deseja muito eles demonstra na minha opinião uma fraqueza de personalidade. Este objeto do desejo quase doentio de alguns passa uma falsa impressão de poder, tenho pena deste tipo de pessoa. Abraço. Fabiano ^msg 20h37min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Jimmy Baleias está de olho em você

Grande Roberto, uma pergunta: você não se sente incomodado com o Jimmy Wales te encarando enquanto você edita na Wikipédia? Sei lá, tenho medo! Pedro Spoladore (discussão) 20h41min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

O cara não te lembra um pouco o Chuck Norris? Pedro Spoladore (discussão) 20h42min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Sem querer incomodar e sem pressões, convido-o a participar nesta discussão, que envolve o trabalho que faz. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h26min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Gilnei

Gilnei, poderia me arranjar seu MSN? Não se preocupe, é por uma boa causa (não irá se arepender, realmente.) MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h23min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Busque conhecimento!

Como ousa desrespeitar o "o Senhor de todos os que voam, o controlador do tempo e da meteorologia que manipula o ar"?! Grr! Respeite os mais velhos! Ainda mais quando eles têm quatro milênios de existência... Abraço, Bisbis ^msg 14h11min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Ozielzinho

Ah Gilnei, ele hoje tem notoriedade sim!! Não viste o texto e as fontes? Participou de concursos internacionais, fez turnê em outros países, é patrocinado por cinco grandes marcas, faz workshops por todo o Brasil, já apareceu no jornal e fez programa na rádio! Hoje em dia ele já é famoso : D MetalBRasil ^{@ C1 C2} 16h55min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

Ataque açucarado

Deu algum trabalho, mas acho que terminei de agregar a wiki.de aos artigos dos açúcares. Esqueci algum? Albmont (discussão) 20h49min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Robertogilnei, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Torneio Roberto Gomes Pedrosa

Amigo, sou eu que estou modificando, e não estou enganado pois tenho muitas fontes para provar, o atual artigo dá a entender que Torneio Roberto Gomes Pedrosa e Rio-SP são coisas diferentes, qdo são a mesma coisa, apesar da nota que vc colocou antes do artigo em si indicando o artigo 'rio-sp', ainda ficou faltando com a verdade, o certo seria não existir o artigo rio-sp' ou o artigo 'roberto gomes pedrosa' se chamar apenas 'robertão', sei que parte da mídia vende essa idéia de dois torneios diferentes erradamente, mas acredito que as várias fontes abaixo sejam pra lá de suficientes para mostrar que tenho razão

o Torneio Roberto Gomes Pedrosa existia desde 1954, e 'rio-sp' era apenas o seu nome popular até 1966..ele foi ampliado em 1967 para times fora do eixo rio-sp (daí o novo apelido 'robertão'), porém o torneio era o mesmo e o nome oficial era o mesmo e eu deixo isso claro no artigo, tb não se trata de uma coincidencia de nomes...

Quer provas?

Texto de um dos maiores conhecedores do Futebol Brasileiro, Paulo Vinícius Coelho:

O antigo torneio Rio-São Paulo, por enquanto fora das pretensões de unificação, era também conhecido como "Torneio Roberto Gomes Pedrosa". O Robertão recebeu este apelido por ser a ampliação do Rio-São Paulo. Era o mesmo torneio, que apenas passou a contar com as participações de clubes do Paraná, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, em sua primeira edição, e de Pernambuco e Bahia, a partir da segunda edição.

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=534JDB001

Mais:

Revistas da época (já chamando de RGP antes de 67):

http://lh3.ggpht.com/_U7EyBqVNO5s/ShYXtADkH2I/AAAAAAAAG7s/H-a7ssc-gfw/DSC08061.JPG

http://lh6.ggpht.com/_U7EyBqVNO5s/ShYXgSMGezI/AAAAAAAAG7k/0gA7mBnqz-w/DSC08059.JPG

http://lh4.ggpht.com/_U7EyBqVNO5s/ShYXmTzUVyI/AAAAAAAAG7o/bBGfkDLFBk0/DSC08060.JPG

JORNAL DO BRASIL na íntegra, da época, mostrando que a partir de 67, clubes de MG fariam parte do RIO-SP

http://news.google.com/newspapers?id=AicSAAAAIBAJ&sjid=m_ADAAAAIBAJ&dq=jornal%20do%20brasil&hl=pt-BR&pg=3509%2C915071

http://news.google.com/newspapers?id=AScSAAAAIBAJ&sjid=m_ADAAAAIBAJ&hl=pt-BR&pg=4909%2C592169

estou apenas querendo contribuir com a VERDADE

Falta de argumento?

Vc vai usar do seu poder pra suprir a sua falta de argumento?

NÃO são apenas nomes iguais, a 1ª edição ampliada de 67 que está INCLUSA no seu artigo foi organizada pelas Federações paulistas e cariocas! o seu próprio artigo diz isso

aí vc me vem com O nome é o mesmo, mas a competição é diferente. Uma organizada pela FPF e a outra pela CBD. Se insistires em inserir informação equivocada, será bloqueado.

pq vc inclui ela então??

vc mesmo se contradiz!

já mandei pra vc o JORNAL DO BRASIL da época chamando a edição de 67 de 'novo rio SP'

vc nem deve ter lido, ou se recusa a encarar a verdade

ERA O MESMO TORNEIO..AMPLIADO A PARTIR DE 67, e o seu artigo não cita isso

OLHE ESTA OUTRA FONTE DE 1967!

http://lh4.ggpht.com/_U7EyBqVNO5s/ShYWiugH1UI/AAAAAAAAG68/CCZv0KX_Wpc/DSC08049.JPG

DATA ALI NO ALTO: 15/2/1967 Notem o trecho no meio da reportagem que fala do RGP de 1967:

fazendo recordar os fatos e coisas que se passaram ENFOCANDO AS VÁRIAS DISPUTAS DESDE A SUA PRIMEIRA.

ou seja, a reportagem deixa claro numa matéria sobre o RGP de 1967, QUE HOUVERAM EDIÇÕES ANTERIORES!

em 67 nao foi a 1ª edição..ele foi apenas expandido

Estabilidade >>> verdade?

sim, o robertÃO , com ÃO, começou em 67..mas o TORNEIO ROBERTO GOMES PEDROSA , QUE POR ACASO É O NOME DO ARTIGO, começou em 54

houve uma evolução , ele foi expandido...mude o nome do artigo pra robertão e ele estará correto

enquanto for o título for 'Torneio roberto gomes pedrosa' estará errado, se o texto for o atual

o artigo ficou estável graças a ignorancia das pessoas...eu por muitos anos fui um desses ignorantes e achei que eram coisas diferentes, até ter acesso a esse material que te enviei...e é essa a função a wikipédia nao é? tirar as pessoas da ignorancia

vc dizer que não vai perder tempo lendo, me assusta...é esse tipo de pessoa que tem poder no wikipedia?

não sou eu que estou inventando uma nova versão...é o JORNAL DO BRASIL da década de 60

é a revista esporte ilustrado, da década de 60

Mudanças em WP:MÚSICA

Como participou dessa votação, gostaria que opinasse em Wikipedia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010). RmSilva ^msg 00h33min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz Natal

Feliz Natal Gilnei!

Devido ao corte de custos imposto pelo Jimbo (e nós sabemos que você sonegou a doação deste ano!), infelizmente só deu pra arrumar este pinheirinho fajuto que arrumei com um camelô na Rua da Praia... mas o que vale é a intenção né? Abraço tchê! Leandro Martinez msg 11h28min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Valeu! Tudo de bueno pra tí tb vivente... :) Abraço! Leandro Martinez msg 00h09min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto de reversor possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Ruy Pugliesi^◥ 18h18min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Discussão

Gilnei, como eu vejo que normalmente vc critica os critérios, convido vc a participar dessa discussão. Saudações. Esrbwiki (discussão) 12h38min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

Feliz Ano Novo!

Feliz 2011! Salve mano, por este bagulho aqui eu te desejo um Ano Novo sussa, tá ligado? Sem tretas, fazendo os corre na humildade. Valeu jão! Christian •

Christian ^msg 16h06min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:Ativo

Não achei graça. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h09min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Ah... kkkkkkkkkkkkkkkkk é que... Me desculpa... Estou tão envergonhado agora... é que eu sei levar sim na brincadeira às vezes, mas tem vezes que eu acabo levando à sério mesmo, principalmente hoje que eu estou meio "cabeça-quente". Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h14min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

kkkkkkkkkkkkkkk Eu ri! Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h16min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

E desculpa por eu ter parecido antipático. Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h17min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz ano novo!

FELIZ ANO NOVO! Desejo um feliz ano novo e que você, Robertogilnei, comece o ano de forma feliz, legal e saudável. Cordialmente, Samurai Bruxo.

Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 17h16min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz Ano Novo!

FELIZ ANO NOVO! FELIZ 2011! Olá Arquivo5, tenha um feliz e próspero ano novo. Tenha muita paz, saúde e harmonia. E que 2011 seja um excelente ano para você!

Abraços e boas contribuições em 2011. Inox ^msg 18h40min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Já que não ando editando, estou um pouco encabulado e passar e só desejar 2011 próspero. Mas não poderia deixar de passar aqui e dizer que algumas de vossas participações wiki foram bem vistas por seu humilde colega. É incrível como parece termos temperamentos tão distintos e no entanto me vejo tanto em algumas de vossas ações ou palavras. Parece-me que temos a mesma veia, só o tipo sanguíneo é que muda. rsrs Felicidades garoto. Saúde, paz e prosperidade. E se me chamar de tio, de novo, eu te dou uns cascudos. __ Observatore^msg 20h23min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)