Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2013/05

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia:Pedidos a verificadores‎ | Arquivo
Último comentário: 27 de maio de 2013 de Teles no tópico Fsogumo
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


Yamguaz

Último comentário: 13 de maio de 20135 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar com Leonardo Pereira Araújo D​ C​ E​ F [2].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 15h03min de 5 de maio de 2013 (UTC)Responder

As contas Especial:Contribuições/Receptador, Especial:Contribuições/Ocuzam_Rotiv e Especial:Contribuições/Atentador_Violento_ao_Pudor foram reutilizadas e podem ser verificadas novamente, a fim de comparar com outras.—Teles«fale comigo» 05h01min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Mais contas: Antifrancisco Leandro D​ C​ E​ F, Antilord Mota D​ C​ E​ F.—Teles«fale comigo» 20h45min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder

Provável --Nelson Teixeira msg 09h58min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

E-mail

Último comentário: 18 de maio de 20132 comentários1 pessoa na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (verificado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Há um e-mail do dia 3 de maio na lista de verificadores que refere a pt.wiki. Acho válido lerem e tomarem as devidas ações. Abraços.—Teles«fale comigo» 04h26min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder

Visto. Duas contas foram travadas por serem spambots: Blow5writer e Donn3writer.—Teles«fale comigo» 19h35min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder

TheVulcan

Último comentário: 13 de maio de 201321 comentários9 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário recebeu boas vindas em 18h58min de 14 de abril de 2013 e já começou a efetuar pedidos de eliminação Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Glossários, Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento, e moções [3] da qual não concordo, em listas e artigos que estou fazendo a anos. Presumo que a conta seja de propósito único, fazer eliminações. O usuário esta propondo redirecionamento de portal para categoria, pode isso?JMGM (discussão) 09h53min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder

E você quer que seja verificada esta conta em relação a qual outra, além do Q? (acho que eu já sei a resposta...) Albmont (discussão) 12h41min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder
Gostaria que fosse verificado o IP desse usuário com outros existentes na pt que adoram eliminar artigos e listas com links vermelhos, está muito bem informado das regras da wiki para ser um novato comum. JMGM (discussão) 12h45min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder
Nomes? Albmont, Stegop, MachoCarioca? :-) Albmont (discussão) 12h51min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder
Não tenho nenhuma suspeita por enquanto, e se tivesse as ferramentas já teria descobrido o que preciso saber. JMGM (discussão) 13h01min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder
A minha suspeita é com o User:Jml3, mas ele também parece ser sock de alguém. GoEThe (discussão) 20h38min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
O cidadão faz algo errado ou contra as regras para ser verificado? MachoCarioca oi 20h40min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Boa pergunta .... DARIO SEVERI (discussão) 20h42min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Cidadãos que fazem algumas edições no domínio principal e depois subitamente e rapidamente mudam de padrão de edição para iniciar propostas controversas em rápida sucessão levantam sempre suspeita de serem usuários banidos que estão a contornar bloqueio. Mas essa é a minha opinião. Os verificadores provavelmente terão outra, e recusarão o pedido. GoEThe (discussão) 21h03min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Já que todo mundo está fazendo perguntas, vou fazer uma também:Pode-se fazer uso de mais de uma conta para editar na Wikipédia? Fazendo alguma coisa de certo ou errado é permitido que um usuário tenha várias contas? O que eu quero saber é se esse usuário tem outras contas, pois demonstrou muito conhecimento para ser um novato comum, principalmente em eliminações, mudança de títulos de artigos etc, etc. JMGM (discussão) 22h01min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Um usuário pode ter quantas contas quiser, desde que sejam contas lícitas. Érico Wouters msg 22h12min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
É legítimo ter várias contas, para utilizar para funções diferentes. Por exemplo, é possível ter uma conta para fazer edições construtivas, e outra para fazer "manutenção" (reversão de IPs, etc). Eu mesmo tenho uma conta (cujo nome é facilmente identificado como sendo meu sock puppet) que eu costumo usar para pedir proteção de páginas contra IPs. O que não é legítimo é usar várias contas como se fossem pessoas diferentes, tanto para fraudar votações ou, agora, para simular opiniões variadas em um consenso. Albmont (discussão) 22h16min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
  • Este pedido não passa de uma tentativa de pesca. Não existe base nas regras que regulam o uso deste estatuto para verificar. Teriam que ser apresentadas evidências, principalmente qual o usuário que deveria ser comparado com a conta alvo do pedido e que estaria fazendo uso de contas múltiplas. E se a justificativa para realizar a verificação for pegar contas que fazem algumas edições no domínio principal e depois saem por ai participando basicamente da discussão de propostas, PEs e afins; tem outras na frente para passar por verificação. Fabiano msg 22h15min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder
Se o Sock é lícito deve ter sido autorizado como o meu foi, pedi a mudança do nome e foi autorizado por isso que uso o atual. Alguém autorizou algum sock lícito para esse usuário? Não é tentativa de pesca, eu só queria entender quem e porquê está agindo da forma que está esse usuário. JMGM (discussão) 22h22min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder

Goethe, achismo não se enquadra nos motivos válidos de verificação. O editor citado não fez nada que suponha alguma desestabilização. Qualquer um pode editar com quantos nicks quiser aqui, desde que não desrespeite as regras. MachoCarioca oi 23h29min de 8 de maio de 2013 (UTC)Responder

MC, você acha normal uma pessoa se cadastrar e em menos de 30 dias querer eliminar a PP porque não serve pra nada, eliminar isso e aquilo porque não serve pra nada. Pô. tem boi na linha, e não estou reclamando porque as listas que ele quer eliminar são só as que eu estou fazendo, só estou achando estranho o comportamento muito desenvolto e precipitado movendo páginas e se posicionando de forma imperativa do que serve ou não serve para a wikipt. JMGM (discussão) 00h18min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder

Jurema, "ter boi na linha" e "comportamento desenvolto" não é motivo de verificação. O editor nada fez de errado para ser verificado. Vou começar a oferecer molinete com desconto por aqui. Vc entra com a linha. MachoCarioca oi 01h56min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder

Tá bom MC, e vc entra com o anzol, muita coincidência ataques às páginas que criei logo após ter encerrado uma DB que resultou num filtro de 6 meses, represália já era de se esperar, e posso desconfiar de propósito único e intencional, ah isso eu posso. JMGM (discussão) 02h08min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder
  • Lá vão meus três reais de sabedoria: aos proponentes, provar alguma coisa com análise comportamental exige MUITO mais trabalho. Há casos onde isso se deu com muito sucesso (Marcus Lucas e os casos absudamente detalhados do saudoso Viniciusmc, por ex.) e, em outros, fica a dúvida até hoje (....). Pra que a análise técnica seja feita, é preciso isso ou um crime de facto - que são os pedidos de rigor do MC e do Fabiano - e que, até agora, não foram atendidos. A esta situação dá-se o nome de "pescaria".... José Luiz disc 00h09min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder
  • O checkuser não serve para pescar. Jurema as ferramentas à disposição, por si só não permitem certezas, não podem ser usadas indiscriminadamente e regra geral exijem um pouco mais de trabalho extra, além de que há que observar regras de privacidade e confidencialidade pessoal! --Nelson Teixeira msg 08h59min de 13 de maio de 2013 (UTC)Responder

Phelipsp

Último comentário: 19 de maio de 20136 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Arnonschaefer D​ C​ E​ F​ B (conta criada em 2011).

Evidências: alterações indevidas de dados climáticos em artigos sobre municípios de Santa Catarina.

Diffs:

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 16h05min de 6 de maio de 2013 (UTC)Responder

É necessário mais informação. Qual exatamente o uso indevido de contas? Não houve evasão. Mesmo que haja confirmação, não tenho certeza se elas deverão ser bloqueadas.—Teles«fale comigo» 19h09min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder
Alterações que desrespeitam a política de verificabilidade. Francisco (discussão) 22h51min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder
Quem não respeita a política de verificabilidade deve ser verificado?—Teles«fale comigo» 22h55min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder
Sim, seve ser verificado (ver WP:INDEVIDO, item de maneira geral, passar por cima das políticas da Wikipédia). Francisco (discussão) 23h02min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder
Negado. Não; nem todos os que violam a WP:V devem ser verificados.—Teles«fale comigo» 17h09min de 19 de maio de 2013 (UTC)Responder

Lucasribeiro1987

Último comentário: 10 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Qualquer semelhança com esse IP 201.51.178.144 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) que esta insistentemente fazendo um a mesma edição que o outro é mera coincidência ou eu tenho sharingan, o usuário que criou conta do nada faz as mesmas edições que o IP. Por favor, chequem isso.??

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Zoldyick (discussão) 04h11min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder

Negado Não podemos usar a ferramenta de verificação para relacionar IP e conta/conta e IP. --Nelson Teixeira msg 09h00min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

JMGM

Último comentário: 13 de maio de 201314 comentários6 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuária possui muitas semelhanças com o Usuário(a):José_Edmar. Ele desde de 2008 não criou uma página de usuário, não adicionou o sexo em preferências, e na quarta edição já fez um redirecionamento. Edita artigos relacionados religião, principalmente candomblé/umbanda, assim como a JMGM. Nota-se que os usuários gostam de causar polêmica com check-user, como se ve em Usuário(a)_Discussão:José_Edmar#Acusação. Nessa página JMGM e José Edmar editaram muitas vezes, vejam o histórico.. Nessa é bem suspeito também.

Aqui em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Francisco_Rivas_Neto existe outro fato interessante, ocorreu um Ato falho nessa página de eliminação: a página precisava de fontes para não ser eliminada e aí José Edmar é parabenizado pela JMGM com um Parabéns Edmar, consegui ótimas fontes independentes. notem o CONSEGUI, que passa despercebido e só na última edição da página de eliminação a usuária resolve "corrigir" seu ato falho alterando para "CONSEGUIU" para tentar limpar as pistas...

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vulcan (discussão) 23h58min de 9 de maio de 2013 (UTC)Responder

A semelhança de como Jurema se expressa (e a conhecemos por aqui desde o tempo de Cabral) e de como Edmar se expressa é...........zero. Vulcan, vou comprar um molinete pra vc também. Bobagem querer dar o troco, isto vai acabar parecendo briga de berçário. MachoCarioca oi 00h08min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

Pois é o que escrevi acima.... Análise comportamental dá um trabalho do capeta e chega ser risível alguém achar que se verificará alguém que está aqui há quase DEZ ANOS com base em dois parágrafos.... José Luiz disc 00h16min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

Ação_e_reação#Terceira_Lei_de_Newton: "A toda ação há sempre uma reação oposta e de igual intensidade". Vulcan (discussão) 11h27min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

Este "ato falho" de escrever "consegui" em vez de "conseguiu" foi "brilhante". Aliás, se forem pegar por atos falhos, a análise comportamental pode provar que todos usuários da wiki.pt (menos eu) são socks do Q. Albmont (discussão) 14h47min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder
Minha capivara está aqui [4], cadê a sua TheVulkan? JMGM (discussão) 19h08min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder
Aqui Wikipédia:Não faça ataques pessoais, você que começou essa história toda. Vulcan (discussão) 19h22min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder
Eu não, não comecei nada, estava quietinha no meu canto até você querer eliminar as listas que estou fazendo há anos. JMGM (discussão) 19h34min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder
Quando algo é proposto para eliminação e você não concorda, apenas vá lá na página e coloque que discorda ué... não é assim que funciona? Por que você não fez isso até agora ao invés de criar essa confusão toda? Aqui os links para facilitar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Resumo do conhecimento e Wikipédia:Páginas para eliminar/Portal:Conteúdo/Glossários. Vulcan (discussão) 19h48min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder
Por que até um idiota percebe que você fez isso de propósito. JMGM (discussão) 20h10min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder
??? Que propósito? Eu realmente acho que aquelas páginas não são necessárias e elas deveriam ser eliminadas e estou explicando os motivos nas páginas de eliminação, mas isso é apenas minha opinião, vamos aguardar para ver o que os outros usuários decidem. Vulcan (discussão) 20h49min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder


Aliás, está escrito no topo dessa página:

"Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente."

Administradores que virem essa mensagem favor tomarem as medidas cabíveis. Vulcan (discussão) 21h14min de 11 de maio de 2013 (UTC)Responder

  • Também está escrito: "A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos."
Assim qualquer outro comentário, será de imediato removido e ponderado um hipotético bloqueio, esta página destina-se unicamente a pedidos a verificadores e não deve ser confundida como "playground", para alguns editores passarem o tempo, discutindo o sexo dos anjos!! Se são capazes de destingir o que é possível fazer e não é possível, devem observa-lo na totalidade, não apenas a parte que é conveniente aos seus propósitos, este administrador/checkuser, agradece as dicas para a conduta a tomar, desde que pertinentes, o que não é o caso! --Nelson Teixeira msg 10h18min de 12 de maio de 2013 (UTC)Responder

Mateusmoreira2000

Último comentário: 12 de maio de 20133 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Caso evidente de WP:PATO de Mateusmoreira55 D​ C​ E​ F, depois de bloqueado (novamente) esta tarde apareceu essa conta, com o nome que se vê, com exatamente o mesmo padrão de edições. Também é de notar que o usuário têm histórico comprovado de uso indevido de socks. Já fiz os bloqueios, mas é bom confirmar para que não restem dúvidas.

PS: Se puderem, cruzem também com os seguintes ip's, que têm o mesmo padrão de edição e inseriram repetidamente o mesmo texto durante o último mês (período que em que a conta principal foi repetidamente bloqueada) nas páginas "alvo" (Gon (Tekken), Gon (personagem), Gon (Personagem)):

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. EuTugamsg 19h09min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder

Confirmado, --Nelson Teixeira msg 10h36min de 12 de maio de 2013 (UTC)Responder

Sobre os IP's sugeridos não podemos usar a ferramenta de verificação pra relacionar IP e conta, embora existam casos onde essa verificação pode ser feita. --Nelson Teixeira msg 10h36min de 12 de maio de 2013 (UTC)Responder

Leitoxx

Último comentário: 12 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Please, verify account with VordemortCid D​ C​ E​ F. See their only edit in a request for permission to Leitoxx.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. LlamaAl (discussão) 21h03min de 11 de maio de 2013 (UTC)}Responder

Leonardo Pereira Araújo

Último comentário: 17 de maio de 20134 comentários1 pessoa na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fantoches de Leonardo Pereira Araújo. Verificar a possibilidade de bloqueio de faixa.—Teles«fale comigo» 15h40min de 12 de maio de 2013 (UTC)Responder

Mais um: Especial:Contribuições/Antiheiligenfeld.—Teles«fale comigo» 21h58min de 15 de maio de 2013 (UTC)Responder
Especial:Contribuições/AntithiagoRuiz.—Teles«fale comigo» 22h07min de 16 de maio de 2013 (UTC)Responder
Confirmado.—Teles«fale comigo» 22h14min de 17 de maio de 2013 (UTC)Responder

Guilherme Styles

Último comentário: 16 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O mesmo tipo de interesse e de edições (tipo revista cor-de-rosa e deslumbramento por realeza contemporânea) de Tudosobreatv D​ C​ E​ F e os seus muitos socks e IP's, recentemente bloqueado em infinito.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 19h16min de 15 de maio de 2013 (UTC)Responder

Improvável Eu diria mesmo Sem relação, a não ser que entretanto o usuário tenha mudado de país. --Nelson Teixeira msg 11h50min de 16 de maio de 2013 (UTC)Responder

Tudosobrearealeza

Último comentário: 18 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B, Categoria:!Fantoches de Tudosobreatv, embora seja um caso clássico de PATO, a verificação é necessária para se descobrir se existem outras contas já criadas para contorno de bloqueio do usuário.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h18min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder

Confirmado. Sem mais contas.—Teles«fale comigo» 19h01min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder

Fiz uma conta no wikipedia,dia 18/05/13 (...)

Último comentário: 18 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (sem ação necessária). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Justificativas

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. 179.249.183.63 (discussão) 20h12min de 18 de maio de 2013 (UTC) Fiz uma conta no wikipedia no dia 18/05/13,após confirmação através do emeil envoado a mim por vocês, não consigo acessar conta. Dsseram que o usuário Rosangela Carvalho não existe, recebi mensagem de erro, meu email roselafayette@hotmail.com. è lamentável o descaso com o usuário, essa é a segunda vez que aconte isso comigo nesse site, Se os formulário de inscrição não tem o suporte adequado, não propaguem uma abertura de conta. Desyta feita gostaria de ter o IP do meu Pc e meus dados retirados deste site. Grata. Rosangela Carvalho roselafayette@hotmail.com—comentário não assinado de 179.249.183.63 (discussão • contrib) 20h36min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder

Realmente, não existe conta com esse nome. A criação de conta é um processo automático e não há relato de erros prévios. Portanto, se houve algo errado, é provável que a senhora tenha falhado em seguir alguma etapa da criação. A solução é tentar novamente ou escrever em minha página me autorizando a criar a conta em seu nome. Esta página, entretanto, é destinada a outros assuntos e peço que não volte a editar aqui por favor. Obrigado.—Teles«fale comigo» 20h41min de 18 de maio de 2013 (UTC)Responder

Mateuspppp e Cptm

Último comentário: 21 de maio de 20136 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estes diffs (35803571 e 35803845) e este artigo mostram que é o usuário Mateusmoreira55 D​ C​ E​ F​ B recriando artigo eliminado em consenso.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 16h19min de 19 de maio de 2013 (UTC)Responder

Se sabe que é ele, qual o motivo da verificação?—Teles«fale comigo» 17h08min de 19 de maio de 2013 (UTC)Responder
Só para saber se isto é PATO. Francisco (discussão) 17h27min de 19 de maio de 2013 (UTC)Responder
Não faz sentido, pois, pra saber se é PATO ou não, basta análise comportamental.—Teles«fale comigo» 23h26min de 19 de maio de 2013 (UTC)Responder
Sabendo que estas contas eram PATO, eu as bloqueei. Francisco (discussão) 00h01min de 20 de maio de 2013 (UTC)Responder
Desnecessário.—Teles«fale comigo» 01h51min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder

Tudosobrearealeza

Último comentário: 25 de maio de 20135 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Após bloqueio de Usuário(a):Tudosobrearealeza e pressão sobre Guilherme Styles para parar com vandalismos, o mesmo padrão de edições nas famílias reais europeias (maiusculite, acréscimo de seção "Família real XXXXXX desde o começo", com longa lista de "membros", alguns errados no meio) passou a ser feito por Especial:Contribuições/177.4.228.120, por Especial:Contribuições/177.4.253.10 e por Especial:Contribuições/201.35.94.15. O próprio Guilherme Styles aprecia editar sobre formas de tratamento com títulos de Estilos. Há relação entre essas contas? Passaram a "editar" Família real dinamarquesa, Família real belga, Família principesca monegasca após edições errôneas do Sr. Styles terem sido revertidas.Pedrassani (discussão) 16h41min de 20 de maio de 2013 (UTC)Responder

A conta 'Guilherme Styles' foi verificada acima e 'Tudosobrearealeza' foi verificada em seguida. Juntando as duas informações é possível presumir que as contas não estão relacionadas e verificar de novo seria desnecessário. Isso responde à sua pergunta ou considera necessário ter mais informação?—Teles«fale comigo» 01h50min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder

Pelo que entendi dos anteriores, não houve uma verificação se Especial:Contribuições/177.4.228.120, e Especial:Contribuições/177.4.253.10 estão relacionados com Usuário(a):Tudosobrearealeza ou com Guilherme Styles. Então, sim considero necessário mais informações, pois o estilo de edição (vandalismo) permite a hipótese que os dois IPs estariam relacionados com uma das contas registradas. Pedrassani (discussão) 16h16min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder

Não podemos relacionar um número de IP com conta a não ser em casos de clara necessidade. Nesses casos, outras tentativas devem ser feitas, como proteção e bloqueio. Protegi as páginas contra edição. Deve ajudar por enquanto. Se houver insistência, pensamos no que fazer.—Teles«fale comigo» 03h44min de 22 de maio de 2013 (UTC)Responder
Desnecessário.—Teles«fale comigo» 13h42min de 25 de maio de 2013 (UTC)Responder

João bonomo

Último comentário: 24 de maio de 20138 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (inclonclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Roberto Jr D​ C​ E​ F.

  • Roberto Jr D​ C​ E​ F (renomeação de conta de Coma-andante D​ C​ E​ F) foi um usuário problemático, severamente revertido e avisado sobre pov-pushing político e inserção de informação parcial sem respaldo nas fontes, com conteúdo constantemente rejeitado, chegando mesmo a ser bloqueado duas vezes. O padrão de edição incidia sempre em artigos sobre o conflito sírio/líbio e IURD.
  • Em 13 de Outubro usuário acima deixa de editar, mas em novembro entram em cena os IPs 187.20.94.168 D​ C​ E​ F e 187.17.243.242 D​ C​ E​ F . Mais uma vez, pov-pushing político, edições rejeitadas, avisos e bloqueios, além de outros problemas. Mais uma vez: temas preferidos: síria e IURD.
  • Em 12 de Março saem de cena os IPs e entra em cena João bonomo D​ C​ E​ F. Mais uma vez pov-pushing político, edições sem respaldo nas fontes e avisos. Temas: guerra civil síria e IURD.

Em resumo, suspeito que seja o mesmo usuário que cria múltiplos socks e edita deslogado para evitar sanções ou não contabilizar bloqueios anteriores. O recomeço limpo é permitido, desde que Citação: Contas de recomeço limpo não deverão voltar a se envolver em tópicos ou padrões de edição antigos, ou em comportamentos previamente identificados como problemáticos, e devem ser cuidadosas em fazer qualquer acção que seja vista como tentativa de evasão a escrutínio. O que não é o caso, portanto isto configura uso ilícito de sock.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 16h37min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Observação: movi isto da página de arquivo, onde há mais pedidos que ficam pendentes e esquecidos pelo facto de serem arquivados muito cedo. Polyethylen (discussão) 10h20min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder

Engraçado foi que um IP (que o João dizia ter nada a ver com ele) acusou o Usuário:Marcos Elias de Oliveira Júnior de ser um sock meu. Apesar do João jurar que os IPs não eram socks dele, meses depois ele entrou com um pedido aqui baseado exatamente como um dos seus IPs tinha falado. Disseminação de desconfiança, forçando pov, edições improdutivas... Me pergunto quanto tempo mais teremos que tolerar isso. De usuários 'problemáticos', ultimamente a wikipédia tem ficado cheia deles. Coltsfan Talk to Me 12h02min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder

E mais este: 187.104.40.91 D​ C​ E​ F Polyethylen (discussão) 15h56min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder
Página de discussão ha dias sem edição de IPs. Ele é bloqueado e voilá! hm Coltsfan Talk to Me 17h09min de 21 de maio de 2013 (UTC)Responder
Bem, alguma atitude precisa ser tomada contra este usuário. Os avisos e conversas que vários editores tiveram com ele entraram por um ouvido e sairam por outro. Do jeito que tá, não dá pra ficar usando a desculpa de "boa fé" e "paciência". Coltsfan Talk to Me 14h25min de 24 de maio de 2013 (UTC)Responder

UchimakiPro

Último comentário: 25 de maio de 20133 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Com usuário Capchars2 D​ C​ E​ F​ B, as duas contas parecem determinadas a conseguir a eliminação do artigo C4bal, participaram da PE juntos e até na remoção de referências do artigo seguem o mesmo padrão Capchars2 e UchimakiPro. Pelas contribuições tem muito interesse nos artigos Bonde da Stronda, em criar artigo no redirecionamento Léo Stronda.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h14min de 23 de maio de 2013 (UTC)Responder

Resultado

Confirmada ligação entre: Capchars2 D​ C​ E​ F, SnotdeloGuy D​ C​ E​ F, Astronn D​ C​ E​ F, Prathapa123 D​ C​ E​ F, UchimakiPro D​ C​ E​ F, Laceydart D​ C​ E​ F, Tine Imekoris D​ C​ E​ F, ZezimaOldNite D​ C​ E​ F, TerryAlborn D​ C​ E​ F, BabiUrtig D​ C​ E​ F, Piledscard D​ C​ E​ F e Gyromusk D​ C​ E​ F.
Todas as contas acima podem ser confirmadas com Pé Espalhado D​ C​ E​ F.—Teles«fale comigo» 13h36min de 25 de maio de 2013 (UTC)Responder

Fsogumo

Último comentário: 27 de maio de 20132 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

ataque ao usuario linoavac sem justa com causa de acusação por vandalismo

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. 85.138.116.14 (discussão) 23h31min de 27 de maio de 2013 (UTC)Responder

Rejeitado. Não foi mostrado uso ilícito de contas ou qualquer outra razão pra efetuar verificação.—Teles«fale comigo» 23h46min de 27 de maio de 2013 (UTC)Responder
Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2013/05&oldid=44992399"