Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2010/09
201.13.161.143
Vandalismos recorrente em página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h33min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 15h29min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
201.25.38.55
Recriação recorrente de conteúdo sem sentido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h33min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 15h29min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
189.46.48.112
Vandalismos no artigo Alexandre Pato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h47min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Há dias que não edita mais. Braswiki (discussão) 15h29min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
201.89.196.204
Inserção recorrente de informações sem nenhuma fonte.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h01min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Mais vandalismos. E ai? Fabiano msg 03h38min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas--TeleS (D @ R C G) 03h50min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
FelipheKühnLeão
Recorrente em vandalismos e bloqueios. Aparentemente é o Ip acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h13min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Mais vandalismos também, e ai? Fabiano msg 03h44min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Denis Diesel
Mais uma vez remoção recorrente da marcação ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h27min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Adicionando ao pedido utilização de imagens protegidas e vandalismos. Fabiano msg 02h30min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Fernandovm
Insiste em vandalizar o verbete Partido Progressista (Brasil); revertido várias vezes, avisei-o e, ainda assim, insiste em colocar informação falsa - que ainda está no verbete, pois não vou ficar a revertê-lo indefinidamente. Spammer político.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 04h43min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 05h15min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Vocalmasterdee
Criando páginas sem sentido. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 13h53min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Feito. Dé✓msg quarta-feira, 15h39min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Melquiadeselias
Proferindo ameaças legais 1, 2, 3, 4, mesmo após avisado diversas vezes para não fazê-lo 5, 6.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 14h14min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
200.144.5.59
Vandalismo contumaz em Design. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h27min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi. Dé✓msg quarta-feira, 15h33min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
189.58.182.100
Vandalismo em Perfect World (MMORPG).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h26min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Dé✓msg quarta-feira, 15h33min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 12h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
189.31.11.247
Vandalismo furtivo/inclusão de informações falsas em vários artigos, como em Piau cabeça gorda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h28min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Dé✓msg quarta-feira, 15h32min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 12h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
189.80.121.222
O IP, provavelmente um flamenguista, insiste em inserir no artigo Melhor Jogador do Século da FIFA a informação falsa de que o jogador Zico foi eleito pela FIFA como o melhor da história, acima de Pelé e Maradona. O fato do artigo carecer de fontes favorece este tipo de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h47min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Parece que parou. Obrigado, por hora. JSSX uai 12h46min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
189.24.44.15
Vandalismo em Transportes do Brasil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 16h36min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Aparentemente parou. Se retomar as edições, reabre o pedido. Alchimista Fala comigo! 12h32min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
OK. Obrigado. JSSX uai 12h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Arnaldo Arnolde (2)
O usuário, mesmo depois de ser bloqueado, continuar a fazer ataques pessoas contra mim.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 21h05min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi avisado do spam. Vamos ver se continua. Yanguas diz!-fiz 21h36min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Bloqueado por Teles. Alchimista Fala comigo! 12h35min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Prowiki
Retirada de texto sem autorização, fiz um mero comentário e o mesmo alegou que era ofensivo. Não considero nada ofensivo, o usuário Prowiki usou de agressividade exagerada. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Dilma_Rousseff&diff=21672102&oldid=21672085
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.1.39 (discussão) 23h08min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
- Não me parece que seja necessário bloqueio, embora aconselhe a todos, sem fazer qualquer juizo de valores, que tenham prudência para evitar a escalada do conflito. Alchimista Fala comigo! 12h55min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Arnaldo Arnolde (3)
O usuário está fazendo mal uso de sua página de discussão, onde, ao invés de argumentar sobre seu bloqueio, prefere fazer atacar outros editores ([1], [2] e [3]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h58min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Por esses links, não é possível configurar uso de termos ofensivos ou ataque pessoal. Está indignado porque não consegue entender as políticas, e assim julga que outros editores pratiquem vandalismo revertendo suas edições. O melhor a fazer nesses casos é não "botar pilha" e postar-lhe apenas os avisos padrão
{{aviso1}}e{{aviso2}}, se aplicáveis. Yanguas diz!-fiz 02h17min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Agora ele me chamou de "vândalo", "desequilibrado" e "vingativo" ([4]), podemos configurar isso como "termos ofensivos"? Cumprimentos. Heitor diz aí! 03h55min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Tempo de bloqueio foi ampliado para uma semana e o usuário foi impedido de editar a página de discussão devido ao mau uso.--TeleS (D @ R C G) 12h43min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
Guimarodrigues
Vandalismos excessivos nas páginas Juazeiro do Norte e Predefinição:Cidades mais populosas do Brasil. Já foi avisada. Marcos converse comigo! 20h15min de 2 de setembro de 2010 (UTC).
187.17.158.3
Vandalismos em Armênia e Rússia. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 22h06min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Denis Diesel (2)
Remoção novamente de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h52min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Gabrielferreira201297
Vandalismo mesmo depois de avisado: [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 01h03min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS (D @ R C G) 01h11min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
109.212.252.196
Ofensas e vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 17h02min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- O Ruy já o bloqueou.-- Jo Lorib ->d 17h06min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Obrigada pai! Béria Lima msg 17h46min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
Cléééston (2)
Voltou a eliminar imagens do artigo Titanic (1997), assim como ocorreu no pedido de bloqueio mais acima. Usuário já foi avisado e é reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h30min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
Maddox
Vandalismo e achismo. Ou seja, este utilizador, acha que o que foi decidido na implementação do WP:URC, não é válido e ele é que tem razão. Primeiro, marcou uma imagem para eliminar por não cumprir as normas, [14], como desfiz o equivoco, propôs a imagem para ser eliminada por votação, [15], com a desculpa que só se podem usar imagens de sites fidedignos, levando em consideração que um site fidedigno só usa imagens que não estejam sujeitas a copyright, é uma maneira airosa de contornar o uso do URC, depois não contente com o meu comentário na página de votação, vandalizou a mesma, eliminando o meu comentário [16] e, como se não basta-se, carregou ele mesmo uma outra imagem similar, substituindo-a no artigo, para que a mesma desrespeita-se as normas que indicam que uma imagem sobe o uso do URC, tem que estar obrigatoriamente ligada a um artigo [17], estas acções, alem de demonstrarem uma falta de respeito brutal por quem seriamente está empenhado em levar o projecto do URC a sério, constitui achismo puro, pois é baseado nas suas opiniões e não nas normas e vandalismo descarado. Como tal peço que seja feita uma avaliação célere para que não se voltem a repetir situações similares.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h23min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
Reitero o pedido, porque daqui a pouco, perco as estribeiras e quem ainda é bloqueado sou eu, porque a atitude deste senhor, já passou dos limites e ninguém faz nada para o parar, agora entrou em guerra de edições [18] ao querer impor o seu achismo e a imagem que ele mesmo subiu para a wiki em total desrespeito das normas do URC e retirou a tag de ER que coloquei na imagem que viola claramente as normas [19]. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h00min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Conflitos editoriais e de interpretação das regras que devem ser resolvidos nas respectivas discussões e página de votação. A eliminação de comentário provavelmente se deu de forma não intencional, por conflito de edição (edição no minuto seguinte) e a guerra de edições, feita por ambos, foi resolvida com a proteção da página. Ambos ficam instados a evitar guerra de edições e exporem seus argumentos usando a civilidade. Braswiki (discussão) 14h06min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
189.103.144.174
Vandalismo em Happening. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h51min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Braswiki (discussão) 13h54min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
189.70.139.126
Vandalismos em Metrópole. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 22h03min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Braswiki (discussão) 13h53min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
Dornicke
Acusando a Wikipédia de conspirar contra seus próprios leitores. Conduta imprópria. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Sistema_rodovi%C3%A1rio_do_estado_de_S%C3%A3o_Paulo&diff=21693843&oldid=21693828
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.1.39 (discussão) 00h53min de 4 de setembro de 2010 (UTC) }
- Negado. Simples opinião do editor dada em página de discussão, sem ataque pessoal. Braswiki (discussão) 13h52min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
SashaGlamour
Vandalismo insistente mesmo depois de avisado:[20] [21] [22] [23] [24] [25]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 17h48min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS (D @ R C G) 17h55min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
Fernandovm
Conta para spam/POV político, ataques sucessivos em Partido Progressista (Brasil) - avisado, revertido inúmeras vezes, continua.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 19h15min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
Vin 2
O usuário está infringindo as políticas oficiais de tamanho limite de 500 pixels e revertendo as imagens para 200 o qual a comunidade já discutido que qualquer imagem poderá ter de até 500 pixels, o usuário já foi avisado várias vezes mas não parou desde então não para de fazer guerra de edições com outros usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 22h26min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
O usuário ainda está a fazer guerra de edições. Vitor Mazuco Msg 22h37min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito, ainda que por um período de apenas duas horas (assumindo a boa-fé dele e aguardando alguma explicação plausível para tantas e tantas reversões). Bisbis msg 22h39min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- PAra haver guerra de edição precisamos de dois usuários, então pergunto: Porque somente bloqueaste um Bisbis? E logo o que está a tentar seguir a politica de URC e diminuindo a qualidade das imagens como foi aprovado na politica?? Preciso abrir um pedido para o Mazuco também ou vão ser justos? Béria Lima msg 22h43min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
O Vin que está errado e eu não sou o único que ele reverteu, ele fez em outros tantos usuários. Vitor Mazuco Msg 22h45min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- Numa guerra de edições todos estão errados. Viesse reclamar antes de fazer a guerra e estarias certo. Tentasse resolver a coisa pela conversa (como o Vin está a tentar falar contigo no chat da Wiki) e estarias certo... Mas tu não queres resolver o problema, queres as coisas do teu jeito. Béria Lima msg 22h52min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
Eu e tantos outros usuários tentaram por várias vezes conversar com ele, que ele está errado mas não está nem aí. Ora, veja no meu histórico e no dele além do outro link que passei em cima. Acho que já era tempo dele ter um bom censo que a comunidade diz e que parasse com isso. Vitor Mazuco Msg 22h55min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- Por favor... "A respeitar a política"? Tentativas de consenso não faltaram com o utilizador, mas este preferiu impor a sua vontade e carregar novas versões dos ficheiros, cujos tamanhos estão dentro das normas da política, sobrecarregando os servidores que tanto queria poupar. O tamanho actualizado pelo Vin era apenas um conselho de ajuda, desde que não ultrapasse os 500px de altura, tamanhos inferiores são aceites. Vítor&R™ The Wait is Ova! 00h12min de 5 de Setembro de 2010 (UTC+1)
Comentário: O usuário já foi desbloqueado e a situação está, aparentemente, sob controle. Abraço. Bisbis msg 23h33min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
O usuário voltou a diminuir as imagens, mesmo após das discussões e do bloqueio. Agora ele está agindo de má-fé. Não vou entrar em uma guerra de edição mas peço que os sysops tomem alguma atitude. Vitor Mazuco Msg 00h48min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- O caso parece resolvido, sendo desnecessário o bloqueio. Braswiki (discussão) 13h18min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
Dornicke
Veio até minha página de discussão me acusar de "vandalismo" sem qualquer base ou prova. Depois, em uma nova mensagem, novamente fez falsas acusações, dessa vez dizendo que fiz "propaganda eleitoral" no artigo Folha de S. Paulo. Já não é a primeira vez que o usuário faz ataques pessoais gratuitos e sem fundamentos à outros editores. Peço seu bloqueio imediato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 23h29min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
Remoção de informação referenciada é vandalismo, Heitor [26] [27]. E se a imagem que você escolheu para estampar o artigo Folha de S. Paulo não é propaganda eleitoral descarada, eu não sei o que é... também não vejo porque ficou ofendido com minha insinuação. Não fiquei ofendido quando você me acusou do mesmo [28] dizendo que "todo esse "horror" que você vê em SP parece só mais uma forma parcial e sem fundamentos de atacar os sucessivos governos tucanos no estado". Dornicke (discussão) 23h39min de 4 de setembro de 2010 (UTC)Ah sim, claro! A minha declaração e as suas são idênticas mesmo (percebe a irônia?). Retirei o conteúdo do artigo em questão porque outro usuário havia inserido vários {{carece de fontes}} naquelas frases. Nem tinha visto que foi você que tinha inserido aqueles dados no verbete. Heitor diz aí! 23h51min de 4 de setembro de 2010 (UTC)São idênticas. A diferença é que você me acusou de fazer propaganda de forma polida (ma non troppo). Eu o acusei de fazer propaganda de forma direta. Tapa com luva de pelica não é o meu estilo, realmente. Dornicke (discussão) 23h59min de 4 de setembro de 2010 (UTC)
- O assunto já foi resolvido. O bloqueio é desnecessário. Heitor diz aí! 00h16min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Lépton
Ofensa gratuíta em espaço publico [29], infelizmente devo pedir o bloqueio, para que o usuário compreenda de uma vez por todas que regras devem ser seguidas. Peço celeridade dos admins, e já vou dizendo que dizer para o usuário não se dirigir aos outoros dessa forma não é o suficiente. Reverteu meu aviso na sua PD.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 00h59min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Reverti sua provocação na minha PDU, aliás vc vem se fazendo de desentendido o tempo todo. Se regras devem ser seguidas, pq não as segue? Pq implicar com users por nada? Me aponta a regra que subsidia seu POV. Este pedido não passa de abuso do espaço público, até pq não tem ofensa nenhuma no diff. Pelo menos não ainda.... mas não apaguem o POV que já causa tantos problemas e terá.--Lépton 01h11min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Infeliz? Caralh a 4? Se isso não é ofensa, não sei o que é. Peço celeridade dos admins. O usuário cada vez mais se complica. è bom um tempo de gancho para repensar suas GEs e ataques pessoais. Esse pedido está baseado nas políticas. Ação. Fra Amats, ELM disputatio 01h18min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Infeliz não é ofensa, a não ser pra quem tem uma sensibilidade mto sensível, ou só tá querendo provocar msm. O outro tbm não é ofensa, é só um termo chulo e não foi dirigido a ninguém, nem poderia. Quem precisa de um gancho é quem quer impor um POV a todo custo e causando tanta confusão por nada.--Lépton 01h22min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Segundo as políticas, "infeliz" é ofensa, e baixo calão é comportamento disruptivo. Tá errado Lépton, espero que seja bloqueado pra entender. Fra Amats, ELM disputatio 01h33min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Disrupção é vc criar tanta confusão por e pra nada. É importunar users por algo tão irrelevante e tentar impor um POV através de uma predf, e não tentar um consenso pra uma regra (msm que estúpida, inútil e problemática).--Lépton 01h36min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Bem, não vou usar espaço para discutir nada, se quer discutir a questão da predef ou qualquer coisa se dirija aos fóruns especifico, aqui não é lugar pra isso. Os termos do usuário e suas palavras acima já o qualificam o suficiente para a reiteração do pedido. No aguardo da atitude do admin. Fra Amats, ELM disputatio 01h42min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Só tô discutindo este pedido de block absurdo, contextualizando, mais nada. A questão da predef já tá resolvida, será apagada, a menos que vc procure criar uma regra nos fóruns apropriados pra subsidiar ela. Até lá nada feito. Tá na cara que este pedido é retaliação e provocação, não tem que ver com ofensas pq estas nucna existiram.--Lépton 01h48min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
São raros os casos em que o pedido de bloqueio deve ser feito de imediato e este não parece um deles. Na minha opinião, o mais correto seria ir à página do usuário e pedir que determinados termos sejam evitados (o aviso na PDU não era sobre esse tipo de conduta). É sempre bom lembrar que editamos de lugares diferentes, culturas diferentes. O que é ofensa para um pode não ser para outro e devemos respeitar essas diferenças, evitando a menor possibilidade de que nossos comentários sejam ofensivos aos olhos de qualquer um. Se um usuário se mostra incomodado com determinado termo, convém evitá-lo.--TeleS (D @ R C G) 20h36min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Vini "ney" ness
Remoção da marcação de ER e spam de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h26min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Protegi a página que havia sido apagada por Fabiano Tatsch.--TeleS (D @ R C G) 20h23min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
189.110.43.46
Somente vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h37min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. IP bloqueado (duas horas). Página protegida (uma semana).--TeleS (D @ R C G) 20h44min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Rideramazon
Vandalismo costumaz, salvamentos sucessivos em diversos artigos, adição de informações de origem duvidosa aqui. Já foi alertado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 20h50min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. O editor precisa de orientação, já que não tem muitas edições. Não foram apresentados diffs referentes a vandalismo. Braswiki (discussão) 13h14min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
189.18.51.213
Por vandalismo recorrente na página Santos Dumont, como se pode verificar pelo seu histórico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h17min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Não editou mais. Braswiki (discussão) 13h09min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
VPent
Desrespeito as regras para imagens carregadas sob Conteúdo restrito, já foi avisado e prefere ignorar. Imagens protegidas só podem ser utilizadas em artigos e anexos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h48min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
- Retiro o pedido por hora, mas peço que seja observado. Fabiano msg 03h51min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
Blogvirtual
Vandalismos e recriação de sua autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h35min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
187.104.241.90
Constante vandalismo em Partido da Causa Operária . Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Belato PingPong 01h06min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
Urgente! Possível vandalismo em centenas de páginas
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos
Benio13
Vandalismo em várias páginas, alterando os nomes e datas. Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Belato PingPong 02h54min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
201.26.15.109
Remoção recorrente da marcação de ESR, possível ligação com a conta Marcos & Léo D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h14min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
Marcos & Léo
Mesma razão do pedido acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h24min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard
Reverteu contribuição/expansão de artigo (inicialmente sem referências) com fonte notória e totalmente verificável ver aqui sem justificativa e tal ato caracteriza vandalismo, já que é recorrente ver aqui, pois retirou marcação de "falta de fonte" (pois o artigo não possui fonte mesmo). Desta maneira o sr. Bruno Leornard pratica atos de vandalismo e ao mesmo tempo impede a melhora de qualidade na Wikipédia.
O sr. Bruno Leonard apresenta-se instável emocionalmente e sua conduta é totalmente contrário as normas do projeto, pois utiliza e abusa do espaço público para ataques como supracitados, pois estas reversões são ataques mesquinhos de perseguição (caracterizando vandalismo) ao meu trabalho.
Em outro espaço já solicitei que alguém converse com o usuário para que interrompa suas atitudes (ver) Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Bruno Leonard, pois esta sempre atravessando e prejudicando (gratuitamente) meu trabalho. E mesmo assim faz ironia sobre a solicitação [ver].
Em resposta o usuário Raaf@el concordou com o meu ponto de vista (ver) Usuário Discussão:189.4.28.175#Re: Bruno Leonard.
Ao verificar o histórico do sr. Bruno Leonard em sua página de discussão, ele apresenta esta instabilidade a todo o momento sem respeitar a palavra de outros usuários e até de administradores como nas situações a seguir:
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#José Sarney
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#Aviso
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#Guerras de edições
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#RE: Célia Sampaio
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#Outro bloqueio
- Usuário Discussão:Bruno Leonard#Re. Pedido de bloqueio
E faz uma perseguição aos IP´s que estão contribuindo pela qualidade da Wikipédia como verificada:
Ou seja; o sr. Bruno Leonard praticou vandalismo (conforme solicitação inicial) ao reverter, sem argumentos sólidos, contribuições justas, simplismente para impor o seu ponto de vista e opinião, de que todo o IP não deve permanecer na Wikipédia portuguesa sendo que ele, usuário com conta, prejudica mais e atrita-se mais que muitos IP´s.
Obs. A página do Shopping Estação eu vou monitorar, pois acho notório e verificável a minha contribuição e reverterei todo as atitudes (contrárias as já editadas) por parte do sr. Bruno Leonard, pois é vandalismo o que ele fez e pelo seu histórico, ele vai continuar a fazer, com certeza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.189.32.37.5 (discussão) 05h53min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito, 1 dia, por retirada de conteúdo válido após ser avisado. GoEThe (discussão) 10h01min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard II
Vandalismo ao reverter indicação de VDA [aqui]
O artigo é mítido VDA, porém, o sr. Bruno Leonard desrespeita todos as políticas da wikipédia, principalmente em Violação de Direitos Autorais, e assim contribui e ajuda a manter artigos desqualificados no projeto, sem justificativa ou corrigir.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.189.32.37.5 (discussão) 06h20min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito por GoEThe. Bisbis msg 17h15min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
200.232.131.236
Caso Lucas081094.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 14h11min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia--TeleS (D @ R C G) 14h16min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
187.74.97.251
Mesmo caso acima, usuário usando novo IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 14h19min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
Laaurahehe
Vandalismo em David Beckham e Zac Efron. Vandalismo semelhante ao do IP 189.33.159.23 em Zac Efron.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Belato PingPong 16h49min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
187.10.107.176
Vandalismo constante em The Ugly Duckling and Me!. Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulo Belato PingPong 17h11min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
186.207.2.117
Vandalismo excessivo em Região geoeconômica Centro-Sul do Brasil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 23h00min de 7 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Duas horas. Yanguas diz!-fiz 03h47min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
Serial Kira
Vandalismo destrutivo e ofensivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h04min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
- Bloqueado por duas horas pelo Thiago. Pedi consenso para considerá-la conta de ataque e bloqueá-la infinito. Yanguas diz!-fiz 04h01min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
187.52.176.212
Vandalismo excessivo em Argentina.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 14h35min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
187.10.108.54
Vandalismos e ataques, caso Lucas081094.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 16h07min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
Feito por 1 dia, pelo Lucas Teles. JSSX uai 16h15min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
200.217.178.126
Vandalismos excessivos em diversos artigos, entre eles na página Região Centro-Oeste do Brasil. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 19h25min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
187.101.95.249
Vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h06min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
201.13.124.18
Mesmo caso acima, utilizando novo IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 23h19min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard
Acusação brutal a minha pessoa aqui [[30]] detalhes, abaixo
transcrição detalhado do link acima com acusação (...) 7.Esse caluniador covardão que esconde através dos diversos IPs só pra perseguir e praticar ampla perseguição contra mim, ainda tem maior cara-de-pau de me tratar de "sr" (eu tenho cara de velho pra ser chamado de sr.?????????). Essa perseguição é comparada de formação de quadrilha. É um bandido. Depois reclamam por que os IPs são perseguidos por usuários registrados! (...)
O que fere por completo as normas de conduta e ataques pessoais .
perseguição e retaliação aqui com argumentação não justificável.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.27.233 (discussão) 06h15min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Um detalhe a mais: quadrilha é formado por dois ou mais indivíduos. Me calunia porque solicitei o seu bloqueio (por remoção de conteúdo válido) e ofende (no mínimo) o administrador que efetuou o bloqueio, senão outros administradores/usuários com a sua lastimável argumentação. ler novamente - (...)Essa perseguição é comparada de formação de quadrilha(...). 189.4.27.233 (discussão) 06h44min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” TeleS (D @ R C G) 09h28min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
195.23.159.117
Inserção de verbetes sem sentido
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 11h05min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h15min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
189.74.8.251
IP já bloq. antes, longo histórico de vandalismos, PB 2.7.2
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 12h22min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h15min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
186.209.1.193
Remoção indevida e insistente da marcação de ER em José Vitor Rodrigues Ribeiro da Silva. Foi avisado por mim e por Gunnex D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h26min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
Maddox
Já anteriormente tinha sido pedido o seu bloqueio por estar a insistir em reversões baseadas em POVs e não nas normas, esse bloqueio foi recusado por ter sido considerado que já teria parado e que as dissidências deveriam ser eliminadas na pagina de discussão do artigo que motivou o problema, ora, a situação parou não porque o utilizador em questão tenha caído em si, mas porque a página foi bloqueada, agora que o bloqueio à página acabou, regressou com os seus POVs, e com as suas reversões, apresar de eu ter tentado chama-lo a razão várias vezes na sua página de discussão e de ter tentado esclarecer todos os equívocos e inclusive de o ter informado que tais acções poderiam levar a um bloqueio, como se pode ver aqui Usuário Discussão:Maddox#Aviso, [31] , não contente não só continuou, como alargou o seu vandalismo baseado em POVs a outras páginas, como se pode ver aqui Wikipedia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Spirou A1.jpg, [32], [33], [34], [35].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h15min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
É só para avisar que continua, apesar de já ter sido esclarecido pela milionésima vez do erro que está a cometer. É só estar online, e lá recomeçam os vandalismos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h28min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Sendo ambos editores experientes, estão com interpretações diferentes em alguns assuntos envolvendo vários artigos. Os PA não são o local adequado para resolver as interpretações, se as mesmas geram dúvidas, não havendo um decisão clara da comunidade a esse respeito. As questões de interpretação devem ser discutidas nos locais próprios, de forma que a comunidade possa chegar a um consenso. A discussão entre vocês não pode se dar nos sumários de edição no meio de guerra de edições. Se a guerra de edições se prolongar em diversos artigos, ambos estão sujeitos a bloqueio. Se um dos editores estiver claramente desrespeitando uma decisão da comunidade, então essa decisão deve ser trazida junto com eventual pedido de bloqueio. Braswiki (discussão) 13h55min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- Gostaria que o Zorglub apontasse esse suposto pedido de bloqueio que só foi negado porque a página teria sido bloqueada. Não é esse, iniciado pelo Onjack e não aplicado, muito menos esse aqui, iniciado por você após seus xingamentos não terem produzido resultado, e que também não foi aplicado.
- Se você puder me apontar esse pedido, do qual não tomei conhecimento, eu agradeceria.
- Um abraço,
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h19min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- O pedido já está fechado, peço que não usem esta página para discutir, aqui não é o local próprio para isso. Braswiki (discussão) 14h30min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
Drauzio Varella
Além de nome impróprio, o usuário insiste em acréscimo de ligações externas impróprias em diversos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 20h22min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Tratando-se de usuário novato, já foi avisado quanto às ligações externas e no momento parou, o que não recomenda o bloqueio.
- Quanto ao nome, foi pedido que o altere. Braswiki (discussão) 14h28min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
189.83.236.154
Vandalismos insistentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos Diga Fiz! 22h08min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Como nenhum outro adminstrador fez o bloqueio no momento, agora é desnecessário, já que passaram mais de doze horas e o IP não fez mais edições desde então. Eric Duff Discussão 14h00min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
189.53.68.142
Vandalismo recorrente em Dadaísmo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 18h05min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
MetalBrasil
O usuário se nega a usar a página de discussão antes de fazer alterações no artigo Led Zeppelin. O artigo foi discutido durante muito tempo para finalmente chegar à um consenso de "tratar a banda genericamente como uma banda de rock". Kleiner, RafaAzevedo, Paulotanner, entre outros membros chegaram a esse consenso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP msg 22h05min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
E então? LP Sérgio LP msg 23h47min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado, por ora, já que o usuário parece ter parado. A última edição ocorreu pouco antes deste pedido - aqui - e, posteriormente, o usuário não mais editou a página. Bisbis msg 23h52min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
Se você está dizendo que ele parou, vou reverter a edição! Sempre que eu revertia ele desfazia a minha reversão! LP Sérgio LP msg 23h56min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Ok. Vou manter a página Em observação, então. Bisbis msg 23h59min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Ok. Vou manter a página
189.32.85.86
Vandalismo contumaz. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 22h50min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
Wwmelo123
Conta criada para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h28min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito por duas horas. Parece ter feito algumas contribuições válidas antes de começar a vandalizar. Bisbis msg 23h33min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
189.69.56.73
Vandalismo contumaz em Lei de Murphy. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h44min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
Alan Ricardo1987
Movimentação absurda, claro ato de vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h08min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
189.12.117.150
Vandalismo insistente em Crotalaria.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 13h58min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 17h46min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Tam01
Guerra de edição e retirada de contéudo válido e referenciado no artigo Mai Shiranui.
(Foi avisado e apagou o aviso)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Munashii msg 15h04min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- A página "Mai Shiranui" foi protegida. Por favor, usem a discussão do artigo.” TeleS (D @ R C G) 17h33min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
Liucastelly
Spammer (ver discussão da blacklist).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h55min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- O link foi já inserido na spam blacklist. Alchimista Fala comigo! 21h14min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
ANSYS754
Vandalismo recorrente: [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 14h59min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” TeleS (D @ R C G) 17h30min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
187.108.130.52
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h23min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação Não edita a quase uma hora, vamos verificar se desistiu. Alchimista Fala comigo! 21h14min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Vandalismo, remoção insistente de conteúdo referenciado. [46]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 04h50min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Conflito editorial, a página já foi protegida... Braswiki (discussão) 20h35min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Dornicke
Inserção de opinião pessoal não-referenciada, pesquisa inédita por síntese (conclusão dele próprio a partir de entrevistas que leu) do editor. Removeu já dois editores que haviam removido o conteúdo, criando guerra de edição e desfigurando o histórico do artigo ([47], [48], [49], [50], [51]). Não vou revertê-lo em respeito à R3R. Saliento que o editor está sendo julgado no ComArb exatamente pelo comportamento agressivo com que defende seus pontos de vista políticos via guerras de reversão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 04h58min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Não apenas o conteúdo é referenciado com duas referências , como elas não foram colocadas por mim, mas por outro editor, o Usuário:Thom [52], que a princípio discordava delas mas que se convenceu da pertinência de sua existência após discussão. Dornicke (discussão) 05h03min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- A leitura minimamente atenta das referências e a comparação com o que é afirmado no artigo só enfatiza o que eu disse - trata-se de pesquisa inédita feita a partir de uma leitura das fontes, pouco importando se quem as colocou foi você ou o Thom (e o diff que você mostrou só indica que ele colocou uma delas). RafaAzevedo disc 05h08min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Você me acusou de "inserção de opinião pessoal não-referenciada". Eu não inseri as referências e você já fez até análise das fontes. Obviamente, o seu pedido não pode ser caracterizado como "de boa fé". Dornicke (discussão) 05h46min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Não existem referências que corroborem a afirmação que você colocou ali ao me reverter. Ponto. Quanto à avaliação da "boa fé" de meu pedido, deixo a cargo dos administradores (e não a você, que pelo pedido anterior se vê bem o conceito que tem do que seja isso). RafaAzevedo disc 05h49min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Conflito editorial, a página já foi protegida... Braswiki (discussão) 20h36min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Tarcisojr
Recriação insistente de texto impróprio sob diversos títulos semelhantes, sempre eliminados por ER e alguns dos quais já bloqueados para recriação: Encontre o Trevo de Quatro-Folhas Vermelho!, Resumo dos OVAS, Resumo dos 5 OVAS, OVAS.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 18h51min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito, bloqueado por 1 semana. Braswiki (discussão) 20h47min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
189.4.120.122
Remoção recorrente de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h13min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
200.139.149.96
Inserção de disparates em datas. Mesma razão Ip 187.35.60.59 D C E F B
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h21min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Criou a conta Bruna Hoffman D C E F B. Fabiano msg 23h33min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Conta registrada bloqueada por 1 dia. Os IPs pararam de editar. Braswiki (discussão) 20h58min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
201.9.167.72
Vandalismos em artigos sobre partidos políticos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h48min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
Babi0503
Apesar de avisada insiste em tentar colocar imagem que não existe no artigo fazendo para isto salvamentos sucessivos de seus testes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h13min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 00h27min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
189.34.131.132
Vandalismos recorrentes no artigo Neymar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h58min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
187.12.83.138
Vandalismo insistente em Internet.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 17h35min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
189.19.148.130
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 21h02min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Tel casagrande
Editando páginas de outros usuários. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h49min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
Viniciusmc
Usuário com insultos gratuitos visando o confronto. Com acusações sem fundamentos.
- Faço este pedido com base em:
Este tópico definirá de forma geral todos os motivos que podem levar – em alguma situação específica – a um bloqueio.
1.3 Conduta imprópria
1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.
1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. — Obs.: segundo o que estiver descrito mais adiante na presente política.
1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).– WP:PB
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 16h39min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
Vitor Mazuco Msg 16h39min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. O diff apontado não caracteriza agressão ou ataque pessoal. Yanguas diz!-fiz 17h10min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
Mas o princípio dela. Vitor Mazuco Msg 18h45min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
189.86.42.142
Vandalismo insistente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos Diga Fiz! 18h29min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 02h45min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Igor313
Eliminação de conteúdo válido e referenciado do artigo Capitalismo sem qualquer justificativa. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 22h26min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Não houve vandalismo claro. Parece que o usuário quis redigir um pequeno pedaço de texto de outra maneira, recebeu avisos genéricos e ninguém iniciou uma discussão específica ou apontou os erros nas suas edições. Braswiki (discussão) 02h51min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Maximi-se
Vandalismos em páginas de clubes usando palavrões.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos Diga Fiz! 23h44min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias” TeleS (D @ R C G) 23h52min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
MetalBrasil
Insistência em desrespeitar o consenso obtido em Discussão:Led Zeppelin, alterando o estilo musical da banda em Anexo:Lista de recordistas de vendas de discos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 03h05min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Acrescento utilização dos pedidos a administradores para atacar outro editor, inclusive abrindo tópicos em meu nome (!). RafaAzevedo disc 18h59min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Ele estava vandalizando o artigo Led Zeppelin, mas parou quando eu fiz um pedido de bloqueio. Agora resolveu colocar a sua opinião no artigo Slipknot. LP Sérgio LP msg 19h49min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. O usuário é novato e está aprendendo. O anexo foi protegido, o que resolve por ora. O usuário não se nega a discutir, então há boas chances da questão ser resolvida pelos modos apropriados. A edição em em WP:PA/GE é típica de novato, não é motivo para bloqueio. Braswiki (discussão) 02h34min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Gilvangil
Remoção da marcação de ER de autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h32min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Patriciamirani
Insistência em adicionar conteúdo sem fontes fiáveis no artigo Incas. Já foi avisado e revertido diversas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 04h45min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Após isso, inseriu trecho com fontes, parece que aprendeu. Braswiki (discussão) 01h57min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
189.100.212.91
Vandalismo intenso em Absolutismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 10h47min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Não foi bloqueado a tempo.” TeleS (D @ R C G) 17h54min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
MachoCarioca
Provocar uma guerra de edição aqui ao desrespeitar a decisão da comunidade na votação da troca de artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 17h13min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Além de não ter havido nenhuma guerra de edição, solicito aos administradores que analisem o caso aqui.[53] O editor Vitor Mazuco tenta forçar de qualquer jeito uma situação controversa, voltando a mudar a lista [54]. Não há uma votação - pois não são feitas assim, ele acha que vai abrindo uma votação para seus interesses em qualquer lugar que quiser e de qualquer jeito -nem houve qualquer consenso para a troca de datas dos artigos em destaque. Deixo a analise para o administrador que aparecer. Fica a decisão com voces. MachoCarioca oi 17h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
PS E continua mudando a seu bel prazer, mesmo com outros editores o revertendo.[55]
Aquilo é sim uma votação, as votações formais é pra coisas que modifiquem ou parte todo o projeto da Wikipédia e de interesse de todos, nesse caso não é, e sim uma simples modificação que não irá alterar em nada a Wikipedia e que deve prevalecer a decisão da comunidade e não a dos contra simplesmente. Vitor Mazuco Msg 17h24min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Não, não é, por sinal, as 14:04 vc diz que nao é uma votação, as 14:10 já diz que é, rs. E não mude a reversão do Vinicius, tem mais de um editor contestando esse seu 'consenso', ok? Essa historia com Avril Lavigne já está dando nos nervos, não é possivel, tenha a paciencia de esperar a vez do artigo na PP, como todos. MachoCarioca oi 17h28min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
PS Os 'contra' também são a comunidade, Mazuco,esqueceu? não há consenso nenhum pra seu desejo.
Favor em assinar os seus comentários, e que não é só meu, se é que você viu os 12 a favor e os 8 contra, então creio eu que 12 é maior que 8, segundo a matemática, ou seja a maioria quer sim a troca. Vitor Mazuco Msg 17h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Isso não é feito 'por maioria', mas por 'consenso', Mazuco. Maioria só votações, que não e o caso. Se quiser abra uma no local apropriado. Deve ter alguns dias pra discussão da proposta e depois o minimo de quinze dias para os votos. Entretanto, considero isso absurdo para uma simples mudança de entrada de um artigo na PP, por vaidade pessoal de um editor. Este tipo de coisa se resolve rapidamente com um consenso, se ele não é conseguido, então desiste-se, só causa stress por nada. Ao forçar isso, vc provoca uma situação que deveria ser evitada. Nada muda pra vc, seu artigo já foi destacado. MachoCarioca oi 17h34min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Você mesmo já disse, que não é necessário fazer uma votação formal por ser mesmo uma simples troca, então terá que fazer uma votação simples que não é um consenso. Mas chega de discussão e que alguém tome alguma providência sobre isso. Vitor Mazuco Msg 17h40min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Exato, Mazuco, não é necessario se fazer uma votação na Wikipedia por um somenos desses, que é um caso pontual pessoal seu nao influi nada nas politicas. Não existe 'votação simples". Basta um consenso. Que não houve. Fica então na fila até a hora certa de entrar. Sds MachoCarioca oi 17h42min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Não há guerra de edição. Além disso, não existe clara aceitação do proposto, para que se admita que houve consenso. Peço que esta página não seja utilizada como discussão. Caso haja necessidade de enviar mensagem a outro usuário, prefiram usar a página de discussão. Obrigado.” TeleS (D @ R C G) 17h47min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
Caio Geraldini
Razão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.82.128 (discussão) 19h34min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
O usuário Caio Geraldini, também dono do login "Gaaradub" e dos IPs 200.18.170.252 e 189.114.44.140 altera artigos sobre séries de televisão, incluindo seu nome como dublador de diversos personagens famosos, sendo que ele nem sequer é dublador profissional e só faz isso como forma de auto-promoção em sites de relacionamento.
- Negado. Não há edições do usuário desde 2008. Leandro Martinez msg 20h29min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
187.116.172.115
Vândalo desocupado, vandalizou o artigo Manuel Maria Barbosa du Bocage com a mesma faixa de Ip ontem e hoje, como foi protegido ele atacou da mesma forma o artigo Marco Polo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h11min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg quarta-feira, 22h16min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
189.107.178.59
Vandalismo em Rio Grande do Norte. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 00h34min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
187.85.210.81
Insiste em colocar a sua banda no artigo metal cristão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LP Sérgio LP msg 00h49min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
189.46.137.157
Vandalismos em artigos. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h04min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Orsoni
Vandalismo contumaz em PU e PDU. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 01h44min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Gaaradub
Provável ligação com o pedido de bloqueio acima sendo outra provável conta do spammer e termos impróprios aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h26min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg quinta-feira, 03h29min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
201.15.211.160
Ofensas em sumário, além de vandalismo na página em questão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 16h19min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado, já que parou. Entretanto, a página vandalizada (Neymar) foi protegida. Bisbis msg 21h11min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
Rogerio Fla
Guerra de edições em Catete, ignorou avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 17h59min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
- Pela edição, parece que ele acabou de ser assaltado, e está ventilando sua revolta. Talvez um bloqueio simbólico seja mais producente do que um longo bloqueio. Albmont (discussão) 18h07min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Parece que o caso já resolveu e o bloqueio não é mais necessário. Bisbis msg 21h10min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
201.74.242.41
Insistência em remover marcação de ESR, provavelmente é um dos editores da página utilizando-se de IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h14min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
O editor em questão não concorda com a marcação de ESR e está trocando a tag por PE. (jáo foi criada inclusive uma pagina de votação) [56] Qualquer editor da Wikipedia tem o direito de fazer isso caso não concorde com a marcação de ESR. MachoCarioca oi 00h21min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- De acordo com Wikipedia:Eliminação_semirrápida#Como impugnar uma nomeação caso discorde dela, é necessário uma justificativa com base nas políticas lusófonas, o que não foi feito (nem mesmo na página da PE criada, onde o editor que a criou se limitou a descrever o que ocorreu em seu enunciado, sem discutir o mérito do artigo ou não e se está ou não adequado às políticas). Portanto, pelas regras da ESR a tag deve ser recolocada ("Desmarcação sem justificativas poderão ser revertidas."). RafaAzevedo disc 00h22min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Compete a ele então apenas colocar uma justificativa no seu pedido de PE e manter a votação,é direito dele passar a decisão disso pra comunidade. MachoCarioca oi 00h26min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Enquanto ele não justificar por que a página não deve ser eliminada de acordo com a política de bloqueio, a tag de ESR não tem porque sair. São as regras que o dizem, não eu. Não vale ele dizer que não pode apagar "porque ele não quer", ou porque "esse artigo é destacado na wikipédia e muito completo", como ele fez até agora. RafaAzevedo disc 00h28min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Rafa, eu não acho que seja necessário eu dar comentários sobre a relevância da página, eu criei a página de eliminação porque eu queria evitar essa guerra de edições que está ocorrendo entre você e o IP. É por isso que eu não gosto de me meter em assuntos da comunidade (gosto de ser reservado). Samurai BruxoQuer falar? 00h30min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Não estou fazendo juízo de valores sobre o que você fez, Samurai, apenas também apenas descrevi o que aconteceu, e mostrei que aquela PE, tal como está, não serve para substituir a ESR, já que não se pronuncia sobre o problema levantado por mim no enunciado (o desrespeito da página às políticas mais básicas do projeto). RafaAzevedo disc 00h32min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Quais artigos não devem ser nomeados para eliminação semirrápida
Um artigo só deve ser nomeado para eliminação semirrápida se sua supressão parecer incontroversa. Não devem ser propostos:
Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por votação.
Além de ser controversa, pela reação de dois editores, o artigo tem um historico enorme, com muitas edições de diversos editores e curiosamente, a pagina foi criada por vc mesmo. [57] MachoCarioca oi 00h33min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Exato, porque eu removi todo esse monte de lixo da própria página do Plantão da Globo... O fato de um IP questionar a marcação (sem responder aos argumentos apresentados) não torna a questão "controversa". RafaAzevedo disc 00h35min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Há um ano atrás. Uma pagina estável em sua existencia há um ano, que dois editores contestam sua marcação de ESR. Pelas politicas de ESR, como se pode ler lá, os dois estao certos em contestar o ESR e pedir uma votação de PE. Quanto a ser lixo, eles nao tem esse POV, é controverso, portanto a comunidade deve decidir isso. Estão tanto o IP qto o Samurai no direito deles. MachoCarioca oi 00h41min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Ps Um IP é igual a vc ou eu. E o Samurai nao é IP. A controversia está em outro editor contestar sua marcação. Claro caso para PE esse.
- O Samurai não contestou a votação, como pode ser visto pelo que ele mesmo disse aí em cima (o fez para evitar a guerra de edição), se você tivesse se dado ao trabalho de ler o que ele escreveu e estivesse bem-intencionado nesta história teria visto isso. Mas é claro que está aqui, como sempre faz, para ficar contra mim. Pelas políticas da ESR, como eu disse, só pode passar para PE se houver alguma contestação com base nas políticas da Wikipédia, não com base no "esta página é muito legal". RafaAzevedo disc 00h45min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Acrescento ainda a ofensa do editor feita no tópico abaixo... sem comentários. RafaAzevedo disc 01h06min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. O IP era de usuário conhecido, já bloqueado anteriormente e foi rebloqueado pelo Ruy conforme exposto aqui. O IP parou de editar. Braswiki (discussão) 17h40min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
Em observação A reclamação inicial encontra-se resolvida, tendo sido aberta a respectiva votação nas PEs. Quanto às demais reclamações, trata-se de ofensas e provocações recíprocas. Em relação a isso, ficam ambos os usuários em observação, pois os diálogos ocorridos nas respectivas discussões e também aqui nos PAs não respeitam WP:NFAP e WP:CIVIL. Peço a ambos que evitem provocações e adjetivações que nada ajudam na melhora do domínio principal e na preservação do bom ambiente de trabalho. Braswiki (discussão) 19h11min de 18 de setembro de 2010 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Peço bloqueio ao usuário por entrar em guerra de edições para defender ponto de vista em [58]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.74.242.41 (discussão) 00h49min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Reversão de vandalismo não é Wikipedia:Guerra de edições. RafaAzevedo disc 00h53min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Não foi vandalismo meu, mas sim má-fé de sua parte.Se há algum vândalo aqui é você As inúmeras edições já mostram que não há um consenso em que se haja uma ESR da página em questão (aliás, até agora você é o único a se manifestar favoravelmente a essa decisão). 201.74.242.41 (discussão) 00h58min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Consenso de um editor só? Que ainda por cima se recusa a justificar por que a página não deve ser eliminada com base nas políticas, como mandam as regras? RafaAzevedo disc 01h00min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
O editor Viniciusmc tbém foi revertido. [59] Já são tres. Sds MachoCarioca oi 01h33min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- O editor Vinicusmc não colocou justificativa, contrariando o que manda a política de ESR, que obriga a remoção da tag a ser justificada. Até quando vai aparecer por aqui com o intuito único e visível de prejudicar outros editores? RafaAzevedo disc 01h35min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Se enquadra em 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. Considero uma ofensa, e espero avaliação juntamente com o pedido acima. MetalBrasil (discussão) 18h07min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Acrescente também algumas coisas que você disse em minha discussão, como "não sabe discutir como um adulto, e apela logo para os adminitradores. Ironicamente, lembra aqueles cenas que se repetem quando uma criança de 5 anos quer uma coisa e não consegue conversar normalmente e pedir, e tem que correr para a mãe para ver se consegue.", "embora não seja homem(não no sentido sexual, e sim no sentido moral para assumir o que fez)" e "Difícil é tomar atitude e assumir invés de ficar nesse palavreado bonito (um ótimo trabalho para você seria político, sabia?) e assumir . Me lembrei de outra coisa : aqueles políticos que falam mal da corrupção no país todo dia, mas se metem em maracutaias mais que todo o resto junto " RafaAzevedo disc 18h09min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Acrescente também algumas coisas que você disse em minha discussão, como "não sabe discutir como um adulto, e apela logo para os adminitradores. Ironicamente, lembra aqueles cenas que se repetem quando uma criança de 5 anos quer uma coisa e não consegue conversar normalmente e pedir, e tem que correr para a mãe para ver se consegue.", "embora não seja homem(não no sentido sexual, e sim no sentido moral para assumir o que fez)" e "Difícil é tomar atitude e assumir invés de ficar nesse palavreado bonito (um ótimo trabalho para você seria político, sabia?) e assumir . Me lembrei de outra coisa : aqueles políticos que falam mal da corrupção no país todo dia, mas se metem em maracutaias mais que todo o resto junto " RafaAzevedo disc 18h09min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
E cadê a ofensa pessoal aí? Não te ofendi nenhuma vez como editor, e nem como homem . Você me rebaixou e denegriu minha imagem, eu apenas fui irônico.
- Peço aos administradores novamente que vejam minha Discussão, na parte == Uma coversa entre editores ==, e vejam quem realmente feriu a imagem do outro. MetalBrasil (discussão) 18h18min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Citação: RafaAzevedo escreveu: « basta olhar aí em cima na sua discussão para ver bem o tipo de editor que você é.» [61]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «sabia que ela coibiria gente como você, que acha que pode impor o que quer pela força bruta,
»[62]
Mais uma vez, 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. Peço a avaliação integral desta petição, com a denúncia do IP que a gerou, juntamente com as minhas. Obrigado. MetalBrasil (discussão) 18h32min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Citação: MetalBrasil escreveu: «Não te ofendi como homem.» Verdade, você disse que eu nem mesmo era homem ("embora não seja homem"). RafaAzevedo disc 18h55min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Citação: MetalBrasil escreveu: «Não te ofendi como homem.» Verdade, você disse que eu nem mesmo era homem ("embora não seja homem"). RafaAzevedo disc 18h55min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Citação: MetalBrasil escreveu: «não no sentido sexual, e sim no sentido moral para assumir o que fez».
Lembre-se de ler a mensagem integralmente antes de escrever. Não duvido que sejas homem, e nem interessa a mim. Mas o que interessa a mim e a toda grande comunidade é que os editores tenham caráter acima de tudo. Caráter para assumir erros e o que fizeram, caráter para tratar outros editores como a si próprios, caráter para não agir como superior aos demais. Não só na Wikipedia, como em todo o mundo. Isso se chama Ética. MetalBrasil (discussão) 19h14min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Retirado abuso de espaço público. Braswiki (discussão) 18h38min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
Dom Denis
Conta de ataque
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 04h42min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
MetalBrasil (2)
Novo abuso de espaço público nesta mesma página, mesmo após ter sido avisado por administrador e, pior ainda, após ter se comprometido a não incorrer no mesmo comportamento. Solicito ainda, além do bloqueio do editor, a remoção do comentário calunioso e ofensivo desta página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 05h16min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Concordar não é abusar de espaço público,visto que estou dando uma opinião, não estou com difamações e quem está sendo julgado é você... MetalBrasil (discussão) 05h19min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- De acordo com o que se lê no topo desta página: "Ao editar nas páginas relacionadas no menu abaixo, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente."
- E, de acordo com a Wikipedia:Política de bloqueio: "1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."
- Aguardo então uma atitude dos administradores ante mais um abuso deste editor. RafaAzevedo disc 05h26min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
"1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas."
Ironicamente, perseguição, você pediu a petição do meu bloqueio pela segunda vez. MetalBrasil (discussão) 05h31min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. O editor foi filtrado por abuso de espaço público, não podendo editar nos PAs por uma semana. Quanto às provocações recíprocas, ficam ambos os usuários em observação, pois os diálogos ocorridos nas respectivas discussões e também aqui nos PAs não respeitam WP:NFAP e WP:CIVIL. Peço a ambos que evitem provocações e adjetivações que nada ajudam na melhora do domínio principal e na preservação do bom ambiente de trabalho. Braswiki (discussão) 19h01min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
81.193.15.53
Alterações arbitrárias na ordem dos reis portugueses, com base tão-só numa corrente extremamente minoritária da historiografia
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge alo (discussão) 01h10min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
- O IP parou de editar. Protegi por uma semana Anexo:Lista de reis de Portugal. Braswiki (discussão) 17h24min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
188.80.252.112
Alterações arbitrárias na ordem dos reis portugueses, com base tão-só numa corrente extremamente minoritária da historiografia
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jorge alo (discussão) 01h13min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
- O IP parou de editar. Protegi por uma semana Anexo:Lista de reis de Portugal. Braswiki (discussão) 17h25min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
186.205.15.9
Notório IP com comportamente de cabo eleitoral removendo informações referenciadas no artigo Erenice Guerra [63] com a justificativa esdrúxula de "Invenção de realidade alternativa petistóide", mais ofensas aqui (doente radical) e aqui (psicótico, maluco abilolado); mais ofensas [64]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 01h30min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
Redemundial
Há um ano atrás, o usuário editou uma série de artigos sobre ecologia, sempre retirando informação válida, ligações internas e referências, e colocando texto coloquial, mal formatado, exemplos irrelevantes e conceitos pouco usuais (ou mesmo questionáveis), normalmente sem referências suficientes [65] [66]. Nessa altura eu e outros usuários tentamos ensinar-lhe a editar a WP de uma forma aceitável, mas ele não aceitava as críticas. Depois de um ano de descanso (para mim) em que, depois de muita pesquisa consegui fazer alguma limpeza nessas páginas, uma vez que não podia simplesmente eliminar as suas contribuições, que considerava feitas de boa-fé, o usuário regressa e faz limpeza às suas páginas de usuário - onde coloca um comentário negativo que se pode depreender que pretendia atingir-me - e de discussão e realiza uma edição que eu reverti; avisei-o e deixei a justificativa na página de discussão do artigo. O usuário reincide e deixa-me uma mensagem insultuosa. Admito que as minhas relações com este usuário se tornaram azedas, mas isso não justifica o seu procedimento. Considero que este editor causa mais prejuízo do que benefício à WP e por isso coloco aqui o pedido de bloqueio, na esperança que, da discussão surja a luz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Silva (discussão) 07h52min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 10h11min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
200.189.112.20
Ameaçando-me, o covardão do Paraná
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 15h59min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito, pelo Leandromartinez D C E F. Favor não fazer ataques pessoais, nem mesmo ao denunciar conduta reprovável de terceiros. Braswiki (discussão) 16h38min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
189.96.23.108
Ofensa em sumário de edição, vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 16h02min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
Jadolfo
Ofensas pessoais [67] e [68] em espaço público de PE's.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn msg ← 14h54min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi avisado. Braswiki (discussão) 14h10min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
- A ofensa é directa e explícita que eu não admito desse usuário, peço a avaliação de outro administrador que cumpra o disposto em Ofensas pessoais. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 00h29min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
- Lembro que ele também se sentiu ofendido com essa sua edição (que gerou a resposta dele), em desacordo com Wikipedia:Assumir a boa-fé, lembrando que "É sua responsabilidade estimular e manter um bom ambiente de trabalho na Wikipédia". Braswiki (discussão) 21h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
- Passadas 2 semanas do pedido e não tendo nenhum outro administrador entendido necessária qualquer observação adicional, dou o pedido por encerrado. Braswiki (discussão) 20h38min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Lembro que ele também se sentiu ofendido com essa sua edição (que gerou a resposta dele), em desacordo com Wikipedia:Assumir a boa-fé, lembrando que "É sua responsabilidade estimular e manter um bom ambiente de trabalho na Wikipédia". Braswiki (discussão) 21h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
189.25.73.182
Insiste em colocar imagem inexistente em Internet Explorer 9. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h12min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
- . Foi feita a semi-proteção do artigo. Não creio que o IP esteja agindo de má-fé, ao menos até o momento. Leandro Martinez msg 21h19min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
189.46.166.135
Vandalismo contumaz em vários artigos. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h37min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
201.9.209.80
Vandalismo contumaz em vários artigos. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 21h48min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
187.95.67.6
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h36min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
189.111.36.4
Vandalismo destrutivo, falsificação de assinatura de editor registrado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 01h10min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
Medodaditadura
Conta criada aparentemente para vandalizar artigo de um político.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h36min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
Zuado1
Vandalismos, principalmente em Google.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Samurai BruxoQuer falar? 03h04min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
Braz Leme
Por distilar palavras preconceituosas contra o Brasil, de maneira debochada e reiterada, sem pudor, mesmo sendo avisado de que tal atitude estava sendo considerada ofensiva. O fato de ser brasileiro não lhe dá a chancela de falar disparidades contra o país e seu povo; fosse um português falando as mesmas palavras sobre o Brasil, já teria sido bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. tony :: jeff ¿ 21h19min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Não cabe bloqueio por esse tipo de crítica. Braswiki (discussão) 14h12min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
189.72.26.168
Criando artigos falsos, com direito a remoção da tag de {{ER}}.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 23h34min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
189.107.124.206
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. msg. 02h49min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito pelo ThiagoRuiz D C E F. Braswiki (discussão) 14h16min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
200.174.173.133
Vandalismo contumaz em Mãe-geladeira; criação de páginas com título absurdo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 14h05min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
200.205.137.126
Vandalismo excessivo. Um dos artigos, Microsoft Windows.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. x360xSilent LightStep (Discussão) 17h59min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
186.205.15.9
Vandalismo. Remoção insistente de imensos trechos referenciados aqui, aqui, deleção não autorizada de mensagens em páginas de discussão aqui. Já é a milésima vez, espero que desta apliquem algo mais do que um dia de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 01h36min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Corroboro o pedido, passou a vandalizar. Fra Amats, ELM disputatio 06h32min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Um dia. Yanguas diz!-fiz 17h09min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
186.205.15.57
Vandalismo em Luis Inácio Lula da Silva. Foi avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fra Amats, ELM disputatio 06h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
189.30.96.160
Vandalismo em Anexo:Lista de emissoras do SBT e insultos contra outro usuário em minha PD.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. AkamaruVP ™ 11h38min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Negado. Difícil saber o que você entende por vandalismo, e não encontrei nenhum indício de "ofensa", pelo contrário, só vi mensagens corteses. Diffs ajudam muito nesses casos, sabia? Por favor, seja mais objetivo. Não dá pra bloquear alguém com pedidos vagos. Yanguas diz!-fiz 17h13min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Citação: farei o que ele quer; vandalizar, pois o cara é irritante
Depois não diga que não avisei. AkamaruVP ™ 17h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Quão sábio é o Fabiano. AkamaruVP ™ 17h33min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Opâ!opâ!opã... O que o sr. akamaruvp colocou era uma citação minha (...)farei o que ele quer; vandalizar, pois o cara é irritante (...), colocado muitos dias atrás em uma perseguição, sem justificativa do sr. Bruno (e nesta perseguição desestabilisou a wikipédia, infringindo várias políticas da wiki - e o sr. Bruno foi bloqueado duas vezes). Já pedi desculpa pelo meu abuso do espaço dos outros. Porém, agora não tenho nada a ver com isto. Não tenho interesse em TV e similares e é só verificarem a procedência dos IP´s (o que é possível para qualquer um) Sou do Paraná e o que esta envolvido na disputa de edições com o Bruno é de Santa Catarina. 189.123.246.207 (discussão) 21h56min de 21 de setembro de 2010 (UTC) 21h54min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Dengue py
Ofensas e ameaças gratuitas por suas edições terem sido desfeitas no artigo Paraguai ([69] e [70]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 21h25min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Agora fui chamado de "criança prepotente". Algum administrador pode fazer alguma coisa? Heitor diz aí! 21h47min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Yanguas
Revolveu ameaçar indiretamente com bloqueio se não parar dar boas-vindas aos usuários (que coisa absurda!) e fazer provocações e realizar guerra de movimentos com ataques contra mim. Depois reclama das minhas ofensas com outros usuários de IPs. Bruno Leonard (discussão) 21h57min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 21h57min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Recomendo que você siga as orientações que recebeu Bruno. Leandro Martinez msg 23h00min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
Viniciusmc
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Sai_de_Baixo&diff=20971119&oldid=20969281
o viniciusmc disse uma sigla de palavrão e sugiro que ele seja punido
Pedro Conta (discussão) 00h12min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Sem entrar no mérito da "sigla de palavrão", sugiro o cancelamento deste pedido por ter sido realizado por sock puppet utilizado para contornar o bloqueio infinito de uma conta de ataque. --viniciusmc (discussão) 01h55min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. Nem é preciso explicar o porquê. Ruy Pugliesi◥ 02h26min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
Menvie2008
Insiste em fazer propaganda. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 02h03min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- A página Menvie.com foi protegida, logo, o bloqueio não é mais necessário. Francisco disc contrib 02h21min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Ok. Leandro Martinez msg 12h46min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
![[14]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro:Spirou_A1.jpg&diff=prev&oldid=21696709){kind=link}
![[15]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro%3ASpirou_A1.jpg&action=historysubmit&diff=21697389&oldid=21697044){kind=link}
![[16]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ficheiro:Spirou_A1.jpg&diff=prev&oldid=21697603){kind=link}
![[19]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro%3ASpirou_et_fantasio_2_sorcier.jpg&action=historysubmit&diff=21699271&oldid=21698178){kind=link}
![[31]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro:Spirou_A1.jpg&action=history){kind=link}
![[32]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro:Spirou_personagens.jpg&action=history){kind=link}
187.114.197.161
Insiste em espalhar textos racistas e preconceituosos nas páginas de dicussão de vários artigos, como WASP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h23min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h17min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
Perabo
Vandalismo e desrespeito às regras do projeto em diversos artigos, inserindo informações sem fonte em artigos sobre pessoas vivas, fazendo futurologia sem fontes e removendo marcações como itálicos e assim por diante. Está criando guerra de edição em diversos artigos paralelamente (Letícia Spiller, Bruna Lombardi, Gabriela Duarte), procurando manter suas edições à força.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 03h01min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Foi avisado. Braswiki (discussão) 18h26min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
Bruno Leonard
Este usuário insiste após varios bloqueios a perseguir IP's e de reverter artigos segundo seus "conceitos"!!!!! ele reverteu o artigo Anexo:Lista de emissoras do SBT que já havia a contribuição de vários usuarios (que ateh já haviam feito melhorias no aspecto visutal) mas o mesmo reverte para uma versão que soh ele edita e contribui!!!!!!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.30.96.160 (discussão) 23h52min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Difícil saber o que é vandalismo e o que é disputa editorial (é o que mais parece). De qualquer forma, há uma guerra de edições, por isso protegi o verbete por uma semana, nível sysop, para que resolvam as divergências na PD. Yanguas diz!-fiz 17h17min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
- Se ver o historico verá que fica varios dias com acrescimos /edições de vários usuarios e de repente aparece um deste usuario dizendo Vandalismo ou Vandalismos de IP, na verdade é mais por perseguição a IP's do que pelo conteudo pq se perceber a diferença é apenas de posição da lista de emissoras no artigo e foi ateh feito ajuste visual no site mas como foi feito por ip ele reverteu deixando o artigo do jeito que ele quer!!!!!189.30.96.160 (discussão) 22h39min de 21 de setembro de 2010 (UTC)
187.114.27.118
Vandalismo excessivo em Região Sul do Brasil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos converse comigo! 13h26min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Braswiki (discussão) 20h37min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Dornicke
Abuso do espaço público, usando página de discussão do artigo Partido da Imprensa Golpista como fórum, como pode ser visto aqui: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Partido_da_Imprensa_Golpista&diff=21940497&oldid=21907969
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.15.57 (discussão) 22h03min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Comentando: O mesmo IP reclama é o que vandaliza aqui e ainda mente que Lula tem mais de "300 medalhas", como se as medalhas e prêmios de chefe de estado não ter relevância. Bruno Leonard (discussão) 00h37min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- O editor também está removendo informação referenciada em Foro de São Paulo ([71]). RafaAzevedo disc 01h33min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Desrespeito às políticas da Wikipedia, inclusão insistente de passagens claramente parciais e indutoras ao leitor para um determinado ponto de vista político. O referido indivíduo insiste em manter o artigo parcial.Fábio (discussão) 18h15min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fábio (discussão) 18h16min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Nâo inclui absolutamente nada. Apenas reinseri informação referenciada que consta do artigo desde o ano de 2008 e que o editor quer remover à força junto com toda e qualquer crítica negativa relacionada ao artigo Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo [72]. Não entendi porque esse senhor ainda não foi bloqueado. Remoção insistente de informação referenciada é vandalismo segundo as regras do projeto. Se o mesmo pretende remover informações por outros motivos, deve discutir primeiro, não tentar forçar o projeto a aceitar o seu ponto-de-vista. Dornicke (discussão) 18h24min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Uma leitura atenta verá que não se trata de "remover as críticas negativas", a Wikipedia não se presta a criticar ou elogiar quem quer que seja. Mesmo que a informação esteja referenciada, a referência é para meros textos opinativos e controversos. Aliás, o próprio termo "higienismo social" no título do artigo que este indivíduo insiste em utilizar em si já é controversa, porque é puramente opinião de alguns setores de esquerda. Além de ser também uma seção redundante, uma vez que já tem uma outra seção inteira falando do projeto "Nova Luz". Portanto, reforço o pedido de bloqueio por violação do princípio da imparcialidade. Fábio (discussão) 18h43min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
189.72.27.205
Criando páginas sem sentido (ver contribuições eliminadas). Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco disc contrib 22h04min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. V.Dé✓msg quarta-feira, 22h10min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
Fofimed
Utilizando "sua" página de discussão para Spam, apesar dos avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h29min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
YuryCassini
Insistência em impor à força seu ponto de vista em inúmeros artigos, alterando as designações "escocês" e "inglês" para "britânico". O editor parece ter se registrado apenas para isso, configurando uma conta de propósito único e abuso do projeto para provar um ponto de vista. Como já tentei argumentar por diversas vezes com o editor, mas ele se mostrou irredutível, creio que só resta trazer o caso à atenção dos administradores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 03h30min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece ser mais um novato que chega achando que está tudo errado. Postei um aviso mais contundente, vamos aguardar. Yanguas diz!-fiz 15h07min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Fábio Soldá
Vandalismo, remoção insistente de todas as críticas referenciadas existentes no artigo Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo. Justifica a censura, ou whitewashing, com a justificativa esdrúxula de que, por serem críticas feitas por "esquerdopatas" desrespeitam o princípio da imparcialidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 17h17min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Estou tentando deixar o artigo menos parcial, e por isso removendo informações que violam o princípio da imparcialidade. Mas parece que esse indivíduo faz questão de usar a Wikipedia como espaço para proselitismo político. Fábio (discussão) 19h25min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
201.87.132.108
Covarde que se esconde sob um IP para fazer ameaças
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h38min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
187.67.71.237
Vandalismos recorrentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h49min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Eric Duff Discussão 23h26min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
187.67.17.53
Vandalismo com termos racistas e ofensivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h54min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Fabiano msg 22h54min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
187.3.113.210
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h59min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
189.101.7.47
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h16min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Cú Faoil
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h17min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
Ebrambot
bot não autorizado. Deixei mensagem a informar da necessidade de obter permissão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Sousa DC 18h54min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
Leandro Flores
Edição destrutiva em PU alheia aqui imediatamente após cumprir um dia de bloqueio aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tonelada D C @ 04h10min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Aparentemente o usuário parou de editar. Tonelada D C @ 22h01min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
209.13.158.2
Me parece que é alguém bloqueado, que veio atazanar por aqui...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Conhecer (discussão) 09h28min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
187.114.194.18
IP fazendo ataques anti-semitas ([73]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h24min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
216.75.7.68
Mais um sock ilegal da Filomeninha/Jackiestud.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h50min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Mais um: 174.139.114.98 D C E F B. RafaAzevedo disc 23h01min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
187.23.99.51
Remoção de conteúdo sem mótivo. Já foi advertido anteriormente, mas insiste em fazê-lo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 20h27min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 21h36min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
189.34.95.174
Ataque ao Jo Lorib na discussão de outro Ip.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h40min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 21h38min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
186.204.110.133
Remoção recorrente de conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h50min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 13h31min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
109.203.104.10
IP sendo utilizado (assumidamente) pela Filomeninha/Jackiestud para violação de bloqueio, agora fazendo ameaças judiciais, inclusive em sumário de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h04min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito, bloqueado em infinito por bot por ser open proxy. Braswiki (discussão) 13h35min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Rui Gabriel Correia
Da série "novatos que querem chegar mandando na Wikipédia", editor abriu tópico me atacando e difamando, configurando assim abuso do espaço de pedidos a administradores, violando assim a alínea 1.4.1.4 da política de bloqueio, que proíbe a utilização destas páginas para insultar e agredir outros editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h08min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Caros Administradores, peco apenas que analisem o histórico. Quando 'cheirei' ma' fé por parte do usuário RafaAzavedo, fui 'a pagina dele para dialogar com ele mas logo me percebi do dipo de pessoa com quem estava a lidar. Depois disso, vi que o individuo tem problemas com muita gente neste fórum. Os registos falam por si:
- Wikipedia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário/RafaAzevedo/2
- Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/4
- Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/1
- Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/3
- Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/2
- Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/5
- Consta que este usuário já foi bloqueado várias vezes, duas vezes este ano. Uma simples busca no google demonstra o quanto os eventos que envolvem este individuo são debatidos na internet. Uma coisa posso dizer: Concordo que sou novato, MAS novato em questões de implicar-me em brigas com outros editores, pois isso não e' a minha especialidade. Concedo também grande ignorância no uso destes recursos para resolução destas questões, por isso e' bem possível que não estou a seguir as regras. No entanto, isso não constitui qualquer violação, pois não houve qualquer intenção para tal. Rui Gabriel Correia (discussão) 01h25min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Caros Administradores, peco apenas que analisem o histórico. Quando 'cheirei' ma' fé por parte do usuário RafaAzavedo, fui 'a pagina dele para dialogar com ele mas logo me percebi do dipo de pessoa com quem estava a lidar. Depois disso, vi que o individuo tem problemas com muita gente neste fórum. Os registos falam por si:
- Usuário novato, está aprendendo, precisa apenas de orientação. Braswiki (discussão) 13h38min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Fma
Carregamento recorrente de imagens fora das regras, já avisado insiste na manutenção. Além claramente de serm imagens fora dos padrões de uma enciclopédia e mais indicadas para um site sobre material pornográfico ou de interesse meramente sexual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h33min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Não foram apontados diffs e parece tratar de conflito editorial. O usuário (e todos ainda) estão começando a carregar imagens, é natural que no início erros possam ser cometidos. Braswiki (discussão) 13h51min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Fan1deNádiaPeres
Está difícil hoje, remoção recorrente do aviso de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h08min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Remoção de avisos, inclusive da notificação de bloqueio. Fabiano msg 00h41min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
Jpyes
Editor resolveu, a seu bel prazer, alterar diversas bandeiras de diversos artigos. Deixei avisos e aviso, mas continua na mesma atitude.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 00h30min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Reforço o pedido, o editor segue alterando as bandeiras de diversos artigos mesmo depois de avisado. Jonas kam diga? 21h48min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Continua... [74] [75] Nenhum administrador para tomar as providências nesse caso? Jonas kam diga? 14h54min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Alchimista D C E F. Braswiki (discussão) 14h04min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Continua... [74] [75] Nenhum administrador para tomar as providências nesse caso? Jonas kam diga? 14h54min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
189.15.151.60
Remoção recorrente da marcação de parcial e sem fontes do candidato dele apesar dos avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h33min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h05min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
189.82.121.58
O utilizador em causa está repetidamente a editar um artigo para acrescentar uma linha de texto e apesar de já ter sido avisado por causa disso
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mecanismo (discussão) 16h44min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Desnecessário, ao menos por enquanto. Semi-proteção aplicada ao artigo. Leandro Martinez msg 00h26min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Arthur17lord
No artigo Clube do Remo, o editor insiste em colocar "títulos" que não são títulos, são apenas fases da Série B de 1971. Para isso, se utiliza de uma fonte, essa, que se mostra falha, já que também considera os vencedores das Zonas da Taça Brasil "campeões regionais". Já tentei discutir, já mostrei para ele que esses títulos não existiram mas ele continua a reverter minhas edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 16h47min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Trata-se de conflito editorial, deve-se seguir na discussão civilizada e, em caso de impasse, procurar uma forma de mediação. Braswiki (discussão) 14h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
SuperRuukasu
Spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h46min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” TeleS (D @ R C G) 23h22min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
Chafis
Acho o fim pedir o bloqueio de usuários, mas o histórico deste em questão não me dá outra alternativa e acabo por inaugurar meu primeiro pedido. Insistente remoção de material válido e referenciado no artigo Brasil (destacado): cinco para ser mais precisa, sem qualquer justificativa. Foi avisado várias vezes, embora insista na remoção. Não me restou outra alternativa, pois é claro o vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Dehsim? 23h06min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- A postura permanece: 6... - Dehsim? 23h13min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
189.58.67.167
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h16min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Aleks santos
Spammer, foi avisado e ignorou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h58min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
201.41.143.87
Vândalo que não respeita nem os mortos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h56min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia” TeleS (D @ R C G) 02h05min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
189.6.172.34
Inserção recorrente de BSRE em data.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h54min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
201.22.213.47
Vandalismo em Big Bang.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 22h19min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
200.18.170.252
Altera artigos sobre séries de televisão colocando seu nome como dublador de vários personagens famosos, sendo que ele nem sequer é dublador profissional. Já foi advertido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.32.72.72 (discussão) 22h19min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Duas horas de gancho. Yanguas diz!-fiz 22h22min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
187.101.94.86
Vandalismos e ataque a usuária.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h19min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h29min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
82.154.197.185
Vandalizando o artigo Pedro Damiano de Odemira
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. OTAVIO1981 (discussão) 11h01min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h40min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
201.69.90.244
Recriação recorrente de artigos falsos e especulativos sobre o mesmo tema com Ips diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h12min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 14h41min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Duarte07
Spam em massa nas ligações externas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h20min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- O link foi colocado na Spam-blacklist e o usuário parou de editar. Braswiki (discussão) 14h49min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Ayatecidosinteligentes
Spam de empresa, alguém ia para cumprir sua função ou não?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h58min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado” TeleS (D @ R C G) 05h25min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
189.110.52.233
Vandalismos em Arábia Saudita.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 00h52min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito por Ruy Pugliesi.” TeleS (D @ R C G) 05h25min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
Gabriel.od
O usuário parece ter agenda política e a Wiki não é lugar, remova a marcação de artigo com intuito panfletário mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h54min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
- Reforço, não parece disposto a parar. Fabiano msg 05h18min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
95.211.27.5 D C E F
O IP insiste em adicionar spam no artigo Silas Malafaia
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonny Screamer D C E F 11h01min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Feito. Leandro Martinez msg 19h53min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
Jpyes
Como o primeiro pedido foi completamente ignorado, senti a necessidade de abrir outro por minha conta. O editor em questão segue alterando as bandeiras de diversos artigos ou incluíndo algumas completamente erradas. Já foi avisado, mas insiste sem dialogar. Fica caracterizado então o objetivo único de vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 18h46min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito pelo Alchimista D C E F. Braswiki (discussão) 15h05min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
187.52.6.205
Vandalismo em Rádio (comunicação).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salamat disc 19h13min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 03h07min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
DescobridorReal
Até agora somente vandalismos e contribuições sem sentido. Provável ligação com o Ip 189.39.150.199 D C E F B que repôs os vandalismos do primeiro no artigo Lara Croft. Se é que adianta ainda pedir bloqueios neste projeto. Vide a "velocidade" nas repostas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h52min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
Dornicke
Mal voltou de bloqueio de uma semana por, entre outras coisas, guerra de edições, sua primeira edição nada mais foi do que fazer uma reversão, dando início a outra guerra.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h36min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Acrescento ainda o mau uso dos sumários de edição para agredir outros editores. RafaAzevedo disc 21h08min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Mais uma guerra, agora em O Estado de S. Paulo. RafaAzevedo disc 21h55min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. As páginas foram protegidas. Solicito que utilizem as discussões dos artigos e observem as normas de conduta. Braswiki (discussão) 22h05min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Mais uma guerra, agora em O Estado de S. Paulo. RafaAzevedo disc 21h55min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
Perabo
Vandalismo em diversos artigos sobre atrizes e novelas: além de constantemente alterar a ordem dos atores no elenco, contrariando o que foi decidido pelo projeto Televisão, insiste em remover predefinições, itálicos e outras coisas dos artigos, e inserir material opinativo/sem fonte. O editor já foi orientado por dois administradores, mas insiste na mesma postura belicosa, querendo impor suas edições de qualquer maneira.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h34min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Feito. Bloqueada por 6 horas. Yanguas diz!-fiz 21h40min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Remoção de informação referenciada [76]. Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 21h55min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- A "informação referenciada" não passa de um artigo opinativo de um site de internet petista sobre o jornal. Relevância enciclopédica ZERO, vandalismo é tentar colocar aquilo ali. RafaAzevedo disc 21h57min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Como se vê acima, a justificativa do usuário para seu ato de vandalismo é partidário/ideológico. Dornicke (discussão) 22h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Negado. A informação foi removida sob alegação de que viola Wikipedia:Princípio da imparcialidade, logo a questão deve ser discutida no lugar apropriado. A página foi protegida por uma semana. Braswiki (discussão) 22h04min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Como se vê acima, a justificativa do usuário para seu ato de vandalismo é partidário/ideológico. Dornicke (discussão) 22h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
RafaAzevedo
Vandalismo [77]. Remoção de informação referenciada, sem justificativa prevista nas regras do projeto, em desrespeito ao que é estabelecido em Wikipedia:Fontes fiáveis: "Uma opinião é um ponto de vista que alguém advoga. O conteúdo desse ponto de vista poderá ser ou não ser verificável. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opinião é um facto (isto é, é verdade que a pessoa expressou a opinião) e poderá ser incluída na Wikipédia desde que possa ser verificada; você poderá citar uma fonte fiável que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opinião." Como o ato de vandalismo foi desconsiderado por um administrador, insisto no pedido, em conformidade com o que é disposto em Wikipedia:Política de bloqueio no subtópico 1.7.3.2, classificado como vandalismo destrutivo, i.e. "o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 23h06min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- A repetição do pedido, a despeito de ter sido negado no tópico imediatamente anterior, não configura claro abuso de espaço público deste espaço da parte do editor Dornicke, e não deveria ser punida rigorosamente, como tal? RafaAzevedo disc 23h08min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Citação: Braswiki escreveu: «Se acha mesmo que houve vandalismo, peça a outro administrador rever meu posicionamento.»[[78]] Não tenho dúvidas de que se trata de vandalismo escancarado. Dornicke (discussão) 23h10min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Assim como eu não tenho dúvidas de que sua intenção, ao colocar ali uma opinião totalmente despropositada de um site totalmente anônimo não só não cabe numa enciclopédia que se pauta por Wikipedia:Princípio da imparcialidade, como faz parte de uma campanha maior sua, de parcialização e politização do projeto, algo ainda pior do que vandalismo (e que está sendo devidamente julgado pelo CA). RafaAzevedo disc 23h13min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Minha intenção não interessa, interessa se minha ação está em acordo ou não com o que é disposto em Wikipedia:Fontes fiáveis. Dornicke (discussão) 23h16min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- O caso é um pedido de reanálise da decisão anterior, por outro administrador, o que tem sido aceito, ainda que o normal é usar o próprio tópico. O caso está colocado e peço que esperem outro administrador se manifestar e evitem iniciar uma discussão aqui. Braswiki (discussão) 23h18min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Citação: Dornicke escreveu: «Minha intenção não interessa» Evidente que interessa, ainda mais quando você colocou "Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé" ao lado de sua assinatura. "Boa-fé" aí não há. RafaAzevedo disc 23h22min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Este não é o local para discutir se a fonte é fiável ou não, se é confiável ou não. É um blog, e aparentemente (e digo isto porque não estou por dentro dessas questões políticas brasileiras) tende para um dos lados. A avaliação do uso da informação e da fonte deve ser realizada na discussão do artigo, ou, caso seja necessário, numa consulta à esplanada. Se o problema se centrar somente nas vossas opiniões sugiro a mediação de conflitos, mas não usem esta página para discutir, e muito menos tenham discussões através de sumários de edição. Discutam nos locais apropriados. Alchimista Fala comigo! 23h29min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- O pedido não foi aberto para verificar a fiabilidade da fonte - que a propósito, não é um blog, mas um portal de notícias. O pedido foi aberto para que seja aplicado o que é disposto em Wikipedia:Política de bloqueio no subtópico 1.7.3.2, classificando como vandalismo destrutivo "o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas". A edição é válida conforme demonstrado por Wikipedia:Fontes fiáveis. Como se nota, pedir que administradores desse projeto sigam as regras é como enxugar gelo. Dornicke (discussão) 23h44min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- É um blog sim, dentro desse "portal de notícias" absolutamente desconhecido e irrelevante (e, portanto, não adequado a WP:FF). RafaAzevedo disc 23h48min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Rafa, pedia que te abstrai-ses de comentar, pois os ânimos entre vocês os dois estão já exaltados, ok? Dornick, é um blog, conforme se pode constatar pelo domínio. Por isso mesmo a solução é discutirem na PD do artigo, seguindo as normas de conduta, bom-senso e civilidade. Alchimista Fala comigo! 23h59min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
Rafaab
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h21min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Sendo conta registrada, melhor deixar em observação. Braswiki (discussão) 13h28min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
HugoW
Orkuteiro tentando divulgar sua comunidade de modo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h57min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Provável ligação com o vândalo acima 186.205.170.156 D C E F B. Fabiano msg 22h18min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Parou de editar. Sendo conta registrada, melhor deixar em observação. Braswiki (discussão) 13h33min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
189.12.34.115
O utilizador anda recorrentemente a editar o artigo Barroco para incluir a palavra "ronaldo".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mecanismo (discussão) 16h47min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Leandro Martinez msg 00h21min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Flamenguistatr
Remoção em massa das categorias de artigos, branqueio e duplicação de páginas para adequar ao seu gosto mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h37min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Parece que tem que insistir, o usuário além de fazer tudo o descrito acima e repetir, decidiu transformar o artigo da cidade e dos bairros em guia de transporte coletivo com itinerário e preço da passagem. Fabiano msg 20h01min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. Deixei uma orientação ao usuário. Braswiki (discussão) 14h27min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Raivoso
Recriação recorrente de especulação com títulos absurdos. Já foi avisado e ignora.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h23min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação. No momento parou. Braswiki (discussão) 15h01min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Maddox
Ofensa dupla aqui. O pedido de bloqueio é sustentado a partir da actual política de bloqueio:
Este tópico definirá de forma geral todos os motivos que podem levar – em alguma situação específica – a um bloqueio.
1.3 Conduta imprópria
1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.
1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático. — Obs.: segundo o que estiver descrito mais adiante na presente política.
1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).– WP:PB
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vítor&R™ get LOUD! 00h55min de 30 de Setembro de 2010 (UTC+1)
- Em observação. O comentário foi em resposta a uma intervenção absolutamente agressiva, em desacordo com WP:ABUSO e WP:CIVIL. E o que se seguiu foi um diálogo com teor absolutamente contrário ao que se espera de uma página de discussão do domínio principal. Sendo ambos bons editores, espero que dêem especial atenção às normas de conduta e a WP:CIVIL, bem como WP:NFAP. Braswiki (discussão) 01h46min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Uma vez que não foi observada nenhuma ofensa vindo de mim no diff apontado, pois eu citei um dito popular e o indaguei sobre seu comportamento, mas sim do editor que ora solicita o bloqueio, gostaria de perguntar se ele vai ser bloqueado pela "intervenção absolutamente agressiva" de sua autoria?
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Citação: Maddox escreveu: «"deveria ter ficado calado ao invés de agir feito um imbecil."». Isso por acaso não é ofensa? Braswiki (discussão) 02h16min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Não falei que ele era um imbecil, disse que ele agiu como um imbecil. Não o conheço para afirmar o primeiro, mas li seu texto para poder opinar o segundo. São coisas diferentes.
- Questionei o comportamento ao invés da pessoa, dentro do caso específico do artigo. Mas isso tudo é irrelevante... Importante é trabalhar no artigo.
- Um abraço!
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h33min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Era bom, não era? Mas não, é que nem pensar mesmo. Apenas disse a verdade, as páginas de discussão não são para ser usadas como "Balcão de Informações", onde está a agressividade aqui? O utilizador se quer saber a condição do artigo, terá de o ler e analisar, foi isso que lhe foi aconselhado por mim. Segundo, o utilizador tentou modificar a interpretação do português, pois denominou-me como "imbecil" e "idiota", não é por referir máximas "inventadas" ou não, que deixam de ser ofensas, senão qualquer contribuidor podia agredir verbalmente outro editor, justificando com o uso de aspas (""). Além de que essa tal máxima, uma vez utilizada apenas no Brasil, como um utilizador de Portugal pode ter conhecimento de tal? (ou vice-versa) Fácil, não? Uma pequena nota ao outro que aqui deixou um comentário, felizmente prontamente apagado, isto não é um local de comentários pessoais. Resumindo e concluindo, aguardo a opinião de outro administrador, se não for incómodo. Vítor&R™ get LOUD! 22h09min de 30 de Setembro de 2010 (UTC+1)
- Mais um comentário válido removido pelo utilizador. Vítor&R™ get LOUD! 20h59min de 1 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Se a edição acima foi a remoção de um comentário válido, esta, anteriormente feita pelo proponent, representou a remoção de válidos. Entendo que, se uma removeu trechos que feriam WP:ABUSO, a outra fez o mesmo.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h51min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Mais um comentário válido removido pelo utilizador. Vítor&R™ get LOUD! 20h59min de 1 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Comentário removido por conter ligação provocativa. Braswiki (discussão) 16h55min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Atestar que o modelo proposto pelo Mazuco atende parcialmente aos problemas que eu identifiquei não é lhe provocar, é buscar que o artigo atenda aos critérios para "artigo destacado", que é, afinal de contas, o objeto da votação. Novamente, entenda que o assunto é o artigo. O assunto não é você, só porque você o editou.
- Independente disso, há de se observar o que o próprio Braswiki disse na votação: quaisquer críticas ao artigo são rechaçados por você e só fazem piorar a situação. Também aguardo um posicionamento da administração.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h40min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Você não abriu já uma secção para esse assunto? Então abstenha-se de comentar aqui, principalmente referindo mentiras e retirando créditos aos editores. Vítor&R™ get LOUD! 17h48min de 2 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Peço que evitem maior discussão, especialmente nesta página. O caso havia sido decidido e o Vitor pediu outra opinião de administrador. Peço que aguardem e evitem acirrar ainda mais os ânimos, isso não contribui com nada. Braswiki (discussão) 16h43min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Você não abriu já uma secção para esse assunto? Então abstenha-se de comentar aqui, principalmente referindo mentiras e retirando créditos aos editores. Vítor&R™ get LOUD! 17h48min de 2 de Outubro de 2010 (UTC+1)
Observe-se ainda Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Battleship, o respectivo histórico do artigo, assim como sua página de discussão.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h53min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Pedido retirado. Não é necessária uma segunda opinião, o que quero é que este caso fique encerrado, bem como todos os restantes relacionados com o utilizador. Vítor&R™ get LOUD! 01h21min de 6 de Outubro de 2010 (UTC+1)
JSSX
Desrespeito às políticas e recomendações (1.1), conduta imprópria (1.3) e abuso de espaço público (1.4) aqui. Vale lembrar que "em se constatando a ineficiência dessas restrições [filtros de edição], bloqueios de abrangência plena devem ser aplicados", de acordo com a própria política de bloqueio. Não faço nada eu mesmo porque o usuário insiste em dizer que tenho diferenças pessoas com ele (?!) e que estou buscando uma forma de retaliá-lo... Agradeço pela atenção.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bisbis msg 16h46min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- "complemento de argumentação" é abuso de espaço público? Se levar-mos ao pé da letra, o elogio de MC acima também seria abuso. Acho que não é. AkamaruVP ™ 17h11min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação Estou esgotando uma última possibilidade. Pedido a ser atendido a qualquer momento, caso eu esteja enganado. CasteloBrancomsg 19h35min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Leandro LV
Editor, que havia sido bloqueado quase infinitamente e foi 'perdoado' (a meu ver, de maneira ilícita) recentemente sob a condição de não mais se envolver em guerras de edição e outros comportamentos reprováveis (como se vê em Usuário_Discussão:Leandro_LV#Desbloqueio_e_filtro: "Leandro, conforme discussão e resultado de verificação, você foi desbloqueado. O bloqueio foi substituído por um filtro; não poderá editar nos domínios Wikipédia, Ajuda nem em páginas de discussão de outros colaboradores (exceto na sua), por ora. Estará em observação e qualquer inobservância ao estabelecido poderá acarretar no seu rebloqueio ou bloqueio definitivo."), acaba de criar mais uma ao tentar colocar informações errôneas e com referências não-fiáveis em Emma Watson. Ao ser alertado sobre o fato, respondeu com ofensa em sua discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 23h45min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Em observação Vou falar com ele. Alchimista Fala comigo! 00h01min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Continua com os ataques, desta vez chamando-me de "pária" ([79]). RafaAzevedo disc 00h43min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Repetiu novamente a ofensa. RafaAzevedo disc 01h06min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- A edição foi revertida e enviei um último aviso ao usuário. Também pode esperar pela avaliação de outro administrador. De qualquer forma, fica um aviso a ambos para respeitarem as normas de conduta e não responderem a ataques pessoais com comentários deselegantes. Ruy Pugliesi◥ 01h23min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Repetiu novamente a ofensa. RafaAzevedo disc 01h06min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Vitorvicentevalente
Pelo acima demonstrado, no pedido que formulou contra mim, pelo comportamento nesta página de discussão, inclusive removendo um comentário meu inserido posteriormente à remoção de discussão tido como contra WP:CIVIL. E, mesmo após tanto eu quanto ele termos sido advertidos sobre nossos comentários, voltou a inserir tais comentários, revertendo a remoção. Mais ainda, pelas insinuações ofensivas nessa votação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h25min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Remoção de comentário posterior, mesmo que o administrador tenha considerado inapropriado, foi feito outro comentário que por sua vez foi removido pelo proponente deste pedido, e não constituiu uma ofensa como foi o caso do senhor acima. Além que, este pedido vai contra a directriz no cimo desta mesma página relacionada com o conflito de interesse. Não houve qualquer ofensa, o que não constitui nenhum motivo para este pedido, que vai contra a política de bloqueio e a declaração de boa-fé. Vítor&R™ get LOUD! 00h35min de 1 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Mais um comentário válido removido pelo utilizador. Vítor&R™ get LOUD! 20h59min de 1 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Em observação. Os ânimos entre vocês estão exaltados, espero que parem lembrem-se de editar com civilidade. Ao Vitor, deixo o aviso de que evite agressões a usuários apenas porque votam contra o destaque proposto. Tudo pode ser contestado com civilidade. Quanto à anulação de votos naquela votação, a decisão certamente não caberá ao proponente. Braswiki (discussão) 21h06min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Esclareço que a edição mencionada foi realizada, após esta, do próprio Vitor, em que várioas trechos que feriam WP:ABUSO teriam sido removidos. Apenas deu continuidade ao iniciado. Ou remove-se tudo ou a edição é insatisfatória. Reitero o pedido, visto ser a segunda vez em que o usuário insiste em incluir comentários disruptivos.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h51min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Mais um comentário válido removido pelo utilizador. Vítor&R™ get LOUD! 20h59min de 1 de Outubro de 2010 (UTC+1)
- Observem ainda esta votação, onde foram inseridos, novamentes, comentários que representam comportamento disruptivo.
Um abraço, Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h53min de 2 de outubro de 2010 (UTC) - Escrever que o Vitor está agindo como imbecil, como fiz, foi interpretado como ofendê-lo, chamando-o de imbecil. Ainda que eu entendesse não ter feito isso, entendi que a escolha de palavras foi infeliz e não me posicionei contrário à remoção do que foi considerado abuso de espaço público. Dito isto, peço que observem esse comentário, feito pelo mesmo, após já termos sido advertidos, no pedido acima, feito contra mim.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h46min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- O comentário foi removido. Peço que cessem os ataques e provocações, pois ambos estarão sujeitos a bloqueio. Braswiki (discussão) 16h57min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Observe-se ainda Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Battleship, o respectivo histórico do artigo, assim como sua página de discussão.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h53min de 5 de outubro de 2010 (UTC)