Usuário Discussão:Mar França

Usuário Discussão:Mar França/1 Usuário Discussão:Mar França/2

Bem-vindo à Wikipédia, Mar França!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Francisco ^diz!-fiz 15h29min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Chaves

Desde já, agradeço muito por ajudar a editar a página de episódios do Chaves. Avan, Discussão 14h36min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

RE

Oi. Acredito que precisa mais experiência para ter o estatuto de autorrevisor, e criando artigos conforme as regras o ajudará muito a ter mais experiência. Boas.Érico ^diz! 02h10min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE

Prezado amigo, no momento estou bastante envolvido com o I GP wikimedia. Portanto, terei que deixar para uma próxima. Muito obrigado pelo convite! Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 12h40min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wjalves

Talvez não esteja se precipitando um pouco nessa questão com Wjalves? Nas três edições que apontastes no pedido de bloqueio ele não usou a reversão. Explico, reversores tem um botão extra que reverte as últimas edições de um usuário mas todos pode usar o gadget "Reversão e Avisos" que meio que automatiza as reversões e permite algumas outras ações. Não precisa ser reversor para usar esse script. E quando o Wjalves reverteu ele usou o método de "Reversão e avisos" não o botão que ele tem por ser reversor. Chico (discussão) 22h41min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bem, eu realmente não fui atrás de todas as edições dele, mas me parece que são normais. Algumas podem até conter erros, mas isso é comum. Em um dos casos que apontaste dois outros editores já concordaram com o Wjalves. Um, administrador, protegeu a página para que fique na forma que ele deixou.

Bloqueio por aqui é uma coisa muito séria, primeiramente seria necessário avisá-lo de que seu comportamento foi errado. Não encontro evidências suficiente sequer para se dar esse aviso, quanto mais para bloqueá-lo. Tenho certeza que a avaliação de um administrador não será diferente. As vezes ele pode ter tomado alguma atitude sem explicar-lhe detalhadamente, mas não leve isso a mal, geralmente fazemos isso por pressa, não por maldade.

ps:enquanto escrevia isto vi que o Wjalves já lhe respondeu por aqui, penso que deva tentar conversar com ele para esclarecer essa situação.

Chico (discussão) 23h17min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE (2)

Reverti esta edição pois não havia fontes que comprovassem que o ator iria participar da novela. Na sua edição, você já citou uma fonte, então não reverti uma edição válida. Reverti esta edição no artigo sobre a telenovela pois, como está escrito em "Evento futuro":

"3. Os artigos só serão aceitos se:

3.2.1.1. Novela: quando a chamada for ao ar."

(negrito meu)

Conflitos editoriais podem ser resolvidos como eu estou fazendo agora, conversando com você. Jardel @lves ^msg 23h07min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Para mim o principal foi sua edição no anexo da novela no ar na globo agora. - até agora, não reverti nenhuma edição (a que você considera a principal - sobre a organização do elenco). O que não concordei com a edição está escrito aqui. Jardel @lves ^msg 00h10min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Quando eu falei "até agora, não reverti nenhuma edição", isto é agora, no presente. Anteriormente eu as reverti, agora não vejo utilidade na divisão naquele anexo. Citação: Eu pedi o bloqueio pois não dá para resolver as coisas por diálogo a não ser que agora você consiga. - se antes do pedido tivesse falado comigo, talvez eu teria falado alguma coisa. Jardel @lves ^msg 00h18min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Mas ainda fez edições que não concordei. Não falei com você pois tinham outras edições ruins. Mas então você mudou de ideia quanto a divisão? Por que? E você reconhece o erro? E quanto as edições de amor eterno amor e gabriel braga nunes? Me responda quando isto por favor. - não reconheço que fiz algum erro, só que não vejo utilidade de divisão naquele anexo. Sobre o artigo de Amor Eterno Amor, eu já as respondi na primeira mensagem. Jardel @lves ^msg 00h23min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vendo que o teaser já foi ao ar, o artigo já foi criado. Jardel @lves ^msg 01h27min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Perda de estatuto/Reversor/Wjalves

Esse tipo de página não existe, pedidos de remoção de estatuto de reversor devem ser feitos em WP:PA/OP. Faça o favor de colocar o pedido no local correto para que esta página que criou possa ser eliminada. --viniciusmc (discussão) 21h04min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Chaves

Obrigado, desde o ano passado venho editando a página e mantendo-a atualizada, embora outros usuários tenham contribuido também. Avan (discussão) 20h04min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mantenha a calma

Também já tive conflitos editoriais e saí perdendo, fiquei muito chateado, mas tente deixar para lá e edite outros artigos.

Não vou opinar sobre aquelas reversões pois não tenho por hábito editar artigos sobre programas de TV (logo não sou qualificado para opinar) e também já tive uns desentendimentos com o Jardel e minha opinião não seria recebida como neutra.--Raimundo57br (discussão) 23h05min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Grato pela resposta, boas contribuições.--Raimundo57br (discussão) 23h27min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: "Tentando resolver as coisas por diálogo apesar de achar/saber que não vai dar certo"

Se houver uma fonte fiável (além de um vídeo, pois o vídeo pode que pessoa X não apareceu na trama, mas pode aparecer em um determinado ponto que não vai dar para perceber) a informação poderia ser removida. Jardel @lves ^msg 23h22min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Onde está o link? Se for o capítulo inteiro do site da novela, ai é só para assinantes do Globo.com. Jardel @lves ^msg 02h10min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Então, não vai ser possível remover a informação com um link de um vídeo restrito a assinantes do Globo.com, pois seria melhor para o internauta uma fonte onde é possível verificar tal afirmação descrita em um artigo. Jardel @lves ^msg 02h15min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aquele trecho está referenciado. Se houver uma fonte verificável que informe o contrário, poderia ser removida. Jardel @lves ^msg 02h21min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Quem ler o artigo vai achar que o homem participou e ele não participou. Quem ler a fonte não vai ter certeza que ele participou. Quem ver o vídeo vai ter certeza que ele não participou. O que é melhor para o leitor? - uma fonte verificável que mostre que ele não participou. O vídeo do Globo.com está restrito e não é possível ver se ele participou ou não. Jardel @lves ^msg 02h33min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Como eu vou saber se o autor não participou se não há nada verificável que mostre que ele não participou? Jardel @lves ^msg 17h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aviso

Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Refiro-me a este spam, que poderia ser considerado WP:ESPAÇO. Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Estou falando disto, deixado em várias PDUs, incentivando usuários a votar no que você acredita. Reprodução:

Citação: Você escreveu: «Oi amigo, uma votação ocorre e estão querendo eliminar a página. Por favor, visite a página linkada e dê seu voto.»

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 13h51min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Apenas comuniquei da votação para alguns usuários, para eles votarem em o que acharem melhor. » O problema é a escolha desses "alguns". E o uso da expressão "estão querendo eliminar" já demonstra desprezo pela legitimidade do processo e, por conseguinte, das políticas vigentes. Yanguas ^diz!-fiz 14h51min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Como eu disse, essa seleção de "alguns" é que levanta suspeita. As votações são públicas, e participa delas quem quiser. Até anônimo pode comentar. Não precisa do aviso de alguns. Se, por algum motivo, achar muito importante a participação de todos, pode usar a Esplanada/anúncios, que também é do conhecimento de todos.

É lícito, no entanto, você acrescentar fontes ao artigo, melhorá-lo enfim, e pedir aos que votaram apagar para que reavaliem seu voto à luz das alterações.

Salvar artigos da eliminação é sempre desejável, mas não por aliciamento ou recrutamento seletivo.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Lília Cabral

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lília Cabral. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 13h36min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Doña Nieves

Prezado Mar França,

É claro que votaria para manter, mas você me deixou em uma situação difícil.

Em 1º de janeiro de 2012 recebi uma mensagem em minha PDU e participei dessa votação e acabei salvando aquela página.

Por causa disso me acusaram de tentar aliciar o outro editor para participar da Associação dos Wikipedistas Inclusionistas.

Mas vou tentar melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 18h06min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Essa proposta de não permitir que ninguém participe da votação quando solicitado é uma grande hipocrisia, pois a solicitação só é visível quando feita em PDU, editores mais experientes fariam essa solicitação enviando um e-mail e dificilmente seriam descobertos.

Editores mais bem relacionados se comunicam por e-mail, MSN, telefone.

Aproveito a oportunidade para te convidar para o Esquadrão de Salvamento de Artigos.

Dica - vi o seu debate com o Jardel sobre a edição em determinado artigo em sua PDU, prefira sempre travar debates sobre a edição de artigos nas páginas de discussão dos artigos, pois desse modo alguém pode aparecer para te apoiar.--Raimundo57br (discussão) 18h34min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• O Jardel diz que um vídeo restrito a assinantes do Globo.com não pode ser utilizado como fonte, mas por esse raciocínio um livro impresso também não poderia ser utilizado como fonte pois somente tem acesso quem o comprou!!!--Raimundo57br (discussão) 18h43min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Vá até os comentários da discussão da eliminação e diga que foram inseridas novas fontes: Chaves foi sem querer querendo--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Vc sabia que existem vários editores que gostam da série Chaves?--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Até hoje não tinha colaborado com um artigo sobre personagens de TV, mas sempre tem a primeira vez, sou fã incondicional do Chaves!!!--Raimundo57br (discussão) 18h55min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Aquela votação seria mais legítima se os 57 vigilantes da página de discussão do artigo El Chavo del Ocho soubesse que um artigo auxiliar está sendo eliminado.--Raimundo57br (discussão) 19h11min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • No Anexo:Lista de personagens de El Chavo del Ocho Dona Nieves é descrita como personagem principal.--Raimundo57br (discussão) 17h18min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • • Não se preocupe, a página está salva, para eliminar é preciso ter 2/3 dos votos, às 22:00h do Brasil vou pedir o encerramento da votação!!!--Raimundo57br (discussão) 23h15min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Doña Neves

Lamento, mas não posso ajudar. Por incrível que pareça, eu não gosto de Chaves então não conheço bem os personagens e sua importância. --Casnouto ^blábláblá 16h24min de 12 de fevereiro de 2012, horário de Brasília

Erro

Boas. Peço desculpas por ter escrito o texto num lugar totalmente errado. Devo ter clicado por engano enquanto lia as páginas de votação. Abrçs Rossi Pena (discussão) 09h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fica Frio

Somente estou impedido de editar em páginas de discussão de artigos e de anexos Domínios: 1 e 103.

Evite se aborrecer com a administração e dizer que vai salvar a wikipedia, pois parece que teve alguém que disse isso antes e foi muito perseguido (não sei muito bem dessa história).

Continue priorizando sua colaborações no domínio principal, pois o que interessa é produzir conteúdo para nossos leitores.

Teremos aborrecimentos com alguns editores, mas acredito que a grande maioria é sangue-bom!!!

Boas contribuições!!!--Raimundo57br (discussão) 17h39min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Sim melhorar é uma boa palavra de ordem, aliás quase todo inclusionista é também um melhoracionista e vice-versa.--Raimundo57br (discussão) 18h06min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: "Sobre Problemas de fontes no anexo elenco de fina estampa"

O anexo não vai mudar de qualidade se o que estiver errado por lá não for corrigido. A formatação das referências significa que, como está escrito na marcação, tem que conter "referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro." As fontes secundárias são necessárias naquela seção pois em todo o anexo há a mesma ref (Teledramaturgia) repetida em quase todas as linhas da tabela. Ver Wikipédia:Livro de estilo/Notas de rodapé e Wikipédia:Fontes independentes. Jardel @lves ^msg 22h33min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mas formatar as refs é importante tanto para bons artigos, como para destacados, e não seria muito grande, afinal, a Wikipédia não é de papel. Jardel @lves ^msg 22h43min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Critérios de notoriedade

Bons tempos eram aqueles em que não existiam critérios de notoriedade, quando tiver tempo veja a discussão que antecedeu a sua criação, na época eu não participava da wikipédia, vc não imagina quando tempo foi perdido para tentar legislar sobre o ilegislável, tempo esse que poderia ser dedicado a melhorar e criar artigos.

Pode-se até admitir que a Dona Neves é secundária, mas trata-se de um seriado que passa há mais de 30 anos na TV, quase todos os dias, o que é diferente de uma personagem secundária de um seriado que teve somente uma temporada.--Raimundo57br (discussão) 00h00min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Dei uma ajeitada, a segunda vez que vc vai citar a mesma fonte vc faz assim: <ref name='personagens'/>.--Raimundo57br (discussão) 00h00min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ignore todas as regras

Creio que é importante conhecer o ensaio: Wikipédia:Ignore todas as regras, menos uma, Wikipédia:O que significa "Ignore todas as regras" e Wikipédia:A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares, isso porque ele ajuda a entender que as regras da wikipedia devem ser interpretadas à luz do princípio da razoabilidade (adequação dos meios aos fins), e que as regras devem ter uma interpretação funcional, ou seja, as regras devem ser interpretadas à luz das causas que justificaram sua criação, e não apenas literalmente.--Raimundo57br (discussão) 10h59min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Alexandre Damascena foi proposto para eliminação

O artigo Alexandre Damascena, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fabiano ^msg 00h17min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Sylbeth Soriano foi proposto para eliminação

O artigo Sylbeth Soriano, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fabiano ^msg 00h17min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aviso

IMDB não é fonte fiável, se voltar a remover marcações com base neste tipo de site pedirei seu bloqueio. E a despeito do que andam lhe dizendo sobre ignorar regras, não é regra deste projeto e o fazer tem suas penalidades. E usuários não são fontes, seus conhecimentos sobre televisão não interessam. Fabiano ^msg 00h25min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não remova ESR

Prezado Mar França,

Não remova ESR, peça ajuda ao Projeto de Salvamento de Artigos ou mesmo em minha página de discussão, farei o possível para ajudar!!!--Raimundo57br (discussão) 11h45min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Essa discussão sobre o que é uma fonte fiável, é bem interessante, e precisa ser debatida na Central de fiabilidade, mas não leve a questão para lá agora, é preciso estar preparado, vou te escrever mais sobre isso em breve.--Raimundo57br (discussão) 12h12min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pediram seu bloqueio--Raimundo57br (discussão) 13h11min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

ESR

Caro usuário, venho para reafirmar para não retirar marcas de eliminação, seja ER ou ESR. Por favor, caso discorde de uma marcação, leia em WP:ESR-IMP para eguir o procedimento correto. A insitência em tais atos será considerado vandalismo e você estará a mercer da politica de bloqueio.

Se houver dúvidas, não hesite em perguntar.

Boas Contribuições.

Willy Weazley 14h33min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fonte Fiável

Não tenho costume de editar sobre questões relacionadas à TV. Mas respeito os editores que atuam nesse ramo do conhecimento. Por isso não posso opinar sobre a fiabilidade do imdb.

Pessoalmente não vejo problema com seus artigos, mas eles estão muito mínimos, além disso não têm afluentes no Domínio Principal, portanto sua possibilidade de sobrevivência seria muito reduzida em uma eliminação por votação, portanto talvez não valha a pena lutar tanto por eles.

Por outro lado, cabe lembrar que existe uma regra que permite a utilização de fontes de fiabilidade duvidosa, que poderia ser utilizada para eventualmente citar o imdb.

Acredito que a questão da possibilidade da utilização do imdb pode ser discutida, cabe evocar o quinto pilar.

Se tiver interesse em discutir essa questão com outros wikipedistas, talvez seja oportuno abrir um tópico no Wikipédia Discussão:Projetos/Televisão, pois lá outros wikipedistas que editam artigos sobre televisão, e que talvez tenham interesse nessa questão, poderão opinar sobre a possibilidade de utilizar o imdb como fonte.--Raimundo57br (discussão) 21h41min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Esplanada Anúncios

Prezado Mar França,

Considero importante acompanhar as atualizações do Wikipédia:Esplanada/anúncios, pois lá são anunciados, por exemplo: o início de votações sobre propostas de regras para a comunidade e o início da votação para administradores, aliás temos uma eleição para administrador em andamento.--Raimundo57br (discussão) 14h34min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Sinceramente não sei o que precisa para se candidatar para ser burocrata, que é o estatuto que permite nomear alguém como administrador (com base em uma eleição), mas creio que uma candidatura sua para esse cargo seria prematura nesse momento.--Raimundo57br (discussão) 16h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fiabilidade da Fonte: poptower

Como você parece ter interesse sobre artigos sobre TV, informo que existe uma discussão aberta sobre a fiabilidade do poptower na Central de Fiabilidade--Raimundo57br (discussão) 20h08min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Fiquei preocupado com a conclusão daquela discussão, comentei em tópico do wikiprojeto televisão--Raimundo57br (discussão) 09h30min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Sua resposta está em WP:ESR. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h07min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Adiantando-me: você incluiu dois fã-sites, que não são considerados fontes fiáveis, portanto as condições de impugnação não foram satisfeitas. Além disso, ela só tem um personagem no currículo, e ainda por cima secundário (praticamente figurante), portanto não cumpre WP:ATORES. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h18min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Doña Nieves

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Doña Nieves". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 01h40min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

A data não estava errada, pois entra automaticamente ao se pôr a tag. O fato de a votação ter sido prorrogada não implica alteração na data original. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h41min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Você escreveu: «E seja mais explícito da próxima vez». Não recebo ordens suas. Recomendo que dirija esse tipo de tratamento a seus serviçais, se é que tem algum. Passe bem. Yanguas ^diz!-fiz 16h27min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bem vindo ao Esquadrão de Salvamento de Artigos

Esclareço que é importante manter a página de pedidos de salvamento entre as suas vigiadas!!!--Raimundo57br (discussão) 01h11min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Na verdade eu não sai do projeto, tirei meu nome da lista de membros pois estava sofrendo uma perseguição muito forte dos delecionistas e isso poderia afetar negativamente o projeto.--Raimundo57br (discussão) 01h16min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
• Esqueci de dizer o projeto ainda está no início na Wiki-PT, mas está bem adiantado na Wiki-en!--Raimundo57br (discussão) 22h53min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradecimento

Olá, Mar França! Estou tão atribulado por aqui com esta história de votação irregular que ainda não lhe agradeci pelo voto. Obrigado pela força! Acho que somos minoria, mas cada um de nós parece valer por dez, concorda? Equivalem a 30 votos a favor nesta votação, meu amigo... Pode ter certeza!rs Grande abraço!--DaniloAlencar 01h50min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Emtão, Mar França! Se o Efeito Teia de Aranha sair da Wikipédia desta forma covarde o "cancêr" já tomou conta da Wikipédia. Não sei se quero continuar aqui, mas vou pensar em seu convite com carinho, OK? Além disto, tenho muitos artigos de efeitos que precisam ser melhorados... Este início de ano está muito corrido pra mim, porém o futuro a Deus pertence! Obrigado pela força... Grande abraço!--DaniloAlencar 02h25min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradeço o apoio moral, Mar França! Como já havia dito, pensarei em seu convite com carinho (é complicado pra mim neste início de ano e terei que me desdobrar caso aceitem a proposta do efeito teia de aranha). Saiba que você foi um dos poucos a me considerar por aqui... Em relação a bloqueios e proteção, sinceramente este é o medo daqueles que fazem das regras suas grandes aliadas somente quando lhes interessa. Minha "proteção" é ter a consciência limpa! Mas compreendi o que você quis dizer... Obrigado mais uma vez! --DaniloAlencar 03h37min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/3ªTarefa

Olá Mar França, obrigado pelo convite. No momento estou envolvida em tantas tarefas pendentes que parei para salvar artigos, que se me comprometesse com o Projeto não poderia me dedicar à contento, mas assim que for terminando o começado que demora um pouco ainda, entro em contato e terei o maior prazer em ajudar. Um abraço JMGM (discussão) 14h48min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mar França

Muito oportuno isso, pois na maioria desses artigos, não há nada sobre teatro e até cinema; estão todos muito vagos. Veja o que fiz do ator Paulo Hesse, está completo no aspécto de trabalhos, tanto em cinema, teatro e tv. Só fazem artigos preocupados com TV e esquecem o teatro em especial que é o mais importante. Abraço. Braz Leme (discussão) 17h35min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja o artigo Hair, dei um trato sobre a peça no Brasil, e veja quantos atores ainda estão sem artigo (faltam ainda pelo memos mais uns 6 atores que nem constam no artigo), isso também precisa melhorar. Já tenho o nome de mais 3 que serão adicionados. a dificuldade de fonstes é grande, mas também há muitas fontes na busca do google, de atores que nem artigo teem na wiki. Isso também pode ser incluído no projeto, o que acha? Abraço. Braz Leme (discussão) 17h50min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não sou bom nisso, de projeto, mas vou pensar! Acredito que talvez possa ser incluído no atual, ou não? Abraço. Braz Leme (discussão) 17h57min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se não for possível, que seja uma 4ª tarefa, ou não pode? Ou fica a seu critério então. Abraço. Braz Leme (discussão) 18h04min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:Na página Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Wjalves (e outros pedidos que precisam ser resolvidos)

Olá, Mar França. Não há muito o que eu possa fazer com relação ao pedido de remoção da ferramenta de eliminador. Quer dizer, eu 'posso' remover a ferramenta, mas só 'devo' removê-la se esse for o desejo da comunidade, o que é exposto através de discussão como a que abriu. A minha opinião em relação ao pedido, é que deveria haver uma melhor fundamentação pela retirada das ferramentas, citando mau uso dos processos de eliminação. Essa também é só minha opinião, que não possui maior peso pelo fato de eu ser burocrata.
Acho que está buscando diretamente medidas extremas (remoção de ferramenta, bloqueio) antes de tentar buscar outras soluções mais amigáveis. Não temos um método de resolução de disputas perfeito, mas vale a pena tentar. Eu tentaria, assim como procuraria saber a opinião de outros usuários sobre esses casos em que já houve tentativa de resolução entre vocês dois, mas sem bons resultados. Talvez tenha que discutir mais, mas acredito que haverá menos estresse e podemos contar com o fato de que vocês dois costumam apresentar um bom comportamento em discussões, mantendo o respeito entre si, o que é fundamental. Espero ter ajudado.”T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h06min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mar França, como já lhe disse anteriormente, o fato de eu ser burocrata não me coloca em posição de decidir nada. Se quer pedir algo, deve pedir à comunidade, em aberto e não direcionado a um pessoa. Eu acredito que seus pedidos precisam ser melhor fundamentados. De qualquer forma, vou seguir apenas o que for orientação da comunidade. Eu posso não ter muito tempo nos próximos dias para dar atenção a todos os seus pedidos. Vejo que alguns já estão sendo resolvidos e outros podem ser vistos por outros usuários, seguindo os procedimentos comuns do projeto. Não que eu me incomode com um pedido de ajuda, mas apenas acho desnecessário fazê-los antes de esperar solução por vias regulares. Você apontou à comunidade algo que considera incorreto. Você fez sua parte. Se ela discordar de você, isso deve ser respeitado. Boas edições.”T_ele^s (Disc ) ███ 01h15min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio

Oi. Por favor, não volte a colocar comentários após os pedidos serem feitos ou negados como fez aqui e aqui. A própria página diz que:

“ Comentários simples de endosso ou oposição a bloqueios serão ignorados a não ser que tragam novas evidências. ”

. Boas.Érico ^msg 00h26min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá Mar França!

Que recado bacana deixou em minha página... Obrigado, amigo! Pois digo o mesmo de você... A sua força foi fundamental nesta história. Não pude deixar de notar o recado acima, se puder ajudar me diga como fazer, OK? Você viu só a confusão de recados trocados... rs. Desculpe apagra, postei errado, mas parte dele vale para você! Estamos aí... Abraços!--Usuário:Danilo Alencar

Mar França

Veja se pode dar uma olhada nessa votação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Tratar_fus%C3%B5es_como_elimina%C3%A7%C3%B5es Abraço. Braz Leme (discussão) 11h15min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Impugnar ER

Um editor já marcou a página Alexandre Damascena, entendo que é preciso impugnar a marcação, dizendo a página foi recriada com outras fontes.--Raimundo57br (discussão) 17h41min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:

Mar França, acrescentei mais dados e mais referências e retirei a marcação de ER5, no entanto venho pedir-lhe para ter mais cuidado ao fazer artigos, para que situações destas não se voltem a repetir. O projecto de salvamento é essencialmente para os artigos antigos, cujos criadores já não andam por cá, ou para algum novo editor que tenha o seu primeiro artico marcado para eliminar. Note, que isto não é má vontade, mas todos nós temos artigos para fazer e muitos para salvar. Antes de gravar um artigo, tente deixá-lo de forma que não seja eliminado. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h26min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Na página Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Wjalves

Estarei fora por uns tempos, e não poderei atender. CasteloBranco^msg 19h55min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de personagens de El Chavo del Ocho

Olá, Mar França. Peço, por favor, para que analise mais uma vez meus argumentos quanto à construção da página, pois nosso conflito só está prejudicando o entendimento da mesma. Estou aberto a um diálogo sem pré-concebimentos e tenho uma proposta: incluir os eventos ocorridos nas sketchs do Programa Chespirito nas descrições dos personagens, porém explicando que esses fatos são do outro programa. Assim, o próprio leitor poderá decidir o que considera canônico e o que não considera.

Caso esteja disposto a essa trégua, eu mesmo edito a página e você verifica dizendo depois com o quê concordou. Espero que pense bem e pacientemente antes de tomar a sua decisão, obrigado. --SupremoJunior (discussão) 23h20min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:Re:Anexo:Lista de Personagens de El Chavo del Ocho

Fiz o melhor que eu pude para que a página correspondesse às ideias de ambos e fosse mais coerente. Também tive que modificar a descrição dos personagens de Abraham Stavans, pois os personagens apareceram em uma ordem cronológica diferente da apresentada. Modifiquei algumas frases para seguirem o livro de estilo e removi interpretações pessoais de alguns editores.

Por favor, qualquer dúvida ou discordância, me contacte primeiro para que possamos resolver da melhor maneira. Obrigado. --SupremoJunior (discussão) 02h33min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Veja

De uma espiada no artigo: São Gerardo Esporte Clube. Abraço. Braz Leme (discussão) 03h40min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Wjalves

Como já lhe expliquei antes, simples conflitos editorias não configuram motivo válido para remoção de estatutos. A prosseguir com a insistência em espalhar tais pedidos mal-fundamentados e sem sentido por vários locais da Wiki, sua conta pode ser bloqueada por abuso de espaço público. --viniciusmc (discussão) 14h01min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não é preciso adivinhar, pois os motivos válidos para remoção estão explícitos na política (ver WP:POLE#Perda do acesso), a qual você deve obrigatoriamente ler antes de abrir um pedido. --viniciusmc (discussão) 14h09min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alexandre Damascena

Tentei efetuar meu voto, mas a Wiki disse que ainda não tenho direito a voto. :( De todo modo, manifestei minha opinião nos comentários e procurei melhorar o artigo.--BiaGagliardi (discussão) 14h12min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)BiaGagliardi

Mar

Quem é essa Bia Gagliardi? Ela está dando um espalha, muito louco, hem?....rssss. Abraço. Braz Leme (discussão) 18h50min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ajustes em Anexo:Lista de personagens em El Chavo del Ocho

Sim, concordei com todos os ajustes. Mas quanto ao personagem "Negão", eu não entendi por que ele está em secundários e não em terciáros, pois aparece apenas na primeira sketch do primeiro episódio. Além disso, o nome do personagem é originalmente Ropa Vieja e até no Brasil foi dublado como Roupa Velha, eu achei que "negão" havia sido um ato de vandalismo anterior.

Fora isso, acho resolvemos o problema e fico feliz por isso. Próximo objetivo: paz mundial! --SupremoJunior (discussão) 22h03min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

A diferença entre secundário e terciário está no impacto que o personagem tem para a trama em geral. Comparando o Homem do Saco e o Don Román, por exemplo, ambos participaram de apenas um episódio, mas o homem do saco foi usado apenas para ser "aquele que iria levar Chiquinha embora" e as outras atitudes dele estavam apenas relativas a essa função; enquanto Román teve atrito com a Dona Florinda, Dona Clotilde, bateu no Chaves, trancou o Quico na caixa e (o mais importante) "ampliou" o conhecimento do telespectador sobre a família do Seu Madruga, ou seja, exerceu diversas funções não-relacionadas em um só episódio. --SupremoJunior (discussão) 23h18min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu não vejo assim, porque os protagonistas desse episódio foram Seu Madruga, Chiquinha e Chaves apenas, o homem do saco foi um personagem adicional devido à necessidade de alguém para assustar a Chiquinha, assim como o Dono do Restaurante foi usado em outro episódio apenas porque alguém precisava atender os personagens. Isso é personagem terciário. Seu Madroga protagonizou o episódio junto ao elenco principal e ainda adicionou um novo membro à "família Madruga", que é o impacto dele no resto da série.

Aconselho a assistir esse episódio novamente para analisar, pois pode estar confundindo com a versão do Seu Madruga de Homem do Saco, pois essa última versão é bem mais longa e tem roteiro diferente, por isso, o homem do saco Seu Madruga exerce mais funções no episódio.--SupremoJunior (discussão) 15h06min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Deixo claro que ainda não concordo, não entra no conceito que conheço de personagem secundário. Mas vou baixar a guarda antes que comecemos mais uma GE. Tchau--SupremoJunior (discussão) 16h33min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Convite

Não estou muito ativo no projeto, atualmente, por estar meio atarefado com outras coisas. Apesar disso, muito obrigado pelo convite, Mar! Quem sabe no próximo eu já não tenha algum tempinho pra participar, não é? Abraço, Bisbis ^msg 23h21min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h31min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:Torrents

Olá. Não sei. É possível que não seja FF, mas não faço ideia. Tem de se procurar outra ref. Não vale a pena arranjar guerras por tão pouco. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h12min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexandre Damascena

Comentários removidos por configurar abuso de espaço público e contendo ataques pessoais não devem ser reinseridos sem que tais problemas sejam corrigidos, porém cabe ao próprio autor modificar a mensagem (uma vez que nenhum usuário tem direito de editar o comentário de outro), pelo que peço que não volte a repetir edições como essa. Grato pela compreensão. --viniciusmc (discussão) 02h33min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexandre Damascena

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexandre Damascena". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Uma página para ser mantida ou eliminada tem que atingir 2/3 dos votos. 11 a 6 não são, matemática. Se voltar a anular votos contra as regras pedirei seu bloqueio. Fabiano ^msg 03h20min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

• • Repetindo 11 a 6 não são 2/3, para a votação ser encerrada teriam que existir 12 votos contra 6, ou seja o dobro. Se não conhece as regras se abstenha de tentar as aplicar. Fabiano ^msg 03h27min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Do que está falando, uma PE só é fechada quando uma das opções atinge 2/3 dos votos. Basta verificar apenas se uma das opções atingiu o dobro da outra. 11 a 6 não atinge, o dobro de seis é doze. A votação será prorrogada por uma semana como determinam as regras do projeto. Fabiano ^msg 03h34min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Conforme o Fabiano disse acima, não sei do que está falando. EuTuga^msg 12h16min de 7 de março de 2012 (UTC)

Veja

ver [1] - vc poderá ser bloqueado só porque tem um mesmo interesse que muitos, pelo dito análise comportamental. Pescar é proibida. Usuário que solicitou deve receber uma punição.

Re^:Abuso

Olá, como vai? Lamamento, mas escolheu errado a pessoa a quem recorrer por causa deste assunto. Eu não entendo nada de check user, não sei nada sobre alinhamento de IP, a não ser o que me vão explicando, aqui na Pédia, de tempos a tempos. Sei que socks devem ser caçados e o check user é um dos melhores métodos para isso. Eu não sei se fazer um pedido daqueles é abuso ou não (penso que não), mas ele nem sequer foi feito aqui, na pt-wiki, então talvez o melhor seja ir reclamar lá, onde o pedido foi feito ... não sei. Mas se não tem nada a temer, porquê tanto medo do check user? Não entendo isso! Atentamente. Belanidia^Msg 17h31min de 2 de março de 2012 (UTC)

Como eu falei, não entendo nada de check user - é ferramenta que nunca tive. Penso que apenas verifica o IP com que determinada conta edita. Mas não posso ter certeza - se faz algo mais que isso, desconheço. Gostaria de poder ajudar, mas como disse, não sou mesmo a pessoa mais indicada! Belanidia^Msg 00h05min de 3 de março de 2012 (UTC)

Amigo, um check user é feito através de um soft que verifica seu hange de IP (isto se seu ip não é fixo, ao no brasil difícil pois as maiores operadoras de internet possuem equipamento e sistema que permitem que cada acesso a internet seu IP seja trocado, mantendo sempre num hange de IPs, como se fosse um grupo de IP que é compartilhado por inúmeros outros usuários de internet) O prolema é que pode sim haver outros usuários da wiki que compartilham este hange de IP. É por isso que bloqueio de IP são curtos, porque pode afetar outros usuários registrados ou não. Já teve caso de eu querer editar como IP e não poder porque o ip que a operadora liberou naquele momento esta bloqueado por aqui. Além do hamge de IP, o soft verifica a localização geográfica que é a cidade de onde você edita. Existe vários sites na internet que isso é possível, é so digitar o numero de IP e vc sabera a cidade e também pode ver, através do google map o endereço onde esta localizado o servidor da operadora naquela cidade. Ale´m disto é possível verificar qual os software e navegador que vc utiliza com os respectivos números de série para acessar a internet. É só isso. Por isso que não ha precisão nas verificações, sendo indicado, possível, falso positivo, possibilidades de ...etc. O que os sysops estão fazendo é ver o comportamento editorial. Se numa checagem sua pode dar possibilidade é por que tem outros computadores usando a wikipédia no mesmo hange que o seu então vão verificar se vote votou identico a algum usuário, editou discussões com o alinhamento de idéias de outro usuário (comportamento editorial). Isso não ha confiabilidade absoluta. Pode induzir ao erro. Já aconteceu. Por isso que deve ser preocupante um check. Não exite, pelo menos na wiki, uma ferramenta que olhe dentro da sua máquina e fale, é o cara ou não é o cara. Entendeu? 189.4.29.17 (discussão) 02h10min de 3 de março de 2012 (UTC)

Não sei responder a tua pergunta. Não faço mesmo ideia! Belanidia^Msg 02h25min de 3 de março de 2012 (UTC)

Talvez eu tenha me dito errado. O seck em sí não ve nada no google maps. Existem site que com a digitação do IP ele direciona para uma imagem do endereço do servidor da sua operadora, com endereço e tudo, mas é so a operadora, onde esta instalado a sede ou o servidor, nada a ver com a sua casa e nada haver com o seck na wiki. Infelizmente eu tinha um link pra indicar para vc mas ele esta fora do ar. O soft da wiki é básico. Portal de notícias ou sites de jornais, sites de entretenimento, SAC (centrais de atendimento aos cliente de empresas) também possuem o mesmo tipo de soft para verificar os e-mail que recebem, para ter certeza se os e-mail são de um mesmo computador ou range de IPs. Sabe como é. Imagine um sac de uma empresa de produtos como a nestle recebendo centenas de e-mail sobre o leite moça dizendo que é ruim ou um portal de notícias recebendo e-mail de centenas de pessoas dizendo que aquela reportagem é ruim ou coisa e tal, pois é fácil você criar várias contas de e-mails diferentes só para atacar alguém, uma empresa, um jornal. Assim eles tem uma ideia (veja bem, uma ideia) de que vários daqueles e-mails partiram de um mesmo tipo de computador com o mesmo navegador e com IP igual ou quase igual (mesmo range de IP). É um soft básico. Não é exclusividade da médiawiki ter um. 189.4.29.17 (discussão) 04h38min de 3 de março de 2012 (UTC)

RE: Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/3ªTarefa

Olá Mar França. Quando eu tiver um tempinho eu vou dar uma melhorada lá. Boas.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h00min de 5 de março de 2012 (UTC) ´

Obrigado pelo incentivo, vou me empenhar para fazer outras biografias da 3ª Tarefa e 4ª Tarefa Dravinia (discussão) 11h45min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Bloquei da Bia

Infelizmente a Bia foi bloqueada de novo, peço que avalie a possibilidade de passar na página dela e mandar um abraço, quem sabe quando ela sair do bloqueio, passa a colaborar em algum artigo com vc!!!--Raimundo57br (discussão) 01h47min de 7 de março de 2012 (UTC)

• Todo cuidado com os WikiVampiros é pouco!!!
• Mas fiquemos tranquilos, afinal eles só existem na Seção de Humor da Wikipedia!!!--Raimundo57br (discussão) 11h14min de 7 de março de 2012 (UTC)

Mediação

Vi sua inscrição na lista de mediadores, boa sorte!!!

• Já cogitei me inscrever como mediador, criei até uma subpágina com esse propósito!!!--Raimundo57br (discussão) 01h56min de 8 de março de 2012 (UTC)

Sanwa Bank Cup

Boa noite!

Vi sua mensagem em minha página de discussão, já fiz minha argumentação sobre o caso. Agradeço desde já pela resposta e espero que realmente possamos terminar tal imbróglio da melhor forma.

--ClicGrêmio (discussão) 05h19min de 8 de março de 2012 (UTC)

Prezado,

Dado a não manifestação da parte contrária até o momento e tendo em vista o prazo que deste a ele, peço para que não cancele o pedido de mediação caso tenha o mesmo desistido da discussão. Solicito a manutenção do pedido e consequentemente a análise do caso pela moderação da Wikipédia, para que novos membros que acessem o artigo tenham uma definição oficial dos administradores sobre o caráter da competição.

Atenciosamente

--ClicGrêmio (discussão) 08h38min de 12 de março de 2012 (UTC)

Prezado,

Recebi sua mensagem. O que quero evitar é uma nova guerra de edições ou novas discussões sobre o tema, por isso solicitei, com base em toda a discussão já travada, um posicionamento no artigo, pois de nada adianta eu fazer uma nova alteração e outro usuário se posicionar de forma contrária com base nos argumentos trazidos pelo meu opositor. Visto que você está realmente interessado em ajudar na resolução desse imbróglio, o que desde já agradeço, solicito que você (e se achar interessante outros administradores) façam uma análise dos argumentos trazidos e deem uma definição final sobre o caráter da competição, do contrário serei punido pelo desinteresse da parte contrária, igualmente evitaremos um novo e desnecessário debate sobre o tema. Peço que analise com carinho meu pedido, pois todas minhas alterações foram fundamentadas e eu realmente torço por um parecer final neste assunto para que eu possa seguir auxiliando na elaboração de artigos para a Wikipédia com sentimento de dever cumprido no que tange a recuperação da real história da competição em tela.

--ClicGrêmio (discussão) 04h55min de 14 de março de 2012 (UTC)

Ola estou sem tempo , mas ja respondi (em parte ) ao que ClicGremio escreveu. Tentarei escrever mais entre hoje e amanha, mas talvez só tenha tempo no fim de semana . Abraço. --JCCF (discussão) 14h00min de 14 de março de 2012 (UTC)

Ola Mar França ja te respondi la . Voce olhou só a definição 13 do estatuto da FIFA ,mas a definição 6 é importantissima neste caso , pois define as CONFEDERAÇÕES , Abraço .

--JCCF (discussão) 20h19min de 14 de março de 2012 (UTC)

Caro Mar França , escrevi mais uma resposta . realmente não entendi tua ultima afirmação Ja que o site que colocaste usa o SITE do Gremio como fonte :

Colaboração de Daniel Faria de Correa Fontes consultadas: www.gremio.net

Espero uma maior explicação , abraço --JCCF (discussão) 02h37min de 17 de março de 2012 (UTC)

Ola Gostaria de saber por que o Site da http://www.rsssf.com que diz que é amistoso não é ( ff ) ??? http://www.rsssf.com/intclub-friend.html

Abraço

--JCCF (discussão) 03h52min de 17 de março de 2012 (UTC)

Prezado Mar França,

Não tive oportunidade de entrar na discussão neste final de semana, todavia não faltou interesse de minha parte no artigo (dado a extensa argumentação que fiz). Fiquei desapontado com algumas coisas e com a forma que ocorreu o fim da discussão, tendo sido me dado um prazo visivelmente curto (e no fim de semana) para responder quanto as afirmações. Me aterei as fontes trazidas (http://www.socceramerica.com/article/16783/mls-news-and-notes-jan-16-1997.html), ocorre que novamente ele trouxe uma fonte não fiável. O site é como a Wikipédia, comunitário, visto que se, neste momento, eu desejar entrar naquele site, posso me cadastrar e escrever o que quiser lá.

E tem mais, o site argentino (http://www.agradecidos.com/2011/03/la-copa-centenario.html) nada mais é que um blog com endereço (.com), igualmente não é fonte fiável, dado que, novamente, esbarramos no problema de "um grande número de pessoas ter acesso e poder alterar seu conteúdo, comprometendo a credibilidade do artigo". O JCCF ainda trouxe a formação do responsável pelo blog, mas no Site Oficial do Grêmio (que conta com estoriadores do Museu Herminio Botencourt, jornalistas formados e profissionais, além de uma gama de outros envolvidos devidamente capacitados) há muito mais credibilidade que em um blog com domínio .com, eu mesmo posso hoje, segunda-feira, comprar um domínio .com e hospedar em meu blogspot ou wordpress e trazer isso como fonte para fundamentar meu ponto de vista.

Mar França, sei que essa discussão é desgastante, mas posso afirmar que não faltei com interesse (apenas não consegui entrar na Wikipédia em menos de 48h, sábado e domingo). Igualmente não há como comparar essas fontes trazidas por ele, um site comunitário como a Wikipédia e um blog, com uma fonte de um site oficial. Peço que novamente reveja as fontes de JCCF, verás que não possuem os requisitos da Wikipédia e, em comparação com a minha fonte, resta visivelmente insuficiente.

--ClicGrêmio (discussão) 04h43min de 19 de março de 2012 (UTC)

Mar França,

Coloquei novas informações na página da discussão, peço que me responda lá. Desde já agradeço.!

--ClicGrêmio (discussão) 04h55min de 19 de março de 2012 (UTC)

ola Mar França , É preciso apagar a discussão ?? Ali ja tem dados para quem estiver pensando o contrario. abraço

--JCCF (discussão) 20h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

OK , de acordo, Abraços--JCCF (discussão) 20h46min de 23 de março de 2012 (UTC)

Re

Oi. A PE será fechada amanhã, pois, normalmente é fechada um dia depois, para que dure 7 dias completos.Érico ^msg 20h40min de 8 de março de 2012 (UTC)

Não sei... sempre sigo o horário que está no computador (12:00).Érico ^msg 21h03min de 8 de março de 2012 (UTC)

Hum..mas isso tanto faz.Érico ^msg 21h09min de 8 de março de 2012 (UTC)

A PE sim.Érico ^msg 21h15min de 8 de março de 2012 (UTC)

Isso o administrador/eliminador faz.Érico ^msg 21h19min de 8 de março de 2012 (UTC)

Chiara Passarelli

Cena no site oficial Kelvis (discussão) 02h54min de 10 de março de 2012 (UTC)

BBB 12

Cite fontes e não especulações. Grato. Bartow (discussão) 18h28min de 16 de março de 2012 (UTC) A partir do momento que começa com "vamos supor..." já perde a credibilidade. E pois bem, pediu referências, a coloquei na parte de Discussão para que todos tenham acesso. Use-a também caso encontre outras fontes. Bartow (discussão) 16h16min de 17 de março de 2012 (UTC)

Fico grato!!!

Prezado Mar França,

Não queria desviar sua atenção que deve estar focada na melhoria/criação de artigos.

O João já colou o que eu queria que fosse colado lá, se precisar colar mais coisa entro em contato com vc!!!--Raimundo57br (discussão) 00h16min de 18 de março de 2012 (UTC)

• Parece-me que o João está off-line

• Então peço para colar o seguinte comentário no respectivo pedido de revisão de filtro:

@Chico, discordo de sua interpretação do que seja Abuso do Espaço Público, de fato já recebi anteriormente um filtro por Abuso do Espaço Público, e embora discordando da interpretação que deu origem àquele outro filtro, preferi não recorrer, mas depois daquele filtro não voltei a cometer novamente aquele tipo de Abuso do Espaço Público, o que quero dizer é que trata-se de regra de difícil interpretação, e, que portanto meu filtro poderia ter menor duração. Além disso, peço aos administradores que listem minhas edições que podem ser consideradas como Abuso de Espaço Público, pois dessa forma, essa ação disciplinar terá maiores efeitos educativos.--Raimundo57br (discussão) 00h24min de 18 de março de 2012 (UTC)

Resposta ao Chico

São muitos citados, vou rebatê-los pouco a pouco:

• 1, esse caso é particularmente revelante, pois manifestei oposição ao 8º pedido de bloqueio do Chico contra outro editor.
• A Instrução de Cabeçalho da Página de Pedidos de Bloqueio, diz que Comentários de simples oposição a bloqueios serão ignorados, ou seja, a instrução da página de pedidos de bloqueio, aparentemente permite que sejam feitos comentários de simples oposição a bloqueios.
• Aliás, a referida instrução diz que Comentários de simples oposição a bloqueios serão ignorados e não apagados, mas infelizmente, o referido comentário foi sumariamente apagado, o que gerou protesto de minha parte também na página de discussão da página de pedidos de bloqueio
• Toda essa situação me leva a refletir se não se deve criar norma contra pedidos abusivos de bloqueio (Wikiperseguição), pois é o caso de se avaliar se fazer 8 pedidos de bloqueio contra editor que está em conflito editorial, não seria abusivo.

• 2 Esse segundo caso também é muito interessante, trata-se de editora novata que, possivelmente, se sente perseguida pelo editor que pediu seu bloqueio.
• Não é fácil para os novatos lidarem com conflitos contra veteranos, nesse sentido um tutor pode ser um mediador.
• Por isso tentei pedir aos administradores que avaliassem a possíbilidade de recomendar à novata que aderisse ao programa de tutoria, em vez de aplicar o bloqueio.
• Mas esse pedido foi sumariamente apagado pelo editor que pediu o bloqueio.
• Tentei discutir a questão 2 na página de discussão dos pedidos de bloqueio, mas não obtive êxito.

Gostaria de ter tempo para explicar e debater cada acusação feita, mas agora tenho que dormir--Raimundo57br (discussão) 05h04min de 18 de março de 2012 (UTC)

RE: Big Brother Brasil 12

É complicado, pois embora hajam de facto vandalismos de ips, uma boa parte das edições de ips são válidas, e a política nestes casos não recomenda a proteção... EuTuga^msg 11h58min de 18 de março de 2012 (UTC)

Vim apenas pedir humildemente que analise minha justificativa "Veja bem então..." em Discussão:Big Brother Brasil 12. Não o julgo errado por dizer que nada foi dito naquela edição, mas veja se não podemos manter alguma justificativa sobre os acontecimentos na Wikipédia, já que ela nos permite mantér esses registros. Vamos entrar num consenso? Bartow (discussão) 20h31min de 26 de março de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Grande moderador da Wikipédia! Agradeço pela ajuda Mar França! ClicGrêmio (discussão) 03h13min de 23 de março de 2012 (UTC)

BBB 12

Oi, foi necessária uma proteção total de 1 dia, porque houve uma guerra de edição entre dois usuários registrados, daqui a pouco acaba essa proteção, mas não posso revertê-la. --Luckas ^msg 02h49min de 27 de março de 2012 (UTC)

A proteção total termina daqui a umas 9 horas, e para já não vejo consenso entre os editores envolvidos em Discussão:Big Brother Brasil 12. Não custa esperar até lá e tentar chegar a consenso entretanto. Cumps, EuTuga^msg 10h57min de 27 de março de 2012 (UTC)

Oi, a proteção já acabou, só via agora, porque de tarde tinha aula. Caso eles voltem a fazer GE podem ser bloqueados por desrespeitar R3R.Érico ^msg 21h09min de 27 de março de 2012 (UTC)

RE de Shai Bittencourt

Olá, não consigo editar [[2]] --Shai Bittencourt (discussão) 04h41min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Mediação em Copa Sanwa Bank

Mar França, Vi que participaste da discussão em Copa Sanwa Bank. A mediação já terminou? Posso fechá-la? Chico Venancio (discussão) 22h02min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Bem vindo

Boa noite. Ao usar predefinições de boas vindas, deve se utilizar da seguinte forma:

• {{subst:Bem vindo}}~~~~ para usuários registrados * {{subst:Bem-vindo IP}}~~~~ Para não registrados

Att. Fabiano Tatsch ✉ 00h40min de 17 de abril de 2012 (UTC)

De volta

Ontem a noite não pude editar!!!

• Liberdade, liberdade, abre as asas sobre nós, e que a voz da igualdade seja sempre a nossa voz!!!--Raimundo57br (discussão) 07h03min de 18 de abril de 2012 (UTC)

Predefinição:Telenovelas em exibição no Brasil

O verbete Predefinição:Telenovelas em exibição no Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! J@rdel ^msg 22h52min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Sobre o artigo Orbe (banda)

Oh, caro Mar França! tudo bem!? Muito grato a você que votou para que o artigo Orbe (banda) seja mantido. Desde que escrevi esse artigo, foi proposto para eliminação por votação, venho pedindo apoio aos wikipedistas que a votaram a favor de que o artigo se mantenha. Uma interligação que falava um pouco sobre o fundador da tal banda, o que era um esboço, já foi eliminado, sendo que tinha fontes fiáveis, dentre as quais algumas que foram citadas no próprio artigo Orbe (banda), o que são fontes fiáveis. Isso tem muito me desgastado muito nos últimos dias; se o artigo que escrevi está de acordo com os critérios da wikipédia, como você mesmo votou para que ele se mantenha; não me parecem justos os julgamentos de quem está votando para que o mesmo seja eliminado. Amanhã será o grande dia, e a sensação que tenho é de um homem que está prestes a ser condenada a cadeira elétrica sendo inocente. Isso tem me cansado muito ultimamente. O que você ainda puder fazer meu amigo, para que o artigo se mantenha, eu agradeço muito, pois tem 10 que votaram para a eliminação e 9 para que o artigo permaneça. Obrigado mais uma vez!--201.3.47.150 (discussão) 16h30min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Já faz um ano que editas, o conhecimento livre agradece! Parabéns!! Kascyo fale! 00h25min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Leodete Barreira Soares

Olá Mar França. O proponente para eliminação do artigo Leodete Barreira Soares, que inclusive apresenta as justificativas para a eliminação, é quem primeiro assina a lista "Apagar". Verifique que nestes casos, não existe necessidade de nenhuma justificativa, pois seria uma repetição da proposta apresentada. Coloque um artigo para eliminar por votação, siga as instruções e notará que a orientação é apenas assinar a lista. Vide como exemplo, Carlito Palmeira, [[Publicidade Interativa], Quanto Vale a Vida do Africano, etc. Entretanto a sua justificativa na mesma votação "Salvei! E detalhe: tudo que pode evoluir não deve ser apagado.", nada esclarece sobre os motivos do voto, seria importante para o processo, que fosse apresentado algo mais objetivo, inclusive com contra argumentos dos motivos apresentados na proposta de eliminação. Boas edições --HTPF (discussão) 21h48min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Olá, Mar França!

Já faz algum tempo q não nos falamos... Como andam as coisas por essas bandas aí? Espero que esteja tudo na paz... Estou passando para lhe deixar um abraço! Estamos pelas redondezas, amigo...--DaniloAlencar 08h45min de 11 de maio de 2012 (UTC)

• Olá, meu querido! Bom saber que está tudo bem com você... Por aqui tb está, porém, meus artigos estavam todos abandonados e o tempo que tem me sobrado livre comecei aos poucos a melhorá-los... Tem muito trabalho a ser feito para deixá-los num nível melhor (me incomoda o fato de deixar um trabalho pela metade)... No momento agradeço pela dica sobre o projeto de salvamento de artigos (de fato a proposta deste projeto me atrai bastante). Não imaginava que já tem 11 anos a Wikipédia Lusófona... O tempo voa msm, amigo! No mais, estamos pelas redondezas, OK? Forte abraço e parabéns por continuar contribuindo --DaniloAlencar 10h11min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Páginas para eliminar

Oi Mar França! Ví que anda participando das votações das páginas para eliminar, o que é muito bom.
Venho te alertar ao fato que suas justificativas aqui, aqui, aqui em em várias outras não andam em conformidade com as políticas da Wikipédia, o que poderá te prejudicar e até levar a um bloqueio. Peço que leia atentamente Argumentos a evitar em discussões de eliminação, feito isso leia Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação para se situar melhor.

Aproveito também para avisar que não deve fazer acusações sem certeza, como fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Diogo Pereira Coutinho: o Poly usa as duas contas como socks lícitos e tem plena consciência do que pode ou não fazer como elas. Você deu a entender que ele tentou desvirtuar a votação, mas não foi o que aconteceu, sua indagação só teria fundamentos se, por exemplo, ele tivesse votando com os dois para apagar.

Um Abraço, Kascyo ^fale! 21h20min de 11 de maio de 2012 (UTC)

• Após ler a documentação te convido a alterar suas justificativas para evitar a anulação dos votos. Kascyo ^fale! 21h36min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Assinatura não permitida

viniciusmc (discussão) 11h48min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Ok, era só diminuir o tamanho. --viniciusmc (discussão) 14h04min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado, bom sábado também. --viniciusmc (discussão) 14h08min de 12 de maio de 2012 (UTC)

RE: Impugnação FK Dinamo Bishkek

Pode, se resolver os problemas do artigo de acordo com as normas. Cumps, EuTuga^msg 22h50min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Mar França,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Carlito Palmeira. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• "com os demais" não é uma justificativa. Votou no lugar errado? A quem se refere? Ver também WP:AEDE/CONFORME. Gunnex ^{msg contrib} 22h51min de 12 de maio de 2012 (UTC)

RE:

Não, ele não parou após o aviso. O bloqueio é justificado pela regra das três reversões, que aconselho que você visite juntamente com o histórico do verbete. --viniciusmc (discussão) 19h21min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Dança dos Famosos 9

Espera mais umas duas semanas, até que tenha algum conteúdo para acrescentar ao artigo. Arranja umas fontes fiáveis, e desfaz o redirecionamento. Aí basta desfazer minha última ação. Tens razão, a data de início do programa já passou, creio então que começou. Mas é preciso ter algum conteúdo a mais que o que está na página principal do programa. Madalena (discussão) 19h28min de 14 de maio de 2012 (UTC)

• Nada a opor. Madalena (discussão) 21h30min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Re:Desfez minha edição

Não, quem está errado é você. Todos os administradores sabem o que é nome impróprio ou não, e aquela página diz explicitamente que lá não é uma página de discussão. Já fez isso algumas vezes, sinta-se avisado sobre edições naquela página.Érico ^msg 23h23min de 14 de maio de 2012 (UTC)

E esperava o que com um nome desse? Érico ^msg 23h30min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Sim tem. Citação: 1.5.4 Nome de conta impróprio (ostensivamente ofensivo ou parecido com o de outro usuário a ponto de possibilitar confusão). - Política de bloqueio.Érico ^msg 23h35min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Qual regra passível de bloqueio? Você não deve levar tudo para um pedido de bloqueio, não é assim, fale com o editor antes, e em último caso pensa. No caso do Mister, desfazendo a edição já resolveria o problema.Érico ^msg 21h14min de 15 de maio de 2012 (UTC)

RE:Re de sua justificativa para negar o bloqueio do Gunnex

Por que 'dois pesos e duas medidas'? Isso foi ele quem falou e não eu. Ainda assim, concordo com ele. Se há bloqueios que precisam de um aviso prévio, há bloqueios que não precisam. Há ainda casos que precisam apenas de uma conversa e não de 'aviso' de bloqueio. O caso em questão acho que se encaixa mais no último.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 21h44min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Usuário Discussão:Polyethylen

Desnecessário sua edição, leve a sério esse aviso.Érico ^msg 22h11min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Usuários já foram bloqueados em dizer o que você falou, lhe fiz um favor em te avisar.Érico ^msg 22h16min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Como não lhe apresentei nenhuma informação? Lhe dei um aviso para que não repita o mesmo comportamento.Érico ^msg 22h21min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Então você sabia o risco que estava correndo? Érico ^msg 22h26min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Uma coisa não tem nada a ver com a outra, você sabe disso. Não misture as coisas.Érico ^msg 23h35min de 18 de maio de 2012 (UTC)

E nesse caso você está ajudando quem? Érico ^msg 23h43min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Acredito que todos façam isso, mas você não vai fazer os leitores felizes insultando os outros.Érico ^msg 00h10min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Bem, dei o meu recado, e abraços.Érico ^msg 00h15min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Re:

Votos precisam ser justificados, e os anulei baseado nisso. A discussão na Esplanada não anula essa prerrogativa.

Se discorda, você mesmo pode cancelar a anulação, não precisa vir me "intimar" — muito menos (tentar) me "intimidar".

Yanguas ^diz!-fiz 02h10min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Em tempo: até tentei ver o que poderia ser feito naquela votação (além de já ter avisado os votantes sobre a necessidade de justificativa), mas a discussão tomou outros rumos, fora do meu alcance, envolvendo mais pessoas. Terá que ameaçar outros editores também. Yanguas ^diz!-fiz 02h18min de 19 de maio de 2012 (UTC)

Pedido

Olá Mar. Vi que você é um participante do Projecto: Televisão, e, por isso, venho por este meio pedir a sua opinião nesta EAB. Ela pode ser encerrada por speedy close amanhã e necessita de somente dois votos a favor. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 21:31:00 de quinta-feira, 24 de maio de 2012 (UTC+2)

Lembrança sobre bpv

Apenas venho lembrar-te sobre este tópico, pois faltam neste instante 435 artigos nesta categoria. Se retirares cinco artigos por dia de lá, e os outros 11 inscritos também o fizerem, em menos de 10 dias livraremos a Wikipédia das biografias de pessoas vivas sem fontes. Madalena (discussão) 03h12min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Projeto Televisão

Vejo que você participa do projeto. Dê sua opinião para que o "emissora luso" seja colocado de volta na predefinição. Wikipédia_Discussão:Projetos/Televisão#Emissora_luso. Ginko ^discussão 11h30min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Fazenda

Consiga uma fonte para o fato da mulher ser bailarina formada (site de fofoca não será fonte fiavel pra isso) ou será retirado toda vez q colocar. Ana Maria Botafogo agradece. Sds MachoCarioca ^oi 21h32min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Como eu disse, sites de matérias de fofoca de artistas não servem pra nós para estabelecer uma profissão, quando ela é questionada. Chamar as dançarinas do Faustão de "bailarina" é lugar comum, são coisas muito diferentes. Abs MachoCarioca ^oi 22h23min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Reduzir artigos sem fontes

O que houve com Wikipédia:Esplanada/geral/Novo projeto para reduzir artigos sem fontes (4jul2012)? Madalena (discussão) 16h33min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Minha última tentativa: Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com todos os artigos sem fontes desde "data desconhecida" (7ago2012). Boas contribuições! Madalena (discussão) 16h48min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Jorge César de Almeida Lima Oom

Eu tenho um artigo com fontes, li o que você escreveu na página de votação do título de Barão de Oleiros de que "tudo o que pode ser melhorado não deve ser apagado", mas agora anda alguém, talvez com base no pressuposto da secção anterior, a tentar apagar artigos até com fontes!!! Dizem que o livro, que nunca leram nem sequer viram, não é "independente", o que quer que isso signifique. Por favor, ajude-me a salvá-lo. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 14h35min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Vc viu isso:

1 e Atraindo Editores--Raimundo57br (discussão) 17h54min de 30 de agosto de 2012 (UTC)

Barão da Vargem da Ordem

Todos os artigos sobre títulos têm sido e devem ser mantidos e "tudo o que pode ser melhorado não deve ser apagado". No entanto, o artigo relativo ao Barão da Vargem da Ordem foi apagado duas vezes pela mesma pessoa sem razão, a qual pessoa teve a lata de impedir a sua recriação por ser se "aparecimento recorrente", e isto quando o artigo sobre o Visconde da Vargem da Ordem, praticamente igual, foi mantido. Que dualidade de critérios é esta? Será que pode resolver isto com os bibliotecários? Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 09h47min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Talvez possa ajudar-me com estes artigos?

• Luís Caetano de Santana Álvares e Vasco Álvares (Aparentemente a Torre e Espada e um cargo concelhio equivalente ao de governador civil do distrito não são notáveis!...)
• João Francisco da Cruz e António José da Cruz (Alguém que possa atestar da notoriedade da família da Cruz Sobral, aparentemente nenhum dos brasileiros apagadores cá do burgo, salvo seja...)

Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 14h03min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com todos os artigos sem fontes desde "data desconhecida" (7ago2012)

Viste a proposta do Claudio? Ele pretende usar um bot para categorizar por data todos os artigos sem fontes, e pediu que passássemos a focar nos artigos de 2008. Topas uma pequena pausa no projecto, para que nos reorganizemos, e iniciemos um novo em breve, com o intuito de referenciar os artigos sem fontes há mais tempo? Madalena (discussão) 22h05min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Por favor

Talvez possa ajudar-me com estes artigos sobre João Francisco da Cruz e António José da Cruz, sabendo mais de História, suponho. Vai para ali um escarcéu desnecessário http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ant%C3%B3nio_Jos%C3%A9_da_Cruz e ainda por cima andam a proibir pessoas de votar. Também quanto à Categoria dos Administradores de Concelho http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Categoria:Administradores_de_concelho_de_Portugal, considerando que é um inclusionista, o que aprecio. Agradecido. Nota: também me apagaram duas vezes e impediram a sua recriação por alegadamente ser um artigo de aparecimento recorrente, o artigo Barão da Vargem da Ordem, quando mantiveram o de Visconde da Vargem da Ordem, e tendo em conta que você é um melhoracionista e já se manifestou uma vez a esse respeito em relação aos artigos de Barão de Oleiros e Visconde de Oleiros, por favor, tente pedir o seu restauro. O mesmo se passa quanto ao artigo sobre António Bernardo da Fonseca e Cunha que, foi Presidente da Câmara Municipal da Covilhã com datas e fontes e só foi apagado porque a genealogia que complementava a História explicativa da rivalidade da sua família e do seu irmão com o seu antecessor e posterior reconciliação serviu de pretexto para apagarem o artigo por ser "demasiado genealógico". Talvez por não ser um IP como eu possa fazer melhor. 93.108.129.198 (discussão) 17h37min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Convite

Vem contribuir com a nova etapa do Projeto Manutenção, acrescentar referências nos artigos da Wikipédia qualificados como há mais tempo sem fontes (desde 2008). Inscreve teu nome, vigia a página, e vamos acabar com os artigos sem fontes! Início oficial em 8 de Outubro. Madalena (discussão) 03h24min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Visconde de Degracias

Eu criei um artigo perfeitamente válido sobre o título de Visconde de Degracias. Um artigo semelhante havia sido eliminado há mais de dois anos, mas o que eu (re)criei era similar a tantos outros artigos sobre títulos. O Usuário:Kascyo apagou-o a pretexto de que um artigo com o mesmo nome havia sido eliminado antes, chamando-lhe "de aparecimento recorrente", apesar de já ter passado todo este tempo. O Usuário:Yanguas também o tentou apagar, sem motivo, apenas por eu o ter restaurado. Que devo fazer? "Tudo o que pode ser melhorado não deve ser eliminado, certo?" 193.136.149.253 (discussão) 17h06min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Novamente o Usuário:Yanguas apagou o artigo e impediu a sua recriação porque eu usei "uma fonte falsa". A questão é que o endereço que copiei remetia para o artigo do livro sobre o Barão de Oleiros, e eu não pude inserir o endereço correcto porque onde eu estou, na Biblioteca Nacional, não tenho copy-paste. Em vez de corrigir, o usuário apagou o artigo, impediu a sua recriação e ainda me bloqueou durante seis horas. Isto é excesso de zelo. E, em vez de ele corrigir o endereço on-line, só soube desfazer, porque é tudo o que ele sabe fazer, para além de andar a perseguir editores como eu e outros. 193.136.149.253 (discussão) 15h53min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

João António de Sousa Pais Lourenço

Por amor de Deus, é capaz de "vir cá abaixo" e tentar salvar o artigo de João António de Sousa Pais Lourenço? O Usuário:Stego acha que os Presidentes das Câmaras Municipais não são automaticamente notáveis, quando as regras dizem apenas que os artigos só carecem de fontes fiáveis e de datas, e que só os Vereadores carecem de mais informação, mas ele não quer aceitar isso. Se o artigo está bom para si, e para mim, e para outros, porque é que não está para ele? O pior de tudo isto é que os artigos de Autarcas não estão seguros e alguém pode andar a apagá-los pelas costas e rapidamente sem sequer permitir que se tente, ao menos, melhorá-los, se é que é necessário. 93.108.129.198 (discussão) 14h12min de 13 de outubro de 2012 (UTC) O mesmo se passa quanto aos artigos de Reinaldo Soares Correia de Noronha, José António Freire Sobral e Pedro de Almada Pereira. 93.108.129.198 (discussão) 14h16min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Agradecido.

195.245.149.70 (discussão) 18h39min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Dhomini Ferreira

Olá! Peço seu retorno ao verbete Dhomini Ferreira (proposto para eliminação), para considerar a hipótese de votar em "Manter", em vez de redirecionar. --Betty VH (discussão) 18h52min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

ah, tenho? Não sabia... Nunca votei, em casos como este. Já passei por isso até na en-Wiki, e sempre os verbetes acabaram por ser mantidos... Mas nunca votei. Obrigada pela dica. --Betty VH (discussão) 19h14min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oi, na PE referente a este assunto vc votou por duas vezes, tal não é possivel, assim peço que faça a escolha de acordo com qual voto deseja manter, suprimindo o segundo voto. Obrigado pela atenção. --Nelson Teixeira ^msg 22h35min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

RE

Respondi ao João aqui. Como fez a mesma pergunta, a resposta é a mesma. Cumprimentos.—T_ele^s«fale comigo» 08h56min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Obrigado

Creio que não serei penalizado por agradecer por sua ajuda em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Fabio_Rocha agora. Acabou o bloqueio agora e estamos aí, na luta. Abração, Fabio Rocha (discussão) 21h18min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pedido de ajuda

Pelo amor de Deus Mar França, o Mister Sanderson quer eliminar 3 artigos que eu criei de uma só vez que já estão há bastante tempo publicados aqui no Wikipedia. Ele sempre alega o mesmo motivo falta notoriedade para eliminar os artigos, altamente subjetivo, pois não achei quase nenhum dos artigos que ele publicou interessante. Notei que boa parte dos artigos que ele criou são de Juiz de Fora. Coincidência ou não, dois destes artigos que ele quer eliminar agora são sobre Juiz de Fora. Por favor, peço que interceda junto a alta administração do Wikipedia Brasil para impedi-lo de eliminar os artigos que foram publicados à custas de muita pesquisa e trabalho árduo ou nunca mais publicarei nada no Wikipedia. Notei que você deixou uma mensagem na página de discução dele, pois ele não respeita às regras de avisar ao autor sobre quando uma página é marcada para ESR. Uma delas coincidentemente é de minha autoria, sobre a Igreja Nossa Senhora Mãe dos Homens, que ainda vou pesquisar mais para melhorar o artigo cada vez mais. Os artigos que ele marcou para ESR são: Matriz de Patos de Minas Edifício Fidelidade Mineira Edifício Century XXI Obrigado. Facivemo.

Sim fui eu que criei o artigo da Igreja Nossa Senhora Mãe dos Homens, que não sei se foi salvo, Mar França. Mas cara, estou desesperado agora pois ele quer eliminar três artigos meus de uma só vez. Não é justo, pois já estão publicados há muito tempo, possuem fontes comprobatórias e possuem notoreidade sim! Preciso que você me ajude por favor!

Amigo Facivemo, calma, lembre-se de escrever sempre aqui colocando ao final 4 tiles para assinar... Peça ajuda aqui que costumam ajudar e rápido: http://www.facebook.com/wikipediapt Abraços, Fabio Rocha (discussão) 21h52min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desistência, não tenho o que fazer

Aqui não adianta. Ele não entende nada sobre os meus artigos. Até me ironizou na minha página. Para ele vai ser irrelevante. Acho melhor abandonar a Wikipedia para sempre mesmo, pois o conteúdo lusófono está sendo dilacerado por tiranos que desconhecem alguns tópicos em prol de super-privilegiar outros. Estou assinando desta vez OK? Mas sinto muito terei que procurar outros serviços na internet menos exclusionistas para poder divulgar informação científica. Abraços!

--Facivemo (discussão) 21h57min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

inclusionismo

Ola Mar França, gostaria de sua apreciação no seguinte texto. Fontes. Grato ►Onjack^msg 19h02min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sobre o VDA, estamos brincando com você, não existe VDA para textos escritos na Wikipédia (ou na Desciclopédia), quando se escreve alguma coisa por aqui (ou por lá), o texto pode ser copiado, desde que se indique de onde ele foi copiado (o que você fez). Os textos não tem dono. Albmont (discussão) 22h38min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Adiamento e esperança.

Prezado Mar França,

Obrigado pelas suas palavras. Elas foram incentivadoras para mim. Acho que nem tudo está perdido. Descobri que o Sanderson incluiu mais um artigo meu para ESR, o quarto, que assim como os outros três ameaçados, também é sobre uma construção. O artigo Igreja Matriz Nossa Senhora do Carmo está publicado há algum tempo, mas segundo a visão dele, não possui notoriedade. Cada vez mais me convenço que na verdade é a temática arquitetura e o assunto construções que não interessam muito ao Sanderson, que está privando a Wikipedia lusófona destas informações. Não é à toa que no ranking de publicações de artigos, a língua portuguesa está atrás de línguas bem menos faladas no mundo, como o sueco e o holandês. Tragicamente, parece os delecionistas estão prevalecendo no Brasil, o principal representante lusófono da Wikipedia. Todos os meus artigos contém fontes e as construções possuem sim relevância histórica ou arquitetônica no contexto geográfico em que estão inseridas. No dia 18/02/2013, percebi que outro artigo meu, o do Edifício Century XXI, proposto para ESR pelo Sanderson, havia sido apagado da Wikipedia.

Em função destas agressões que venho sofrendo, vendo o meu trabalho ser jogado no ralo, decidi lutar e resolvi não fechar a minha conta na Wikipedia ainda. Inclui os quatro artigos meus propostos para ESR pelo Sanderson no Projeto Salvamento e vou esperar a decisão final dos administradores e eliminadores. Aí sim tomarei minha decisão. Informo que tenho projetos paralelos em outros sites, duas contas em dois sites específicos sobre arquitetura e que não dependo necessariamente da Wikipedia para fundamentar uma hipótese científica. Portanto, além de ter esperança e aguardar a restauração e manutenção dos artigos, espero que haja uma união maior entre os inclusionistas, inclusive ajudando a salvar artigos, como agora no salvamento retumbante do artigo Igreja Nossa Senhora Mãe dos Homens. A Wikipedia precisa continuar sendo assim: Interessante para os colaboradores voluntários que trabalham de verdade para ela, publicando o máximo possível de artigos de qualidade.--Facivemo (discussão) 03h50min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Disseminação de desconfiança

Em relação a este seu comentário onde me acusa num espaço público de não seguir normas, pode indicar exactamente que normas não segui, e onde, acompanhadas de diffs? Polyethylen (discussão) 11h28min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Polyethylen

WP:CDN. Minha justificativa lá segue CDN e você disse que ela não era válida. Foi só isso. Só comentei lá depois explicando, pois a Madalena tinha me citado. Mas a discussão já praticamente acabou, agora é votação. Cumps. Mar França (discussão) 17h07min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não percebeu a pergunta. Que normas é que não segui? Indique quais as políticas/recomendações e o respectivo diff onde as violei. Polyethylen (discussão) 17h12min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Respondi na primeira frase. CDN é norma. Isso aconteceu quando você disse que minha justificativa era inválida, não sendo. Mas isso já acabou. Tô com problema no pc e tô me esforçando para editar, mas ok. Cumps. Mar França (discussão) 18h36min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acho que ainda não percebeu bem a gravidade da situação: Citação: Não_dissemine_a_desconfiançaAo detectar que um usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e que apresente evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas, mesmo que vagas, são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas ataques pessoais. Portanto, estou a dar-lhe aqui a oportunidade de fazer uma de duas coisas antes de pedir um bloqueio: ou reconhece que se excedeu e remove as acusações públicas, ou esclarece a situação e comprova com diffs quais as situações em que violei as regras e quais regras é que foram violadas. Está a dizer que violei algum ponto de WP:CDN? Qual? Polyethylen (discussão) 18h51min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

O critério geral de notoriedade. Se acha que o que fez não descumpriu o cdn, então vou remover seu nome do meu coment lá. Mas, além de não ter disseminado desconfiança, para ser bloqueado tenho que errar pela segunda vez e isso não fiz. Mas você tem o direito de pedir meu bloqueio e ficar quite comigo (eu já pedi o seu bloqueio no passado). Cumps. Mar França (discussão) 23h32min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais artigos de arquitetura ameaçados

Mar França, o Sanderson incluiu para ESR mais cinco de seis artigos novos de construções que propus aqui: Igreja Matriz do Divino Espírito Santo, Igreja Matriz de Nossa Senhora do Bom Despacho, Edifício Solar do Progresso, Igreja Nossa Senhora das Dores (Belo Horizonte) e Catedral de Nossa Senhora Aparecida (Montes Claros). O sexto artigo, sobre o Centro Empresarial Alber Ganimi, também foi proposto para ESR, sendo que ele também participou, endossando a favor da eliminação. Imediatamente inclui os seis artigos na página Projetos/Salvamento de artigos, reforçando os argumentos para a manutenção dos artigos. No salvamento da Igreja Nossa Senhora Mãe dos Homens, o usuário Fulviusbsas já havia comprovado que o Sanderson costuma não ler direito as fontes dos artigos os quais ele propõe para eliminação. Na página Projetos/Salvamento de artigos, você vai perceber que não existe sustentação naquilo que o Sanderson atesta sobre alguns dos meus artigos. Por favor, com seu conhecimento profundo já demonstrado sobre arquitetura, peço que me ajude a salvar estes artigos, que podem desaparecer no dia 02/03/2013! Urgente.--Facivemo (discussão) 01h08min de 1 de março de 2013 (UTC)

Estão para eliminar e vão desaparecer mesmo. O "eliminador" deseja um aumento da qualidade geral da wikipédia removendo esboços e forçando os novos editores. Propor WP:ESR e WP:ER em artigos recém criados e com potencial, ao invés de marcar os artigos com predefinições específicas para manutenção e orientar os editores, gera um ambiente punitivo e restritivo, onde o editor sente-se coagido e vigiado com remoções multiplas. Não considerar POTENCIAL, PARES, REGIONAL, REF, PRECEDENTE nas discussões ou antes de propor uma eliminação causa um sentimento de repulsa a qualquer editor, seja novato, anônimo ou experiente, que quem sabe está levando os editores a um suave e constante expurgo. César ^D _C 04h34min de 1 de março de 2013 (UTC)

Obrigado.

E obrigado pelo apoio. Fossem todos assim. 195.245.149.70 (discussão) 15h49min de 1 de março de 2013 (UTC)

Se calhar há uma coisa em que me pode ajudar...

Há para aí alguns editores, supostamente conhecedores, os quais afirmam que os Embaixadores não são notáveis, mesmo quando têm imensas condecorações. E que Generais condecorados também não são notáveis. Que fazer? Apagaram artigos sobre Marcelo Mathias (filho), Leonardo Mathias e Leonardo Mathias (filho) (este não é Embaixador, é um grande Empresário e até deu uma entrevista de duas páginas ao jornal Público em Novembro de 2012). Também me pode tentar ajudar quanto aos disparates que constam de Visconde de Safira e Conde de Safira: ele diz que a República lhe reconheceu o título só porque ele e o pai adoptivo dele eram herdeiros testamentários do primeiro titular... E o pior é que os Administradores nada conseguem fazer e ainda me ameaçam a mim e ao Usuário:HRO'Neill de bloqueio!... 195.245.149.70 (discussão) 17h42min de 6 de março de 2013 (UTC)

Como, exactamente? 195.245.149.70 (discussão) 18h03min de 6 de março de 2013 (UTC)

Mas essa é uma falsa questão, pois eu, e os que comigo trabalham, usamos virtualmente sempre fontes. 195.245.149.70 (discussão) 16h26min de 7 de março de 2013 (UTC)

Mesmo assim, apagam, como fizeram com Mário de Sousa Costa Duarte. E há pessoas como o Usuário:Yanguas que chegam ao ponto de dizer que a Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, que qualquer biblioteca minimamente boa tem e qualquer académico principiante conhece, "não existe". E que o Anuário da Nobreza de Portugal também não existe, quando eu o tenho nas mãos quase todos os dias!... E que os Militares condecorados, mesmo sendo Generais, não são notáveis. Veja também este artigo: José Gonçalves Santos Silva, um daqueles empreendedores luso-brasileiros que se movimentaram dos dois lados do Oceano e que exigem maior investigação da parte dos estudiosos de Portugal e do Brasil. Até este querem apagar!... 195.245.149.70 (discussão) 17h07min de 8 de março de 2013 (UTC)

É verdade. E depois queixam-se a outros como eles e, como se cobrem uns aos outros, dão-lhes sempre razão e bloqueiam pessoas como eu, quando nunca bloqueiam ninguém cujo requerimento tenha sido pedido por um IP. 195.245.149.70 (discussão) 18h33min de 8 de março de 2013 (UTC)

Mas quem interpreta as normas são eles!... Uma coisa é a norma, e outra é a sua excessiva e extensiva aplicação. O Usuário:Polyethylen Usuário:Polystyrene acha que não se pode escrever nada de Genealogia invocando expectativas de privacidade que se goram no momento em que essas mesmas genealogias aparecem publicadas em livros que servem de fonte e em sites. Também insiste que a wikipedia não é uma enciclopédia genealógica - mas é-o, pelo menos pretensamente, de toda a informação que existe,e não duma ideia redutora e minimalista dos enciclopedistas do século XVIII. E, ainda por cima, aplica as regras sobre Biografias de Pessoas Vivas em artigos de pessoas que já morreram, como no caso de Eduardo Augusto de Sousa Monteiro ou em Francisco de Barcelos Rolão Preto, em que insistia em não incluir os filhos já falecidos, mesmo que notáveis e, queixinhas, foi pedir o meu bloqueio, que ocorreu durante uma semana, e ainda andou a exigir um bloqueio permanente. Tudo porque não gosta de genealogia e a quer banir do conhecimento, como se tivesse esse direito. Usou como argumento eu ter sido bloqueado "dezenas de vezes", mas apenas por razões de linguagem ou por ter apagado a minha própria página de edição, e disse que eu andava a escrever artigos com o formato de currículos, o que você sabe ser mentira, e a acrescentar coisas pessoas a biografias de pessoas vivas, quando eu só tenho trabalhado quase sempre em pessoas mortas - as que, ao contrário dele, não chateiam. Só por estar aqui é provável que ele me mande bloquear por "disseminação de desconfiança". 195.245.149.70 (discussão) 18h43min de 8 de março de 2013 (UTC)

Mas apagar é o que eles fazem sempre. Em Visconde de Degracias o Usuário:Yanguas apagou um artigo perfeitamente válido porque contestou, sem fundamentos, as fontes, as tais que ele diz não existirem. E tentou apagar o título de Visconde de Perném alegadamente por falta de notabilidade... 195.245.149.70 (discussão) 18h51min de 8 de março de 2013 (UTC) E já quase que me esquecia deste Usuário:Stego Usuário:Stegop, que é profissional em andar a apagar os artigos dos outros, como em João Jorge Maria de Melo Ulrich. 195.245.149.70 (discussão) 18h53min de 8 de março de 2013 (UTC)

Eles dizem que não, que não está dentro das normas, mesmo quando está. 195.245.149.70 (discussão) 18h54min de 8 de março de 2013 (UTC) E mesmo que adicione tags de esboço eles só querem é apagar... 195.245.149.70 (discussão) 18h55min de 8 de março de 2013 (UTC) CDN's? 195.245.149.70 (discussão) 18h56min de 8 de março de 2013 (UTC)

Pois é, eles fazem sempre isso. HRO'Neill (discussão) 17h14min de 9 de março de 2013 (UTC)

sobre a página:

teria como mediar a página guerra civil síria?201.78.22.10 (discussão) 18h31min de 10 de março de 2013 (UTC)

sobre a página guerra civil síria:

parece que pediram uma mediação.nunca pararam pra pensar que marcos elias podia ser sock do coltsfan e que pode ter alguma possibilidade de que gente da CONIB esteja sendo paga pra limpar a barra de israel na guerra síria pela internet?é uma coisa a se pensar,já que 1 editor(deve ser o caio blinder com um pseudômino) está apagando referência relevantes sobre israel no corpo do artigo sem a anuência de outros contribuidores.abs: 187.17.243.242 (discussão) 09h14min de 11 de março de 2013 (UTC)

em falar do artigo,antes que estes links caiam no esquecimento(não colocaram o diff),eles estão aqui e aqui.(embora no link esteja escrito que o conteúdo é premium,só aparece uma propaganda antes,que pode ser fechada).um forte abraço!187.17.243.242 (discussão) 09h15min de 11 de março de 2013 (UTC)

Filtro para facilitar acompanhamento de Páginas a eliminar

Favor verificar a ideia MediaWiki_Discussão:Recentchangestext#Filtro_de_P.C3.A1ginas_a_eliminar. JAMAL 16h09min de 11 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Visconde de Safira; Conde de Safira

Agradecemos a sua colaboração aqui, por favor. Certas pessoas não têm limites na sua desonestidade, fora o resto... HRO'Neill (discussão) 17h38min de 12 de março de 2013 (UTC)

Também em João Jorge Maria de Melo Ulrich. HRO'Neill (discussão) 17h48min de 12 de março de 2013 (UTC)

Veja o que o Usuário:Stego anda a fazer em Wikipédia:Pedidos/Proteção#Lourenço de Almada, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Visconde de Safira; Conde de Safira, Wikipédia:Páginas para eliminar/João Jorge Maria de Melo Ulrich e Wikipédia:Páginas para eliminar/João Henrique Ulrich, Jr.. A subjectividade reina nas mentes de certas pessoas. Obrigado. HRO'Neill (discussão) 19h20min de 15 de março de 2013 (UTC)

MisterSanderson

Só avisando que este editor não aprendeu nada com o bloqueio dele. Voltou fazendo exatamente as mesmas coisas, sem se arrepender nem um pouco da sua posição. Gracinhas bestas: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Rua_do_Com%C3%A9rcio_do_Porto&diff=34510975&oldid=34510907 e https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Restaurante_Fasano&diff=prev&oldid=34504943, por exemplo; acusação infundada de que eu sou o Quintinense o tempo todo, só porque ele "acha" isso: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Restaurante_Fasano&diff=prev&oldid=34510759; fica tomando tudo como pessoal, se recusa a entender que são as regras daqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/ESR_em_massa_de_p%C3%A1ginas_sobre_shoppings_que_n%C3%A3o_apresentam_fontes_fi%C3%A1veis_independentes_%2819fev2013%29&diff=prev&oldid=34510593; não aceita a discordância dos outros: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/ESR_em_massa_de_p%C3%A1ginas_sobre_shoppings_que_n%C3%A3o_apresentam_fontes_fi%C3%A1veis_independentes_%2819fev2013%29&diff=prev&oldid=34509956; pra ele todo mundo só fala "besteiras" sobre ele, ou seja, se acha superior ao resto da comunidade: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/MisterSanderson&diff=prev&oldid=34509925; fica insistindo com a decoreba do WP:V mesmo quando o artigo já é verificável: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Hub_City&diff=prev&oldid=34506103; se acha algum tipo de herói vingador anti-Q, sendo que eu não sou o Q: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:MisterSanderson&diff=prev&oldid=34504936. Esse aí só vai aprender alguma coisa com um block muito grande. 177.192.69.149 (discussão) 08h59min de 17 de março de 2013 (UTC)

ortografia de nomes próprios - nova votação

Olá Mar França. Por acusações do utilizador Diego, a votação vai reiniciar. Queira deixar o seu voto aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Conven%C3%A7%C3%A3o_de_nomenclatura/Nomes_pr%C3%B3prios#Nova_vota.C3.A7.C3.A3o_sobre_a_altera.C3.A7.C3.A3o_do_que_consta_no_livro_de_estilo_-_ortografia_de_antrop.C3.B3nimos

Abraço! Califate123! (discussão) 16h43min de 19 de março de 2013 (UTC)

RE

Mar, eu estou a par disso, mas apenas me limitei a fazer o que haviam feito da outra vez. Se reparar, numa discussão anterior, em que mudaram o texto do livro de estilo pelo que está agora "em vigor", fizeram o mesmo! Como se trata da alteração de um texto na página da discussão do mesmo, achei não estar, no fundo, contra as regras. Abraço! Califate123! (discussão) 17h19min de 19 de março de 2013 (UTC)

Como aparenta, tudo foi feito na discussão! O tal Manuel disse que tinha uma proposta, debateram (como nós também no fundo fizemos) e depois disse para colocarem "concordo", "neutro", "discordo". Depois, feito um mês, deu a votação por encerrada (8 a favor, 5 contra). Aquilo é de fim de 2009/início de 2010; não sei dizer com certeza absoluta se a regra mudou, mas tenho para mim que não. Eu não me importo de começar a votação na página própria de votações! Ela discutida já foi! Mas até administradores ou ex-administradores votaram nesta e na outra e não viram problema, não sei... Também pode ser encarada como uma votação "pseudo", no fundo apenas uma ferramenta para chegar a consenso, sem necessidade de votação "oficial". Isto é complicado. Abraços!! Califate123! (discussão) 17h47min de 19 de março de 2013 (UTC)

[3] aí! Abraços!! Califate123! (discussão) 18h29min de 19 de março de 2013 (UTC)

Fez bem, vamos ver o que dizem. Concordo que há sítios mais apropriados para propostas, mas quero ver o que dizem, pois a de 2009 foi feita ali e mesmo a página do livro de estilo diz que qualquer alteração deve ser debatida na página de discussão. Uma pessoa fica sem saber o que fazer. Bem, abraços!! Califate123! (discussão) 20h24min de 19 de março de 2013 (UTC)

Olá Mar! Parece que está tudo parado. Por mim fazia-se a discussão ali para não empatar mais. Será que posso "riscar" a parte onde peço que a discussão seja feita no sítio onde estávamos, usando isto, ou o Diego vai reclamar mais uma vez? Abraço!! Califate (discussão) 21h27min de 22 de março de 2013 (UTC)

Aff! Finalmente alguém falou! Não deixe de reiterar a sua opinião lá! Acredito na proposta. Obrigado pelas dicas. Abraço!!Califate (discussão) 21h21min de 28 de março de 2013 (UTC)

Re: MATRAD

Obrigado por avisar, mas o Fast-buttons removeu o conteúdo automaticamente. Yanguas ^diz!-fiz 03h58min de 25 de março de 2013 (UTC)

Re.: Me desculpe

Sem problema. – Opraco ^(discussão), às 02h10min de 29 de março de 2013 (UTC)

Re:Restauro de Página

Feito Só peço que se alguém recolocar pra ER, coloque pra consenso se quiser, assim terá maior legitimidade sobre o futuro da página ok? Abraços! Vitor Mazuco^Msg 00h26min de 30 de março de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Lord Mota^Fala 14h51min de 30 de março de 2013 (UTC)