Wikipédia:Pedidos a burocratas

 Nota: Se procura pedidos de burocrata, veja Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação.

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Bem-vindo à página de pedidos a burocratas.

• Esta página destina-se à comunicação entre a comunidade e os burocratas e à realização de pedidos gerais.
• Para renomeação de contas, acesse Wikipédia:Renomeação de conta e, para pedidos de uso de robôs, Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação.
• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• Esta seção não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.
• Não é possível excluir contas. Caso queira abandonar o projeto, siga instruções desta página.

Inserir um novo pedido

Encerrar votações

Os burocratas poderiam intervir no encerramento das duas votações que estão mofando?

1. Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Teles/4
2. Wikipédia:Supervisores/Pedidos de remoção/Leon saudanha

Obrigado, Lord Mota^Fala 22h15min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito. Todos os pedidos foram encerrados pelo Biologo32 D​ C​ E​ F. Érico (msg) 18h18min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Encerrar pedidos

Vocês poderiam intervir no fechamento do meu pedido de AWB? Já está há uns 13 dias mofando..

1. Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Vtrnascimento.

Obrigado. Vtrnascimento (discussão) 15h01min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

@Vtrnascimento: Se você não incluir seu pedido em Wikipédia:Semirrobôs/pedidos#Pedidos de aprovação em curso ninguém vai ver mesmo... ^^" --Diego Queiroz (discussão) 16h04min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

@Diego Queiroz: :p Vtrnascimento (discussão) 16h06min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito. Pedido aprovado. --Diego Queiroz (discussão) 13h01min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Vtrnascimento

Alguém poderia por favor encerrar o pedido acima? O usuário não aceitou a indicação. Lord Mota^Fala 18h14min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito. Pedido cancelado. Érico (msg) 18h23min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Gabriel DC

olá

Por gentileza, algum burocrata poderia encerrar o pedido acima. O editor não cumpre os requisitos para solicitar o estatuto. grato, Mvictor ^Fale 02h23min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Feito. Biólogo 32 ^What? 03h40min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Exclua todas as minhas postagens, indexações

Solicito que sejam exluidas todas as minhas informaçoes na wikipedia. —comentário não assinado de Adlervhm (discussão • contrib) RadiX∞ 00h44min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC) (UTC)

A sua conta de usuário foi renomeada de acordo com a solicitação e, a página de usuário, excluída. RadiX∞ 00h44min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

URGENTE >>>>> Exclua todas as postagens, indexações, informações e minha conta: Lucas Tavares da Silva Basilio

Solicito que sejam exluidas todas as minhas informaçoes na wikipedia. —comentário não assinado de Lucas Tavares da Silva Basilio (discussão • contrib) 03h40min am. de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Solicitação de suspensão de minha conta.

Estou atravessando um momento em que a vida me indica outras prioridades, de modo que gostaria de suspender a minha conta, mantendo as minhas quase 27.000 contribuições, inclusive imagens, mas excluindo a minha página de usuário, atribuições de reversor e autorrevisor e recebimento de e-mails com notificações sobre mudanças nas páginas que vigio atualmente e afins, como mensagens de qualquer natureza.

A Wikipédia me proporcionou momentos muito felizes na vida, mas não tenho condições de continuar contribuindo.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h13min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Caro @Alexandre M. B. Berwanger:, obrigado por ter contribuído, esperamos que possa voltar às contribuições em breve. No entanto, não há um mecanismo de suspensão de conta. As ferramentas podemos retirar, e as contribuições continuam associadas à sua conta, pelo que o método mais simples é deixar de editar mantendo a conta, e alterar as suas definições para que não receba mails quando uma das suas páginas vigiadas é modificada. Pode fazer isso em Especial:Preferências#mw-prefsection-personal, desactivando a opção "Notificar-me por e-mail quando uma página vigiada por mim for alterada", e a página de usuário pode ter o seu conteúdo substituído por uma predefinição a indicar que se encontra inactivo, a {{Usuário inativo}}. Pode ver mais informações em Wikipédia:Direito a desaparecer. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h02min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Interesse em trocar o nome de usuário.

Prezados Senhores! Sou colaborador do Wikipedia e gostaria de alterar meu nome de usuário. Atualmente uso o nome de Sergio Eduardo Valencia, porém, gostaria de utilizar o nome de Sergio Valencia. Conto com a compreensão dos senhores! Atenciosamente! Sergio Eduardo Valencia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Elilopes

Olá. Cancelar este pedido de aprovação, pois o usuário não atende aos critérios mínimos para solicitação do estatuto, não possui ainda 2000 mil edições no domínio principal. --Pap@ Christus ^msg 20h20min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Complementando Edições e grupos de Elilopes. Mvictor ^Fale 20h27min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feito. Biólogo 32 ^What? 20h40min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Renúncia a estatuto

É meu desejo renunciar ao estatuto de administrador, pelo que peço a remoção do mesmo. Obrigado. Gonçalo Veiga (discussão) 22h15min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Gonçalo Veiga: Creio que o local adequado para o pedido seja Aqui. Mas gostaria de perguntar se você tem certeza sobre este pedido, não quer pensar um pouco mais? Aguardar a comunidade se manifestar aqui. boas contribuições Mvictor ^Fale 22h21min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Gonçalo Veiga: Vou deixar o seu pedido em espera de um dia para que pense melhor sobre esta decisão. Érico (fale) 22h42min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Desculpem enganei-me na página e fiz o pedido no Café. Talvez me tenha precipitado não sei, estou um pouco confuso. Vou pensar melhor. Gonçalo Veiga (discussão) 05h25min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Gonçalo Veiga: até que você se manifeste de forma contrária, seu pedido será considerado pelas próximas 24 horas como Em progresso. Peço-lhe que atente ao prazo e nos passe uma posição antes de seu término. Biólogo 32 ^What? 07h40min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Suspendo o pedido, espero a avaliação da comunidade. Gonçalo Veiga (discussão) 17h32min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

OK. Cancelado. Biólogo 32 ^What? 19h27min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Consulta

Caros burocratas. Por se tratar da conduta de um administrador, faço uma consulta para saber se a exposição a seguir é passível de alguma ação, a fim de não ser injusto ou parcial, pelo fato de ter participado do consenso [1].

• O editor Nakinn afrontou recomendações de WP:JUSTIFIQUE, na seção Solicitações, sockpuppetry e meatpuppetry ao pedir a opinião de um editor específico, que possivelmente lhe daria apoio. Menos de uma hora depois de o Tetraktys emitir a sua opinião, o Nakinn reforçou o seu ponto de vista no consenso, numa prática reprovada pela comunidade que recai em WP:COMDES, de acordo com o que está em WP:JUSTIFIQUE, na seção Em páginas de discussão. Difícil acreditar que tenha agido de boa fé pois o que mais o Nakinn mostra nos consensos é o conhecimentos das regras, ensaios e recomendações.

• Sempre alertamos, nos consensos, quando ocorrem casos de "sockpuppetry e meatpuppetry", o que não deve ser diferente com "Solicitações", pois todos fazem parte do mesmo item. Entretanto ele tentou ao máximo camuflar o fato, movendo o texto para a página de discussão [2] e, uma vez revertido, editou o meu texto e o deixou sem nexo no início do parágrafo, em alternativa rápida para esconder o convite indevido feito ao Tetratkys [3] (convites devem ser abertos a todos e não para um único editor, que já havia participado de situação semelhante. O convite parece neutro, mas contém o teor do que é pedido: "para (mais uma vez) ajudar a calibrar essa questão polêmica da ampla cobertura.[4]

• Ao alegar neutralidade no pedido feito ao Tetratkys, com linguagem ríspida e provocativa, impressiona a interpretação do que está presente em WP:JUSTIFIQUE [5].

• Com o transcorrer do consenso, passou a agir de modo desestabilizador e, por fim, chegou a fazer esse tipo de ameaça, na página de discussão, o que encerra qualquer forma de diálogo civilizado [6].

Agradeço pela leitura e orientação a todos. Leytor (discussão) 11h34min de 4 de março de 2016 (UTC)

Confirmo tudo escrito acima, o tal adm se arvorou em dono da verdade e da discussão da PE, não é possivel isso. MachoCarioca ^oi 12h00min de 4 de março de 2016 (UTC)

Pode indicar o trecho da minha mensagem ao dito editor onde supostamente peço que ele opine com "eliminar" ou "manter" ou coisa do tipo? Onde está o ilícito em convidar neutramente o maior editor de arte deste projeto para participar de uma PE envolvendo uma lista de grande relevo sobre arte? Qual editor nesta Wikipédia tem mais conhecimento e experiência que ele para discutir arte? "Calibrar" significa estabelecer pesos, julgar até que pondo essa "ampla cobertura" é substantiva, se é válida ou não, se há consistência ou superficialidade. Onde está o viés? O "mais uma vez" apenas evidencia que ele já vez isso antes; não significa que o julgamento terá a mesma conclusão de qualquer outro caso. Se você está aqui pedindo a opinião de terceiros a respeito de uma suposta violação de lisura, é correto afirmar que sua alegação, na PE, acerca da existência incontestável de violação não passou de WP:ABUSO, pois nem você tinha certeza (e por isso, repito, está aqui), nem tinha como provar. Como aquele espaço é dedicado exclusivamente à discussão de eliminação, sua afirmação infundada constituiu abuso de espaço público. Acusações absurdas que desrespeitam outros usuários devem ser eliminadas; abusos de espaço público devem ser movidos para páginas de discussão. Diferente de você, que fez acusações pessoais inconsistentes e ainda em espaço inapropriado, não destratei ninguém. Antes de vir com choramingos sobre minha "rispidez", pare de ignorar os inúmeros questionamentos feitos a você na PE; pare de ignorar o conteúdo das fontes e fazer afirmações absurdas que vão contra o que elas dizem, isso sim é desrespeitoso, desestabilizador e desestimulante para qualquer um que se dedique à construção debates factuais. Nakinn • discussão 22h05min de 4 de março de 2016 (UTC)

Comentário. Leytor (discussão) 11h05min de 5 de março de 2016 (UTC) Iniciei esta consulta por dois motivos principais:

1. esse tipo de prática realizada por um editor/administrador não pode passar em branco
2. como o editor faz uma leitura pessoal e distorcida do que foi decidido pela comunidade, é importante que fique esclarecido que agiu de forma incorreta, para que não tenha carta de branca para continuar com esse tipo de conduta

Misturar a irregularidade com a discussão do consenso, não vai desviar o foco do seu ato irresponsável que vai contra o que foi decidido pela comunidade. Sobre sua falta de respeito para com os outros editores, o texto do consenso é uma prova em si, embora você o maquie constantemente com novas edições, embora algumas sejam ainda mais ríspidas e provocativas (diff).

Você sabe que deveria ter postado o pedido na esplanada e que é inaceitável convidar apenas editores favoráveis a determinado ponto de vista, ou convidar editores de forma a influenciar a sua opinião sobre o assunto. A sua solicitação traz questões que não deixam dúvida sobre a falta de neutralidade: "uma posicionamento teu seria bastante pertinente para (mais uma vez) ajudar a calibrar essa questão polêmica da ampla cobertura"

A recusa em admitir que errou e o modo como se relaciona com as pessoas que pensam de modo diferente, talvez, sejam as coisas mais graves em alguém que detém o estatuto de administrador.

Consulta

Recebi a seguinte mensagem em minha página de discussão, sobre um escritório querer alterar um nome da Grazi Massafera. Se isso for verdade, como proceder? Garavello (discussão) 19h05min de 4 de março de 2016 (UTC)

Peça a ele pra enviar por e-mail uma copia de certidão de nascimento ou da carteira de identidade dela e está resolvido. Não precisa ser burocrata pra dizer isso. O interessante é que estas pessoas nunca pedem isso às fontes de onde tiramos os nomes, mas vem pedir a nós? MachoCarioca ^oi 19h55min de 4 de março de 2016 (UTC)

Mas ele envia pra onde? O que quero saber é q se ele disser que a procuração exige a troca, aonde ele deve entrar em contato pra resolver isso? Garavello (discussão) 20h01min de 4 de março de 2016 (UTC)

Envia pro teu mail a copia, ele não pediu a vc? MachoCarioca ^oi 20h03min de 4 de março de 2016 (UTC)

Sim, mas basta isso? Pq eu posso ver a cópia e parar de editar lá, mas e outros editores?Melhor dizendo: se um cara que mandar uma notificação judicial sobre qq coisa na Wikipedia, pra onde ele tem de mandar?Garavello (discussão) 20h10min de 4 de março de 2016 (UTC)

Acho q pra lugar nenhum, não temos "sede". O melhor é o que te falei mesmo, acho. Pede uma copia escaneada do q falei, ele manda pro teu e-mail, vc sobe no Commons e linka como fonte. Nenhuma fonte é melhor que carteira de identidade ou certidao. MachoCarioca ^oi 20h13min de 4 de março de 2016 (UTC)

Enviar uma certidão de nascimento no Commons configurará em uma violação de direitos autorais. Érico (fale) 04h54min de 5 de março de 2016 (UTC)

Pede pra enviar email pro OTRS: info-ptwikimedia.org

Não são os voluntários (nem burocratas) que lidam com ações judiciais, mas podemos tratar de casos simples assim antes de chegar a esse ponto.—T_ele^s«fale comigo» 15h25min de 5 de março de 2016 (UTC)

O pedido foge ao escopo de atuação dos burocratas. RadiX∞ 15h28min de 5 de março de 2016 (UTC)

Pedido de revisão de acção administrativa e de encerramento da minha conta.

A evidência, que não é notória, mas sim completa, de que o meu voto é consequência de um convite para voltar à Wikipédia e, desde logo, votar e opinar nas duas eleições para verificadores a decorrer à data de tal convite, não constitui evidência notória de que o meu voto e participação tivesse como objectivo influenciar o resultado final da votação. Não foi detectada qualquer outra conta dormente na votação, não foi encontrado qualquer meatpuppet, não foi apurado qualquer indício de maquinação ou plano para influenciar o resultado final dela. Aliás, o único plano que me poderia ser atribuído, o da normal motivação de um votante: o plano (ou melhor, a expectativa) de que o seu voto, se for caso disso, conte decisivamente e influencie de facto o resultado final, não parece, neste momento, ter grande hipótese de se verificar, não será por um voto que o resultado final, não ser eleito ou ser eleito, será decidido. Como só para um tal normal plano ou expectativa de uma conta dormente votante haveria, neste caso, evidência notória, não se podendo verificar materialmente tal objectivo, peço que o meu voto seja no final da votação considerado válido. Jorge alo (discussão) 15h50min de 2 de março de 2016 (UTC) Acrescento: O fim da norma é a protecção do resultado final, e aliás a sua primeira aplicação foi efectivamente para esse fim. Se bem que me pareça que a norma possa ser mesmo aplicada sem se verificar a influência sobre o resultado final, em casos de forte evidência de maquinação para isso, num caso em que não seja evidente que uma dormente esteja a participar num qualquer conluio, não se verificando a necessidade de proteger o resultado final da sua participação e voto, o seu voto não deve ser anulado. Aliás, dos casos práticos resultantes do meu voto em 3 eleições nos últimos dias, resulta também praticamente que muito mais que o voto, poderá influir a participação na discussão. o voto só terá importância para decidir (influenciar) a votação se quantitativamente for decisivo. Jorge alo (discussão) 05h35min de 3 de março de 2016 (UTC) Grafados em itálico nesta data Jorge alo (discussão) 10h00min de 5 de março de 2016 (UTC) Aproveito ainda para solicitar o encerramento definitivo da minha conta na Wikipédia Jorge alo (discussão) 10h00min de 5 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Önni‎

Olá, peço que cancelem o pedido de aprovação a administradores. Mesmo que fosse aprovado, não me sentiria bem menosprezar votos contrários, mesmo que tenham sido dados por má-fé e desdouro. Obrigado. Önni disc 01h12min de 9 de março de 2016 (UTC)