Usuário Discussão:Skeptikós/Arquivo/1

Hipnose ericksoniana

Caro(a) editor(a) iniciante, você descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Esta é uma mensagem de aviso que está recebendo porque algum editor encontrou erro(s) em sua edição na página "Hipnose ericksoniana": ela foi anulada por não ser enciclopédica ou por violar ao menos uma das regras deste projeto. Apagar conteúdo válido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas, copiar textos de outros sites sem autorização e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Saiba que todos são capazes de monitorar suas contribuições e que os administradores e os reversores possuem a capacidade de impedir você de editar na Wikipédia. A página de testes está à sua disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Se após familiarizar-se com as regras da Wikipédia e consultar o guia de edição ainda assim restarem dúvidas, não hesite em pedir ajuda à comunidade.

Porantim ^msg 03h55min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

-Abri um tópico na página de discussões do artigo supra explicando os motivos da minha edição, espero pelo seu parecer. --Skeptikós (discussão) 02h42min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Skeptikós. Bem-vindo. Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário é preciso assinar.

Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Chronus (discussão) 05h59min de 29 de novembro de 2014 (UTC)

-Ok, obrigado pelas boas vindas e pelas sugestões! --Skeptikós (discussão) 00h56min de 30 de novembro de 2014 (UTC)

Início da Tutoria

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Érico Júnior Wouters, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Érico Wouters ^msg 06h18min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Oi, Skeptikós! Existem algumas páginas de ajuda que falam sobre tabelas. Veja "Ajuda:Guia de edição/Usar tabelas". Você já conhecia essa página? Érico Wouters ^msg 00h41min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

Olá, Skeptikós! Aparentemente era apenas colocar a letra J em minúscula. Veja o diferencial de edição. Érico Wouters _msg 16h49min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

Oi! Obrigado e Feliz Natal pra ti também! Diga se entendi: você quer ocultar as categorias de "Wikipédia:Userbox/Pragmatista"? Érico Wouters _msg 19h05min de 25 de dezembro de 2014 (UTC)

Veja o que eu fiz aqui e tente fazer o mesmo na outra userbox para vermos se era isso. Certo? Érico Wouters _msg 21h28min de 25 de dezembro de 2014 (UTC)

Olá Skeptikós. Você tem certeza que a imagem existe? Eu procurei aqui e no Commons e não encontrei nenhum arquivo com o nome "Hateship Loveship.jpg". Érico Wouters _msg 17h14min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)

Exato. Nestes casos, a imagem deve ser carregada aqui na Wikipédia observando as regras do URC. Érico Wouters _msg 19h10min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)

Olá! Corrigi a ligação. Obrigado por avisar! Érico Wouters _msg 20h04min de 29 de dezembro de 2014 (UTC)

Visão religiosa de Adolf Hitler

Olá colega, obrigado pela preocupação em melhorar artigos. Quanto ao artigo acima foram feitas quatro edições ontem, em duas delas foi alterando o texto estável (ver WP:Status quo) e as outras duas recolocaram ele. Quais das alterações você considera indevida? Estes artigos envolvendo política são muito problemáticos devido os diferentes pontos de vista e assim qualquer grande mudança deve ser discutida na respectiva PD do artigo. A primeira frase que estão tentando adicionar no texto me parece bastante coerente e poderia ser adicionada sem remover partes do texto mas o melhor, como citei acima, é discutir na PD do artigo. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 00h50min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Públicos do Atlético Clube Goianiense

Caso tenha alguma informação que falte sobre a lista citada, acrescente-a, por favor. A lista original, colocada por mim há tempos no artigo principal deste clube foi vandalizada por muito tempo e precisa de fato ser conferida posteriormente, por zelo.

Se por acaso faltarem, serão poucos jogos, provavelmente recentes, e todos os artigos da Wikipédia existem para que usuários acrescentem informações fiáveis e verificáveis que eventualmente faltem nos mesmos, de modo que o seu aviso de que a lista está (?) incompleta me parece precipitado.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h32min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

De fato verifiquei que nas alterações anteriores do artigo na página principal do Atlético, misturaram públicos em campeonatos nacionais com estaduais, causando distorções.

Com a nova arrumação, separando-os, creio que o artigo tomou forma apreciável.

O artigo principal deste clube foi mais vandalizado do que eu pensei.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 00h36min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Memória de F. A. Mesmer, doutor em medicina, sobre suas descobertas

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Memória de F. A. Mesmer, doutor em medicina, sobre suas descobertas". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Ixocactus (discussão) 22h58min de 29 de dezembro de 2014 (UTC)

Listas de bilionários

Olá Skeptikós, obrigado pelo aviso do erro no artigo acima. Quando eu fui reverter as edições erradas o nosso colega Marcelo Victor já as tinha revertido, mas você também podia ter feito isso era, era só ter entrado no histórico do artigo, comparar as versões selecionadas e depois clicar no 'desfazer'. Se algo dar errado me procure, que eu conserto qualquer erro que sem querer você fizer. Deixe sempre uma mensagem na minha PD sobre qualquer dúvida que porventura tiveres. Aha! duas coisinhas a mais, a diferença de fuso horário entre nos dois é de 10 horas .... trabalho na Tailândia e eu também foi influenciado pelo movimento sofista. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 03h21min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)

É que havia mais de uma edição a ser revertida, acho que sem um programa de reversão eu não poderia reverte-las todas de uma vez, ou posso? Se posso, eu não o fiz por acreditar que não poderia, e que a única forma de reverter todas aquelas edições dele seria manualmente, editando o artigo, apagando o que ele escreveu e reescrevendo o que ele havia apagado. Não tinha notado esta diferença no fuso horário entre nós, valeu por avisar. hehe. Pois é, sobre os sofistas e a escola sofistica em si, eu apreciou muito o que os principais representantes do movimento pensaram e disseminaram, e por isso me sinto muito influenciado por aquilo que foi pensado dentro do movimento. O mesmo sobre os céticos pirrônicos da antiguidade e os pragmatistas do início do século XX.

Você pode reverter uma sequencia de edições erradas sem precisar editar o artigo, é só entrar no histórico do artigo, comparar as versões selecionadas (as última)s e depois clicar no 'desfazer'. Só que desta maneira você elimina todas as edições, se tiver uma correta no meio também vai ser eliminada. Experimente da próxima vez que achar que a última edição está errada (ou todas as últimas). Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h00min de 31 de dezembro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Brigadão por tudo, e feliz ano que se iniciou Rodrigo Elias Cardoso (discussão) 17h23min de 2 de janeiro de 2015 (UTC)

Edições em Massacre da Charlie Hebdo

Prezado Hugo, educadamente discordo de sua opinião quanto à categorização do atentado terrorista à revista francesa Charlie Hebdo. Há sim motivação clara baseada no Terrorismo islâmico, em virtude de - recentemente - a revista ter voltado sua atenção contra tal forma de extremismo. Presumo que o tema deveria ser mantido na INFOBOX do referido artigo.

--Orion Brasil (discussão) 22h36min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)

Orion Brasil, O terrorismo ai está refletido na ação, as motivações foram justamente as publicações da revista, como mesmo lembrado por você agora, e como já descrito na caixa de informação. A ação é terrorista, o objetivo é tocar o terror, mas o motivo da revista ter sido escolhida como alvo, foi simples e especificamente, o fato dela ter publicado aquilo que publicou. --Skeptikós (discussão) 22h41min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)

Olá Queria dizer que Massacre da Charlie Hebdo esta errado, devia ser "Massacre do/no Charlie Hebdo" Nos jornais em francês, eles falam "d'un massacre à Charlie Hebdo" é verdade! Só que em francês o "à" nāo é um artigo que indica se o substantivo pertence ao gênero gramatical masculino ou feminino. O "à" é utilizado como "je vais à l'église" = vou a igreja. "Aqui Massacre à Charlie Hebdo" esta nesse mesmo caso!!! SFF isto é um erro grave!--Urticaurens (discussão) 23h31min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)

Olá, Urticaurens, vamos continuar este assunto em Discussão:Massacre da Charlie Hebdo? deixei minha opinião lá. --Skeptikós (discussão) 23h33min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Dirtyloud.jpg

O ficheiro/arquivo Dirtyloud.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Fabiano ^msg 21h58min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Fabiano, pode me explicar melhor por qual motivo a imagem por mim carregada não cumpri os critério de uso de ficheiro restrito? --Skeptikós (discussão) 22h04min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

• URC não tem como função resolver a falta de imagens livres sobre qualquer tema, serve exclusivamente para suprir quando não existe qualquer possibilidade de encontrar material de uso possível. Nada impede que celebridades, músicos ou qualquer personalidade, local e afins possam ser fotografados. Então a imagem não cumpre a política do projeto. Fabiano ^msg 22h08min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

A sim, obrigado por esclarecer. --Skeptikós (discussão) 22h10min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Logo elo.png

O ficheiro/arquivo Logo elo.png foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 20h46min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

pois é, além disso carreguei este logotipo como arquivo de uso restrito e protegido por direitos autorais, mas percebi que arquivos semelhantes foram carregados no commons, como este e este, como arquivos não protegidos por direitos autorais, por supostamente serem constituído somente de simples formas geométricas ou texto, não se encontrando no limiar de originalidade necessário para a proteção de direitos autorais e por isso estando em domínio público. Por este motivo recarreguei o arquivo aqui, no próprio commons, com as marcas exigidas segundo as regras da comunidade. --Skeptikós (discussão) 21h35min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Re: Tutoria: Ficheiro (de uso restrito) com informações incompletas a mais de 7 dias não deveriam ser excluídos?

Olá. URC diz que os ficheiros devem ser eliminados em sete dias se não tiverem as informações requisitadas, mas isso nem sempre é posto em prática. Érico Wouters (msg) 22h19min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Obrigado pela ajuda

Obrigado pela ajuda das correções. Uma boa semana pra ti. --CEscudos (discussão) 16h40min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)

Fábio Abreu Costa

O referido artigo é derivado de uma outra página e embora a questão da notoriedade tenha sim, peso, eu creio que eliminar a página referente ao nome acima acarretaria uma medida semelhante em relação às outras cujos referidos parlamentares possuem uma biografia não tão extensa até este momento. O verbete está relacionado neste caso ao cargo que o sr. Abreu Costa ocupa e não apenas ao "biografado" em si. Usei como fontes dados disponíveis junto ao Tribunal Superior Eleitoral e à Câmara dos Deputados, as quais, creio, são fontes no mínimo fiáveis. A questão de "haver pouco a ser escrito" até pode ser levantada, mas ao menos não estamos diante de um texto laudatório, panfletário ou irreal. Já passei por situações iguais a estas antes e os editores com quem conversei consideraram plausível manter verbetes sobre, como é o caso, deputados federais em primeiro mandato, ainda que circunstancialmente suas biografias sejam incipientes. Peço que levem em conta tal contexto e que obviamente não seja aplicada tal sanção, embora, de certo aprecie o seu denodo em prol desta Wikipedia. Reitero que tal página foi criada não para tecer loas ou fazer propaganda pessoal do citado senhor e reforço o pedido pela manutenção da página, do contrário a iniciativa de criação de outras páginas em situação semelhante ficará prejudicada. Skartaris (discussão) 17h02min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)

Skartaris, compreendo, além do mais li os critérios de notoriedade para políticos e notei que o verbete atende ao exigido, e por isso eu mesmo retirei o pedido de eliminação. --Skeptikós (discussão) 19h24min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)

Acordo de Performace

--Andrey ac (discussão) 04h54min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)andrey_ac

Fiz um artigo como minha primeira contribuição para a wikipédia e ele foi selecionado para eliminação. Não acredito que haja motivo para tal uma vez vez que trata de descrever algo que diz respeito a processos de compra e licitação, cita fontes (devo adicionar mais) e não é, de forma alguma impreciso ou parcial. Há, claro, questões de forma para serem resolvidas, mas isso se resolve em edições. O nome do artigo é "Acordo de Performace".

Andrey ac, você está certo, inclusive minha proposta de eliminação não foi acatada, como pode ver, a marcação para eliminação foi retirada após o artigo ter sido revisado por um eliminador . No entanto algumas modificações ainda devem serem feitas para que a marcação de Revisão, colocada pelo último editor seja retirada, fontes fiáveis e independentes que cubram todo o texto seriam ao meu ver o suficiente para que a atual marcação seja retirada. --Skeptikós (discussão) 15h46min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

O artigo DJ Rankings foi proposto para eliminação

O artigo DJ Rankings, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 19h14min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Histórico de Jogos do Esporte Clube São Bento

Olá Skeptikós, este artigo visa abranger um conteúdo anexo da história do Esporte Clube São Bento, com as partidas e resultados disputados em toda a sua existência. Este complemento serve de referência complementar do artigo Esporte Clube São Bento cujo qual possui link por artigo. (Vinícius Rostelato (discussão)) 22h49min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vinícius Rostelato, concordo, só tinha indicado a página para eliminação pelo fato de na hora ter lido apenas a primeira edição da página, que estava incompleta, e por isso, sem contexto. Após perceber as novas edições, notei que a página atendia aos critérios e eu mesmo retirei a marcação de eliminação. Skeptikós (discussão) 14h16min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo sobre Geraldo Simplício - O Nêgo

Boa tarde Skeptikós, Estou em busca de ajuda para criar possiblidades de um artigo ser mantido tendo em vista a importância de mantermos e protegermos a cultura brasileira. O link para o artigo é: https://pt.wikipedia.org/wiki/Geraldo_Simplício_-_O_Nêgo As principais fontes de referência são: http://alerjln1.alerj.rj.gov.br/scpro0711.nsf/e00a7c3c8652b69a83256cca00646ee5/50fb91fff1502c89832573450066e8ee?OpenDocument http://mapadecultura.rj.gov.br/manchete/geraldo-simplicio-o-nego http://www.tripadvisor.com.br/Attraction_Review-g303501-d2424502-Reviews-Jardim_do_Nego-Nova_Friburgo_State_of_Rio_de_Janeiro.html http://www.clubedadonameno.com/devaneios/mostra_devaneios2.asp?id=1152 http://g1.globo.com/rj/serra-lagos-norte/noticia/2013/03/jardim-do-nego-em-nova-friburgo-rj-tem-esculturas-feitas-de-barro.html Poderia me ajudar? Smmvinicius (discussão) 18h45min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Smmvinicius, a página já foi excluída, como poderia ajudar?

Obs: Quando alguém propor uma página criada por você para eliminação rápida e você discordar da marcação, troque-a para eliminação semirrápida para dar-lhe tempo de melhorar o artigo e justificar a sua permanência.Skeptikós (discussão) 22h53min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Conversa

Olá Skeptikós. Vim incomodar-te só para esclarecer que em Wikipédia:Páginas para eliminar/Rafael José da Cunha me referi a centenas de referências no conjunto da web e googls books. Abraço e continuação de boas contribuições. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h02min de 2 de março de 2015 (UTC)

Ah, sim, ok, obrigado pelo esclarecimento. Skeptikós (discussão) 23h34min de 2 de março de 2015 (UTC)

O artigo Revista Phouse foi proposto para eliminação

O artigo Revista Phouse, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Ixocactus (discussão) 05h01min de 11 de março de 2015 (UTC)

Eliminação "Maria José Estanco"'

Gostava de perceber porque a entrada Maria José Estanco foi proposta para eliminação rápida? Era um início, um esboço. Claro. Mas foi uma pioneira da arquitectura em Portugal. A ideia é que a Wikipédia seja só o campo de acção de uns quantos iluminados? É que com essa tolerância é assim que os novatos, como eu, se vão sentir e desistir. Parabéns pelas críticas construtivas. Xp on (discussão) 16h00min de 15 de março de 2015 (UTC)

Xp on, a página por você criada foi proposta para eliminação rápida por que não cumpria os critérios de notoriedade, como a citação de fontes fiáveis que comprovassem a notoriedade do verbete. Se a página ainda estava em construção e fontes fiáveis que comprovassem a notoriedade do verbete seriam posteriormente postadas, você deveria ter deixado isso claro com o uso de predefinições adequadas e um aviso no resumo da edição. No caso da marcação de eliminação já ter sido adicionada por um editor, como aconteceu neste caso, deveria ter retirado a proposta de eliminação e justificado o motivo da retirada no resumo da edição e/ou na página de discussão do verbete.

Para evitar que possíveis novas contribuições suas em situações semelhantes sejam novamente propostas para eliminação e posteriormente eliminadas, deixe bem claro no resumo da edição que o artigo está em processo de construção e que em breve estará de acordo com as normas da comunidade, e se possível, adicione no topo da página do artigo predefinições que reforcem esta mensagem, como por exemplo a predefinição {{Em criação}}. Skeptikós (discussão) 19h55min de 15 de março de 2015 (UTC)

Uma indicação sobre a solidariedades das redes - e a Wikipedia deve ser acima de tudo uma rede de solidariedade e de partilha de saberes -, antes de teclarmos o poderoso botão do "eliminar" deveríamos fazer um esforço de acolhimento pedagógico. Imagino que como Wiki-master saiba ver que acabei de chegar. Quando agimos a preto e branco perdemos o potencial de sermos mais a trabalhar pelo mesmo. Gostaria de ter aprendido algo mais consigo do que o poder do uso da censura. Sobre a notoriedade, eu tenho muita humildade sobre os assuntos que desconheço. Gostava de ver a listagem das suas seguramente correctas entradas sobre a história da arquitectura em geral, e da arquitectura portuguesa em particular. Gosto genericamente de aprender com os melhores. Obrigada por me dar a conhecer o mundo real também aqui. Xp on (discussão) 22h37min de 15 de março de 2015 (UTC)

Pois é Xp on, reconheço que deveria ter agido de outra forma em relação ao seu verbete, ao invés de uma proposta para eliminação rápida, eu poderia ter feito uma proposta para eliminação semi-rápida, tu receberia um aviso que lhe diria que seu artigo estava em desconformidade com as regras da comunidade, e que um prazo para você adequá-lo foi fixado, sendo a página eliminada até aquela data caso as modificações necessárias não tenham sido feitas. No entanto, é bom lembrar que não foi eu quem excluiu a página, eu apenas a propus para eliminação, um eliminador avaliou a minha proposta, a considerou válida e então eliminou a página. Neste caso o eliminador foi o usuário Leon saudanha, talvez ele possa ajudar a esclarecer o motivo de sua página ter sido eliminada.

Em relação a notoriedade, o seu conhecimento, apesar de bem vindo, não é suficiente, pois a Wikipédia tem como norma a exigência de que fontes fiáveis, reputadas e publicadas por terceiros sejam citadas para comprovar a notoriedade do verbete e as informações nele descritas. Skeptikós (discussão) 22h10min de 16 de março de 2015 (UTC)

@Xp on: a página não tinha fontes nem ligações externas, portanto era passível de ER. Porém nada o impede de recria-la, contanto que cite fontes fiáveis e independes que comprovem a notoriedade da biografada. No estado em que ela estava ao ser eliminada, o restauro é desnecessário. Espero ter esclarecido. Boa noite e boas edições a ambos! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 22h24min de 16 de março de 2015 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Leon saudanha (discussão) 16h12min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Leon saudanha, obrigado pela confiança que me é depositada, prometo que farei o meu melhor. Skeptikós (discussão) 16h18min de 27 de abril de 2015 (UTC)

De nada Skeptikós! Continue o bom trabalho! Boa tarde e boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 16h23min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Holdfz  ^Disc. 04h13min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Holdfz, obrigado pelo voto de confiança, prometo me esforçar para fazer um bom trabalho. Skeptikós (discussão) 23h37min de 18 de maio de 2015 (UTC)

Huggle

Oi, Skeptikós! É verdade não tem o português. O idioma que eu uso no Huggle é o Espanõl por ser uma língua mais compreensível do que as outras. Holdfz  ^Disc. 17h14min de 19 de maio de 2015 (UTC)

Méliuz

A empresa é notável e super conhecida no mercado. Veja as fontes e o tom, não é trabalho publicitário não. Leia primeiro. ObrigadoCometaintelectual (discussão) 20h02min de 28 de maio de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Narashino-shi, Chiba, Japan

O artigo Narashino-shi, Chiba, Japan foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 02h32min de 1 de junho de 2015 (UTC)

Yanguas, acho que você se enganou, eu não fui o criador deste artigo, abraços! Skeptikós (discussão) 21h40min de 1 de junho de 2015 (UTC)

Skeptikós, eu sei que não. Foi só para lhe dar um toque, você havia marcado {{ESR-matrad}} num texto totalmente em inglês. o destino de páginas assim é ER. A própria tag já diz isso. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 01h07min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Pois é Yanguas, eu fiquei em dúvida, por que na opção de ER não havia nenhuma regra e/ou justificativa pré-definida referente a textos escritos totalmente em língua estrangeira. Neste caso eu não preciso indicar nenhum tipo de regra (talvez impróprio seja adequado né?), basta justificar que o texto estava completamente em língua estrangeira? Skeptikós (discussão) 15h48min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Pois é, ainda não criaram um código específico para língua estrangeira. Nesses casos, pode mandar pela ER "genérica" mesmo (#20), e justificar com "Língua estrangeira" ou algo assim. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 00h38min de 3 de junho de 2015 (UTC)

Sekhemkhet

Skeptikós, dei uma arrumada no artigo Sekhemkhet. Não mexi na proposta de eliminação, preferi consultar você primeiro. Abs, --Domusaurea (discussão) 02h24min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Também não entendi essa proposta de eliminação, Skeptikós. O artigo tem vários interwikis e referências poderiam ser inseridas em apenas uma única edição. Chronus (discussão) 13h22min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Chronus, a marcação foi feita antes das alterações quando, de fato, o artigo era muito pobre. Tomei a liberdade de remover a marcação de ESR. Giro720 (discussão) 14h50min de 9 de junho de 2015 (UTC)

@Giro720: Eu entendo. Mesmo assim, um verbete sobre um tema relevante como esse e com essa quantidade de interwikis não deveria ser automaticamente mandado para eliminação. Ao menos a partir do meu ponto de vista. Chronus (discussão) 14h52min de 9 de junho de 2015 (UTC)

@Chronus:, no final das contas parece que a marcação para ESR foi o que motivou as melhorias, além do mais, eu entendia a relevância do assunto, a marcação era referente mesmo ao fato do artigo não possuir na ocasião nenhuma referência que confirmasse as informações, além do fato de estar completamente em desacordo com o livro de estilo. Mas se vocês acharem melhor que em ocasiões futuras eu coloque marcações de manutenção ao invés de eliminação para casos semelhantes a este, eu faço isso. Abraços! Skeptikós (discussão) 15h01min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Fim da tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Érico Júnior Wouters.

Érico Wouters (msg) 07h43min de 13 de junho de 2015 (UTC)

Re: Não colocar nome no campo nome/título (Dirtyloud)

Olá Skeptikós, os logos, seja do que for devem ficar na parte específica para imagens, as imagens não devem substituir títulos, seja títulos em infobox ou em seções, mas nada impede de colocar no campo imagem, um exemplo é o artigo iPhone 5, que tem a imagem do logo e do aparelho, sem nenhum problema. Eric Duff ^disc 13h30min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Skeptikós. Bem-vindo. Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário é preciso assinar.

Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Stegop (discussão) 01h30min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

Pessoas Notáveis de Mato Grosso — Artigo: Paulo Teixeira de Sousa Jr

Caro usuário:Skeptikós

Primeiramente, gostaria de agradecer pelo seu trabalho vigilante em manter a integridade da wikipédia, a qual considero um veículo importante e íntegro de conhecimento e cultura. Por ser usuário inexperiente da Wiki, talvez não soube utilizar o espaço para discussão na edição do artigo: Paulo Teixeira de Sousa Jr. Peço desculpa a todos outros revisores.

Ainda acredito que haja grandes feitos por parte do biografado, mas pode ser apenas uma impressão pessoal. Fui impelido de escrever esse artigo por 3 motivos:

• Há uma baixa representatividade de pessoas notórias de Mato Grosso, mas acho que isso se deve a uma falta de iniciativa de editores da região.
• Não há muitos professores que sejam destacados como pessoas notórias, mas sabemos da importância desse formadores na construção da sociedade.
• Baixo destaque da minha instituição (a UFMT) em feitos notórios ou pessoas notórias a ela ligadas. Sei que a Wikipédia não deve servir como veículo publicitário, mas como Instituição Pública de Ensino, acho que nos seus 46 anos já fizemos algumas coisas importantes para o nosso país.

Portanto como pretenso colaborador, e já feita algumas alterações no verbete mencionado, gostaria de saber se é possível enquadrá-lo aos requisitos enciclopédicos, ou ele está irremediavelmente reprovado. A maioria dos revisores dizem que é uma biografia respeitável, e posso dizer que nem coloquei 1/3 das ações que o biografado fez para a comunidade acadêmica, sua instituição e seu Estado, até mesmo para evitar o excesso ufanista.

Parece provável que haverá a eliminação do artigo. Poderei reenviá-lo com readequações?

Aguardo orientações. Cordiais Abraços.

Jorgehulk (discussão) 19h45min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Jorgehulk, para que o biografado seja considerado notável será necessário que o mesmo tenha recebido cobertura significativa de múltiplas fontes fiáveis e independentes do assunto tratado, comprovando sua notoriedade (WP:CDN). Você pode recriar o verbete, mas se o mesmo não atender as exigências da comunidade, será muito provavelmente excluído novamente. --Skeptikós (discussão) 21h53min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Skeptikós Sim, claro que concordo. Inclusive retirei as fontes ligadas a instituição do biografado. Acrecentei mais fontes de mídias. Mesmo assim, se não for suficiente, irei incluir mais fontes fiáveis, de origem jornalística, documental e com idoneidade na próxima versão. Reitero que quero me enquadrar nos embasamentos e você me deu a direção de forma construtiva. Muitíssimo obrigado. --Jorgehulk (discussão) 22h14min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Convite

Olá. Gostaria que você participasse dessa página de discussão. Agradeço. FrancisAkio (discussão) 21h59min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Re.: Problema em Predefinição:Convite

Não entendi, ainda ocorre o problema? No exemplo abaixo, coloquei {{subst:convite|página onde ocorre a discussão|novo título}} ~~~~ e o título foi substituído corretamente por "novo título". – Opraco ^(discussão), às 03h13min de 16 de novembro de 2015 (UTC)

novo título

Você foi convidado a ver a discussão em página onde ocorre a discussão. – Opraco ^(discussão), às 03h13min de 16 de novembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 04h14min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

The School for Good and Evil 2 - A World Without Princes

Eu coloquei a pagina de referência da própria editora, qual pagina mais confiável seria a não ser a editora? —comentário não assinado de Adi Lino (discussão • contrib) 21h18min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

Adi Lino, a própria editora não é uma fonte independente, por existir conflito de interesses, já que a mesma se favorece com a divulgação da obra. --Skeptikós (discussão) 21h26min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página David Gordon (desambiguação)

O artigo David Gordon (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Mvictor ^Fale 21h22min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)

Lista de adotantes do Linux

Olá Skeptikós, quero saber porque o artigo: Lista de adotantes do Linux foi marcado para eliminação por consenso? Este artigo foi traduzido da Wikipédia em inglês e lá já obteve mais de 250 edições, além de constantes atualizações. => GandhiRS <= (discussão) 18h09min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

GandhiRS, os motivos da proposta estão descritos em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de adotantes do Linux. --Skeptikós (discussão) 18h15min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

Skeptikós, esses motivos não são suficientes. Como pode se tratar de pesquisa inédita se tem mais de 100 fontes reputadas? Qual o intuito das fontes senão certificar que o artigo é válido?

=> GandhiRS <= (discussão) 18h22min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

A existência de fontes no artigo não são provas de que o mesmo não contenha pesquisa inédita. Acompanhe a discussão na página que indiquei acima. --Skeptikós (discussão) 18h39min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

.

Aviso!

Não anule votos alheios, como fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de adotantes do Linux, caso contrário será bloqueado. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 22h48min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

Com base em que política? Além do mais, seus argumentos eram argumentos inválidos, como foi muito bem apontado. --Skeptikós (discussão) 23h26min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)

Edição em Nelson Freitas (cantor)

Não percebo o porquê de insistir em considerar um cantor holandês como nascido em Lisboa, Portugal, quando na verdade nasceu na Holanda (Paixes Baixos). Essa sua convicção é por ele cantar em português, é alguma fixação com Portugal ou vandalismo? Cordiais saudações. Matopejm (discussão)

Matopejm, eu estava usando o Huggle (um programa de reversão semi-automática), a reversão foi com base no fato do nome do biografado ser de origem portuguesa e a informação anterior de que o biografado era originado de Lisboa (o que fazia todo sentido, visto o nome e a cidade de origem convergirem), e que entrava em contradição com a nova informação de que o biografado era na verdade holandês (informação esta, não referenciada), o que só fortaleceu os indícios de que a sua edição estava no mínimo equivocada. Mas reconheço ter errado por não ter lido o verbete na integra ou ter pesquisado a respeito do biografado antes de realizar a reversão. --Skeptikós (discussão) 15h33min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Re: Eliminação de páginas

Agradeço aos comentários e estou ciente da regras de conduta da Wikipédia. A intenção em criar tais artigos relacionados a operações referentes às polícias estaduais e federais é de mostrar o trabalho bem feito que tais instituições de segurança andam fazendo no combate aos crimes que envolvam recursos públicos. Os usuários que pesquisam sobre determinado tema em um site de busca encontram na Wikipédia uma fonte primária de informação confiável. A intenção de criar um artigo inexistente, mesmo que superficial, permite unificar todas as informações de vários meios de informação em uma única página para que os próprios usuários deem sua contribuição e agreguem mais conteúdo no decorrer do tempo. Portanto, não vejo o porque de eliminar páginas que mostrem a realidade do fatos e que possam interessar um usuário específico que busca uma informação, mesmo que tenha pouca relevância, visto que existem outras páginas que tratam de assuntos parecidos. -- Usuário:Caio_Bessa 16h30min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Você pode opinar e votar (se tiver direito ao voto) sobre a proposta de eliminação em Wikipédia:Páginas para eliminar/Operação Ilha Fiscal. Se aqueles que participarem da votação concluírem que o artigo esta de acordo com as Políticas e recomendações da comunidade, ele será mantido, caso o contrário, sera eliminado (a não ser que a discussão termine como inconclusiva). --Skeptikós (discussão) 16h38min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Sobre Páginas a Eliminar

Olá Skeptikós, acabei de fazer minha inscrição em Projetos/Salvamento de artigos e vi que você também faz parte dele. Depois de alguns anos editando muito pouco, estou de volta à Wikipédia e preciso de algumas orientações, até para me atualizar sobre as políticas e também sobre como proceder para não criar maiores problemas com outros editores/administradores. Na verdade, depois de participar de uma votação da qual você também fez parte, verifiquei que existem vários artigos que, muitas vezes, são propostos para eliminação apenas porque estão mal escritos ou precisando de referências. Então, estou tomando gosto por essa atividade de melhorar os artigos, tentando salvá-los. Editei dois artigos (esse e esse, o segundo deu um trabalhão!) entre ontem e hoje e só depois descobri que existe esse projeto, então me inscrevi nele. Pois bem, tenho algumas dúvidas sobre esse trabalho e também sobre a votação para eliminação, e se não for incômodo, gostaria muito de ter suas considerações sobre essas questões:

1. -- Sobre fontes fiáveis primárias, secundárias e terciárias: Li as definições, mas alguns aspectos talvez não estejam bem claros para mim. Quando falamos sobre uma pessoa ou instituição, imagino que a fonte primária diz respeito a textos e declarações que o ente em questão faz sobre si mesmo. Artigos em jornais, revistas, órgãos de comunicação ou ainda de outras instituições falando sobre o alvo do estudo deveriam ser caracterizados como fontes secundárias, bem como estudos acadêmicos (dissertações, teses, artigos acadêmicos), não? Claro, além disso deveremos analisar se são fontes fiáveis e independentes para que mereçam credibilidade. É isso mesmo?
2. -- Sobre o modelo de votação das Páginas a eliminar: acabei de colocar essa questão lá na página Tire suas dúvidas, mas reproduzo aqui, caso você possa me ajudar com a questão. No Guia de eliminação/Tutorial de votação é indicado que, na votação, a justificação do voto é obrigatória. Entretanto, mais abaixo no mesmo verbete, ao indicar como votar os exemplos apresentados sugerem que se vote sem nenhuma justificativa (embora haja a possibilidade de um comentário curto, mas que parece ser opcional). Afinal, os votos devem ser obrigatoriamente justificados? Mais do que isso, ao justificar o voto, as considerações dos editores seriam muito úteis para aqueles que querem tentar salvar o artigo proposto para eliminação, uma vez que indicariam os defeitos que, na visão deles, precisariam ser corrigidos. Faz sentido o que estou a perguntar?
3. -- Finalmente, uma questão mais filosófica sobre a votação das páginas a eliminar: Pelo que percebi naquela votação de que participamos juntos, mesmo tendo editado o artigo antes de votar e indicado que incluí mais referências (na esperança de que a discussão eventualmente criticasse a edição ou que os editores que estão a votar reconsiderassem seus votos), o que estou vendo é que a tendência é de se repetir na votação a mesma posição da discussão, sem maiores considerações. Eu esperava que o próprio processo de votação servisse para ajudar a aperfeiçoar o artigo, e que os editores tivessem interesse nisso (mesmo que não tivessem interesse direto em ajudar a editá-lo). É assim mesmo que funciona?

Bem, Skeptikós, como falei acima, espero não estar a incomodá-lo com minhas dúvidas, que talvez nem sejam pertinentes. De qualquer forma, se for tomar demasiado seu tempo com essas questões, apenas ignore-as, mas gostaria muito de receber suas considerações. Obrigado! -- Gfc ^msg 21h04min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Gfc, em relação a primeira pergunta (se fontes primárias são apenas descrições feitas por pessoas ou instituições a respeito de si mesmas) a resposta é nem sempre, fonte primária também se refere a descrições fornecidas por testemunhas em primeira mão de determinado evento ou objeto de estudo, isso inclui por exemplo testemunhas oculares de um evento natural ou praticantes de determinado ritual de uma doutrina em especifico (Fonte primária). Isso quer dizer que não somente as autoridades tidas como representantes desta instituição e o material descritivo a respeito da instituição produzido por eles constituam fonte primária, mas também qualquer material produzido por pessoas muito próximas a instituição e aquilo que ela faz ou fez (se a tese ou o estudo em questão é publicado por uma Universidade ou estudioso ligado a instituição em questão, o mesmo pode ser considerado uma fonte primária).

Em relação a segunda pergunta, os votos devem ser obrigatoriamente justificados, e mesmo os justificados, devem ser pautados em argumentos válidos, sob a pena de serem desconsiderados ao final da votação. A parte logo a baixo no verbete, em que você disse que o exemplo de como votar contradiz esta regra, é um equivoco de interpretação. Lá não está um exemplo de como justificar seu voto, e sim uma explicação das opções possíveis de se tomar em uma votação e qual o significado delas (apagar, manter, fundir e redirecionar. Apagar por exemplo significa que você é a favor da eliminação e isso implica que a página deve ser apagada, e assim por diante).

Em relação a melhorias feitas no artigo durante a votação, é recomendado que os editores que votaram sejam notificados destas mudanças para poderem reverem os seus votos, questionando as suas mudanças e justificando a permanência ou mudança de seus votos. já em relação a quando a discussão não leva a um consenso e uma votação por maioria mínima de dois terços ou maioria simples é iniciada, sobre o costume de se justificar os votos, eu percebo que isso deixa de acontecer (pessoas que não votaram durante o consenso e que por tanto não possuem justificações anteriores para suas posições, votam livremente e costumam ter seus votos computados mesmo sem que nenhuma justificação tenha sido associada a eles), e sinceramente não sei responder se isso esta dentro das normas ou não, ou se há alguma política ou recomendação que verse especificamente sobre isso. --Skeptikós (discussão) 23h47min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Skeptikós, muito obrigado pela gentileza, paciência e orientação! -- Gfc ^msg 03h42min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Expansão dos critérios de empresas, produtos e serviços (4jan2016)

Você foi convidado a ver a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Expansão dos critérios de empresas, produtos e serviços (4jan2016). --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 17h45min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Skeptikós,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1438 artigos destacados, 1866 artigos bons, 569 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Renan Leal

Olá. Você marcou a página em edição Renan Leal para eliminação rápida pelo motivo A4, contudo ainda existem muitas informações a serem incluídas com fontes fiáveis. Ainda estou construindo o artigo. Cosmos2155 (discussão) 17h00min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 23h11min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Gibook

Reconheço que a eliminação do artigo se adequada a política da Wikipédia e que ele não cita fontes que comprovem o assunto, mas, o logotipo da rede social? Ele deve ser eliminado também, já que o artigo será? Edu Santoos (discussão) 17h48min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC) Edu Santoos (discussão) 17h48min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Votação sobre YouTube na Spam-blacklist

Olá! Gostaria de convidar-lhe a participar da votação sobre YouTube na Spam-blacklist. Saudações. Oxe (discussão) 14h11min de 3 de março de 2017 (UTC)

Pedido de abertura de DB para diminuição das restrições editoriais

Talvez vc seja conhecedor das restrições editorias às quais estou submetido.

Informo que hoje fui informado que em breve será pedida uma ampliação dessas restrições editoriais.

Nesse contexto, solicito abertura de DB para que sejam reduzidas minhas restrições editorias, de modo a permitir que:

1. Me defenda diretamente em DB's abertas cta mim.
2. Possa abrir diretamente novas DB's para reduzir restrições editoriais no futuro.

Adianto que considero absurda a pretensão do Mister Sanderson, pois meus artigos não estão perfeitos, mas têm alguns elementos de wikificação.

Aliás maioria são biografias, que relatam em ordem cronológica fatos da vida dos biografados.

Também cabe mencionar, que o livro de estilo não é estritamente obrigatório e que ninguém nunca foi bloqueado pelo motivo pretendido pelo Mister Sanderson.--Raimundo57br (discussão) 11h38min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Edição em Violência doméstica

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Violência doméstica. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. JMagalhães (discussão) 14h05min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

Aviso que se voltar a remover conteúdo referenciado e verificável, substituindo-o por conclusões absurdas que nem sequer estão na fonte, abrirei uma discussão de bloqueio. E se voltar a usar novamente a ferramenta de reversão em casos que não são vandalismo, o mais provável é que ela lhe seja removida. JMagalhães (discussão) 14h07min de 9 de setembro de 2017 (UTC)

JMagalhães, pode me mostrar aonde nas suas fontes, a afirmação de que as mulheres são mais vitimadas do que homens em casos de violência doméstica encontra corroboração? Sobre a acusação de que a mudança que fiz no texto não é corroborada pela fonte indicada, aqui está a prova de que eu estou falando a verdade: Citação: Atualmente, duas perspetivas conceptuais dominam a investigação nesta área: a perspetiva feminista (e.g., Pagelow, 1984 as cited in Archer, 2000; Walker, 1990 as cited in Archer, 2000) e a perspetiva da sociologia da família (e.g., Hines & Saudino, 2003 as cited in Archer, 2000; Holtzworth-Munroe, Smutzler & Bates, 1997 as cited in Archer, 2000). Os respetivos investigadores baseiam-se em pressupostos teóricos distintos e tipicamente utilizam diferentes amostras (mulheres vítimas de violência, no primeiro caso, e população em geral, no segundo) e diferentes métodos e técnicas de recolha (entrevistas em profundidade a mulheres vítimas vs. sondagens aleatórias realizadas porta a porta, por correio e telefonicamente à população geral) (Archer, 2000; Melton & Belknap, 2003). Estes fatores contribuíram para várias inconsistências na literatura (Matos, 2006; Randle & Graham, 2011). (...) A perspetiva feminista está comprometida com a visão de que a violência na intimidade é um produto do modelo patriarcal e, assim sendo, uma atividade exclusivamente masculina. [Os estudos feministas] revelam que os homens são, de forma bastante significativa, fisicamente mais agressivos contra as suas parceiras (...) [Já] os investigadores da violência na família baseiam-se em amostras nacionais ou da comunidade e usam frequentemente as Conflict Tatics Scales (CTS), um inventário de auto-relato que mede a presença e a frequência do comportamento agressivo (Melton & Belknap, 2005; Kelly & Johnson, 2008) (...) [que revela] taxas de violência semelhantes entre homens e mulheres.

• MACHADO, Andreia; MATOS, Marlene (2012). «Homens de quem não se fala: as vítimas esquecidas da violência na intimidade» (PDF). Braga, Portugal: Universidade do Minho. Sociedade Portuguesa de Psiquiatria e Psicologia da Justiça (5): 9-12. Consultado em 4 de dezembro de 2014  --Skeptikós (discussão) 15h25min de 9 de setembro de 2017 (UTC)