Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès

Edmond Dantès: Discussão

Bem-vindo a minha página de discussão

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Por favor, leia antes de me deixar uma mensagem:

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Adicionar uma mensagem

Esta página foi editada pela última vez há 3585 minutos por Wikisempra ^{(Disc | Contribs | Registro)}

Discussão de bloqueio de BigWarren5

Ele tava abusando na PDU (usei o translate.google.com.br/) por isso ampliei o bloqueio, impedindo de usar a PDU. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h24min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

@79a: Compreendido. O equívoco foi meu ao acreditar que ele teria contribuições relevantes para adicionar à PDU. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h34min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

É possível que não se limite apenas a esta conta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h35min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Rui Gabriel Correia (discussão) 00h31min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)

Artigo de atleta do Corinthians

Olá, encontrei um artigo do atleta do Corinthians, Wesley Gassova. Um jogador jovem vindo da base com nenhum feito notório de acordo com Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto. Acredito que possa ser marcado por eliminação por consenso. Esp1991 (discussão) 03h19min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

@Esp1991: preciso realizar uma análise mais aprofundada para determinar se o jogador possui notoriedade suficiente que justifique a permanência do artigo. No entanto, observa-se que o conteúdo do artigo contribui minimamente para além do que seria esperado para um jogador de futebol, e as fontes apresentam uma tendência semelhante. Portanto, é viável considerar a marcação do artigo para eliminação. Solicito que observe que o conteúdo foi traduzido do verbete correspondente em inglês, onde as regras diferem. Essa prática é bastante comum, e é provável que existam mais artigos de jogadores de outros clubes com o mesmo formato. Atualmente, não disponho de tempo hábil para efetuar tal ação, mas caso o faça, por favor, informe-me. Alternativamente, posso programar a marcação para eliminação nos próximos dias, caso prefira aguardar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h46min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Tudo bem eu aguardo ser feito por você. Inclusive também descobri um artigo do atleta Gabriel Moscardo que também é da base do Corinthians, possui apenas 18 anos, não possui nenhum feito e sua suposta transferência para o Paris Saint-Germain não vai acontecer agora. Acredito que também possa ser encaminhado para eliminação. Esp1991 (discussão) 23h03min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pelo cansativo mais ainda assim diligente esforço de resolver os problemas com os artigos futebolísticos do projeto. Sei de seu trabalho duro e o desgaste que este lhe causa, mas siga firme! Minha admiração por você é continua. DarkWerewolf auuu... quê? 13h38min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)

Artigos visitados pelo Karihe157

Bom dia, vou destacar alguns que são frequentemente editados por fantoches do Karihe157:

• 2024 na televisão brasileira
• Terra e Paixão
• Renascer (2024)
• Família É Tudo!
• Fuzuê
• Elas por Elas (2023)

Por ora, são só esses que recebem edições dele

Kleberson (À vontade) 13h12min de 14 de janeiro de 2024 (UTC)

@Klebs1: É provável que o fantocheiro retorne. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h28min de 14 de janeiro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: É verdade, fora que o artigo da televisão brasileira também é muito visitado pelo sautiri... Pelo menos, por ora, ainda não é necessário subir o nível de proteção, como foi feito em Reis (telenovela) por causa do Oliver Lex. A proteção para autoconfirmados deve só dar uma diminuída nas tentativas do karihe, uma hora ele cansa Kleberson (À vontade) 00h20min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)

@Klebs1: Gostaria de apresentar minhas desculpas pela mensagem anterior. Habitualmente, monitoro as mensagens da Wikipédia e elaboro respostas, as quais registro em um bloco de notas para posterior publicação em um momento mais conveniente para mim. Contudo, pouco antes de responder à sua mensagem, minha atenção foi desviada para uma possível controvérsia de conteúdo no artigo Governo Jair Bolsonaro‎. Copiei o trecho da fonte e colei-o no mesmo bloco de notas, possivelmente substituindo assim a resposta que seria destinada à sua mensagem.

Manifestaria a minha opinião de que, atualmente, não identifico fundamentos para intensificar as restrições de proteção, dado que os artigos em questão recebem considerável atenção por parte de diversos editores. Entretanto, caso se torne imperativo implementar proteções mais rigorosas, sugiro que seja formulado um pedido mais específico para uma análise detalhada da situação. Curiosamente, pretendia expressar a observação de que as proteções eventualmente podem ocasionar atrasos nas edições do fantocheiro. No entanto, permaneça vigilante, uma vez que há a possibilidade de retorno dele não apenas no artigo em questão, mas também em outros. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h44min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: tudo bem, mas nesse caso ainda não é preciso aumentar a proteção como foi feito em Reis por causa do Oliver Lex, até porque só a proteção para autoconfirmados extendidos já faz ele ficar pelo menos longe por um tempo dos artigos citados, mas nos outros sim, ele pode editar, como o caso dos atores da Globo, mas a verificação logo pega ele e o sock cai Kleberson (À vontade) 00h59min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Ver e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Sete de Nove ^msg 12h37min de 8 de fevereiro de 2024 (UTC)

Bom dia, mandei mais um e-mail hoje! -- Sete de Nove ^msg 12h11min de 14 de agosto de 2024 (UTC)

LE futebolístico

Saudações Conde! Estou elaborando um LE futebolístico aqui. Ainda é uma coisa bem encipiente, mas com o tempo vai tormar forma. Caso queira, pode ir fazendo alterações, adições e sugestões lá como desejar, afinal, você conhece essa área muito melhor que eu. Só estou dando um pontapé inicial, quem vai fazer o gol não serei eu provavelmente rsrsrs. Abraços, Editor Master Plus ^(discussão) 12h27min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus: Ciente. Precisarei de um tempo maior para analisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h17min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)

!

Wikipédia:CheckUser/Lista

Entendeu, né? Érico (disc.) 09h42min de 16 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Érico: Nunca fui muito bom com prazos... Acredito que executei todas as tarefas corretamente, exceto pelo envio através do MassMessage, já que não consegui encontrar o texto base para enviar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h27min de 17 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, só faltou enviar a mensagem sobre a candidatura através desta lista. Francisco (discussão) 23h17min de 17 de fevereiro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio

Boa tarde, acho que esqueceu de assinar. -- Sete de Nove ^msg 17h05min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)

Socks óbvios

Olá e parabéns pela sua reeleição para mais um mandato como verificador de contas. Queria perguntar se em casos de socks óbvios como este eu posso bloquear directamente a conta sem formalizar um pedido preliminar de verificação. Grato. Vanthorn^® 19h54min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Vanthorn: Agradeço pelas suas palavras. Quanto à sua pergunta, no que diz respeito a Anderson Dionísio, acredito que não haverá contestações se você optar por bloquear uma, duas ou até mesmo cem contas associadas a ele. Não observamos mudanças significativas em seu modus operandi. Em geral, trata-se de contas recém-registradas persistindo em realizar as mesmas edições que são posteriormente revertidas. Casos como esse podem ser bloqueados sem a necessidade de intervenção por parte dos verificadores. Em situações de eventual equívoco, podemos revisar a situação, embora as probabilidades disso ocorrerem sejam reduzidas. De qualquer maneira, é crucial observar o procedimento adequado. Se optar por bloquear uma conta, certifique-se de explicitar a razão, utilizando uma formulação como "indícios de sockpuppet (ou pato) de Fulano", e assinale a conta como suspeita.

No geral, defendo consistentemente que os administradores devem ter autonomia para bloquear contas que apresentem indícios de irregularidades conforme a política de múltiplas contas. Em situações mais complexas, a decisão deve ser submetida a uma discussão de bloqueio; em casos mais simples, o administrador pode realizar o bloqueio diretamente ou mesmo por meio de uma notificação de incidente. Portanto, a resposta é afirmativa. No entanto, fica a cargo do administrador a abordagem que ele considerar mais apropriada. Você tem a opção de efetuar o bloqueio e solicitar a verificação para confirmação. É relevante ressaltar que o contingente de verificadores é limitado, e geralmente não estamos disponíveis durante períodos de ataques de trolls, por exemplo. Portanto, o bloqueio pode ser adotado como medida preventiva. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h33min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)

Desculpem pela intromissão, mas mesmo depois de bloqueados socks óbvios, na minha opinião deve ser sempre pedida uma verificação. A verificação permite descobrir outras contas. JMagalhães (discussão) 20h52min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)

@JMagalhães e Vanthorn: indubitavelmente, uma das razões pelas quais procedo à verificação das contas reside, primeiramente, em confirmar a relação para propósitos de transparência. Em segundo lugar, busco analisar a possibilidade da existência de contas reservas, criadas especificamente para serem utilizadas após bloqueios. Entretanto, a cada dia que se passa, minha convicção aumenta no sentido de que uma maneira de reduzir esse problema relacionado aos contornos de bloqueios é adotar uma abordagem mais rigorosa em relação às edições realizadas por esses indivíduos. Por quê? Muitos desses sujeitos possuem interesses e objetivos editoriais específicos. Por um longo período, nossa comunidade foi notavelmente tolerante com essas, devido ao receio de desfazer edições hipoteticamente benéficas provenientes desses fantoches. Contudo, é crucial compreender que, ao serem excluídos do projeto, a comunidade deliberou que as edições desses indivíduos não são aceitáveis. O desafio reside no fato de que é demasiadamente simples criar uma segunda conta e contornar essas sanções, levando esses indivíduos a optarem por esse caminho em vez de buscar compreender as razões por trás dos bloqueios, reversões ou banimentos que enfrentam. Esta é uma raiz que necessita ser extirpada. No momento em que uma conta é bloqueada, esses indivíduos não têm muitos motivos para lamentar, uma vez que podem criar outra facilmente e suas edições geralmente são mantidas. Francamente, não vislumbro uma solução efetiva para esse problema senão tentar, de alguma maneira, desencorajar essas pessoas. Apenas realizar verificações e bloqueios tem se mostrado como medidas paliativas; é imperativo promover uma mudança comportamental na comunidade em relação às edições provenientes desses fantoches. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h56min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)

Ver outro e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Sete de Nove ^msg 12h02min de 8 de março de 2024 (UTC)

Victor Deivite como LTA

Já se chegou ao consenso no café dos administradores sobre a inclusão do sockmaster na lista de long-term abuses, mas está parado desde novembro de 2023. Gostaria de inclui-lo, por favor? Grato. Francisco (discussão) 12h10min de 8 de março de 2024 (UTC)

Respondendo aqui sobre "restauro"...

...de fato, talvez ali não fosse o local pretendido para o caso da cantora - mas é que eu simplesmente não vi lugar mais adequado - já que a prosa estava ocorrendo na discussão da PP, e precisava mover dali... Obrigado pelo encerramento. André Koehne (discussão) 20h35min de 31 de março de 2024 (UTC)

Mais um sock do Karihe157

Será que não é hora de inserir o Karihe157 no LTA? Já apareceu mais um sock dele aqui [Δ67715814] Kleberson (À vontade) 00h49min de 2 de abril de 2024 (UTC)

Admito que estou afastado daquela lista, cujo propósito principal parece ter se diluído com os recentes entendimentos de reverter todas as edições dessas contas. No entanto, se desejar, posso abrir um tópico no Café dos Administradores solicitando a inclusão do seu nome na lista. Acredito que outros "profissionais" de televisão também devem ser considerados para inclusão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h28min de 2 de abril de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès acredito que a lista talvez ajude, já que semanalmente o Karihe cria conta nova aqui com as mesmas edições. Sim sim, principalmente o Sautiri que vez ou outra aparece por aqui com novo fake Kleberson (À vontade) 12h18min de 2 de abril de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e @Klebs1, abri uma discussão de bloqueio. Francisco (discussão) 22h30min de 2 de abril de 2024 (UTC)

Sobre o sockmaster

Saudações meu caro. Sobre o seu comentário no último pedido de verificação do Biantez, seria pertinente abrir tanto uma NI como em PV então? Porque ao abrir só um pedido em NI, creio que talvez isso abafasse o caso e outros fantoches que estavam à espreita ficassem ocultados porque focaríamos apenas na conta do NI, na principal das hipóteses. Acho também que é um caso de inserção em LTA, assim como Karihe157, não acha? 37 fantoches já e foi banido desse 2015, mas continua contornando desde então. Por último, acha válido a criação de uma categoria como "Categoria:!Fantocheiros com longo histórico de abusos" apenas para identificação e controle de quem está presente no hall ou apenas a lista já está boa? Patrick ^{✏ 📧} 14h02min de 3 de abril de 2024 (UTC)

@Pgnm: Quanto à primeira dúvida, isso dependerá do caso em questão. Certamente, o ideal seria abrir uma notificação e solicitar uma verificação, especialmente se estiver lidando com um editor com histórico de evasão utilizando múltiplas contas, pois pode haver mais envolvidas. No caso do Biantez, por exemplo, uma verificação é mais do que bem-vinda, já que, pelo menos em minha experiência, quase sempre que verifiquei um fantoche dele, encontrei outros. Contudo, não vejo tanta necessidade de fazer uma verificação quando se trata de contas de ataque com nomes impróprios, pois os bloqueios dessas contas são indiscutíveis sem a necessidade de verificação.

Sobre o Biantez, ele já é considerado uma LTA, tanto que vem sendo bloqueado globalmente há anos. Não sabia que ele não estava na lista da pt-wiki. Acredito que solicitar a inclusão dele é algo que qualquer administrador sensato vai fazer. É uma medida consensual. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h21min de 3 de abril de 2024 (UTC)

Favor feito

Conforme você havia pedido-me, fiz as correções nos verbetes da Copa Votorantim! Tive que "inventar" algumas coisas para corrigir, pois praticamente não tinham erros (o mais "notável" na edição de 2024, que por causa de pequeno errinho de diagramação [faltava um "|"], a bandeira do Rio de Janeiro na frente do Botafogo não estava aparacendo). Saudações, Patrick ^{✏ 📧} 20h50min de 4 de abril de 2024 (UTC)

@Pgnm: Obrigado. Por fim, adicionei a categoria da competição na introdução, algo que esqueci anteriormente. Ao revisar, percebo que as páginas estão concluídas. Minha preocupação era ter cometido um erro no código fonte da tabela ou de hiperligação, o que de fato ocorreu. No que se refere a este comentário, o mais desafiador é quando você possui fontes para 95% do conteúdo, e o 5% restante não pode ser descartado. Isso torna a situação ainda mais frustrante. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h11min de 5 de abril de 2024 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Desde que iniciei aqui na plataforma, tenho observado seu ativo e necessário trabalho na administração, com verificação de contas e colhimento de evidências para DBs, além de orientações simples e assertivas. Ótimo trabalho! Eunbi! talk? ✎ 13h37min de 9 de abril de 2024 (UTC)

Troncosdeltalar e Fitadurex2972

Olá, tudo bem? Sua resposta no pedido de verificação de Troncosdeltalar me levantou uma dúvida: você identificou Fastix 2 D​ C​ E​ F como fantoche de Troncosdeltalar enquanto o usuário Fastix III D​ C​ E​ F foi identificado como fantoche de Fitadurex2972, existe alguma relação entre esses fantocheiros que é perceptível pela verificação? É um possível caso de WP:GANGUE de vandalismo ou só uma "coincidência" que usaram o mesmo nome de formas semelhantes? Agradeço desde já. BraunOBruno (Disc./Contribs.) 12h00min de 12 de abril de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Tecnicamente, é possível. Não estou bem informado sobre ambos os casos, examino regularmente, e todas as contas bloqueadas têm coincidentemente os mesmos IPs de fantoches já banidos globalmente. Embora os dados técnicos apresentem divergências significativas, ainda assim a correlação é possível. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h25min de 12 de abril de 2024 (UTC)

NicoleW20Milhoess

Como deu confirmado ([Δ67780361]), só faltou bloquear. Francisco (discussão) 17h49min de 13 de abril de 2024 (UTC)

Categorizar LTAs

O que acha da criação de Categoria:!Fantocheiros com longo histórico de abusos para categorizar as LTAs, assim como en:Category:Wikipedia long-term abuse? Creio ser importante estremar quem ainda não está na lista com os que já estão. Apesar de haver a lista, elas não ficam elencadas como numa categoria, que visa justamente facilitar e organizar como um repertório. Patrick ^{✏ 📧} 00h08min de 14 de abril de 2024 (UTC)

Campeonato Sul-Mato Grossense

Quero informar que tudo postado na página está totalmente correta, não sei o motivo de retirar algo que está ok. Guihenri93 (discussão) 02h04min de 15 de abril de 2024 (UTC)

DB do sautiri

Não seria melhor já encerrar o Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Sautiri? Afinal, já há um consenso unânime pela inclusão dele e das contas do Anderson Dionísio Fernandes e da Márcia Karina de Carvalho no WP: LTA

--Kleberson (À vontade) 03h23min de 27 de abril de 2024 (UTC)

Lista de emissoras da Novabrasil FM

Boa tarde Edmond Dantès, a página Lista de emissoras da Novabrasil FM (já eliminaram) foi criada por um usuário, bloqueado por decisão administrativa, não por contorno de bloqueio (teve uma edição do sock, mas não foi a criação), então não era caso de G4, ou perdi alguma coisa nessa história? -- Sete de Nove ^msg 18h38min de 27 de abril de 2024 (UTC)

@79a: a conta HPPPS (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) caiu por estar relacionado à mesma agenda do criador anterior. Estou em dúvida se também não deveríamos eliminar as demais páginas criadas por essa conta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h42min de 27 de abril de 2024 (UTC)

Sobre o fechamento de PE

Nós tivemos um desentendimento sobre o modo como é feito o fechamento da uma WP:PE. Eu fiz uma crítica na página de discussão. Só que eu marquei outros editores e hoje vejo que minha atitude foi inapropriada. Não tinha que envolver outras pessoas daquele jeito. Como o Alberto falou em WP:NI, eu poderia ter mandado uma mensagem aqui e conversado contigo. Então eu peço desculpas para você, e saiba que você é um editor que eu tenho alta consideração.

--Leone ^{dá o papo} 23h29min de 29 de abril de 2024 (UTC)

Uma inquirição

Boa tarde, conde. Poderia checar e, se possível eliminar, a predefinição sobre a Série D italiana? Estava indo atualizá-la quando eu parei e pensei que ela é composta majoritariamente de ligações vermelhas com algumas poucas azuis que uma atualização só trocaria essas ligações vermelhas por outras em um predefinição cujo assunto principal nem tem página aqui na wiki-pt.

Atenciosamente, Conde Richard Dassler (discussão) 18h21min de 10 de maio de 2024 (UTC)

@Conde Richard Dassler: Pode me indicar a predefinição exata? Da forma como escreveu, mais uma navecaixa criada com ligações vermelhas inexistentes, mas gostaria do link para não cometer nenhum erro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h55min de 11 de maio de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Claro! É essa daqui: Predefinição:Campeonato Italiano de Futebol - Série D. Tem mais ligações azuis do que fiz parecer, mas as vermelhas ainda são maioria. Atenciosamente, Conde Richard Dassler (discussão) 16h11min de 12 de maio de 2024 (UTC)

@Conde Richard Dassler: Este tipo de caixa de navegação requer manutenção constante e parece mais uma lista de clubes. Embora eu acredite que a eliminação não enfrentará muita resistência, é imperativo excluir as transclusões primeiro. Se você puder realizar essa tarefa, basta colocar uma tag de eliminação rápida. Estou um pouco ocupado e geralmente entro aqui para fazer verificações, então vai demorar um pouco até que eu possa proceder com a eliminação desta predefinição. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h43min de 15 de maio de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Feito. Farei a marcação de ER domingo. Só preciso saber em qual regra da eliminação rápida essa predefinição se encaixa. Conde Richard Dassler (discussão) 22h45min de 15 de maio de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantês: Poderia, se possível, corrigir a regra de ER posta nessa predefinição? Eu coloquei sob ER#20, mas não sei se é a regra correta. Atenciosamente, Conde Richard Dassler (discussão) 16h43min de 19 de maio de 2024 (UTC)

Sea Jonh – mais uma

Olá, Conde, não é coincidência demais logo após perguntas da conta Jdsoa2010 aparecer a conta Jadsoncr82? Especialmente já sabendo que a outra conta estava a ser investigada. É a única edição da conta, portanto com a escassez de indícios, note-se também a semelhança entre os nomes Jdsoa2010 e Jadsoncr82, especialmente a sequência Jadso. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h29min de 11 de maio de 2024 (UTC)

Rui Realmente é uma coincidência. A conta Jadsoncr82 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) foi confirmada como sendo de Nando Brandão (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Provavelmente alguém percebeu um engano no nome de usuário e decidiu criar uma nova conta. Não haveria motivo para uma verificação se não fosse pela peculiar coincidência com o outro caso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h54min de 11 de maio de 2024 (UTC)

Filtro de edições

Olá, Gean. Estava tentando colocar as contas Ocelio 27 D​ C​ E​ F e Ocelio 28 D​ C​ E​ F na Categoria:!Fantoches de Victor Deivite através de {{Fantoche|Victor Deivite|bloqueado}}, todavia, as edições estão sendo pegas no filtro de título da blacklist, porquanto está coincidindo com "*\b0cc?[EÊÉËeêéë]ll?[IiÍí]o\b.*", que está nela. Poderia solucionar isto? Abraço, Patrick ^{✏ 📧} 21h11min de 11 de maio de 2024 (UTC)

@Patrick+: Tentei bloquear a criação de contas com esses apelidos, mas não funcionou. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h18min de 11 de maio de 2024 (UTC)

Artigo de editor bloqueado

Olá amigo.

Vi que bloqueou um editor por uso de multiplas contas, gerou bloqueio pra duas contas na verdade, mas quer saber de uma que vi.

Eu vi um artigo na lista de criações desse usuário bloqueado e que tem problemas, queria a sua opinião sobre esse artigo em especifico.

Na sua visão seria melhor eliminar e recriar o artigo do zero com material de forma correta ou só arrumar os problemas do artigo, que no caso seria a tradução total e arrumar uma tabela problemática de prêmios ?

O artigo alvo é esse aqui: Natty (cantora tailandesa).

Já achei ele em outro idioma, e penso que seria interessante elimina essa versão, dado que o usuário criador nem se quer se deu ao trabalho de arrumar, e teve tempo, o artigo foi criado no dia 2 desse mês, e já é recorrente também esse usuário criando artigos problemáticos.

Caso seja feita a eliminação, eu penso em fazer o artigo de forma correta, e inclusive tenho como fazer, sendo assim, a autoria do artigo passaria pra outro usuário. Elder N (discussão) 14h13min de 18 de maio de 2024 (UTC)

@Elder N: ainda estou encerrando o caso. Vou ver ainda o tamanho do estrago e como proceder. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h21min de 18 de maio de 2024 (UTC)

@Elder N: Inicialmente, devido ao fato simples de esta página ter sido criada por uma conta secundária, a exclusão de todas as páginas é justificável conforme a regra G4 da eliminação rápida, especialmente considerando que este editor vem criando páginas com vários problemas ao longo dos anos. Entretanto, dadas as circunstâncias, acredito que seja relevante iniciar uma discussão sobre bloqueio, e a manutenção desta página seria importante para evidenciar o caso. Eu gostaria de saber se você se incomodaria em não eliminá-la por alguns dias. Você poderia começar a esboçar o novo conteúdo em uma página de teste e transferi-lo assim que a página original for eliminada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h38min de 18 de maio de 2024 (UTC)

É claro amigo, por mim está tudo bem aguardar.

Vou pegar também da conta EngeneOnceArmy, e refazer/corrigir artigos, só que darei mais tempo pra não gerar problemas.

Por hora, vou salvar o material já presente nos artigos em um arquivo .txt no meu pc, e depois vou colocando em páginas de teste e arrumando, pra depois publicar. Elder N (discussão) 14h54min de 18 de maio de 2024 (UTC)

Amigo Conde, vi agora, o artigo Natty (cantora tailandesa) não precisa de tradução, existe o artigo Natty, que é a mesma pessoa, só precisa de atualização mesmo, esse último artigo, o Natty, foi feito por OnceArmy e teve problemas arrumados pelo menos usuário. Peguei material de Timelesz, Jang Gyu-ri, e Fuma Kikuchi para refazer. Se o artigo Natty for classificado para eliminação, mesmo com os ajustes, o que pela regra G4 pode acabar pegando, eu ficarei sabendo, já que acompanho o artigo, e irei copiar tudo para uma página de testes e atualizar de novo antes de publicar. Elder N (discussão) 15h03min de 18 de maio de 2024 (UTC)

@Elder N: Tenho dificuldades em avaliar a notoriedade dessas pessoas e desses grupos musicais. Este e este, por exemplo, parecem não ter nada de relevante além dos grupos musicais. Já este foi criado com outro título porque já havia sido eliminado anteriormente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h31min de 18 de maio de 2024 (UTC)

Alguns desses artigos não vale a pena o esforço para tentar salvar, muitos podem acabar por ser eliminado, como é o caso dos citados.

O artigo para Sung Han-bin, é só sobre um cantor, não há nada diferente de demais artigos que surgem na pt-wiki e são eliminados, pelo menos dentro dos critérios que tempos por aqui, ele pode acabar não cumprindo com WP:CANTOR, não há prêmios.

Já Wonwoo, tem muito conteúdo inserido, mas tem informações, que ao meu ver, são irrelevantes, eu creio que esse aqui é melor redirecionar para Seventeen, o grupo a qual ele faz parte.

Não contesto a eliminação de Shuhua, ainda mais por ser recorrente e tendo sido eliminado antes, a versão do artigo na wikipédia em coreano tem só 1 fonte, a da pt-wiki tem 28 na tentativa de manter um artigo já eliminado e passar por cima das regras.

É possível que até os que citei antes, a qual copiei o material para pulicar de novo no futuro, podem ser artigos inválidos também. Elder N (discussão) 16h41min de 18 de maio de 2024 (UTC)

O atos desse editor, parece apenas, igual os desse aqui, cria um artigo com problemas, edita um pouco e parte pra outro, eu até fiz um tópico na página de discussão da 79a sobre isso, mas são temas diferentes os desses editores. Elder N (discussão) 16h46min de 18 de maio de 2024 (UTC)

Usuário com várias contas

Olá amigo.

Faz um tempo que vejo usuário surgir com várias contas, ele não edita nada, só cria as contas aos montes as vezes, e deixa parada, e é dificil localizar as contas também porque tem símbolos.

Dê uma olhada nisso aqui: conta 1, conta 2, conta 3, e conta 4.

Eu já vi essas criações no passado e o padrão é igual, símbolo, nome, número, e a pessoa que criou a conta 1 some, e volta de novo com a conta 2 e por ai vai.

Usando o registro de criação de usuários com filtro para 500 resultados, ao digitar o nome leandson, foi retornado 9 resultados ao usar a ferramenta de busca do navegador (CTRL + F), só na primeira lista de resultados recentes no momento a qual escrevo aqui, na segunda lista foi mais 4.

As vezes o nome varia para leandsson, com dois S, tem uma ocorrência final disso lá em 16 de maio de 2024, e com a busca são 5 resultados, e achei mais 2 no dia 14 de maio.

O que fazer nesse caso ? Eu não vejo nenhuma edição, a meu ver não parece ser um caso de bloquear, mas é claro, que um ADM pode considerar isso sim, e é algo que precisa de uma visão administrativa, já que é criado diversas contas para 1 pessoa só e isso é contra as regras do projeto. Elder N (discussão) 16h59min de 19 de maio de 2024 (UTC)

@Elder N: todo caso em que uma pessoa cria várias contas ao mesmo tempo é preocupante. No entanto, não há indícios de abusos, literalmente porque essas contas não editaram a plataforma. Mantenha-as em observação e informe os verificadores se constatar algum abuso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h07min de 22 de maio de 2024 (UTC)

Olá de novo amigo.

Passando aqui só pra avisar que vi o usuário Leandson querendo criar mais contas, não vejo indícios de abuso, só cria e some, mas vim informar porque vi ele perguntar para outro usuário como que faz para aumentar ainda mais as contas.

a conta nova.

Em apenas um único dia ele criou 11 contas, o maior número até o momento.

Eu pensei em responder a dúvida dele na página de discussão do amigo Dux Praxis, mas deixei pra lá, faria duas perguntas e recomendaria para ele parar com isso, mas acreditei que poderia parecer um tanto grosseiro da minha parte contar toads as contas e dias que ele fez as mesmas, então vim apresentar aqui para você também, já que agora temos um alvo mais claro que diz querer saber como aumentar ainda mais o número de contas. Elder N (discussão) 17h20min de 30 de junho de 2024 (UTC)

Provável Novo Fantoche do Biantez

Olá, vi que você reverteu recentemente edições feitas por mais um fantoche do Biantez. Acredito que o usuário Hodelom seja mais um contorno de bloqueio do Biantez. Se puder dar uma olhada em Contribuições do(a) usuário(a) Hodelom. Aguardo teu retorno. Naner Wikipedista (discussão) 17h45min de 20 de maio de 2024 (UTC)

@Naner Wikipedista: conta bloqueada! Obrigado por avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h45min de 21 de maio de 2024 (UTC)

Olá, eu aqui novamente. Acredito que encontrei mais um fantoche do Biantez: O usuário Fomehom. Se puder dar uma olhada nas Contribuições do(a) usuário(a) Fomehom... Aguardo teu retorno! Naner Wikipedista (discussão) 18h53min de 9 de julho de 2024 (UTC)

Possível caso para bloqueio de faixa

Olá, tudo bem? No último dia tenho observado comportamento destrutivo vindo de IPs em PDUs. Quando são bloqueados, outros IPs surgem. Não conheço muito bem sobre bloqueios de faixa então peço perdão caso esteja equivocado sobre sua função e funcionamento, mas acha que seria aplicável nesse caso? Deixo aqui os IPs que bloqueei com este comportamento, por via das dúvidas:

• IP 181.77.33.53
• IP 181.77.36.182
• IP 181.77.32.30
• IP 2804:214:859E:FDCD:1:0:95EC:16A8
• IP 181.77.31.69
• IP 181.77.31.0

--BraunOBruno Disc./Ctrb. 22h17min de 21 de maio de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: Preciso de mais tempo para analisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h10min de 22 de maio de 2024 (UTC)

Acredito que o bloqueio de faixa tenha sido aplicado, fui pingado nesta página do Commons: User:Achim55/Sockpuppet investigations/Vandal from Brazil. Agradeço a atenção! BraunOBruno Disc./Ctrb. 13h07min de 22 de maio de 2024 (UTC)

Um cafezinho para você!

Pelo trabalho incansável em múltiplas áreas do projeto. Saturnalia0 (discussão) 02h30min de 27 de maio de 2024 (UTC)

Gostaria de sua opinião

Oi, tudo bem? Vi que você já editou esta página. Se você tiver tempo e disponibilidade, seria possível dar a sua opinião na seguinte votação? Estou buscando feedbacks. Muito obrigado. Abraços, --Przelijpdahl (discussão) 15h33min de 29 de maio de 2024 (UTC)

Pesquisa de engajamento para a WikiCon Brasil 2025

Caro(a) wikimedista,

Você que sempre tem participado dos nossos wikiconcursos está convidado(a) a responder à nossa pesquisa de engajamento da comunidade para a WikiCon Brasil 2025. Agradecemos por dedicar seu tempo para contribuir com suas opiniões e expectativas. Sua colaboração é essencial para orientar nosso planejamento da WikiCon Brasil 2025 de uma forma que atenda às necessidades e expectativas da comunidade wikimedista brasileira.

Organizada pelo Wiki Movimento Brasil, a WikiCon Brasil é uma conferência que busca fortalecer o ecossistema da Wikimedia no Brasil. Nosso propósito é proporcionar espaços de coordenação, compartilhamento e apoio para as diversas comunidades wikimedistas espalhadas pelo país, além de promover o surgimento de novas lideranças.

Esta pesquisa nos ajudará a entender a perspectiva da comunidade sobre a realização da WikiCon, além de identificar as temáticas e debates mais relevantes para as pessoas que contribuem com os projetos. Também iremos considerar os aprendizados da edição de 2022.

Clique neste link para acessar o questionário. A participação é aberta a todas as pessoas interessadas, portanto fique à vontade para compartilhar com outros voluntários ou membros de organizações parceiras. A resposta ao formulário não é uma inscrição para o evento; esta é uma consulta preliminar à organização.

Agradecemos antecipadamente por sua participação e colaboração. Agradecemos antecipadamente por sua participação e colaboração. Se você tiver alguma dúvida ou comentário, não hesite em entrar em contato conosco através do e-mail wmnobrasil@wmnobrasil.org

Abraços,

Equipe do WMB!

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu em um dos nossos wikiconcursos. Caso não queira receber mais as nossas notificações, fique à vontade para retirar o seu nome da lista aqui.

Novo fantoche do Karihe

Resolvi mandar por aqui, para evitar sobrecarregar a página de pedidos a verificadores e não dar chance ao fantoche lá

Bloqueei essa conta aqui Falou204 e no resumo, é um fantoche óbvio do Karihe, só peço ampliação para tempo indeterminado Kleberson (À vontade) 03h59min de 4 de junho de 2024 (UTC)

nova conta: Candeias de Sá18 já bloqueada Kleberson (À vontade) 03h12min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Filtro na WP

Aonde eu solicito o filtro no domínio Wikipédia? Fox de Quintal (discussão) 15h49min de 15 de junho de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal: o filtro foi aplicado. Obrigado por avisar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h19min de 15 de junho de 2024 (UTC)

Ao clicar para editar, o aviso aparece como eu fosse um IP, provavelmente existe uma página no domínio MediaWiki que dá para modificar o aviso, porém eu não tenho certeza. Tentarei encontrar a página. Fox de Quintal (discussão) 22h57min de 15 de junho de 2024 (UTC)

Respondendo aqui...

...para não "poluir" com as minhas respostas lá no tópico. Bem... Falarei aqui porque, em resumo, o debate lá deve agora prescindir da minha presença e, como comentou algo que posso aqui tentar argumentar, vamos lá:

Acredito que foi "duro" termos que admitir a obrigatoriedade das referências em tudo. Tive que voltar a muitos artigos que criei onde a "fiabilidade" estava no "foi André quem escreveu" - e era assim que nós, mais antigos, víamos a enciclopédia: nosso nome está lá, no histórico - e isso basta. Depois, colocávamos uma lista de links no final do artigo. Mudou, e a percepção da Wiki "lá fora", melhorou bastante.

Há muito que temos a exigência das fontes. Houve mais do que tempo para que - antigos e novos - nos adaptássemos. Mas a verdade é que deixamos um rastro de artigos "marcados" ad infinitum com as tags que sugeriu (nossa, encontro trechos que estão cin a {{carece de fontes}} há dez, quinze anos! E ninguém mexe) - para além daquela no topo dos artigos "de manutenção" que ninguém vai consertar.

Já deu, acredito, tempo suficiente para todos nós entendermos que não podemos mais protelar. Nada do que escrevo aqui prescinde de fontes - e já faço assim há mais de uma década. E, ainda assim, já tive artigos apagados porque, falando de coisas mais velhas de uma realidade regional, as fontes existentes na época eram quase nulas para assegurar notoriedade. Nalguns casos, esperei por anos até possuir elementos suficientes para criar ou recriar artigos. Porque é assim que funciona.

Acho, sinceramente, vergonhoso, termos ainda artigos como o 10 Downing Street que, além de não ter referências, nem marcações tem... Vou além: marcar algo pedindo fontes onde já se está há muitos anos "estável" sem elas, será o mesmo que pedir água a um deserto...

Penso que pode ser (meio que duvido) doloroso começar a remover aquilo que não deveria estar aqui; mas não foi assim com a proibição dos IPs? Ou a própria exigência de fontes? Entre "mortos e feridos", a Wiki não ficou melhor, maior e mais forte? Ou queremos continuar com a galera do futebol, da dublagem, do pré-pré-candidato vindo aqui para que exercitemos o cotidiano trabalho de enxugar gelo - que é apagar os disparates apenas porque sim - quando poderíamos estar lá, fazendo a pesquisa?

Dito isso, será que não temos já a maturidade para sair da adolescência e encarar uma Wiki "adulta"? Acho que, se pensar melhor, talvez seja o que você também quer - apenas tem receio de que alguém possa não gostar "aqui dentro". Mas, no Domínio Principal, Conde, a gente escreve é "lá pra fora"!

Forte abraço, e, por minha verborragia, vai me perdoar ter escrito aqui e não lá! he, he... André Koehne (discussão) 02h54min de 19 de junho de 2024 (UTC)

@André Koehne: Não há necessidade de se desculpar; mensagens como a sua são bem-vindas na minha página de discussão. Seu comentário está alinhado com minha conclusão sobre os artigos de futebol. Muitos editores acompanham os jogos e campeonatos e acreditam que suas experiências são fontes suficientes. Se assistiram a um jogo que terminou empatado e sabem que a informação é verdadeira, não veem a necessidade de adicionar fontes. Vejo o futebol como um exemplo a ser considerado, pois a comunidade foi muito leniente, aceitando praticamente tudo sobre o tema, o que criou uma realidade diferente: muitos editores de futebol não conhecem as normas da Wikipédia em português, chegando a criar suas próprias regras paralelas.

Quando você menciona que, no passado, a credibilidade estava no autor que adicionou o conteúdo, isso parece uma avaliação equivocada por parte da comunidade daquela época. Escrevemos artigos para pessoas leigas. Se escrevemos pensando apenas naqueles que conhecem o tema, sem oferecer fontes para situar os demais, estamos criando artigos altamente nichados.

O problema de não ser objetivo é que ficamos vulneráveis às mudanças ao longo do tempo. Há doze anos, o acesso à internet era mais restrito, resultando em menos edições. Não enfrentávamos a realidade de afirmação proposital de informações falsas, nem o mercado de influenciadores digitais buscando benefícios em redes sociais através de artigos na Wikipédia. Todos esses problemas se somam à demanda de manutenção de artigos ruins, criados durante um período em que os editores tinham outra visão sobre a Wikipédia. Não se trata de má-fé, mas não podemos ignorar que essas edições se tornaram um grande problema entre outros.

Pelo que entendi do seu comentário, editores mais antigos do projeto estão enfrentando um "choque de realidade". Esse choque pode ser benéfico, pois não avançarão se permanecerem presos a uma visão do passado que é impossível de concretizar. Não podemos tolerar que pessoas assim criem dezenas de artigos ruins em pouco tempo, deixando para outros a tarefa de corrigir os erros. Enquanto essa pessoa cria dezenas de artigos, você só consegue consertar um. É uma desproporção muito grande. Não conseguimos resolver o problema que uma pessoa gera e, infelizmente, isso só aumenta.

Sua proposta de remover trechos sem fontes não precisa ser aceita. Em tese, todo conteúdo sem referência pode ser eliminado. O problema é banalizar essas remoções: você vai incomodar pessoas e provavelmente terá dor de cabeça. Portanto, é importante ter argumentos consistentes para remover esses trechos. Mesmo assim, você terá que vigiar essas páginas por um bom tempo, pois as pessoas simplesmente desfazem suas edições, ignorando seus argumentos. Veja este caso aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h26min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Obrigado pela resposta, big Conde! André Koehne (discussão) 22h22min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Doxing feito por fantocheiros

Fica claro que, mesmo que não seja o Pórokhov divulgando minhas informações pessoais, se não for ele, é alguém ligado a ele. Após o bloqueio de Marcos dias de oliveira (fantoche de Pórokhov), eu tive contato off-wiki com ele.

Essa situação já foi longe demais! Até se passaram por minha mãe. Estou pensando o seguinte: se houver novas ocorrências, eu te aviso, e você bloqueia e apaga tudo.

É difícil saber exatamente quem está por trás desses fantoches, mas é evidente que a fonte das informações é o Pórokhov. Fox de Quintal (discussão) 20h54min de 23 de junho de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal: Em parte, a continuidade dessas ações está relacionada às suas reações, que dão visibilidade ao incidente, trazendo prejuízos até mesmo para você. Isso parece ser o objetivo: irritá-lo até que cometa um erro e acabe sendo bloqueado. Eu não posso fazer muito além de bloquear a conta e pedir que as vítimas deixem para lá para não piorar as coisas. Se desejar, pode levar o incidente aos departamentos de segurança da Wikimedia, embora não possa garantir que algo será feito por eles. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h40min de 26 de junho de 2024 (UTC)

Conde

O artigo São Carlos Clube, está todo com fontes às quais eu pesquisei meses e meses na Biblioteca Nacional entre outras! Por que você está apagando tudo assim? Só para desmoralizar um pesquisador? Att! Braz Leme (discussão) 20h43min de 26 de junho de 2024 (UTC)

É desmoralizante para um pesquisador do futebol fazer um trabalho desses e depois, vem você (um conceituado administrador) assim direto apagando tudo sem se importar de maneira alguma com todo o trabalho incessante e longo fez durante meses ser jogado na lata do lixo, oras! É inacreditável essa postura de muitos editores. Att! Braz Leme (discussão) 20h49min de 26 de junho de 2024 (UTC)

@Braz Leme: Em 2022, minha justificativa para remover o conteúdo foi "limpando os registros de jogos", pois a Wikipédia não visa ser um almanaque de resultados esportivos. Seu argumento nessa página é a resposta para a sua pergunta. Ao longo dos anos, você pesquisou extensivamente sobre os jogos do clube em questão e foi adicionando toda essa pesquisa como se o artigo fosse exclusivamente seu. Eu questiono se os jogos do clube no Troféu Bandeirantes ou no Torneio Quadrangular Gualberto Moreira são relevantes para serem citados. Podem ser relevantes para a sua pesquisa? Certamente. No entanto, a Wikipédia não está aqui para servir como um repositório para sua pesquisa pessoal. O fato de você estar na Wikipédia há quase 20 anos e ainda não saber que a plataforma não permite pesquisa inédita, além de vir à minha discussão afirmar que estou "desmoralizando um pesquisador", diz mais sobre você do que sobre mim. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h33min de 26 de junho de 2024 (UTC)

Primeiramente eu agradeço a vossa resposta! Mas tenho lhe dizer que é um erro da sua parte dizer que o artigo é exclusivamente meu. Quantos aos tais troféus, eles existiram e se existiram são a verdade expressa e com às fontes. Agora, concordo que foi pesado o termo "desmoralizando um pesquisador" da minha parte. Mas você há de convir que um trabalho longo e assíduo, quando você vê que ele é "simplesmente deletado do artigo", fica essa sendo a primeira impressão sua sobre e dizer que é mais de mim, também é uma chateação da sua parte para comigo. Eu acredito que todos os artigos da wikipédia lusófona, que são apagados diariamente desnecessariamente deveriam ser melhor avaliados pelos administradores e até fazendo o possível para pelo menos tentar colocar fontes nos que não as tem. Mais uma vez agradeço a ter perdido o seu tempo em me responder. Muito obrigado e boas edições! Braz Leme (discussão) 22h49min de 26 de junho de 2024 (UTC)

Entendo bem sua opinião. Ela é minoritária, e o fato de defendê-la incansavelmente é uma das razões pelas quais você foi bloqueado diversas vezes e está impedido de editar certos domínios ao longo de seus 18 anos de atuação na Wikipédia. Aliás, este tópico reflete bem seu comportamento na plataforma. Muitas de suas edições são desfeitas por não estarem de acordo com várias regras. É possível que você se frustre e acuse os outros, entre outras coisas, de "desmoralizar pesquisadores". Não cabe a mim julgar a qualidade de sua pesquisa, apenas se ela se adequa aos padrões da Wikipédia. No caso do artigo sobre o São Carlos Clube, não se adequa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h27min de 26 de junho de 2024 (UTC)

Infelizmente eu sempre perco com vocês. Ah, tem mais, eu fui bloqueado diversas vezes sim, por contestar, simplesmente! Mas estou bloqueado indevidamente para não poder discutir sobre os artigos; pois "acharam" ou sei lá o que que sou ou fiz, sei lá o que e do que, que até hoje não entendi, o porque. Veja, é difícil até de explicar. Mas está tudo certo, pois a razão sempre está com vocês. Fazer o que? Bravos e grandes editores e pesquisadores foram barrados desnecessariamente na wikipédia lusófona e alguns até banidos, o que é uma barbaridade. Também quando qualquer um contesta algo, não pode escrever nenhuma palavra que possa ofender o outro lado, até devido a interpretação errônea das mesmas. Muitos antigos editores, só editam hoje em inglês ou outras línguas, mas a maioria desistiu da wikipédia lusófona! Abraço, sucesso a você e obrigado por pelo menos me escrever. Braz Leme (discussão) 00h39min de 27 de junho de 2024 (UTC)

Mais um fantoche

Mandando por aqui para não sobrecarregar a página de pedidos a verificadores

Dado24, sock óbvio do Karihe157 Kleberson (À vontade) 19h07min de 28 de junho de 2024 (UTC)

Isso É Calypso Tour Brasil: Ao Vivo em Recife e Isso É Calypso Tour Brasil: Ao Vivo em São Paulo

Bom dia, Edmond! Vi que você tinha proposto os artigos Isso É Calypso Tour Brasil: Ao Vivo em Recife e Isso É Calypso Tour Brasil: Ao Vivo em São Paulo, criados por um usuário chamado MayconCruz22, para eliminação semirrápida, mas o criador desses artigos removeu o card de eliminação que você tinha colocado. Resolvi então transformá-los em redirecionamento para o artigo Discografia de Joelma para que não fossem eliminados, mas o editor removeu o redirecionamento. Você viu? GuilhermeSM ^Olá! 13h14min de 29 de junho de 2024 (UTC)

@GuilhermeSM: Sinceramente, não vejo relevância nesses DVDs. Eles são apenas produtos comerciais. O conteúdo não acrescenta muito, além de algumas falas da vocalista da banda sobre as gravações ou o projeto. Acredito que, por terem sido lançados há pouco tempo, ainda não temos informações sobre as vendas. No entanto, o impacto ou legado dos concertos gravados não é sequer abordado no artigo sobre a turnê. Com base na minha experiência, é provável que seja um fã que deseja criar os artigos apenas para incluir listas de faixas e algumas outras tabelas com informações restritas a um nicho específico: os fãs da banda.

Em minha análise, o mais adequado seria resumir algumas informações desses dois artigos e incorporá-las no artigo sobre a turnê. No entanto, a eliminação ou redirecionamento desses artigos só pode ser feita por consenso. Estou ocupado no momento para iniciar esse processo, mas posso orientá-lo se você quiser tomar a iniciativa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h56min de 29 de junho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Sim! Super concordo com você. Eu como fã até pensei em criar esses artigos, mas não agora, só depois que o projeto fosse finalizado. Por enquanto, acho que ainda tem poucas informações concretas sobre eles. Gostaria sim de tomar iniciativa para a eliminação ou redirecionamento desses artigos, até mesmo pra evitar uma guerra ou um acúmulo de edições. GuilhermeSM ^Olá! 22h18min de 29 de junho de 2024 (UTC)

@GuilhermeSM: O primeiro passo seria analisar as informações que você considera relevantes para serem aproveitadas em outros artigos. Não sei se você pretende colocá-las no artigo da banda ou da turnê. Infelizmente, não posso ajudar muito nesse aspecto, pois não conheço bem a banda, os concertos ou os álbuns em questão.

O processo de eliminação por consenso exige que a pessoa que abre a proposta de eliminação formule um argumento. Você pode fazer uma contextualização sucinta, explicando que os dois artigos são registros de concertos de uma turnê e solicitar a eliminação ou o redirecionamento. Argumente que, por serem lançamentos recentes, ainda não há informações pertinentes suficientes sobre eles.

Caso decida prosseguir, será necessário argumentar também sobre o conteúdo presente nos dois artigos e explicar por que considera que não são suficientes para sustentar a manutenção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h42min de 30 de junho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado pela ajuda. Espero ter feito certo. Inclusive até peguei um pouco da sua justificativa na solicitação que você fez e que foi removida pelo criador do artigo. Espero não ter feito mal. GuilhermeSM ^Olá! 23h26min de 30 de junho de 2024 (UTC)

Night Swim e Sting - Aranha Assassina

Sobre as eliminações recentes desses artigos por G4, recriei a partir do zero, sem quaisquer indícios de CONTORNO de Benjamin Hitchcock. Se achar conveniente, pode proteger. Francisco (discussão) 17h02min de 30 de junho de 2024 (UTC)

De novo...

Novos ataques do mesmo IP. YANGUAS^diz!-fiz 20h42min de 1 de julho de 2024 (UTC)

Não entendi...

Já li várias vezes sua resposta a mim, e não consegui entender: respondeu a mim mesmo ou ao WikiFer? Falo isso porque sequer levei em consideração os argumentos dele em razão de WP:OUTROS, mas sim sobre o precedente que se abria... Esse, sim, indevido na minha opinião. Se foi dito a mim, a rigor, não vejo como ampliação da regra... mas necessidade da aplicação da regra. Um abraço

--André Koehne (discussão) 21h28min de 9 de julho de 2024 (UTC)

@André Koehne: Não foi para você. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h29min de 9 de julho de 2024 (UTC)

He, he... obrigado! Eu li várias vezes e ficava pensando: respondo o quê? Daí voltava lá para o Wikicionário (que começo a "dominar" o modus operandi) mas volta e meia olhava novamente para ver se entendia... Até que hoje resolvi vir aqui! Valeu, me tirou a dúvida... Um abraço, de novo. André Koehne (discussão) 21h38min de 9 de julho de 2024 (UTC)

Novo sock do Sautiri

mandando por aqui para evitar de encher a página dele na WP: PV

É esse: Sefertico Kleberson (À vontade) 17h27min de 12 de julho de 2024 (UTC)

@Klebs1, não sou o Edmond Dantès, mas bloqueei essa conta por PATO. Francisco (discussão) 17h48min de 12 de julho de 2024 (UTC)

Francisco Leandro há outro também: Daniel RD2, mas é do Karihe157. Na PDU fica mais fácil de mandar que nos pedidos, para não dar impressão de pescaria Kleberson (À vontade) 20h59min de 12 de julho de 2024 (UTC)

@Klebs1, bloqueado. Francisco (discussão) 21h07min de 12 de julho de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès @Francisco Leandro novo sock: Valerry32 Kleberson (À vontade) 18h38min de 23 de julho de 2024 (UTC)

Convite para Comitê Consultivo de Usuário(a)s com Estatutos Administrativos

Olá, @Conde Edmond Dantès! O Wiki Movimento Brasil está organizando uma pesquisa sobre as necessidades de pessoas com estatutos administrativos nos projetos Wikimedia em português. Para isso, gostaríamos de reunir algumas delas em um comitê consultivo para garantir que a pesquisa de fato mapeie competências e habilidades desejáveis por este grupo. Ao final da pesquisa, o WMB elaborará e oferecerá uma oficina para atender a demanda identificada na pesquisa. Por conta de sua atuação, gostaria de te convidar a integrar esse comitê consultivo.

A expectativa é que as pessoas do comitê se reúnam apenas três vezes até setembro. Não será necessário se preparar com antecedência, pois a proposta é que seja uma comitê consultivo, ou seja, que deverá avaliar propostas apresentadas nas reuniões (uma hora de duração cada). Adoraria se pudesse integrar o comitê! Caso tenha interesse, peço por gentileza que preencha este formulário até o dia 23 de julho. Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h06min de 12 de julho de 2024 (UTC)

Preciso de ajuda

Olá, @Conde Edmond Dantès recentemente denunciei o usuário Tonift por salvamentos sucessivos WP:NV, vi que você interveio na solicitação que ele fez, mais eu preciso de sua ajuda. Fui denunciado por ele, o mesmo vem retirando tudo o q eu faço. Por não concordar refiz, ele não gostou e me denunciou. Sua reclamação é supostamente por fazer salvamentos, no entanto, minhas edições não violam ou são contra as diretrizes de edição da Wikipédia.

Portanto, gostaria de denunciar esse usuário por assédio constante. Como já dito a adm, estou me sentido perseguido na pagina por esse login Tonift

--N9602 (discussão) 01h03min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Restauração do artigo sobre Ana Paula Renault (16jul2024)

Percebi que a revisão acima ultrapassou o prazo de discussão, no entanto o artigo continua "no ar". Acredito que não seja o caso de deixar cair no esquecimento. A meu ver nada impede qualquer participante da discussão com estatuto equivalente aplicar o fechamento no caso e após eliminar o artigo, estou certo em meu raciocínio? Não sei seria o caso de lançar um lembrete disto na PD do pedido de revisão? Stuckkey (discussão) 23h03min de 27 de julho de 2024 (UTC)

(complementando) Estava pensando em remarcar o artigo para eliminação por G5 para alguém se dignar cumprir a decisão, ou abrir um tópico na página de discussão do artigo para que alguém o faça, ou levar para para o Café dos Administradores ou dos Eliminadores para que alguém tome a iniciativa de encerrar o tópico e cumpra a decisão. Não estou dizendo que o desinteresse por questões difíceis seja tanto a ponto de se adotar "o deixa estar para ver como é que é que fica". Entendo que mesmo sendo um projeto voluntário, a ética ainda seja um dever administrativo, pelo menos nos casos em que já houve decisão. Creio não ser caso de Esplanada, pois a meu ver beira abuso de espaço público. Devo marcar os participantes da decisão para o tópico aqui? Sugere algo? Stuckkey (discussão) 19h09min de 29 de julho de 2024 (UTC)

@Stuckkey: Peço desculpas pela demora. Estou com o tempo apertado e tentando finalizar algumas edições específicas. Normalmente, as revisões têm um tempo mínimo estabelecido, mas não um prazo final fixo. Elas podem ser concluídas por qualquer editor com um status semelhante ao de objeção, ou seja, eliminadores. Embora as regras não impeçam que participantes da revisão a encerrem, eu prefiro, por uma questão de preferência, me abster e deixar a conclusão para um editor que não esteja envolvido no debate.

Fazendo um breve exercício de memória, posso citar Sintegrity, Francisco Leandro e Manope2011 como possíveis responsáveis por encerrar a revisão, já que há uma maioria e o tempo mínimo foi cumprido. Nesse caso, seria necessário redigir um resumo de conclusão, arquivar a revisão e proceder com a eliminação do artigo.

O desafio é encontrar alguém disposto a encerrar a revisão em vez de apenas participar dela. Na minha opinião, o melhor seria finalizar o processo para acalmar as recentes contestações em torno de algumas edições. Gostaria de sugerir também a conclusão desta outra revisão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h36min de 29 de julho de 2024 (UTC)

Dúvida

Olá Conde. Como tu sabes, tenho embarcado numa empreitada de destacar o artigo do Club de Regatas Vasco da Gama. Creio já ter referenciado cada vírgula do artigo e removido POVs e VDAs evidentes (um trabalho do cão! rsrsrs). Entretanto, sobrou a seção "Clubes Homônimos". Tem uma centena de clubes listados ali, e julgo ser desnecessário listá-los todos, fora que não há fontes para isso. Portanto, adicionei um parágrafo resumindo aquilo tudo, até achei uma fonte generalista sobre o assunto. Dito isto, pergunto: o que eu fiz era o mais adequado para a situação? Além disso: há mais alguma área do artigo que você enxerga possível de ser melhorada? Grato, Editor Master Plus ^(discussão) 21h18min de 1 de agosto de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus: Não sou a melhor pessoa para responder, pois não conheço o clube a fundo. No entanto, pelo que posso ver, o trabalho ainda será intenso porque há muitos pontos a serem editados que impediriam a eleição a destaque do artigo.

Sobre sua dúvida específica, essa seção de clubes homônimos precisa ser removida! Muito provavelmente, a maioria desses clubes é insignificante, tanto que muitos têm uma cruz indicando que estão extintos. Além disso, duvido que você consiga encontrar fontes adequadas para todos.

Em minha opinião, esse tema só deve constar no artigo se o Club de Regatas Vasco da Gama foi o primeiro a usar o nome. Mesmo assim, seria mais adequado fazer um resumo sobre isso e fundi-lo em uma seção sobre reconhecimento ou legado, juntamente com outras informações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h14min de 1 de agosto de 2024 (UTC)

Entendido! E quais seriam estes pontos que você enxerga como impeditivos numa EAD? Editor Master Plus ^(discussão) 15h36min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus: Peço desculpas pela demora. Estive bastante ocupado e, sempre que entro aqui, me deparo com uma série de tarefas para resolver. Quanto à sua dúvida, não vou me aprofundar na redação e nas referências, ou seja, não vou avaliar se o texto está bem escrito ou se as referências são confiáveis. Vou destacar alguns pontos que precisam ser revisados:

• Primeiramente, considerando que se trata de um artigo relativamente extenso, é recomendável incluir referências ao longo de toda a introdução. Notei que, embora algumas informações estejam referenciadas, nem todas parecem ter a devida citação.
• Você precisará reconsiderar o uso das imagens, pois algumas seções estão sobrecarregadas, especialmente a seção sobre as estruturas do clube. Embora esse ponto possa parecer menos relevante, ele pode ser um obstáculo para a eficácia do artigo.
• Acredito que será difícil obter qualquer destaque significativo com uma seção de estatísticas sem referências. A comunidade tem eliminado páginas de estatísticas, e isso certamente será um ponto levantado em uma possível candidatura. Se eu fosse você, consideraria remover essas tabelas.
• O conteúdo sobre a relação do clube com Portugal está excessivamente extenso em comparação com as outras seções. Embora este seja um ponto subjetivo e eu não tenha avaliado o conteúdo em si, cabe aos interessados verificar se todas as informações são realmente relevantes e se a seção pode ser resumida.
• Não será possível destacar o artigo com seções vazias que apenas indicam a existência de outros artigos. Seções como Treinadores, Presidentes, Outras Modalidades e Representação Nacional precisam ser desenvolvidas no artigo principal.

Saudações!

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h53min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Ok. Irei proceder com as alterações nas semanas subsequentes. Obrigado pelos apontamentos! Editor Master Plus ^(discussão) 14h57min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Suspeita de fantochagem

Olá caro Conde, achei um tanto suspeita a semelhança de edições da usuária Thabata L. Bastos no artigo Priscilla Gravuni com a do Marcio L Cunha em Chaline Grazik. Claro, pode um ter inspirado o outro nessa forma, mas te encaminho por ter as ferramentas adequadas. Abraço

--- - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 17h46min de 14 de agosto de 2024 (UTC)

Audrey Dalton

Na hora da eliminação, constatei também que o fantoche usou fonte não confiável, nesse caso, o IMDB, editável por qualquer pessoa. Francisco (discussão) 17h07min de 2 de setembro de 2024 (UTC)

Pesquisa de Necessidades de Usuário(a)s com Estatutos Administrativos

Olá! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma Pesquisa de Necessidades de Usuário(a)s com Estatutos Administrativos. A proposta é que, a partir da identificação de necessidades de cunho técnico e social, organizemos em breve uma oficina para atendê-las. O questionário foi organizado com o apoio de outros usuário(a)s que possuem estatutos administrativos e está disponível aqui até o dia 16 de setembro.

Mesmo que você não tenha interesse em participar da oficina, suas experiências e perspectivas são fundamentais para que possamos compreender quais são os principais pontos que poderemos atender! Por isso, gostaria de te convidar a contribuir. Obrigada! EAzzellini (WMB) 11h32min de 11 de setembro de 2024 (UTC)

Convite para o WP:PSI

Olá, Conde Edmond Dantès, receba o nosso convite

Freud se revira no túmulo ao ver que você ainda não entrou no WikiProjeto Psicologia! Notamos seu interesse em artigos no âmbito na psicologia e achamos que gostaria de entrar no projeto que tem a função de criar e melhorar os artigos, categorias e predefinições. Se você gostaria de participar, visite a página do wikikprojeto, onde você pode participar do projeto e ver uma lista de tarefas abertas e artigos relacionados. Saudações, —N4CH77 (vamos conversar?) 00h09min de 14 de setembro de 2024 (UTC)

--—N4CH77 ^{(vamos conversar?)} 00h09min de 14 de setembro de 2024 (UTC)

Página Liga 3 de 2024-25

A Página Liga 3 de 2024–25 já não tem necessidade de ser eliminda Umtugaqualquer (discussão) 15h43min de 19 de setembro de 2024 (UTC)

Liga Profissional Saudita de 2024-25

Por Favor, indicar o que eu tenho de fazerpara que a página da Liga Saudita de 2024-25, não seja eliminada,obrigada e boa tarde

--Umtugaqualquer (discussão) 20h27min de 26 de setembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Fox de Quintal

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fox de Quintal/3 Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 17h35min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio

Bom dia Edmond Dantès, você criou uma nova discussão de bloqueio em cima da última, não devia ser uma "terceira"? -- Sete de Nove ^msg 09h55min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

@79a: Obrigado por me avisar. Usei a ferramenta de abertura automática, mas como a primeira discussão não havia sido renomeada para "/1" — tanto que precisei movê-la — a ferramenta não reconheceu a existência da segunda e acabou sobrescrevendo-a. Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h06min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

Envie-lhe um email.

. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h33min de 1 de outubro de 2024 (UTC)

Lista de treinadores do Coritiba Foot Ball Club

O que acha dessa página? ==> Lista de treinadores do Coritiba Foot Ball Club. Criada recentemente, tem mais de 100 referências.

---

Pixial (discussão) 01h46min de 8 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Vou solicitar a eliminação da página. Essa lista já foi removida por consenso, principalmente pela falta de escopo enciclopédico. Em abril, foi recriada com conteúdo idêntico à versão atual, caracterizando uma clara recriação abusiva. Estou percebendo que o Coritiba está seguindo um caminho similar ao que ocorreu com o Avaí alguns anos atrás. Naquela ocasião, torcedores do clube catarinense criaram artigos sobre todos os jogadores, e os que eram eliminados acabavam sendo recriados várias vezes com títulos diferentes para contornar as eliminações anteriores. Basta olhar para o artigo do Coritiba, que possui 247.379 bytes. Há conteúdos lá que fogem completamente do caráter enciclopédico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h07min de 8 de outubro de 2024 (UTC)

E não é só editores de futebol que deixam seus legados. Tem o Santana-freitas, que criou centenas de artigos sobre rios e praias para cada estado brasileiro, a maioria WP:XY, sem verificabilidade. Como procedemos nesse caso? -- Pixial (discussão) 20h42min de 9 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Em primeiro lugar, é fundamental evitar a pressão de salvar o projeto, pois isso pode afetar sua saúde. O que você mencionou é uma situação comum: muitas contas criaram uma grande quantidade de artigos curtos nos primeiros anos da Wikipédia em português para aumentar o total de entradas. O problema é que apenas algumas dezenas foram ampliadas, enquanto centenas ainda permanecem em seus estados originais. Se você escolher qualquer área e acessar um artigo "rudimentar" criado há bastante tempo, é provável que ele tenha sido gerado por uma dessas contas. Isso é comum e compreensível. No entanto, o que não podemos aceitar é que esse comportamento continue nos dias de hoje, como estamos vendo aqui.

Podemos fazer muito pouco individualmente, e a eliminação se torna uma alternativa, mas peço que você leia este comentário que fiz recentemente. Quando você cria um artigo mínimo, oferece ao leitor informações limitadas. Portanto, é mais inteligente condensar essas informações em uma única página do que forçar o leitor a abrir dezenas ou até centenas de artigos.

No caso dos municípios, é possível expandir um pouco os artigos de estados ou províncias, como este, criando uma lista de municípios e redirecionando esses artigos mínimos. Note que, no caso de Mayabeque, não há nenhuma informação nos 11 artigos dos municípios que não esteja presente em uma única tabela. Em outros casos, no entanto, a resposta pode ser diferente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h04min de 10 de outubro de 2024 (UTC)

Wikiconcurso Justiça Climática e Amazônia - Início 09/10

Olá,

Como você sempre tem participado dos nossos wikiconcursos, gostaria de te convidar para participar do Wikiconcurso Justiça Climática e Amazônia, que ocorrerá de 09 de outubro a 30 de novembro. O concurso é dedicado à região amazônica e a tópicos relacionados à agenda da Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP-30), e aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas. Os maiores editores receberão prêmios de até R$2500 em vale-compras! Você poderá se inscrever aqui com sua conta de usuário(a). Confira as regras. Boas edições!

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu em um dos nossos wikiconcursos. Caso não queira receber mais as nossas notificações, fique à vontade para retirar o seu nome da lista aqui.

Info/Generalista para associações/clubes como São Carlos Clube

Boas @Conde Edmond Dantès, como você diz e com razão "Não há motivos para alterar a infocaixa, considerando que o clube em questão tem operado há bastante tempo mais como um clube social do que como um clube desportivo". Contudo, a ideia é exatamente essa mudar para para uma Info/Clube desportivo e fazer dela uma Predefinição:Info/Associação ou Sociedade desportiva?}} que consiga englobar todos os tipos de modalidades que são menos conhecidas e menos praticadas, e até mesmo associações sem relevo esportivo, que sejam vocacionadas para a parte cultural e social e que possuem equipas de jogos de tabuleiro por exemplo o xadrez.

Informações

Ver por exemplo o título desta infobox. O que é que acha que se deve fazer para concretizar essa fusão?.

--Rui Fernandes (discussão) 12h44min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

Fantoche

A conta Rocha2001 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) está refazendo as edições do fantoche de Benjamin Hitchcock, só para informar. -- Pixial (discussão) 23h51min de 12 de outubro de 2024 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Campeonato Colombiano de Futebol de 1948

Olá Conde Edmond Dantès vi que você solicitou a eliminação de 4 temporadas do campeonato colombiano de futebol por falta de referências, no entanto, sugiro que a decisão de eliminá-las seja reconsiderada, eu poderia fornecer outras fontes confiáveis para os artigos em questão, praticamente essas temporadas fazem parte da era considerada como “El Dorado”.

--N9602 (discussão) 04h53min de 17 de outubro de 2024 (UTC)

@N9602: Sugiro que você compreenda a eliminação, pois é o resultado mais provável. Primeiramente, a notoriedade do campeonato não é o foco da proposta de eliminação. Infelizmente, na Wikipédia em português, um grupo de contas criou em massa artigos sobre torneios de futebol em condições passíveis de eliminação. Diante do contexto, a comunidade de editores considerou pertinente eliminar essas páginas, uma vez que acabam servindo de exemplo para a criação de mais páginas semelhantes, o que só alimenta o problema.

Caso você esteja interessado, informo que será necessário fazer o mesmo em quase cem páginas, pois o responsável criou centenas de páginas em condições quase idênticas. Também considero pertinente informar que as condições da Wikipédia em português são bem diferentes das da versão em espanhol, com um rigor maior. Então, não sei exatamente o que você pretende fazer com as páginas, mas talvez não sejam suficientes para evitar a eliminação.

De todo modo, sinceramente, penso que seria mais benéfico deixar as páginas serem eliminadas e recriá-las com um conteúdo completamente diferente. O que esses editores estão fazendo é transferir para os outros a responsabilidade pela criação de conteúdo que deveria ser deles. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h49min de 17 de outubro de 2024 (UTC)

@Conde Edmond Dantès Assim como a Wikipédia em português, a versão em espanhol também tem um alto grau de rigor, não pretendo nada fora do que é exigido para esse tipo de artigos, se quem criou esses artigos na época não o fez da maneira que deveria eu me presto a transformá-los para que tenham os parâmetros que a Wikipédia pede. N9602 (discussão) 05h58min de 17 de outubro de 2024 (UTC)

Ricardo Polegar

Olá, poderia rever a remoção da tag "não enciclopédico" em Ricardo Polegar, por gentileza? Penso que aquele artigo ainda sofre de falta de tom enciclopédico. Obrigado. Fgnievinski (discussão) 01h13min de 22 de outubro de 2024 (UTC)

@Fgnievinski: A remoção da tag mencionada foi realizada por mim durante um processo de reversão semiautomática de edições de um fantoche, uma ação que é regulamentada pela comunidade. Em outras palavras, o mérito da edição não foi analisado. Se você acredita que a adição da tag é pertinente, fique à vontade para fazê-la. No entanto, recomendo fortemente que, ao incluí-la, você utilize a página de discussão do artigo para justificá-la. Como a remoção foi feita por um fantoche, a reinclusão pode gerar contestações, então é melhor apresentar uma justificativa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h13min de 22 de outubro de 2024 (UTC)

Desafio de Clubes da UEFA–CONMEBOL de 2024

Olá. Esta página não está de acordo com o 2.2 de WP:FUTURO. Não há indicação de que será realizada [mais uma edição do torneio amistoso]; procurei referências e não encontrei nada, e a edição anterior foi em julho/2023 (já estamos em outubro). O artigo não tem interwikis. -- Pixial (discussão) 18h31min de 22 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Acredito que você pode solicitar a eliminação rápida pelos seguintes motivos: primeiro, a página foi criada em 30 de agosto de 2023, antes mesmo de os campeões serem definidos, o que demonstra precipitação. Segundo, como você mencionou, não foram encontradas fontes sobre a edição de 2024 do torneio. Por fim, a única fonte disponível se refere à edição de 2023. Além do primeiro e do segundo motivo, parece que se trata de mais um artigo de torneio de futebol criado precipitadamente, sem a confirmação da realização do evento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h24min de 22 de outubro de 2024 (UTC)

Bloqueio de Maria Aparecida Pereira da Silva

Olá, Conde, tudo bem? Vi que colocou na PU que foi aplicado bloqueio por tempo indeterminado, mas o bloqueio em efeito ainda é o de 3 dias da 79a por WP:RECUSA. Não sei se foi intencional, mas por via das dúvidas... At.te, Bruno Disc./Ctrb. 11h49min de 31 de outubro de 2024 (UTC)

@BraunOBruno: corrigido, obrigado por avisar! Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h16min de 1 de novembro de 2024 (UTC)

Agradecimento!

Muito obrigado Dantès! Se não fosse você, teria o desprazer de continuar ausente da Wikipédia, sem nenhum motivo aparente. =) Luiz79 (discussão) 09h10min de 1 de novembro de 2024 (UTC)

Restauro página Manuel Custódia

Boa tarde, Administrador Conde Edmond Dantès. A página Manuel Custódia, por mim criada, bem como parte significativa das páginas referentes a atores de Portugal, foi eliminada por ER5. Sem colocar em causa a decisão, considerei a mesma surpreendente por a) à data da eliminação, ter artigos individuais de imprensa relativos ao próprio; b) cumprir WP:BIO; c) não ser de todo WP:BPV1E por ter tido uma carreira estável, de papéis principais, e com projetos nomeados; d) ter como única fonte não-fiável o IMDb, o que é significativo. A Administradora que eliminou a página nomeou igualmente a mesma para eliminação nas interwikis alemã e russa, onde a decisão foi manter as páginas, perante alguma surpresa com a nomeação. Assumo obviamente a decisão como WP:ABF mas não me parece, se me permite, que faça sentido a página estar eliminada perante os critérios que cumpre. Envio-lhe esta mensagem de forma a aferir se existirá alguma decisão relativa à matéria, por crer que o pedido que submeti em WP:P/R pode ter ficado para trás. Agradeço imenso a sua atenção,

--Wikisempra (discussão) 12h41min de 5 de novembro de 2024 (UTC)