Wikipédia:Projetos/Ferrovipédia/Discussões/Barras de navegação/1

Atenção! Esta página é um arquivo.

Para retornar à página de discussões atual desse tópico, clique aqui. Para retornar à página de discussões do projeto, clique aqui. Para retornar à página inicial do projeto, clique aqui.

Predefinição de Ferrovias de Carga

Prezados, gostaria de pedir sugestões para a Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil, quase que uma votação, similar ao que ocorreu sobre a nomeação das Estações ferroviárias no ano passado. Por que proponho, para que como uma massa critica maior seja possível, melhorar a predefinição, não simplesmente edita-la em função de opinião pessoal sem claro fundamento.

Fiz algumas alterações agora a Predifinição, que agora tem três linhas, Grandes operadores, Pequenos operadores ou indústriais e Projeto de Ferrovias.

• Grandes operadores - Foram classificados conforme o volume transportado no ano de 2007, baseado no relatório da ANTT EVOLUÇÃO RECENTE DO TRANSPORTE FERROVIÁRIO, sendo classificado com Grande Operador, Concessionaria com volume transportado igual ou superior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Pequenos operadores ou indústriais - Idem analise acima, mas com volume transportado inferior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Projeto de Ferrovias - Projeto de ferrovias, cujo tipo de transporte seja de carga. Excluem-se deste tópico extensão de trechos ligados a ferrovias já existentes, p.ex. extensão da Ferroeste de Cascavel a Dourados ou similares.

A classificação adotada nas ferrovias americanas ( Class I, Class II ou Regional e Short Line), leva-se em consideração o faturamento no ano anterior, p. ex. para ser classificada com Class I teria de ter obtido um faturamento de 346,8 milhões de dolares no ano de 2006. Caso fosse adotado um critério financeiro a classificação seria similar, haja vista que a ANTT não apresenta nenhuma classificação neste sentido.

Caso concordem com os meus critérios gostaria de propor num segundo momento a realização de uma votação para validação dos mesmos.

sem mais, Meloaraujo (discussão) 19h05min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Achei ótima a classificação em grandes e pequenos operadores, mas creio que a subclasse "Projetos" não deveria ser inclusa. Como o próprio nome diz, não é com certeza que isso irá se concretizar. Felipe P ^discussão 22h14min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Felipe, existe algo similar na Predefinição sobre transporte de passageiros, onde se fala em Metro... veja, o Hermogenes foi a pessoa que me inspirou a fazer isso... Meloaraujo (discussão) 22h30min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ok, movendo a discussão para cá, a sua pergunta era: qual a diferença entre a ferrovia e a empresa?

Eu acho que a resposta é simples. A ferrovia é a infra-estrutura, cujo dono varia no tempo, pode ser uma empresa ou outro, mas a ferrovia, que é um conjunto de infra-estrutura não muda, então os dois não podem ser a mesma coisa. Vou falar por analogia. Você iria propor para removermos a Rodovia dos Bandeirantes da predefinição http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Rodovias_de_S%C3%A3o_Paulo e colocar no lugar dela a empresa AutoBan que administra a rodovia? O que é mais importante, a rodovia ou a concessionária AutoBan? Uma opção seria ter 2 predefinições. Essa que já está com o nome de ferrovias iria ficar para ... as ferrovias, que são permanentes, e teriamos outra pré-definição para as empresas administradoras, que vão e vem. Sekelsenmat (discussão) 09h00min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sekelsenmat, seguindo a sua logica, teriamos a predefinição mais ou menos assim?

Grandes operadores - CVRD, RFFSA e Fepasa

Pequenos operadores ou indústriais - Ferroeste, Estrada de Ferro Amapá e Estrada de Ferro Juruti

Projeto de Ferrovias - as mesmas

Assim colocariamos as Donas das ferrovias, ou prefere retroceder mais no tempo e incluir as formadoras das RFFSA e da Fepasa??

Claro que não se deve esquecer das Ferrovias originais, por isso que existem artigos sobre as formadoras da Fepasa (CM, EFS, CPEF e EFA), e da RFFSA tbm, mas nesta predefinição que foi criada sobre transporte de Carga no Brasil, portando não caberia a lógica proposta...

Meloaraujo (discussão) 11h22min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ummm, não sei, acho que se vamos incluir as empresas que não existem mais elas tem que estar claramente marcadas como tanto. Ou numa sessão específica, ou com um asterisco. Acho que simplesmente efetuar a divisão entre as empresas e as ferrovias é suficiente. Poderia ser assim:

Grandes operadores - Como hoje

Pequenos operadores ou indústriais - Como hoje

Operadores históricos - RFFSA, Fepasa, etc

Ferrovias - Transnordestina, Norte-Sul, Oeste-Leste, Litorânea, etc

Podemos marcar com um asterisco as ferrovias em expansão e com dois asteriscos as ferrovias em projeto.

Assim temos uma clara separação das ferrovias e das empresas. Em alguns casos a ferrovia tem o mesmo nome da empresa, mas isso é só uma coincidência. Pode até ser que o artigo para as duas seja o mesmo, não tem problema.

O que você acha? Sekelsenmat (discussão) 16h03min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Achei que essa seria uma opinião simples, mas diante dos argumentos realmente tive que parar para refletir um pouco. Enfim, penso que o ponto mais importante e difícil aí é mesmo distiguir claramente o que é ferrovia do que é operadora. Daí em diante o que deve constar vai ser apenas uma questão de que tamanho final se deseja deixar a caixa. Atualmente eu, pessoalmente, estou com um pé atrás com relação a caixas muito grandes e complexas. Gerbilo :< 17h54min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

A meu ver, ainda fico com a opção de deixar apenas as empresas, divididas em "grandes e pequenos operadores", haja vista que a classificação é clara, ou seja, por volume transportado. As companhias extintas são inúmeras, algumas talvez que atuaram por pouco tempo e de pequeno porte, e que provavelmente desconhaçamos sua existência. As linhas ou ferrovias também são inúmeras, o que tornaria a predefinição muito grande. São apenas opiniões. Abraços! Felipe P ^discussão 22h40min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Está ok!Bruno Campos (discussão) 10h13min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Proposta

Diante dos argumentos e sugestões apresentados por Felipe P e Gerbilo, proponho manter a predefinição na forma antiga, com os Grandes operadores e Pequenos operadores ou indústriais, excluindo os Projetos de Ferrovia desta predefinição. Desta forma ela fica mais limpa e concisa.

Como sugestão, fica a criação de predefinições para as Antigas Ferrovias Paulistas, de forma organizada, ao estilo das que existem na Wiki (em inglês) para os estados americanos. Não ficaria restrito a SP, mas como as Ferrovias dos outros estados eram em menor numero e tbm poucas possuem artigos isso poderia ficar para um segundo momento.

Meloaraujo (discussão) 00h17min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo

• Concordo Felipe P ^discussão 00h45min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
• Concordo Meloaraujo (discussão) 14h52min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC) - Apesar de minha proposta, mas para manter a predefinição enxuta a mesma deve ser restrita as atuais operadores ou ferrovias. Como disse Ferrovias Antigas poderiam ter predefinição própria, mas as mesmas não estariam presentes nos mesmos artigos, salvo raras exceções.
• Concordo --Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 17h41min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Discordo

• Discordo As ferrovias não podem ficar sem uma pré-definição para elas, pois a navegação entre elas ficará prejudicada. Eu não acho que uma pré-definição grande é um problema. Mais links=mais informação=melhor navegação. E não seria tão grande assim também... Mas não havendo acordo, eu tenho uma contra-proposta: Eu mudo para concordo se a proposta for modificada para mover o infobox como proposto para um nome mais condizente, como "Info Operadores Ferroviarios" e permitir a criação de uma pré-definição com o nome atual "Info Ferrovias" para navegar entre as ferrovias. Sekelsenmat (discussão) 09h16min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
• Discordo Mesmo posicionamento de Sekelsenmat.Bruno Campos (discussão) 20h14min de 18 de março de 2009 (UTC)

Predefinição Ferrovias Paulistas

Após uma troca de ideias entre o Meloaraujo e eu, apresentamos uma proposta de barra de navegação para operadores ferroviários do estado de São Paulo, o que pode ser expandido para outros estados em um segundo momento. A ideia original do Melo seria assim:

Sugiro incluir, além desses operadores, considerados principais, todos os extintos e atuais, conforme relacionado na lista de ferrovias. Está aberta a proposta. Felipe P ^discussão 02h13min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Definição de Padrão de Predefinições

Prezados, gostaria de iniciar uma discussão sobre o uso de predefinições nos artigos das Cia Ferroviárias existentes atualmente. Inicialmente existiam duas predefinições: Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil e Predefinição:Transporte ferroviário de passageiros no Brasil. Ambas coexistem e são complementares em dois artigos: EFVM e EFC, as unicas ferrovias com transporte de passageiros e carga. A configuração da Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil foi alvo de uma discussão a algumas semana, assumindo a atual aparência. Por conhecimento da Wiki (em inglês) e (em francês) nos projetos co-irmão existem prefininições similares as atuais. Nos artigos sobre as ferrovias americanas, ainda pode existir predefini~ção sobre ferrovias estaduais, haja vista o montante de empresas existentes lá. Aqui existiria a possibilidade de se fazer algo com um retrospecto histórico, quer dizer, contendo todas as ferrovias do referido estado ao longo do tempo, mas somente constariam nas ferrovias antigas, nas atuais caberia uma das duas predefinições principais. P. Ex. Predefinição Ferrovias Paulistas, já apresentado anteriormente por Felipe P.

Minha proposta é manter as atuais predefinições principais, na atual configuração.

e a criação de Predefinições para os respectivos estado, baseado num padrão acordado por todos. Segue abaixo proposta para esse tipo de predefinição.

Meloaraujo (discussão) 21h23min de 17 de março de 2009 (UTC)

Olhei com vagar as três pré-definições acima. Não identifiquei sobreposições ou conflitos. O conceito de "Ferrovia" ou "Cia Ferroviária" ,do passado, é o mesmo de "Operadora" do presente. A outra pré-definição em questão, que também aparece no artigo Estrada de Ferro Vitória a Minas, tem o título que deixa dúvida "Ferrovias brasileiras - Lista de vias-férreas", no caso lista férreas em uso ou do passado? e se é uma lista não deveria ser uma pré-definição. O conceito de distribuição de vias-férreas por Região geográfica, parece ser interessante do ponto de vista de navegação entre artigos, entretanto o conteúdo apresentado leva a erro de interpretação, por exemplo a Região Sul do Brasil, segundo a tabela existe tão somente a "via férrea" Ferrovia Tereza Cristina o que é uma informação falsa, pois existem outras "vias-ferreas" no Rio Grande do Sul e Paraná. Achei interessante a informação "Projetos de Ferrovias" não contemplado nas definições propostas no início deste artigo, mas mesmo elas teriam dificuldade de serem distribuidas entre as regiões geográficas. Assim sendo seria interessante a manifestação do autor da "Ferrovias brasileiras - Lista de vias-férreas". Talvez eu não esteja enxergando todas as possibilidades. --HTPF (discussão) 22h25min de 17 de março de 2009 (UTC)

Eu criei a pré-definição "Ferrovias brasileiras - Lista de vias-férreas" pois ela trata de um assunto que nenhuma outra pré-definição atual trata. Explicando melhor: O que é que a empresa Autobahn, que é a concessionária da rodovia dos bandeirantes tem a ver com a rodovia? A empresa Autobahn é a rodovia? Não, as duas não são a mesma coisa. A Autobahn é só a concessionária atual da rodovia e as duas são coisas distintas e separadas, e é exatamente assim que ocorre entre as operadores ferroviárias e as malhas ferroviárias. O usuário Meloaraujo insiste que os dois são a mesma coisa sem lógica e o maior argumento dele é dizer que nas outras wikipedias é assim, o que não justifica nada, pois se os outros erram temos que segui-los cegamente? Qual vai ser a próxima? Juntar os artigos sobre lagos e água pois tem água nos lagos??? Ou juntar o bombril com a palha de aço? E se a Ferrovipedia não acredita que as malhas ferroviárias existam como um conceito separado das empresas que atualmente operam as mesmas então um novo projeto precisa ser criado para as malhas ferroviárias. --Sekelsenmat (discussão) 01h23min de 18 de março de 2009 (UTC)

Ah, sobre a pré-definição estar incompleta, é lógico que você pode edita-la e completa-la. obrigado --Sekelsenmat (discussão) 01h23min de 18 de março de 2009 (UTC)

Como a discussão está centrada neste forum, achei conveniente trazer a mensagem do Sekelsanmat para cá...

:A sua proposta não tem nada a ver com a nova pré-definição que eu criei, pois só trata de pré-definições para as empresas ferroviárias e a nova pré-definição é para malhas ferroviárias. A sua idéia é remover a minha pré-definição né? Cara, larga do meu pé ... se for essa a sua idéia mesmo eu vou criar um novo projeto para as malhas ferroviárias assim separamos as coisas de uma vez por todas já que é impossível um acordo e você ***insiste*** em afirmações absurdas como dizer que malha ferroviaria é o mesmo que empresa ferroviária. É como dizer que a Autobahn é a mesma coisa que a rodovia dos bandeirantes, mas obviamente não são a mesma coisa. Qual será a próxima? Água é a mesma coisa que lago, já que tem água nos lagos??? --Sekelsenmat (discussão) 00h45min de 18 de março de 2009 (UTC)

:Só para completar, eu lamento se eu tenha soado rude, mas já estou cansado dessa discussão que não vai a lugar algum. Favor deixar a minha pré-definição em paz. Se a ferrivipedia só aceita a existência de empresas ferroviárias e não aceita a existência de malhas ferroviárias, então ela não tem jurisdição sobre a minha pré-definição já que é sobre um assunto que ela não trata. --Sekelsenmat (discussão) 00h51min de 18 de março de 2009 (UTC)

Sekelsenmat, já tinha entendido seu conceito, vc quer tratar de linhas ou malhas, ok, mas vc criou a predefinição com as Companhias ferroviárias, todas as listadas são CIAS FERROVIARIAS. Quer um exemplo, existe um artigo sobre a Ferrovia do Aço uma linha, quer foi operada pela RFFSA e agora está operada pela MRS, mas são Cias, com muitos mais trechos, agora quando se somam todos os trechos temos as Companhias ou Empresas Ferroviárias. Outro conceito que vc insiste em falar, malha, somente num momento na nossa história ferroviária se falou nisso, quando foram feitas as concessões ao longo de 1996, onde foi dividida a RFFSA, em Nordeste (CFN), Centro FCA, Sul FSA, Oeste Novoeste e bitola Larga MRS, depois foi concedida as linhas da [Fepasa]] (Ferroban). No resto do tempo sempre são faladas nas Cias... Outra informação, todos os artigos que incluistes a predefinição são de Cias Ferroviárias, alguns inclusive com informações relacionadas as suas finanças... Meloaraujo (discussão) 02h16min de 18 de março de 2009 (UTC)

Por partes. Eu entendo que a operadora "CCR" que é uma empresa que administra a Rodovia Presidente Dutra, Ponte Rio-Niterói, Rodovia Anhangüera, Rodovia dos Bandeirantes entre outras "rodovias". Consigo identificar fisicamente cada uma destas vias. Entendo também que o "DER" fazia o papel de operador até pouco tempo atrás das Rodovias Fernão Dias e Regis Bitencourt, que são rodovias. Consigo listar todas as rodovias do Brasil sejam elas estaduais ou federais, inclusive com códigos. Consigo listar todos os Concessionários ou Operadores de Rodovias do Brasil. Concordo plenamente que Operadora de Rodovia e Rodovia são coisas distintas. Consigo editar uma pré-definição para as Rodovias, outra para as Operadoras de Rodovias, e posso dividir elas, por Região Geográfica ou Estados. No caso das ferrovias eu entendo que Estrada de Ferro Vitória a Minas é uma operadora de ferrovia, que administra uma linha, malha ou rede ferroviária, que vai de cidade de Belo Horizonte até Cariacica/Porto de Tubarão no Espírito Santo, não sei o nome desta via férrea mas posso chamá-la de Estrada de Ferro Vitória a Minas. Entendo que a All é uma operadora ,empresa brasileira do setor de logística ferroviária que administra um monte de linhas ou uma malha ferroviária. que passa pela Região Sul,Sudeste,Centro-Oeste do Brasil, Uruguai e Argentina. Eu consigo listar todas as operadoras ferroviárias do Brasil e lançar em uma tabela. Não consigo listar (identificando por nomes) todas as linhas ou vias-férreas da ALL, não consigo dividir estas linhas por Região Geográfica. Concordo plenamente que Operadora de Ferrovia e via-férrea são coisas distintas e separadas, só que na hora de dar nome aos bois elas se confundem, e o nome de uma operadora identifica melhor uma linha (via-férrea). Eu ou qualquer outro editor não conseguiria atender a solicitação do Sekelsenmat "Ah, sobre a pré-definição estar incompleta, é lógico que você pode edita-la e completa-la. obrigado ". A lista da Região Sul conforme a proposta não será completada, e pior ainda passa uma informação errada porque quem a lê, e esta a procura de informação entende que na Região Sul do Brasil, só existe uma via férrea. A lógica que apresentei acima pode estar errada, gostaria de ser corrigido se for o caso, e continuo aberto a outras possibilidades que eventualmente eu não tenha visto. --HTPF (discussão) 04h10min de 18 de março de 2009 (UTC)

Ok, então concordando que as ferrovias e as empresas ferroviárias não são a mesma coisa já podemos avançar na discussão. Agora pelo visto falta decidir o que é uma ferrovia. Para mim uma ferrovia é uma via-ferrea central mais seus ramais secundários. Se o ramal for ramificado, então ele provavelmente deve ser considerado uma ferrovia e não um ramal. Existem alguns casos especiais. O governo fala na ferrovia Nova Transnordestina como sendo uma única ferrovia em forma de T, o que é incomum, mas podemos aceitar isso. A minha idéia é que os artigos deveriam ter uma mapa indicando onde fica a ferrovia, intersecções, o traçado detalhado includindo passagens de nível, um histórico da construção e um histórico dos operadores. Só para ter uma idéia enquanto falta um modelo melhor, olhem o artigo da bandeirantes: Rodovia_dos_Bandeirantes. Eu vi em algum lugar que alguem usou uns números para as ferrovias, tipo EF-190 ou algo assim. Talvez haja em alguma página do governo uma lista com as estradas de ferro numeradas.

Sobre a minha pré-definição estar errada por apresentar Cias ferroviárias ao invés de ferrovias, vejamos bem: Ferrovia Tereza Cristina tem um conteúdo que trata sobre a ferrovia e não a empresa. Deveria ser criado outro artigo chamado Ferrovia Tereza Cristina SA para a empresa.

Artigos apenas sobre as ferrovias que não precisam de outro para a empresa pois não há empresa com o mesmo nome: Ferrovia Norte-Sul, Estrada de Ferro Amapá, Estrada de Ferro Jari, Estrada de Ferro Juruti, Estrada de Ferro Carajás, Ferronorte

E tem outras que já estão separadas como Transnordestina

Então fica evidente que o meloaraujo está errado, já que a maioria dos artigos é sobre ferrovias e não empresas ferroviárias, já que nem há empresas com os nomes citados.

De fato há alguns links para empresas, estou excluíndo eles. Devem ser criados artigos para as ferrovias que estas empresas operam. Alias, note que a pré-definição sobre Cias Ferroviárias está errada, pois a Estrada de Ferro Jari por exemplo, não é um empresa, então não deveria estar nessa pré-definição. Então a pré-definição sobre Cias Ferroviárias está muito mais errada que a nova pré-definição, pois ela contém um monte de ferrovias que não são empresas ferroviárias. Agora avançando no tema, acho que a nova pré-definição cumpre muito bem o papel que eu sempre quiz para ela, que é possibilitar uma real navegação entre as ferrovias do Brasil das diferentes partes dela e poder informar quais as ferrovias existentes e dar uma dimensão mais real de quais trajetos podem ser feitos (ainda mais agora que o governo está querendo forçar as concessionárias a dar direito de passagem para outros operadores), o que é muito mais interessante para mim do que uma lista de concessionárias ferroviárias do mesmo modo que não me interessa muito uma lista de concessionárias rodoviárias, embora eu respeite quem queira fazer tais listas. --Sekelsenmat (discussão) 14h38min de 18 de março de 2009 (UTC)

sekelsenmat, tratando seus argumentos conforme a ordem em que foram escritos:

1. A analise inicial que escreve, somente caberia nos primordios da construção das ferrovias, posteriormente ocorreram, fusões, aquisições, encampamento pelos governos, falencias, erradicações, que viriam a alterar, quer um exemplo, EFSPRG, construida no inicio do seculo passado, ligava Itararé-SP ao RG, na decáda de 60 teve trechos retificados pela RVPSC, de quem é a linha ferrovia? ou seria tratado como o leito velho, e parte da linha como Linha EFSPRG e o trecho novo de RVPSC?
2. O uso de numeração para denominação iniciou-se com os militares e seus planos, por isso temos as BR´s diversas, hoje o Ministerio do Transporte adota essa denominação para os projetos, depois de iniciados, recebem a denominação da estrada, p. ex. FNS...
3. O artigo sobre a FTC fala da Cia, pois indica a sua história, informações sobre sua concessão e seu material rodante, a linha ferréa pelo seu conceito trataria sobre a infraestrutura. Outra coisa antes de ser FTC era [RFFSA]], portanto não trata-se de artigo sobre a ferrovia, inicialmente denominada EFDTC, posteriormente encampada pela União, e incoporada RFFSA quando da sua criação, em 1997 foi concessionarizada.
4. Fazendo um retrospecto histórico, inicialmente a predefinição chamava-se de Predefinição:Ferrovias Brasileiras, como pode ser observado no histórico, movido para Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil quando da discussão sobre seu conteúdo conforme acima, portanto contempla desde a sua criação as ferrovias, independentes de pertencentes a alguma empresas ou serem empresas independentes. Como te interessa uma lista de linhas ferréas crie artigos sobre as linhas, como já citei, Ferrovia do Aço, Linha Centro (EFCB), Linha Auxiliar (EFCB), Tronco Sul (RFFSA), etc, etc... desta forma seu argumento estaria correto.

Ferrovias não podem ser comparadas com Rodovias, toda vez que isso é feito, incorre-se num erro de interpretação.

Meloaraujo (discussão) 16h29min de 18 de março de 2009 (UTC)

Avançamos no entendimento, apesar de não termos consenso em todos os pontos, mas ainda não avançamos na questão de como resolver as pré-definições, que é o objeto desta discussão. Quais seriam as alternativas? Gostaria de propor como pré-requisito, e entendam apenas como uma proposta, que quaisquer que sejam os conceitos a serem aplicados, eles tenham uma descrição completa e clara, e a(s) pré-definições devem ser apresentadas com todos os links. As quatro pré-definições apresentadas até o momento também devem ser consideradas. Nada impede de serem apresentadas outras alternativas. Eu gostei de uma idéia do Felipe P., aonde as Cia Ferroviárias e as ferrovias aparecem juntas na mesma pré-definição. Gostei também da Proposição por estado, pois recupera a história passada. Se mantivermos as diversas possibilidades em aberto, talvez seja possível alcançarmos uma posição final de consenso. --HTPF (discussão) 17h03min de 18 de março de 2009 (UTC)

Proposta sobre Predefinições Inicial

Prezados, proponho a seguinte configuração nos usos de predefinição dos artigos relacionados ao Projeto Ferrovipédia, elas contemplariam todo o espectro de artigos relacionados, Cias de Transp. De Carga, Passageiros, Ferrovias por estados (Antigas) e Linhas Férreas.

No Campo Comentários: pode-se incluir comentários ou sugestões de melhoria:

1º - Predefinição Transporte ferroviário de passageiros no Brasil

Sem alteração na predefinição existente.

Segue proposta:

2º - Predefinição Transporte ferroviário de cargas no Brasil

Seria aplicada a todas as Cia Ferroviárias em operação, quer elas sejam empresas independentes, p. ex. ALL ou MRS, quer sejam vinculadas a alguma empresa, como a Estrada de Ferro Juruti, haja vista que todas devem apresentar informações detalhas ao ANTT / DNIT. Inclusão dos projetos de novas ferrovias de carga, desde que seja possível confirmação em algum órgão oficial (Ministério do Transporte, Secretárias de Estados, D.O., etc.), não cabendo a inclusão de projetos com caráter exclusivamente político eleitoreiro.

Segue proposta:

• Grandes operadores - Foram classificados conforme o volume transportado no ano de 2007, baseado no relatório da ANTT EVOLUÇÃO RECENTE DO TRANSPORTE FERROVIÁRIO, sendo classificado com Grande Operador, Concessionaria com volume transportado igual ou superior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Pequenos operadores ou indústriais - Idem analise acima, mas com volume transportado inferior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Projeto de Ferrovias - Projeto de ferrovias, cujo tipo de transporte seja de carga. Excluem-se deste tópico extensão de trechos ligados a ferrovias já existentes, p.ex. extensão da Ferroeste de Cascavel a Dourados ou similares.

3º - Predefinição modelo Ferrovias por estados

Criação de predefinições por estado da federação, contemplando todas as ferrovias que já existiram ou ainda existem no referido estado. Deve-se contemplar os atuais operadores, assim como os antigos, buscando a melhor estrutura de navegação, entretanto deve somente ser incluída nos artigos referentes as antigas Cias Ferroviárias, haja vista que as atuais seriam contempladas pela primeira proposta, evitando sobre posição de predefinições.

Ferrovias interestaduais apareceriam em todos os estados que ela estiver.

Segue modelo de proposta:

4º - Predefinição Linhas ferroviárias do Brasil

Conforme linha de raciocínio do Usuário:Sekelsenmat a criação de predefinições Linhas ferroviárias do Brasil, contemplando linhas, variantes, ramais, etc pertencentes as Cias Ferroviárias, conforme os descritos na .

Deveria ser aplicado nos artigos referentes a essa categoria.

Sua organização pode contemplar as divisões geográficas ou estaduais, o que vier a ser decidido por mais conveniente.

Segue modelo de proposta:

Comentários

Obs.:

• As predefinições sobre Ferrovia de Carga e de Passageiros não devem coexistirem, exceção aos artigos da ´EFVM e EFC por suas característica de trafego misto.

• Caso algum projeto venha a ser desenvolvido pelo executivo, sem vinculo com alguma empresa, a predefinição a ser incluída deve ser a Linhas ferroviárias do Brasil, por exemplo a Heval d’Oeste – Itajaí (EF-280)

• A Predefinição por estado, deve somente ser aplicada as ferrovias que deixaram de existir, as existentes são contempladas pelas predefinições de transporte de Carga e Passageiros.

• Eu mudaria o título da pré-definição de "Ferrovias brasileiras - Lista de Linhas-férreas" para "Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas" --HTPF (discussão) 19h19min de 20 de março de 2009 (UTC) Feito Meloaraujo (discussão) 16h15min de 23 de março de 2009 (UTC)

Aprovo a continuidade das barras sobre transportes de cargas e de passageiros, com uma ressalva: os projetos de ferrovias devem ser incluídos na barra das "linhas ferroviárias", e não na dos passageiros. Com relação à barra das linhas, a denominação mais conveniente, em minha opinião, seria "Linhas ferroviárias do Brasil". Sugiro uma pesquisa mais formalizada das linhas existentes, pois as apresentadas são apenas algumas. Depois, sim, poderíamos implantar a referida predefinição. Felipe P ^discussão 03h34min de 21 de março de 2009 (UTC)

Concordo --HTPF (discussão) 01h49min de 22 de março de 2009 (UTC)

Concordo Meloaraujo (discussão) 16h15min de 23 de março de 2009 (UTC) Felipe creio que essa pesquisa não seja facil e provavelmente seria dificil completar essa lista. Mesmo com a dificuldade de definição de quais seriam essas linhas mantenho ainda o apoio ao desenvolvimento desta predefinição.

Eu adicionei mais ferrovias nas linhas-ferreas. Acho que de modo geral a proposta é boa, mas acho que o título das pré-definições por estado deveria ser mudado, para ficar claro que o objetivo dele não é ser uma lista das atuais ferrovias em São Paulo e sim das empresas que não existem mais, talvez mudar de "Ferrovias do Estado de São Paulo" para "Operadores ferroviários do Estado de São Paulo" ou "Operadores ferroviários históricos do Estado de São Paulo". --Sekelsenmat (discussão) 23h41min de 21 de março de 2009 (UTC)

Eu acredito que "Ferrovias" identifica melhor as empresas do passado, pois assim eram chamadas e conhecidas. Operador ferroviário é um termo moderno. --HTPF (discussão) 01h49min de 22 de março de 2009 (UTC)

• Para mim não esta clara a relação das "Linhas ferroviárias do Brasil". Já esta completa a relação? Existem fontes/referências para que a informação fique amarrada? Se não está completa, não deveria ser disponibilizada, pois uma pré-definição incompleta passa a ser uma desinformação, ou informação errada, em vez de informação. Uma pré-definição não é um artigo a ser desenvolvido, é sim uma barra de navegação, com a relação completa de artigos relacionados aquele tema. Por exemplo não é justificável fazer uma barra de navegação dos Estados do Brasil, com apenas meia dúzia de Estados. --HTPF (discussão) 01h49min de 22 de março de 2009 (UTC)

Ver conceito a baixo.Meloaraujo (discussão) 16h15min de 23 de março de 2009 (UTC)

Eu não consegui encontrar nenhum site do governo que mostre uma lista completa das ferrovias, mas parece que eles usam esse esquema da EF-234, etc. Aqui tem uma listinha que eu adicionei na pré-definição http://www.alerta.inf.br/Transporte/1350.html --Sekelsenmat (discussão) 02h07min de 23 de março de 2009 (UTC)

Como referencia para os projetos de novas linhas usar o Plano Nacional de Logística e Transportes. Antigas usar informações históricas referenciadas. Meloaraujo (discussão) 16h15min de 23 de março de 2009 (UTC)

• Sobre o Quadro Ferrovias Brasileiras: creio que devamos usar somente os códigos da vias, conforme Plano Nacional de Viação do Brasil. Seguindo esta linha, o Trem do Pantanal, como trem turístico, não cabe neste quadro, somente o código da via (cujo número não me lembro agora). Bruno Campos (discussão) 00h28min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Conceitos

Prezados,

Para nivelar conhecimentos e conceitos veja as seguintes definições, constante no Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa.

Ferrovia [De ferro- + via; it. ferrovia.] Substantivo feminino. 1. Sistema de transporte sobre trilhos, que compreende a via permanente e outras instalações fixas, o material rodante, o equipamento de tráfego, etc. [Sin.: estrada de ferro, linha férrea, linha e (lus.) caminho de ferro. Cf. via férrea.]

Concessão [Do lat. concessione.] 3. Econ. Atribuição pelo poder público a indivíduo ou empresa, mediante contrato, de exploração de serviço público, de execução e exploração de obra pública, de utilização de bem público, ou de exploração de recursos naturais (jazidas, energia hidráulica) pertencentes à União.

Agora definições constante no site do DNIT e da ANTF:

LINHA (linha férrea) - Conjunto de trilhos assentados sobre dormentes, em duas filas, separadas por determinada distância, mais acessórios de fixação, aparelhos de mudança de via (chave etc.) e desvios, onde circulam os veículos e locomotivas, podendo ainda, num sentido mais amplo, incluir os edifícios, pontes, viadutos, etc.,

CONCESSÃO - Ato do Poder Político delegando a terceiros a construção, uso e gôzo de uma via férrea, e em cujo contrato se estabelecem as vantagens e obrigações do concessionário, inclusive o gôzo do direito de desapropriação, por utilidade pública, dos imóveis necessários à concessão, isenção ou redução de direitos alfandegários e de impostos, condições de encampação, reversão e caducidade de contrato etc.

Proposta sobre Predefinições

Prezados, depois de alguma discussão reconfigurei as predefinições relacionados ao Projeto Ferrovipédia, elas contemplariam todo o espectro de artigos relacionados, Cias de Transp. De Carga, Passageiros, Ferrovias por estados (Antigas) e Linhas Férreas.

Comentários: pode-se devem ser inclusos abaixo da predefinição

• Concordo com a proposta. --HTPF (discussão) 19h57min de 23 de março de 2009 (UTC)

1º - Predefinição Transporte ferroviário de passageiros no Brasil

Sem alteração na predefinição existente.

Segue proposta:

Comentários:

Concordo--Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 02h02min de 26 de março de 2009 (UTC)

Concordo Meloaraujo (discussão) 15h58min de 7 de abril de 2009 (UTC) - Proposta inicialmente apresentado pelo Hermogenes, muito coerente.

2º - Predefinição Transporte ferroviário de cargas no Brasil

Seria aplicada a todas as Cia Ferroviárias em operação, quer elas sejam empresas independentes, p. ex. ALL ou MRS, quer sejam vinculadas a alguma empresa, como a Estrada de Ferro Juruti, haja vista que todas devem apresentar informações detalhas ao ANTT / DNIT.

Segue proposta:

• Grandes operadores - Foram classificados conforme o volume transportado no ano de 2007, baseado no relatório da ANTT EVOLUÇÃO RECENTE DO TRANSPORTE FERROVIÁRIO, sendo classificado com Grande Operador, Concessionaria com volume transportado igual ou superior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Pequenos operadores ou indústriais - Idem analise acima, mas com volume transportado inferior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.

Para definição de Cia Ferroviária usar como referencia o site do Ministério do Transporte INFORMAÇÕES SOBRE TRANSPORTE FERROVIÁRIO ou o da ANTT, haja vista que é esta que concede a concessão das vias.

Comentários:

Concordo--Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 02h02min de 26 de março de 2009 (UTC)

Concordo Meloaraujo (discussão) 16h02min de 7 de abril de 2009 (UTC)

3º - Predefinição modelo Ferrovias do Estado de XXXX

Criação de predefinições por estado da federação, contemplando todas as ferrovias que já existiram ou ainda existem no referido estado. Deve-se contemplar os atuais operadores, assim como os antigos, buscando a melhor estrutura de navegação, entretanto deve somente ser incluída nos artigos referentes as antigas Cias Ferroviárias, haja vista que as atuais seriam contempladas pela primeira proposta, evitando sobre posição de predefinições.

Ferrovias interestaduais apareceriam em todos os estados que ela estiver.

Segue modelo de proposta:

Comentários:

• Se possível acrescentar uma imagem como nas pré-definições 1 e 2. --HTPF (discussão) 19h57min de 23 de março de 2009 (UTC)

Concordo --Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 02h01min de 26 de março de 2009 (UTC)

Concordo Meloaraujo (discussão) 16h02min de 7 de abril de 2009 (UTC) - Modelo adaptavel a realidade de todos os estados.

4º - Predefinição Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas

Conforme definição apresentada anteriormente, Linha Férrea, deve ser incluído somente artigos sobre as linhas, com enfoque especifico, devendo os artigos referentes as Ferrovias serem contemplados pela predefinição Carga ou Passageiros.

A criação de predefinição Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas, contemplam linhas, variantes, ramais, etc pertencentes as Cias Ferroviárias, conforme os descritos na .

Inclusão dos projetos de novas ferrovias de carga, desde que seja possível confirmação em algum órgão oficial (Ministério do Transporte, Secretárias de Estados, D.O., etc.), não cabendo a inclusão de projetos com caráter exclusivamente político eleitoreiro. Como referencia pode-se adotar o Plano Nacional de Logística e Transportes (PNLT).

Deveria ser aplicado nos artigos referentes a essa categoria.

Sua organização deve contemplar as divisões geográficas.

Segue modelo de proposta:

Comentários:

• Se possível acrescentar uma imagem como nas pré-definições 1 e 2. --HTPF (discussão) 19h57min de 23 de março de 2009 (UTC)

Concordo Meloaraujo (discussão) 16h02min de 7 de abril de 2009 (UTC) - Tem como objetivo listar as férreas.

• Por que não estão nessa pré-definição as seguintes linhas: Estrada de Ferro Carajás • Ferrovia Norte-Sul** • Estrada de Ferro Amapá • Estrada de Ferro Trombetas • Estrada de Ferro Jari • Estrada de Ferro Juruti• Ferronorte ? No meu entender esses artigos são sobre as linhas e não sobre as empresas. Há outros artigos para as empresas. O artigo da Norte-Sul é um perfeito exemplo de artigo sobre uma linha, eu coloquei até o traçado da linha. Nada nele me faz crer que é um artigo sobre uma empresa. --Sekelsenmat (discussão) 00h18min de 24 de março de 2009 (UTC)
• Ah, e também ia ser da hora uma imagem =D --Sekelsenmat (discussão) 00h27min de 24 de março de 2009 (UTC)

Conforme definições apresentadas tratam-se de Cia Ferroviárias ou Ferrovias, a predefinição é pra ser inclusa nas linhas por isso que na proposta foram retiradas.

Estrada de Ferro Carajás - Artigo criado por um anônimo para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Ferrovia Norte-Sul - Artigo criado por mim para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Estrada de Ferro Amapá - Artigo criado por mim para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Estrada de Ferro Trombetas - Artigo criado por mim para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Estrada de Ferro Jari - Artigo criado para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Estrada de Ferro Juruti - Artigo criado por mim para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico.

Ferronorte - Artigo criado por um anônimo para tratar da Cia Ferroviária, conforme histórico, inclusive trás como referencia o contrato de Concessão.

Quanto ao artigo da Norte-Sul o Usuário:Sekelsenmat fez 14 salvamentos quase que sucessivos, sendo que 10 no mesmo dia (22 de março) visando alterar o artigos, evitei de desfazer as edições esperando o resultados dessa discussão.

Meloaraujo (discussão) 01h39min de 24 de março de 2009 (UTC)

Eu fiz as alterações pois o conteúdo dos artigos e os nomes deles me levaram a crer que são artigos sobre a linha e não sobre as empresas. Eu proponho renomear os artigos para nomes mais próprios, como Estrada de Ferro Carajás SA, Ferrovia Norte-Sul SA, Ferronorte SA, etc. No caso da Norte Sul podemos separar o que no artigo é sobre a empresa e o que é sobre a linha. Depois dos artigos serem renomeados, haverá espaço para criar os artigos referentes as linhas de mesmo nome. --Sekelsenmat (discussão) 10h44min de 24 de março de 2009 (UTC)

Os artigos eram e são sobre ferrovias, e não levavam a creer se tratar de artigos sobre linhas férreas, quer um exemplo de artigo sobre linha férrea, Linha Tronco (Estrada de Ferro Sorocabana), quer outro, Linha Tronco (Companhia Paulista de Estradas de Ferro), e tem muitos mais, Variante Bauru - Garça, Ferrovia do Aço, Variante Itirapina - Santa Gertrudes, Variante Boa Vista-Guaianã, e muitas outras... estamos colaborando com uma enciclopédia, portanto devemos nos ater a definições e conceitos claros. Não concordo que sejam criados artigos S.A., não seria complementar, as informações referente a linha, pode muito bem estar como uma subdivisão do artigo principal, assim como a sua frota, estações, etc. Meloaraujo (discussão) 01h26min de 25 de março de 2009 (UTC)

Olha o começo do artigo de carajas: "A Estrada de Ferro Carajás é operada pela Vale do Rio Doce, possui 5 estações, 10 paradas e percorre ao todo 892 km ligando os municípios de São Luís, Santa Inês, Açailândia, Marabá e Parauapebas. Apesar dos problemas enfrentados pelo transporte de passageiros de longa distância no Brasil, este sistema transporta atualmente cerca de 1.500 usuários/dia.". Praticamente só há informações sobre a linha, faltam informações sobre a empresa, como quais os produtos que ela oferece, principais clientes, etc. Se fosse um artigo sobre uma empresa eu esperaria que fosse escrito assim: "A empresa Estrada de Ferro Carajás SA foi fundado no dia tal para operar a linha entre X e Y, bla bla bla". E você praticamente não deu argumentos para corroborar a sua versão, então eu discordo. E se houvesse uma empresa Água SA? Você acha que deveriamos criar o artigo Água para a empresa e o outro Água (líquido) para a substância? Empresas são menos importantes que os conceitos, então elas devem deixar o espaço de nomes livre para os conceitos. Continuo a favor de mudar os artigos sobre empresas para os nomes corretos deles, com o SA. Ou isso, ou então aceitamos que alguns artigos tratam tanto da empresa quanto da linha e podem estar nas duas pré-definições. --Sekelsenmat (discussão) 14h10min de 25 de março de 2009 (UTC)

Quanto ao artigo daEFC leu ele todo???, quando se fala da história, responderia a o seu questionamento. Não posso afirmar o padrão, mas em muitos casos, seria adicionado entre parentes a palavra empresa (Empresa), mas nos exemplos que passei de linha já se tem um padrão bem interessante, creio que criado pelo Sorocabano32, veja Linha Tronco (Companhia Paulista de Estradas de Ferro) ou ainda quando se trata de Variante (Variante Itirapina - Santa Gertrudes). Agora quer argumento melhor que a definição do Aurelio? Meloaraujo (discussão) 14h39min de 25 de março de 2009 (UTC)

Não dá para criar artigos com o nome da razão social da empresa (a não ser em casos que o SA seja parte de uma sigla conhecida ,como FEPASA, por exemplo). O nome oficial da empresa é citado em uma infobox além do tipo de empresa(SA, socidade de economia mista, estatal,etc). É um grande erro citar o artigo da EF Carajas como exemplo, pois EF Carajás não é uma empresa, mas sim uma ferrovia gerida pela empresa CVRD. Assim como a EF Amapá, EF Vitória-Minas, essas ferrovias podem mudar de dono, mas as ferovias não mudam de nome. Sobre a predefinição Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas, não dá para colocar o nº da estrada (EF 234) para algumas ferrovias e deixar outras sem número. Essa catalogação númerica é semelhante à das BR's e ai ou se coloca número em todas as EF's, ou em nenhuma. Sorocabano 32 (discussão) 16h15min de 25 de março de 2009 (UTC)

Sorocabano, concordo com o seu argumento inicial sobre a SA. EFCarajás pode ser de propriedade da VALE, mas é uma ferrovia, conforme definição do Aurelio, portanto caberia na predefinição sobre Ferrovias ou Cia Ferroviárias. A existencia do BR associado ao nome das linhas, é da epoca dos militares, anteriomente não possiam essa denominação, assim como seus artigos das linhas e variantes de SP, podem a vir ser suprimidos, mas hoje fazem parte do Plano de Viação.Meloaraujo (discussão) 16h28min de 25 de março de 2009 (UTC)

Leia de novo a definição que você mesmo postou. Está escrito que ferrovia é a mesma coisa que linha férrea. Não está escrito em nenhum lugar que ferrovia é a mesma coisa que empresa ferroviária e já ficou estabelecido em discussões anteriores que não são a mesma coisa.

Se o artigo é sobre uma empresa, então vai para a lista de empresas, se é sobre uma ferrovia e de acordo com o aurélio ferrovia=linha férrea, então ele vai para a lista de linhas férreas. Desse modo a conclusão obvia é que essa lista de artigos tem que ir para a lista de linhas férreas.

Só pra constar: Ferrovia [De ferro- + via; it. ferrovia.] Substantivo feminino. 1. Sistema de transporte sobre trilhos, que compreende a via permanente e outras instalações fixas, o material rodante, o equipamento de tráfego, etc. [Sin.: estrada de ferro, linha férrea, linha e (lus.) caminho de ferro. Cf. via férrea.] --Sekelsenmat (discussão) 23h01min de 25 de março de 2009 (UTC)

Discordo já que o Sekelsenmat diz que é a mesma coisa, então basta a predefinição nº2. Está deve ser cancelada. Concordo que cada trecho de linha tenha sim sua própria página, mas que elas sejam encaixadas nas páginas de companhias que operam atualmente ou que operaram no passado, por exemplo, a linha Jundiaí-Araraquara deve ser citada nas páginas da CP, Fepasa, Ferroban, BF-Ferroban, ALL (divisão Malha Norte).

Mas por exemplo, temos as pequenas ferrovias, que tiveram apenas 1 linha "tronco" como a estrada de ferro campos do jordão, a estrada de ferro corcovado ou mesmo a estrada de ferro eletrica votorantin, nessas, não faz sentido voce criar uma pagina pra linha e outra pra empresa, ja que só ela opera essa linha desde a construção.

Proponho que ferrovias com apenas uma linha "tronco" e menores ou menores de 50km não tenham suas linhas discriminadas ( a princípio ). Unimos as vantagens do seu projeto e do MeloAraujo. O usuário procura por exemplo por Companhia Paulista, ( procura mais usual ) e acha as linhas que ela operava, quem é mais aprofundado procura por um trecho qualquer do Brasil e tem todo o histórico de companhias ( Logos ) que já o operaram. --Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 02h01min de 26 de março de 2009 (UTC)

Tem um erro no seu raciocínio: A pré-definição número 2 é sobre empresas ferroviárias e não sobre ferrovias. --Sekelsenmat (discussão) 17h48min de 26 de março de 2009 (UTC)

Sekelsenmat, faltou complementar, veja também a definição do DNIT, na sequencia da apresentada pelo dicionário. Veja o significado de Sinônimo - [Do gr. synónymon, pelo lat. tard. synonymon.]. Adjetivo. 1. E. Ling. Diz-se de palavra ou locução que tem a mesma ou quase a mesma significação que outra. Substantivo masculino. Some ai isso a definição do DNIT ou ANTT, linha-férrea como você propoe é a estrutura, Ferrovia (como inicialmente proposto na 2º predefinição), é todo conjunto, locomotivas, produtividade, operador, material transportado, etc. O titulo que essa predefinição usa Predefinição:Ferrovias Brasileiras era inicialmente o utilizado pela Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil, a predefinição foi inicialmente criada para inclusão das Cia Ferroviárias ou Ferrovias Atuais, sendo que foi realizado um REDIRECT (Predefinição:Ferrovias Brasileiras) proposto pelo Usuário:Felipe P. Você insiste em alterar deliberadamente o trabalho proposto pelos outros, inclusive com votação, como pode ser visto acima (parte inicial da discussão), em nenhum momento ocorreu a interrupção das alterações dos artigos, visando o consenso por sua parte. Meloaraujo (discussão) 16h11min de 26 de março de 2009 (UTC)

Na verdade eu sempre quis listas as ferrovias, tendo como foco a infra-estrutura como um todo, mas também listando quem foram os operadores históricos e o atual. Eu só mudei para "linhas" pois você insistia em afirmar, sem base nenhuma, que ferrovia é a mesma coisa que empresa ferroviária, então fica difícil eu fazer uma lista de ferrovias se você acha que elas são empresas. Depois de um monte de discussões se chegou a algum lugar? Para mim isso está sendo uma enorme perda de tempo e por isso mesmo não parei as edições. --Sekelsenmat (discussão) 17h48min de 26 de março de 2009 (UTC)

Então, vc quer editar sobre ferrovias? então Ferrovia [De ferro- + via; it. ferrovia.] Substantivo feminino. 1. Sistema de transporte sobre trilhos, que compreende a via permanente e outras instalações fixas, o material rodante, o equipamento de tráfego, etc. [Sin.: estrada de ferro, linha férrea, linha e (lus.) caminho de ferro. Cf. via férrea.], se envolve material rodante, locomotivas, vagões, etc... são os artigos das Empresas ferroviárias, linhas não possuem material rodante, estes artigos já estão escritos e contemplados na 2º predefinição. A única diferença são os projetos de novas linhas-férras, que podem ser contemplados, como inclusive já propus anteriormente, você sabe disso. Como o Alexandre Fressatto Ramos disse, linha-férrea é parte de uma ferrovia, deveria estar contido nos artigos sobre ferrovias, salvo algumas linha com importância histórica (p.ex. da Paulista, etc), entretanto, o artigo principal envolve a empresa, como em todas as Wikipedias ou em livros. Minha proposta para consenso seria de adaptar a 2º Predefinição para contemplar projetos novos de linhas-férreas, desde que constem no Plano Nacional de Logística e Transportes (PNLT). Meloaraujo (discussão) 21h08min de 26 de março de 2009 (UTC)

Ai, ai, ai, o cara pega um detalhe ridículo para provar o ponto de vista dele rsrsrsrs. Já que é pra radicalizar, a minha proposta de consenso é eliminar a ridícula pré-definição 2, desenhada para privatizar os conceitos e dizer que as empresas são mais importantes que eles, e colocar todas ferrovias + linhas + variantes na pré-definição 4. --Sekelsenmat (discussão) 21h30min de 26 de março de 2009 (UTC)

MeloAraujo, Sekelsenmat acalmem seus animos, separar operador de linha é um tanto dificil, por causa do material rodante, mas é posssivel. Por exemplo, vejam minha semi-proposta. Na pagina do trecho coloca-se: Datas, construtor, projetista, motivo da construção, efeitos... principal cargas trasportadas ao longo de sua existencia até os dias atuais. Linhas com material de tração fixo ( ex: Curitiba Paranaguá, tem pequena citação a respeito das maquinas que operam ( no caso modelo GM GT22CUM1 ) ). Agora linhas como a central do parana ( Eng Bley-Guarapuava )não tem padrão definido, operando desde com GM G22U até EMD SD40-2. Seria necessário citar no artigo basicamente a lista completa de material da ALL.

Volto a Sugerir, Faz-se as paginas dos Operadores, tanto os que encerraram as atividades quanto os atuais, linkando todos as linhas que cada um teve/tem. Na pagina do operador botamos apenas dados gerais por exemplo principais centros ligados, anos de operação da empresa, historico da empresa, diretores, "donos", e destaques ou generalidades que se aplicam a TODAS as linhas que ela opera/operou.

Ao meu ver devemos sim citar todas as linhas existentes e as projetadas, por mais que elas sejam "delirios politicos" como um usuário citou. "Ahh ferrovia pra RO num sai nem em 100 anos", ta, tudo bem, mas se existe e é estrada de ferro vamos citar sim.. faz-se o artigo e incluimos informações, afinal essas linhas projeto quase nunca tem informações confiáveis na internet.

Sekelsenmat, fiz uma constribuição, coloquei todos os trechos da região sul, conforme ultima divisão da RFFSA em 1997 e usada até hoje pela ALL, removi termos genericos como "tronco sul" ou "ferrovia do trigo", pois eles englobam mais de uma linha férrea UNICA, assim como a "transamazonica" engloba mais de uma rodovia UNICA. Uma é continuaçao da outra sim, mas tem diferenças entre elas que levaram a RFFSA a dividilas em 2 ou mais trechos operacionais oficiais.Da Ferrovia Tereza Cristina não possuo dados, mas eles tem uma linha bastante ramificada, e tem 2 ramais que foram suprimidos ainda nos anos 80 por uma enchente, tem que ser refeitas as designações dos ramais delas. Voce Sekelsenmat ou MeloAraujo teriam informações sobre a EFDTC e seus trechos? Se sim favor adicionar nas predefinições la.

Eu tenho um livro da RFFSa com todos os trechos da região Sul administrados pela SR5 e SR6 ( incluindo a extinta Estrada de Ferro Santa Catarina) Posso ajudar com informações como ano de abertura, bitola, distancias, estações, quilometragem, inclinação, perfil da linha e mapas de todos os patios, estações e cruzamentos se ajudar no projeto de voces.

Enfim, o que acham, proponham. E, calma gente, não vamos brigar e parar um projeto pioneiro como esse por não ceder sobre a diferença entre Caminho de ferro, ferrovia, estrada de ferro, trilho de trem ou seja o que for...

Apenas minhas opiniões, Alexandre

--Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 03h33min de 27 de março de 2009 (UTC)

Pedido de opinião

• O consenso foi alcançado para a adoção da 1º - Predefinição Transporte ferroviário de passageiros no Brasil e 3º - Predefinição modelo Ferrovias do Estado de XXXX. Existe um impasse na conceituação das pre-definições:

2º - Predefinição Transporte ferroviário de cargas no Brasil

e 4º - Predefinição Linhas ferroviárias do Brasil.

Foi aberto um "pedido de opinião" no Portal Comunitário, assim como colocado um aviso na Wikipedia:Esplanada/anúncios, com o objetivo de obter opiniões/posições diferentes e romper o impasse. --HTPF (discussão) 13h51min de 10 de abril de 2009 (UTC)

• Sobre o Quadro Ferrovias Brasileiras: creio que devamos usar somente os códigos da vias, conforme Plano Nacional de Viação do Brasil. Seguindo esta linha, o Trem do Pantanal, como trem turístico, não cabe neste quadro, somente o código da via (cujo número não me lembro agora).Bruno Campos (discussão) 16h39min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Votação da proposta de Padronização das Predefinições Ferrovipédia

Prezados, devido à falta de consenso na proposta de Padronização das Predefinições da Ferrovipédia proponho essa votação para definição dos tipos de predefinições, assim como ao critério de sua utilização.

Basicamente a idéia é buscar a padronização das predefinições para Cia Ferroviária de Carga e de Passageiro, Linha-Férrea e Ferrovias por Estado, conforme apresentado aqui. Tem também como objetivo evitar a multiplicação de predefinições repetidas, causando poluição dos artigos.

Essas propostas foram baseadas nos critérios apresentados anteriormente, também de acordo com as discussões.

As propostas de Predefinições 1º Predefinição:Transporte ferroviário de passageiros no Brasil e 3º Ferrovias por estado, não apresentavam oposição, portanto ficam aprovadas por consenso.

A seguir são apresentadas as propostas votação das Predefinição de Ferrovia de Carga e de Linha-Férrea.

2º - Predefinição Transporte ferroviário de cargas no Brasil

Seria aplicada a todas as Cia Ferroviárias em operação, quer elas sejam empresas independentes, p. ex. ALL ou MRS, quer sejam vinculadas a alguma empresa, como a Estrada de Ferro Juruti (Alcoa), haja vista que todas devem apresentar informações detalhas ao DNIT e a ANTT.

Segue proposta:

• Grandes operadores - Foram classificados conforme o volume transportado no ano de 2007, baseado no relatório da ANTT EVOLUÇÃO RECENTE DO TRANSPORTE FERROVIÁRIO, sendo classificado com Grande Operador, Concessionaria com volume transportado igual ou superior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.
• Pequenos operadores ou indústriais - Idem analise acima, mas com volume transportado inferior a 5,0 bilhões de t x km úteis, conforme tabela (Produção de Transporte) apresentada na pagina 5, do referido relatório.

As empresas listadas nesta predefinição de Cia Ferroviária usa-se como referencia ANTT (Concessões Ferroviárias - Transporte de Cargas) ou o Ministério do Transporte [http://www.transportes.gov.br/bit/inferro.htm INFORMAÇÕES SOBRE TRANSPORTE FERROVIÁRIO.

4º - Predefinição Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas

Conforme definição apresentada anteriormente, Linha Férrea, deve ser incluído somente artigos sobre as linhas, com enfoque especifico, devendo os artigos referentes as Ferrovias ou Cia Ferroviária serem contemplados pela predefinição Carga ou Passageiros.

A criação de predefinição Ferrovias brasileiras - Linhas-férreas, contemplam linhas, variantes, ramais, etc pertencentes as Cias Ferroviárias, conforme os descritos na . Como exemplo temos a [Predefinição:FerroviasPTvias] referente as linhas ferroviárias portuguesas, muito bem desenvolvido.

Inclusão dos projetos de novas ferrovias de carga, desde que seja possível confirmação em algum órgão oficial (Ministério do Transporte, Secretárias de Estados, D.O., etc.), não cabendo a inclusão de projetos com caráter exclusivamente político eleitoreiro. Como referencia pode-se adotar a LEI 5917/73 e seu Anexo, ou suas substitutas, que trata do Plano Nacional de Viação (PNV).

Sua organização deve contemplar as divisões geográficas do Brasil.

Segue modelo de proposta:

• Deve ser aplicado nos artigos referentes a Categoria:Linhas ferroviárias do Brasil.

Votação

A votação terá um prazo de quinze dias, seguindo orientação das votações gerais da Wikipédia. O período estipulado para a votação será de 11 de maio à 25 de maio de 2009. Antes ou após esse prazo, eventuais votos serão desconsiderados. O prazo somente será alongado caso haja empate ou se não houver voto da maioria (50% + 1) dos membros.

Somente poderá votar quem for membro do projeto e preencher os requisitos descritos na página Direito ao voto.

O usuário apto a votar deverá apenas assinar abaixo da proposta escolhida.

Como trata-se de um conjunto de propostas, a votação deve ser conjunta. Existe consenso na predefinição 1 e 3, conforme apresentado.

Delibera-se o alongamento do prazo para votação em mais quinze, por não ter atingido o número mínimo de votos dos membros do projeto (50% + 1). Estipula-se, impreterivelmente, a data de 9 de junho de 2009 para encerramento da votação.

A favor:

• --Alexandre Fressatto Ramos (discussão) 02h17min de 12 de maio de 2009 (UTC)
• Meloaraujo (discussão) 01h48min de 13 de maio de 2009 (UTC) - Atendo-se aos conceitos essa é a proposta mais adequada. Não vou entrar em outros méritos.
• Felipe P ^discussão 02h41min de 14 de maio de 2009 (UTC)
• --HTPF (discussão) 22h21min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Contra:

• --Sekelsenmat (discussão) 23h14min de 12 de maio de 2009 (UTC) Para mim a pré-definição linhas-férreas deve ficar como está hoje. Estou fazendo um ótimo trabalho em classificar as linhas féreas do Brasil, até mesmo incluindo figuras. Não vejo porque há tanto interesse em sabota-lo.
• Discordo --Coea44 (discussão) 20h05min de 30 de maio de 2009 (UTC) Usuário não preenche os seguintes requisitos: Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 45 dias como registrado antes do início da votação; ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 100 antes do início da votação. (ver Wikipédia:Direito a voto) Felipe P ^discussão 03h15min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Comentários:

• Eu acho triste usarem uma tática suja como atrelar a votação de uma parte sobre a qual não houve acordo com a votação do todo. Parece coisa de político corrupto. --Coea44 (discussão) 00h23min de 15 de maio de 2009 (UTC)
  • Coea44, seja bem vindo, mas leia toda a discussão e verá que inclusive já teve discussão sobre a forma da predefinição, que não foi respeitada por alguns usuários, que usam de artificios para bagunçarem os artigos.

Votação da Proposta para as linhas férreas

A votação terá um prazo de quinze dias, seguindo orientação das votações gerais da Wikipédia. O período estipulado para a votação será de 14 de maio à 28 de maio de 2009. Antes ou após esse prazo, eventuais votos serão desconsiderados. O prazo somente será alongado caso haja empate ou se não houver voto da maioria (50% + 1) dos membros.

Somente poderá votar quem for membro do projeto e preencher os requisitos descritos na página Direito ao voto.

O usuário apto a votar deverá apenas assinar abaixo da proposta escolhida.

Delibera-se o alongamento do prazo para votação em mais quinze, por não ter atingido o número mínimo de votos dos membros do projeto (50% + 1). Estipula-se, impreterivelmente, a data de 9 de junho de 2009 para encerramento da votação.

A proposta é definir que a pré-definição 4 deve seguir o padrão atual:

A favor:

• --Sekelsenmat (discussão) 13h58min de 14 de maio de 2009 (UTC)
• Concordo --Coea44 (discussão) 20h04min de 30 de maio de 2009 (UTC) Usuário não preenche os seguintes requisitos: Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 45 dias como registrado antes do início da votação; ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 100 antes do início da votação. (ver Wikipédia:Direito a voto) Felipe P ^discussão 03h15min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Contra:

• Discordo Meloaraujo (discussão) 14h43min de 27 de maio de 2009 (UTC) - conforme decisão da comunidade acima, essa votação vai de maneira contraria ao que já foi decidido.

• Discordo Sorocabano 32 (discussão). Prefiro uma predefinição de EF's (semelhante à das BR's) utilizando como referência o plano nacional de viação (LEI 5917/73 e seu Anexo), pois muitas ferrovias atravessam pelo menos 2 regiões do país, o que inviabiliza a catalogação dessas ferrovias em apenas uma região do país.

Comentários:

• Prefiro não votar no caso desta predefinição. Acredito que ela é importante, porém deve-se realizar alguns ajustes. Aguardaremos o novo encerramento da votação. Felipe P ^discussão 02h40min de 28 de maio de 2009 (UTC)