Usuário(a) Discussão:Raimundo57br/discussão37

Chávez 2 3 4 Papa drones Tony Flannery Roger Haight Outros teólogos condenados José María Castillo John Dominic Crossan Bérenger Saunière Bart D. Ehrman James Tabor http://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Borg Séforis http://religiondepartment.duke.edu/people?Gurl=&Uil=1690&subpage=profile [1] [2] [3] [4] http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Pagola http://en.wikipedia.org/wiki/Burton_L._Mack http://virtualreligion.net/forum/ http://answering-islam.org/Literature/jesus-seminar.html http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Chilton http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Meyer http://www.theopedia.com/Jesus_Seminar http://www.veritas-ucsb.org/library/pearson/seminar/js1.html http://www.jesusdatabase.org/index.php?title=Main_Page http://www.theird.org/page.aspx?pid=2352 http://www.douknow.net/js_whoarethey.htm http://www.thefullwiki.org/Historicity_of_the_canonical_Gospels http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Jesus_Seminar http://www.bibleinterp.com/articles/commentary/comment_HistoricalJesus.shtml http://www.fchj.com/reading-list.asp http://www.westarinstitute.org/projects/jesus-seminar-opening-remarks/ eleições venezuela http://www.ihu.unisinos.br/noticias/519300-a-eleicao-do-papa-francisco-para-opus-dei-foi-uma-derrota-afirma-helmut-schueller http://www.ihu.unisinos.br/noticias/519413-prefiro-mil-vezes-uma-igreja-acidentada-a-uma-igreja-enferma-diz-francisco-aos-bispos-argentinos http://www.ihu.unisinos.br/noticias/519418-hans-kueng-espera-ser-reabilitado-por-francisco http://users.netwit.net.au/~nacl/christianity/gear1.htm http://www.ovrlnd.com/FalseTeaching/jesusseminar.html http://rexweyler.com/the-jesus-sayings/resources/ http://en.wikipedia.org/wiki/Vision_hypothesis http://www.ihu.unisinos.br/noticias/519501-forum-teologico-debate-perspectivas-possiveis-para-o-novo-papado http://www.ihu.unisinos.br/noticias/519507-um-superministerio-da-economia-no-vaticano-e-o-plano-do-papa-para-frear-os-escandalos http://www.cvt.co.nz/which_cvt_for_what_vehicle.htm http://www.cvtpushbelt.com/index.php/en/applications http://www.cvtbelts.com/ http://www.autoevolution.com/news/one-in-four-automatics-will-be-cvts-bosch-says-67561.html http://www.chinacartimes.com/tag/cvt/ http://www.cvt.co.nz/what_vehicles_use_cvts.htm http://www.lasercannon.com/cvt.htm http://www.vibratesoftware.com/html_help/2011/Diagnosis/Reference/CVT_Transmissions.htm http://carros.hsw.uol.com.br/cvt.htm https://en.wikipedia.org/wiki/VTi_transmission http://www.cvtbelts.com/products/tabid/532/categoryid/57/pageindex/3/default.aspx http://www.cvt-parts.co.nz/category.php?id_category=63 http://www.nytimes.com/2013/10/23/world/middleeast/obamas-uncertain-path-amid-syria-bloodshed.html?_r=0 http://www.nytimes.com/2013/10/26/world/middleeast/saudis-faulting-american-policy-on-middle-east.html http://www.rokemneedlearts.com/carsindepth/wordpressblog/?p=12868

Dossiê Riolândia

Fiz um pedida em salvamento de artigos. Querem apagar algo de muita importância e conhecimento Dossiê Riolândia. Machado Zamenhof (discussão) 17h42min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Fiz uma sub-seção na cidade de Riolândia, comentando o fato. O texto já existia e melhorei e arrumei e coloquei uma fonte do Jornal Folha de São paulo, mas outro editor simplesmente apagou falando que não tem fontes. Mesmo colocando fontes, ajudando a criar artigos, colocam para eliminação, removem textos. Como contribuir assim? Machado Zamenhof (discussão) 18h40min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

thank you. Machado Zamenhof (discussão) 05h00min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nazismo

Eu propus exatamente isso na Esplanada, mas não houve interesse. Não se preocupe, o inferno vai congelar antes que eu desista dessa disputa. Leandro LV (discussão) 23h30min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

DB

Estou recorrendo a esta conta porque foi uma das que avaliou o primeiro caso.

Boas noite. Este IP é um proxy do laboratório de uma escola municipal da cidade de Curitiba. Após retornar das férias escolares, tentei acessar uma conta: Exalclone e a mesma esta bloqueada e novamente. Peço que alguém abra uma segunda discussão de bloqueio pois considero injusto este bloqueio.

• 1, o uso de contas múltiplas não é ilícito, conforme Wikipédia:Sock puppet - Sock puppets são suportados pelo nosso sistema operacional e podem ter usos legítimos, como a preservação da própria integridade e privacidade do usuário, uma vez que qualquer pessoa é livre para possuir múltiplas identidades na internet, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia. Portanto, não fiz uso da conta de modo conflitante com outras contas que existem no mesmo proxy e se fiz uso, quero saber onde.
• 2, Apos o bloqueio sem justificativa da primeira vez Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chaim Jacob Birenhak, coloquei uma indicação tanta na PU como na PDU. Como eu troquei de escola e deixei de conhecer quem eram os alunos que mantinham outras contas nesta escola, pedi para apanhar esta mensagem na minha PU e retirei na PDU mas pelo histórico, vocês podem ver: [5] e [6].
• 3, Peço o desbloqueio, porque algumas atividades escolares solicitadas são para a construção e melhoramentos de artigos da wiki e esta conta é a indicada a minha professora, para que ela visualize minhas edições e me forneça notas extra-curricular e por que esta conta já tem um histórica bom, para que minha professora possa avaliar melhor o meu desempenho.
• 4, Desde o 1° bloqueio, faço de tudo para não usar a conta de forma conflitante, pois é certo que existam muito mais contas pendurada neste proxy. Na escola existem 3 laboratórios e desconheço quais são as outras contas.
• 5, Por favor, peço que avaliam melhor o bloqueio de outras contas, porque se existe um moderador para isso, ele deve conhecer as regras que esta na própria wikipédia (novamente Wikipédia:Sock puppet). A conta é a Exalclone.
• 6, É só analisarem, a conta é pouco usada, usada dentro do horário que a escola fica aberta, das 7:30h a 21:30h e nas férias escolares eu não acesso, porque não tenho computador em casa, uso somente na escola.

Por favor, estou pedindo um pouco de compreensão. 200.203.179.68 (discussão) 23h00min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Até pensaria em ajudar, mas já tenho problemas demais com os administradores: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br, na última discussão: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13, fiquei impedido de atuar todos os domínios da wikipédia, esse editor: Usuário(a):JSSX talvez possa ajudar!!!--Raimundo57br (discussão) 01h08min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Demarest Advogados

Ola Raimundo, obrigada por me ajudar de manter a pagina do Demarest Advogagos. Eles realmente sao notaveis e eu espero que eles mantenham a pagina.Pedlvasconcellos (discussão) 14h41min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ola, estou tentando manter a pagina do Demarest Advogados. A pagina não é spam e o escritorio com certeza é notavel. Adicionei um novo comentário na pagina, se puder me ajudar comentando. Espero que eles mantenham a página.Obrigado Pedlvasconcellos (discussão) 15h21min de 4 de março de 2014 (UTC)

WikiBrasília 2

Olá Raimundo57br, estou lhe convidando para o WikiBrasília 2, que acontecerá Sábado, 15 de março, às 11h. Mais informações na página! Espero que você possa estar com a gente! Abraços! Vinicius Siqueira ^MSG 04h09min de 11 de março de 2014 (UTC)

Crimeia e afins

Olá, Raimundo. Talvez eu tenha iniciado essa discussão da Crimeia com o pé direito, não foi minha intenção ser agressivo consigo e peço desculpas se o fui. Acredito apenas que esse é um assunto extremamente delicado e que pode ser tratado com muita frivolidade e facilmente recheado de conteúdo ideológico, por esse motivo devemos ambos (e todos os outros editores) manter uma atenção redobrada com ele. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 00h22min de 21 de março de 2014 (UTC)

Caro Raimundo, estou expandindo o artigo sobre a Crimeia, peço que por gentileza espere para editá-lo a fim de editar conflitos de edição. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 17h53min de 21 de março de 2014 (UTC)

Sociedade dos Sacerdotes de São Tiago

Você poderia ajudar no salvamento do artigo sobre a Sociedade dos Sacerdotes de São Tiago?

Há inúmeras referências que não estão sendo aceitas pelos editores, que trancaram a edição da página.

Claro que sou favorável à manutenção do artigo, entendo qualquer congregação religiosa com reconhecimento pontifício é naturalmente notória, mas é difícil disputar com esses que controlam a wikipédia.--Raimundo57br (discussão) 17h19min de 21 de março de 2014 (UTC)

História da Ucrânia

Ola Raimundo', parabéns pelas melhorias no artigo acima e nos outros a ele relacionados, mas uma das frases, no meu entender, não está muito clara.

Na secção A Comunidade Polaco-Lituana (1300 - 1600) do artigo História da Ucrânia, o texto: No Século XV, o povo ucraniano se distingue dos outros povos eslavos orientais (ex. russos e bielorrussos), que tiveram origem comum no Principado de Kiev, eram o povo que habitava a região da fronteira (krai) com os poloneses. ... A frase ...,que tiveram origem comum no Principado de Kiev,... dá impressão que se refira aos russos e bielorrussos. Eu ainda me confundo um pouco com a colocação das vírgulas no idioma português mas se você achar que a frase está compreensível esqueça está minha observação. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 09h00min de 23 de março de 2014 (UTC)

situação da Ucrânia.

Sua teoria de que um acordo está sendo feito por debaixo dos panos vai cqindo por terra. Os russos pediram mais autonomia para as regiões de fronteira e ainda há movimentação militar. A integração da Crimeia são favas contadas pois além dos militares ucranianos terem saido não há perspectiva até o momento de retomada. Enfim, muita água vai passar nesta ponte. Quero ver por quanto tempo a China vai ficar em cima do muro. Aliás, se a China entrar nesta de defender os interesses do povo chinês em outros países, f****...hehehe OTAVIO1981 (discussão) 01h32min de 26 de março de 2014 (UTC) P.S.: você precisa aprender a justificar melhor seus pedidos. Já tá mais do que na hora....

Ajuda, por favor.

Há uma polémica sobre uma Categoria que eu preciso me ajude a resolver. Por favor, veja as minhas edições. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 14h44min de 10 de abril de 2014 (UTC)

Favor

Olhar sua caixa de email e deixar resposta. 177.182.62.65 (discussão) 11h57min de 12 de abril de 2014 (UTC)

Testes em Nazismo

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Nazismo. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Stegop (discussão) 17h06min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Nazismo

Ola Raimundo, o texto adicionado pelo Leandro não tem nada a ver com o Nazismo, é uma comparação entre modos de produção na União Soviética. O que isso tem a haver com Nazismo? O texto já adicionado pelo Leandro está excessivamente descritivo sobre o marxismo que nada tem a ver também com o nazismo. A seção é sobre nazismo e socialismo e não sobre o marxismo. DARIO SEVERI (discussão) 17h40min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Testes em Usina Hidrelétrica de Itumbiara

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Usina Hidrelétrica de Itumbiara. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 15h06min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Categoria:Usinas hidrelétricas da Bacia do Rio Paranaíba

Yanguas ^diz!-fiz 14h38min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Referências em Usina Hidrelétrica de Corumbá

Olá, Raimundo57br. O artigo Usina Hidrelétrica de Corumbá em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 18h58min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Suggested reading

here. 189.101.41.102 (discussão) 23h14min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Usina hidrelétrica a fio d'água

Yanguas ^diz!-fiz 02h07min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Categoria:Usinas hidrelétricas a fio d'água

Yanguas ^diz!-fiz 02h08min de 13 de maio de 2014 (UTC)

A categorização é um procedimento necessário e você já é bem experiente para saber disso. Futuros "esquecimentos" poderão ser entendidos como WP:RECUSA. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 02h11min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Categoria:Usinas hidrelétricas da Bacia do Rio Paraná

Yanguas ^diz!-fiz 21h21min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Notificação de bloqueio

Yanguas ^diz!-fiz 21h23min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 21h57min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Esclareço que não se trata de uma revisão de bloqueio propriamente dita, mas de apenas uma dúvida sobre o nome de categorias. Pessoalmente entendo que o nome de uma bacia hidrográfica é um nome próprio, e deve ser escrito em maiúsculo: Ex. "Bacia do Rio Paraná" ou "Bacia Hidrográfica do Rio Paraná" ou "Região Hidrográfica do Rio Paraná" como faz, por exemplo, essa página oficial.

Creio que a questão acima poderia ser objeto de um tópico em "Esplanada Geral", e como estou impedido de abrir tópicos na Esplanada, me dirijo aos administradores, para, excepcionalmente, ser autorizado a abrir e participar de tal tópico.--Raimundo57br (discussão) 21h57min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Aliás o tópico seria sobre o emprego de maiúsculas em nomes de fenômenos geográficos: "Cordilheira dos Andes" ou "cordilheira dos Andes" / "Baia da Guanabara" ou "baia da Guanabara" / "Cabo da Boa Esperança" ou "cabo da Boa Esperança".--Raimundo57br (discussão) 23h00min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Aliás, veja o que diz essa página, o Manual de Comunicação da Secom, Maiúsculas e minúsculas e Manual de redação e estilo.--Raimundo57br (discussão) 23h04min de 20 de maio de 2014 (UTC)

• Tem meia dúzia de avisos sobre bacias na tua página, Raimundo. Por que você não endereça exatamente (i) o motivo pelo qual os recebeu e (ii) por que esperou ser bloqueado para trazer esse monte de links? Não vi tentativa nenhuma de tentar resolver o tema com o Y na PDU dele... José Luiz ^disc 01h52min de 21 de maio de 2014 (UTC)

@Zé Luiz, a única coisa que o Yanguas explicou é que não deveria criar artigos sem categorias, o que fiz por descuido nesse artigo, não entendi porque recebi esse monte de msgs, aliás me dirigi à PDU do Yanguas, mas somente agora percebi que, por descuido, esqueci de assinar.--Raimundo57br (discussão) 02h35min de 21 de maio de 2014 (UTC)

Alguém poderia avaliar essa edição?--Raimundo57br (discussão) 18h11min de 21 de maio de 2014 (UTC)

Sinto muito mas minhas avaliação é não em relação a esta exceção. Você deve tentar resolver a questão com o Yanguas (talvez pedindo a opinião de uma terceira parte categorizadora) e se não conseguirem podemos discutir levar o assunto para o café dos categorizadores onde há boas discussões sobre este tema. Só se abre tópicos na esplanada quando outros espaços específicos não forem suficientes ou se for iniciada uma proposta de mudança de regras. Já que o pedido de discussão de bloqueio não é exatamente um pedido para discutir o bloqueio, não vou me dar ao trabalho de abrir o tópico embora tenha ficado surpreso. Todo mundo está sujeito a cometer erros e esse aí são microscópicos frente a nossa realidade. Vou colocar minhas barbas de molho!. OTAVIO1981 (discussão) 10h56min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Sinto muito mas para mim, no momento, não há motivos para abrir uma exceção. Porém, não estou aqui para te atrasar: se qualquer outro admin envolvido na DB ou não considerar que é pertinente não sou em quem vai impedir. Minha segunda negativa é baseada em dois motivos: falta de necessidade visto que outros canais não foram empregados e não terei tempo de te acompanhar nesta "jornada monitorada". Futuramente talvez quando nós dois tivermos um tempo gostaria de conversar e humildemente te dar umas dicas sobre o que você precisa melhorar para que possa colaborar mais ainda com o projeto. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 01h04min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Olá Raimundo, desculpe por não abrir a DB que solicitou, no momento não poderei ler, analisar e acompanhar o desenrolar da mesma. Um abraço JMGM (discussão) 06h31min de 24 de maio de 2014 (UTC)

Raimundo57br, compreendo perfeitamente que o assunto pode afetar milhares de artigos. Porém, antes de abrir um tópico na esplanada geral convém fazer uma análise prévia para saber o que vai ser apresentado: quantos artigos foram alterados? Se forem só 2 ninguém vai se interessar pelo problema mesmo que tenha 500 na fila. Em termos de bate-boca publico o que interessa é o impacto já causado e não o potencial. Os envolvidos seguem realizando as edições questionadas e se recusando a conversar? Se não estão fazendo mais, há tempo para resolver a questão. Já conversou com os envolvidos e a situação está insolúvel? Não me parece. Já tentou envolver outros categorizadores? Já que não pode usar o café, ping quem passa por lá. Se não fez isso o conflito ainda é local. Enfim, esta não é uma tábua rígida a ser seguida e tudo depende da gravidade do assunto que é uma avaliação subjetiva. Talvez se eu abrisse um tópico desta maneira ninguém reclame mas vc, meu caro, está sob vigilância então precisa refletir bem. Dito tudo isso, acho importante lembrar que eu não tenho autoridade para te liberar. Se eu achasse que o tópico é valido ainda precisaria consultar outros envolvidos, ok? E reitero que se os outros acharem importante ao ponto de fazer uma exceção, não vou me opor. Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 14h47min de 24 de maio de 2014 (UTC)

@ Yanguas:

1. esclareço que tentei pedir um esclarecimento de sua parte, mas por lapso, me esqueci de assinar;
2. meu pedido é para abrir um tópico em esplanada geral sobre a questão do emprego de maiúsculas em lugares geográficos: se escreve "bacia hidrográfica do rio X" ou "bacia hidrográfica do rio X"?--Raimundo57br (discussão) 18h15min de 27 de maio de 2014 (UTC)

• Repetindo o que disse lá em cima: "o tópico seria sobre o emprego de maiúsculas em nomes de fenômenos geográficos: "Cordilheira dos Andes" ou "cordilheira dos Andes" / "Baia da Guanabara" ou "baia da Guanabara" / "Cabo da Boa Esperança" ou "cabo da Boa Esperança".--Raimundo57br (discussão) 23h00min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Aliás, veja o que diz essa página, o Manual de Comunicação da Secom, Maiúsculas e minúsculas e Manual de redação e estilo.

• Creio que o debate será útil para saber a regra a ser aplicada, e desse modo evitar conflitos editoriais no futuro.--Raimundo57br (discussão) 18h15min de 27 de maio de 2014 (UTC)

Esta questão não está firmemente regulada no VOLP (Base XIX) então é um tiro na água consensualizar uma recomendação a respeito. O próprio VOLP deixa na Obs. a critério de outras obras especializadas regular o uso da maiúscula. Ver [7].OTAVIO1981 (discussão) 18h58min de 27 de maio de 2014 (UTC)

um tema bom

aqui 177.182.123.98 (discussão) 20h04min de 31 de maio de 2014 (UTC)

Sugestão de leitura

aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, e aqui. 191.185.170.192 (discussão) 19h29min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Fico grato, mas estou sem muito tempo disponível para editar.--Raimundo57br (discussão) 19h39min de 6 de junho de 2014 (UTC)

Pergunta

Você acha que é possível um golpe militar ao estilo tailandês e egípcio na Jordânia contra a Irmandade Muçulmana e assim conter o apoio rebelde no sul da Síria? (ou não de interesse da monarquia hachemita e dos militares manter o regime sírio?) 186.213.98.158 (discussão) 14h53min de 7 de junho de 2014 (UTC)

Minha avaliação é de que a monarquia manterá o domínio sobre o exercito na Jordânia.--Raimundo57br (discussão) 20h10min de 7 de junho de 2014 (UTC)

leituras recomendadas

aqui, aqui, aqui, aqui 191.185.163.217 (discussão) 21h30min de 10 de junho de 2014 (UTC)

aqui, aqui, aqui e aqui.191.185.170.250 (discussão) 17h23min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Nazismo

Olá colega, inicialmente me pergunto o que você estava fazendo acordado as 5 da manha. você também tem insonia? Quanto a tua modificação no artigo acima, ... o sentido mudou um pouco, a fonte cita que (...) que a maioria das empresas transferidas para o setor privado a nível Federal, havia passado para o setor público (...) (primeiro parágrafo da pagina 3 ) e não que (...) a maior parte do setor bancário (...), uma diferença sensível devido a tua alteração.

Outra tua modificação, foi remover a parte do texto que cita (...) em resposta às consequências econômicas da Grande Depressão (...), o que mostrava que o governo a da República de Weimar fora obrigado a nacionalizar devido as condições extremas da economia.

Mas como sempre procuro o dialogo que discussões intermináveis, vamos deixar o texto assim, mas se outro editor cancelar algo, eu recoloco estas duas partes. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 09h52min de 14 de julho de 2014 (UTC)

Estou de pleno acordo, e obrigado por melhorar o meu português. Colaborar com editores educados é um prazer. DARIO SEVERI (discussão) 14h54min de 14 de julho de 2014 (UTC)

RE:

• Feito. Restaurei a página. Lord Mota^Fala 23h42min de 27 de julho de 2014 (UTC)

Re

Não,nem mesmo sei quem é MS,se confundiu alguma edição minha com a de outro usuário registrado antigo,foi coincidência,se minha conta fosse um Sockpuppet,pelos quase 2 anos que estou aqui,os verificadores já teriam descoberto isso.Saudações.--Leon saudanha 15h01min de 30 de julho de 2014 (UTC)

Não sou obcecado por eliminar,é que me disseram que para poder ser eliminador eu teria que ser mais participativo nessa área de edição,bem,sou obcecado por reverter vandalismos e traduzir parcial ou completamente artigos bons da wikipédia anglófona para cá--Leon saudanha 17h56min de 30 de julho de 2014 (UTC)

O artigo Elisa Quadros (Sininho) foi proposto para eliminação

O artigo Elisa Quadros (Sininho), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 18h31min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Votação

Aqui 177.97.221.112 (discussão) 12h50min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Edição em Desaparecimento de Madeleine McCann

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Desaparecimento de Madeleine McCann. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Stego (discussão) 12h24min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Muito ajuda quem não atrapalha

Isso vindo de si, cujas ajudas são aquilo que se sabe! Certamente já houve semanas em que eu já contribui mais para o DP do que você em toda a sua vida de Wikipédia. Enxergue-se, pois ninguém tem paciência para tiradas moralistas de quem só sabe (ou nem issso) falar, pois ações, nem vê-las!

PS: O assunto está a ser discutido e eu não sou o único que acha inadmissível aquele português do piorio. Mas, claro, como você nem leu o que quer que seja, nem disso se apercebeu. É que se leu, o caso ainda é mais grave e não é só aquele editor, que tudo indica não ser lusófono, que está a precisar de aulas de português elementar. --Stego (discussão) 12h29min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Isso vindo de quem teve que ser filtrado por andar sempre a inundar a esplanada com "causas moralistas" de trazer por casa é a suprema ironia! --Stego (discussão) 12h34min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Irmandade Muçulmana

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Irmandade Muçulmana. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 12h38min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Elisa Quadros (Sininho)

O verbete Elisa Quadros (Sininho), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Diego Queiroz (discussão) 18h42min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

RE:

Agora fiquei com dúvidas... na Esplanada disseram que deveríamos proteger até 16 de novembro. Vi que o Érico também protegeu várias até essa data. Tá meio confuso isso. Lord Mota^Fala 22h40min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Olá Raimundo, nesse fim de mundo onde moro não existem notícias do Brasil, eu imaginei que o segundo turno fosse uma semana depois .... errei. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 11h43min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

PS:Senti a tua falta na última eleição, delecionistas para me apoiar não apareceu quase ninguem assim pensei que pelo menos os inclusionistas iam aparecer .... Brincadeira. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 11h51min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Não sabia do filtro, nem nas PE você pode votar? Em todo caso esperar até janeiro é uma boa ideia, um pouco mais de tempo sempre é bom. DARIO SEVERI (discussão) 12h00min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

RE: Agradecimento.

Obrigado por agradecer pela edição aqui, que infelizmente os "users" insistem comentários sem nenhum base legal manter edição de 2008, ao invés da outra, que embora seja similar de 2011, é bem ampliada em relação a três anos atrás, na qual você tentou, sem sucesso. É lamentável que há muitos se postam de "users", mas dão palpites que eles mesmo se acham veteranos, mas na verdade são novatos. Depois nós somos bloqueados por discordar sem ofender. E mais: aproveitei para editar sua discussão para ficar bem organizado. Saskeh (discussão) 19h27min de 25 de agosto de 2014 (UTC)

Querido Raimundo... Ajude-nos a manter a pagina do Professor Raylinn Barros da Silva. Ele é escritor e tem diversos artigos publicados. Seu livro foi um best seler. Seus textos são constantemente trabalhados nas aulas de História das escolas do Tocantins. Veja o que você pode fazer. Nós, alunos do professor Raylinn agradecemos a você. Um abraço ! --201.88.237.241 (discussão) 22h21min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Infelizmente pouco posso fazer, a wikipédia é dominada por pessoas que restringem muito as informações que podem ser publicadas.--Raimundo57br (discussão) 22h25min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha por sua vida real
	Parabéns O revolucionário aliado (discussão) 23h53min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

Dúvida

Você acha que existem muitos brasileiros lutando no Iraque, Síria, Iêmen, Gaza, Mali e Líbano? (é que eu acompanho suas edições e você parece saber muito sobre este assunto) 177.182.56.45 (discussão) 19h45min de 6 de setembro de 2014 (UTC)

Eu acho (e espero) que não.--Raimundo57br (discussão) 19h59min de 6 de setembro de 2014 (UTC)

solicitação

Teia como arquivar esta referência do artigo Alemanha Nazi <ref name=edu>{{citar web |url=http://www.ub.edu/graap/nazi.pdf|título=Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany|acessodata=30 de março de 2014|autor=Germà Bel|coautores=|data=13|ano=2004|mes=11|formato=PDF|obra=[[Universidade de Barcelona]]|publicado=[[IREA]]|páginas=|língua= |língua2=en|língua3=|lang=en|citação=The Great Depression spurred State ownership in Western capitalist countries. Germany was no exception; the last governments of the Weimar Republic took over firms in diverse sectors. Later, the Nazi regime transferred public ownership and public services to the private sector.}}</ref> .186.213.103.18 (discussão) 12h36min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Re

Olá Raimundo, eu estou propondo uma discussão seria para melhorar o artigo e você concorda com quem quer colocar no artigo textos cuja fonte é o Kenneth D. Jackson, e que no próprio texto daquele artigo cita que é copiado da wiki inglesa. (ver [8]). Outra coisa você citou que (...) por uma questão de bom senso é evidente que o emprego do termo socialismo", na verdade, é uma referência ao conceito de socialismo hegemônico na época que era o stalinismo, ou ainda ao socialismo real (...), Raimundo uma Enciclopédia não é escrita usando o bom senso mas usando referências e nenhuma daquelas no artigo cita o Stalinismo mas sim o Socialismo. DARIO SEVERI (discussão) 10h11min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

Se você leu ela cita: ... a Wikipedia recomenda a procura de consenso ... é o que estou tentando fazer lá, mas estão modificando o texto sem dialogar. (PS: você esqueceu de assinar na minha PD) . Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 10h51min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

Sugestionando

Poderiam melhorar este artigo a partir da wiki em polonês. 177.182.63.232 (discussão) 17h01min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

A ideia é interessante, mas tenho outras metas na fila.--Raimundo57br (discussão) 17h23min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

Discussão:Guerra do Afeganistão (1979-1989)

Mensagem igual para Coltsfan e Raimundo57br. Deixem-se por favor de arranjar discussões sem interesse que só nos fazem perder tempo. Na minha opinião, o colega Raimundo colocou uma referência que não referencia especificamente a frase em que foi colocada. Seria interessante colocar antes nas "Ligações externas", porque é sempre mais uma informação disponível e que confirma o conteúdo do artigo. O Colega Coltsfan, apesar de ter feito bem em retirar a referência não deve fazer comentários absurdos. Agradeço que dialoguem e se deixem de chatear um ao outro. Nota: O assunto está dado por encerrado pela minha parte e dispenso algum comentário na minha página sobre isto. Digo isto, não porque qualquer um não possa deixar comentários na minha página mas porque quero que vocês os dois dêem o assunto por encerrado. Abraços aos dois --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h56min de 4 de outubro de 2014 (UTC)

Edição em Guerra do Afeganistão (1979-1989)

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Guerra do Afeganistão (1979-1989). Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Stego (discussão) 00h32min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992)

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992)". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 00h40min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992)

Uma de suas recentes edições na página Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992) mostra que você está atualmente envolvido em uma guerra de edições. Estar envolvido em uma guerra de edições pode resultar em seu bloqueio — especialmente se você violar a regra de três reversões, que afirma que um editor não deve executar mais de três reversões no mesmo artigo em um período de 24 horas. Desfazer o trabalho de um outro editor — seja integralmente ou em parte, quer se trate do mesmo material ou de material diferente também conta como uma reversão.

Para evitar transtornos, em vez de reverter, por favor considere usar a página de discussão do artigo para trabalhar e fazer uma versão que reflita consenso entre os editores. Veja "Antes de quebrar a R3R" para saber o que fazer. Lembre-se que pode pedir uma mediação e em alguns casos pode solicitar uma proteção temporária da página aqui para tentar sanar o problema.—T_ele^s«fale comigo» 15h26min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

Mensagem na minha página

• Raimundo, parece que você vendeu seu login para o LV, é o mesmo tipo de conflito. Parece que não sabem resolver problemas sem apelar para os administradores, papai e mamãe ou a "fessora". Resolva seus conflitos, tem que aprender a aceitar derrotas. Eu acho que o Coltsfan tem razão. Tanto artigo por fazer...Jo Lorib^d 17h02min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Re:O que fazer???

Não sou administrador e não tenho ideia de que se passa nestes artigos. O "R" Aliado _✉ 21h01min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Aquele outro editor realmente parece um osso duro de roer e infelizmente basta um desses para que caíamos nessa situação sem saída. Eu sugeriria um "conselho editorial" mas pelo método wiki não acho isso viável pois não há como eleger especialistas para resolver disputas sobre certos assuntos pois mesmo que soubéssemos quem são esses "especialistas", teríamos ainda o problema das diferentes correntes, orientações, escolas, etc. Nesses casos da wiki, já li uma pesquisa certa vez que quem ganha é quem vence pelo cansaço e isso pode durar anos (!) e é péssimo para o projeto. Tanto que eu como editor procuro assuntos estáveis e evito esses artigos polêmicos pois qualquer que seja o resultado deles no momento, não acho que possuirão a menor credibilidade enciclopédica e o melhor para quem pesquisa é procurar outras fontes e deixar a wiki de lado ou relativizá-la. Isto posto, só posso lhe sugerir para ter paciência e se municiar de fontes e senso de enciclopedismo e imparcialidade e evitar atrair os policiais da hora contra si. Quanto aos administradores, nada a fazer. Eles não podem usar o cargo para resolver disputas, só indicar o "status quo".--Arthemius x (discussão) 22h29min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Pois é, alguns bloqueadores acham que a "ficha corrida" é suficiente para decidir em favor de uma das partes numa disputa, ainda mais quando a outra parte nem sei se foi alguma vez bloqueada. Tentei alertá-lo algumas vezes mas a sua própria postura de propor acordos para filtros ou admitir erros para bloqueio ou ainda querer discutir bloqueios ajudou a carregar sua ficha desde o início e não temos meios de limpá-la pelas atuais regras.--Arthemius x (discussão) 00h25min de 21 de outubro de 2014 (UTC)

Procure um bom centro de Umbanda para se livrar desses encostos que são esses editores ossos duros de roer. Junius (discussão) 16h14min de 22 de outubro de 2014 (UTC)

Resposta

Terei de analisar o melhor o seu caso para tomar uma posição. Mas tomando como base um dos links que você me enviou, confesso que odeio essas tags que proporcionam ao leitor a não confirmação acerca da veracidade das informações. Também não é de bom tom requerer uma flexibilização de filtro para atacar o adversário. Apagar conteúdo válido é algo detestável. O correto é abrir uma discussão no próprio artigo e buscar um consenso. Caso seja necessário busque uma mediação. No caso da flexibilização de meu filtro eu fui mais esperto. Deixei que a própria comunidade me defendesse e pedisse o fim da minha punição e hoje faço o que realmente me proporciona prazer, que é editar. Ficar em guerra permanente gasta energia e nos desfoca das obrigações da vida. Pense nisso. Se tenho qualquer problema de guerra de edição, o que é raro, peço ajuda. Reflita. Ao invés de gastar tempo apagando conteúdo e discutindo, crie páginas novas. Abraços, Junius (discussão) 12h25min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Pois então não faça. Absolutamente nada! Deixe que a opinião dele prevaleça. Se desgastar a troco de quê? Você deve ter muitos problemas a resolver na vida do que se preocupar com versões acerca da Guerra do Afeganistão. Saudações, Junius (discussão) 16h18min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Não somos os donos da razão. Nem eu era quando pensava que fosse. Errei muito. Cometi muitos exageros. Procure ponderar, busque o equilíbrio, o caminho do meio. Não apague conteúdo válido, pois isso é considerado vandalismo. Junius (discussão) 17h59min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Eu acho que você anda se aborrecendo demais. A Wikipédia deve ser um prazer, não um castigo. Melhor assim dar um tempo. Quando as coisas estão nesse patamar de confusão não adianta nada dar murro em ponta de faca. Você acaba por criar uma imagem negativa de polêmico, ainda que tenha sua dose de razão, e angaria apenas a antipatia dos demais. Nesse mundo quem é diferente só se ferra. Terminava antigamente pregado numa cruz. Hoje termina baleado em uma esquina. Dê um tempo ou então comece a criar páginas novas. Assuntos polêmicos dão nisso. Visões de ideologias conflitantes, opostas. Sinceramente pedir anulação ou afrouxamento de filtro ou bloqueio para brigar com um editor é burrice. Junius (discussão) 12h51min de 5 de novembro de 2014 (UTC)

Uma ideia boa seria procurar o Macho Carioca. Dica de ouro. Junius (discussão) 12h53min de 5 de novembro de 2014 (UTC)

Vou ler o seu caso com calma, mas pouco poderei fazer. Minha influência por aqui é nenhuma. Eu atualmente só edito. Por que acha que há tantos socks do Quintinense? Eles não eram todos cassados? Junius (discussão) 16h17min de 5 de novembro de 2014 (UTC)

Só para esclarece: vc quer a solicitação do bloqueio, a discussão do seu filtro, nada ou os dois? Os dois não vai dar certo - como disse o Junius "não é de bom tom". Eu acho que até daria pra pedir o bloqueio do outro com base nos seus difs, só não sei porque algum administrador ainda não tomou essa providência, ninguém tem carta branca para desqualificar ninguém, ainda mais em sumário. Eu até pediria o bloqueio mas não tô muito a fim de arriscar ler asneiras por sua causa nem por ninguém. Acho melhor vc sair do filtro primeiro.--Arthemius x (discussão) 20h47min de 4 de novembro de 2014 (UTC)

Reversões

Oi Raimundo, Reverti 3 edições suas recentemente e quero explicar. Em todos os casos, você estava incluindo num artigo de uma parábola, na seção "ver também", outras parábolas. Não é necessário fazer isso pois já existe uma infobox que permite navegar entre todas elas no fim da página e só vai poluir ainda mais o layout. ok? José Luiz ^disc 21h08min de 12 de novembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça

O artigo O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Leon saudanha 23h09min de 12 de novembro de 2014 (UTC)

Daniel Gildemeester

Por favor, ajude-me a salvar este artigo. Obrigado. 213.141.15.42 (discussão) 18h41min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

Reações internacionais à guerra civil síria

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Reações internacionais à guerra civil síria", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 22h28min de 20 de novembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça

O artigo O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 12h58min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

O artigo O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça foi proposto para eliminação

O artigo O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Willy Weazley 17h12min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Introdução

Oi Raimundo, tudo bem?

Tenho visto você afirmando que "introduções precisam de fontes" ou que "seriam pesquisas inéditas" se não as tivessem. Pois bem, estou aqui para te dizer o contrário. A introdução não precisa ter fontes e deve obrigatoriamente sintetizar conteúdo referenciado no corpo do artigo. Aliás, é desejável que ela não apresente notas de rodapé, justamente para facilitar a leitura (principalmente para quem está num celular). Mas você deve estar se perguntando como alguém como eu pode achar isso: te digo, é fundamental que a fonte não tente "argumentar" alguma coisa. É fundamental que ela seja inteiramente composta de informações referenciadas no corpo do texto. E é fundamental que ela explique "o contexto do artigo".... Quando tiver mais tempo, posso tentar ajudar, mas agora tá foda... José Luiz ^disc 23h07min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico Wouters ^msg 01h26min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 01h34min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

1. Essa Regra das 3 Reversões foi claramente concebida para guerras de edições em conteúdo de artigos;
2. No presente caso, um editor que tem por hábito me perseguir retirou comentários meus em uma página de discussão, o que eu considero totalmente impróprio;
3. Como posso participar de um debate se outro editor tem o direito de apagar unilateralmente o que eu escrevo???
4. Depois passei a enfrentar um Tag Team, estarei impedido de apresentar meus argumentos???
5. Isso é razoável???--Raimundo57br (discussão) 01h34min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

PS. Sou bloqueado e portanto impedido de defender a manutenção de artigo que escrevi???--Raimundo57br (discussão) 01h34min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Eu particularmente concordo com a revisão desse bloqueio. O usuário apenas reinseriu um comentário feito por ele mesmo em uma página de discussão após ele ser sumariamente removido por outros usuários. Se a página de discussão não serve para discutir e expor pontos de vista, qual o intuito dela existir? Concordo que violou a R3R, mas parece ter sido um caso especial que merece uma ressalva. --Diego Queiroz (discussão) 01h47min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@Diego Queiroz: o Raimundo D​ C​ E​ F deveria ter esperado as respostas dos usuários na página de discussão. Não o fez. Preferiu ficar revertendo as edições até ser caracterizado como quebra da R3R. A página chegou a ser protegida por um hora pelo DARIO SEVERI D​ C​ E​ F para que os usuários conversassem. Além disso, o usuário é reincidente em violar a R3R e já foi bloquedo outras vezes pelo mesmo motivo. Érico Wouters ^msg 01h51min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Érico, já apresentei minhas razões e não vou ficar me repetindo.--Raimundo57br (discussão) 01h54min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@Érico Júnior Wouters: Eu entendo seu ponto de vista, apenas acho que merece uma ressalva. Afinal, apagar um comentário em uma discussão, qualquer que seja, não deve ser considerado um procedimento adequado. Se ele tivesse agido com falta de civilidade, eu até concordaria, mas não me parece ter sido o caso. --Diego Queiroz (discussão) 02h08min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@Diego Queiroz: Neste caso, acredito que você deve abrir uma revisão do bloqueio. Érico Wouters ^msg 02h30min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@ Dário:

1. Francamente, vc acha razoável aplicar a R3R nesse caso???;
2. Aliás, remover comentários de outro editores páginas de discussão não seria vandalismo???
3. Com os inúmeros conflitos que já tive com o Colt e com o temperamento do MS, vc acha que eles permitiriam que eu recolocasse meus argumentos? Haveria debate civilizado?
4. Pq vc protegeu apenas por uma hora, quando a proteção padrão em GE é de 24h, e deveria saber que em uma hora dificilmente alguém esfriaria a cabeça.--Raimundo57br (discussão) 11h27min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Foi aberto o pedido de revisão de bloqueio. --Diego Queiroz (discussão) 11h36min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

@ Paulo Eduardo, esclareço que não sou esse IP que está tentando editar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 12h30min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Não precisa esclarecer. Quem irá esclarecer é o CheckUser que verificar. Posso estar errado tanto quanto certo; só na palavra dele que confirmarei. Paulo Eduardo ^Discussão 12h36min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

No sumário não está indicado que o contorno de bloqueio seja do Raimundo. O IP revertido é mais um contorno de bloqueio de João bonomo. Antero de Quintal (discussão) 12h46min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Antero de Quintal, pela localização do IP, parece que tem razão. Se não for mesmo, peço desculpas pela suposição Raimundo. Paulo Eduardo ^Discussão 13h04min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Admito que possa ter causado confusão pelo facto do Raimundo também ter sido bloqueado ontem, mas em nenhum momento foi afirmado que o IP era do Raimundo e pensei que com tantos IPs do João Bonomo bloqueados e revertidos nos últimos dias fosse mais ou menos óbvio de quem era. Antero de Quintal (discussão) 13h08min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Gostaria imensamente de comentar diversos comentários que foram feitos, mas principalmente gostaria de propor a criação de uma regra segundo a qual o direito de excluir comentários não ofensivos de discussões fosse restrito a eliminadores e administradores que não estivessem envolvidos na discussão. E dizer que não sou o único editor que repete argumentos, mas no caso justifiquei minha edição em: Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça--Raimundo57br (discussão) 18h50min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)

Alguém poderia verificar as últimas edições que ocorreram nesse artigo: M.M.D.C.?--Raimundo57br (discussão) 10h07min de 3 de dezembro de 2014 (UTC)

Obrigado pelo aviso. DARIO SEVERI (discussão) 10h14min de 3 de dezembro de 2014 (UTC)

Agradeço...

...que me possa auxiliar com a manutenção do artigo Álvaro de Mendonça, considerando os argumentos usados de notoriedade presumida e de a fonte ser aceite nas Wikipedias em Português e em Inglês. Obrigado. Novíssimo Utilizador (discussão) 18h51min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

Faço minhas as palavras do anterior...

E peço-lhe que olhe, também, se puder, já agora, pelo artigo Manuel Serradas que, por vir numa enciclopédia, é mais do que enciclopédico. 213.141.15.42 (discussão) 18h56min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha surreal
	Apesar da panelinha, sou grato pelo seu trabalho. Dr. LooFale comigo 23h22min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)

Predefinição:Guerra Civil Síria

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Predefinição:Guerra Civil Síria". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 15h34min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Predefinição Discussão:Guerra Civil Síria‎

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Predefinição Discussão:Guerra Civil Síria‎". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

• Segundo o whatismyipaddress.com, o IP tem a mesma origem de outros bloqueados por contorno. Sugiro que não inicie GE para defender bloqueados (tendo em vista que você acabou de sair de um bloqueio de uma semana também por causa de GE). Coltsfan ^{Talk to Me} 15h41min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)

Re:Pedido de exceção ao filtro

Oi, Raimundo. Não tenho o hábito de interferir em discussões de bloqueios ou quaisquer sanções, a não ser nos casos em que, de algum modo, eu esteja envolvida na discussão. Perdoe-me por negar-lhe isto. Nada pessoal. Abraço e Feliz Ano Novo! Luiza Teles ^Lu 20h46min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)

Raimundo...

... pode explicar o porquê da criação desta categoria? Shgür Datsügen (discussão) 02h19min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)

Conclusão

Olá Raimundo, eu não posso fazer a conclusão porque eu não sei como fazer o filtro ou desfazer o que esta feito. O Diogo ou o Sysop Eduardo talvez possam ajudar. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 10h23min de 9 de janeiro de 2015 (UTC)

História da República da China (1912—1949)

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete História da República da China (1912—1949). Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 01h05min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

revisão de filtro

Feito em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/17 (Espero que da forma correta)--Arthemius x (discussão) 16h30min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Guerra da Coreia

Olá colega, por favor não torne o texto mais imparcial ainda, colocando somente criticas aos Estados Unidos, quem o lê tem a nítida impressão que eles são os únicos culpados pela guerra ter acontecido. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 02h12min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Eu não estou discutindo as fontes, alias todas as fontes lá no artigo me parecem corretas, mas se você der uma lida devagar no texto vai notar que a relação entre as críticas aos Estados Unidos e Coreia do Sul são em uma quantidade maior e muito mais detalhadas que as críticas a China, Rússia e Coreia do Norte. E isso se chama um artigo imparcial. Só isso colega, nada para esquentar a cabeça ;) .... mas procure também criticar o outro lado. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h32min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Se você não acha que a seção Divisão da Coreia (1945–1949) está imparcial, não adianta nem começarmos a dialogar. Vou ter que sair por uma hora, estou no trabalho. DARIO SEVERI (discussão) 02h50min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Caro colega, já fazem três anos que nos cruzamos em inúmeros artigos e PDs, e o que aprecio em você é o teu modo de dialogar sem procurar agredir quem discorda de ti. Quanto ao artigo, talvez eu me expliquei mal. É que acompanhei diversas tuas edições em artigos referentes a história da Ásia nos últimos dias, todas corretas, e diversos desses artigos tem neles uma tendencia de criticar mais um lado do que o outro, tornando-o imparcial. E assim pedi para você de tomar o cuidado de não tornar o texto mais imparcial ainda, não porque você o estivesse fazendo, mas sim porque ele já é. Eu vou procurar adicionar algo para balancear um pouco eles. Um grande abraço.

Ps: li o teu pedido para Revisão de Bloqueio, mas prefiro que seja outro a apresentar o teu pedido, quando ele estiver aberto darei minha opinião nele. DARIO SEVERI (discussão) 09h51min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Onde se lê "imparcial" deve-se entender "parcial". De nada --Arthemius x (discussão) 10h08min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio

Três administradores se mostraram favoráveis a sua defesa (isto é, participar nesta discussão de bloqueio, conforme solicitado). Considero isto um número suficiente. Gostaria que fosse lá e esclarecesse melhor a sua defesa. Obrigado. Paulo Eduardo ^Discussão 21h29min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)

Bernardo Arnaut do Rivo

Não sei se me pode ajudar a manter o artigo sobre o Beato Bernardo Arnaut do Rivo, que Yanguas pretende apagar. Um Beato tem notoriedade absoluta automaticamente pelo facto de ter sido beatificado. Será que não leu ou pura e simplesmente não soube interpretar aquilo que leu? 213.141.15.42 (discussão) 16h33min de 16 de janeiro de 2015 (UTC) Já agora: poderá ajudar a manter o artigo O Jardim da Celeste, embora não pareça ser a área de nenhum de nós? Obrigado. 213.141.15.42 (discussão) 16h46min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

RE:Pedido de exceção ao filtro

Olá Raimundo, tudo bem? Realmente, me desculpe pelo atraso na resposta. Meu tempo de Wikipédia tem ficado mais limitado a cada dia. Se ainda estiver interessado, me dê tempo para analisar teu pedido. Te darei resposta em até 7 dias. Boas! Hallel^diga! 19h32min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Pedido de escolha de texto sobre eleições na Grécia

Viva,

Aparentemente o MachoCarioca não aceita qualquer edição por outra pessoa da notícia de destaque sobre as eleições da Grécia. Como editor interessado, posso pedir que dê uma olhada e apreciação sobre qual das duas formas em questão deve ficar? O texto está a ser proposto aqui. Obrigado, e boas contribuições. Zdtrlik (discussão) 11h59min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

Informação

Em Wikipédia:Projetos/Salvamento de artigos/Artigos vai ser necessária ajuda. O colega Jo Lorib deixou a wiki. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h18min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Categoria:Cidades que foram palco de batalhas durante a Revolta Dungan

O verbete Categoria:Cidades que foram palco de batalhas durante a Revolta Dungan, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Shgür Datsügen (discussão) 16h58min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ola colega, a Wiki cita na WP:EC: 'É considerada também como inconclusiva (e consequentemente fechada sem votação) toda PE que não contar com pelo menos 3 pessoas opinando.' Nesta PE havia três pessoas dando opinião e por isso o eliminador não pode encerrar ela como inconclusiva. Ele deve ter considerado os teus argumentos como não validos, hoje em dia os inclusionistas estão em minoria, não tem muita coisa que se pode fazer neste caso, a mesma situação é em outra categoria a qual estou defendendo a sua permanência ... vamos ver como acaba. Sds DARIO SEVERI (discussão) 07h29min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

Categoria:Cidades na Bacia do Tarim

Yanguas ^diz!-fiz 17h58min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Categoria:Cidades do Vale do Rio Ili

Yanguas ^diz!-fiz 17h58min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Categorias

Olá Raimundo, quem deletou a categoria escreveu que: 'Não há nenhuma categorização sobre lavanda ou sua produção. Carro na frente dos bois'. Eu sugeriria que você recolocasse de novo esta categoria nas cidades e depois criasse ela, mas vale realmente a pena ficar discutindo isso? Você tem corrigido muito bem artigos continue nisso sem esquentar demais a cabeça. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 00h28min de 7 de março de 2015 (UTC)

Olá colega, realmente acredito que seja a melhor coisa a fazer. Muitas vezes não vale a pena desperdiçarmos tempo em batalhas que temos pouca chance de vencermos, eu praticamente todas aquelas em que me envolvi eu não as perdi ... usei o tempo da melhor maneira possível, a vida infelizmente é muito curta. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 00h39min de 7 de março de 2015 (UTC)

Apoio Dr. Loo^{Fale comigo} 03h01min de 8 de março de 2015 (UTC)

Genocídio de Barbacena‎

Olá Raimundo, a eliminação do artigo acima foi decidida em uma PE, o Leon fez o fechamento devido um pedido meu de fechar a PE como (eliminar e fundir). O redirecionamento pode ser criado por você ou eu mesmo posso faze-lo daqui a pouco. Agradeceria a tua compreensão neste assunto. Saudações DARIO SEVERI (discussão) 14h47min de 21 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Medalha da delação. Fico agradecido por ter ajudado a diminuir a podridão do projeto. Os demais posicionamentos permanecem iguais. Mister Sanderson (discussão) 21h57min de 21 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Meia medalha
	Discordo de ti em quase tudo, mas acho que sua confissão foi um passo importante para limparmos o ambiente aqui. Reconheço também que tens tentado editar dentro das normas do projeto, o que é excelente, pois precisamos de ajuda. José Luiz disc 00h59min de 22 de março de 2015 (UTC)

Acrescento às medalhas os meus sinceros parabéns, sem ironias. É óbvio que fez a delação fundamentalmente por motivos pessoais. No entanto, ainda que inadvertidamente, é capaz de ter sido a pessoa que mais contribuiu para a melhoria do ambiente e paz do projeto nos últimos anos. Ironicamente, foi ao rebelar-se contra este dito esquema de "salvamento" que realmente melhorou o projeto de uma forma muito maior do que alguma vez esperou. Lamento que durante anos tenha sido continuamente manipulado e usado, sendo levado a crer que esquemas manhosos alguma vez melhorariam o projeto. A única coisa que esse tal de Quintinense e derivados lhe proporcionaram foram bloqueios e mais bloqueios. Ao longo do tempo, fizeram-no arruinar a sua reputação para não arruinar a deles. Apesar disso, acredito que se mantiver a boa fé, se começar a ouvir os outros nas discussões e se evitar repetir continuamente os mesmos argumentos, poderá contar que aos poucos a comunidade volte novamente a confiar. Antero de Quintal (discussão) 03h17min de 22 de março de 2015 (UTC)

O Antero expressou de uma forma que eu não conseguiria aquilo que penso sobre a sua ação, apesar de tudo corajosa. Bem haja para si, apesar de discordar, e muito, daquilo que pensa sobre o que deve ser o projeto. Mas, como o Zé Luiz, referiu, quer-me parecer que há anos que tem vindo a esforçar-se por contribuir "melhor" (sem conflitos, etc.) e isso também é positivo. --Stego (discussão) 15h03min de 28 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Vergonha na cara e' algo raro na Wiki. Dr. LooFale comigo 01h26min de 22 de março de 2015 (UTC)

Oi

Uebas ! Interessante toda esta história, mas eu também o apoio. No passado houveram outras confusões de pessoas que viam de fóruns da internet sobre Pokemons, sobre igrejas evangêlicas, etc. Tudo para criar verbetes sobre assuntos que participavam e só dava confusão devido a diversas correntes contraditórias. Agora parece que isso já se arrefeceu. Abraços. --OS2Warp ^msg 19h35min de 22 de março de 2015 (UTC)

Solicitação e local inadequado para pedir desbloqueio

Pare ou será bloqueado.—T_ele^s«fale comigo» 02h28min de 2 de abril de 2015 (UTC)

OK Parei!!!--Raimundo57br (discussão) 02h31min de 2 de abril de 2015 (UTC)

Pare!

Esta opinião é unânime entre os verificadores e será compartilhada com os administradores se continuar a fazer solicitações. Já lhe foi conferida toda latitude possível e peço, por favor, que não abuse dela. José Luiz ^disc 02h28min de 2 de abril de 2015 (UTC)

OK Parei!!!--Raimundo57br (discussão) 02h31min de 2 de abril de 2015 (UTC) Comentário Esse negocio de vc ir na minha pag me pedir coisas relativas a teu filtro tá ficando chato. Raymundo, eu não sou a Madre Tereza dos pobres e desvalidos da Wikipedia. Já tive a minha epoca disso. As vezes ainda me indigno com algo, como certa coisa q acabou de acontecer e me deixou furioso, especialmente qdo acho q humilham as pessoas "de graça", sem qualquer motivo (por isso me indignei tanto com aquele Marcos Dias pela maneira como tratou o Zoldyick) mas teu caso já foi resolvido, para de chatear e toca teu barco aqui cumprindo o que te foi "sentenciado". De todos eles vc foi o unico que ainda ficou no lucro, ok? Sds MachoCarioca ^oi 02h40min de 2 de abril de 2015 (UTC)